AUTO CONSTRUCTION EN SOLAIRE THERMIQUE

Pascal Cretton & Constantin Soutter Sebasol VD / Pascal Cretton 1018 Lausanne, tel : 021 311 37 42 / info@sebasol.ch Eben-energie Sarl / Constantin Soutter 1454 LAuberson, tel : 024 454 42 01 / soutter@eben-energie.ch

(.....)
troisime et dernire partie de larticle

Quelle surface de capteurs ? Le problme de l'allocation des ressources.

Le monde du btiment est, comme d'autres, parfois proccup par la juste allocation des ressources. Avec l'arrive du Pic du Ptrole, cette problmatique sera au centre des dbats et mnera des choix douloureux. En l'attente, en tant caricatural, on peut discerner deux "Ecoles" parmi les spcialistes du btiment concerns par ces questions. L' "Ecole" des "Besoins Nuls", reprsente par le concept Minergie-P, professe qu'on peut couvrir les besoins de confort par l'efficacit nergtique du btiment l'exclusion de presque tout le reste. Cela veut dire une isolation trs importante (entre 30 et 40 cm) et des systmes high-tech de vitrages et de rcupration de chaleur (aration douce, etc.). Plus un petit appoint pour l'ECS et le chauffage. L' "Ecole du Tout la Production" professe qu'on "trouvera une solution technique pour produire". En d'autres mots de l'nergie en suffisance, que cette nergie soit renouvelable ou non. Cela veut dire dans le cas du partiellement ou totalement renouvelable, recours massif la PAC (donc au nuclaire ou au gaz, avec les risques environnementaux et gopolitiques que cela implique), de grands systmes solaires thermiques pour l'ECS & le chauffage, au bois, au photovoltaque, lolien etc. La faisabilit grande chelle et les consquences de ces options ne sont pas triviales. Elles dpassent par de nombreux aspects la problmatique du btiment seul. On peut cependant remarquer qu'elles ont l'objectif commun d'apporter des solutions techniques la couverture des besoins en confort des habitants. Ce choix vient du fait que nos socits de croissance conditionnent les ingnieurs penser leur activit en terme de solutions techniques (d'conomies ou d'nergie). C'est de a qu'ils vivent, c'est donc a qu'ils font. Mais les solutions seraient sans nul doute diffrentes si on tenait compte de ce constat : en matire de couverture de ces besoins, l'unit de rfrence pour les calculs nergtiques devrait tre les kWh par personne et non par m2 de plancher chauffer. Nous laissons le lecteur rflchir aux implications de cette phrase, qui lui serviront sans doute de boussole une fois

bien avancs dans le Pic du Ptrole1. En l'attente, en ingnieurs dsireux de frquenter architectes et investisseurs, nous allons revenir la couverture des besoins du btiment en lieu et place de celle des personnes. Ainsi mutil, le problme pourrait s'noncer comme suit : pour un btiment la localisation dite sans importance, partir de quelle surface la production par m2 de capteurs devient top chre au point qu'une autre solution technique y devient prfrable ? Si X1 m2 de capteurs couvrent Y1 % des besoins ECS et de chauffage du btiment2 pour un cot Z1 de l'installation, alors le pourcent de couverture cote Z1/Y1. Si ensuite la surface est augmente X2 m2 pour Y2 % et Z2 francs, alors le pourcent de couverture gagn par rapport l'installation prcdente cote (Z2-Z1)/(Y2-Y1). C'est ce cot du pourcent de couverture solaire supplmentaire que montrent les graphiques de la figure 3 ci-dessous. Ils sont bass sur les cots du clef-en-main Sebasol, sans subventions, pour Fribourg ou Leysin (plaine avec stratus ou montagne), avec une inclinaison des capteurs de 25 ou 60 et pour les besoins d'un btiment de type Minergie neuf de 180 m2 SRE tel que dfini par le programme de simulation PolysunTM. Le calcul du surcot se fait toujours par rapport l'installation de surface infrieure (18 m2 sur 9, 36 m2 sur 18, 48 sur 36 etc.). Il y a un minimum (fig. 3 droite, encadr continu) autour de 13-18m2. En matire d'appoint chauffage, faire trop petit c'est donc escroquer le client mme si le devis a l'air moins cher. Ensuite, rsultat connu de longue date, ce cot augmente vers les grandes surfaces. Il est donc inutile de faire trop grand et on trouverait sans doute utiliser mieux l'argent ailleurs. Mais combien trop grand ? Surprise : le fait que la courbe soit assez plate entre 20 et 40 m2 (fig. 3 droite, encadr pointill) a pour consquence que la couverture solaire (fig. 3 gauche, encadr continu) peut augmenter significativement un prix encore supportable du pourcent de couverture additionnel. Le surcot n'est donc pas exagr et il peut tre justifi de le consentir si l'incertitude sur le cot des autres mesures est de l'ordre de grandeur de ce surcot. Ce qui ne peut manquer d'arriver dans le cadre de projets rels et surtout en rnovation.

% de couverture des besoins vs surface solaire 120 Fribourg25 100

% de couverture des besoins

4500
Fribourg60 Leysin25 Leysin60

Cot du % de couverture solaire supplm entaire des besoins vs surface solaire, Clef-en-m ain

4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000

Fribourg25 Fribourg60 Leysin25

60

40

20

Cot du % [Frs]

80

Leysin60

500
0 0 20 40 60 80 100 Surface solaire

0 0 20 40 60 80 100 Surface solaire

Figure 3: % de couverture solaire et cot du % de couverture supplmentaire en clef en main

1 Des organismes thiques comme la Banque Alternative, avec son formulaire gnraliste, ont dj rflchi la question. Mais il ne fait gure de doute que d'autres qui le sont moins, comme de grands propritaires immobiliers, doivent dj y songer en, par exemple, se sparant de leurs btiments les plus gourmands ou les plus excentrs, de manire se retrouver le moment venu avec un parc performant et de haute valeur d'change. Alors que la "concurrence" et l'Etat devront grer ou reprendre d'innombrables "boulets nergtiques". 2

On couvre des besoins, mme s'il s'agit de ceux du btiment. On ne produit pas des litres quivalent-mazout pour la beaut du geste.

La structure des cots en autoconstruction (figure 4, ci-dessous), dplace le minimum vers 1824m2. Elle permet en outre d'avoir des surfaces plus importantes tout en restant une augmentation du cot du % de couvertures supplmentaire infrieur au clef en main (fig. 4 droite, encadr pointill) : la limite suprieure des 1000.- par % additionnel est atteinte vers 55 m2 au lieu de 35m2 en clef en main. Mais en termes de couverture solaire, cette augmentation de surface est moins productive (fig. 4 gauche, encadr continu).

% de couverture des besoins vs surface solaire 120 Fribourg25 100

% de couverture des besoins

2500
Fribourg60 Leysin25 Leysin60

Cot du % de couverture solaire supplm entaire des besoins vs surface solaire, Autoconstruction

Fribourg25 2000 Fribourg60 Leysin25

Cot du % [Frs]

80

Leysin60 1500

60

1000

40

20

500

0 0 20 40 60 80 100 Surface solaire

0 0 20 40 60 80 100 Surface solaire

Figure 4: % de couverture solaire et cot du % de couverture supplmentaire en autoconstruction

La logique scientifique voudrait donc qu'on dlaisse les trop grandes surfaces et que l'argent ainsi conomis soit allou d'autres mesures. Mais le mme argument revient : si ces dernires produisent le % de couverture additionnel un cot suprieur, alors cette logique tombe, et il est justifi pour l'autoconstructeur dagrandir son installation. Ceci en particulier si les autres mesures sont chres ou la cause d'importants surcots. Les subventions, en rduisant le cot de linstallation, largissent le domaine ou l'augmentation du cot du % de couverture solaire supplmentaire est acceptable. Cela concerne autant le clef en main que l'autoconstruction, mais cette dernire est plus avantage, en particulier en cas de subventions leves3. Ces rsultats permettent dsormais de comprendre la logique de la dmarche de Constantin Soutter : eu gard aux contraintes constructives en rnovation, aux cots en autoconstruction et au subventions d'alors, il tait intressant de faire cette grande installation, d'autant plus qu'elle sert faire des dmonstrations publiques. Aux cots et aux aides actuelles, Constantin Soutter poserait peut-tre une surface de capteurs infrieure, mais de loin pas aussi peu que certaines "Ecoles" le prconisent.

(.....)
LIENS INTERNET Lien officiel de lassociation Sebasol : Energie solaire et thermique du btiment :
3

www.sebasol.ch www.eben-energie.ch

Pour cette raison, Sebasol s'oppose aux subventions trop leves par m2 de capteur, source en ce cas de gaspillage de l'argent public et d'effets d'annonce prjudiciables au solaire. L'association demande qu'en lieu et place une politique de subventionnement cohrente, invariable et long terme soit mene d'une part, et que l'argent ainsi conomis soit utilis d'autres mesures, y compris organisationnelles ou sociales, dans le domaine des nergies renouvelable et de l'efficacit d'autre part. Ce point de vue a t entendu par certains cantons.