Democratie Devant Science PDF

Clestin BOUGL (1870-1940)
(professeur de philosophie sociale la Facult de lettres de lUniversit de Toulouse)
(1932)
La dmocratie devant la science

tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Clestin Bougl (1904) (professeur de philosophie sociale la Facult de lettres de lUniversit de Toulouse)
La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation.

Paris : Flix Alcan, diteur, 1904, 312 pp. Collection : Bibliothque des sciences sociales, no 21.
Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 5 dcembre 2004 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Table des matires

Introduction. Premire partie. L'idal galitaire et la morale scientifique. I. Puissance des ides galitaires dans notre civilisation. - Le mouvement des institutions dmontre cette puissance; la conspiration des doctrines philosophiques et des formes sociales propres l'Occident l'explique. Mais cela ne suffit pas dmontrer la valeur des ides en question. II. La conscience contemporaine, dfiante l'gard non seulement des religions, mais des mtaphysiques, attend un mtre des valeurs de la science elle-mme. - Le progrs des sciences, et en particulier des sciences de la vie, qui enveloppent l'homme, encourage cette esprance. III. Formes antrieures de la morale scientifique. - Le naturalisme des Grecs. - Le mathmatisme de Spinosa, de Kant. - Dans l'utilitarisme, ct du calcul, la part de l'exprience grandit. - Mais tous ces systmes de morale semblent encore laisser trop de place aux prfrences subjectives; on veut laisser parler les faits , consulter directement les lois de la nature. D'o le prestige d'une morale scientifique naturaliste. IV. Mais cette morale ne va-t-elle pas juger le mouvement dmocratique avec svrit? - Tmoignages des savants contre l'idal galitaire. Exploitation de ces tmoignages par la littrature politique. - Entre la dmocratie et la science, l'antagonisme serait essentiel. Deuxime partie. Les trois piliers du naturalisme contemporain. La conception objective de la nature. Les trois lois qui la fondent (Milne-Edwards, Lamarck, Darwin). I. Thorie de la diffrenciation. - Consquences prcieuses de la division du travail. - Elle Progresse comme progressent les organismes. - Elle remplit d'autant mieux son rle que les organes sont plus nettement diffrencis. II. Thorie de l'hrdit. - En mme temps que hirarchie, il y a continuit d'une forme de l'tre une autre. Cest que les transformations des espces s'expliquent par les effets de l'habitude transmis eux-mmes par l'hrdit. III. Thorie de la concurrence. - La slection automatique diffrencie et perfectionne les tres, tout comme la slection artificielle. - C'est que le nombre croissant des tres les force lutter pour survivre: les meilleurs triomphent. -Progrs que cette thorie fait faire la conception mcaniste de la nature: elle n'implique aucun finalisme.
ces trois thories correspondent les trois formes principales de la sociologie naturaliste (Anthroposociologie, Thorie organique, Darwinisme social). Livre I. Hrdit Position du problme - La philosophie des races et l'anthroposociologie. L'apologie scientifique des castes, de la noblesse, de la bourgeoisie. Note bibliographique. Chapitre I. - Le Lamarckisme et l'Hrdit des qualits professionnelles. L'apologie du rgime des castes implique la solidit des principes poss par Lamarck. I. Restrictions imposes au lamarckisme par le progrs de la biologie. Le weismanisme: ses arguments thoriques et ses arguments exprimentaux. - Slection et panmixie. II. Le weismanisme limit son tour. - Observations nouvelles, concessions forces. - Comment la question se prcise aujourd'hui et ce qui manque pour la rsoudre. Mais le lamarckisme sort du dbat diminu: il faut, pour que les qualits acquises se transmettent, des circonstances exceptionnelles. - La transmission des qualits professionnelles est en tous cas invraisemblable: lois du retour la moyenne, et de l'instabilit des complexes. Diffrences entre les coordinations instinctives et les coordinations intelligentes. Importance croissante des causes actuelles. III Confirmation de ces rsultats gnraux par les recherches spciales portant sur le monde humain. - Les dynasties d'hommes clbres. - Elles ne prouvent nullement l'existence d'une hrdit professionnelle. Difficult de discerner l'apport de l'hrdit et l'apport de l'ducation. IV. Examen du cas privilgi de la civilisation hindoue. - Il est impossible d'y relever rien qui ressemble une prdestination professionnelle des membres des diverses castes, - La thse des apologistes de la caste reste invrifiable autant qu'invraisemblable. Chapitre II. - Noblesse, mtissage et dgnrescence. I. L'aristocratie. Les services qu'elle a partout rendus la civilisation. La dcadence des peuples explique par la disparition des classes nobles, o les talents se concentrent. II. Rquisitoire contre le mtissage: ses fcheuses consquences physiques et mentales. - Mais l'observation ne confirme pas ces arguments. III. Inversement l'observation prouve la ncessit des croisements dgnrescence des aristocraties. Qu'elle ne s'explique sans doute pas par les seuls mariages consanguins? par les fcheux effets du surmenage intellectuel? ou du privilge lui-mme? - Isolement et tiolement.
Chapitre III. - La bourgeoisie et le renouvellement anthropologique. I. Comment les classes survivent, et ce qui les spare: faut-il viser maintenir ou diminuer leurs distances? - Il faut, nous dit-on, que les ascensions sociales soient possibles, mais il est heureux qu'elles soient difficiles. - On dmontre a priori qu'aucune capacit n'est perdue. Faiblesse de cette dmonstration. II. Effets fcheux de l'institution des classes sur la vitalit, la mortalit, la nuptialit chez les classes suprieures . III. Ses effets chez les classes dshrites. - L'institution n'a pas la valeur slective qu'on lui attribue. - L'extrme ingalit des puissances conomiques empche souvent l'utilisation sociale des facults naturelles. Livre II. Diffrenciation Position du problme - La diffrenciation des organismes, modles des socits, entrane la disparition de la libert et de l'galit de leurs lments: d'o le caractre dangereux, parce qu'antiphysique des tendances dmocratiques. -Exemple d'une argumentation contre la tendance collectiviste. Note bibliographique. Chapitre I. - Diffrenciation et Progrs. Discussion de la thse qui mesure le progrs la diffrenciation. I. Restrictions pralables: La diffrenciation n'est jamais absolue, mme dans les organismes suprieurs. - Des ressemblances subsistent, des rapports sont institus entre les lments diffrencis. II. La diffrenciation n'est assurment pas avantageuse pour ces lments: ils y perdent en puissance aussi bien qu'en indpendance. - Mais les organismes diffrencis eux-mmes ne sont forcment ni les plus durables, ni les plus fconds, ni les plus plastiques. III. Leur rle dans l'conomie gnrale de la nature n'est pas le plus important. - Si nous continuons les dclarer suprieurs, c'est parce qu'ils sont les porteurs de l'esprit. Mais ce n'est plus l un critre objectif. Chapitre II. - Les formes de la division du travail dans la socit. Comment nous discuterons la thse qui assimile les socits aux organismes. I. Comment l'influence de la biologie a pu nous aider largir la thorie de la division du travail, telle qu'elle avait t labore par les conomistes. - Mais qu'elle n'a nullement suggr les distinctions sociologiques indispensables: spcialisation des professions, dcomposition des oprations, sectionnement de la production.
II. Distinction de l'aspect technique et de l'aspect juridique, des formes et des rgimes de la production. - Exemples des questions auxquelles il faudrait rpondre. III. Confusions impliques dans la thse gnrale des apologistes de la diffrenciation sociale. - Possibilit de retourner cette thse; mais insuffisance de cette argumentation. - Au point de vue technique, le travail se divise en effet de plus en plus dans les socits humaines comme dans les organismes. - Mais la diffrenciation juridique n'accompagne pas forcment cette spcialisation technique: caractre exceptionnel, ou du moins transitoire du rgime des castes. - De plus en plus les liens se dtendent entre le mtier et la situation juridique. IV. La complication sociale: les groupements partiels se multiplient et s'entre-croisent de plus en plus. - Comment ce phnomne peut expliquer le progrs de la diffrenciation individuelle, essentiellement distincte de la diffrenciation sociale. - Insuffisance des analogies biologiques pour la connaissance de l'volution des socits. Chapitre III. - La lutte de la diffrenciation et de la complication sociales. En quel sens et sur quels points la dmocratie s'oppose la diffrenciation. I. La distinction entre les formes techniques et les rgimes juridiques de la division du travail n'est pas utilise et est mconnue au contraire par le matrialisme historique. - En ralit la hirarchie des situations commande le plus souvent la rpartition des fonctions: constatation qui branle les plaidoyers naturalistes en faveur de la diffrenciation sociale. - La division du travail contrainte: il faudrait que d'gales possibilits fussent ouvertes aux puissances ingales. II. S'il est vrai que ds prsent il n'y a plus de classes. -Distinction de l'aspect juridico-politique et de l'aspect juridico-conomique du problme. - Effets produits par la coexistence du rgime actuel de la proprit avec certaines formes de l'industrie: la proltarisation , le Theilindividuum, la civilisation rduite, pour beaucoup, un dressage qui les transforme en machines. - Il survit donc une diffrenciation qui enraie les tendances mancipatrices de la complication sociale: pourquoi les groupements destins dfendre les intrts de classe priment aujourd'hui les autres dans le monde ouvrier. III. Rserves formules, au nom des faits, contre les thses que nous venons de rsumer. - Comment ces thses peuvent cependant se dfendre. - Quelles observations seraient ncessaires pour trancher ce dbat. Intervention indniable d'un idal plus ou moins nettement aperu: en quel sens le socialisme serait l'hritier lgitime de l'individualisme. Illusion de ceux qui escomptent, pour rsoudre de pareilles questions, les enseignements de la biologie.
Livre III. Concurrence Position du problme. - Le pessimisme darwinien; les consquences sociales qu'on en tire. - Si les prescriptions de l'conomie politique orthodoxe sont confirmes par les rsultats des sciences naturelles. Note bibliographique. Chapitre I. - La limitation du Darwinisme. I. Distinction des diverses formes de la lutte pour la vie; elles ne sont pas toutes brutales et sanglantes. - Mais la thorie de la slection naturelle nous enferme dans une conception toute mcaniste du progrs; comment le darwinisme limine le finalisme non seulement transcendant, mais immanent. II. Thorie de la slection sexuelle: la part qu'elle reconnat l'amour dans la direction de l'volution. - En quel sens elle rapproche les procds de la nature de ceux de l'homme, et permet une sorte de rintgration de l'idalisme au sein de l'volutionnisme. III. Limitation de la thorie darwinienne. - Ambigut du terme les plus aptes. La concurrence n'aboutit pas toujours au perfectionnement. De plus sa puissance est ngative plutt que positive, limitative plutt que productive. - Thories rcentes destines expliquer les mtamorphoses des espces: devant ces thories, l'importance du facteur darwinien dcrot. - [Thorie de la slection organique ou subjective.] IV. Le rle des principes contraires au principe de la guerre universelle. Interprtation solidariste de certains faits invoqus par le darwinisme: passage de l'antagonisme la symbiose. - Si la concurrence est forcment porte son maximum, l'intrieur d'une mme espce. Multiplicit et diversit des formes d'association dans le monde animal et comment elles contribuent au progrs. Einseitigkeit du darwinisme. Libration de l'idal humain. Chapitre II. - Les conditions humaines de la lutte pour la vie. La rintgration de l'homme dans la nature: quivoques auxquelles expose l'volutionnisme. I. L'homme faiseur d'outils: le monde artificiel par l'intermdiaire duquel il s'adapte le monde naturel. - Le systme des fins superpos au systme des moyens: l'action, directe ou indirecte, de la socit sur les buts proposs l'effort vers la vie. II. Effets des moyens propres l'homme sur la lutte pour la vie ils permettent des conomies d'liminations. - Mais n'entravent-ils pas par l mme la slection? Elle peut tre contrarie par l'ingale distribution des pouvoirs extrinsques: le parasitisme social. III. Effets des fins propres aux hommes. - Plus ils se civilisent, plus tous les ressorts de leur activit sont tendus; consquences de cette suracti-
vit pour la vie matrielle et spirituelle. - Efforts de la civilisation pour rglementer et attnuer la lutte. La paix par le droit. - Tendance normale et formes varies de l'intervention collective. Jusqu'o pourra-telle aller? Chapitre III. - Libre concurrence et solidarisme. Position actuelle de la question. Les critiques que l'conomie politique orthodoxe adresse au rformisme dmocratique sont-elles justifies par les sciences naturelles? I. En quel sens le rgime de la libre concurrence, bien loin de reprsenter un tat de nature, est luvre des lois. Mais tel quel, il serait pour nos socits une ncessit vitale, tant le plus propice la mise en valeur des ressources de la nature et des facults des hommes. - Dperditions entranes par l'anarchie conomique. - La concurrence est-elle indispensable l'invention? Et de quelles supriorits assure-t-elle la prdominance? - Ce qui fausse dans nos socits l'application de la loi darwinienne: en quel sens c'est la dmocratie qui prtend universaliser la concurrence. II. Interprtation plus profonde des tendances dmocratiques. Le solidarisme: quels aspects de la ralit et de l'idal il met en lumire. - Le droit au produit intgral du travail; pourquoi il est impraticable et insuffisant: caractre collectif de la production. - Thorie de la dette sociale. Utilit suprieure des socialisations du droit; la volont de vie commune, le droit la vie. - Les plus aptes au sens humain. Solidarisme et individualisme. Conclusion Rsultats gnraux des discussions institues. Diversit de nos tactiques. I. Nous avons, en les prcisant, limit la porte et diminu le prestige des lois naturelles qu'on nous opposait, - Nous avons dmontr, en un certain sens, que ces lois ne sont nullement contraries par les efforts des socits dmocratiques. - Mais, d'autres points de vue, nous avons reconnu que des forces et des fins nouvelles entrent en ligne de compte dans ces socits: en quel sens elles essaient en effet de dpasser la nature. II. Cette duplicit d'attitude s'explique par la duplicit essentielle des socits humaines, mconnue par la sociologie naturaliste. - Incomptence fatale de la morale qu'elle nous proposait: elle ne suffit pas dterminer, pour nos socits, mme le possible, a fortiori le dsirable. Conclusion dirige la fois contre ceux qui pensaient prouver scientifiquement que la dmocratie a tort et contre ceux qui pensaient prouver scientifiquement qu'elle a raison. III. Mais si la morale scientifique tenait compte de la nature spciale aux socits humaines? Si elle se fondait sur la sociologie proprement dite et non plus sur la biologie? - Ncessit d'attendre que l'exprience en ait t faite. - Toutefois, jusqu'ici, dans les tudes exprimentales
consacres aux socits dmocratiques, on sent la prsence d'un idal qui juge les faits bien plutt qu'il n'est jug par eux. Qu'il est difficile de dgager objectivement, par une mthode comparative, ce qui est normal pour nos socits, - En tout tat de cause les infrences sociologiques paraissent supposer, pour possder une efficacit morale, l'existence pralable de certains sentiments. - L'esprit social et le sentiment individualiste: leur synthse dans les aspirations galitaires. - La philosophie morale et la dmocratie. Valeur mancipatrice de nos conclusions.
10
Clestin Bougl (1904) (professeur de philosophie sociale la Facult de lettres de lUniversit de Toulouse)
La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation.
Paris: Flix Alcan, diteur, 1904, 312 pp. Collection : Bibliothque des sciences sociales, no 21.
11
Clestin Bougl (1904), La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation
Introduction
Premire partie
Lidal galitaire et la morale scientifique
Retour la table des matires
Que devons-nous penser du mouvement dmocratique ? Les ides galitaires, qui le dirigent, sont-elles lgitimes ou. illgitimes ? pratiques ou utopiques ? Et nous faut-il, en consquence, faire tous nos efforts pour le seconder ou pour l'enrayer ? cette question vitale si nous rpondons d'ordinaire sans hsiter, c'est que nous rpondons, il faut le reconnatre, un peu l'aventure. Les hasards de la naissance ou de la situation dterminent notre orientation politique. Nous nous laissons mener par des traditions ou par des impulsions galement irraisonnes. Mais vienne une crise de rflexion : on s'aperoit alors que pour dcider rationnellement entre les partis adverses, il faudrait avoir rsolu mthodiquement un grand nombre de problmes pralables. Et vrai dire, s'il ne s'agissait que de mesurer la puissance du mouvement en question, la tche serait aise. Il y suffit d'un regard jet autour de soi, sur les transformations que le sicle a imposes la plupart des institutions occidentales. Comme les arbres par le vent de mer, il semble que nous les voyions toutes courbes dans le mme sens par le mme souffle imptueux.
12
L'isonomie d'abord, l'galit devant la loi, est le minimum assur tous les citoyens de nos tats. Le droit archaque vivait de distinctions. Pour le meurtre d'un noble il dcrtait par exemple qu'il serait pay deux cents sous d'or; pour le meurtre d'un non-noble, cent seulement ou cinquante. Il mesurait les amendes au rang, la race, la confession. Toutes ces diffrences de traitement sont rayes par le droit moderne. Parcourons les prambules des constitutions composes au XIXe sicle, en Italie ou en Espagne, en Belgique ou en Prusse : on verra qu'elles commencent toutes par poser en principe, l'exemple de notre Dclaration, l'galit des citoyens devant la loi. - Presque toutes ajoutent aussitt que les citoyens sont gaux devant les fonctions publiques, que toutes seront accessibles tous. Sous l'ancien rgime, la plupart des offices, - offices de judicature ou de finance, offices domaniaux ou militaires, - taient hrditaires ou vnaux. En Prusse, encore avant 1807, certaines fonctions taient rserves, de par la loi, telle catgorie de citoyens, les unes aux bourgeois, les autres aux nobles. Chez nous, en 1781, l'accs de l'cole militaire de Mzires tait interdit aux roturiers. Le droit moderne carte les prohibitions de ce genre. Le rgime des concours se substitue, sur presque tous les points, au rgime des castes. L'isotimie complte l'isonomie. Mais ce n'est pas seulement l'galit civique ou juridique qui est rclame, c'est l'galit politique. Et, de gr ou de force, il a bien fallu que les tats occidentaux fissent droit cette rclamation. Sans doute, ils n'accordent pas tous le droit de vote au mme degr, ni sous la mme forme, mais tous glissent sur la mme pente. chacune des grandes secousses du sicle, - aprs 1830, aprs 1848, - ne voit-on pas, un peu partout, le chiffre du cens s'abaisser et le nombre des lecteurs s'accrotre ? La pyramide de la souverainet semble dfinitivement renverse. On ne veut plus une autorit qui descende, en nappes, du matre ses subordonns, mais une autorit qui monte, en jets, du peuple ses fonctionnaires. - On va plus loin : sur le terrain conomique aussi, on entend que l'galit cesse d'tre un vain mot. Et sans doute, ici, le dessin des institutions est moins net. Elles cherchent encore leur forme. Mais que cette forme du moins soit cherche avec ardeur, c'est ce que prouverait, dfaut des lois tablies, l'tude des lois en instance. Mesurons, dans les Bulletins de l'Office du travail et dans les publications trangres analogues, l'accroissement du nombre des projets de lois concernant les syndicats, l'arbitrage, le marchandage, les caisses de retraites : et nous comprendrons qu'un Code du travail est, en effet, en train de s'laborer, qui sera la manifestation sensible de la lutte engage contre tous les modes de l'ingalit. Si nous voulions numrer les causes de ce progrs de l'galitarisme, c'est toute l'histoire des ides et des formes sociales propres l'Occident qu'il nous faudrait retracer. L'esprit cartsien, l'esprit classique, l'esprit chrtien ont contribu, chacun sa faon, nous apprendre le prix gal des personnes humaines. De l'empire de cette notion, il ne faut pas dire seulement que c'est la faute Voltaire , mais Rousseau et Kant, mais Descartes et Luther, et si l'on veut remonter plus haut encore, Jsus-Christ et Socrate. D'un autre ct si, du cerveau de ces grands inventeurs, cet idal est descendu et a pntr jusqu'au cur des masses, c'est sans doute qu'il s'est trouv soutenu et comme naturellement port par les formes sociales qui s'installaient dans la civilisation occidentale. La mobilit inoue qu'elle a communique aux individus, les assimilations qu'elle a tablies entre les plus loigns, la multiplicit des groupements auxquels elle les a fait participer, le nombre et l'ampleur des villes dans lesquelles elle les a concentrs, les grands tats par lesquels elle les a unifis, tous ces phnomnes proprement sociologiques devaient d'eux-mmes incliner les hommes se reconnatre comme des semblables, et se traiter en gaux. En ce sens, il est permis d'affirmer
13
que si l'galitarisme semble bien tre aujourd'hui le moteur principal de notre civilisation, c'est qu'il en est d'abord le produit naturel. Et l'lan par lequel il ralise sous nos yeux ses exigences apparat comme plus irrsistible encore, s'il est vrai que ses victoires s'expliquent par la constitution mme et les transformations spontanes des socits qui l'ont vu grandir 1. On comprend ds lors le sentiment qui animait Tocqueville, lorsqu'il nous prsentait le dveloppement graduel de l'galit comme un fait providentiel, universel, durable, chappant chaque jour la puissance humaine, servi par tous les vnements comme par tous les hommes . dcouvrir les causes lointaines et pressentir les lointaines consquences de ce mouvement irrsistible, l'auteur de la Dmocratie en Amrique prouvait, disait-il, une sorte de terreur religieuse, et il lui semblait que vouloir arrter la dmocratie ce serait lutter contre Dieu mme 2. C'est, en effet, un sentiment naturel que de s'incliner devant la force des choses. Le rythme d'un mouvement puissant nous emporte comme malgr nous. Lorsque les enfants voient passer le rgiment, drapeau flottant, musique en tte, mcaniquement ils embotent le pas. Ainsi, entendre retentir l'hymne galitaire, voir les masses immenses qu'il assemble et branle, nous nous sentons ports suivre en toute docilit le mouvement dmocratique : ne serait-ce pas folie que de le contrecarrer ? Toutefois, un moment de rflexion nous arrte : ce geste qui nous pousse suivre n'a-t-il pas, tout juste, la valeur du geste de l'enfant ? Ici encore, ne cdons-nous pas un entranement plutt qu' des raisons ? Que notre civilisation semble pntre jusqu'au fond du sentiment galitaire, soit ; nous n'en disconvenons pas. Mais il se peut que toute une civilisation fasse fausse route : Totus mundus stultitiat, disait Franois II la Dite Hongroise. La profondeur d'un sentiment n'est pas la preuve suffisante de sa lgitimit. Si la force ne prime pas le droit, le succs d'une tendance n'en dmontre pas encore sa valeur. Or, c'est sur la valeur mme de l'esprit dmocratique, sur le bien ou le mal dont il est capable, sur les progrs ou les dcadences dont il sera responsable, qu'il faudrait maintenant nous prononcer. * * * Mais o trouver le signe du progrs, le critre du bien et du mal, le mtre des valeurs qui permettrait de dcider, dfinitivement et objectivement , entre partisans et adversaires de la dmocratie ? Lorsque Tocqueville nous invitait nous laisser entraner par elle, son attitude s'expliquait, vrai dire, par une raison spciale, qui tait la croyance une sorte de rvlation historique des volonts divines. La tendance continue des vnements nous rvle les intentions du Crateur. Telle est la thologie destine
1 2
Nous rsumons ici les conclusions d'une prcdente tude, sur Les Ides galitaires, laquelle celle-ci fait suite. De la Dmocratie en Amrique, Introduction, p. 7. [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
14
justifier notre agenouillement, et sans laquelle il ne serait en effet qu'un geste instinctif. Nous n'avons pas besoin de dmontrer longuement combien il serait difficile et inutile d'user d'une pareille mthode. Pour aider la conscience moderne juger de la valeur morale du mouvement qui la sollicite, nous ferions vainement appel quelque tradition religieuse. Dans notre civilisation occidentale, le lien originel, qui soudait l'obligation morale au dogme religieux, semble bien tranch dfinitivement. Du moins, dans les mes soucieuses la fois de religion et de morale, le rapport des deux termes est-il le plus souvent renvers. La religion s'appuie dsormais sur la morale bien plutt que la morale sur la religion. L'esprit, qui exige une opinion raisonne, ne se contente plus d'une tradition, ne s'enchane plus un dogme, ne s'incline plus devant une autorit. Il est trop tard : pour estimer la fragilit ou la solidit des conceptions dmocratiques, ce n'est pas d'une religion que la conscience moderne acceptera sa pierre de touche. La demandera-t-elle donc un systme mtaphysique ? - Si l'esprit se sentait emprisonn par les religions, il se sent libr, certes, par les philosophies. Mais, prcisment, ne lui laissent-elles pas plus de libert qu'il ne voudrait ? Devant la varit des systmes successifs, ou simultans, comment va-t-il opter ? Ne s'est-il pas souvent aperu, d'ailleurs, que les constructions intellectuelles recevaient leur plan de quelque sentiment cach ? que le dsir de justifier quelque tradition ou quelque innovation tait le moteur secret de bien des thories a priori ? et qu'ainsi les abstractions de la philosophie ne faisaient que servir de faades aux opinions personnelles des philosophes ? Ainsi s'explique sans doute ce fait, que nous voyons grandir autour de nous, ct de la dfiance du dogme, la dfiance de l'abstraction. Un grand nombre d'esprits, et qui croit tous les jours, professe un ddain mthodique l'gard des systmes a priori , des concepts sans ralit . Nous avons voulu sortir des cathdrales, semblent-ils dire; mais ce n'est pas pour chercher abri sous vos chteaux de cartes... Et s'ils se montrent si ddaigneux, c'est qu'ils ont plac leur confiance en d'autres mains ; c'est qu'une troisime puissance leur offre ses services, qui parait au premier abord ne prsenter les inconvnients ni de la religion ni de la mtaphysique. Elle ne donnera l'esprit ni l'impression de l'emprisonnement ni, celle de l'abandon. Elle l'amnera, elle aussi, s'enchaner, mais de lui-mme, parce que les anneaux de la chane qu'elle lui prsentera ne seront forgs qu' coups de faits. C'est la science. La science, voil bien, en effet, la fille chrie de l'esprit moderne, sa cration propre, en laquelle il s'admire et se complat. Aussi bien et en mme temps que notre civilisation est la civilisation dmocratique, elle est la civilisation scientifique par excellence. On ne le rptera jamais assez : l'existence d'un corps indpendant de vrits acquises, de jour en jour plus nombreuses et mieux organises, voil le fait nouveau, dominateur, autour duquel gravite fatalement dans nos socits toute vie spirituelle. Quelle supriorit pratique nous devons ce systme d'ides et comment, tandis que l'Oriental s'abandonne aux choses, l'Occidental les matrise parce qu'il a eu la patience de dcouvrir leurs lois, il est inutile de le dtailler une fois de plus.
15
Ce qu'il nous importe de noter seulement, c'est la fascination que ce systme devait invitablement exercer sur notre pense. Les yeux de la chair admirent les conqutes matrielles de la science : les puits qu'elle fore dans la terre, les tours qu'elle lve dans les airs, les ponts qu'elle lance entre les montagnes. Mais les yeux de l'esprit admirent plus encore ses conqutes idales : ces mines profondes qui sont les dcouvertes, ces passerelles hardies qui sont les quations, ces tours lgres qui sont les thories scientifiques. Il y a donc des lois de la nature, et l'homme peut les connatre ! Devant le plus humble manuel de physique ou de chimie, voil ce que nous rptons avec surprise, avec ravissement. Quelle assurance cette russite de la science ne rend-elle pas la pense humaine! Comment ne serait-elle pas tente de gnraliser des mthodes si bien prouves ? d'appliquer toutes les difficults qu'elle rencontre aujourd'hui les instruments qui en ont dj lev tant d'autres ? de demander enfin la science la direction mme de la morale ? La tentation devait tre d'autant plus forte, notre poque, que les sciences les dernires nes semblent avoir eu pour mission de jeter en quelque sorte le pont entre les choses et l'homme. Tant qu'il n'y a de science constitue que des choses proprement dites, des phnomnes inorganiques, physiques ou chimiques, l'humanit est encore hors d'atteinte : elle peut continuer croire qu'elle est hors cadre. Mais, quand une science se constitue des phnomnes organiques, des tres vivants, alors l'humanit Commence comprendre qu'elle rentre dans l'orbite des lois naturelles. Dans le filet qu'elle a jet sur le monde, l'humanit se prend son tour. Le sujet de la recherche scientifique devient lui-mme, objet d'une recherche scientifique. Quel admirable mouvement que cet investissement progressif de l'homme par les sciences 1 Et, si leur progrs est d, pour une part, comme le remarque Cournot, des trouvailles inattendues, n'obit-il pas aussi, comme le dmontre Comte, une sorte de logique immanente ? Au XVIIe sicle, le nom de Descartes nous rappelle la gnralisation des mathmatiques : elles s'assouplissent, pourrait-on dire, elles fourbissent leurs armes pour les conqutes futures. Au XVIIIe sicle, Newton met sur pied une physique qui se prte, en effet, l'application des formules mathmatiques. Puis c'est le tour de la chimie, avec Lavoisier. Dans notre sicle enfin, sous l'impulsion de Lamarck, aprs les dcouvertes de Darwin et de Wallace, la biologie vient prendre sa place dans le bataillon des sciences constitues. Ce ne sont plus seulement des descriptions ou des classifications qu'elle nous propose, mais des explications vritables. Elle ne se contente plus de deviner des lignes une fois arrtes du plan du Crateur : en nous dcouvrant l'origine des espces, elle nous fait, en quelque sorte, assister la cration mme. Ou plutt elle substitue l'ide d'une cration incomprhensible, qui juxtapose des types tout faits, l'ide d'une volution insensible, qui fait lentement surgir le suprieur de l'infrieur. Ainsi elle ne nous apporte plus seulement un catalogue de connaissances particulires, portant sur les proprits de telle ou telle espce : elle nous livre les lois les plus gnrales qu'il semble que nous puissions atteindre : les lois mmes du progrs de l'tre. Dans un cercle si large, comment l'humanit ne serait-elle pas englobe ? Elle nous apparat, certes, au sommet de la srie animale ; mais, si elle occupe ce sommet, ce n'est pas la preuve qu'elle a chapp, mais bien plutt qu'elle a obi la loi gnratrice de toute la srie. L'homme est seul un animal raisonnable ? Soit. L'espce humaine n'en est pas moins, sans doute, une espce animale, et ne sau-
16
rait, par suite, se soustraire aux conditions gnrales de l'ascension des espces. Comment la constitution de l'animal humain, la division de ses fonctions, la spcialisation, de ses organes, l'enregistrement et le renforcement des qualits qu'il peut acqurir au cours des sicles, ne pseraient-elles pas sur la destine des socits ? Que si nous considrons d'un autre ct, non plus les organismes humains eux-mmes, mais les ensembles qu'ils forment, les grands tres sociaux qui naissent de leur runion, nous serons frapps de l'analogie de ces tres avec les tres vivants. Comme les vivants, les socits naissent et meurent, croissent et dcroissent ; comme les vivants, elles s'alimentent aux dpens du milieu extrieur et produisent des rejetons qui sont leurs colonies. Dans les socits comme dans les vivants, les parties se diffrencient a mesure que le tout se perfectionne. Les lois du progrs social seront donc les lois mmes du progrs de la vie. Ainsi, quelque point de vue que nous nous placions, que nous envisagions les socits humaines dans leurs lments constituants ou dans leurs formes massives, la mme conclusion s'impose ; l'humanit n'est plus un empire dans un empire; l'uvre matresse du XIXe sicle a t, comme le disait Cournot, de la rintgrer dfinitivement dans la nature. Ds lors comment ne demanderait-on pas l'tude mthodique de la nature de dnouer nos discussions morales ? Tant qu'on a voulu, pour juger l'orientation des socits, les comparer quelque idal en l'air , descendu de quelque tradition ou projet par la rflexion personnelle, on ne pouvait s'entendre. Les seules vrits consistantes capables de rallier les consciences modernes sont les vrits scientifiques. Reprenons donc pied dans les ralits. Demandons ses modles la vie. Relevons, pour la prolonger, la courbe du progrs des espces. Dans l'volution organique repre par les naturalistes, dchiffrons, pour les dicter aux groupements humains, les volonts de la nature. C'est le seul moyen d'obtenir, enfin, un critre objectif du bien et du mal. Telles sont les dfiances et tels sont les espoirs que semblent partager de nos jours un nombre croissant d'esprits. Entrans par la marche conqurante du dernier sicle, ils attendent des sciences les plus rcemment armes, de celles qui ont assig l'humanit du plus prs - les sciences naturelles - le mot d'ordre qu'ils ne veulent plus recevoir ni de la religion ni de la mtaphysique. lis escomptent l'laboration d'une morale exclusivement et rigoureusement scientifique ; entendez : d'une morale naturaliste, dont les prmisses seraient fournies par la biologie.
* * * Et certes, il ne faut pas croire que l'effort pour constituer une morale scientifique et naturaliste date de notre poque. C'est l une ambition vieille comme la Grce, tout au moins comme la Grce de Socrate. On a justement montr comment le fondateur de la science de la morale , refusant de confier soit la tradition religieuse, soit aux impulsions instinctives la direction de la conduite, appliquait aux choses de l'me la mthode prpare par les physiciens. Bien connatre
17
la nature, pour se conformer ses volonts, c'est un idal commun la plupart des morales hellniques 1. Mais quelle distance subsiste entre le naturalisme antique et le ntre, on le sait de reste. Lorsque les anciens rptaient qu'il faut suivre la nature, ils l'envisageaient, observe M. Boutroux, un point de vue esthtique, voyant partout en elle l'intelligence et l'harmonie o aspire l'activit humaine . En d'autres termes l'esprit ne prenait la nature pour modle qu'aprs avoir pralablement model la nature son image. Songeons seulement aux attributs que les stociens continuent de prter an macrocosme. N'installent-ils pas au cur des choses un une tension, un effort dont ils n'ont pu rencontrer le modle qu'au cur de l'homme ? Bien plus, leur feu qui produit toutes choses n'est-il pas un feu artiste, [mots grecs], capable de faonner les tres suivant leurs archtypes, analogue enfin au potier qui faonne l'argile ? Ce prtendu naturalisme reste donc tout imprgn d'anthropomorphisme. Et la science dont il s'autorise a t calque sur ces projections de la conscience dont le naturalisme contemporain se dfie systmatiquement. Au vrai, entre la morale naturaliste des anciens et la ntre il ne pouvait y avoir de commune mesure, par la raison qu'il n'existait pas encore, dans l'antiquit classique, un corps de vrits scientifiques croissant de lui-mme et nettement dtach de la spculation philosophique. L'indpendance des sciences, et leur progrs ininterrompu, voil le phnomne tonnant, caractristique de notre poque, qui explique les attitudes spciales de nos esprits et pourquoi ils se montrent rservs sur tant de points, tandis qu'ils se laissent aller, sur d'autres, des espoirs illimits. Il serait ais de le montrer en effet, au fur et mesure que les diffrentes sciences prennent figure dans les temps modernes, elles exercent une sorte d'attraction sur la philosophie morale, qui vient s'appliquer et comme se modeler sur elles 2. C'est ainsi que, pour diffrentes qu'elles soient, on peut saisir dans l'thique spinosiste et dans l'thique kantienne un mme effort pour donner la dduction morale la forme des mathmatiques, et lui assurer quelque chose de leur prestige. Spinoza prtend traiter des passions comme des lignes et des figures, more geometrico ; en quoi faisant il espre non pas seulement les expliquer l'homme, mais l'en rendre matre ; l'vidence irrsistible des notions et l'enchanement infrangible des raisonnements sont pour lui les vrais instruments de la libration intellectuelle. Kant de son ct fait effort pour dduire nos obligations, avec une rigoureuse ncessit, d'une notion absolument universelle ; il tient la gageure de ne pas faire le moindre appel l'exprience ; et le fait mme dont il part ne sera pas ses yeux un fait comme les autres, mais un fait de la raison , vrai dire une proposition synthtique a priori par laquelle s'exprime la catgorie mme de l'universalit. - Mais, dans un cas comme dans l'autre, cette forme mathmatique estelle autre chose qu'une forme en effet ? Les conclusions pratiques auxquelles leurs dductions conduisent nos deux philosophes n'apparaissaient-elles pas comme prdtermines par leurs tendances initiales ? Et ne serait-il pas ais de dnoncer, dans l'amour intellectuel de Dieu ou dans le respect de la dignit humaine un certain nombre de postulats sentimentaux o l'on reconnatra des influences historiques indniables - ici l'esprit alexandrin et l l'esprit protestant - mais o l'vidence mathmatique n'a rien voir ? Ces deux exemples dmontraient amplement que les sciences formelles sont impuissantes brider l'esprit mtaphysique, que bien plutt elles se prtent complaisamment ses fugues, et que si l'on
1 2
Boutroux, tudes d'Histoire de la philosophie (Paris, Flix Alcan). - Questions de morale et d'ducation. Voir H. Michel, L'Ide de l'tat, p. 473.
18
veut construire une morale vraiment scientifique il est dangereux de perdre de vue l'exprience. L'exprience conqurait une plus large place dans le systme utilitaire. Celuici se construit l'image des sciences physiques renouveles tout entires par la dcouverte de Newton 1. Tout de mme que les corps s'attirent les hommes recherchent fatalement leur plus grand bien ; c'est une loi naturelle, tablie par une induction mthodique et devant laquelle il faut s'incliner. Et comme la loi de l'attraction installe l'ordre au sein du dsordre apparent du monde physique, ainsi dans le monde social, la loi en question est un principe d'quilibre et d'harmonie. Que si, sur certains points, le dsordre se montre encore, c'est que les hommes comprennent mal leur intrt vritable ; un calcul des plaisirs, faisant entrer en ligne de compte leurs diverses dimensions, rectifiera les erreurs de notre instinct. Ainsi, sans intervention d'aucun sentimentalisme subjectif, par une mthode vritablement scientifique, qui fait sa part l'observation et sa part au calcul, un accord dfinitif doit s'tablir au sein des socits. - Mais cette mthode ne laisse-telle pas, des deux cts, plus de jeu qu'elle ne croit aux apprciations subjectives ? Ce soi-disant calcul spculait sur des qualits irrductibles les unes aux autres, entre lesquelles on ne pouvait opter qu' coup de prfrences personnelles. Et de mme cette prtendue loi de l'gosme individualiste, bien loin d'tre obtenue par une induction mthodique, n'tait peut-tre que la gnralisation htive d'une intuition superficielle ; elle rigeait en ncessit naturelle une attitude d'esprit peuttre particulire un certain tat de civilisation. En ralit, l'utilitarisme accordait encore trop de crance la conscience. Si l'on veut dfinir objectivement ce qui est bon ou mauvais, signe de progrs ou de dcadence, il faut dcidment sortir de soi, ne plus rester pench sur le puits intrieur, mais se rpandre au dehors et lire ce que le mouvement mme des tres a trac sur la terre. Doit tre dclar bon, dira Spencer, non ce qui est conforme nos prfrences ou nos calculs, mais ce qui se dduit des lois gnrales de la nature impartialement enregistres. Nous comprenons maintenant pourquoi on attend si impatiemment aujourd'hui, d'une nouvelle morale naturaliste, la moisson d'enseignements, la fois scientifiques et pratiques, que n'ont paru fournir ni les morales intellectualistes, empruntant leur forme seule aux mathmatiques, ni la morale utilitaire, imitant gauchement la physique newtonienne. Les sciences de la vie arrivent point pour combler le vu deux fois du. Dans l'immense terrain qu'elles ont labour, il semble qu'on va voir fleurir enfin autre chose que des gnralisations htives ou des dductions dcevantes. Dans une discussion avec Guillaume Guizot, Sainte-Beuve s'criait lyriquement un jour 2 : Je ne verrai point, mais je prdis un avenir dans lequel les lois de la physiologie seront transformes en lois sociales et inaugureront dans le monde le rgne de l'harmonie universelle. Un Constantin du matrialisme fera cette rvolution, mais, la place d'une croix, il fera briller sur son labarum un scalpel. Plus ou moins clairement formul, ce mme espoir anime aujourd'hui encore beaucoup d'esprits. Il leur semble qu'aprs les immenses travaux d'approche du XIXe sicle, l'heure a enfin sonn o l'on va consulter systmatiquement l'exprience universelle et vraiment laisser parler les faits . On n'imaginera plus la
1 2
Voir lie Halvy, La Formation du radicalisme philosophique, chap. I (Paris, Flix Alcan). Cit par Fouille, Philos. du suffrage universel, dans la Revue des Deux Mondes, septembre 1884, p. 127.
19
nature du dedans, mais on l'observera du dehors. On aboutira lhumanit, mais par une sorte de mouvement tournant, aprs avoir travers toute la srie animale, et amass chemin faisant un nombre imposant d'observations objectives. Telle est la figure de la science laquelle pensent la plupart de ceux qui invoquent aujourd'hui une morale scientifique. C'est des conceptions biologiques appliques aux socits humaines qu'ils attendent la dmonstration dcisive que l'histoire des ides directrices de notre civilisation ne pouvait nous livrer elle seule, et qui doit nous permettre d'opter, en connaissance de cause, pour ou contre la dmocratie. * * * Il n'est pas douteux que, dans l'esprit de beaucoup de nos contemporains, la confiance dans la science ainsi comprise ne coexiste avec l'enthousiasme dmocratique. Ce sont souvent les mmes hrauts qui vantent, dans les journaux avancs , la morale scientifique et l'idal galitaire. Ils paraissent convaincus a priori que celle-l ne saurait faire autrement que de dmontrer, de la manire la plus positive, le bien fond de celui-ci. Toutefois, cet optimisme peut-il longtemps se soutenir ? Et pour peu qu'on ait la moindre connaissance des concepts labors par la biologie, ne sera-t-on pas frapp de la distance qui les spare des postulats accepts par la dmocratie ? La nature est un champ de bataille, le champ immense d'une bataille incessante, condition du progrs universel. Les faibles y sont limins sans piti, car il importe que les forts seuls survivent et que l'hrdit, toujours prte consolider l'acquis en inn, ne perptue que les caractres avantageux. Ainsi s'explique la lente ascension des formes de l'tre, qui va de la masse protoplasmique des protozoaires l'organisme compliqu des vertbrs, de l'homogne l'htrogne, de l'amorphe au diffrenci. Tels sont, en bref, les principaux enseignements que la biologie rpte qui veut les entendre. Diffrenciation des organes, hrdit des caractres, concurrence des tres, en ces trois formules semble tenir, suivant elle, le secret du progrs du monde. Diffrenciation , hrdit , concurrence , est-ce que ces mots ne doivent pas sonner trangement, pour des oreilles habitues au retentissement des ides galitaires ? Entre ces formules naturalistes et les formules dmocratiques, ne peroit-on pas certaines discordances fcheuses ? On dit que la dmocratie contemporaine, inclinant de plus en plus vers le socialisme, travaille enrayer, ou tout au moins a attnuer la libre concurrence universelle. On dit que, dans son effort pour effacer toute survivance du rgime des castes, elle refuse de tenir aucun compte de la puissance de l'hrdit. On dit encore que par sa tendance au nivellement, tombant dans l'erreur amorphiste , elle rpugne toute institution qui conserve, dans les socits, une diffrenciation quelconque. S'il en tait ainsi, il y aurait donc, entre les tendances de la dmocratie et celles de la nature, un antagonisme essentiel ! Il n'en faudrait pas douter en effet, si l'on en croyait bon nombre de ceux-l mmes qui collaborent a la construction des sciences naturelles. Ils ne se dtournent de leur travail que pour laisser tomber sur le tumulte galitaire les aphorismes les plus ddaigneux.
20
On se souvient de la proclamation retentissante de Haeckel 1, rditant, avec un commentaire scientifique, l'Humanum paucis vivit genus. Virchow, pour discrditer la thorie darwinienne, l'avait accuse de mener au socialisme. C'est le contraire, suivant le philosophe-naturaliste d'Ina, qui serait la vrit. Escomptant les dissemblances innes des tres, l'ingalit des sanctions distribues leurs efforts, la disparition fatale du plus grand nombre, le darwinisme est tout plutt que socialiste. Sa tendance ne saurait tre qu'aristocratique, nullement dmocratique... La doctrine de l'volution est le meilleur antidote contre les absurdes utopies galitaires . M. O. Schmidt crivait dans le mme sens 2 : Si les socialistes taient aviss, ils feraient tout au monde pour touffer sous le silence la thorie de la descendance, car cette doctrine proclame hautement que les ides socialistes sont inapplicables. Un autre naturaliste, M. Ziegler, dveloppe la dmonstration en dtail et prend la peine d'opposer, point par point, aux thses de la dmocratie sociale, les thses du darwinisme bien entendu 3. M. Lafargue avait donc quelque raison de dire 4 : Aujourd'hui les savants sont devenus darwiniens et ils se servent de ce darwinisme en faveur de la bourgeoisie. Aujourd'hui la classe ouvrire n'est plus condamne la misre au nom de Dieu, mais elle y est condamne au nom de la science ! . Mais ce n'est pas seulement contre le socialisme en particulier, c'est contre tout l'esprit dmocratique que la biologie se retourne. Suivant la remarque de M. H. Michel 5, chaque terme de la devise lgue parla Rvolution franaise la dmocratie voit se dresser contre lui quelques-unes des donnes les plus saisissantes de ce qu'on appelle la science moderne . Les hommes laissent libres et gaux en droit, c'est, disait Huxley 6, une proposition risible au point de vue scientifique. Aussi longtemps que les hommes resteront hommes et la socit socit, aussi longtemps l'galit des hommes restera un rve. L'hypothse qu'il y a une galit est une erreur de fait, et elle marque d'avance toute thorie des fins sociales qui s'appuie sur elle du cachet de l'impossibilit L'anthropologie rfute victorieusement, d'aprs M. Vacher de Lapouge, les erreurs du XVIIIe sicle, le plus songe-creux, le plus antiscientifique de tous les sicles et dmontre qu'un rgime dmocratique est la pire condition pour faire de bonne slection 7 . M. Otto Ammon s'crie son tour avec lyrisme 8 : C'est sur l'ingalit que repose l'ordre social, et l'ingalit n'est pas quelque chose qu'on puisse dtruire; elle est insparable de la race humaine comme, la naissance et comme la mort, invariable comme les vrits mathmatiques, ternelle comme les lois des rvolutions plantaires. Bref, suivant la formule de M. Garofalo, la nature a horreur de l'galit et il faut convenir, si la foi galitaire est l'me de la thorie des Droits de l'homme, que les ralits objectives de la science sont en contradiction avec les aspirations subjectives de l'humanit 9 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Les preuves du transformisme, trad. franc., p. 110 sqq. Dans l'Ausland, cit par Ferri, Socialisme et science positive, p. 14. Die Naturwissenschaft und die socialdemocratische Theorie. Confrence sur le Socialisme et les Intellectuels, reproduite dans les Cahiers de la Quinzaine, de Ch. Pguy (5 mai 1900, p. 65). Notes sur l'Enseignement secondaire, p. 298. Dans la Zukunft du 31 mars 1894. Les slections sociales, p. 259. Die Gesellschaftsordnuug und ihre naturlichen Grunellagen. Entwurf einer sozialanthropologie, p. 256. Topinard. L'Anthropologie et la science sociale, p. 703.
21
Comment ces dclarations devaient tre exploites dans la littrature politique, il suffit, pour s'en rendre compte, de feuilleter les priodiques des partis conservateurs. Leur tactique est aujourd'hui minemment moderne . Ils se prsentent comme les vritables hritiers de l'esprit positiviste, comme les nophytes ardents et seuls consquents de la doctrine volutionniste. Ce ne sont plus des traditions antiques, mais les dcouvertes toutes fraches de la biologie qu'ils opposent aux ambitions populaires. C'est au nom de la science, en effet, et non plus au nom de la foi qu'ils dmontrent l'inanit, le caractre inorganique des principes de 89. Dans une lettre au plus brillant protagoniste de ce no-traditionnalisme, un des fils intellectuels de Taine, M. P. Bourget, se pose plusieurs reprises cette question : Que dit la science ? Or la science rpond que, la solution monarchiste est la seule qui soit conforme ses enseignements les plus rcents, - qu'en dehors d'un rgime aristocratique il n'y a point de salut pour une nation, - qu'une rpublique dans la hirarchie des gouvernements est au mme degr que l'embranchement des protozoaires dans la srie animale, - qu'enfin l'Idal dmocratique n'est dans son ensemble et dans son dtail qu'un rsum, d'erreurs (les classiques erreurs franaises ) plus grossires les unes que les autres. Et M. Ch. Maurras 1 de nous avertir que ce n'est pas tel ou tel de ses correspondants qui parle ainsi : C'est l'irrsistible ncessit scientifique qui s'exprime par leur organe. Le fol illuminisme des gens de la Terreur disait : La fraternit on la mort ! La science politique pose un dilemme un peu diffrent, mais certain. Elle dit aux peuples : L'ingalit ou la dcadence ! L'ingalit ou l'anarchie ! L'ingalit ou la mort ! Ainsi, vous qui croyez la science en mme temps qu' la dmocratie, vous qui comptez qu'elles vont s'entendre et collaborer docilement pour porter toujours plus haut la civilisation occidentale, vous vous endormez sur une contradiction. En ralit ces deux puissances hurlent d'tre accouples. L'une crie contre l'autre. La biologie ne cesse de dnoncer l'utopie de l'galitarisme. Et cette condamnation, que vous n'auriez accepte ni de la bouche des thologiens, ni de celle des philosophes, vous tes bien forcs d'y souscrire aujourd'hui. Car c'est justement celle en qui vous avez plac toute votre confiance, et de qui vous attendez le critre dfinitif du bien et du mal, c'est votre science elle-mme qui la prononce sans recours. * * * C'est cette thse gnrale, destine retourner la science contre la dmocratie que nous nous proposons d'examiner, sous les diverses formes qu'elle peut revtir. Les philosophes de profession estimeront peut-tre qu'il suffirait, pour la rfuter, de quelque distinction critique, - comme par exemple la distinction entre le fait et le droit, entre le rel et l'idal et qu'ainsi, grce une sorte de fin de nonrecevoir pralable, le terrain serait plus vite dblay. Mais nous croyons qu'en pa1
Dans son Enqute sur la monarchie, pp. 38-39.
22
reille matire une mthode plus patiente doit tre aussi plus dcisive. Puisque les adversaires de la dmocratie cherchent en imposer en citant des faits, en invoquant des thories scientifiques, ne craignons pas de soupeser un un ces faits ni de rappeler ces thories la barre. Consentons, en un mot, la suite de la sociologie naturaliste, faire le grand tour travers la nature et la socit. Ce sera sans doute le meilleur moyen d'clairer dfinitivement l'opinion sur l'antagonisme qu'on lui reprsente chaque jour ; nous y trouverons en tous cas, chemin faisant, l'occasion de dresser quelques bilans, de dissiper quelques quivoques, d'enrichir enfin et de prciser nos ides sur la science naturelle et ses rapports avec notre morale.
23
Introduction
Deuxime partie
Les trois piliers du naturalisme contemporain
Nous avons vu comment, devant le discrdit de nos disciplines traditionnelles, beaucoup semblent en revenir la formule morale, si longtemps abandonne, de l'antiquit, et rappellent aux socits qu'il faut avant tout vivre conformment la nature . Mais nous avons not aussi l'ambition propre de ce naturalisme moderne. Il n'entend plus tolrer que quelque nouveau systme mtaphysique se glisse dans le corps de la nature, comme nagure le prtre dans le corps de la statue, pour lui faire rendre des oracles. Il s'abstient par principe de toute projection de la conscience : il limine mthodiquement tout ce qui pourrait rappeler de prs ou de loin les procds de l'anthropomorphisme : il prtend enfin laisser parler la science elle-mme. Quelle est donc la conception de la nature vers laquelle nous achemine le progrs des sciences biologiques ? Quelles sont les lois qu'il dresse devant nous ? On peut en distinguer trois principales, - la loi de la diffrenciation, celle de l'hrdit, celle de la concurrence. la premire se rattache le nom de MilneEdwards ; la deuxime celui de Lamarck ; la troisime celui de Darwin ; nous allons brivement rappeler, en remontant leurs crits, les thories de ces trois sa-
24
vants ; 1. Et en effet nous constaterons, en passant de l'une l'autre, que la nature nous apparat de plus en plus dpouille des attributs humains, et que tous les matriaux sont prts pour la construction d'un naturalisme aussi indemne d'anthropomorphisme, aussi objectif qu'il est possible. * * * Que vent-on dire quand on constate que la diffrenciation est la loi du progrs des tres ? Au premier regard jet sur la nature on est frapp, dit Milne-Edwards, non seulement de la diversit, mais de l'ingalit des tres. Ils sont ingaux, c'est--dire plus ou moins parfaits. Comment se mesure donc leur perfection ? Pour nous l'expliquer, le naturaliste emprunte une image l'ordre social. Dans une socit primitive, chaque individu produit lui-mme peu prs tout ce dont il a besoin ; par suite, la quantit de ses produits ne saurait tre grande, ni leur qualit raffine ; la vie est grossire et prcaire. Dans une socit civilise au contraire le travail est divis. L'un cultive le bl, l'autre cuit le pain : l'un fabrique des chaussures, l'autre crit des livres. D'o l'augmentation de la quantit et l'amlioration de la qualit des produits : d'o l'largissement et le raffinement de la vie 2. Milne-Edwards ajoute La division du travail porte la limite extrme rend, il est vrai, bien troite et bien dcolore la sphre d'activit o s'agitent la plupart des travailleurs, mais chaque ouvrier, appel rpter sans cesse les mmes mouvements ou mditer un mme ordre de faits devient par cela seul plus habile remplir sa tche ; et par la coordination judicieuse des efforts de tous, la valeur de l'ensemble des produits s'accrot avec une rapidit dont l'imagination s'tonne. Ainsi, ft-ce au prix d'une gne pour les individus, la prosprit du tout ne s'obtient que par le progrs de la division du travail. Il en est des organismes comme des socits. Chez les uns la puissance vitale ne s'exerce que dans une sphre troite et elle s'teint promptement ; les actes varient peu et sont d'une simplicit extrme ; c'est que le travail y est peu divis. Les organismes en question ressemblent ces ateliers mal dirigs o les ouvriers font un peu de tout. Chez d'autres, au contraire, la vie se complique et se prolonge; les facults grandissent et le jeu de l'organisme s'effectue avec non moins de prcision que de, puissance ; c'est que les fonctions ncessaires l'entretien de l'ensemble se sont multiplies et spcialises.
Nous utilisons pour ces rsums les ouvrages suivants : Lamarck. Philosophie zoologique, nouvelle dition. Paris, Baillire, 1830. - Darwin, De l'origine des espces par slection naturelle, ou Des lois de transformation des tres organiss, trad. Royer, 5e dition. Paris, Flammarion. - Id. La Descendance de l'homme et la slection sexuelle, trad. Barbier. Paris, Reinvald, 1873. - Id. De la variation des animaux et des plantes, trad. Moulini. Paris, Reinwald, 1868. - H. Milne-Edwards, lments de zoologie, ou Leons sur l'anatomie, la physiologie, la classification et les murs des animaux. Paris, Masson, 1840. - Id. Introduction la zoologie ,gnrale, ou Considrations sur les tendances de la nature dans la constitution du rgne animal. Paris, Masson, 1851. - Id. Leons sur la physiologie et l'anatomie compares de l'homme et des animaux. Paris, Masson, 1857-1881. Leons, I, pp. 15-23 ; XIV, p. 279. Cf. Introduction, chap. III.
25
Comparons en effet, aux animaux suprieurs, ces animaux lmentaires qui tiennent encore du vgtal, et nous verrons saillir le lien troit qui unit la supriorit organique la spcialisation des fonctions. Chez les polypes de Trembley, on voit une mme cellule s'acquitter des diverses fonctions ncessaires la conservation de l'individu et de l'espce ; elle se meut, elle digre, elle engendre. Dans les Ilydractinies dj on distinguera les Gonozodes des Gastrozodes et de ceux-l les Dactylozodes. On peut donc se figurer, dit M. Perrier 1, une colonie d'Hydractinies comme une espce de ville dans laquelle les individus se sont partag les devoirs sociaux et les accomplissent ponctuellement. Les uns sont de vritables officiers de bouche ; ils se chargent d'approvisionner la colonie, ils chassent et mangent pour elle ; d'autres la protgent ou l'avertissent des dangers qu'elle peut courir ; ce sont les agents de police. Sur les autres repose la prosprit numrique de l'espce et ils sont de trois sortes, savoir : les individus reproducteurs chargs de produire les bourgeons sexus, les individus mles et les individus femelles. bans la ville, le nombre des corporations n'est pas infrieur sept. Mais si de ces colonies animales nous nous levions graduellement au plus haut degr de l'chelle des organismes, -des poissons aux amphibies, des amphibies aux reptiles,, des reptiles aux oiseaux, des oiseaux aux mammifres, - quelle prodigieuse subdivision des fonctions lmentaires pourrions-nous assister ! Combien d'activits diverses, - vision, audition, odorat, toucher, - supposent nos seules fonctions de relation ! Et de combien d'oprations varies une seule de ces activits, la vision, par exemple, est-elle capable de s'acquitter ! Or en vertu. des rapports troits qui unissent la fonction l'organe, cette division des travaux ne saurait aller sans une multiplication des instruments. Pour remplir un office non-veau, un nouvel organe se cre. Et c'est ainsi que les organismes deviennent diffrencis . Chaque lment y prend la figure de son emploi. Et sans doute, la division du travail peut apparatre, sans qu'on aperoive aussitt une diffrenciation nette des organes. Car la nature est conome. Elle procde par substitutions ou par emprunts physiologiques. Elle verse le vin nouveau dans de vieilles outres. Elle fait servir les organes anciens aux fonctions qu'elle diversifie. Mais ces fonctions n'atteignent leur perfection que lorsqu'elles se sont cr des organes spciaux. Certains tres utilisent pour la respiration les organes qui leur servent dj la locomotion. Mais, entre les exigences de l'une et les exigences de l'autre fonction, il subsiste une contrarit. La locomotion rclame la solidit, la respiration rclame la permabilit de ces pattes branchiales. La respiration devient donc singulirement plus parfaite, quand un organe distinct s'en acquitte. Il peut offrir, par sa constitution propre, la plus large surface aux changes qui doivent s'oprer entre l'ait et le sang. C'est ainsi que dans nos poumons, grce la structure arolaire de leurs lobules, le sang vient s'taler au contact de l'air sur une surface de cent cinquante mtres carrs 2. De mme, un estomac propre digrer seulement les substances vgtales, ou seulement les substances animales, extrait soit des unes, soit des autres une plus grande quantit de sucs nutritifs. On pourrait passer ainsi en revue les diverses fonctions organiques : on constaterait qu'elles sont d'autant plus parfaitement remplies que les organes sont plus strictement spcialiss.
1 2
Les colonies animales, p. 713. Leons, I, pp. 506-513. Cf. Bourdeau, Le Problme de la vie, p. 14.
26
Un organisme diffrenci s'acquitte donc mieux qu'un autre de ses diverses fonctions ; il constitue donc n'en pas douter un ensemble plus parfait. Et il semble ainsi que le degr de diffrenciation doive devenir nos yeux le criterium objectif et dfinitif du progrs des tres. Il n'est pas un naturaliste, disait Darwin (2), qui rvoque en doute les avantages de la division du travail physiologique 1, il dclarait adopter pour son compte la norme de Von Bar, qui consiste valuer le degr de supriorit d'un tre organise d'aprs la localisation et la diffrenciation plus ou moins parfaite de ses organes, et leur adaptation spciale diffrentes fonctions : ce que Milne-Edwards appelait la division du travail . vrai dire, la thorie ainsi prsente n'limine pas ncessairement l'anthropomorphisme. Les interprtations finalistes y restent au contraire aisment adaptes. Nous n'en voulons pour preuve que la faon dont Milne-Edwards lui-mme parle de la nature 2 : curieuse de diversits, mais aussi soucieuse d'conomies, artiste raisonnable, elle veut produire le plus grand nombre de statues, mais sans gcher son pltre, et cherche utiliser ses bauches antrieures pour raliser les modles nouveaux qu'elle se propose. Ingalement proches de la perfection, ces modles restent spars, et les espces qui les reproduisent peuvent nous tre prsentes encore, suivant les expressions d'Agassiz, comme autant d'incarnations de penses cratrices distinctes . La thorie de la descendance essaie de rendre inutiles ces reprsentations anthropomorphiques, elle pousse plus loin l'explication strictement scientifique ; elle nous rapproche davantage du naturalisme objectif. C'est pourquoi, malgr leur antriorit, nous avons cru devoir rappeler les ides de Lamarck aprs celles de Milne-Edwards. * * * L o on ne faisait d'ordinaire que classer, Lamarck veut en effet expliquer. Il commence par constater sa faon le fait que devait prciser Milne-Edwards. En parcourant d'une extrmit l'autre la chane animale, des animaux les plus parfaits aux plus imparfaits, on observe, nous dit-il, une sorte de dgradation et de simplification des organismes : les organes spciaux (ou spcialiss) se simplifient progressivement ou perdent leur concentration locale; au plus bas degr de l'chelle, chez certaines classes d'infusoires, on pourra s'assurer que toute trace du canal intestinal et de la bouche a entirement disparu ; il n'y a plus d'organe particulier quelconque 3. cette considration Lamarck en ajoute aussi une autre que dveloppera plus tard Darwin. Entre les tres, plus ou moins parfaits, il n'y a pas vrai dire de solution de continuit. Les extrmits de la srie nous paraissent n'avoir plus rien de commun ; mais le progrs de nos connaissances nous dcouvre, entre les termes extrmes, une multitude inaperue d'intermdiaires. De l l'embarras croissant des naturalistes lorsqu'il s'agit aujourd'hui de limiter les espces. Comment tudier
1 2 3
Origine des espces, pp. 86, 128. Leons, p. 21 sqq. Philos. zool., I, p. 210.
27
maintenant, ou pouvoir dterminer d'une manire solide les espces, parmi cette multitude de polypes de tous les ordres, de radiaires, de vers surtout, d'insectes o les seuls genres papillon, phalne, noctuelle, teigne, mouche, ichneumon, charanon, capricorne, scarabe, ctoine offrent dj tant, d'espces qui s'avoisinent et se confondent presque les unes avec les autres ? Il ne faut donc pas que les ligues de sparation que l'infirmit de notre esprit nous force dessiner sur la nature nous empchent de voir son unit: il ne faut pas que les parties de l'art nous voilent les rapports des organismes 1 . Pour qui ne ferme pas les yeux cette fusion des nuances, il apparat que la srie animale ne constitue pas une chelle, mais bien plutt une chane . Il y a dans la nature de la continuit en mme temps que de la hirarchie. Entre ses productions, la gradation est marque, mais les distinctions ne sont pas tranches. Si ces deux faits sont exacts et si dans la chane animale les organismes, ingaux en complication, se touchent de si prs, n'est-on pas naturellement amen supposer que les suprieurs sortent en effet des infrieurs, qu'ils les continuent en les dpassant, qu'ils n'en sont en un mot que la transformation et le perfectionnement ? C'est ce pas que Lamarck nous fait franchir. Mais, avant de franchir ce pas, dirons-nous, encore faut-il que nous ayons constat qu'en fait les organismes se transforment ? Jetez seulement les yeux autour de vous, rpond Lamarck 2. Vos animaux domestiques, vos plantes cultives vous offrent cent exemples de variations. Votre froment, vos choux, vos laitues ne sont-ils pas autant de crations nouvelles ? Le canard domestique n'a-t-il pas perdu le haut vol de son frre le canard sauvage? Rendez-vous donc compte que ce qui se passe autour de vous, dans vos basses-cours et vos jardins, se passe loin de vous dans les montagnes et dans les plaines, sur toute l'tendue de la nature sauvage. L vous verrez, sous la pression des milieux diffrents, les tres se transformer, et leurs transformations engendres dans l'individu par l'habitude se fixer dans l'espce par l'hrdit. Dans tout animal qui n'a pas dpass le terme de ses dveloppements, l'emploi plus frquent et soutenu d'un organe quelconque, fortifie peu peu cet organe, le dveloppe, l'agrandit et lui donne une puissance proportionne la dure de cet emploi : tandis que le dfaut constant d'un tel organe l'affaiblit insensiblement, le dtriore, diminue progressivement ses facults, finit par le faire disparatre 3. Ainsi par le dfaut d'usage, les dents ont disparu chez les baleines et chez les oiseaux. Inversement par l'usage constant, les pattes des oiseaux aquatiques sont devenues palmes. L'oiseau que le besoin attire sur l'eau pour chercher sa proie s'carte les doigts du pied lorsqu'il veut frapper l'eau et se mouvoir sa surface. La peau qui unit ces doigts leur base contracte par ces cartements sans cesse rpts l'habitude de s'tendre: ainsi, avec le temps, les larges membranes qui unissent les doigts des canards, oies, etc... se sont formes telles que nous le voyons. De mme faon, par une srie d'efforts rpts toujours dans le mme sens, s'expliquerait l'allongement de la langue du pic, le dplacement des yeux des poissons aplatis, l'extension du cou de la girafe, la formation des griffes chez certains mammifres. Les modifications des tres rsultent des besoins et des habitudes que leur milieu leur impose. Mais croirons-nous que les modifications acquises par l'individu meurent avec lui et qu'ainsi, chaque naissance, l'effort d'adaptation est recommencer ? Non,
1 2 3
Ibid., 1, pp. 61, 27, 33. I, pp. 267, 227. I, p. 235.
28
rpond Lamarck tout ce que la nature a fait acqurir ou perdre aux individus par l'influence des circonstances o leur race se trouve expose, et par consquent par l'influence de l'emploi prdominant d'un tel organe ou du dfaut constant d'usage de cette partie, elle le conserve par la gnration aux nouveaux individus qui en proviennent, pourvu que les changements acquis soient communs aux deux sexes ou ceux qui ont produit ces nouveaux individus. L'hrdit conservera donc ce que l'habitude aura cr. Par ces deux lois, la fixation comme la variation des formes organiques est explique, et nous comprenons enfin comment les modifications des individus ont pu aboutir la constitution des espces. Ds lors nous n'avons plus besoin de nous reprsenter la nature comme un Dmiurge qui modle les tres du dehors et leur impose certaines formes prconues. Nous voyons ici les vivants chercher spontanment leur forme, et se modeler en quelque sorte eux-mmes, sous la seule pression des milieux. La nature, dit Lamarck 1, ce mot souvent prononce comme s'il s'agissait d'un tre particulier, ne doit tre nos yeux que l'ensemble d'objets qui comprend : 1 tous les corps physiques qui existent ; 2 les lois gnrales et particulires qui rgissent, les changements d'tat et de situation que ces corps peuvent prouver ; 3 enfin le mouvement diversement rpandu parmi eux, perptuellement entretenu ou renaissant dans sa source, infiniment vari dans ses produits et d'o rsulte l'ordre admirable des choses que cet ensemble nous prsente. En trois mots, de la matire, du mouvement, des lois, voil toute la nature, et l'ordre admirable de l'ensemble n'est que le rsultat du mouvement des parties. Cet ordre nous apparat comme une consquence, mais non plus comme une fin. Il n'explique plus, il est expliqu au contraire. Nous comprenons par quel mcanisme il est atteint : nous n'avons donc plus besoin de croire qu'une volont l'a vis. La thorie de la descendance tend donc nettement liminer le finalisme anthropomorphique que la thorie de la diffrenciation laissait subsister. La thorie propre Darwin, celle de la slection naturelle, rendra plus complte encore et plus cohrente la conception mcaniste de la nature. * * * Comment donc Darwin est-il arriv cette thorie ? C'est l'observation de la technique humaine qui l'a guid d'abord. C'est en considrant les procds employs par l'homme l'gard des plantes cultives ou des animaux domestiques qu'il a t amen deviner les procds employs par la nature pour la formation progressive de toutes les espces. Weismann en fait la remarque 2 : les naturalistes avaient longtemps ddaign ce champ d'observation : ce monde artificiel leur semblait sans doute incapable de rvler les lois naturelles. Darwin a le mrite de ne rien ngliger au contraire de ce que lui rvle l'exprience des cultivateurs ou des leveurs, et en ce faisant, il n'est pas tonnant qu'il
1 2
I., p. 359. Vortrge ber Descendenztheorie, I, p. 36.
29
ait renouvel la science naturelle : il la mettait ainsi l'cole de la mthode exprimentale. Qu'y a-t-il donc, dans les enclos de l'homme, qui frappe l'attention des naturalistes ? C'est la prsence de varits de plus en plus divergentes et de plus en plus perfectionnes, descendues d'une souche commune. Par exemple les races de canards ou de lapins, de pigeons ou de chevaux vont chaque jour se diffrenciant, et il semble que cette diffrenciation puisse, au gr de l'leveur, porter sur tous les organes, et jusque sur la conformation du squelette et du cerveau 1. D'o vient cette baguette magique qui semble permettre l'homme d'appeler la vie la forme qu'il lui plat? L'homme ne cre rien, mais il peut choisir partout. Aucun des individus que produit la nature n'est absolument semblable aux autres. En retenant, pour en multiplier les exemplaires, ceux qui prsentent quelque degr le caractre ou la forme que son intrt ou ses gots demandent, l'homme devient capable de faonner les races. Son pouvoir slectif tient ce qu'il sait accumuler, pendant des gnrations, des variations de mme sens. La slection rsulte donc ici d'une collaboration de la nature et de l'intelligence. La nature fournit les types que l'intelligence trie, conformment l'idal qu'elle s'est fix. Mais l o il n'y a personne pour fixer l'idal, comment le tri peut-il s'oprer? Comment cette slection artificielle peut-elle, par suite, nous aider comprendre le processus de la slection naturelle ? On voit bien que la nature n'attend pas l'homme pour produire des individus diffrents les uns des autres; elle multiplie sans doute chaque instant des variations indiscernables pour nous. Mais d'o viendra, sans nous, le signe de rdemption ou de condamnation qui doit retenir les uns pour la survie et rejeter les autres la mort ? C'est encore, comme l'on sait, une ide dicte par l'observation de l'humanit qui devait ici guider Darwin. La population crot plus vite que les subsistances, avait dit Malthus. Un homme qui nat dans un monde dj occup, si sa famille n'a pas le moyen de le secourir et si la socit n'a pas besoin de son travail, n'a pas le moindre droit rclamer une portion quelconque de nourriture: il est rellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La nature lui commande de s'en aller, et elle ne tarde pas mettre ellemme cet ordre excution. Malthus indiquait dj que la mme loi se vrifie chez tous les tres vivants. Ils manifestent tous une tendance constante accrotre leur espce plus que ne le comporte la quantit de nourriture qui est leur porte... La nature a rpandu d'une main librale les germes de la vie dans les deux rgnes, mais elle a t conome de place et d'aliments. L'ide me frappa, crit Darwin 2, que dans ces circonstances les variations favorables tendraient tre prserves, tandis que d'autres moins privilgies seraient dtruites. La loi de Malthus, a applique tout le rgne animal et vgtal 3 , le conduisait donc naturellement la thorie de la concurrence vitale. Rsultant de la disproportion entre la quantit des aliments et la quantit des tres, la lutte universelle apparaissait comme une ncessit bienfaisante.
1 2 3
Darwin, Origine, pp. 20-29. Weismann, Vortrge, pp. 36-16. Vie et Correspondance de Charles Darwin, 1, p. 86. Origine, p. 4.
30
Et en effet si la nature n'enrayait leur progression, les espces mme les moins prolifiques auraient vite fait de remplir le monde de leur postrit. Sans parler des animaux remarquablement fconds, Comme les carpes, dont une seule suivant Weismann procrerait jusqu' 100 millions dufs, Wallace a calcul, en mettant les choses-au minimum, que la postrit d'un seul couple d'oiseaux s'lverait en 15 ans presque 10 millions d'tres. Darwin dmontre de mme que les descendants d'un couple d'lphants ne seraient pas moins, au bout de 500 ans, de 15 millions 1. C'est cette prodigalit mme de la nature qui lui fait de la cruaut une loi. Un milieu limit ne saurait nourrir un nombre illimit d'tres. L'limination est le contrepoids fatal de la surproduction. Mathmatiquement, la formation d'un nouvel individu, dit M. Le Dantec 2, est subordonne la mort d'un ou de plusieurs individus prexistants . Mais si cette ncessit est bienfaisante, c'est que cette lutte universelle doit tirer fatalement hors de pair et assurer le triomphe des types les mieux dous, des plus forts, des meilleurs. Parmi les dispositions varies que les individus apportent en naissant, les unes sont utiles, les autres nuisibles ; le mauvais sort tombera naturellement sur le plus faible. D'une troupe de louveteaux, les plus agiles, en temps de disette, raviront les premiers la proie fugitive, et les autres priront d'inanition. D'une porte de coqs cossais, ceux dont les couleurs se confondent le moins facilement avec celles des bruyres seront les plus vite aperus par lil perant du faucon : ils sont les victimes dsignes. Ainsi les races s'purent et se perfectionnent. Vae victis ! Pour le plus grand bien de l'espce les individus les plus aptes doivent Survivre seuls. C'est par cette considration que Darwin se rassrne : La pense de ce combat universel est triste; mais pour nous consoler nous avons la certitude... que ce sont les tres les plus vigoureux, les plus sains et les plus heureux qui survivent et se multiplient... C'est ainsi que de la guerre naturelle, de la famine et de la mort rsulte directement l'effet le plus admirable que nous puissions concevoir : la formation lente des tres suprieurs 3 . C'est donc la pression exerce par les tres les uns sur les autres qui, en diversifiant et en amliorant leurs types, produit l'ascension des races. Tout s'enchane automatiquement: la surproduction dtermine la concurrence, qui dtermine son tour la slection. Ainsi, sans qu'il y ait personne pour les lire, les meilleurs sont lus par la force des choses. On voit, par ce bref rsum, combien fut lourde l'erreur de ceux qui n'aperurent, dans le darwinisme, qu'une restauration paradoxale de l'anthropomorphisme 4. La nature doue d'lection ! s'criait Flourens. Dernire erreur du dernier sicle ! Le XIXe sicle ne fait plus de personnifications... Mais Darwin avait prvu et par la critique. Il avait averti qu'on ne prt pas la lettre des mtaphores ncessaires. Vous parlez d'affinit en chimie ou d'attraction en astronomie sans imaginer pourtant que l'acide recherche la base ou que le soleil aime-la terre. Ainsi vous faut-il parler de slection en biologie sans attribuer la nature on ne sait quelles options conscientes 5. Il est malais, ajoutait-il, d'viter de personnifier le mot nature; mais par nature, j'entends seulement l'action combine et les r1 2 3 4 5
Wallace, Slection naturelle, p, 31. Haeckel, Cration naturelle, p. 227. Weismann, Vortrge, p. 51. Revue de Paris, 1er octobre 1901. Origine, pp. 79, 506. Voir Huxley, L'volution et l'origine des espces, trad. fr. Paris, Baillire, 1892. Origine des espces. p. 83.
31
sultats complexes d'un grand nombre de lois naturelles, et par lois la srie des faits que nous avons reconnus 1 . C'est en un mot sur des constatations de faits, non sur des suppositions de fins que Darwin prtend btir sa thorie. Si l'analogie de l'activit humaine le guide son point de dpart, il exclut, son point d'arrive, tout ce qui ressemble une intervention de l'activit humaine. Comment il peut s'oprer des choix dans le monde vivant, mais sans la prsence d'aucune providence opratrice, c'est prcisment ce que dmontre la thorie de la lutte pour l'existence: elle ne prte, en aucun moment, aucune vise la force des choses. tant donnes, d'une part, des circonstances dtermines, - une disette de proies, une scheresse du sol, un abaissement brusque de la temprature, - d'autre part certaines variations individuelles, -des pattes plus ou moins muscles, des racines plus ou moins longues, une fourrure plus ou moins paisse, - la slection des plus aptes en rsulte spontanment, ou, pour mieux dire, automatiquement. Huxley avait donc raison : L'originalit du darwinisme est de montrer comment peuvent s'expliquer sans l'intervention d'une volont intelligente des harmonies qui paraissaient impliquer avant lui l'action d'une intelligence et d'une volont. Et aprs qu'on a renforc les ides de Milne-Edwards par celles de Lamarck, et celles-ci par celles de Darwin, le mouvement enveloppant du mcanisme parat achev : il n'y a plus de place dsormais, dans notre conception de la nature, pour les conjectures d'un finalisme anthropomorphique : c'est du sein mme des faits que nous avons enfin dgag, semble-t-il, les lois objectives du progrs des tres. * * * On comprend quel prestige devaient revtir, aux yeux de ceux qui se dfient de la mtaphysique, des lois ainsi prsentes. Ce ne sont plus, pense-t-on, des aprioristes qui les promulguent, ce sont des observateurs qui les enregistrent, graves qu'elles taient au cur mme de la nature. Jaillissant des faits compars, et non plus de fins imagines, comment ces vrits scientifiques ne transmettraient-elles pas, aux prescriptions pratiques qui en dcoulent, une valeur impersonnelle et universelle ? Quel plus sur moyen, par suite, si l'on veut estimer les avantages ou les dangers de telle organisation sociale, que de rechercher si elle se plie ou non aux conditions inluctables du progrs, telles que les a rvles l'tude impartiale des organismes ? Tel est l'espoir qui a prsid aux diverses tentatives de la sociologie naturaliste. Et comme nous avons distingu, dans les thories biologiques contemporaines, trois ides matresses, ainsi pouvons-nous y faire correspondre trois tendances principales de cette sociologie. Tantt elle appelle notre attention sur la ncessit de laisser faire en toute libert, entre les membres ds socits humaines, l'universelle concurrence ; elle peut prendre alors le nom de darwinisme social. Tantt elle compare directement ces socits elles-mmes des organismes, et rappelle que celles-l comme ceux-ci doivent, sous peine de dchance, se diffrencier de
1
La slection naturelle, dira Weismann, est zweckmssig mais non sweckthtig. Le but est atteint sans avoir t vis.
32
plus en plus; c'est la thorie organique proprement dite. Tantt enfin on met en relief la toute-puissance de l'hrdit, et on mesure ce que les socits perdent lorsqu'elles oublient ou refusent de sparer et de hirarchiser leurs lments suivant les races ; c'est ce que dmontre surtout l'anthroposociologie. Quelles sont donc les critiques scientifiques que la sociologie ainsi comprise adresse, au nom des lois de l'hrdit, de la diffrenciation, et de la concurrence au mouvement dmocratique ? Nous nous proposons de les rappeler et de les discuter les unes aprs les autres.
33
Livre I
Hrdit
34
Clestin Bougl (1904), La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation Livre I : Hrdit
Position du problme
La philosophie des races et l'anthroposociologie. L'apologie scientifique des castes, de la noblesse, de la bourgeoisie.
On sait quelle large place a conquise, dans la littrature du XIXe sicle, la notion de la toute-puissance de l'hrdit. Il semblait que cette notion ft faite pour rpondre simultanment deux aspirations bien diverses : un ancien besoin d'admiration mystique, et un besoin nouveau d'explication scientifique. On s'merveillait de la prennit des influences ancestrales ; l'obscurit mme de leur mode d'action en dcuplait le prestige. Et d'autre part, en affirmant que la vie antrieure de nos anctres a dpos, au sein de nos organismes, des traces matrielles ineffaables, on pensait adopter un langage conforme aux tendances de la science : connatre scientifiquement un phnomne, n'est-ce pas, semblait-il, montrer les racines par lesquelles il plonge dans la matire ? C'est pourquoi le roman naturaliste devait tant user des fatalits de l'atavisme , pendant que les historiens prtaient couleur de science leurs rcits par des considrations sur le gnie des races . Les Germains ont dans le sang le besoin de l'indpendance. - Les Smites ont le crne monothiste. - Hrditairement, l'homme de sang latin aime l'unit... La vulgarisation de pareilles thses donnait crance cette opinion, laquelle le nationalisme de nos jours devait faire une si belle fortune, que la question de race prime tout , que tant valent les races, tant valent les peuples, et qu'enfin, comme la destine des individus par leur constitution physique, la destine des nations est dtermine par leur composition ethnique.
35
Et vrai dire, on s'est vite aperu que, sous sa forme nationaliste, cette philosophie des races tait scientifiquement intenable. C'est au moment o elle tait bannie du cabinet des savants, remarque M. Darlu 1, que nous avons vu l'ide de race descendre dans la rue. On se rend compte en effet qu'il est vain de fonder sur des identits biologiques les units nationales, et de driver le gnie d'un peuple d'une prdisposition ethnique : par la raison que partout, plus ou moins rapidement, les nations se sont constitues au mpris des diffrences de souches. Elles sont toutes mtisses, cent fois mtisses , s'crie M. de Gobineau 2. Il se peut que la communaut de sang ait t le lien ncessaire des socits primitives ; mais la civilisation consiste prcisment dans la dissolution de ces premires socits, troites et jalouses. Toutes ses vagues passent sur leurs frontires. Elle brasse incessamment et mle intimement les matriaux les plus htrognes. Dans ces grands dpts d'alluvions qui sont les nations modernes, la philosophie des races cherche en vain lunit de composition ethnique ncessaire ses spculations. Aujourd'hui, c'est un anthropologiste qui en fait l'aveu 3, - entre race et nation il n'y a plus aucun rapport. Mais l'anthroposociologie proprement dite vite ces errements : elle se dbarrasse rsolument des identifications dangereuses. Elle ne confond plus les races avec les nations, mais l'intrieur des nations mmes, elle espre distinguer, par des mesures prcises, les types anthropologiquement diffrents. C'est ainsi qu'elle ne parlera plus de race anglo-saxonne, de race latine ou de race franaise, mais de race brachycphale ou dolichocphale. Elle montrera qu' ces caractres proprement biologiques, des caractres psychologiques correspondent. Elle discernera mthodiquement les lments eugniques des lments infrieurs. Et ds lors, par la faon dont ces lments y sont rpartis, elle pourra expliquer scientifiquement la grandeur ou la dcadence des nations. Toute organisation sociale est en effet une superposition de races ; et du mode de superposition des races dpend la valeur de telle ou telle socit. Les reprsentants des races suprieures, les eugniques sont-ils en bon nombre et surtout en bonne place ? Les trouve-t-on nantis des fonctions directrices et garantis contre les msalliances corruptrices ? Alors la socit prospre. Sinon c'est le dclin fatal. L'histoire explique donc vainement la destine des peuples par de vagues raisons conomiques ou morales. Elles ne sautaient tre que superficielles. C'est un procs d'volution biologique qu'il faut ramener, suivant M. Vacher de Lapouge 4, l'volution historique des civilisations. Toutes les luttes de classes, dit un autre anthropologiste 5, ne sont en leur fond que des luttes de races, Et toutes les questions sociales seraient vite rsolues si l'on voulait seulement mettre chaque race sa place 6 . Telle nous apparat dans ses grandes lignes, travers les recherches ou les manifestes des Gobineau, des Otto Seeck et des Reibmayr, des Lapouge et des Ammon, la doctrine de l'anthroposociologie.
1 2
3 4 5 6
Discours au Congrs des Socits savantes, de 1898, p. 24. Essai sur l'ingalit des races humaines, I, p. 219. Cf. La Philosophie de l'antismitisme, dans nos confrences Pour la Dmocratie franaise. [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] Topinard, lments d'anthropologie gnrale, p. 213. Les lois fondamentales de l'anthroposociologie, dans la Revue scientif., 1897. M. Collignon. Cit par Manouvrier, L'indice cphalique, p. 253.
36
Avec quelle svrit une pareille doctrine jugera la pousse galitaire , on le devine. L'galitarisme ne tend-il pas tout niveler et tout mler, abaisser toutes les barrires qui maintenaient les races isoles, balayer tout ce qui survit des antiques hirarchies ? Il est donc un vu contre nature, une imagination de raisonneurs mtis, un rve ou un calcul de brachycphales 1. Il mconnat les conditions lmentaires du progrs des espces. En deux mots, il nie l'hrdit. Tel est le thme que s'empresseront de commenter les polmistes hostiles l'esprit de la Rvolution franaise. Ils l'accuseront de laisser perdre, par ses innovations tourdies, le meilleur de cette nergie accumule par nos anctres, par ces morts qui parlent en nous . Si la science prouve, dit Mi. Bourget 2, qu' un des facteurs les plus puissants de la personnalit humaine est la race... rien de plus contraire aux principes scientifiques que cette formule : les Droits de l'homme, qui pose, comme donne premire du problme gouvernemental l'homme en soi, la plus vide, la plus irrelle des abstractions. Quelle folie de vouloir ouvrir tout venant l'accs de toutes les fonctions sociales quand il est constat que des individus dj diffrencis par l'exercice d'un mtier produisent, en gnral et en moyenne, des individus diffrencis et, pour ainsi dire, polariss en un mme sens 3 . Il y a dans le principe de transmission hrditaire, dit M. de LurSaluces 4, un lment d'acclration mthodique qui permet aux forces humaines de produire sans dperdition leurs plus grands effets ; mais nos dmocrates font fi de ces bnfices, oublieux qu'ils sont, par principe, de tout ce qui se transmet avec le sang . Sur ce qui se transmet au juste avec le sang, les adversaires du rgime dmocratique pourront d'ailleurs discuter. L'tendue et la gense des patrimoines organiques s'entendent de faons assez diffrentes. Pense-t-on que ces patrimoines s'accroissent peu peu sous l'influence de la manire de vivre, et que les habitudes acquises dans l'exercice d'une fonction se transmettent par l'hrdit ? Ce sera alors le rgime des castes lui-mme qui paratra le plus conforme aux tendances de la nature. Est-on persuad seulement qu'il y a des types eugniques inns, et dont les qualits rsultent moins des habitudes acquises pendant la vie que des aptitudes apportes ds la naissance ? On dfendra alors, d'une faon gnrale, le rgne des aristocraties. Admet-on enfin la ncessit d'un renouvellement anthropologique, d'un mouvement de circulation des lites 5 qui permette de remplacer progressivement les lments suprieurs une fois uss ? C'est proclamer la lgitimit des aristocraties ouvertes ; c'est plaider pour la distribution moderne des classes. Nous allons donc examiner successivement les apologies scientifiques des castes, de la noblesse, de la bourgeoisie, qu'on peut ainsi opposer aux revendications dmocratiques.
2 3 4 5
Gobineau, Essai sur l'ingalit des races humaines, I, p. 35. [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] - Ammon, Natrliche Auslese, p. 185. - Lapouge, Slections sociales, p. 239, .259. Enqute sur la monarchie, 1er fasc., p. 38. Ch. Maurras, Enqute, 2e fasc., p. 85. Ibid., 1er fasc., p. 311. C'est l'expression employe par Vilfredo Pareto, Les systmes socialistes, I, p. 46.
37
Note bibliographique pour le livre I
Nous avons utilis pour prparer cette partie -indpendamment des ouvrages de Lamarck, Darwin, Milne-Edwards, dj cits, p, 22. - les livres ou articles suivants. Nous ne les dsignerons plus dsormais, en y renvoyant, que par des abrviations. Weismann. Essais sur l'Hrdit, trad. fr. Paris, Reinwald, 1892. Id. Vortrge ber Descendenztheorie, 2 vol. Ina, 1902. - A. R. Wallace, Studies Scientific and social, 2 vol. Londres, Macmillan, 1900. - Y. Delage. La structure du protoplasma et les thories sur l'hrdit. Paris, Reinwald, 1895. - Le Dantec. Lamarckiens et Darwiniens. Paris, Flix Alcan, 1899. - Id. Thorie nouvelle de la vie. Paris, Flix Alcan, 1896, - Id. volution individuelle et Hrdit. Paris, Flix Alcan, 1898. -Id. Trait de biologie. Paris, Flix Alcan, 1903. - Haycraft, Natrliche Auslese und Rassenverbesserung, trad. allemande. Leipzig, Wigand, 1895. - Platt Ball, Are the effects of use and disuse inherited ? Londres, Macmillan, 1890. - W. Haacke. Gestaltung und Vererbung. Leipzig, Weigel, 1893. - Costantin. L'hrdit acquise. Paris, Carr et Naud 1901. - D. Roustan. La mthode mcanique en biologie, dans la Revue de mtaphysique, juillet 1903. - L. Cunot, L'volution des thories transformistes, dans la Revue gnrale des sciences, 1901, pp. 264-269. F. W. Headley, Problems of Evolution. Londres, Duckworth, 1900. - Topinard. L'Anthropologie et la science sociale. Paris, Masson, 1900. - lments d'anthropologie gnrale. Paris, Lecrosnier, 1886. - Gobineau. Essai sur l'ingalit des races humaines, 2e d. Paris, Didot, 1884. - Otto Ammon, Die natrliche Auslese beim Menschen. Ina, 1893. - Die Gesellschaftsordnung und ihre natrlichen Grundlagen. Entwurf einer sozialanthropologie. Ina, Fischer, 1896, 2e dit., traduite par H. Muffang, sous ce titre : L'Ordre social et ses bases naturelles, Paris, Fontemoing, 1900. -Vacher de Lapouge. Les slections sociales. Paris, Fontemoing, 1896. - Id. L'Aryen, son rle social. Paris, Fontemoing, 1899. - Carlos C. Closson. La dissociation par dplacement, dans la Revue internationale de sociologie, juillet 1896. - A. Reibmayr. Inzacht und Vermischung b beim Venschen. Leipzig, Deuticke, 1897. - Otto Seeck. Geschichte des Untergangs der Antiken Welt, 2 vol., 2e d. Berlin, Siemenroth, 1897. - Galton. Hereditary Genius, 2e dition. Londres, Macmillan, 1892. - Natural Inheritance, Londres, Macmillan, 1887. - Id. Inquiries into human faculties and its development. Londres, Macmillan, 1883. -Id. English men of science : their nature and, nurture. Londres, Macmillan, 1874. - De Candolle. Histoire des sciences et des savants. Genve, Georg, 1873. - Odin. Gense des grands hommes, 2 vol. Paris, Welter, 1881-1895. - Jaco-
38
by. tudes sur la slection dans ses rapports avec l'hrdit chez l'homme, Paris, Germer Baillire et Cie, 1881. -G. Hansen. Die drei Bevlkerungsstufen. Mnich, 1899. - Carl Jentsch. Sozialauslese. Leipzig, Grunow, 1898. - Van der Smissen. La population. Paris-Bruxelles, 1893. - G. Mayr. Statistik und Gesellschaftslehre. Fribourg, Mohr, 1897. - Dumont, Dpopulation et civilisation. Lecrosnier, Paris, 1890. - Id. Natalit et Dmocratie. Paris, Schleicher, 1898. -Volksdienst, von einem Sozialaristocraten, Berlin, Wiener 18493. - W. H. Mallock. Aristocracy and Evolution, a study of the rights, the origin, and the social functions of the wealthier classes. Londres, Adam, 1898. - Colajanni. Le Socialisme, trad. fr. Paris, Giard, 1900. - Vilfredo Pareto, Les systmes socialistes, 2 vol, Paris, Giard, 1902. - Senart. Les castes dans l'Inde, les faits et le systme. Paris, Leroux, 1896. -Ribot. L'Hrdit, tude psychologique. Paris, F. Alcan, 1873. - Guyau. ducation et Hrdit, 2e dition. Paris, Flix Alcan, 1890. - Patten. Heredity and social Progress. New-York, Macmillan, 1903. - Manouvrier. Les aptitudes et les actes, dans la Revue scientifique, 1891, II, pp. 225-237. - Id. La fonction psycho-motrice, dans la Revue philosophique, 1884, pp. 503-525, 628-651. - Id. L'indice cphalique et la pseudo-sociologie, dans la Revue de l'cole d'anthropologie, aot et septembre 1899. - D. Draghicesco. Le Problme du dterminisme social. Paris, d. de la Gr. France, 1903. - Ch. Maurras, Enqute sur la monarchie, 2 fasc., 1900. - Nesfield, Brief view of the Caste system of the N. W. Provinces and Oudh, Allahabad, 1885. -Jogendra nath Bhattacarya. Hindu Castes and Sects, Calcutta, 1896. - Pramatha nath Bose. A history of Hindu civilisation during Brittish rule, Londres, Paul, 1894. - Risley. The Tribes and Castes of Bengal, Calcutta, 1891. - Crooke. The Tribes and Castes of the N. W. Provinces, Calcutta, 1895. - Bougl. Remarques sur le rgime des Castes, dans l'Anne sociologique, IV, 1901, pp. 1-64.
39
Chapitre 1
Le lamarckisme et l'hrdit des qualits professionnelles
L'apologie du rgime des castes implique la solidit des principes poss par Lamarck
L'apologie du rgime des castes repose sur cette ide, que les habitudes acquises par les pres tendent constituer autant d'aptitudes innes chez les fils, et que ceux-ci natront, par suite, d'autant plus propres l'exercice d'une fonction que leur famille l'aura depuis longtemps monopolise. En un mot c'est par la puissance d'enregistrement des habitudes hrditaires qu'on justifie l'accouplement des mtiers et des lignes: les piliers du rgime ne sont autres, semble-t-il, que les lois mmes dresses par Lamarck au seuil du sicle. Un manouvrier, assure M. Topinard, lve tant de kilogrammes, et arrive par son exprience tripler le chiffre ; son fils, s'il lui ressemble et s'il se livre au mme travail, atteindra un chiffre plus lev, et lguera son fils la disposition monter plus haut encore 1. Et ce qu'on affirme ainsi des professions manuelles doit tre vrai des professions intellectuelles. Schmoller lui-mme parat admettre 2
1 2
Anthropologie et science sociale, p. 294. Dans le Grundriss der allgeinemen Volkswirthschaftslehre (I, pp. 393, 396), on trouve attnue, mais non abandonne, la thse soutenue dans le Jahrbuch fr Gesetzgebung, XIV.
40
qu'il se forme dans tous les ordres, par la spcialisation continue des activits, de vritables diffrenciations des individus, dont les diffrences de rang ou de richesse ne seraient que des consquences secondaires. Il est donc permis de dire qu' on nat juge ou marchand, militaire, marin ou agriculteur 1 et que comme les fils de menuisiers doivent tre naturellement les meilleurs menuisiers, les fils de mdecins doivent tre les meilleurs mdecins. Il est vraisemblable que les qualits professionnelles non seulement se fixent, -mais se majorent l o les fonctions sont transmises avec le sang. C'est sans doute des majorations de ce genre que pense M. de Lur-Saluces 2, lorsque, reprenant la thse du duc d'Argyll, il nous rappelle que les forces runies dans un instant donn s'augmentent de toutes les forces accumules pendant les instants qui le prcdrent . Et rapprochant les lois de l'hrdit de celles du mouvement, il compare le procd de la transmission hrditaire l'ingnieux mcanisme d'Atwood ; ici comme l il y a addition croissante, acclration continue , et c'est alors que les plus grands effets s'obtiennent par le moindre effort. Le maximum du progrs est assur par l'accumulation des qualits acquises. N'est-ce pas singulirement imprudent, s'il en est ainsi, d'abandonner le choix des professions l'arbitraire des gots individuels ? Voit-on la nature envoyer aux reins, aux muscles, aux centres nerveux les cellules qui descendent des cellules hpatiques? Dans un animal vivant, dit Spencer 3, le progrs de l'organisation implique non seulement que les units composant chacune des parties diffrencies conservent chacune sa position, mais aussi que leur descendance leur succde dans ces positions. Le mme ordre ne s'impose-t-il pas, a fortiori, aux socits humaines, s'il est vrai que le patrimoine organique des fils s'y enrichit de toutes les acquisitions des pres ? Il semble donc avr que la dmocratie, dans son effort pour anantir tout ce qui survit du rgime des castes, prend le contrepied des lois du progrs naturel. Tous ces raisonnements impliquent, on le voit, la solidit des principes poss par Lamarck. Il importe donc de se demander si leur solidit est en effet toute preuve, et si les mouvements rcents des sciences naturelles ont pass sur eux sans les branler. Il arrive assez frquemment, pendant que la philosophie politique difie ses palais sur une thorie scientifique, que la science mieux informe bouleverse de fond en comble cette thorie elle-mme. Il y a des astres dont la lumire arrive aujourd'hui seulement la terre, qui depuis longtemps sont teints. Ainsi de certaines vrits teintes, et pourtant toujours brillantes. Ne serait-ce pas le cas du lamarckisme?
1 2 3
Maurras, Enqute, 2e fasc., p. 85. Enqute, 1er fasc., p. 31. Principes de sociologie, III, p. 349 (Paris, Flix Alcan).
41
I
Restrictions imposes au lamarckisme par le progrs de la biologie. - Le weismanisme: ses arguments thoriques et ses arguments exprimentaux. - Slection et panmixie.
Nous avons indiqu en quel sens les dcouvertes de Darwin compltent celles de Lamarck, et rappel la convergence des deux conceptions matresses du transformisme. Elles ne sont nullement, a priori, exclusives l'une de l'autre. Toutefois en fait, ne les a-t-on pas vues entrer en lutte, et la dernire venue ronger le domaine nagure reconnu la premire ? La transformation des espces s'explique, disaient les lamarckiens, par les habitudes individuelles acquises durant la vie et transmises par l'hrdit. Elle s'explique et s'explique seulement, diront les darwiniens, par les variations individuelles donnes ds la naissance et tries par la slection. Le duel de ces deux thses remplit l'histoire de la biologie contemporaine 1. vrai dire, toujours modeste et prudent, Darwin, bien qu'il n'et pas une haute ide des mrites de son devancier, s'tait gard de juger l'hypothse lamarckienne inadmissible ou mme inutile. Il reconnat plusieurs reprises que la, slection n'est pas l'instrument unique de la mtamorphose des espces. Il donnera luimme, dans les Variations des animaux et des plantes, des exemples de modifications acquises qui ont d tre transmises par l'hrdit 2. Mais, comme il arrive souvent, les disciples se sont montrs plus intransigeants que le matre. Les nodarwiniens sont plus darwiniens que Darwin. Et l'on sait que Weismann, leur plus brillant porte-parole 3, proclame que l'hypothse de l'hrdit des qualits acquises, bien loin d'tre indispensable, est invrifiable, et mme inconcevable. L'ide directrice du weismanisme est qu'il y a lieu de distinguer radicalement, dans le vivant, entre la part de l'individu et la part de la race, entre les cellules qui appartiennent en propre l'tre dtach, composant ses organes phmres, et celles qui, rserves pour la reproduction, sont destines assurer la dure du type, entre le plasma constitutif et le plasma germinatif, entre le soma et le germen. Ds lors, si ces deux parties sont en effet nettement spares, pourquoi et comment une modification prouve par celle-l dposerait-elle une trace durable sur celle-ci ? Pourquoi les qualits acquises par un individu s'incorporeraient-elles au patrimoine de la race, au point de devenir, pour les descendants de cet individu, des qualits innes ? Comment le renforcement d'un muscle ou d'une articulation par l'exercice, comment l'allongement de lil par la lecture assidue, comment la suppression de la queue par amputation, comment l'aptitude musicale dveloppe par la culture de cet art, comment tout cela pourrait-il se transmettre
1 2 3
Voir l'expos des thses que les deux coles opposent dans Le Dantec, Les Thories nolamarckiennes (Revue philos., 1897). Haycraft. Natrl. auslese, p. 23. Voir les passages relevs par Le Dantec, Lamarckiens, p. 82, et par Hayeraft, Natrl, auslese, p. 32. Voir les Essais sur l'hrdit. Cf. les rcents Vortrge, chap. XVII-XX.
42
l'ovule ou au spermatozode o il n'y a ni muscle, ni oeil, ni queue, ni cerveau ? supposer mme qu'il y ait dans l'lment sexuel des rudiments distincts de tous ces organes, comment et par quelle voie la modification de l'organe du corps pourraitelle influencer son rudiment germinal 1 ? Ce sont ces difficults thoriques qui veillrent la critique de Weismann et l'amenrent contester hardiment les faits que l'opinion gnrale tenait pour dfinitivement acquis. Il semblait en effet qu'on et vu se lever, en faveur du lamarckisme, les preuves exprimentales les plus frappantes. Ne montrait-on pas des portes de chats ou de chiens qui naissaient, de mres dont la queue avait t courte, pourvus tous d'une queue plus courte? De mme ne signalait-on pas des fils qui portaient, disait-on, dans les malformations congnitales de leurs yeux ou de leurs oreilles, la trace des traumatismes survenus aux yeux ou aux oreilles de leurs parents 2 ?Mais, lorsqu'il fallut relever le dfi des no-darwiniens, on s'aperut, non sans tonnement, que la plupart des observations ainsi vulgarises taient controuves, ou insignifiantes ; qu'il tait trs difficile de les prciser, et trs facile de les interprter sans recours a l'hypothse lamarckienne. Pflger pouvait crire 3 : J'ai pris une complte connaissance de tous les faits qui sont invoqus pour dmontrer l'hrdit des caractres acquis, - c'est--dire des caractres ne dpendant pas d'une organisation particulire de l'uf et de la liqueur sminale qui forment l'individu, mais rsultant des influences extrieures accidentelles qui s'exercent plus tard sur l'organisme : pas un seul de ces faits ne dmontre la transmission des caractres acquis. Et, en sens inverse, combien d'observations rendent cette transmission invraisemblable ! Comment se fait-il, si elle s'opre, que malgr des dformations rptes pendant tant de sicles, les petites Chinoises ne montrent pas ds leur naissance des pieds raccourcis, ni les petits Toulousains des crnes allongs ? Chose plus frappante encore 4 : depuis les origines de l'espce humaine l'hymen des vierges a t rgulirement dtruit chaque gnration ; il ne s'est pas atrophi cependant. Les exprimentations systmatiques auxquelles on peut soumettre les animaux ne provoquent nullement, d'ailleurs, la rapparition de cas analogues ceux que l'on citait. Weismann a pu couper la queue aux deux sexes de 22 gnrations de souris, qui donnrent 1 592 rejetons; pas un seul ne naquit avec une queue diminue 5. Ngeli, pratiquant pour des vgtaux une exprience analogue, a transplant dans le jardin botanique de Munich 2 500 varits de plantes de montagnes bien caractrises, qu'il a observes pendant treize ans ; ds la premire anne elles reprenaient les caractres des plantes de plaines. Des faits de ce genre rendent la thse lamarckienne d'autant plus suspecte que tous ceux qui paraissent au premier abord la confirmer se prtent en dernire analyse a une interprtation darwinienne. Il est vrai, par exemple, que nos races d'animaux domestiques semblent devenir de plus en plus sociables. Mais le fait prouve-t-il vraiment l'influence hrditaire du dressage ? Ne s'explique-t-il pas aussi simplement par les choix spontans qu'a d oprer l'homme, laissant prir ou dtruisant les spcimens qui naissaient intraitables ? Le progrs du cheval de course en un sicle a t si remarquable que Cope y voit la dmonstration p1 2 3 4 5
Voir Delage, op. cit., p. 202. Voir Vortrge, II, p. 74. Voir Costantin, op. cit., p. 37 sqq. Delage, Struct. du protopl., p. 361. Voir Weismann, Vortrge, II, p. 73.
43
remptoire de l'influence hrditaire de l'entranement. Mais en ralit, selon Morgan 1, aucun leveur n'aurait observ que les chevaux soumis un entranement actif aient donn naissance des produits suprieurs. Le choix des chantillons les mieux dous rendrait suffisamment compte du perfectionnement de la race. Et ce qu'on dit des perfectionnements il faut le dire des rgressions. Les muscles masticateurs des petits chiens de salons sont atrophis. Est-ce faute d'usage, et parce que pendant des sicles l'effort destin broyer des os a t pargn leur race ? C'est plutt, ici encore, affaire de choix, et parce que, pendant des sicles, on a retenu pour perptuer leur race les exemplaires les plus menus, ceux-l mmes qui devaient possder, en vertu de la loi de corrlation des organes, les mchoires les moins muscles. Or, le premier rsultat du darwinisme est de montrer comment la nature, grce ses mcanismes inconscients, opre un choix tout comme* l'homme parmi la descendance des tres. Elle aussi perfectionne les races en retenant de prfrence, pour la reproduction, les exemplaires les plus aptes . Si donc le cou de la girafe s'est en effet allong, ce n'est pas sans doute cause des efforts dploys pendant leur vie par des gnrations de girafes, mais plutt cause des avantages assurs, dans la lutte pour la vie, aux petits qui se trouvaient avoir le cou le plus long. On peut reprendre ainsi, les uns aprs les autres, tous les exemples qui soutenaient l'espoir de Spencer, attendant de l'hrdit des qualits acquises une mtamorphose de l'humanit 2 : toutes les modifications allgues s'expliqueront aussi bien par la survivance des qualits innes. Dira-t-on que si la slection rend bien compte du perfectionnement des organismes, elle ne saurait rendre compte de leur rgression? On comprend que le caprice de l'homme entrane l'atrophie de tel ou tel membre, s'il retient pour la reproduction des types malforms. Mais la nature et condamn ceux-ci sans rmission : elle ne travaille que pour le bien des tres, elle ne couronne que les supriorits relles. Il semble donc qu'on ne saurait expliquer, par la slection, que le progrs ? - Mais Weismann lve la difficult par sa thorie de la panmixie . Imaginons que pour une raison ou pour une autre, la slection de certains caractres soit arrte; que par exemple, comme il arrive telles espces vivant dans les cavernes, - aucun avantage ne soit plus assur aux spcimens qui possdent de bons organes visuels. Est-il tonnant ds lors que ces organes s'atrophient ? La slection ne s'exerant plus, les individus mal dous sont appels perptuer le type aussi bien que les autres : d'o, chez celui-ci, des arrts de dveloppement faciles prvoir. Ajoutons que lorsqu'un organe perfectionn n'assure plus d'avantage dans la lutte pour la -vie, l'entretien de cet organe devient, pour son possesseur, un dsavantage marqu ; nourrir cette inutilit, il dilapide son capital vital 3. Nous concevons donc comment, par la seule balance des forces, une avance est assure ceux qui laissent moins de place et accordent moins de substance de pareils organes. Et ainsi ce n'est plus seulement le dveloppement, c'est l'atrophie de certaines qualits qui nous est explique, sans que nous ayons eu besoin d'emprunter l'hypothse lamarckienne. Inconcevable et indmontre, elle nous apparat encore comme superflue.
1 2 3
Cit par Costantin, L'hrd., p. 9. C'est ce que fait M. Platt Ball, Use and Disuse. Vortrge, chap. XXV.
44
Le triomphe du no-darwinisme semblait donc complet. La majorit des biologistes, nous assure-t-on, est aujourd'hui antilamarckienne 1. L'ide que les habitudes contractes durant leur vie par les parents ne se transmettent pas leur postrit est, d'aprs M. Delage, celle qui de beaucoup a le plus d'adhrents et parmi les naturalistes les plus distingus 2. Et plus rcemment, M. Cunot 3, rsumant l'volution des thories transformistes, pouvait inscrire en premire ligne l'abandon de l'hrdit des caractres acquis .
II
Le weismanisme limit son tour. - Observations nouvelles, concessions forces. - Comment la question se prcise aujourd'hui et ce qui manque pour la rsoudre. Mais le lamarckisme sort du dbat diminu: il faut, pour que les qualits acquises se transmettent, des circonstances exceptionnelles. - La transmission des qualits professionnelles est en tous cas invraisemblable: lois du retour la moyenne, et de l'instabilit des complexes. - Diffrences entre les coordinations instinctives et les coordinations intelligentes. Importance croissante des causes actuelles .
Est-ce dire que nous ayons le droit, ds prsent, de tenir pour dfinitivement dmontre la non-hrdit des qualits acquises quelles qu'elles soient, et ainsi, sans plus ample dbat, de renvoyer une science mieux informe les apologistes du rgime des castes ? Il faut croire que la question est particulirement complexe, car l'opinion des Savants arrive difficilement, en cette matire, se fixer: aprs nous avoir loigns des ides de Lamarck, voici, dirait-on, qu'elle nous en rapproche. Et d'abord, les conceptions thoriques en vertu desquelles Weismann dclarait inconcevable l'opration de l'hrdit, telle que la supposait Lamarck, sont ellesmmes bien prs d'tre abandonnes. La plupart de ceux qui admettent les critiques de Weismann, l'gard d'observations trop aisment accueillies, repoussent ses propres explications. Le mme auteur qui nous laisse entrevoir la faillite de l'hypothse lamarckienne ne nous cache pas celle de l'hypothse weismannienne : Cette thorie de l'hrdit, malgr son ingniosit, s'est croule sous le poids de sa complication eu de son invraisemblance 4. Au surplus, que la transmission des qualits acquises paraisse intelligible ou non en vertu d'une thorie prcon
53
1 2 3 4
Haycraft, op. cit., pp. 33, 38. Anne biologique, I, p. 963. Art. cit, p. 265. Cunot, art. cit. Cf. Haycraft, op. cit. Appendice.
45
ue, il faut s'incliner devant les faits. Or, il semble bien qu'un certain nombre d'expriences contrecarrent celles des no-darwiniens. Si Naegeli a vu, dans le jardin de Munich, les plantes de montagnes reprendre leurs caractres de plantes de plaines, Detmer a vu, Ceylan, le cerisier de nos pays se transformer en un arbre feuilles persistantes. Les bls d'Allemagne ont pris en Sude une dure de vgtation plus courte et des graines plus pesantes. En contraignant des plantules en germination se dvelopper sous la terre accumule, on arrive, chez les espces les plus varies, mtamorphoser compltement les tissus 1. Dira-t-on que chez les vgtaux, les organismes tant moins diffrencis, le plasma germinatif tant moins distinct du plasma constitutif, la transmission des qualits acquises se laisse plus aisment comprendre ? Mais chez les animaux des cas analogues se prsentent qui restent inexplicables par la seule slection. Le sillon dorsal des cphalopodes de Hyatt rsulte d'une pression que leur coquille, originairement enroule, exerait sur elle-mme. La forme de la coquille s'est modifie, la pression ne s'exerce plus ; et pourtant le sillon dorsal subsiste. Au surplus, les fameuses expriences de Brown-Squard conservent leur valeur. Une lsion provoque du nerf cervical de certains cochons d'Inde a fait apparatre, chez leurs descendants, divers tats morbides de la peau. Weismann assignait vainement ces affections une origine microbienne ; on a recommenc les expriences sans endommager les tissus externes des sujets, et de faon exclure dfinitivement cette hypothse hasarde 2. D'ailleurs, dans les mains de Weismann lui-mme, le papillon Phlaeas allemand, qui a d'ordinaire les ailes rouges, n'a-t-il pas donn naissance, sous l'influence de tempratures leves, une 54 varit qui a les ailes taches de noir comme le Phlaeas des pays chauds 3 ? Weismann essaie de sauver, du milieu de ces expriences, les dbris de sa thorie. Il dclare admettre la transmission de modifications acquises durant la vie lorsque ces modifications sont capables d'agir non seulement sur les organes, mais sur les dterminants qui y correspondent, non seulement sur le soma, mais sur le germen. Il parle d'une slection intragerminale qui expliquerait, par la prpondrance que conquirent certains lments, les transformations continues que la slection darwinienne des variations heureuses est visiblement impuissante expliquer 4. Quoi qu'il en doive tre de ces thories nouvelles, le fait retenir est qu'elles constituent d'importantes concessions an lamarckisme. Les no-darwiniens les plus intransigeants ne tiennent donc plus pour si absolue la distinction entre la partie phmre ou individuelle et la partie durable ou typique des organismes. Ils admettent que, dans certains cas, les acquisitions de l'une s'enregistrent au sein de lautre. Le tout est de discerner ces cas. Et la question de l'hrdit des caractres acquis se ramne celle-ci 5 : Quels sont les caractres capables d'influer sur les
1 2 3 4 5
Costantin, op. cit., pp. 28, 51. Voir Costantin, ibid., pp. 63-68. Ibid., p. 58. Le Dantec, Lamarckiens, p. 86. Vortrge, chap. XXV et XXVI. Voir Roustan, art. cit, p. 519.
46
lments gnitaux des tres ? C'est ce que des expriences mthodiques tabliront sans doute progressivement ; et alors il sera permis de proposer des solutions plus prcises ce problme si controvers. Devrons-nous donc avouer que, dans son tat actuel, la biologie n'autorise aucune conclusion, ni pour ni contre ceux qui appuient, sur une croyance a la transmissibilit des qualits professionnelles, leur apologie du rgime des castes ? Bien loin de l. Malgr les flux et les reflux de l'opinion des savants, nous avons gagn du terrain. Si la thse lamarckienne est loin d'tre condamne jamais, comme l'avait cru Weismann, du moins sort-elle du dbat singulirement diminue. L'hrdit des qualits acquises passait jadis pour la rgle : force est de reconnatre aujourd'hui son caractre exceptionnel. Weismann dfiait qu'on lui citt un seul cas ou une modification acquise et t srement transmise ; nous avons vu qu'on en peut citer. Mais il faut noter que ce sont des cas spciaux. Ce n'est que lorsqu'elles ont entran des troubles graves et profonds, altrant l'tat gnral, intressant tout l'organisme de l'individu, qu'on a vu les mutilations ou dformations agir sur sa descendance. De l soutenir que rien de ce qui est conquis par l'individu n'est perdu pour sa race, il y a loin. Pour qu'une modification individuelle s'incorpore une race, nous nous rendons compte maintenant qu'il faut qu'elle ait t intime, essentielle et comme constitutionnelle ; qu'elle ait influe directement on indirectement jusque sur l'tat des cellules reproductrices. Seules les habitudes dont le stylet aura port jusqu'au noyau de l'tre seront enregistres par l'hrdit. Or les habitudes professionnelles peuvent-elles tre de celles-l ? Les transformations que l'exercice de tel mtier impose tel organe seront-elles assez profondes pour qu'on voie reparatre chez le fils, non seulement l'tat gnral, mais l'habilet technique du pre ? Est-il permis d'escompter en pareille matire, les additions croissantes et les acclrations continues dont parlait M. de Lur Saluces ? Hypothses invraisemblables, d'aprs tout ce que nous pouvons savoir des tendances de la nature. Ne semble-t-elle pas travailler prcisment empcher l'addition croissante des qualits spciales, et l'acclration continue du progrs dans un sens dtermin ? Les tudes de Galton 1 sur les variations de la taille ou de la couleur des yeux travers une suite de gnrations en ont fourni la preuve. Pas plus au physique qu'au moral il ne se forme de races de gants ou de races de nains. Pour ce qui est des yeux, les couleurs moyennes l'emportent bientt sur les couleurs extrmes. C'est que a le centre filial n'est pas situ au mme point que le centre parental ; il revient vers la moyenne, il rgresse vers le centre racial 2. La nature en un mot ne tolre pas la perptuit des excentricits ; chaque transmission de la vie, le poids des caractres gnraux de l'espce se fait sentir et ramne vers le niveau commun les caractres spciaux que l'organisme individuel avait pu acqurir : ainsi la vague chaque mare nivelle les tours de sable leves sur le rivage. Qu'il soit ou non clairement expliqu par l'amphimixie - par la dualit des procrateurs dont les qualits en se mlant se neutralisent - le fait parat tabli, et il suffit
1 2
Voir Natural Inheritance. Hereditary Genius, p. XVII.
47
ruiner les esprances des apologistes de la caste : quand bien mme certaines familles possderaient depuis des sicles le monopole de telle ou telle profession, la nature se refuserait une vritable spcialisation des races. Un autre phnomne explique d'ailleurs que les habitudes acquises par l'exercice d'une profession soient difficilement transmissibles : c'est l'instabilit essentielle des qualits complexes. La simplicit des faits psychiques, dit M. Durkheim 1, donne la mesure de leur transmissibilit. Plus ils sont complexes, et plus ils se dcomposent facilement, parce que leur plus grande complexit les maintient dans un tat d'quilibre instable. Les coordinations trs compliques d'aptitudes qui constituent l'habilet technique ne sauraient donc rsister au transbordement de la gnration ; en passant d'un organisme l'autre elles se disloquent, et d'autant plus srement qu'elles sont plus compliques. Une habitude comme celle de combiner des lettres d'imprimerie, d'agencer les pices d'un mcanisme, ou de vrifier scrupuleusement une exprience ne se consolide pas en instinct. Aucun geste hrditaire ne correspond l'exercice de semblables activits : il y faut l'intervention de l'intelligence qui est essentiellement renouvellement et adaptation. Or, des degrs diffrents, toutes les professions en sont l, et surtout dans nos socits. De plus en plus l'homme reste l'ajusteur, c'est--dire l'tre capable, pour rpondre aux occurrences, de combiner ses aptitudes des faons les plus diverses. Mais les combinaisons qu'il labore de la sorte, si elles se perfectionnent par l'habitude, sont choses trop complexes pour tre transmises par l'hrdit. Pour quun caractre, crit un dfenseur du lamarckisme 2, puisse devenir hrditaire (encore ne le devient-il pas forcment mme dans ce cas) il faut que ce caractre soit compltement fix dans l'organisme des parents : si ce caractre est relatif l'excution d'une certaine opration, il faut donc que cette opration soit devenue tout fait instinctive, ce qui n'a jamais lieu pour aucun mtier humain, l'accomplissement de ce mtier exigeant toujours, mme pour les mtiers les plus simples et les plus Ion-temps exercs, une part incontestable d'intelligence. Ce n'est donc jamais l'aptitude au mtier qui peut tre hrditaire. Soutenir qu'il y a des hommes a cordonniers-ns ou magistrats-ns c'est un agrable paradoxe : l'hrdit est dj quelque chose d'assez admirable pour qu'on ne s'avise pas de lui prter une puissance encore plus grande . C'est en effet l'erreur commune des nouveaux adorateurs de l'hrdit ; ils l'imaginent inscrivant tout et ne laissant rien perdre. Ils ne distinguent pas entre les facults lmentaires et indtermines, d'une part, et d'autre part les capacits proprement dites, compliques et spcialises. Ils ne se rendent pas compte que celles-ci, souvent trop fragiles pour supporter le transfert d'un organisme un autre, doivent fatalement disparatre avec celui qui les a composes. Fatalit heureuse, d'ailleurs, s'il est vrai que, sans cette dislocation qui libre les aptitudes ainsi combines, l'initiative des hritiers serait comme crase par la consolidation des hritages ; tous les modes de son activit tant prforms, l'enfant serait aussi incapable de radaptation que le vieillard ; l'homme ne serait plus qu'un complexus d'instincts, et non une intelligence. Mais ce qui fait la sup-
1 2
Division du travail, p. 345. [uvre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT] Le Dantec, Trait de biologie, p. 515 (Paris, Flix Alcan).
48
riorit de l'homme, c'est que son cerveau n'est jamais adulte 1. Par cela mme qu'il n'est. pas encombr par l'hrdit de coordinations toutes faites, il reste capable d'adapter ses aptitudes aux exigences du prsent, et c'est en fonction du prsent, bien plutt qu'en fonction du pass, que s'ordonneront les phmres combinaisons d'aptitudes qui constituent les qualits professionnelles. Il est donc vain de regretter que le fils ne succde plus au pre dans sa profession, comme la cellule hpatique succde, dans le foie, la cellule hpatique. Les fonctions sociales sont toujours choses infiniment moins simples que la scrtion de la bile. Pour les bien exercer il ne suffit pas que l'individu au laiss faire, en quelque sorte, les dispositions innes de son organisme ; il faut que celles-ci aient t faonnes, limes et ajustes par la coopration incessante de ses efforts et des circonstances. C'est dire que la capacit d'un homme tient aux habitudes que luimme aura contractes, bien plutt qu'aux habitudes contractes par ses anctres. C'est dire que vraisemblablement les pressions du milieu psent, dans la dtermination des vocations, plus lourd que les acquisitions de la race. Les causes actuelles l'emportent Sans doute ici sur les survivances ataviques , et toutes les instigations de la vie sur la voix des morts . La biologie contemporaine n'a pas projet encore, sur les processus de l'hrdit, toute la lumire dsirable ; une conclusion se dgage pourtant de ses recherches : dans l'tat actuel de la science, rien n'est moins scientifique que la doctrine des prdestinations professionnelles.
III
Confirmation de ces rsultats gnraux par les recherches spciales portant sur le monde humain. Les dynasties d'hommes clbres. - Elles ne prouvent nullement l'existence d'une hrdit professionnelle. - Difficult de discerner l'apport de l'hrdit et l'apport de l'ducation.
Les tendances gnrales de la nature, telles qu'elles se dgagent aujourd'hui des recherches biologiques, rendent donc invraisemblable la transmission des qualits professionnelles. Mais, dira-t-on peut-tre, cette rfutation a priori, par la vraisemblance, ne suffit pas a nous convaincre. Observons directement le monde humain lui-mme. N'y relve-t-on pas. des suites de qualits professionnelles, se perptuant au sein des mmes familles, et de vritables dynasties de talents, qui prouvent - qu'elle vous paraisse vraisemblable ou non, - la vrit de notre thse ? On connat le rsultat des enqutes de Galton, de De Candolle ou d'Odin 2 sur l'ascendance et la descendance des hommes clbres.
1 2
Manouvrier, L'indice cphalique, p. 238. Aptitudes et actes, p. 238. Cf. Draghicesco, Dtermin. soc., pp. 52, 73. Nous empruntons les faits qui suivent aux ouvrages de ces trois auteurs cits dans la note bibliographique du livre I. Cf. aussi l'ouvrage anonyme intitul Voldsdienst.
49
300 familles de juges, d'hommes d'tat, de grands capitaines, de littrateurs et de savants tudies par Galton ont produit plus de 1 000 hommes minents. La famille d'Herschel a compt 3 astronomes, la famille de Darwin 3 naturalistes, la famille d'Euler 3 mathmaticiens : il y en a eu 8 dans la famille de Bernouilli, et dans la famille de Bach, 22 musiciens de talent. On pourrait numrer bon nombre de concidences de ce genre. Mais que prouveraient-elles au juste ? D'abord il faudrait qu'elles fussent singulirement multiplies pour cesser d'tre exceptionnelles. La plupart du temps le talent surgit de l'ombre, et brille dans une sphre toute nouvelle. Si Mill est fils d'un conomiste, Kant est fils d'un sellier; si Bach est fils d'un musicien, Haendel est fils d'un chirurgien; Gauss n'tait pas fils de mathmaticien, et il n'y avait pas de chimiste parmi les ascendants de Pasteur, ni d'historien parmi ceux de Renan. D'ailleurs dans les cas o on rencontre en effet des dynasties d'hommes remarquables, on y suit bien plutt la trace d'une supriorit gnrale, propre exceller dans des professions diverses, que d'une capacit spciale, enferme dans une profession dtermine. Dans la famille de Feuerbach, nous trouvons un jurisconsulte, un philosophe, un peintre de talent. La succession de ces capacits varies prouve-t-elle l'accumulation des qualits acquises ? Si celle-ci tait la rgle et si l'minence scientifique tait uniquement affaire d'hrdit, De Candolle et d, comme il le remarque lui-mme, rencontrer, sur les listes de membres appartenant aux Acadmies de mdecine, plus de fils de mdecins ou de pharmaciens que de fils de pasteurs. Or c'est le contraire qu'il dcouvre. Sur 100 associs de l'Acadmie de Paris, il compte 14 fils de pasteurs pour 5 fils de mdecins ou de pharmaciens ; de mme, sur 48 associs de l'Acadmie royale de Londres, pour 4 fils de mdecins, 8 fils de pasteurs. Enfin, l mme o c'est bien dans l'exercice d'une fonction identique que brille une suite d'hommes remarquables, comment prouver que le talent des fils est d au fait que les pres se sont exercs dans cette fonction ? Euler, fils de mathmaticien, est mathmaticien hors ligne : qui dmontrera que ses aptitudes spciales sont dues aux efforts dploys, aux habitudes contractes, aux qualits acquises par son pre, bien plutt qu'aux dons inns qui ont pu se retrouver chez l'un comme chez l'autre ? Auriez-vous nettement constat l'existence de vritables races de mathmaticiens, de mdecins ou de peintres, il resterait encore dmontrer que la formation de ces races est bien due la pratique ancestrale de la peinture, de la mdecine ou de la mathmatique, et que cette hrdit est bien fille de l'habitude. Mais s'il en tait ainsi, ne devrions-nous pas remarquer en effet, de gnration en gnration, une addition croissante des qualits, une acclration continue du progrs, un perfectionnement indfini des organes ans le sens de la fonction hrditaire ? Les descendants d'une race de manouvriers devraient en effet soulever de plus en plus de kilogrammes, comme les descendants d'une race de pasteurs protestants, prcher de mieux en mieux. C'est, dit K. Bcher 1, ce qui se laisse difficilement constater. Dans certains cas bien nets, comme dans l'histoire des. Jurandes du XVIe au XVIIIe sicle, on peut suivre, de pre en fils, une dgradation de l'habilet technique - ce qui s'explique d'ailleurs par des raisons d'ordre psychologique ou social bien plutt que par des raisons d'ordre biologique 1
Die Entstehung der Volkswirthschaft, 2e dition, p. 338 sqq.
50
mais mille part un affinement continu et indfini. Le fils d'un athlte, remarque Weismann 1, hrite peut-tre des dispositions que son pre avait en venant au monde, mais non d'une augmentation de celles-ci : lui non plus n'arrivera pas soulever plus de trois ou quatre quintaux. D'ailleurs, si la conservation de certaines aptitudes dans certaines familles s'expliquait par un exercice ancestral, n'est-ce pas la fin de la ligne que devraient apparatre les individus qui possdent ces aptitudes communes leur plus haut degr de concentration ? N'est-ce pas la dernire distillation que s'obtient la meilleure liqueur ? Or repassez l'histoire de ces familles clbres - celle de la famille Bach ou de la famille Bernouilli, par exemple - et vous verrez que les talents les plus minents sont rarement aussi les derniers venus 2. La preuve de l'accumulation escompte continue donc nous manquer ; et il reste plus naturel de supposer que les qualits innes du fils sont comme une preuve nouvelle de celles que le pre apportait lui-mme en naissant, bien plutt qu'une projection de celles qu'il a pu acqurir durant sa vie. Qui peut au surplus discerner nettement, dans le talent d'un individu, l'apport de l'hrdit et l'apport de l'ducation ? la part de la race et la part du milieu ? ce qui jaillit des dons inns et ce qui dcoule des influences ambiantes ? Nous sommes ordinairement inclins faire honneur des vocations et des capacits aux dons naturels, plutt qu' l'ducation. C'est que nous entendons alors l'ducation au sens troit et personnel plutt qu'au sens large et social. Si l'action consciente et voulue du matre n'effleure souvent, en effet, que la surface de l'me, l'action inconsciente et involontaire non seulement des hommes mais des choses la remue et la retourne dans ses profondeurs. Des chocs insensibles mais incessants sont capables de sculpter un tre intrieur aussi bien qu'ils sculptent les choses extrieures. Ce sont peut-tre aussi des causes actuelles qui donnent leur tour aux esprits comme elles donnent, nous dit-on, leur forme aux rochers. La permanence d'un certain dispositif de causes actuelles pourrait alors expliquer la rdition des vocations au sein d'une mme famille. Par exemple, on a remarqu que des familles de savants se rencontrent beaucoup plus souvent en Suisse que partout ailleurs. Les lois de l'hrdit auraientelles donc plus de puissance en Suisse ! Non, mais les Universits locales y sont trs nombreuses : pour pousser jusqu'au bout leurs tudes suprieures, les enfants n'ont pas besoin de se draciner. Les fils peuvent plus longtemps rester sous la tutelle de leur pre, utiliser ses conseils, ses matriaux, ses instruments ; ils sont, par suite, plus disposs et mieux prpars marcher dans sa voie 3. La frquence des dynasties de musiciens ne s'expliquerait-elle pas d'une manire analogue? Weismann a justement observ 4 qu'il faut, pour former le talent d'un musicien moderne, une quantit considrable de traditions, de procds, d'instruments mme qui reprsentent un capital nullement biologique, mais social, enregistr dans les esprits et dans les choses, mais non dans les organismes. S'il s'est rencontr en effet nombre de musiciens de race , cela ne tient-il pas surtout ce qu'ils trouvaient, ds leurs premires annes, ce capital leur porte ? Sur seize musiciens clbres d'Allemagne, nous trouvons huit fils d'organistes et huit fils de paysans ; il est remarquable que presque tous, jeunes garons, ils ont fait partie des churs d'glise et pass leur premire enfance entre l'orgue et le clavecin. La pente du
1 2 3 4
Essais sur l'hrdit, p. 479. Weismann, loc. cit., p. 147. Cf. Durkheim, Division du travail social, p. 350. (Paris, Flix Alcan). [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] Essais sur l'hrd., p. 490 sqq.
51
milieu ne rendrait-elle pas souvent compte, ainsi, de ce qu'on est d'abord tent d'attribuer la seule pousse de l'hrdit ? Il resterait peut-tre un moyen de dcider entre les deux facteurs : si l'on pouvait par exemple constater la vocation avant l'ducation, surprendre la nature au prime saut, dans son premier jet, avant toute pression sociale ? On l'a essay. Galton a interrog 1 sur leurs gots premiers et leurs dispositions natives un bon nombre de savants anglais, naturalistes ou ingnieurs. Beaucoup rpondent en effet : J'ai toujours aim les plantes. - Autant que je puis m'en souvenir, j'ai toujours aim la nature et dsir en Connatre les secrets. -Trs tt je me suis adonn des recherches de mcanique. - l'cole mon sobriquet tait Archimde, j'ai toujours aim construire, - etc... Mais, quand elles seraient multiplies l'infini, est-il besoin de dmontrer combien de pareilles rponses sont peu concluantes ? Sans parler des illusions de toutes sortes auxquelles est sujette la mmoire des intresss, il faut craindre, dans les enqutes de ce genre, cet oubli des cas dfavorables qui est le pre des sophismes inductifs. Tous ces gots d'enfants changent, remarque de Candolle 2, et les seuls importants pour la carrire d'un homme sont ceux qui persistent. Dans ce cas, l'individu qui se distingue dans une science ou qui continue de la cultiver avec plaisir ne manque jamais de dire que c'est chez lui un got inn. Au contraire ceux qui ont eu des gots spciaux dans l'enfance et n'y ont plus pens n'en parlent pas . En ralit, fussent-ils absolument sincres et aussi objectifs que possible, les examens de conscience d'autant de spcialistes minents que l'on voudra ne sauraient suffire dmontrer la doctrine biologique des prdestinations professionnelles. Comme cache sous un entrelacs de branches, la source profonde de nos gots et de nos aptitudes est encore plus obscure nos propres yeux qu'aux yeux du prochain. vrai dire nous prfrons d'ordinaire expliquer nos capacits par l'hrdit plutt que par l'ducation ; c'est sans doute que l'opration de celle-l nous parait plus mystrieuse, et par la mme plus admirable. Mais il faut se rendre compte que cette prfrence mystique n'a rien de commun avec une dmonstration scientifique. En fait, si l'observation des empreintes individuelles frappes par la vie depuis la premire enfance ne rend pas inutile l'hypothse de l'empreinte hrditaire, elle rend, en tout cas, cette hypothse invrifiable. S'il est vrai, comme le dit Lamarck lui-mme, que nous devons nos gots, nos habitudes, nos passions, nos facults, aux circonstances infiniment diversifies, mais particulires dans lesquelles chacun s'est rencontr , il n'est pas tonnant que l'accumulation de ces acquts empche de mesurer l'importance de notre apport inn. En ce sens on pourrait dire que l'action de la premire loi lamarckienne nous empche de saisir l'action de la seconde: les variations nouvelles ou renouveles chaque gnration empchent de relever ce qui est fix dans la race : l'uvre incessante de l'habitude empche de voir luvre permanente de l'hrdit. Il faut donc renoncer vrifier avec prcision, par l'tude des dynasties qui se rencontrent autour de nous, l'hypothse lamarckienne. Si dj, quand il s'agissait des animaux, il tait difficile de prouver que l'incorporation de telle qualit telle race tait bien luvre de l'hrdit des caractres acquis, et non luvre de la slection naturelle, les difficults redoublent en prsence de l'humanit. Car ici, la slection avec tous ses procds, s'ajoute l'ducation sous toutes ses formes.
1 2
Cf. English men, p. 874. Cf. Odin, Gense, p. 210 sqq.
52
Derrire l'entre-croisement des formes sociales, le jeu de l'hrdit nous restera cach plus que jamais ; et lors mme que nous verrons rapparatre chez un individu les qualits qui correspondent la fonction de ses aeux, libre nous de croire qu'elles tiennent ou bien ses dons inns, ou bien ses exercices propres, plutt qu'aux pratiques traditionnelles de sa ligne.
IV
Examen du cas privilgi de la civilisation hindoue. - Il est impossible d'y relever rien qui ressemble une prdestination professionnelle des membres des diverses castes, - La thse des apologistes de la caste reste invrifiable autant qu'invraisemblable.
Un espoir reste aux partisans du rgime des castes. Si presque tous les peuples se sont mancips, plus ou moins rapidement, de ses prohibitions bienfaisantes, il en est un qui les a religieusement observes, depuis des sicles. L'Inde obit tout entire au Code de Manou, gnial leveur, prcurseur tonnant de la biologie moderne ; les hommes y restent parqus, de pre en fils, entre les mmes barrires ; la race et le mtier y sont deux bufs accoupls pour l'ternit. Ce peuple modle 1 ignore donc le va-et-vient social, les agitations de toutes sortes, les changements de professions et de situations qui brouillent en quelque sorte les cartes de l'anthroposociologie et l'empchent de vrifier ses thses. Ici du moins nous sommes l'abri de l'esprit qui bouleverse tout pour tout niveler ; les sangs ne se mlent pas plus que les fonctions ne s'changent. Cette civilisation privilgie nous rserve donc, sans doute, la dmonstration qui nous tait refuse jusqu'ici : l'excellence des spcialisations hrditaires s'y manifestera de faon clatante. Depuis des sicles, en effet, les fils y hritent ncessairement du mtier de leurs pres: comment cette transmission du mtier, accompagnant la transmission du sang, n'aurait-elle pas graduellement adapt, aux qualits que le mtier exige, les qualits que le sang transmet ? Cette concidence de l'hrdit sociale avec l'hrdit physique n'a-t-elle pas d constituer peu peu des types qui se distinguent, sinon par des formes tout extrieures, visibles lil nu ou mesurables au compas, du moins par des dispositions intimes, apprciables l'exprience ? Comment des habitudes tant de fois sculaires ne se dposeraient-elles pas dans les cerveaux sous la forme de facults innes ? Il y a donc tout lieu de croire que les enfants de castes diffrentes ont dans le sang comme l'on dit, l'un l'aptitude la mditation, l'autre le got de la guerre, celui-ci le don du commerce, et celuil, enfin, l'instinct des mtiers serviles. L'immobilit du monde hindou conserve pour notre dification ces chantillons prcieux que l'anthroposociologie recherche en vain dans notre monde trop agit. Mais ici encore l'hypothse se laissera-t-elle vrifier avec prcision ?
Voir Reibmayr, Inzucht, p. 94. Risley, Tribes and Castes, I, p. XXVI.
53
Des difficults pralables nous arrtent. Le rgime des castes a un caractre fcheux. Il cache ses meilleurs effets et drobe Son excellence au contrle. Il est comme un armurier fameux dont on ne pourrait essayer les armes : ces qualits hrditaires qu'il forge dans l'ombre, il les empche de luire au soleil, de se manifester clairement, de faire leurs preuves. Et en effet, pour prouver premptoirement la ralit des spcialisations constitutionnelles, il faudrait dmontrer) par exemple, que les fils des Brahmanes sont inaptes manier l'pe, ou les fils des Kshatriyas inaptes manier la plume. Or, c'est prcisment cette dmonstration que le rgime des castes se refuse, puisqu'il ne met jamais, par principe, la plume aux mains du fils des Kshatriyas, l'pe aux mains du fils des Brahmanes. Il spcialise a priori les enfants des diverses castes : il nous empche ainsi de prendre la mesure de leurs facults personnelles. De quel droit prtendre que l'enfant des castes serviles est congnitalement incapable de guerroyer ou d'interprter les Vdas, puisque, en fait, il n'est jamais mis au pied du mur ? Qui sait combien le rgime des castes laisse ainsi, dans ses basses classes, de talents inutiliss, et inversement, dans ses hautes classes, combien de non-valeurs respectes ? La rpartition hrditaire des fonctions nous cache la rpartition naturelle des facults. Mais l'intervention de la civilisation anglaise va peut-tre nous rendre, en ce point, un service inattendu. Elle dissout lentement le rgime des castes ; or, prcisment dans la mesure o elle le dissout, ne permet-elle pas d'en juger les effets ? Faisant profession d'oublier les diffrences de races comme les diffrences de religions, elle ouvre brusquement, devant cette hirarchie immobilise, un rgime de concours. Elle fournit donc l'individu plus d'occasions de donner sa mesure; et c'est nous fournir du mme coup plus d'occasions d'prouver si, rellement, les membres des diffrentes castes ont t diffremment models par l'hrdit des professions. La civilisation occidentale jouerait ainsi, l'gard de la civilisation hindoue, le rle d'une pierre de touche; elle nous permettrait de discerner, exprimentalement, les qualits naturelles des lments spcialiss par le rgime des castes. Mais peut-tre, dans la mesure o elle est possible, l'preuve va-t-elle nous procurer des arguments tout diffrents de ceux qu'escomptaient nos apologistes. Considrons, en effet, les rsultats de cette mobilisation sociale laquelle donne lieu la domination anglaise ; classons les fonctions que s'approprient les membres des diffrentes castes et les rangs qu'ils atteignent ; nous n'obtiendrons rien moins ainsi qu'une dmonstration de leurs qualits spcifiques 1. Pour les qualits militaires, ceux qui prtendent descendre de la caste des Kshatriyas les possdent sans aucun doute : mais en ont-ils le monopole? Il y a longtemps qu'on a remarqu, au contraire, que l'arme anglaise tait un rendezvous pour toutes les castes, et que les plus basses, suivant l'expression de Jacquemont s'lvent en prenant le mousquet. Du moins, si on leur interdit d'abord de prendre rang dans l'arme du Bengale, elles firent librement partie de l'arme de Madras et de celle de Bombay. Aujourd'hui l'arme anglaise reoit dans ses cadres non seulement des membres des basses castes, mais des membres des tribus sans castes ; et leurs chefs s'en dclarent fort satisfaits. Ainsi le Brahmane ne fait pas
1
Nous empruntons les faits qui suivent aux ouvrages de Pramatha nath Bose et Jogendra nath Bhattacarya, cits dans la note bibliographique, p. 43.
54
moins bonne figure sous les armes que le Kshatriya, le Vaiya que le Brahmane, l'Aborigne que l'Aryen. Revtus d'un mme uniforme, soumis une mme discipline, pntrs d'un mme esprit, les types ethniques varis se fondent en un seul type social, le cipaye. La rpartition des fonctions intellectuelles sera encore plus significative. Sans doute, un grand nombre d'entre elles sont tenues par les descendants des philosophes . Les jeunes Brahmanes en qute d'un 'mtier se souviennent que l'tude fut le privilge de leur caste. lis se portent de prfrence vers les professions librales , et beaucoup y russissent. Mais ces succs sont-ils la preuve de supriorits intellectuelles hrditaires ? On en doute lgitimement, si l'on constate que des succs analogues ne sont nullement refuss aux membres des autres castes. Pendant longtemps les Radjpoutes n'ont pas brill dans les situations qui demandent de la culture ; c'est qu'ils mettaient en quelque sorte leur point d'honneur ne pas s'instruire. Mais le jour o ils se sont dcids sortir de leur tente, on n'a pas vu que les descendants de la race guerrire fussent fatalement moins aptes l'tude. Deux des Babous les plus fameux de la haute cour du Bengale, Prasanna Chandra Roy et Saligram Sing sont de caste radjpoute. Dans le service judiciaire de la mme province, les petits-fils de Kasava Roy de Nakesipara, qui fut nagure la terreur du pays, occupent de hautes fonc Si nous regardions maintenant du ct des castes infrieures, nous verrions nombre de leurs units s'lever facilement aux fonctions qui leur taient nagure interdites. Les Kayasthas ne sont pas admis parmi les deux fois ns ; le port du cordon sacr leur est dfendu. On les rencontre cependant aujourd'hui dans les plus hautes couches de la socit. Ils ont autant de succs aux Universits que les Brahmanes; ils les surpassent mme, nous dit-on, comme auteurs, comme journalistes, comme orateurs. Des deux aigles du barreau bengalais, l'un est un Brahmane, l'autre un Kayastha. Les Banyas, commerants-ns, ont pourtant donn naissance nombre d'crivains distingus. La caste des Telis, caste de Sudras, caste de fabricants d'huile et de marchands de grains - s'enorgueillit aujourd'hui de la mmoire de Rai Kisto Das Pal Beador, l'un des plus grands journalistes de l'Inde. Srinath Pal, l'un des plus brillants lves de l'Universit de Calcutta, qui administre les vastes tats de son oncle le Maharani Svarnamayi, est encore un Teli. Les Nairs du Malabar, qui constituaient nagure une tribu plutt encore qu'une caste, s'ils fournissent beaucoup de domestiques, comptent aussi nombre d'esprits cultivs. Il tait entendu que les tisserands taient gens actifs, mais peu ouverts, et inaptes la culture: les voici cependant, Calcutta, qui prennent leur tour les grades universitaires et ils ne se laissent distancer, nous dit-on, ni par les Brahmanes ni par les Kayasthas. Un grand nombre de castes infrieures ont donc fait pntrer leurs membres dans ls classes suprieures de la socit anglo-indienne. Et si d'ailleurs toutes n'y ont pas galement russi, qui nous permet d'en accuser la structure crbrale des races qui les constituent ? Les circonstances sociales ne psent-elles. pas d'un poids plus lourd dans la balance ? On n'a vu jusqu'ici aucun Napit, aucun barbier s'lever sur l'chelle des fonctions : cela tient-il la spcialisation constitutionnelle, la race des barbiers, ou bien plutt la pression de l'opinion gnrale qui, regardant les barbiers comme des tres la fois impurs et sacrs, enchane leurs fils leur situation traditionnelle ?
55
Donc, alors mme que les descendants des castes restent leur rang hrditaire, cela ne saurait suffire dmontrer la toute-puissance des influences ancestrales, ni que le dterminisme biologique interdise ici toute vasion. En ralit, contrairement l'espoir de l'anthroposociologie, les bouleversements rcents de la civilisation hindoue ne nous ont nullement rvl les marques hrditaires et comme les poids spcifiques des diverses castes : rien ne nous prouve que leurs membres portent, grave jamais dans leur organisme, telle vocation dtermine. Bien au contraire, si cette immense exprience dmontrait quelque chose, ce serait l'extrme imprudence de vouloir assigner des bornes la plasticit des esprits. Aprs comme avant l'observation de ce cas privilgi , l'ide que nous sommes les prisonniers de notre race, et ne devons bien faire que ce que nos anctres ont toujours fait, - l'ide directrice des apologistes de la caste - reste invrifiable autant qu'invraisemblable.
56
Chapitre 2
Noblesse, mtissage et dgnrescence
Vous avez dmontr, nous accordera-t-on, qu'il est invraisemblable que les qualits acquises et spciales se transmettent du pre au fils. Mais vous n'avez pas dmontr la mme chose des qualits innes et gnrales. Vous avez ni que les fils de naturalistes, de capitaines, de peintres dussent possder, en vertu mme des habitudes contractes par leurs pres, des aptitudes spciales, les uns pour la peinture, les autres pour l'art militaire, les autres pour la science naturelle. Mais vous admettrez bien qu'une intelligence large, une volont ferme, une sensibilit fine, innes chez les parents, ont des chances de rapparatre chez les descendants. Vous accorderez d'autre part que ces capacits gnrales, si elles ne prdestinent pas ceux qui les possdent tel mtier dtermin, les rendent cependant plus aptes que d'autres remplir les fonctions sociales dominantes, directrices, suprieures. Des lors, quoi de plus raisonnable - c'est--dire de plus conforme aux lois de la nature - que de rserver, ces lignes de premire qualit, les situations de premire importance ? que d'organiser la socit de faon que les meilleurs puissent gai-der leur rang et sauver leur sang ? Abandonnons s'il le faut les cloisons multiples qui spcialisaient ces familles, mais maintenons du moins la grande barrire qui prserve les races suprieures du contact des races infrieures. - Ainsi se substitue, l'apologie du rgime des castes, l'apologie du rgime aristocratique.
57
I
L'aristocratie. Les services qu'elle a partout rendus la civilisation. - La dcadence des peuples explique par la disparition des classes nobles, o les talents se concentrent.
De ce dernier rgime il sera plus facile de relever les effets que du rgime prcdent. Si l'institution des castes spcialises se ralise rarement, l'institution de la noblesse est chose quasi universelle. Ce n'est pas seulement sur notre moyen ge qu'on voit se dresser cette pyramide de privilges tags qui constitue le rgime fodal. La plupart des grands empires ont ainsi connu des classes nobles ayant leurs charges et leurs privilges propres, tantt appuyes sur la royaut, tantt luttant contre elle, mais toujours dominant de haut la masse du peuple. Dans la civilisation qui nous touche du plus prs, la civilisation grco-romaine, nous ne rencontrons plus, sans doute, un rgime fodal, mais un rgime municipal ; au lieu des bourgs isols sur les collines, nous y voyons les cits dployes sur les rivages. Mais est-ce un esprit dmocratique qui rgne dans ces cits ? C'est un esprit doublement aristocratique au contraire : le patricien s'isole du plbien ; le citoyen vit de l'esclave. Il ne faut donc pas oublier, lorsqu'on admire la splendeur du monde grco-romain, la cariatide sur laquelle ce globe repose en l'crasant. Les rpubliques de l'antiquit sont encore des aristocraties. Comment s'tonner d'ailleurs que presque toutes les civilisations aient connu la forme aristocratique - quand on se rend compte que, sans aristocratie, une civilisation proprement dite ne saurait natre ? Pour que surgissent ces grandes inventions qui la constituent - mythes et rites, arts et sciences, pratiques et techniques de toutes sortes - encore faut-il que tous les hommes ne soient pas perptuellement courbs sur la terre par les soins matriels; encore faut-il que quelques-uns puissent relever la tte pour regarder le ciel et scruter l'horizon. Le loisir est aussi ncessaire l'esprit humain, pour qu'il fleurisse, que l'oxygne la plante. Les loisirs que ses privilges craient la classe noble en faisaient donc le foyer dsign des inventions civilisatrices. Ajoutons que, comme elle est faite pour crer, une classe noble est plus videmment encore faite pour conserver. Prcisment parce qu'elle se recrute toujours dans le mme cercle de familles, unies dans le culte d'un mme idal, elle n'est pas expose perdre ce qu'elle a acquis: le respect des aeux lui commande la, sauvegarde de leurs oeuvres. Qu'elle soit enfin, pour ces mmes oeuvres, en mme temps qu'un instrument de conservation, un instrument de propagation, il est ais de le comprendre. Que faut-il pour qu'une pratique se rpande, pour qu'une ide se dveloppe l'intrieur d'une socit ? Que celui qui l'a invente trouve des imitateurs. Mais que faut-il pour qu'il soit imit? Qu'il soit connu et respect, qu'il oriente toutes les activits en fixant tous les regards 1. Or, n'est-ce pas l prcisment le cas des noblesses ? Les peuples se contemplent et se mirent, en quelque sorte, en elles : elles fixeront les opinions rpandre , elles dter1
Voir Tarde, Les transformations du pouvoir, 1899, pp. 74, 199 (Paris, Flix Alcan).
58
mineront l'idal. De toutes faons donc elles lui sont ncessaires: grce leurs privilges, elles l'laborent; en vertu mme de leur puret elles le conservent ; et par leur prestige elles le propagent. Privilge, puret, prestige des aristocraties, voil les trois branches du trpied qui porte les civilisations. En veut-on des preuves par le fait ? L'histoire dmontre clairement, d'aprs l'anthroposociologie, qu'une civilisation vacille et dcline rapidement, l o viennent lui manquer ces supports naturels. Quand leur noblesse disparat, c'est que l'heure de la dchance gnrale a sonn pour les peuples. D'aprs Gobineau 1 on peut constater, en suivant l'histoire des socits gyptienne, assyrienne et hindoue, qu'elles se perptuent dans la mesure o se maintient le principe blanc qui fait galement leur base . La dcadence de la Grce ne concide-t-elle pas, de mme, avec la disparition des reprsentants du pur type hellne ? D'aprs Otto Seeck, si le monde antique a t si facilement submerg par le flot de la barbarie, c'est qu'elles avaient t dcimes par les guerres, ou dpraves par les mlanges, les races nobles qui avaient fait sa grandeur. Les historiens expliquent ordinairement le dclin des empires par l'branlement des institutions, la corruption des murs, le dsordre des ides, mais tous ces phnomnes sont des symptmes bien plutt que des causes : ils sont les symptmes d'un mal plus profond et vritablement organique: la disparition des noblesses 2. Opposera-t-on cette thse les grandes inventions -religieuses ou esthtiques, scientifiques ou industrielles - qui sont dues des hommes d'extractions basses ? Rappellera-t-on Palissy et Faraday, ou Luther et Rousseau ? Il est vrai qu'on voit ainsi, parfois, des ides de gnie monter des bas-fonds de la socit. Mais sachons bien que si nous sommes si frapps de ces ascensions, c'est prcisment parce qu'elles sont inattendues. Elles restent en somme exceptionnelles. envisager les grands nombres, on s'apercevrait sans nul doute que, dans luvre civilisatrice, la part des classes nobles est hors de proportion avec la part des autres classes. De Candolle a recherch l'origine de 90 correspondants trangers de notre Acadmie des sciences, au XIXe sicle 3. Le cas n'est pas favorable notre thse, puisque la recherche porte sur un temps o les privilges des classes suprieures taient dj battus en brche. Or les chiffres montrent que ces classes ont fourni 41 pour 100 des savants en question, tandis que la classe moyenne en fournissait 52 pour 100 et la classe ouvrire 7 pour 100. Notez que dans l'tablissement de ce tant pour cent, il n'est tenu compte que du nombre des savants lus, et nullement du nombre total des individus qui composent les classes d'o ces savants sont sortis ; si l'on prenait ce nombre en considration, on verrait - tant donn que la classe noble est infiniment moins nombreuse que les autres, - grossir dmesurment la part de la noblesse. M. Odin a fait ce calcul 4. Ses recherches ont port sur 6 382 gens de lettres, ns en France depuis le XIIIe sicle. Il arrive cette conclusion que la noblesse a produit relativement 23 fois plus de gens de lettres de talent que la bourgeoisie, et 200 fois plus que le proltariat, ce dernier chiffre n'tant encore qu'un minimum . Comment s'expliquer cette tonnante concentration des talents dans une certaine classe, sinon par ce fait que les lments eugniques, au lieu de se diluer et
1 2 3 4
Essai, I, p. 401. Voir Otto Seeck, Untergang. Reibmayr, Inzucht. Op. cit., pp. 82, 89. Gense, I, p. 541.
59
de se dissoudre dans la mer de la dmocratie, se sont concentrs en effet, et comme condenss dans les lacs ferms de l'aristocratie
II
Rquisitoire contre le mtissage: ses fcheuses consquences physiques et mentales. - Mais l'observation ne confirme pas ces arguments.
C'est sur ce fait d'ordre biologique que l'anthroposociologie attire notre attention. Que les privilges de l'aristocratie se justifient, que son prestige s'explique par la puret de son sang, c'est de cela qu'elle prtend nous apporter des preuves scientifiques. Thognis disait dj : D'un oignon on ne voit sortir ni rose ni hyacinthe ; ainsi point d'enfant noble d'une femme esclave... Il n'est pas tonnant, disait-il encore, que la belle race des citoyens dgnre, quand les nobles se croisent avec les gueux. Rien n'tait mieux fond en raison que cet instinct sparatiste, que cet orgueil du sang bleu : voil ce que la science d'aujourd'hui nous dmontre. En mesurant, les crnes et les tailles, en comparant les couleurs des yeux et des cheveux, elle manifeste que les luttes de classes sont vraiment des luttes de races , elle prouve que les classes se distinguent, non seulement par l'ducation mais encore par des caractres de race qui peuvent partiellement tre mesurs, par des caractres somatologiques immuables la vie durant 1 . Elle apporte en un mot une apologie de la noblesse fonde, non plus seulement sur des motifs psychologiques, mais sur des lois biologiques. Et en effet si les classes correspondent vraiment des races distinctes, qu'estce dire sinon que le mlange des classes aboutit un mtissage vritable ? et que la socit dont les classes se mleront ne sera plus compose que de ces races mtisses ? - Or la science naturelle n'a-t-elle pas prouv que ls races mtisses sont forcment dgrades, aussi bien moralement que physiquement ? Elles sont le rebut de la nature ; elles seront la plaie de la civilisation. Tout croisement, dit le prophte de l'anthroposociologie, le comte de Gobineau, est en lui-mme une cause de dgradation : la race suprieure, lorsqu'elle s'unit la race infrieure, s'abaisse sans l'lever. Si les croisements auxquels les socits ont dj consenti se multiplient, si la confusion des sangs devient complte, alors les nations, non, les troupeaux humains accabls sous une morne somnolence, vivront engloutis dans leur nullit, comme des buffles ruminants dans les flaques stagnantes des Marais Pontins. Chez les mtis, dit Otto Ammon 2, se combinent les qualits discordantes des parents et se produisent des retours a des anctres loigns: les deux choses ont pour effet commun que les mtis sont physiologiquement et psychologiquement infrieurs leurs races composan-
1 2
Ammon, L'Ordre social, p. 199. Loc. cit., p. 188.
60
tes. Le mtissage entrane, suivant V. de Lapouge 1, non pas seulement la rgression, mais finalement l'extinction de la race. Dj on avait essay d'tablir que les mtis meurent plus aisment : il faut ajouter que, leur dsharmonie fondamentale impliquant des malformations caches, ils se multiplient moins vite. L'infcondit croissante de certaines nations modernes s'expliquerait donc en partie parce qu'elles sont mtisses, cent fois mtisses . Comme la capacit de rsister la mort, le mtissage diminue la capacit de propager la vie. Ses effets mentaux ne sont pas moins dsastreux, d'ailleurs, que ses effets physiques. Tous les voyageurs ont remarqu, dit Darwin, la dgradation et les dispositions sauvages des races humaines croises. On ne peut comprendre, dit Livingstone 2 en parlant du Zambse, pourquoi les mtis sont plus cruels que les Portugais, mais le fait est incontestable. Un habitant disait au mme voyageur : Dieu a fait l'homme blanc et Dieu a fait l'homme noir; mais c'est le diable qui a fait le mtis. L'intelligence des mtis ne parat pas suprieure leur caractre. On ne les voit pas briller par l'art ou la science, s'acquitter avec clat des grandes fonctions civilisatrices. Ils portent en tout le got du mdiocre - et peut-tre, si des ides aussi grossires que les ides galitaires empoisonnent lentement la civilisation occidentale, faut-il l'attribuer au mtissage croissant de ses races. Ce sont bien des ides de raisonneurs mtis . Que penser cependant de ce rquisitoire ? La vigueur et la fcondit des mtis sont moindres, nous dit-on. Mais Darwin ne nous a-t-il pas fait observer que le croisement, qu'il s'agisse des plantes ou des animaux, est souvent employ comme un moyen de rendre prcisment la vigueur et la fcondit a une varit puise 3 ? En fait, l o les mtis humains ont pu se rpandre librement, rien ne prouve que leur rsistance la mort ait t moindre que celle des races pures. Au Mexique et dans l'Amrique du Sud, ne se sont-ils pas levs en trois sicles au cinquime de la population totale ? Ne constate-t-on pas en Polynsie, aux les Marquises, que tandis que la population indigne dcrot, les mtis se multiplient ? La thse qui veut que leur fcondit soit moindre reste en tout cas dnue de preuve. Les quartiers pauvres de Paris n'ont-ils pas une population aussi mtisse que les quartiers riches ? Leur fcondit est cependant plus leve. Dans les dpartements de la Seine-Infrieure, du Nord, des Bouchesdu-Rhne, la natalit se maintient un taux satisfaisant : ces dpartements ont-ils cependant une population plus homogne ? Inversement, dans l'le de R, la population est peu mlange : cela n'empche pas sa fcondit de diminuer 4. Il faut donc chercher, ailleurs que dans le mtissage, les raisons de la dpopulation de certaines nations modernes. Soutiendra-t-on du moins que le croisement des races, s'il n'entrane pas une dchance physique, entrane une dchance morale ? C'est ici qu'il faut se rappeler combien il est difficile de discerner, sous les influences sociales, les influences proprement biologiques. Le mtis vit presque toujours dans une situation plus ou moins fausse, ddaign des uns, envi des autres, expos parfois aux haines convergentes des deux races dont il sort. N'est-il pas naturel qu'il devienne, sous la
1 2 3 4
Slect. soc., p. 168. M. Manouvrier rassemble dans ses articles sur l'Indice cphatique, p. 293, les aphorismes de l'anthroposociologie contre le mtissage. Cits par Ribot, L'Hrdit, p. 415 sqq. Delage, Structure du protopl., p. 253. Dumont, Natalit et Dmocratie, pp. 112-115.
61
pression mme des circonstances, aussi barbare l'gard de la race infrieure, que souple l'gard de la race suprieure, et ardent se ddommager, en faisant souffrir celle-l, de ce que lui fait souffrir celle-ci ? Combien de fois n'a-t-on pas attribu ainsi, des caractres de races, des dfauts bien plus aisment explicables par des situations sociales ? En fait, l o l'opinion ne pse pas sur eux, on voit les mtis s'lever aussi aisment que les races pures. Des voyageurs ont retrouv dans une petite le une population mtisse, descendant de quelques matelots anglais et de quelques femmes polynsiennes. Elle tait, d'aprs leur rapport, aussi remarquable par ses qualits morales, par son intelligence vive, par son dsir de s'instruire, que par sa force et son agilit. Au Brsil, o l'opinion est moins rude aux mtis, la presque totalit des peintres et des musiciens appartient la race croise, qui compte aussi beaucoup de mdecins. Au Vnzula, nombre de multres se sont distingus comme orateurs, comme publicistes, comme potes 1. Les races croises seraient donc aussi capables que les races pures de remplir les fonctions intellectuelles d'une socit.
III
Inversement l'observation prouve la ncessit des croisements dgnrescence des aristocraties. Qu'elle ne s'explique sans doute pas par les seuls mariages consanguins? par les fcheux effets du surmenage intellectuel? ou du privilge lui-mme? - Isolement et tiolement.
Il est par consquent impossible de prouver que les croisements soient aussi dangereux que le prtendent nos anthroposociologues ; et peut-tre sera-t-il possible de prouver que les croisements sont trs utiles, au contraire, sinon indispensables. Considrons en effet ces aristocraties qu'on loue de leur orgueil isolateur, et essayons de suivre leur trace travers les sicles ; nous constaterons que leur moindre dfaut est de ne pas durer. Au bout de peu de temps elles dgnrent et progressivement s'teignent. Rien qu' voir leurs reprsentants, on a parfois l'impression de cette dgnrescence. Pope faisait remarquer Spencer que les nobles anglais n'avaient pas du tout le grand air qu'ils devraient avoir. Quand on annonce un grand d'Espagne, attendez, disait-on en Espagne, un avorton. Le marquis de Mirabeau, qui avait, lui, une belle sant, traitait les nobles de son temps de pygmes, plantes sches et mal nourries 2 . Mais ce ne sont l que des impressions. Peuvent-elles tre confirmes par des renseignements objectifs ?
1 2
Ribot, op. cit., p. 417 sqq. Cf. Colajanni, Le Socialisme, p. 299.
62
Les Spartiates taient 9 000 au temps de Lycurgue ; en 480 on n'en trouve plus que 8 000, 6 000 en 420, 2 000 en 371, 1 000 au temps d'Aristote, et 700 en 230 dont 100 seulement pouvaient prendre place aux tables communes. A Athnes, aprs Chrone, on leva au rang d'eupatrides, d'un seul coup, 20 000 mtques et esclaves. Rome, pour ramener le Snat au chiffre constitutionnel de 300 membres, il fallut y faire entrer 177 plbiens. Les aristocraties de l'antiquit ont donc incontestablement souffert de l'oliganthropie 1 ; en est-il de mme des ntres ? Benoton de Chteauneuf, dans un mmoire fameux sur la dure des familles nobles en France 2, remarque que cette dure ne dpasse pas 300 ans en moyenne. En Angleterre, sur 500 familles de la plus ancienne noblesse, il n'y en a que 5 aujourd'hui qui puissent remonter en ligne directe, par les hommes, jusqu'au XVe sicle 3. On a pu faire sur la noblesse municipale, sur les familles patriciennes des villes du moyen ge des observations plus prcises : elles manifestent des rsultats analogues. Augsbourg, en 1368, on comptait 51 familles de snateurs. Il n'en reste que 8 en 1538. A Nuremberg 118 familles en 1390 constituent le patriciat : cent ans aprs 63 d'entre elles ont disparu. Mulhouse, en 1552, on dresse un nouveau livre des citoyens, et l'on constate que sur 629 connues, 152 seulement se retrouvent, c'est--dire seulement 25 pour 100. Lindau, de 306 familles de patriciens il n'en reste que 4. Lubeck, en 1818, on sonna les cloches, en l'honneur du dernier rejeton des races patriciennes de la ville, qui venait de mourir comme Vereinsdiener 4. Ainsi, antiques ou modernes, municipales ou fodales, les aristocraties semblent bien soumises la mme loi fatale d'extinction. Comment expliquer ce phnomne ? Benoton de Chteauneuf en rendait responsables les causes de destruction auxquelles, plus que toute autre classe, la noblesse se trouve expose; par exemple les guerres et les duels. Certaines guerres, comme la guerre des Deux-Roses, sont fameuses pour avoir dcim l'aristocratie, et l'on sait quels ravages, au temps de Richelieu, la mode du duel faisait dans la noblesse. Cette cause est-elle cependant assez gnrale pour expliquer le phnomne en question ? Il faut bien remarquer, avec Littr, que si la noblesse tait plus expose que les autres classes certains prils de mort, elle tait aussi mieux garantie contre certains autres. Il lui tait toujours relativement facile de trouver bon gte et bonne chre ; elle souffrait moins des famines et des pidmies qui dsolaient le moyen ge. D'autre part, comme les familles nobles en gnral, les dynasties royales s'teignent. Or bien peu, parmi les membres de ces dynasties, sont morts sur les champs de bataille. Enfin la noblesse municipale ne disparat-elle pas comme la noblesse guerrire ? Faut-il accuser la seule guerre de l'extinction des lignes des snateurs d'Augsbourg ou de Nuremberg ? Force est donc de chercher ailleurs la raison essentielle de l'usure des aristocraties. Mais les sciences naturelles ne nous offrent-elles pas cette raison toute prte ? L'essence de la noblesse est l'horreur de la msalliance. Pour prserver son sang de toute contamination, l'aristocratie se recrutera dans son propre sein . Les nobles chercheront femme toujours dans le mme cercle de familles. Qu'est-ce
1 2 3 4
Cf. Dumont, Natalit, p. 97. Cit par Reibmayr, op. cit., p. 261. D'aprs les recherches de Galton et d'Evelyn Shirley (cit. par Kidd, L'vol. soc., p. 251). Hansen, op. cit., pp. 175-179.
63
dire, sinon que la noblesse sera amene multiplier les alliances entre proches, pratiquer les mariages consanguins? Or ne sait-on pas que l'usage du mariage consanguin a vite fait de ruiner une race ? L'imbcillit, la surdimutit, la scrofule, le rachitisme, l'albinisme, les malformations, enfin l'abtardissement, la dgnrescence et finalement la strilit, tel serait, d'aprs de nombreuses observations mdicales, le bilan de la consanguinit 1. Sur ce point, d'ailleurs, la sagesse des nations avait devanc la science. De tout temps, dans presque toutes les socits, l'exogamie est commande on dfend l'homme d'pouser une femme de son groupe preuve qu'on a le sentiment des dplorables effets de ces alliances entre proches, auxquelles l'orgueil des noblesses les condamne. L'argumentation est sduisante. Il est tentant de relever l'pe du naturalisme, pour montrer qu'elle a deux tranchants, et peut son tour blesser les adversaires de la dmocratie. Mais l'argument est-il autoris par les faits ? Nous croyons aisment aux mauvais effets des mariages consanguins; une longue tradition nous les prsente comme prohibs : comment une prohibition si rpandue et si antique ne serait-elle pas fonde sur quelque observation vague, ou tout au moins sur quelque juste pressentiment des lois de la nature ? Toutefois, rechercher les origines des prescriptions exogamiques, on s'aperoit qu'elles tiennent des ides religieuses et principalement des croyances totmistes qui ne semblent impliquer aucune connaissance quelconque des processus physiologiques 2. En fait, aux exemples par lesquels on dmontre la nocuit de la consanguinit des exemples inverses peuvent rpondre. Les Lagides et les Sleucides pousaient leurs surs, leurs tantes ou leurs nices : leur sang fut vite appauvri. Les Juifs pratiquent forcment l'endogamie ; la neurasthnie est chez eux trs frquente. Mais, dans la commune de Batz ou de Brhat, tout le monde est parent; il ne semble pas que la race dgnre. On connat des familles, - celle du Dr Bourgeois par exemple, - o le mariage consanguin, pratiqu pendant plusieurs gnrations, n'a amen aucune dchance. Tout ce qu'on peut constater, c'est que la consanguinit additionne les tendances similaires des conjoints. En elle-mme elle ne parat avoir ni inconvnients, ni avantages : tout dpend de l'tat individuel des individus qui la pratiquent 3. Elle aggrave les dfauts comme elle raffine les qualits. Elle pousse les gnrations toujours dans le mme sens ; mais elle ne les entrane pas forcment hors du bon chemin. Elle est une cause d'acclration, non forcment une cause de dviation. Pour expliquer la dgnrescence et finalement l'extinction des aristocraties, la consanguinit ne suffit donc pas. Elle aggrave les tares, elle ne saurait les crer. O est donc et d'o 'vient la tare des aristocraties ? Quel est ce dfaut de la cuirasse que la consanguinit doit largir chaque gnration ? Voil ce qu'il faut maintenant rechercher.
1 2
Voir Ribot, L'Hrd., p. 407 sqq. Cf. Durkheim, La Prohibition de l'inceste et ses origines, dans l'Anne sociologique, I, 1898 (Paris, Flix Alcan). [Texte disponible, en version intgrale, dans les Classiques des sciences sociales. JMT] Cf. Delage, Structure du protopl., pp 248-250.
64
On pourra pousser cette recherche de deux cots diffrents : suivant qu'on envisagera les fonctions de la noblesse ou ses privilges, ses char-es ou ses loisirs, son activit ou son inertie, on verra apparatre diffrentes causes possibles de sa dcadence. L'aristocratie, avons-nous dit, exerce les fonctions sociales suprieures. Elle cre, conserve, propage la civilisation. C'est dire que sa dpense intellectuelle, par suite sa dpense crbrale et nerveuse est plus grande que celle de la moyenne. Ds lors son appauvrissement biologique ne s'explique-t-il pas comme le corollaire d'une loi connue ? C'est la loi tablie par Carey et Spencer, et en vertu de laquelle les individus les plus parfaits deviennent aussi les moins fconds. L'volution individuelle est en antagonisme avec la dissolution procratrice. Soit cause du dveloppement plus considrable des organes qui concourent la conservation de l'individu, soit raison de leur plus grande complexit de structure, soit parce que leur activit est accrue, la quantit de matriaux qu'ils exigent et qu'ils absorbent diminue d'autant la rserve des matriaux destins perptuer la race. Ne voit-on pas qu' me-sure qu'on s'lve dans l'chelle animale, en passant des tres les plus amorphes aux mieux organiss, et des plus inconscients aux plus intelligents, la fcondit des espces diminue ? On a calcul qu'un petit infusoire remplirait en un mois le soleil de sa postrit. Les petits de l'lphant au contraire sont peu nombreux. Ainsi, dans l'espce humaine, les plus intelligents seront aussi les moins prolifiques. Il semble que la nature jalouse n'affine les races que pour les condamner mort. Cette thorie a joui d'une certaine faveur. Elle parait avoir pour elle la logique : si la fonction intellectuelle use toutes les rserves de la force nerveuse, n'estil pas logique que ces rserves fassent dfaut la fonction sexuelle ? - Elle s'accorde avec certaines donnes biologiques : nombre d'animaux intelligents sont en effet peu fconds. - Elle flatte enfin certains sentiments : un peuple n'est pas malheureux de penser que si sa natalit diminue, c'est parce qu'il est trs intelligent. Toutefois les faits observs de plus prs permettent-ils de conserver la thorie ? Parmi les animaux, si l'lphant est moins fcond que les protozaires, l'espce canine est plus fconde que l'espce bovine ; elle n'est cependant pas moins intelligente. Parmi les hommes, il est difficile de prouver que les centres de moindre production vitale correspondent aussi exactement aux centres de surproduction intellectuelle. Rien ne prouve que ceux de nos dpartements o la natalit est le plus faible aient une activit crbrale suprieure la moyenne. On observe que le quartier de l'lyse a une natalit plus faible que celle du Pre-Lachaise ; mais sa natalit n'est pas plus faible que celle des dpartements du Gers, de l'Orne et du Lot-et-Garonne. Tandis que les communes agricoles des environs de Dunkerque augmentent encore de 50 pour 100, les communes agricoles des environs d'Argentan et d'Alenon n'augmentent plus que de 10 pour 100 ; celles-ci sont-elles plus intellectuelles ? 1 Il est donc difficile de tenir pour prouv que le dveloppement de l'intelligence provoque directement l'extinction des races suprieures. Toutefois, que ce dveloppement puisse indirectement hter cette extinction, c'est ce qu'il est encore permis de soutenir. Toute qualit pousse l'extrme et comme hypertrophie devient un cas pathologique : elle crase en quelque sorte les organismes qui la vhi1
Dumont, Natalit, p. 93 sqq. - Cf. Colajanni, op. cit., p. 164 sqq.
65
culent. Pour que la vitalit d'une race se maintienne, un certain quilibre des fonctions est indispensable, le dsquilibre entrane bientt la misre physiologique. Or il n'est pas tonnant que les races aristocratiques, tant donne leur mission civilisatrice, soient les plus vite dsquilibres. Esquirol notait seize fois plus de maladies mentales dans la haute noblesse et les familles royales que dans le peuple. Cette supriorit morbide est sans doute la ranon de la suractivit crbrale. La lame a us le fourreau. Le surmenage intellectuel a entran l'puisement nerveux. La pratique du mariage consanguin acclrant les fcheux effets physiques de leur rle social, les lments eugniques devaient naturellement tre les plus vite brls. Les aristocraties seraient les victimes de cette haute culture dont elles sont les gardiennes. Dira-t-on que, pour beaucoup d'aristocraties, l'explication semble paradoxale? Dans la plupart des civilisations, bien plutt que la suractivit des nobles, c'est leur. oisivet qui est proverbiale. Il arrive souvent que la classe qui a des loisirs mette son point d'honneur ne pas s'occuper. Tout travail est tabou pour elle. Orgueilleuse de ses ongles longs, elle tue le temps par les crmonies et les ftes; mais on ne saurait dire qu'elle s'puise au travail de la pense. Elle profite de ses privilges pour vivre dans un farniente absolu, mental aussi bien que physique 1. Admettons, pour un certain nombre de cas au moins, l'exactitude de ces observations; elles nous laissent apercevoir une autre cause possible de la ruine physiologique des aristocraties. Car l'excs de loisir n'est pas moins dangereux que l'excs d'activit : le parasitisme est aussi bien que la suractivit une cause de dgnrescence. Non que nous croyions une action directe du farniente sur la race, aboutissant une atrophie hrditaire de tels ou tels organes 2. Mais au moins peut-on assigner une action indirecte cette oisivet princire. C'est ici le cas de rappeler qu'elle est la mre de tous les vices, et la cause, par consquent, de mille dgradations physiques. Si le dsquilibre et la dgnrescence croissante de la gens Claudia ou de la maison d'Espagne peuvent tre difficilement titis sur le compte d'une culture trop intensive, on les attribuera peut-tre plus aisment l'abus des dbauches de toutes sortes. Les excs sensuels produisent des effets analogues ceux des excs intellectuels. Ce qui ne s'expliquerait pas par les devoirs trop lourds que leur mission sociale impose aux noblesses, s'expliquerait ainsi par les tentations trop faciles que leur procurent leurs privilges mmes. D'ailleurs, que le privilge en soi constitue un danger pour les races, on le comprendra plus aisment si l'on se rappelle que le privilge est essentiellement une barrire pour la slection. Les naturalistes nous ont rappel que l'opration de la slection, destine liminer les chantillons dfectueux d'une espce, est ncessaire, non seulement pour que celle-ci progresse, mais pour qu'elle garde son rang; qui dit arrt de la slection dit recul de l'espce 3. Or l'essence d'un privilge social n'est-elle pas de soustraire les descendants d'un certain nombre de souches la slection naturelle? Les rejetons de la classe privilgie ne grandiront pas en pleine terre, mais en serre chaude; ils n'auront pas lutter pour se faire une place au soleil ; ceux d'entre eux que la nature et peut-tre limins seront, de par la tutelle spciale dont ils jouissent, soigneusement entours, abrits, aids survivre.
1 2 3
Cf. Veblen, The Theory of the leisure class. Ce que parait admettre M. Colajanni, Le Socialisme, pp. 312-316. Voir plus haut la thorie de Weismann, p. 51.
66
Et certes - on l'a bien des fois not - l'institution peut avoir ses avantages sociaux. Elle carte de la jeune plante les cailloux et les ronces; elle lui permet de donner de bonne heure tous ses fruits. Ainsi s'explique, sans doute, l'lvation prcoce des Canning, des Peel, des Palmerston, des Gladstone 1. Mais si le privilge favorise parfois ainsi le dveloppent prcoce du bon grain, il sauve aussi, fatalement, le grain tar. Il aide les divers lments de la race, si dgrads qu'ils soient, faire souche leur tour ; par les mariages consanguins, leurs tares sont, non seulement conserves, mais multiplies : et de l suit la dgnrescence progressive de la race entire. Les avantages sociaux que la noblesse assure ses enfants suffiraient, en ce sens, expliquer son universelle dgradation physique. * * * Les anthroposociologues auraient donc tort de croire que les qualits suprieures des lites se seraient conserves et concentres de gnration en gnration, si les lites avaient su ne pas se mler aux masses. Ils regretteront en vain la disparition des noblesses exclusives et jalouses. Les faits prouvent qu'une race qui se replie en quelque sorte sur elle-mme se condamne mort. Si elle ne veut pas descendre dans la tombe, il faut qu'elle consente descendre sur la terre : pour chapper l'anantissement, il faut qu'elle tende la main des races plus jeunes. Le croisement est donc une ncessit vitale. En travaillant mler les classes, la dmocratie obit - bien loin qu'elle le contrarie - au vu de la nature.
Cf. Taine, Notes sur l'Angleterre, p. 218. - Ribot, L'Hrdit, p. 526 (Paris, Flix Alcan).
67
Chapitre 3
La bourgeoisie et le renouvellement anthropologique
La science, nous disait-on, dmontre le bien-fond des institutions dont la dmocratie dnonce l'injustice : la science dplore, par exemple, la dissolution des castes, et l'effacement des noblesses. Mais nous avons vu, au contraire, que l'apologie scientifique du rgime des castes ne pouvait se soutenir - car il est douteux que les qualits acquises par l'exercice d'une fonction soient transmises par l'hrdit. L'apologie scientifique du rgne de la noblesse ne nous a pas paru plus solide - car il n'est pas douteux qu'une race dont les membres se marient entre eux et sont soustraits la slection soit voue la dgnrescence. Des observations auxquelles nous a convis l'anthroposociologie, un fait se dgage nettement : c'est que l'existence de classes fermes et privilgies est un danger pour les races. Leurs privilges mmes les touffent. Leur isolement entrane leur tiolement. Est-ce donc chose dmontre que nous devions, en consquence, balayant jusqu'aux traces de l'existence des classes, travailler mthodiquement tout niveler et tout mler ? - Ou au contraire, si elle n'a pu dfendre l'aristocratie proprement dite, l'anthroposociologie ne tient-elle pas en rserve d'excellents arguments pour une apologie scientifique de la bourgeoisie ? Si elle n'a pu justifier l'organisation
68
hirarchique des socits anciennes, ne nous apprendra-t-elle pas, du moins, respecter les survivances modernes de l'antique organisation ?
I
Comment les classes survivent, et ce qui les spare: faut-il viser maintenir ou diminuer leurs distances? - Il faut, nous dit-on, que les ascensions sociales soient possibles, mais il est heureux qu'elles soient difficiles. - On dmontre a priori qu'aucune capacit n'est perdue. Faiblesse de cette dmonstration.
Il est entendu que, dans nos socits modernes, il n'y a plus de classes . De quelque souche qu'ils descendent, tous les citoyens sont gaux devant la loi. Ils jouissent des mmes droits politiques. Ils ont libre accs aux mmes fonctions. La socit n'est plus une hirarchie de mondes distincts : tous ses membres sont placs officiellement sur le mme plan. En fait, que de profondes distinctions continuent de les sparer, on le sait de reste. Manifestes par la diffrence des costumes et des manires, ces distinctions correspondent aussi, d'une faon gnrale, des ingalits de traitements consacres par les murs, sinon sanctionnes par les lois. L'homme comme il faut , ft-il criminel, ne sera pas trait comme le pauvre hre. Le rang social en impose mme la police. Il en impose en tout cas l'administration. La considration dont certains citoyens sont entours leur garantit ainsi une puissance sociale particulire, et se traduit, dans la vie de tous les jours, sinon par des privilges proprement dits, au moins par des avantages indniables 1. Or, quoi tient ordinairement cette considration? Pour une part, sans doute, la fonction exerce ; pour une autre part, plus certainement, la richesse possde. Il est gnralement admis, par exemple, qu'il est plus honorable, et comme plus noble d'tre avocat que d'tre greffier, d'tre matre de forges que d'tre forgeron, d'tre mdecin que d'tre vtrinaire. Il s'est ainsi tabli, dans nos socits, comme une hirarchie des fonctions qui dtermine la situation sociale des individus. Mais est-ce seulement, ou mme surtout la fonction qui dtermine cette situation ? Encore faut-il, pour que l'individu qui exerce une fonction rpute noble reste considr, qu'il puisse tenir son rang, reprsenter, et en un mot, suivant l'ancienne expression, vivre noblement . S'il n'est pas difficile de conserver le prestige social sans rien faire, il est extrmement difficile de le conserver sans rien possder. Qu'est-ce dire, sinon que le prestige social tourne le plus souvent autour de la richesse ? Et la possession de la richesse n'est-elle pas le plus souvent, son tour, le rsultat d'un privilge ? Si quelques-uns conquirent leurs capitaux par leur travail, le plus grand nombre ne les reoivent-ils pas par l'hritage, et ne possdent-ils pas, ce titre, un vritable droit de naissance ? Quelle distance entre celui qui trouve ainsi, auprs de son berceau, la bourse pleine, et celui qui n'y trouve que la besace vide ! On dira lgitimement que l'un appartient une classe privilgie, l'autre une classe dshrite.
1
Voir Goblot, Les Classes sociales, dans la Revue d'conomie politique, janvier 1899.
69
Le rgne de la bourgeoisie, dans nos socits modernes, repose en dfinitive sur l'alliance des hautes fonctions avec les gros capitaux ; elle est possdante en mme temps que dirigeante ; ses avantages moraux sont le plus souvent souds des privilges conomiques. C'est ce qui explique que, malgr l'galit officielle et lgale, nos socits apparaissent de plus en plus comme divises en deux mondes, l'un sombre et terne, l'autre lumineux et brillant, empruntant son clat l'or autour duquel il gravite - le monde du travail, et le monde du capital. Doit-on viser maintenir ces deux mondes aussi distincts et spars que possible ? Ou au contraire diminuer les distances et rapprocher les conditions ? Telle est maintenant la question que nous posons l'anthroposociologie. Qu'il faille rserver des passages d'une couche sociale l'autre, et qu'en ce sens toute classe doive dsormais tre ouverte, on ne le contestera sans doute plus. Car, indpendamment de l'histoire de l'ancienne noblesse, l'analyse des phnomnes propres la civilisation moderne prouve surabondamment la ncessit des renouvellements anthropologiques. Une des caractristiques de notre civilisation est l'hypertrophie des villes ; toutes ses activits affluent vers la ville : c'est dans la ville et par la ville que rgne la bourgeoisie. Si la noblesse tait surtout une aristocratie terrienne et rurale, la bourgeoisie est essentiellement une aristocratie urbaine et citadine. Or la ville fait une norme consommation d'hommes. Si elle continue de s'agrandir sans relche, ce n'est pas par la multiplication progressive de ses lments anciens, mais bien par l'infiltration ininterrompue d'lments nouveaux. Diverses analyses statistiques l'ont clairement prouv : ici, dans une ville catholique entoure d'une campagne protestante, on voit varier avec une extrme rapidit la proportion des membres de l'une et l'autre confession ; ailleurs la proportion des citoyens majeurs est beaucoup plus foi-te qu'on ne l'aurait suppos, si l'on n'avait tenu compte que du nombre des enfants ns dans la ville mme ; la masse des hors venus l'emporte chaque gnration sur celle des indignes 1. Livres elles-mmes, on verrait sans doute les villes atteintes leur tour par l'oliganthropie, car la vie urbaine a vite fait de consumer les races qu'elle attire ; c'est l'affaire, en moyenne, de trois ou quatre gnrations 2. Cette aristocratie citadine qui est la bourgeoisie serait donc, de toutes les aristocraties, la plus expose l'puisement ; plus que toute autre elle a besoin d'tre rafrachie, rgnre, renouvele. C'est pourquoi, dans la civilisation moderne plus que dans toute autre, il est indispensable que, des classes infrieures aux classes suprieures, un courant de population, un Bevlkerungsstrom puisse s'tablir. Est-ce dire qu'il faut, autant qu'il est en nous, abaisser toutes les barrires qui sparent encore les classes ? Il importe au contraire, nous rpondra-t-on, de les maintenir hautes et fermes. Si l'ascension sociale doit tre possible, il faut qu'elle reste difficile. Il est important que les familles qui s'lvent ne brlent pas les tapes 3 . Une irruption de la masse dans les cercles rservs l'lite les ferait clater, et abaisserait fatalement le niveau gnral. Les classes doivent tre ouvertes, sans doute, mais nettement distinctes. Il est bon que les dirigeantes soient aussi les possdantes. Leur privilge et leur prestige sont des instruments ncessai1 2 3
G. Hansen, Die drei Bevlkerrungsstufen, pp. 27, 36. Ammon, L'Ordre social, p. 204. On reconnat la thse illustre par le roman de M. P. Bourget, L'tape.
70
res la production et au rendement maximum des talents, - oprations autrement importantes pour la socit, disait Carlyle, que la rcolte du coton. Les privilges de la bourgeoisie, assurant des loisirs aux possdants, leur permettent de cultiver leur esprit au mieux de l'intrt gnral ; d'un autre ct, par cela mme qu'ils excitent l'envie des non-possdants, ces privilges leur donnent un coup de fouet salutaire, et dcuplent leur ardeur dvelopper toutes leurs facults naturelles. D'autre part encore, une classe suprieure soucieuse de son prestige choisira ses femmes et isolera ses enfants avec un soin jaloux ; donc, en vitant mthodiquement les contacts qui dbauchent ou dgradent l'esprit, et les mlanges qui abtardissent le corps, elle aidera l'hrdit et l'ducation produire leurs meilleurs effets 1. La socit tout entire a un intrt vident a ce qu'il soit constitu, pour la culture de son lite directrice, de ses autorits sociales , un milieu spcial, o un terreau plus riche et un air plus pur htent la floraison des plantes plus dlicates. C'est le rsultat qu'obtient l'institution actuelle des classes, et c'est pourquoi cette institution doit tre nergiquement dfendue contre les entreprises d'une dmocratie imprudente. Mais, dira-t-on, ne craignez-vous pas, laisser l'entre du monde suprieur aussi troite, d'en interdire fatalement l'accs nombre d'individus qui s'y trouveraient pourtant leur place naturelle ? Si la distance reste trop grande entre les deux mondes, s'il faut pour monter de l'un l'autre tant d'efforts, et surtout tant de points d'appui, s'il importe non seulement de s'aider, mais d'tre aid pour se frayer sa voie, n'y a-t-il pas trop de chances pour que beaucoup de ces talents, dont l'lvation est si prcieuse la socit, tombent en roule, ou mme restent enliss dans les bas-fonds ? Le sparatisme des classes risquerait de laisser aussi bien des forces perdues. Vains scrupules, nous rpond M. Ammon. Nous pouvons vous dmontrer a priori, par un calcul trs simple, qu'il ne doit y avoir que bien lien de talents arrts et de forces perdues. Les supriorits naturelles peuvent tre considres comme rsultant de la rencontre d'un certain nombre de qualits, intellectuelles et morales, conomiques et physiques, portes chacune leur maximum. De ce point de vue la naissance d'un homme minent, destin tre une autorit sociale, apparat comme un coup de ds heureux qui a fait sortir tous les six. Or le calcul des probabilits prouve que ces coups extrmes, compars aux coups moyens, sont forcment trs rares, Galton a tabli ainsi la courbe de frquence des talents. Rapprochez-la de la courbe des revenus. Vous constaterez que les talents suprieurs ne sont pas plus frquents que les revenus suprieurs. En fait, d'une manire gnrale, les deux courbes concident. Dans les classes possdantes, vous trouverez rassembles un nombre de capacits relles plus grand que le calcul ne vous l'aurait fait esprer : ne craignez donc pas qu'il en reste beaucoup d'inutilises ou de strilises dans les classes misrables 2. Que vaut ce raisonnement scientifique ? Passons pour l'instant sur ses postulats ncessaires. Pour appliquer le calcul des probabilits la question de la production des talents, on nous reprsente ceux-ci comme rsultant de la combinaison d'un certain nombre d'aptitudes dtermines. Il y aurait sans doute bien dire sur cette transformation un peu violente de la qualit en quantit 3. Mais ce
1 2 3
Voir la dmonstration de ce quadruple avantage dans Ammon. L'Ordre social, pp. 129, 199. Ammon, op. cit., pp. 109, 182. Cf. Carl Jentsch, Socialauslese, pp. 176, 199.
71
qui nous importe, pour dcider si la dmocratie est bien ou mal venue rclamer contre la sparation des classes, c'est la faon dont on dmontre la correspondance de la courbe des revenus avec celle des talents, et que toutes les supriorits naturelles dont une socit peut normalement esprer la production sont effectivement concentres dans ses classes suprieures. Or, on ne le dmontre, nous semble-t-il, que par des impressions personnelles. M. Ammon a l'impression que la plupart des autorits sociales qu'il a rencontres taient la hauteur de leur tche. Il a l'impression encore que la plupart des proltaires qu'il a rencontrs mritent leur sort et n'taient rellement pas capables d'assumer quelque fonction suprieure 1. Mais si nous avons reu des impressions contraires ? L'opinion de M. Ammon aura-t-elle plus de valeur scientifique que la ntre ? Et sans doute, par des analyses de statistiques, on nous a montr qu'en fait les gens suprieurs, ici les savants et l les gens de lettres, taient de beaucoup plus nombreux dans les classes privilgies que dans les autres. Mais qui peut dire quelles causes il faut faire honneur de cette disproportion ? Quelle part en revient aux aptitudes naturelles, et quelle part aux situations sociales ? Le mme statisticien qui nous apprend, par l'tude de 6 382 cas, que la classe privilgie a t deux cents fois plus fconde en clbrits littraires que la classe dshrite, remarque que cette fcondit respective des classes s'explique bien plus aisment par l'organisation sociale que par les prdispositions naturelles. Elle varie suivant les poques, et ses fluctuations, qui ne se comprendraient gure si elle tenait surtout l'hrdit, se montrent troitement lies aux dplacements des ressources conomiques, de la puissance politique, des avantages pdagogiques. La fcondit littraire des classes apparat en un mot exactement proportionnelle aux moyens qu'avait chaque classe de fournir ses ressortissants un milieu ducateur convenable 2 . Qui nous dit ds lors que, pourvue de moyens suffisants, les classes infrieures ne se rvleraient pas, leur tour, riches en individualits suprieures ? On ne saurait sans doute invoquer, l'appui de cette hypothse, d'observations prcises, puisque, vrai dire, l'exprience n'a jamais t faite. Toutefois, de certains moments critiques, dans le bouleversement de l'ordre social, n'a-t-on pas vu surgir des plus basses couches de la socit les hommes ncessaires ? Pour faire un grand gnral, il faut sans doute une combinaison heureuse de qualits varies de la tte et du cur. Or cherchez d'o sont sortis les grands gnraux de la Rvolution. Lannes tait fils d'un garon d'curie, Soult fils d'un paysan, Ney fils d'un tonnelier, Klber fils d'un maon, Hoche fils d'un palefrenier 3. Qui pourrait soutenir, aprs ces exemples, qu'il ne nat gure, dans les basses classes, d'individus rellement aptes la direction des socits ? Il est donc impossible de nous prouver a priori et mathmatiquement que le rendement maximum des qualits naturelles est obtenu par l'organisation sociale actuelle. Cet optimisme reste indmontrable. Et l'on dcouvrirait au contraire bien des raisons de penser que la socit n'exploite pas son jardin aussi rationnellement qu'on le dit.
1 2 3
Loc. cit., p. 92, 146-184. Odin, Gense, pp. 550, 599. Cf. Dumont, Dpopul. et Civilis., p. 217.
72
II
Effets fcheux de l'institution des classes sur la vitalit, la mortalit, la nuptialit chez les classes suprieures .
Considrons en effet les consquences dmographiques de l'institution des classes, comment elle influe sur le mouvement, sur la quantit et la qualit de la population, en quel sens elle modifie la vitalit, la mortalit, la nuptialit dans les mondes qu'elle spare ; nous douterons lgitimement que cette sparation soit toute bienfaisante. Et d'abord, s'il s'agit de mesurer la croissance ou la dcroissance de la vitalit dans les classes dirigeantes et possdantes, on aperoit, dans l'optimisme de leurs apologistes, une sorte de contradiction. Que l'air des sommets sociaux soit en effet funeste la sant, ils ont pris soin de nous le rappeler. Ils nous ont montr que les familles dominantes, d'o qu'elles viennent, ne font que passer sur la scne lumineuse. peine ont-elles eu le temps d'changer un sourire avec la fortune : leur rle est bientt fini, car leur vitalit est vite use. La strilit, les psychopathies, la mort prmature, et finalement l'extinction de la race, ne constituent pas un avenir rserv spcialement et exclusivement aux dynasties souveraines. Toutes les classes privilgies, toutes les familles qui se trouvent dans des positions exclusivement leves partagent le sort des familles rgnantes, quoique a un degr moindre et qui est toujours en rapport direct avec la grandeur de leurs privilges et la hauteur de leur position sociale. De l'immensit humaine surgissent des individus, familles et races qui tendent s'lever au-dessus du niveau commun ; ils gravissent pniblement les hauteurs abruptes, parviennent aux sommets du pouvoir, de la richesse, de l'intelligence, du talent, et une fois arrivs, sont prcipits en bas et disparaissent dans les abmes de la folie et de la dgnrescence 1 . cette dgnrescence on nous a montr que nos aristocraties citadines n'taient pas soustraites, mais au contraire, en un sens, plus exposes que les autres. La vie qu'elles mnent dans leurs royaumes modernes, qui sont les villes, vie la fois sdentaire et agite, qui n'exerce pas assez le corps en exerant trop l'esprit, n'est-elle pas essentiellement dsquilibrante ? Cette trpidation morale est plus dprimante que la trpidation matrielle. Cette suractivit mentale jointe l'inactivit physique, qui tend jusqu' les rompre certains ressorts de l'organisme tandis qu'elle relche les autres, a vite fait de ruiner les constitutions les plus solides. Ainsi M. Ammon 2 nous apitoie sur le sort de l'lite, victime de sa fonction sociale. Mais qu'il prenne garde de trop la plaindre. Car ses dolances tmoigneraient contre l'institution mme qu'il veut dfendre. Si elle anantit ainsi, fatalement, ceux qu'elle lve, comment maintiendrez-vous encore que son mcanisme est
1 2
Jacoby, tudes sur la slection, p. 431. Loc. cit., pp. 204-208.
73
parfait ? Vous vous plaignez que la part rserve aux classes possdantes soit trop belle, et qu'elles soient crases par le travail intellectuel qui leur incombe. C'est avouer que la division des travaux est actuellement mal comprise 1. C'est reconnatre que les utopistes n'taient pas si fous, qui demandaient une union, une alternance rcrative et rgnratrice du travail intellectuel et du travail manuel. Voici donc la pioche, la lime et le marteau ; en s'acquittant de leur part de travail corporel, que les classes dirigeantes se garantissent et s'assurent contre les fcheuses consquences de leur suractivit mentale. Faire alterner le travail intellectuel et le travail manuel, n'est-ce pas, remarquait M. Gide 2, le bon moyen d'enrayer la neurasthnie croissante de la bourgeoisie ? En tout cas, et de quelque ct qu'il faille chercher les correctifs, un mcanisme qui use si rapidement les lments mmes qu'il devrait le plus prcieusement conserver ne saurait dsormais passer pour intangible. Si du moins il tait sr que, par telle autre de ses consquences - par les alliances, par exemple, qu'il prpare - ce mme mcanisme travaillait rparer spontanment les pertes qu'il entrane, et rgnrer incessamment les races qu'il use ! L'institution des classes, nous a-t-on dit, limite heureusement la panmixie ; elle empche les lments suprieurs de s'unir des lments quelconques ; elle permet aux membres de l'lite de choisir utilement entre les femmes. Darwin avait not cet avantage : il se rjouissait du prestige des pairs qui les autorise aller chercher, mme dans les basses classes, les femmes de belle race 3. Mais en fait, l ou il existe, est-ce au mieux des intrts de la race qu'on use, le plus souvent, de ce droit de choisir ? Les membres de la classe suprieure devraient rechercher des alliances qui renouvellent son sang, appauvri, nous dit-on, par l'exercice mme de ses fonctions sociales. En fait, est-ce la femme de belle race qui est par-dessus tout recherche, ou la femme de belle dot ? N'est-il pas de notorit qu'on se proccupe moins, en matire matrimoniale, de la sant, grce laquelle les fonctions sociales pourraient tre en effet plus utilement remplies, que de la fortune, grce laquelle les privilges sociaux seront plus srement conservs ? Qu'une pareille proccupation doive tre par-dessus tout prjudiciable la race, c'est ce que l'exemple mme de la pairie suffirait prouver. Trop souvent, Galton le note 4, le fils de lord n'use de son prestige que pour pouser une hritire , dont la dot lui permettra de conserver la situation qui convient un lgislateur-n. Or, les hritires, filles uniques ou seules survivantes, sont sans doute moins robustes et moins fcondes que les autres. Toujours est-il que leur descendance est moins nombreuse. Tandis que cinquante pairs, n'ayant pas pous d'hritires ont 168 fils et 142 filles, 50 pairs ayant pous des hritires n'ont que 104 fils et 104 filles. L'alliance des hautes fonctions avec les gros capitaux, la fusion des dirigeants et des possdants semblerait donc, bien loin de les rgnrer, hter le dclin des meilleures races. La proccupation, et, si on peut dire, l'obsession capitaliste n'intervient ici que pour prcipiter la dgnrescence des eugniques. L'action nfaste de cette mme proccupation nous apparatrait encore plus clairement si nous abordions l'tude de la natalit, et non plus seulement de la nuptialit dans les classes suprieures. considrer le rapport tabli par la formule de Malthus, entre le mouvement de la population et le manque de subsistan1 2 3 4
Cf. Jentsch, op. cit., pp. 178-199. Dans une Confrence sur le Travail intellectuel et le Travail manuel. Cit par Ritchie, Darwinism and Politics, p. 8. Hereditary Genius, pp. 125-133.
74
ces, on pouvait croire a priori que les classes sociales les plus dnues seraient aussi les moins fcondes. On sait maintenant, aprs observation, que ce serait plutt le contraire : c'est par en haut que la dpopulation d'une socit commence. Les professions revenu fixe, dit M. Dumont 1, son. moins fcondes que les professions revenu alatoire ; les professions librales, bien que n'tant pas revenu fixe, sont d'ordinaire peu fcondes. Les professions la fois librales et revenu fixe sont les moins fcondes de toutes. En un mot, les familles qui dtiennent une part du capital semblent craindre par-dessus tout l'amoindrissement de cette part, qu'elles considreraient comme un prodrome de dchance sociale. Un trop grand nombre d'enfants rduirait les parents la gne, ou gnerait les enfants euxmmes, en diminuant la richesse ncessaire pour que chacun d'eux garde son rang et ne tombe pas dans une situation rpute infrieure. Tel est le raisonnement qui explique, dans la plupart des cas, l'infcondit croissante de nos classes dirigeantes et possdantes. Il prouve sans doute que, de l'aveu commun, pour s'introduire ou pour se maintenir dans les sphres suprieures de nos socits, il faut moins compter sur sa personne que sur les choses, sur le talent naturel que sur les appuis matriels, sur les capacits que sur les proprits. Il prouve en tout cas que l'institution actuelle des classes n'est pas le meilleur instrument de slection anthropologique qu'on puisse rver, puisqu'ici elle empche la naissance, comme tout l'heure elle htait la mort des individus les plus prcieux la socit. Mais, dira-t-on, vous raisonnez toujours comme si ces individus taient en effet les plus prcieux. L'extinction des souches dirigeantes a en, ralit bien moins d'importance ; car la plupart de leurs rejetons sont mal venus, et infrieurs leur fonction sociale. Admettons le cas ; il manifestera encore, par un autre ct, combien la subsistance des classes peut tre dfavorable l'ensemble. Que prouve-t-il en effet, sinon que, par la force des situations acquises, des individus peuvent monopoliser des fonctions auxquelles ils sont manifestement infrieurs ? Ces disproportions des capacits avec les fonctions sont surtout frappantes, vrai dire, dans le cas des aristocraties proprement dites ou des monarchies hrditaires. Une main dbile portant le sceptre, ou une tte faible portant la couronne prouvent trop clairement qu'une socit n'est pas organise conformment au vu de la nature. Mais, l mme o il n'y a plus de privilges lgaux, le seul privilge effectif de la richesse hrite suffit rendre des disproportions analogues assez frquentes. Et sans doute nos socits ont lev, autour de certaines fonctions directrices, un certain nombre de barrires ; avant de permettre qu'on exerce ces fonctions, elles rclament l'acquisition de certains titres, elles exigent la preuve d'un minimum d'efforts personnels. Mais on sait aussi que, mme alors, les choses portent l'homme. La richesse facilite ou pargne les efforts. Le prestige abaisse les barrires. Celui qui devait tre abaiss par ses facults est relev par ses proprits. Elles le soustraient la lutte, elles le retiennent sur la pente. Ainsi le mme rgime qui use trop vite des lments qu'il devrait conserver conserve trop longtemps des lments uss.
Natalit, p. 225, Cf. Van der Smissen, La Population, chap. I-IV.
75
III
Ses effets chez les classes dshrites. - L'institution n'a pas la valeur slective qu'on lui attribue. L'extrme ingalit des puissances conomiques empche souvent l'utilisation sociale des facults naturelles.
Si nous poursuivions d'ailleurs les effets que ce rgime produit, non plus sur les classes possdantes, mais sur les non-possdantes, l'optimisme anthroposociologique nous paratrait sans doute encore plus intenable. Le proltaire est celui qui n'a que son travail pour vivre, et qui est souvent oblig, pour vivre, d'accepter n'importe quel travail. Les conditions de vie que cette situation conomique impose sont-elles favorables la vitalit ? On ne pourrait l'affirmer sans paradoxe. S'il semble douteux que l'exercice des fonctions sociales qui leur sont rserves extnue les classes privilgies par le surmenage mental, il ne semble pas douteux que l'exercice des fonctions sociales qui leur sont rserves n'extnue les classes dshrites par le surmenage physique 1. Ces fonctions sont en tout cas singulirement dangereuses. Reprsentons-nous le triste cortge des filles de l'usine moderne, songeons, non pas seulement aux accidents, mais aux maladies qu'entrane quasi-fatalement le travail dans les poussires, minrales ou mtalliques, le travail devant les feux ou le travail l'humidit, - de l'anthracose pulmonaire ou intestinale au saturnisme, et du mercurisme la ncrose, - et nous comprendrons qu'on est d'ordinaire, dans le inonde dut travail, singulirement plus expos qu'ailleurs. Celui qui nat proltaire nat aussi, a-t-on dit, avec un moindre crdit sur la vie. Et il semble bien, - si dlicate que soit en pareille matire l'interprtation de leurs donnes, - que les statistiques de la mortalit professionnelle en apportent la preuve. En Suisse, d'aprs Kummer, la mortalit dans les professions manuelles, est, pour mille vivants, de 13,1 entre 30 et 35 ans, de 19,8 entre 40 et 49 ans, de 33,7 entre 50 et 59 ans, de 67,7 entre 60 et 69 ans. Elle ne serait aux mmes ges, dans les professions librales; que de 11,59 15,99 - 30,49 - 63,43. En Angleterre, d'aprs Ogli, des proportions analogues se retrouvent : dans la classe ouvrire 9,58 morts de 25 45 ans, - 26,76 de 45 65 ans, - en tout 18,17 de 25 65 ans. Aux mmes priodes le taux des morts dans les professions librales n'atteint que 8,96 -24,44 - 16,70 2. Il est donc permis de dire que l'infriorit sociale accrot la mortalit ; la misre conomique se traduit en misre physique : le pauprisme appauvrit la race. Il est vrai que cette mortalit plus grande des classes dshrites est compense par une plus grande natalit. D'une manire gnrale les pauvres produisent plus d'enfants que les riches. Mais pour le dveloppement physique et mental de ces enfants, pour la mise en valeur de leurs qualits natives, comment le terrain est il prpar ? et quelle sorte de puriculture institue ici l'organisation sociale ?
1 2
Cf. Carl Jentsch, Sozialauslese, p. 214 sqq. Relev par Layet, dans l'Encyclopdie d'hygine, de Rochard, t. VI, p. 776.
76
Avant sa naissance mme, par le seul fait que sa mre est d'ordinaire astreinte au travail jusqu' ses couches, l'enfant n'est-il pas dj infrieur ce qu'il aurait pu tre ? D'aprs les observations du Dr Pinard, le poids de l'enfant d'une femme qui s'est repose deux trois mois est suprieur d'au moins 300 grammes celui de l'enfant d'une femme qui a travaill debout jusqu' l'accouchement 1. C'est pourquoi ceux qui sont soucieux de l'avenir de la race demandent aujourd'hui des mesures protectrices de la femme enceinte : l'infriorit conomique est capable de vicier la vie jusque dans ses origines. Trop souvent en tous cas, l'enfant une fois n, cette mme infriorit psera lourdement sur ses paules, et travaillera enrayer son dveloppement. On se souvient de l'motion. qui saisit l'opinion anglaise et dcida du vote des factory acts en 1833, lorsqu'on dcouvrit qu'il y avait des enfants de 5 ans condamns travailler 12 heures par jour dans des mines mal ares et pleines d'eau, en compagnie de malfaiteurs qui les maltraitaient ; qu'il y avait des filles atteles des wagonnets de houille, et les tranant dans des galeries trop basses pour qu'on pt s'y tenir debout. Et certes toutes les lgislations modernes sont aujourd'hui d'accord pour interdire de pareils abus, qui tuent lentement l'tre humain avant mme qu'il soit form. Mais qui n'avouerait qu'elles ont encore sur ce point beaucoup, presque tout conqurir ? La dfense de l'enfance s'organise peine. En attendant, faute d'air et de lumire, on ne peut pas dire combien de plantes s'tiolent, qui auraient port les meilleurs fruits. Et ainsi la socit laisse retomber bien des forces que lui tendait la nature. Et ainsi la situation faite aux classes infrieures, qui doivent, d'aprs nos anthroposociologues eux-mmes, fournir aux classes suprieures les lments ncessaires leur renouvellement, porte prjudice tout l'ensemble. Qu'on ne rponde pas que, pour ce renouvellement ncessaire, on n'a jamais compt sur le proltariat des villes, fatalement condamn la dgradation physique et morale, mais bien sur les classes rurales, seules robustes et saines 2. Car pour monter vers les fonctions dirigeantes, il faut que les ruraux commencent par se faire citadins. Or, ce n'est pas d'ordinaire du premier coup que les races nouvelles venues dans la ville gagnent les hautes sphres de la socit : le jour de leur incorporation est rarement aussi le jour de leur ascension. C'est dans les tages infrieurs de l'agglomration urbaine que le paysan vient prendre sa place. Stage dangereux, et qui risque de faner les qualits qu'il importe : si la classe rurale est l'eau vive et frache qui doit rgnrer les classes suprieures, ne va-t-elle pas se contaminer sjourner dans ces canaux malsains ? Dira-t-on encore que cette organisation a tout au moins le mrite d'tre un puissant instrument de slection ? et que plus le milieu infrieur est dltre pour le corps et pour, l'esprit, plus on sera sr qu'ils sont forts et vraiment dignes d'en sortir, ceux qui l'auront travers sans dfaillir ? Admettons que l'argument vaille pour les supriorits physiques ; il est du moins, en ce qui concerne les supriorits mentales, singulirement sujet caution. L'industrie demande au proltariat ce qu'il peut donner de temps et de forces. Qu'aprs cela, faute de temps et faute de forces, nombre d'intelligences restent atrophies au sein du proltariat, qui auraient pu s'panouir utilement, elle n'a pas le loisir de s'en soucier : Marche ! Marche ! En ce sens la slection industrielle est sans doute aussi sourde et aussi
1 2
Revue d'hygine, 1898, XX, p. 1075 sqq. - Cf. le rcent volume de M. de Lanessan, La lutte pour l'existence et l'volution des socits, livre III (Paris, Flix Alcan). C'est la thse de Hansen, Die drei Bevlkerungsstufen.
77
aveugle que la slection guerrire. Pour tre moins glorieuse, la guerre conomique n'est pas moins meurtrire que l'autre. La machine aussi fauche bien des talents, ou plutt les broie dans leur germe. Taille pour la meilleure production des choses, elle ne l'est nullement pour la meilleure production des personnes. Si du moins ceux qui survivent cette lutte et rsistent cette vie taient en effet utiliss suivant les facults qu'ils auraient montres pour le plus grand bien de l'ensemble ! Les lments eugniques des classes infrieures devraient tre appels rgnrer l'lite dirigeante et exercer leur tour les fonctions directrices. Mais qui ne sait qu'ici encore la quantit de choses possdes bien plutt que les qualits manifestes par l'individu dcident de son ascension? On nous fait esprer qu'il sortira une aristocratie sociale 1 vraiment gale sa charge, du mariage du fils de l'ouvrier avec la fil le des hautes classes. Mais, quelles que soient ses qualits de race, le fils de l'ouvrier ne saurait prtendre a un pareil mariage s'il n'a dj conquis une situation suffisamment noble . Or de pareilles situations se laissent difficilement conqurir par qui ne dispose pas pralablement d'une certaine puissance conomique. Et sans doute chacun connat d'incroyables histoires de parvenus . On se plat nommer tel ou tel millionnaire, qui dbarqua jadis Paris avec trente sous dans sa poche 2 : Cela ne prouve-t-il pas que le moindre ouvrier a le sceptre de capitaliste an fond de sa besace?, En ralit, la rgle gnrale est que l'accs aux hautes fonctions directrices du commerce et de l'industrie est quasi impossible sans mise de fonds. Une mise de fonds est encore ncessaire pour l'accs aux carrires librales. Pour s'y prparer il faut de l'argent, ou tout au moins du temps qui est aussi de l'argent. Enfant, adolescent, jeune homme, celui qui s'instruit ne cesse de consommer, et ne commence pas produire. Il faut d'ordinaire, pour qu'il puisse s'lever, que sa famille soit dj quelque peu privilgie : pour qu'il devienne dirigeant, il faut qu'elle soit dj possdante. K. Bcher protestait donc avec raison 3 contre l'opinion de Schmoller : celui-ci professait, nous l'avons vu, qu'au prix des diffrences d'aptitudes, rsultant elles-mmes dhrdits diverses, les diffrences de rang et de fortune psent de peu de poids dans la dtermination des vocations. Le contraire est plus vraisemblable. Le pre, qui se demande vers quelle profession il orientera son fils, consulte moins les forces de l'enfant que les ressources de la famille. L'extrme ingalit des facults conomiques empche souvent ainsi le juste concours des facults personnelles, et risque d'interdire, aux capacits suprieures qui apparaissent au sein des classes intrieures, le rle pour lequel la nature les avait tailles. Un pareil systme de rpartition, comme il maintient trop longtemps dans les hautes sphres, au-dessus d'eux-mmes, tels lments vieillis, retient trop souvent au-dessous d'eux-mmes et immobilise tels lments nouveaux, dont la monte redoublerait la vitalit de l'ensemble. En un mot, bien loin qu'elle soit trop rapide, il est permis de craindre, dans l'tat actuel des institutions, le ralentissement de cette circulation sociale dont on reconnaissait la ncessit ; et Il ne faut plus prsenter, comme contraires au vu de la nature, les tendances de la dmocratie, s'il est vrai que leur premier effet devrait tre de faciliter le renouvellement anthropologique des capacits, indispensable la prosprit collective.
1 2 3
Cf. Volksdienst, p. 123. Voir les exemples cits par M. d'Avenel, dans ses ouvrages sur le Mcanisme de la Vie moderne. Die Entstehung der Volkswirthschaft, pp. 332-350.
78
C'tait donc abuser de l'autorit de la biologie que d'exiger en son nom, avec une disproportion extrme des conditions, une distinction tranche des classes, qui rendt aussi difficile que possible l'accs des fonctions directrices. Pas plus que celui des castes ou de la noblesse proprement dite, le rgne de la bourgeoisie n'est fond en nature. L'institution actuelle des classes n'a pas le caractre inviolable que l'anthroposociologie voulait lui assurer par sa conscration scientifique. Cette institution se dfendra peut-tre par bien d'autres arguments, d'ordre conomique ou moral ; mais il faut cesser du moins de l'tayer par des arguments naturalistes, et renoncer opposer, Sur ce premier point, les ralits objectives nos aspirations subjectives . * * * La tactique est en effet trop commode, de lier, pour les rduire l'absurde, les aspirations dmocratiques des affirmations visiblement contraires aux faits. En ralit l'galitarisme n'a nullement besoin d'affirmer que tous les individus naissent identiques, pas plus qu'il n'a besoin de nier que les fils ressemblent souvent leurs pres. Constatons seulement que, quel que soit le pre, nulle science aujourd'hui ne peut prdire d'un fils ce dont il est capable, ni s'il sera minus habens ou gnial: l'esprit souffle o il veut. Constatons encore qu'on n'a jamais pu prouver, d'une qualit acquise par les parents dans l'exercice d'une profession, qu'elle et t hrditairement transmise aux enfants. Constatons enfin que, quelles que soient leurs qualits innes, les souches encloses par des privilges quelconques semblent bien 'voues une dgnrescence fatale. C'est plus qu'il n'en faut pour dnoncer la vanit des diffrents rgimes isolateurs des races. En travaillant abaisser toutes les barrires qui les sparent, et a ouvrir, au concours de tous, tous les cercles sociaux, il semble au contraire que la dmocratie prenne des prcautions trs lgitimes, pour la meilleure utilisation sociale des capacits naturelles.
79
Livre II
Diffrenciation
80
Clestin Bougl (1904), La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation Livre II : Diffrenciation
Position du problme
La diffrenciation des organismes, modles des socits, entrane la disparition de la libert et de l'galit de leurs lments: d'o le caractre dangereux, parce qu'antiphysique des tendances dmocratiques. -Exemple d'une argumentation contre la tendance collectiviste.
Une diffrenciation croissante est la condition du progrs des organismes. - Or les socits sont des organismes. - Donc la dmocratie montante est une cause de dcadence pour nos socits. Sous une vgtation touffue de commentaires et d'illustrations varies, c'est ce mme raisonnement qu'on retrouve aujourd'hui, au fond d'un bon nombre de rquisitoires anti-dmocratiques. Et il semble, au premier abord, que l'antithse tablie par ce raisonnement, entre les rsultats de la biologie et les postulats de la dmocratie, repose sur les infrences les plus plausibles. La biologie nous a dmontr, en effet, que le perfectionnement des organismes exige, non seulement la division du travail physiologique, mais la constitution d'organes dment spcialiss. Or quelle situation entrane pour les lments composants, - pour ceux qui sont comparables aux individus dans la socit, - la constitution de ces organes ? Quand l'organisme est encore rudimentaire, les individualits qui le composent sont relativement indpendantes. Par cela mme que chacune d'elles accomplit de
81
son ct et comme pour son compte toutes les fonctions essentielles, chacune peut au besoin se suffire elle-mme ; elle est capable de vivre encore, une fois dtache du tout ; en s'y rattachant, elle n'a pas perdu toute autonomie. Telles sont les spores des myxomyctes. Les organismes suprieurs n'autorisent plus cette indpendance de leurs parties. La cellule enrle et comme enrgimente dans un organe perd toute vie part; en vertu de ce que Geoffroy Saint-Hilaire appelait l'attraction du soi pour soi, on la voit se souder et comme se fondre avec ses collaboratrices ; c'en est fait de son individualit. Le dveloppement de l'individualit sociale ou, si l'on veut, le perfectionnement de l'organisme entrane ncessairement, crit l'auteur des Colonies animales 1, la disparition plus ou moins complte des individualits lmentaires et souvent mme la fusion de leurs parties constitutives dans des units apparentes, nes de quelque ncessit physiologique et qui deviennent les organes de l'individualit. En mme temps que la libert, l'galit se perd par le perfectionnement des organismes. La diversit des tches entranant la diversit des structures, chacun prend la figure de son emploi ; dans la gastrula, la colonie se trouvant forme de deux couches superposes, - l'une, l'exoderme, qui vit en pleine lumire, expose tous les chocs ; l'autre, l'endoderme, protge et comme spare du monde par la premire, - les individus cesseront de se ressembler, diffreront de plus en plus par la puissance et les facults. Qu'on suive la transformation d'une colonie en organisme proprement dit, on verra les individus qui s'taient directement associs pour composer la colonie, primitivement tous gaux entre eux, dchoir de leur rang et tomber l'tat d'organes. Il faudra donc conclure que la division du travail, indispensable la force, la puissance, l'autonomie de la socit, entrane fatalement avec elle, comme une ncessit qu'on n'a pas le droit d'appeler un mal parce qu'elle est dans l'essence des choses, l'ingalit des conditions . Ajoutons que les lments ainsi diffrencis et asservis, pour le perfectionnement de l'organisme, doivent encore perdre l'espoir de participer tous la direction de ce travail auquel tous concourent; car, pour le perfectionnement de l'organisme, la fonction directrice aussi doit tre diffrencie, et rserve un organe spcial. Suivant une expression de M. Espinas, le progrs des organismes a consist concentrer, par une longue srie de dlgations successives , les activits directrices en un certain nombre de cellules qui, se consacrant tout entires au gouvernement, en enlvent leur part toutes les autres. Dans les tres infrieurs dont l'activit reste imparfaite, les fonctions peu varies et mal coordonnes, comme chez les annlides, la domination des lments directeurs est encore restreinte et temporaire ; mais montons vers les tres suprieurs, capables d'actions combines, et nous verrons cette domination se fixer et s'tendre. Les cellules crbrales, chez l'homme, possdent, en mme temps qu'un rle part, une nature toute spciale, et comme le privilge du gouvernement central. Il n'y a que les organismes primitifs pour tolrer quelque chose qui ressemble la souverainet populaire. Mais s'il en est ainsi, et si le perfectionnement des tres ne s'obtient qu'aux dpens de la libert, de l'galit, de la souverainet de leurs lments constituants, n'est-il pas d'ores et dj manifeste que l'esprit dmocratique est aveugle, qu'il ne tient nul compte des ncessits naturelles, et que les formes sociales par lui van1
pp. 679-720.
82
tes, comme les matrices de toutes les amliorations dsirables, ne sont propres qu' la dsorganisation ? Ce sont ces consquences qu'une certaine philosophie politique s'applique drouler. Ce sont les faits prcits qu'elle utilise de diverses faons pour renforcer le principe que Taine appelait le principe des spcialits et pour dnoncer toutes les erreurs amorphistes des socits modernes. On s'en servira pour dmontrer, par exemple, tantt que l'tat, tant insuffisamment spcialis, ne saurait intervenir utilement en matire conomique; tantt que le suffrage universel, tant insuffisamment organis, ne saurait juger raisonnablement des matires politiques. On puisera dans cet arsenal une masse inpuisable de traits lancer contre l'atomisation et l'miettement de l'individualisme, ou contre le nivellement de l'galitarisme. M. Prins 1, en combattant ce qu'il appelle la tendance collectiviste de la dmocratie contemporaine, nous fournit un bon exemple du tour ordinaire de ces argumentations. Cette tendance supposerait, nous dit-il, a: le nivellement des ingalits, la fusion des lments divergents, l'attnuation des diffrences et des varits, de la hirarchie des groupes, des organes, des individus. - Mais on peut se demander pourquoi l'volution, qui a toujours agi dans le sens de la diffrenciation progressive des facteurs sociaux, se ferait soudain rebours, pourquoi cette diffrenciation s'arrterait toute seule, alors que jamais dans le pass la contrainte la plus rigoureuse n'est parvenue l'empcher. Et en effet, continue l'auteur, ce qui se manifeste toujours et partout, c'est un passage graduel de l'homogne l'htrogne ; de la confusion la division des organes, des fonctions, des comptences ; la distinction des classes, l'ingalit des conditions, des situations, des individus ; la spcialisation de plus en plus accentue de tous les lments de la vie sociale. Un groupe social dou de vitalit et d'nergie est un tre collectif qui crot et se diffrencie comme tous les tres> hommes, animaux ou plantes ; qui se subdivise, se ramifie et se spcialise comme les littratures et le langage, comme les sciences et comme le droit (les rameaux se sparent du tronc, ils forment des tres distincts qui leur tour se diffrencient). Ds qu'il y a dveloppement, il y a diffrenciation et complexit... Le procd de dveloppement de la socit est en principe celui de la nature organique. Que valent au juste les critres et que valent les analogies utiliss par les argumentations de ce genre ? C'est ce que nous allons maintenant rechercher.
Revue des Deux Mondes, septembre 1902, p. 421 sqq.
83
Note bibliographique pour le livre II
M. Verworn. Physiologie gnrale, trad. Edon. Paris, Schleicher, 1900. - F. Houssay. La forme et la vie. Essai de la mthode mcanique en zoologie. Paris, Schleicher, 1900. - E. Perrier. Les colonies animales. Paris, Masson, 1re dition, 1881, 2e dition, 1898. - Gaudry. Essai de palontologie philosophique. Paris, Masson, 1896. - Roule. Embryologie gnrale. Paris, Reinwald, 1893. - Bourdeau. Le Problme de la vie. Paris, Flix Alcan. - Giglio-Tos. Les Problmes de la vie. Turin, 1900. - A. Lalande, La Dissolution oppose l'volution. Paris, Flix Alcan, 1899. - Spencer. Principes de sociologie, trad. fr., 4 vol. Paris, Flix Alcan, 1890. - Id. Les Institutions professionnelles et industrielles. Paris, Guillaumin, 1898. - Schffle. Bau und Leben des Socialen Krpers, 2 vol., 2e dition, Tbingue, Lauppe, 1896. - R. Worms. Organisme et Socit. Paris, Giard, 1895. - De Greef. Le Transformisme social. Paris, Flix Alcan, 1896. - Novicow. Conscience et volont sociales. Paris, Giard, 1897. - Prins. L'organisation de la libert. Paris, Flix Alcan, 1891. - Id. La tendance collectiviste, dans la Revue des Deux Mondes, sept. et nov. 1902. - Adam Smith. Recherches sur la nature et sur les causes de la richesse des nations. Avignon, Niel, 1791. -Schmoller. Grundriss der aligemeinen Volkswirthschaftslehre, 1re partie. Leipzig, Duncker, 1900 (Les chapitres IV et VI du livre II rsument les rsultats des travaux publis nagure par Schmoller sur la division du travail dans le Jahrbuch fr Gesetzgebung, 1889 et 1890, traduits en partie dans la Revue d'conomie politique, 1889 et 1890). - G. Simmel. Ueber sociale Differenzierung. Leipzig, Duncker, 18go. - Id. Philosophie des Geldes. Leipzig, Duncker, 1900. - A. Petrenz. Die Entwickelung der Arbeitsteilung in Leipziger Gewerbe von 1751 bis 1890. Leipzig, Duncker, 1901. - P. Guiraud. La main-d'uvre industrielle dans l'ancienne Grce. Paris, Flix Alcan, 1900. - Charles Gide. Principes d'conomie politique, 6e dition. Paris, Larose, 1898. - Id. Rapport sur l'conomie sociale, dans le tome V des Rapports du jury international de l'Exposition de 1900. Paris, Imprimerie nationale, 1903. - M. Block. Les Progrs de la science conomique. Paris, Guillaumin, 1900. - A. Liesse. Le Travail aux points de vue scientifique, industriel et social. Paris, Guillaumin, 1899, - Ott. Trait d'conomie sociale, 2e dition. Paris, Fischbacher, 1892. - Gabriel Tarde. Psychologie conomique, 2 vol. Paris, Flix Alcan, 1902. B. Gurewitsch. Die Entwickelung der menschlichen Bedrfnisse und die sociale Gliederunq der Gesellschaft. Leipzig, Duncker, 1901. - E. Goblot. Les classes sociales, dans la Revue d'conomie politique, janvier 1899. - A. Bauer. Les classes sociales. Paris, Giard, 1902. -Gumplowicz. La lutte des races, trad. fr. Paris,
84
Guillaumin, 1893. - Veblen. The Theory of the leisure class. New-York, Macmillan, 1899. - Lange, Arbeiterfrage, ihre Bedeutung fr Gegenwart und Zukunft, Winterthur, Ziegler, 1894. - Herkner. Arbeiterfrage, eine Einfhrung, 3e dition. Berlin, Guttentag, 1902. - Benot, La crise de l'tat moderne. De l'organisation du suffrage universel. Paris, Didot. - Duprat. Science sociale et Dmocratie. Essai de philosophie sociale. Paris, Giard et Brire, 1900. - E. Halvy. La Formation du radicalisme philosophique, 3 vol. Paris, Flix Alcan, 1901-1904. - Karl Marx. Le Capital, trad. Roy. Paris, 1872. - Engels. Die Lage der arbeitenden Klassen in England. Leipzig, Wigand, 1848. -Marx et Engels. Le Manifeste communiste, trad. nouvelle avec introduction par Ch. Andler, 2 fasc. Paris, Soc. nouv., 1901. Rodbertus, Das Capital. Berlin, Ed. Wagner, 1899. -Dhring. Cursus der national und socialkonomie. Leipzig, Reisland, 1892. - E. Bernstein. Socialisme thorique et social-dmocratie pratique, trad. fr. Paris, Stock, 1900. - Kautsky. Le Marxisme et son critique Bernstein, trad. fr. Paris, Stock, 1900. - J. Jaurs. tudes socialistes. Paris, Cahiers de la Quinzaine, 1901. - Vandervelde. Le Collectivisme et l'volution industrielle. Paris, Soc. nouv., 1900. - Werner Sombart. Der moderne Kapitalismus, 2 vol. Leipzig, 1902. -Revue philosophique, avril, mai, octobre 1900, aot 1901 : Disc. sur le Procs de la sociologie biologique, par MM. Novicow, Espinas, Bougl (Nous reprenons, aux chapitres II et III de ce livre, quelques passages de nos articles).
85
Chapitre 1
Diffrenciation et progrs
Discussion de la thse qui mesure le progrs la diffrenciation.
Parmi les formules que le prestige de l'volutionnisme fait accepter l'opinion, il n'en est pas qui semble moins discutable que celle qui nous occupe : la diffrenciation est la mesure de la perfection. Beaucoup croient tenir, dans cette formule, la clef du problme autour duquel tant de systmes philosophiques se sont uss vainement : ils pensent possder enfin un signe objectif du bien et du mal, un mtre du progrs 1 qui sorte directement des mains de la science. Et de fait, nous avons vu que les sciences naturelles paraissent user largement de la formule en question. Ne prsentent-elle pas d'ordinaire l'volution comme un progrs, par cela mme qu'elle accrot la diffrenciation, des tres ? La classification qui va, dans l'ordre des vgtaux, des algues aux fougres, des fougres aux phanrogames, des phanrogames aux gymnospermes et aux angiospermes, dans l'ordre des animaux, des poissons aux amphibies, des amphibies aux reptiles, des reptiles aux oiseaux, des oiseaux aux mammifres, passe le plus
1
C'est l'expression de M. de Greef, Transf. soc., p. 394.
86
souvent pour marquer, en mme temps que les divisions de la nature, les degrs d'une hirarchie. Si descendance il y a des premires espces aux dernires, cette descendance est une ascension. Il semble que tous les naturalistes soient d'accord sur ce point. Il n'est pas un naturaliste, nous disait Darwin 1, qui rvoque en doute les avantages de la division du travail. - Si nous voulons constater que, depuis le moment o crivait Darwin, l'opinion commune des savants ne semble pas avoir vari, ouvrons un manuel rcent, l'Embryologie gnrale du Dr Roule : C'est une question importante, y lit-on 2, que celle de la connaissance de la direction de l'volution. Le fait incontestable est que les tres changent de forme au cours des gnrations successives : mais ce changement a-t-il lieu en progressant du simple au complexe, ou inversement en allant du complexe au simple ? Ces modifications correspondent-elles un perfectionnement continu ou a une rgression ? B. MilneEdwards a rsolu ce problme avec sa loi du perfectionnement par la division du travail physiologique. Toutefois, l'unanimit est-elle aussi absolue qu'il le semble au premier abord, et la question est-elle tranche sans appel ? La thse formule ne supporte-t-elle aucune restriction ? Peut-on vraiment continuer soutenir que la diffrenciation en soi et par soi, en tout et pour tout, marque un progrs ?
I
Restrictions pralables: La diffrenciation n'est jamais absolue, mme dans les organismes suprieurs. - Des ressemblances subsistent, des rapports sont institus entre les lments diffrencis.
Considrons donc de plus prs, d'abord les moyens que la diffrenciation emploie pour obtenir les rsultats qu'on nous vante, puis ces rsultats eux-mmes. Nous remarquerons en premier lieu que cette diffrenciation, porte au plus haut point dans les organismes suprieurs, n'y apparat pourtant jamais porte l'absolu : elle n'limine jamais compltement les ressemblances entre les lments qu'elle distingue. Il n'est pas vrai, par exemple, que la cellule consacre la digestion devienne compltement incapable de respirer; l'lment spcialis conserve a quelque degr les facults nagure cumules. Le mouvement, dit M. Verworn 3, par une spcialisation de la proprit de contractilit, devient fonction particulire des cellules musculaires chez les animaux suprieurs, la facult de percevoir les excitations acquiert un haut dveloppement dans les organes des sens, le phnomne de scrtion atteint sa plus haute expression dans la fonction des cellules glandulaires. -Malgr cela chaque espce de cellule conserve tous les phnomnes vitaux lmentaires, et sa spcialisation
1 2 3
Voir p. 25. p. 383. Physiol. gn., p. 641.
87
provient seulement de ce qu'un de ces phnomnes se trouve port un degr de dveloppement particulirement lev. Ainsi, dans l'organisme diffrenci, les cellules se distinguent surtout par l'intensit que prend telle ou telle proprit dans leurs divers groupes ; mais ces groupes divers continuent de possder quelque degr les mmes proprits. Ce que nous disons des cellules, a fortiori le dirions-nous des organes. On sait qu'ils sont forms par des combinaisons de tissus - pithliaux, conjonctifs, musculaires, nerveux - qui se retrouvent dans tous las appareils de l'organisme, dans l'estomac comme dans le poumon. Mme dans les muscles et les nerfs, qui pourtant sont essentiellement forms par un seul et mme lment, on reconnat plusieurs autres groupes lmentaires, et notamment le tissu conjonctif ; les organes diffrencis continuent donc de se ressembler par certains cts, comme se ressemblent les cellules mmes qui les forment. Mais ce qu'il importe surtout de noter, c'est que ces ressemblances paraissent ncessaires au fonctionnement mme des organes, et qu'ils ne sauraient sans dommage tre spcialiss absolument. Un des naturalistes qui a le mieux montr que la diffrenciation, pour les lments luttant l'intrieur de l'organisme, est une ncessit vitale, M. W. Roux, fait pourtant remarquer qu'une glande remplirait mal ses fonctions si elle ne contenait que des lments scrteurs; elle a besoin de vaisseaux pour lui amener du sang, de tissu conjonctif pour sparer les lobes et servir de soutien aux pithliums, de nerfs pour rgler son fonctionnement 1. Ainsi la diffrenciation laisse subsister, entre les parties qu'elle distingue, des similitudes nombreuses : ajoutons qu'elle rclame, entre ces mmes parties, l'installation de rapports troits. Tout le bnfice qu'elle peut procurer l'organisme est ce prix. La division du travail, remarque M. Giglio-Tos 2, ne servirait rien sans la symbiose. La diffrenciation et le perfectionnement d'une partie ne sont utiles l'organisme qu'en tant qu'elles peuvent aider les autres parties l'accomplissement de leurs fonctions. Pour que l'ensemble tire profit des fonctions divises, il importe, observe de son ct M. Verworn 3, que ces diverses fonctions se pntrent rciproquement, que tel lment entre en mouvement ou en repos au moment opportun, qu'il rgne la plus dlicate harmonie entre les divers organes, tissus et cellules. En un mot, plus les activits sont varies et plus il est ncessaire pour le bien du tout qu'elles soient coordonnes. Or remarquons que si la diffrenciation, pour que ses effets d'ensemble soient heureux, nous parait rclamer cette coordination, elle ne l'implique pas, elle ne la produit pas ncessairement d'elle-mme. Division, dit M. Espinas 4, c'est dispersion : or le concours exige le groupement. M. Roux, lorsqu'il nous montre les diffrents lments luttant pour la vie dans l'organisme mme, nous les montre aussi tirant pour ainsi dire chacun de leur cte, sans souci des intrts de l'ensemble. Haeckel avait donc raison d'observer 5, que le progrs de la centralisation, qui ajoute par exemple un organe central chacun des systmes diffrencis, puis les subordonne tous au systme nerveux, n'est pas identique au progrs de la diffrenciation; qu'il peut mme y avoir opposition entre l'un et l'autre. La centralisation
1 2 3 4 5
D'aprs Y. Delage, Structure du protopI., p. 727. Les Problmes, 1re partie, p. 104. Op. cit., p. 649. Les Socits animales, p. 350. (Paris, Flix Alcan.) Crat. nat., p. 252.
88
n'est-elle pas une raction du tout contre la dispersion de ses parties, et comme une mthode destine sauver la solidarit que la diffrenciation, abandonne ses seules tendances particularistes, aurait pu compromettre ? Quoi qu'il en soit, il est certain que sans cette solidarit on ne pourrait escompter les bienfaits de la diffrenciation. Elle n'est avantageuse, pourrait-on dire, que dans la mesure ou elle n'est pas livre elle-mme et porte l'absolu. Cette remarque nous permettrait dj de limiter, en matire sociale, les ambitions des partisans de la diffrenciation outrance. S'ils vont rptant, au nom de la biologie, que toute diffrenciation est par elle-mme un progrs, et qu'en consquence il faut - qu'il s'agisse de l'organisation politique, conomique ou pdagogique - diffrencier en tous cas, tout prix, nous leur rpondrons qu'ils ont mal lu les leons de la biologie. Elle nous rappelle que, dans les organismes mmes, pour que la diffrenciation porte les fruits qu'on attend d'elle, il faut, qu'entre les lments diffrencis d'anciennes ressemblances subsistent, et de nouvelles relations s'tablissent, conditions d'une intime solidarit, sans laquelle tout est perdu.
II
La diffrenciation n'est assurment pas avantageuse pour ces lments: ils y perdent en puissance aussi bien qu'en indpendance. - Mais les organismes diffrencis eux-mmes ne sont forcment ni les plus durables, ni les plus fconds, ni les plus plastiques.
Mais, considrer les rsultats eux-mmes. obtenus par la diffrenciation, on s'aperoit qu'on ne peut nullement soutenir qu'ils soient tous les points de vue avantageux. Se place-t-on au point de vue des lments constitutifs des l'organisme diffrenci ? La conclusion ne peut tre, semble-t-il, que pessimiste. Tant qu'ils ne forment que des colonies , on nous a montr ces lments se suffisant euxmmes, capables de se dtacher de l'ensemble, relativement gaux et indpendants. Mais quand la colonie se transforme en organisme proprement dit, on les voit dchoir l'tat d'organes 1. Adieu l'galit et l'indpendance des individualits lmentaires : car l'individualit mme leur est enleve. Suivons la fortnation du rein des vertbrs: entre les parties de mme nature, qui appartenaient tout d'abord des membres diffrents d'une mme colonie, des fusions, des coalescences se produisent qui effacent toute trace des units primitives ; l'individu est rsorb dans l'organe. Tout ce que l'organisme compos gagne en unit, ses lments le perdent en indpendance 2. Si donc on peut encore parler de Rpubliques de protistes , il faut dire avec M. Verworn 3 que les tats cellulaires suprieurs sont essentiellement despotiques, puisqu'ils enlvent toute libert en mme temps que toute galit leurs cellules.
1 2 3
Cf. Perrier, op. cit., pp. 679, 688, 720, 216. Cf. Delage, op. cit., p. 32. Op. cit., p. 636.
89
Mais, dira-t-on, ce que l'individualit lmentaire perd ainsi en indpendance, elle le regagne sans doute, et au centuple, en puissance vritable. La philosophie politique nous a ds longtemps habitus escompter ces sortes de compensations. Spinoza, par exemple, nous rappelle aprs Hobbes, que si les individus pour former une socit sont obligs de rtrcir leur libert, ils retirent du moins, de leur association mme, des avantages qui largissent singulirement leur vie. peut-tre en est-il de mme dans l'ordre biologique. Plus il y a d'unit dans l'organisation de l'tat cellulaire, dit M. Verworn 1, plus le fonctionnement de l'ensemble tend la perfection, et plus sont grands aussi les avantages que les cellules retirent de la vie en commun. Mais comment mesurer objectivement ces avantages ? Sans doute ce que la vie des lments est moins prcaire, plus assure, - ce que nous constaterons en prouvant qu'elle est plus longue. Mais prcisment il serait trs difficile d'en faire la preuve. On a pu soutenir au contraire que la diffrenciation des lments, condition de l'organisation du tout, htait leur disparition, et littralement les condamnait mort. Toute cellule non diffrencie, dit M. Delage 2, est immortelle, et ne demande pour continuer vivre que d'tre place dans des conditions qui le lui permettent : toute cellule diffrencie est voue une mort invitable sans qu'il y ait pour elle aucune possibilit d'y chapper. En effet, comment les cellules chappent-elles la mort ? En se divisant l'infini. Or on constate que, quelle qu'en soit la raison dernire, toute cellule qui se diffrencie met par cela mme une limite sa facult de division. Au contraire, les cellules qui restent indiffrencies sont grosses de divisions indfinies. On ne rencontre donc chez elles ni vieillards, ni cadavres : elles renaissent perptuellement d'elles-mmes. En ce sens Weissmann a pu leur dcerner l'immortalit vritable. Et sans doute tous les naturalistes ne sont pas d'accord sur la nature de cette immortalit, ni sur les procds par lesquels elle s'entretient. Mais ils semblent bien d'accord sur ce point, que la vie ne se perptue que dans l'indiffrenciation 3. La conjugaison des infusoires, qui parat ncessaire leur rajeunissement, est essentiellement une restauration momentane de l'homognit de leurs parties. Dans les tres suprieurs, les ufs, comme le remarquait dj Milne-Edwards, ne sont que des cellules non diffrencies, le plasma qui porte la vie d'individu en individu reste, par rapport au soma, remarquablement homogne. Ce ne sont pas des ouvriers spcialiss qui constituent cette arme de rserve de l'organisme : c'est parce qu'ils sont bons tout faire qu'ils sont employs au service de la reproduction. Toute cellule spcialise est donc bien une cellule condamne. La quantit de Nie dont elle dispose est restreinte. Elle perd en puissance comme en indpendance. Et, l'on peut difficilement soutenir que la diffrenciation lui soit avantageuse, puisqu'elle ne lui demande rien moins que l'abngation totale de son individualit. Mais, dira-t-on, vous aviez tort de chercher, dans la situation faite aux lments, les bnfices de la diffrenciation. C'est en effet l'ensemble, et non aux parties, l'organisme et non aux cellules, qu'elle est profitable. Leur ingalit, leur dpendance, leur effacement ne sont que les conditions de sa puissance globale.
1 2 3
Ibid., p. 637. Op. cit., p. 769. Cf. Lalande, Dissolution, pp. 130-150.
90
Plus elles poussent loin l'abngation, et plus haut il se place sur l'chelle des tres. Les espces ne cessent pas, on le sait, de lutter pour la domination : les types les plus diffrencis l'emporteront naturellement sur ceux qui auront obtenu, de leurs lments constituants, de moindres sacrifices. Que les cellules soient donc consoles, si tant est qu'elles peuvent penser : elles passent, mais leur oeuvre demeure, perfectionne par leur abngation mme ; et vraiment elles meurent pour la patrie. Mais encore, quel signe objectif reconnatrons-nous que les types constitus par de tels sacrifices sont rellement plus parfaits, plus levs, plus puissants ? Sans doute leur succs mme, et par suite la place qu'ils occuperont dans l'Univers. Puisque les espces se disputent la terre, et luttent qui l'emplira, les mieux constitues ne sont-elles pas celles qui couvrent le plus grand espace et durent le plus longtemps ? Si l'on accepte ce critre, il est paradoxal de soutenir que l'avantage reste en tout et pour tout aux espces dites ordinairement suprieures, c'est--dire diffrencies. D'Archiac et de Candolle n'ont-ils pas montr qu'actuellement, la surface du globe, l'aire occupe par les espces est d'autant moindre que la classe dont elles font partie est plus leve il que moins les animaux et les vgtaux sont parfaits , plus aussi ils se propagent dans des contres diffrentes? Il en est peu prs, ajoute M. Gaudry 1, dans le temps comme dans l'espace. La palontologie nous rappelle combien d'espces animales, non moins remarquables par la diffrenciation de leurs organes que par les proportions de leurs tailles ont disparu jamais, tandis qu'on a ramen au jour des mollusques, tres beaucoup moins diffrencis, dont les espces taient dj connues l'tat fossile. Les chefs-d'uvre de la diffrenciation ne l'emportent donc pas plus, en fait, par la dure que par l'aire. Il n'y a pas lieu de s'en tonner si l'on se rappelle que la fcondit, condition de l'expansion et de la survie des races, est toujours relativement restreinte, quand les organismes sont diffrencis. On sait que Carey et Spencer avaient prtendu formuler la loi gnrale de la fcondit des tres. Elle varierait en raison inverse de leur intelligence, c'est--dire de la place occupe dans leur organisme par le systme nerveux, d'autant plus dvelopp lui-mme que la diffrenciation est pousse plus loin. La loi ne se trouve pas exacte dans le dtail 2. Car s'il est constant que l'lphant est peu fcond, le chien l'est beaucoup plus, sans tre pour autant moins intelligent. Mais il reste vrai que d'une manire gnrale, entre la fcondit des tres trs diffrencis et celle des tres peu diffrencis, il n'y a pas de proportion. Les micro-organismes laissent bien loin derrire eux les organismes suprieurs . Semez quelques mycodermes infiniment petits sur une cuve de vinaigre : leur postrit la recouvrira en quelques heures. On a dit d'un petit infusoire d'eau douce, l'ichtyophtirius multifiliis que, dans un milieu appropri, il pourrait fournir en un mois une masse de substance gale celle du soleil 3. Quelle qu'en soit la raison dernire, les organismes compliqus des mtazoaires ne connaissent plus de pareilles multiplications. Ils limitent le dveloppement de la substance germinative qu'ils enferment 4. Ainsi la diffrenciation tendrait striliser, non pas seulement les lments spcialiss, mais les ensembles qu'ils constituent, et par l rarfier l'espce.
1 2 3 4
Palont. philos, p. 146, note. Voir p. 86. Cf. Le Dantec, Thorie nouvelle de la vie, p. 179 (Paris, Flix Alcan). Cf. Lalande citant Hertwig, op. cit., pp. 145-147.
91
Si du moins elle augmentait indfiniment la plasticit des tres ! Elle leur permettrait alors de s'adapter, en prenant des formes nouvelles, de nouvelles situations, et de survivre plus srement que les autres aux mutations de milieux. La socit la plus vivace, remarque M. Perrier 1, est celle o l'immobilit est rduite au minimum. Ainsi, parce qu'ils seraient les plus aptes aux changements, les organismes diffrencis seraient les plus vivaces. Et il semble bien que leur constitution, dans la mesure o elle commande ses fonctions diverses, leur permet de parer de plus loin aux dangers, et de se plier plus intelligemment aux ncessits de la vie : ils sont plus mobiles et plus adroits par cela mme que leurs organes sont plus varis et plus solidaires. Mais si une pareille constitution augmente en ce sens leurs chances de survie, n'augmente-telle pas aussi, d'un autre ct, leurs chances de mort ? Les composs les plus complexes sont rarement aussi les plus stables. Pour dtruire l'quilibre chancelant des tres suprieurs, dit M. Lalande 2, il ne faut qu'un grain de sable. La savante htrognit du corps humain le met la merci d'une piqre d'aiguille bien place : tout l'difice croule en un moment parce qu'il est trop multiple et trop solidaire en ses parties. D'ailleurs, est-il vrai que cette constitution des corps diffrencies augmente d'une manire absolue leur capacit de varier pour s'adapter aux circonstances nouvelles ? C'est ce qui a t contest. Il semble bien, d'aprs les recherches de Krause et de Riley, que si la diffrenciation favorise en un sens la production des variations, elle limite leur tendue 3. Si elle multiplie les variations faibles, elle interdit les variations importantes. En changeant progressivement la composition chimique de son milieu, on fait prendre successivement au bacille pyocyanique toutes les formes connues chez les microbes 4. Des tres diffrencis supporteraient difficilement de pareilles expriences. La liaison mme de leurs organes divers limite leurs mtamorphoses. Qu'une condition de milieu fasse, en effet, varier l'un de ces organes sans branler les autres : les relations ncessaires de l'organe modifi avec ceux qui ne le sont pas dterminent un frottement qui tempre et finalement arrte la variation. Il y a donc, conclut M. Houssay 5, d'autant plus de frottement et d'autant moins de variabilit que les organes de l'tre considr sont plus troitement lis entre eux, c'est--dire que cet tre est plus diffrenci dj et plus lev en organisation. Et ce n'est pas seulement leur dpendance mutuelle, c'est la diversit mme de leurs organes qui est capable d'alourdir et d'arrter ces tres. Parce qu'ils ont plus d'organes, ils ont plus de besoins, et des besoins plus spciaux, c'est--dire exigeant pour tre satisfaits certaines conditions dtermines de sol, de temprature, d'humidit 6. Que ces conditions viennent changer brusquement, comme il arrive dans les perturbations gologiques, et les tres diffrencis disparatront avant les autres, comme le civilis, brusquement jet dans un dsert, y disparatrait sans doute avant le primitif. Ainsi s'explique la loi de Cope, d'aprs laquelle on voit les nouvelles sries d'tres sortir, non pas des types terminaux - les plus diffrencis des sries prcdentes, mais de types trs antrieurs, et beaucoup moins diffren1 2 3 4 5 6
Col. anim., p. 214. Op. cit., p. 44. D'aprs Delage, op., cit., p. 286. Cf. Guigniard, dans l'Encyclopdie des Sciences mdicales, I, p. 41. La Forme et la Vie, p. 910. Cf. Le Dantec, Lamarckiens et Darwiniens, p. 182 (Paris, Flix Alcan).
92
cis. Par exemple ce ne sont pas, sans doute les plantes suprieures qui ont donn naissance au rgne animal, mais bien les formes infrieures de protophytes, qui ne se distinguent pas des protozoaires. De mme, ce sont les simples vers ou tuniciers, tres moins spcialiss que les arthropodes ou les mollusques, qui ont sans doute donn naissance aux vertbrs. D'une manire gnrale, moins un tre est spcialis, plus il est apte survivre aux grandes secousses qui bouleversent brusquement les conditions de la vie 1 : ses besoins tant plus lmentaires, sa survivance est mieux assure : moins expos que les autres, il a plus d'avenir. Donc, comme ils sont moins fconds, les tres diffrencis sont au total moins plastiques que les autres. La diffrenciation diminue de deux faons leurs chances de survie, et rtrcit leur place dans l'univers. Et c'est pourquoi, dans son livre sur la Dissolution oppose l'volution 2, M. Lalande, aprs avoir pass en revue les derniers rsultats gnraux de la biologie, pouvait aboutir cette conclusion paradoxale : En rsum la diffrenciation conduit la mort, et cela d'autant plus srement qu'elle est plus avance. Nous voici loin, semble-t-il, des principes poss par M. Milne-Edwards.
III
Leur rle dans l'conomie gnrale de la nature n'est pas le plus important. - Si nous continuons les dclarer suprieurs, c'est parce qu'ils sont les porteurs de l'esprit. Mais ce n'est plus l un critre objectif.
On fera peut-tre observer que lorsqu'il vantait l'importance des tres diffrencis, Milne-Edwards entendait - comme les expressions mmes que nous avons rappeles tendaient le prouver - moins la place qu'ils occupent que le rle qu'ils jouent, leur destination, leur mission dans l'conomie gnrale de la nature. Admettons qu'ils. passent plus vite que d'autres sur la terre : ils y laissent du moins un sillon plus profond. S'ils ne sont pas les reproducteurs les plus fconds, ils restent les producteurs les plus utiles. Mais, mme ce point de vue, il faudrait faire des distinctions et des rserves. Voulez-vous dire que les organismes diffrencis sont plus utiles la nature en ce sens qu'ils contribuent, mieux que les autres, l'entretien de la vie gnrale ? On conoit combien il est malais d'apporter une rponse objective une question ainsi pose. Toutefois, si l'on se rappelle de quelle faon se nourrissent les animaux suprieurs, profitant de l'laboration que les vgtaux ont fait subir aux matires inorganiques, et souvent aussi de l'laboration que d'autres animaux ont fait
1
Ainsi s'expliquerait, suivant M. Le Dantec, la prtendue immortalit du plasma germinatif. Car ce qui est vrai des organismes est vrai des lments. Seuls les lments reproducteurs qui sont le moins spcialiss, adapts aux conditions les moins rigoureusement dtermines, peuvent rsister ut, changement de milieu aussi considrable que la sortie de l'organisme auquel ils appartiennent. C'est pourquoi eux seuls paraissent immortels Voir volution individuelle et hrdit, p. 221 (Paris, Flix Alcan). p. 146.
93
subir aux matires vgtales, on pourra soutenir qu'ils surviennent, dans l'ordre de la nature, moins comme des producteurs que comme des consommateurs, sinon comme des parasites. En tout cas, ils font peu, par eux-mmes, pour entretenir ce retour la matire des lments utiliss par les organismes, cette rotation continue qui est, comme on l'a bien des fois dmontr, ncessaire la perptuit de la vie sur la surface du globe 1. Ce sont les levures, les mycodermes, les ferments de toutes sortes qui se chargent de cette opration, indispensable au renouvellement gnral. Et c'est pourquoi, en mme temps, que les grands destructeurs, on peut soutenir que ces infiniment petits sont les grands producteurs, les ternels prparateurs de la vie. Supprimez du globe les espces suprieures, chefs-d'uvre de la diffrenciation, la vie gnrale continue. Supprimez-en au contraire ces minuscules organismes, peu diffrencis pour la plupart, le circulus de la matire, et avec lui la vie s'arrte. C'est pourquoi il serait difficile de soutenir que les rsultats de leur travail sont faibles , obscurs ou grossiers , que leur rle dans l'univers manque d'tendue . Au prix de leur puissance infinie aujourd'hui rvle, qu'est-ce que la puissance de ces tres compliqus que vantait nagure MilneEdwards ? Mais, dira-t-on enfin, comme Milne-Edwards le notait lui-mme, ce qui contribue donner aux tres anims un rang plus ou moins lev, c'est la qualit plus que la quantit des produits de la machine vivante. S'il prise par-dessus tout les facults des tres diffrencis, c'est moins parce qu'elles sont puissantes que parce qu'elles sont exquises 2. Or n'y a-t-il pas en effet un des produits de ces facults raffines qui est incomparable et dpasse infiniment, en qualit, tous les autres runis ? Et c'est la capacit d'adapter les moyens des fins, c'est l'activit consciente, c'est la pense mme. la bonne heure ; et il semble que nous tenions enfin une supriorit laquelle aucun organisme indiffrenci ne pourra prtendre. Quelle que soit la nature intime du rapport qui unit le systme nerveux au systme mental, on les voit, dans la srie animale, grandir ensemble, et l'un portant l'autre. La flamme de la conscience ne descend que sur la tte des tres dont l'appareil nerveux est suffisamment ramifi et unifi. Or, en fait, c'est dans les tres diffrencis que cet appareil se ramifie et s'unifie. C'est sans doute parce qu'ils. ont relier, quilibrer et concerter un grand nombre d'lments distincts, que ces tres se constituent cet organe de transmission, de concentration et d'administration qui s'appelle le cerveau. Voil pourquoi nous glorifions justement les tres diffrencis et les louons de consommer les matriaux prpars par d'autres : car seuls ils les emploient une oeuvre immatrielle, car seuls ils ont construit, comme dit le pote italien 3, un trne pour le dominateur qui va venir, un poste d'honneur pour l'esprit . Mais lorsque nous dcernons ainsi aux organismes diffrencis la palme que nul ne peut leur ravir, usons-nous du critre objectif qu'on nous promettait, emprunt aux sciences naturelles ? Avons-nous vraiment laiss parler les choses, et lu dans le livre de la nature que l'esprit a une valeur absolue, qu'il y a par suite des raisons de vivre suprieures la vie mme, et qu'il vaut mieux, s'il faut choisir, agir consciemment que vgter indfiniment ? N'est-il pas vident au contraire que ce jugement de valeur ne se dduit nullement des jugements de ralit formu1 2 3
Cf. Encyclopdie chimique. - Chimie biologique, t. IX, par M. Duclaux, pp. 14-17. Voir plus haut, p. 23. Fogazzaro, Les Ascensions humaines, p. 220.
94
ls parla pure biologie ? que cette conviction peut s'appuyer un systme philosophique, mais ne repose pas sur une dmonstration scientifique ? et que par suite, plus encore que la morale utilitaire, la morale naturaliste tombe sous le reproche de n'introduire, qu'au prix d'une inconsquence, la qualit qui lui est ncessaire pour hirarchiser les tres ? Un palontologiste, au moment de prouver une fois de plus-que la nature est un progrs et que les derniers venus des tres, parce qu'ils sont les plus mobiles, les plus actifs, les plus conscients, sont aussi les plus semblables la divinit mme, laisse chapper cette remarque, que lui inspirait, dit-il, l'Exposition de 1889, l'aspect de la statue du Bouddha 1 : Chez les peuples de l'Orient, avoir une vie passive, plonge dans la contemplation, parat tre le meilleur moyen de se rapprocher de la divinit. En Occident, au contraire, nous pensons que la divinit est l'action infinie et que les cratures les plus leves sont celles qui sont les plus actives. Vous concevez donc, et vous confessez en quelque sorte que votre hirarchie n'a rien d'objectif : difie par l'Occident, l'Orient la renverserait peut-tre ; le mtre du progrs dont vous vous tes servi pour l'tablir dpend lui-mme des tendances de la civilisation qui a model votre me. Ce qui est dit ici de l'activit en gnral peut tre dit de la pense mme. Si nous l'estimons par-dessus tout, nous obissons sans doute en cela l'une des inspirations directrices de la civilisation qui nous porte 2. Ou du moins, si l'on se fait fort de montrer que partout o il y a une civilisation, se retrouve aussi, sous quelque forme, le culte de la pense, on conviendra que ce culte exprime l'idal propre de notre espce, bien plutt que la nature des choses. Et ainsi, lorsque nous tageons les tres d'aprs le rle plus ou moins large que la diffrenciation de leur organisme prpare l'intelligence, rendons-nous compte que nous posons l'homme comme la mesure de tout . La mthode de la sociologie biologique est ds lors toute retourne : bien loin de demander aux espces animales des modles pour l'espce humaine, c'est l'espce humaine que nous offrons en modle aux espces animales; et si nous la posons ainsi comme le modle universel, c'est qu'elle nous parat le mieux raliser une fin laquelle nous avons pralablement reconnu une valeur absolue : savoir le progrs mme de la pense. Il semble donc qu'il soit vain de demander la science un critre objectif du progrs, et que si les naturalistes veulent en effet constituer une biologie strictement scientifique, vide de tout prjug humain, pure de tout anthropomorphisme et par suite de tout finalisme, ils doivent s'abstenir de juger les tres dont ils dcrivent l'volution. D'une conception toute mcaniste de la nature on ne peut plus tirer une dfinition du progrs. Celui qui souffle sur la conscience plonge toutes les valeurs du monde dans la nuit, l'indistinction, l'indiffrence: il faut qu'il renonce fixer des rangs. C'est ce quoi un certain nombre de savants paraissent enfin se rsoudre. Il faut se mfier du mot progrs, remarque M. Le Dantec 3. quel point de vue peuton dire en effet que le poulet est suprieur au corail ? Tous deux sont mortels, et les squelettes qui restent d'eux prsentent des qualits diffrentes : ils sont adapts
1 2
Gaudry, op. cit., p. 69. On est de son temps, et moral comme les hommes de son temps , disait Renouvier parlant de Spencer. Et c'est l sans doute ce qui dtermine l'a priori moral en vertu duquel on mesure le progrs ou la dcadence (Critique philosophique, 1879, p. 415). Lamarckiens, p. 7.
95
l'un et l'autre leur genre de vie, etc. Un traducteur de Haeckel 1, dont la philosophie parait pourtant supposer la dmonstration scientifique du progrs des tres, avoue qu'en vrit il n'y a ni animaux suprieurs ni animaux infrieurs. Chaque espce animale ou vgtale est adapte des conditions particulires de vie, et est plus parfaite que toute autre pour les conditions qui lui sont donnes 2. Ainsi en revient-on peu peu la vieille pense de Cuvier, selon laquelle toutes les espces sont parfaites en leur genre. Ainsi dissocie-t-on de plus en plus ces deux concepts, si intimement lis encore dans l'opinion, d'volution et de progrs. Et cette dissociation ne peut manquer de retirer, au principe de la diffrenciation, son prestige scientifique . Aussi longtemps que nous avons voulu user de critres objectifs, nous avons reconnu que la diffrenciation comporte pour le moins, tant au point de vue des lments qu'au point de vue des ensembles, autant d'inconvnients que d'avantages ; quand nous lui avons attribu enfin un prix incomparable, nous avons reconnu aussi que nous cessions d'user de critres objectifs. * * * Ainsi, malgr l'apparente unanimit qu'on nous opposait, l'examen critique des moyens employs et des rsultats obtenus par la diffrenciation nous a convaincus que, mme lorsqu'il s'agit des espces animales, il est illgitime d'identifier tout uniment diffrenciation et progrs. Tout dpend finalement du point de vue o l'on se place: et le point de vue final ne dpend pas de la science naturelle. Que dirons-nous alors quand il s'agira des socits ! Qui ne voit combien leurs caractres propres doivent compliquer le problme, et rendre encore plus chimrique l'application de ce prtendu mtre du progrs !
1 2
Laloy, prface l'Origine de l'homme, p. 8. M. Gaudry lui-mme, parlant des ttards, aboutit une observation analogue. Op. cit., p. 30.
96
Chapitre 2
Les formes de la division du travail dans la socit
Comment nous discuterons la thse qui assimile les socits aux organismes.
L'argumentation anti-dmocratique soumise notre examen fait fonds sur deux thses: Les organismes progressent par la diffrenciation ; Les socits sont des organismes. Nous venons de discuter la premire de ces thses. Il faudrait maintenant discuter la seconde. On sait combien d'arguments ont t changs, sans rsultats dcisifs, autour de la thorie qui, assimilant les socits aux vivants, nous prsente en ceux-ci les frres ans et comme les modles de celles-l. La thorie organique n'est, ont dit les uns, qu'une analogie dcevante, et les lois qui rgissent les organismes ne sauraient s'appliquer aux socits. Car les lments sociaux sont spars les uns des autres ; ils sont mobiles et peuvent se dtacher de l'ensemble ; ils sont conscients et poursuivent leur fin propre. - Mais, ont observ les autres, les lments organiques n'apparaissent-ils pas, si l'on y regarde de prs, comme spars eux aussi ? Ne sont-ils pas parfois capables, eux aussi, de vivre, au moins un certain
97
temps, dtachs du tout auquel ils appartenaient ? Enfin qui peut dire que leur activit propre n'obit pas quelque conscience obscure ? Ainsi, entre les socits et les organismes, la discontinuit, la mobilit, la conscience rvleraient, suivant les uns, de profondes diffrences de nature : suivant les autres, de simples diffrences de degr 1 Et aprs ces interminables combats, chacun reste sur ses positions, pralablement dtermines par ses prfrences mtaphysiques. Nous n'avons pas l'intention de reprendre ici, dans toute leur ampleur, ces discussions de principes. On y tourne, nous semble-t-il, dans des jeux de mots sans fin. Et le meilleur moyen d'aboutir en pareille matire est peut-tre, au lieu de suivre la thorie organique sur le terrain des comparaisons gnrales, de la mettre en face de quelque problme particulier. Les thories se justifient par leur fcondit. Si, tel problme sociologique dfini, l'organicisme nous apporte une rponse prcise, il a raison contre ses adversaires, fussent-ils munis des plus fines flches de la philosophie: nous devrons lui confier la direction de nos recherches et de notre conduite. Mais s'il ne rpond la question pose que par des formules vagues, incapables de s'appliquer aux faits sociaux sans porter faux, l'organicisme a tort et sa place est marque, au muse de l'histoire des sciences, entre les hypothses inutiles et les mtaphores dangereuses. Nous pouvons donc esprer prendre parti pour ou contre l'assimilation gnrale qu'on nous oppose sans avoir sortir de la question particulire qui nous proccupe ici a savoir, faut-il seconder ou contrarier la diffrenciation Pour en dcider, en effet, nous avons besoin d'tre renseigns sur le rle que joue la diffrenciation dans les socits, sur les formes qu'elle y prend et les effets qu'elle y entrane. Or la thorie organique nous apporte-t-elle ces renseignements indispensables, ou du moins nous fournit-elle les moyens de les obtenir ? C'est ce que nous allons rechercher.
I
Comment l'influence de la biologie a pu nous aider largir la thorie de la division du travail, telle qu'elle avait t labore par les conomistes. - Mais qu'elle n'a nullement suggr les distinctions sociologiques indispensables: spcialisation des professions, dcomposition des oprations, sectionnement de la production.
Il importe de le rappeler d'abord : cette ide des bienfaits de la diffrenciation qui devait porter tant de fruits, au XIXe sicle, dans le champ des sciences naturelles, est ne au XVIIIe dans le champ des sciences sociales. C'est au sein de la thorie conomique de la division du travail qu'elle plonge ses racines. Les conomistes ont les premiers attir l'attention sur les avantages de la spcialisation. C'est en termes d'conomistes -nous l'avons vu 2 - que les naturalistes en expriment les effets organiques. Ils comparent les vivants des machines dont le
1 2
Voir dans les Annales de l'Institut intern. de soc., t. IV et V et dans l'Anne sociologique, t. I et II, 1re section, l'exposition dtaille de ces diffrents arguments. Voir plus haut, p. 23.
98
rendement est amlior, des ateliers dont les produits sont plus raffins, plus exquis , lorsque les tches y sont plus divises. Bien loin donc que la sociologie ait pris modle sur la biologie, c'est l'observation des phnomnes humains qui a guid, en cette matire, l'tude des phnomnes naturels. Le concept initial est descendu de l'humanit la nature, au lieu de monter de la nature l'humanit. Mais peu importent, diront les partisans de la thorie organique, ces questions d'origine. Il est possible que l'ide de la diffrenciation ait d'abord t transfre de l'histoire humaine l'histoire naturelle. Mais aujourd'hui, aprs avoir travers toute la biologie du XIXe sicle, elle vous est revenue transforme, largie, enrichie; les faits innombrables qu'elle trane aprs elle ne pouvaient manquer de ragir heureusement sur vos conceptions. Ils vous aidaient dilater les cadres de l'ancienne conomie politique. Ils attiraient prcisment votre attention sur les lacunes de cette thorie de la division du travail, dont le principe de la diffrenciation organique devait sortir : telle qu'Adam Smith l'a labore, et telle que les sciences conomiques se sont si longtemps contentes de la reproduire, ils vous faisaient comprendre quel point cette thorie manque de largeur et de profondeur. Quels en sont en effet les lments essentiels 1 ? Trois exemples et un principe la caractrisent. Les trois exemples sont l'pingle de la manufacture, le clou du forgeron, l'habillement du journalier. Grce la division du travail, dix-huit ouvriers fabriquent ensemble peut-tre deux cents fois autant d'pingles qu'ils en fabriqueraient si chacun travaillait de son cot, un forgeron-cloutier fabrique prs de dix fois plus de clous dans sa journe qu'un forgeron ordinaire, un humble journalier de nos pays, enfin, est incomparablement mieux Vtu, abrit, nourri, qu'un monarque africain. Et quel principe est d cet accroissement de la richesse gnrale ? l'change. Obissant leur penchant inn pour l'change, apparent lui-mme leur dsir de persuader 2, les individus entrent en rapports d'affaires. Chacun comprend qu'il a intrt produire telle espce d'objets dont ses semblables ont besoin, afin d'obtenir d'eux en retour tels autres objets dont il a besoin lui-mme. Ainsi nat spontanment, pourrait-on dire, du calcul utilitaire des particuliers, cette organisation si conforme l'intrt commun, Ce rsum suffit le rappeler: la thorie classique n'envisage, de la division du travail, que les formes industrielles, et. elle ne lui assigne, comme causes, que des penchants ou des calculs commerciaux. Elle ne suppose, entre les individus, d'autres rapports que des rapports d'affaires. Elle s'en tient au terrain strictement conomique et au point de vue purement individualiste. Pour largir ces notions au point d'en tirer une thorie vraiment sociologique, il fallait que d'autres formes et d'autres causes de la division du travail fussent mises en relief. Il fallait, par exemple, qu'on se rendt compte que les fonctions autres que les fonctions proprement conomiques se prtent elles aussi la spcialisation. C'est rtrcir le sens du mot travail que de le limiter la production industrielle. Les activits qui visent la destruction, ou celles qui produisent de l'ordre et non des choses, ou encore celles qui produisent des ides, vraies ou belles - les activits militaires,
1 2
Voir Adam Smith, Recherches, I, chap. I, II, III. Voir le cours d'Adam Smith, cit par Elie Halvy, Radical. philos., I, p. 164.
99
administratives, scientifiques ou esthtiques - comportent, elles aussi, des travaux qui leur tour se divisent. Comment les esprits devaient-ils tre amens reconnatre, sous ces diverses manifestations historiques, le mme phnomne essentiel, et l'embrasser dans toute son tendue ? L'extension de ces perspectives n'taitelle pas un des contrecoups naturels du progrs biologique ? En nous montrant que la vie mme des organismes suprieurs est une rsultante de la collaboration des lments spcialiss, il largissait dmesurment le champ d'action de la division du travail ; il nous prparait la retrouver partout, en des matires et sous des formes o les conomistes ne l'avaient pas souponne 1. En mme temps, rejetant les origines du phnomne dans un pass infiniment lointain, il nous dshabituait de le regarder comme une oeuvre en quelque sorte artificielle, issue d'un contrat dbattu entre changistes. Rattacher, comme son principe unique et universel, la division du travail l'change commercial, c'tait prendre un accident pour l'essence, une catgorie historique pour la forme naturelle et ncessaire. Le travail se divise dans bien des cas o le commerce proprement dit n'est pas tabli encore, et par d'autres influences que par la volont rflchie des individus. Il faut, si l'on veut comprendre la gense du phnomne, prendre en considration la structure et les besoins de l'ensemble social lui-mme. Or l'tude des organismes, non seulement multipliait nos yeux les exemples de spcialisations spontanes, assurment antrieures aux dbats des volonts, mais encore et surtout, d'une manire plus gnrale, partant des touts constitus donns l'observation, elle nous familiarisait avec la notion de l'interdpendance des lments : elle nous aidait ainsi nous dlivrer des partis pris individualistes utiles l'ancienne conomie politique, mais capables d'arrter la croissance de la sociologie. Qu'en ce sens le progrs biologique ait second l'effort sociologique, nous n'en disconvenons pas. Pour qu'ils fussent amens rechercher, sous la diversit des vnements historiques, la permanence des institutions, et poser les ralits proprement collectives au-dessus des individus, il n'tait pas inutile que les esprits fussent avertis par des analogies suggestives. Les mtaphores organicistes pouvaient jouer ici, vis--vis des reprsentations individualistes, le rle de rductrices. Elles rappelaient du moins, en matire de classification et d'explication sociologiques, combien de problmes attendaient une solution. Mais combien aussi il tait dangereux de demander ces solutions mmes l'analogie biologique, et de dcalquer en quelque sorte, pour les transporter aux formes sociales, les concepts naturalistes, c'est ce que le mouvement des sciences sociales a prouv plus clairement qu'aucune discussion de mthodologie pralable. La sociologie biologique a pitin sur place, au milieu des confusions d'ides ; et c'est en dehors d'elle qu'ont t formules les distinctions utiles. Ce n'est pas le tout en effet de reculer l'horizon, et de suggrer qu'un mme phnomne doit se retrouver partout sous des formes diffrentes ; l'important est de dfinir, de distinguer avec nettet ces formes mmes, afin d'viter les rapprochements quivoques, fconds leur tour en mcomptes pratiques. Or considrons les rcents progrs de la thorie de la division du travail; nous constaterons qu'ici cette couvre d'analyse si indispensable s'est ralise en dehors de la sociologie biologique et pour ainsi dire contre elle : c'est en projetant la lumire, non sur les
1
Durkheim, op. cit., p. 3. Duchesne, Spcialisat., p. 30 sqq.
100
caractres qui rapprochent nos socits des organismes, mais sur ceux au contraire qui les en sparent et sont propres l'humanit, que cette thorie s'est perfectionne. Que reproche-t-on en effet aujourd'hui la thorie d'Adam Smith ? Ce n'est pas seulement d'avoir rtrci, en soudant la division du travail l'change proprement dit, le champ observer ; c'est encore et surtout d'avoir confondu sous une, mme rubrique des phnomnes distincts. Ce n'est pas seulement de n'avoir pas embrass toute l'tendue du genre; c'est encore et surtout d'avoir brouill les espces. Et en effet, prsenter sur le mme plan, comme des exemples de travaux diviss, les oprations qui produisent l'pingle dans la manufacture, celles qui faonnent le clou dans l'atelier du forgeron, celles qui procurent enfin son habillement au journalier, n'est-ce pas confondre des choses trs diffrentes 1 ? Dans le dernier cas, nombre de producteurs indpendants, - le berger, le cardeur, le fileur, le tisserand, le fouleur, le teinturier, le tailleur, - ont collabor l'achvement du produit. Avant d'arriver sa forme dfinitive, il a chang plusieurs fois de propritaire, il a travers plusieurs conomies autonomes. La production nous apparat donc ici comme sectionne, rpartie en tranches diffrentes. - Au contraire, dans le cas de l'pingle, c'est l'intrieur d'une mme section conomique que tout se passe. Des oprations qui nagure taient toutes excutes par un mme ouvrier sont distribues maintenant entre dix-huit ouvriers. Le produit change de mains, mais il ne change pas de propritaire, il ne sort pas d'une mme entreprise. Nous n'assistons plus un sectionnement de la production, mais, l'intrieur d'une mme section, une analyse, une dcomposition du travail. Le cas du forgeron-cloutier est diffrent encore. Le forgeron-cloutier ne faonne pas seulement une partie du clou, comme l'ouvrier de manufacture une partie de l'pingle, et son travail n'est pas plus analys que celui du forgeron ordinaire. Mais il ne s'applique qu' une espce d'objets. Cet objet ne passe entre les mains ni de plusieurs producteurs ni de plusieurs propritaires. La fabrication d'un seul produit par une seule main, l'intrieur d'une mme conomie, telle est la caractristique de ce phnomne, distinct aussi bien de la dcomposition du travail que du sectionnement de la production. Il n'a plus pour rsultat de diviser les travaux en tranches successives, mais en branches divergentes ; les sections qu'il trace dans le processus de la production sont longitudinales et non plus transversales. C'est la spcialisation proprement dite qui apparat. Spcialisation des professions, - dcomposition des oprations, - sectionnement de la production, - ce sont l autant de modes de la division du travail qu'il importe de discerner; ils ne produiront pas sans doute les mmes consquences ; ils ne supposent pas les mmes conditions. Si le premier apparat partout o l'unit conomique primitive, la communaut domestique, laisse tomber quelqu'une de ses attributions, il faut pour que le second prenne tout son dveloppement des circonstances plus spciales. C'est seulement l o sont concentrs des ouvriers nombreux, comme dans les grands ateliers modernes, que l'analyse des besognes peut tre pousse trs loin. Les progrs de cette analyse sont lis au perfectionnement mme de la technique: c'est ainsi qu'ils seront acclrs, dans des proportions inoues, par le passage de la manufacture la machinofacture. De mme, tout un ensemble d'habitudes et d'institutions dtermines est ncessaire pour que
1
Voir Bcher, tudes d'histoire (Paris, Flix Alcan). Nous rsumons, dans les pages qui suivent, les principaux rsultats des chap. VI et VII.
101
s'installe dans une socit un sectionnement complexe de la production. Il y faut, pardessus les cercles ferms des premires units conomiques, une expansion du commerce proprement dit qui est bien loin d'tre un fait aussi universel qu'on a paru le croire. En un mot, ces diverses formes de la division du travail correspondent a des tats diffrents de la technique humaine, non seulement industrielle mais commerciale. Dsormais, si nous voulons rpondre mthodiquement cette question : Quelle place occupe et quel rle joue la division du travail dans telle ou telle socit? nous devrons montrer que tel ou tel de ces modes y prdomine, et ce sont ces distinctions, - que l'analogie des formes organiques ne pouvait nous suggrer, que seule l'analyse directe des ralits historiques nous a dictes, -qui devront commander nos recherches.
II
Distinction de l'aspect technique et de l'aspect juridique, des formes et des rgimes de la production. - Exemples des questions auxquelles il faudrait rpondre.
Mais il faut approfondir ces distinctions mmes. Nous ne serions pas encore suffisamment renseigns sur l'tat et les effets de la division du travail dans une socit, si nous savions seulement en quelle proportion s'y rencontrent la spcialisation des mtiers, la dcomposition des besognes, le sectionnement de la production. Les socits humaines ne se distinguent pas seulement des organismes par les inventions qui s'y propagent, par les procds qu'elles adoptent pour accommoder la nature leurs besoins, par les habitudes que leurs membres contractent en consquence, par les rapports dfait qui s'y tablissent entre les hommes et les choses, les producteurs et les instruments; elles se distinguent encore et surtout par les institutions qu'elles consacrent, par les rgles sanctionnes auxquelles elles soumettent les activits individuelles et par les limites qu'elles leur imposent, par les rapports de droit qu'elles organisent entre leurs membres. En un mot les phnomnes conomiques ne veulent pas tre envisags seulement sous l'aspect technique, mais sous l'aspect juridique ; et il importe que ces deux points de vue ne soient pas confondus. On sait combien longtemps ils l'ont t en conomie politique, et comment le socialisme, loin de dissiper cette confusion, s'en est servi au contraire pour tayer sa philosophie de l'histoire. Le matrialisme historique repose essentiellement sur cette ide que tout, dans la vie sociale, drive des modes de la production. Mais cette expression mme est quivoque. Les modes de la production peuvent se dfinir tantt par des phnomnes technologiques ; par exemple : les dispositions matrielles de toutes sortes qu'une nouvelle manire de distribuer la force introduit dans les ateliers - tantt par des phnomnes juridiques ; par exemple : les diffrences de situation qu'introduit, entre les membres d'un groupe, un rgime nouveau de la proprit. Or, on l'a justement remarqu, il y a lieu de distinguer,
102
dans l'enchanement des transformations conomiques, entre ce qui tient la forme et ce qui tient au rgime de la production 1. Si la vapeur a produit dans notre monde social les transformations que l'on sait, ce n'est pas en tant que force matrielle, c'est en tant que force approprie par des possesseurs de capitaux 2. C'est travers les codes que sa puissance a agi sur l'organisation mme de la socit. Il importe de rendre la machine ce qui vient de la machine et la loi ce qui vient de la loi. Sous un rgime diffrent, une mme forme de la production eut entran peut-tre des consquences toutes diffrentes. Combien il importe, si l'on veut apprcier la division du travail, d'utiliser ces distinctions, on s'en rend aisment compte. Et en effet, pour mesurer les rsultats de la spcialisation, ce n'est pas le tout de savoir si un homme travaille dans une manufacture ou dans un atelier, si son travail est synthtique ou analys, s'il fait un clou entier ou seulement une partie d'pingle. Mais dans quelles conditions sociales travaille-t-il ? Voil ce qu'il importe de prciser. Et pour le prciser, il faudra distinguer encore, parmi les relations qui caractrisent un rgime, celles qui relient l'homme aux choses, celles qui le relient directement aux personnes, celles qui dfinissent sa proprit, celles qui dlimitent sa libert. Les unes et les autres sont, a vrai dire, dfinies par des rgles juridiques, qu'elles soient ou non expressment formules. Mais ces rgles sont tantt relles , et tantt personnelles ; tantt elles se rapportent l'tat des biens, et tantt l'tat des personnes. Il faudrait donc distinguer, dans les rgimes mmes auxquels la division du travail peut tre soumise, entre l'aspect juridico-conomique et l'aspect juridico-politique. Le travailleur est-il ou non propritaire des instruments avec lesquels il excute sa besogne spciale ? Est-il ou non acqureur de la matire premire ? vendeur du produit faonn ? Reoit-il, comme il arrivait souvent l'artisan du moyen ge, la matire faonner de l'acheteur, qui loue en quelque sorte ses services ? Entre celui qui l'emploie et lui, y a-t-il communaut a la fois de production et de consommation, comme dans la famille antique, ou seulement communaut de production, sans aucune espce de communaut de consommation, comme dans l'industrie moderne ? L'ouvrier spcialis domicile travaille-t-il son compte ou au compte d'un entrepreneur ? Les ouvriers entre lesquels le travail est distribu dans une fabrique participent-ils en quelque mesure au bnfice de la vente ? C'est en rpondant des questions comme celles-l qu'on classerait les divers rgimes juridico-conomiques qu'une mme forme de spcialisation peut traverser. Quant aux rgimes juridico-politiques, on les caractriserait en rpondant des questions comme celles-ci : la tche spciale que le travailleur accomplit, l'a-til choisie librement, et peut-il la quitter volont ? Y est-il riv par la naissance, comme il arrive dans la caste, ou du moins pour la vie, comme il arrive dans la corporation ? Y a-t-il dans la socit des catgories de citoyens auxquels certains mtiers sont rservs de par la loi, ou toutes les carrires sont-elles, en principe, ouvertes tous ? Y a-t-il des professions privilgies qui assurent certains droits leurs dtenteurs, ou bien toutes les professions, quelles qu'elles soient, sont-elles gales devant le pouvoir politique ? Et dans quelle mesure leurs membres peuvent-ils participer non seulement la dfense, mais au gouvernement de la socit ?
1 2
Voir Anne sociologique., section de la sociologie conomique, par M. Franois Simiand. Voir principalement t. IV, p. 514. C'est sur ces distinctions que la critique de Stammler a appel l'attention (Wirthschaft und Recht, passim).
103
Il faut avoir rpondu ces questions pour caractriser avec quelque nettet la situation cre par la division du travail aux divers membres des groupements humains. Ce n'est qu'aprs s'tre plac ces points de vue diffrents qu'il sera possible de dfinir non seulement l'occupation technique, mais la condition conomique et l'tat juridique des individus, et de distinguer, ct des diffrents modes de rpartition des fonctions, les diffrents modes d'organisation des classes.
III
Confusions impliques dans la thse gnrale des apologistes de la diffrenciation sociale. - Possibilit de retourner cette thse; mais insuffisance de cette argumentation. - Au point de vue technique, le travail se divise en effet de plus en plus dans les socits humaines comme dans les organismes. - Mais la diffrenciation juridique n'accompagne pas forcment cette spcialisation technique: caractre exceptionnel, ou du moins transitoire du rgime des castes. - De plus en plus les liens se dtendent entre le mtier et la situation juridique.
quels malentendus s'exposent en effet et quels porte--faux aboutissent ceux qui, se fiant la thorie organique, oublient, dans les jugements qu'ils mettent sur les tendances de la dmocratie, ces distinctions proprement sociologiques, il est ais maintenant de s'en rendre compte. Reportons-nous seulement aux apologies de la diffrenciation que nous avons cites 1 ; nous pourrons y admirer ce confusionnisme qui marche de pair avec les analogies biologiques. Division des fonctions ou sparation des classes, diffrenciation des groupes o diffrenciation des individus, on ne prend pas la peine de distinguer ces phnomnes ; on se contente de retenir l'ide que, d'une manire gnrale et comme en bloc, le dveloppement de la socit est celui de la nature organique , c'est--dire qu'il obit la loi de la spcialisation progressive. On se dispense ainsi de regarder en face la spcificit des faits sociaux : elle disparat dans l'ample manteau de l'volutionnisme ; et l'on croit n'en avoir plus rien dire quand on a rpt, aprs Spencer, que toutes les formes de l'tre passent de l'homogne l'htrogne. En face de la thse gnrale ainsi utilise, rien ne serait plus facile sans doute que de dresser une thse parallle, et de sens exactement contraire. Cournot ne faisait-il pas remarquer 2 que l'analogie biologique, si elle est valable pour les dbuts des groupements humains, convient de moins en moins leurs progrs, et qu'ainsi, mesure qu'elles se dveloppent, les socits devenant de plus en plus rationnelles et de moins en moins naturelles, littralement se dsorganisent ? Le philosophe qui a le plus recueilli de la pense de Cournot, le thoricien de l'imitation, M.
1 2
Voir plus haut, p. 114. Trait de l'enchanement des ides fondamentales dans les sciences et dans l'histoire, II, pp. 17, 32, 239. Cf. I, p. 332.
104
Tarde illustre sa faon et de mille faons cette ide 1 en montrant que de plus en plus, en dpit de toutes les diffrenciations originelles, par-dessus toutes les frontires et toutes les barrires, les opinions et les gots, les usages et les besoins s'uniformisent, prparant ainsi la fois la fusion des groupes et l'galit des individus. Plus directement M. Lalande 2, de son cot, s'attaque au principe mme de Spencer. Prcisant l'aide des rsultats les plus rcents des sciences une pense que Cournot encore avait indique, il montre que si la loi spencrienne convient partiellement aux tres vivants, elle ne saurait s'appliquer ni aux forces mcaniques, ni aux activits rationnelles. Celles-ci au-dessus, celles-l au-dessous de la vie tendent chacune a leur manire effacer son oeuvre, niveler les diffrences. Et mesure que les socits se dveloppent, faisant prdominer les exigences de la raison sur les tendances de la nature, elles travaillent dissoudre progressivement toutes les htrognits cristallises qui sparaient les hommes. Ainsi la philosophie de la diffrenciation on opposerait une philosophie de l'assimilation: la philosophie de l'volution une philosophie de la dissolution. Et au nom de ces nouvelles thses gnrales, ou accuserait les partisans de la sociologie biologique, gars par l'analyse, de n'avoir oubli qu'un point : c'est que l'histoire peut aller au rebours de la nature et que les socits humaines semblent prendre, en se dveloppant, prcisment le contre-pied de l'volution des organismes. Mais nous ne saurions nous contenter de ce revirement de principes. Il faut nous dfier du plaisir de retourner les formules de nos adversaires. Nous risquerions d'aboutir des thories aussi quivoques dans leur gnralit. Il n'est pas vraisemblable que l'volution sociale se trouve tre exactement l'inverse de l'volution organique. Plus probablement les lois gnrales induites de l'observation des tres vivants sont ici moiti vraies, applicables sur certains points, et portant a faux sur d'autres. Et c'est discerner ces convergences et ces divergences que doivent nous servir les distinctions que nous avons labores. Si l'on se place par exemple au point de Vue technique, il est trop clair que le travail se divise dans les socits comme dans les organismes, et que plus leur civilisation nous parat progressive, plus aussi la division du travail s'y montre avance. C'est tout prs de nous, dans la civilisation occidentale contemporaine, que ses diffrentes formes - spcialisation des professions, dcomposition des oprations, sectionnement de la production, - ont pris un dveloppement incomparable. Qu'est-ce que la douzaine de professions qu'on discerne au dbut de la civilisation hindoue ou de la civilisation hellne, auprs des milliers qui pullulent chez nous ! En chiffres ronds il n'y aurait pas moins aujourd'hui de 10 000 modes d'activit humaine dont chacun, dans notre socit moderne, pourrait occuper un individu toute sa vie 3. Et l'on sait avec quelle rapidit ce nombre saccrot. En treize ans, de 1882 1895, le chiffre des dsignations de professions dans la statistique allemande s'est accru de plus de 4 000. Dans une seule ville, Leipzig, un statisti1
2 3
Voir Les lois de l'imitation. - La logique sociale. - Les lois sociales (Paris, Flix Alcan). [Ces trois oeuvres sont disponibles, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT] La Dissolution oppose l'volution (Paris, Flix Alcan). K. Bcher, tudes, p. 294.
105
cien 1 a relev, de 1860 1890, l'apparition de plus de 200 professions nouvelles. La dcomposition des oprations crot peut-tre encore plus vite, stimule qu'elle est par le progrs du machinisme. On a depuis longtemps ddoubl les 18 phases qu'admirait Adam Smith dans la fabrication des pingles. Dans la cordonnerie une machinofacture compte aujourd'hui prs de 50 oprations distinctes. On dit qu'il en faut 1662 pour la confection d'une montre 2. Quant au sectionnement de la production, il marche de pair avec le perfectionnement du commerce. Ce n'est pas seulement du producteur au consommateur que l'intermdiaire porte les produits achevs, c'est d'un producteur l'autre qu'il fait circuler les matires premires ou ingalement faonnes. Les cas deviennent de plus en plus rares o le fabricat est conduit, par une mme entreprise, de l'tat primitif l'tat ultime. Les mains par lesquelles il passe avant d'tre livr au public deviennent de plus en plus nombreuses. Ainsi, quelle que soit celle de ses formes techniques que nous considrons, nous pouvons dire que sur tous les points la division du travail progresse en effet dans notre civilisation. Mais ces transformations techniques quelles transformations juridiques correspondent ? voil ce qu'il importe de prciser. Entre les formes techniques et les formes juridiques de la diffrenciation, entre les spcialisations professionnelles et les distinctions sociales, la dpendance peut s'tablir de deux faons, suivant que l'on considre le mtier comme dtermin par la condition, ou la condition par le mtier. Un enfant nat dans une certaine classe : du fait de sa naissance, il est assujetti une certaine espce d'occupations. On voit ici la profession natre de la situation juridique. Que maintenant, du fait de son occupation, l'homme soit astreint certaines charges, ou priv de certains droits : que telle fonction lui soit interdite, que tel cercle de la vie sociale lui demeure impntrable : c'est alors la profession qui ragit sur la situation. Lorsque la liaison des deux termes est indissoluble, et que leur dtermination rciproque ne comporte pas le moindre jeu, on dit que la socit est soumise au rgime des castes. Il accouple pour jamais le mtier et la race. Le fils du forgeron ne peut tre que forgeron; le fils du guerrier ne peut tre que guerrier ; le fils du prtre ne peut tre que prtre. D'autre part l'homme appartient tout entier, et non seulement pour toute la vie, mais par toute sa personne, au cercle de son mtier. Prtre, guerrier ou forgeron, il ne peut exercer d'autres fonctions que celles auxquelles il tait prdestin. Il ne peut mme contracter alliance avec les membres des autres groupes professionnels. L'individu est prisonnier jusqu' la mort de la sphre o l'a jet sa naissance. Dans ces conditions, l'analogie biologique a beau jeu entre une socit divise en castes et un organisme diffrenci il y a en effet des ressemblances indniables 3. La cellule hpatique scrte de la bile toute sa vie, et ne change jamais de fonction. De mme, les cellules qui naissent d'elle restent au mme poste ; elles ne se dissminent pas dans les reins, les muscles, les centres nerveux. Lorsque le rgime des castes est tabli, cet idal biologique est ralis dans l'humanit. De pre en fils, et pour la vie, les individus sont enferms dans le mtier comme les cellu1 2 3
Petrenz, op, cit., p. 88. Dechesne, Spcialisation, p. 75. Prins, art. cit, p. 424. Cf. Lalande, op. cit., p. 286.
106
les dans l'organe. Et il est vrai qu'alors la division du travail entrane dans les socits humaines une diffrenciation proprement dite, aussi profonde que celle dont les vivants donnent le modle. Mais est-il vrai que ces conditions se ralisent souvent dans l'histoire humaine, et surtout qu'elles se ralisent d'autant plus srement que la division du travail est plus parfaite ? Avons-nous besoin de dmontrer une fois de plus que ce rgime des castes se rencontre rarement l'tat pur, et qu'en toits cas si ses grandes lignes se laissent reconnatre quelque part, ce n'est pas au terme, mais au dbut de notre civilisation 1 ? La socit hindoue a pu maintenir presque intactes, pendant des sicles, les cloisons qui sparaient ses groupements composants ; les distinctions sociales s'y sont cristallises autour des noyaux primitifs, de nature la fois familiale et professionnelle. Mais on sait que les socits occidentales, o pourtant la spcialisation devait multiplier les cadres l'infini, semblent s'tre donn pour tche de dissoudre progressivement toutes les distinctions sociales originelles : au fur et mesure que les ides galitaires prennent plus d'ascendant, les barrires qui sparaient les hommes en plbiens ou patriciens, serfs ou libres, roturiers ou nobles, s'abattent, on du moins s'abaissent une une. Si bien qu'au terme, le rgime juridique, l'intrieur duquel foisonnent les divers modes techniques de la division du travail, se trouve aussi oppos qu'il est possible de l'tre au rgime des castes. Et en effet aucune situation juridique antrieure ne dtermine plus en principe le mtier, et il ne dtermine plus son tour aucune situation juridique. L'hrdit des professions n'est plus de rgle. Thoriquement toutes sont ouvertes tous. Le fils de n'importe qui peut devenir n'importe quoi. Et d'autre part aucune profession ne limite la mobilit sociale de ses membres. Ils sont tous appels participer comme la dfense, au gouvernement du pays, et se mler sa vie spirituelle ; aucun cercle de la vie sociale ne leur est plus tabou. Que l'on compare, nous dit M. Lalande 2, le spcialiste qui fait une aiguille de montre l'ouvrier d'gypte qui sculptait une boite de momie d'un geste non moins automatique que le sien. Celui-l tait encastr dans un acte vraiment unique, o avait vcu son pre, o vivaient encore ses enfants. L'artisan franais, du jour au lendemain, peut tre conseiller municipal, dput, ministre. S'il en a la vocation, rien n'empche qu'il se fasse prtre. Si son intelligence est suprieure, il peut occuper les premires places de la science. Qu'il ne fasse rien de tout cela, et qu'il se borne son mtier, il n'en est pas moins, tout la fois, qu'il le veuille ou non, soldat lors de la conscription, magistrat dans le jury, gouvernant lui-mme puisqu'il vote et prend ainsi part la lgislation en mme temps qu l'administration de la chose publique. S'il devient membre d'une socit cooprative, et le cas est des plus frquents, il se trouve de plus tre commerant, car il touche chaque anne sa quote-part de bnfices au prorata de sa consommation. Enfin il lit des livres et des journaux, il y crit au besoin, et son avis va former la grande collectivit de l'opinion, puissante toujours et pesant fortement sur les faits matriels, mme quand elle est errone. Il communique plus ou moins clairement, plus ou moins largement avec toutes les penses et tous les actes du pays. Il accomplit les mmes fonctions que les autres, et par cela mme que le point de diffrenciation
1 2
Voir notre mmoire sur Le rgime des castes, dans le t. IV de l'Anne sociologique. [Texte disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales.] Op. cit., p. 283.
107
devient de plus en plus spcial et prcis, avec le progrs de la division du travail, par cela mme aussi, dans la vie morale de l'individu, considr comme une personne humaine, il devient de plus en plus secondaire et de plus en plus insignifiant. Qu'est-ce dire, sinon qu'il faut distinguer soigneusement, quand il s'agit des socits, entre division du travail et diffrenciation proprement dite? Quand il s'agit des organismes, la spcialisation des fonctions ne saurait se perfectionner, nous a-t-on dit, sans la constitution d'organes nettement spars, entre lesquels l'ensemble se sectionne et l'intrieur desquels les diffrents groupes d'lments s'isolent. Mais dans nos socits, au fur et mesure que la division des fonctions est pousse plus loin, on ne voit nullement l'ensemble se sectionner en organes dment spars. Au lieu de la diffrenciation attendue, c'est un phnomne nouveau qui passe au premier plan : c'est ce que nous avons propos d'appeler la complication sociale 1.
IV
La complication sociale: les groupements partiels se multiplient et s'entre-croisent de plus en plus. - Comment ce phnomne peut expliquer le progrs de la diffrenciation individuelle, essentiellement distincte de la diffrenciation sociale. - Insuffisance des analogies biologiques pour la connaissance de l'volution des socits.
Un des traits des plus caractristiques de notre vie sociale actuelle c'est la multiplication inoue des groupements partiels. Dans la France d'aujourd'hui, disait Taine, nous comptons, outre l'tat et les glises, outre trente-six mille communes et quarante mille paroisses, sept ou huit millions de familles, des millions d'ateliers agricoles, industriels oui commerciaux, des instituts de science et d'art par centaines, des tablissements de charit et d'ducation par milliers, des socits de bienfaisance, de secours mutuels, d'affaires ou de plaisirs par centaines de mille, bref, d'innombrables associations de toute espce, dont chacune a son objet propre et, comme un outil ou un organe, excute un travail distinct 2 . Il faut en effet s'en souvenir ; ces socits multiplies peuvent diffrer grandement non seulement par la nature mais par l'objet. mesure que notre civilisation se raffine, elle rclame une incroyable varit non pas seulement de produits matriels, palpables et mesurables, mais de produits immatriels et impondrables. C'est pourquoi, a cot des groupements proprement conomiques, d'autres s'y rencontrent, comme telle association religieuse ou scientifique, qui se consacrent, si l'on peut ainsi parler, la fabrication des croyances ; d'autres, comme tel cercle mondain ou populaire, n'ont d'autre fonction que d'augmenter la finesse ou l'intensit des sentiments sympathiques. La loi de la division du travail se retrouve donc ici, et
1 2
Voir notre tude sur les Ides galitaires, 2e partie, chap. III (Paris, Flix Alcan). - Cf. dans la Sociale Differenz, de Simmel, le chapitre intitul Ueber die Kreuzung socialer Kreise. Voir une numration du mme genre dans Benot, Crise de l'tat, p. 175. Cf. dans le rapport de M. Charles Gide sur l'conomie sociale (pp. 45-47), une classification dresse, d'aprs les statistiques de I'Office du travail des associations de toute nature connues en France en 1900.
108
continue d'oprer au del du monde des affaires ; les associations multiples se spcialisent; chacun poursuit un objet propre. Mais, parce qu'elle poursuit un objet propre, chacune a-t-elle aussi ses ouvriers spciaux, assujettis son but, et troitement enferms dans sa sphre d'action? On sait que le plus souvent, au contraire, les individus, loin d' appartenir tel ou tel de ces groupements, participent beaucoup d'entre eux, celui-ci d'ordre purement conomique, celui-l d'ordre politique ou religieux, l'un permanent, l'autre phmre, l'un local, l'autre international. Il se produira donc un chevauchement des individus sur les groupes. Chacun aura chance de rencontrer, sur des terrains diffrents, de nouveaux associs ; les fidles d'glises adverses se ligueront par exemple pour telle cause patriotique ou philanthropique ; un mme parti politique runira des gens de provinces et de professions trs diverses. Le mtier asservit de moins en moins son homme. De plus en plus on tient distinguer entre les moments o l'on est de service et ceux o l'on est a un homme comme tout le monde , capable d'aller et venir librement dans toute la varit des cercles sociaux. En un mot notre civilisation ne voit pas seulement se multiplier, elle voit s'entre-croiser ces cercles. Et c'est cet entre-croisement incessant, cette interpntration universelle qui constitue le phnomne original, gros de consquences nouvelles, que l'analogie des organismes ne pouvait nous faire prvoir. Et sans doute, mme au sein des organismes, la diffrenciation n'est jamais absolue. Nous l'avons remarqu 1, si dans les organes spars tous les lments semblables avaient radicalement disparut, la spcialisation mme ne pourrait produire pour l'ensemble les bons effets qu'on escompte. Les cellules spcialises conservent quelque degr les proprits qu'elles cumulaient antrieurement, et jusque dans l'appareil le plus nettement constitu part, des lments se retrouvent qui sont les mmes partout. On peut soutenir qu'ici dj la complication limite la diffrenciation. Mais du moins l'volution des organismes tend-elle rduire au minimum les chevauchements de cette nature, et, au fur mesure que le travail s'y divise, emprisonner en effet, de plus en plus, les cellules dans l'organe. L'volution de nos socits est tout autre. Du mme mouvement par lequel elles favorisent la spcialisation, elles contrecarrent la diffrenciation 2. En mme temps qu'elles diminuent le nombre des oprations qui constituent les besognes professionnelles des individus, elles multiplient les groupements divers auxquels chacun d'eux peut adhrer par un ct de sa personne 3. Et il est vrai que ces associations partielles se laissent difficilement comparer des corps. Elles ne servent pas leurs membres de cadres complets de vie 4 ; elles ne reprsentent que certaines de leurs tendances ; elles ne sollicitent que certaines de leurs activits ; elles ne les unissent le plus souvent qu'en fonction de fins dtermines. De telles relations s'expriment malaisment en termes biologiques. Et c'est pourquoi sans doute les partisans de la thorie organique limineraient volontiers du champ de la sociologie l'tude de ces groupements unilatraux. Seuls seraient des tres rels, dignes de l'attention des sociologues, les grou-
1 2 3 4
Voir plus haut, p. 121. Cf. Worms, Org. et soc. Cf. Lange, Arbeiter fr., p. 57 sqq. Voir Lalande, op. cit. pp. 282-286. Ostrogorski, Dmocr., II, p. 641. Schmoller, Politique soc., p. 181. Cf. Revue de sociologie, fvrier 1903, communication de M. Monin. Ostrogorski, op., cit., II, p. 655.
109
pes base organique , comme sont par exemple les nations 1. Mais sans mconnatre l'importance particulire de ces grands produits de l'histoire, les plus semblables en effet des tres naturels, et dont les membres sont unis par mille liens plus ou moins conscients pour tous les rapports de la vie, on sent de combien d'informations et d'explications utiles se priverait la sociologie, en renonant tudier directement, dans leurs principes et leurs consquences propres, les autres modes de groupements spciaux l'humanit. N'a-t-on pas essay prcisment d'expliquer, par la multiplication et l'entrecroisement des associations partielles, la diffusion de ces conceptions individualistes qui dirigent le mouvement dmocratique et qui sont le scandale du naturalisme ? En faisant chevaucher les associs sur les associations, le processus contribuerait diminuer le caractre exclusif et oppressif des premiers groupements, et brouiller en quelque sorte les distinctions collectives et globales 2 : il favoriserait du mme coup les variations personnelles, il aiderait l'individu se poser en s'opposant. Suivant M. Simmel 3, de mme que l'individualit d'un objet augmente proportion des ides auxquelles il participe, ainsi l'augmentation du nombre des groupes dont elles font partie accrotrait l'originalit des personnes : elles apparatraient comme des synthses uniques, diffrant les unes des autres par ce qu'on pourrait appeler leurs collections de groupements. En ce sens on peut soutenir que la complication sociale, accroissant, par la diversit mme des rapports qui les relient, les petites diffrences qui sparent les hommes, favorise le progrs de la diffrenciation individuelle. Par o l'on voit combien il tait imprudent de confondre en ceci, comme le faisait M. Prins, la diffrenciation individuelle et la diffrenciation sociale. Les deux ne marchent point du mme pas. Entre le dveloppement de l'un et le dveloppement de l'autre il y a bien plutt opposition que paralllisme 4. Il faut que les socits cessent d'tre sectionnes la manire des organismes suprieurs en parties rigoureusement fermes et nettement tranches, pour que, dans l'entre-croisement mme des associations partielles, ressorte la figure propre de l'individu. * * * Il semble donc que la dmonstration gnrale que nous cherchions nous soit fournie par l'examen du problme particulier qui nous tait propos : l'exemple de la diffrenciation prouve suffisamment quels mcomptes on s'expose lorsqu'on veut assimiler les socits aux organismes. Si ce rapprochement permet de ragir contre l'abus de certains postulats familiers l'ancienne conomie politique, et s'il pose heureusement certains problmes, il ne nous met nullement sur la voie des distinctions ncessaires leur solution ; il tend, tout au contraire, nous faire ngliger la spcificit des formes sociales. On se trouve alors amen conclure, au mpris des constatations de l'histoire, que l'volution des socits reproduit l'volution des organismes.
1 2 3 4
C'est ce qui parait rsulter de l'article de M. Espinas sur Le Postulat de la sociologie. Revue philos., mai 1900. Voir nos Ides galitaires, pp. 188-205. Cf. Ostrogorski, Dmocrat., II, p. 694, 621. Voir aussi Rauh, Exprience morale, p. 142. (Paris, Flix Alcan). Loc. cit., pp. 103-107. Simmel, loc. cit., p. 137.
110
Or, de fait, entre le progrs des uns et le progrs des autres, s'il n'est pas vrai qu'il y ait opposition totale et absolue, il se manifeste du moins des divergences profondes. Si par certains cts les transformations de notre civilisation occidentale imitent celles dont la srie animale donne le modle, - puisque dans nos socits aussi la spcialisation augmente, par d'autres cts les deux volutions se contrarient, puisque dans nos socits seules la diffrenciation dcrot. Des phnomnes nouveaux, qui restaient inconnus aux organismes, ou qui du moins n'apparaissaient chez eux qu' l'tat rudimentaire, prennent leur plein dveloppement dans notre civilisation et lui impriment une orientation spciale. Parce que la thorie organique laisse systmatiquement ces phnomnes dans l'ombre, il n'est pas tonnant que l'idal qui s'impose de plus en plus a la conscience publique scandalise beaucoup d'adeptes de cette thorie, et leur fasse l'effet d'un paradoxe dangereux. L'quivoque dissipe, le paradoxe disparat.
111
Chapitre 3
La lutte de la diffrenciation et la complication sociales
En quel sens et sur quels points la dmocratie s'oppose la diffrenciation.
Sur quels points au juste la dmocratie s'oppose-t-elle de nos jours la diffrenciation ? Et dans quelle mesure est-il vrai, lorsque les ides galitaires font effort pour intervenir dans l'organisation conomique, qu'elles contrarient parleurs tendances socialistes les exigences de la division du travail ? -Les rflexions qui prcdent nous aideront peut-tre prciser les termes du problme. Elles nous indiqueront du moins quelle sorte de renseignements il faudrait avoir runis pour opter, en connaissance de cause, entre dfenseurs et adversaires de l'organisation actuelle, et dcider si vraiment, pour ce procs toujours pendant, on peut continuer faire tat des analogies biologiques.
112
I
La distinction entre les formes techniques et les rgimes juridiques de la division du travail n'est pas utilise et est mconnue au contraire par le matrialisme historique. - En ralit la hirarchie des situations commande le plus souvent la rpartition des fonctions: constatation qui branle les plaidoyers naturalistes en faveur de la diffrenciation sociale. - La division du travail contrainte: il faudrait que d'gales possibilits fussent ouvertes aux puissances ingales.
Nous avons marqu l'importance sociologique d'une distinction que l'tude des corps vivants tait incapable de nous suggrer, et dont on peut mme dire qu'elle n'a pas de sens, applique au monde organique - la distinction entre les formes techniques et les formes juridiques de la division du travail. Cette analyse ne vient-elle pas point pour justifier les efforts de ceux qui critiquent notre organisation conomique ? Et si on les accuse d'oublier les ncessits de la production, n'auront-ils pas rpondre qu'ils en veulent, non pas aux spcialisations proprement dites, sans doute ncessaires, mais aux vritables diffrenciations, inutiles ou nuisibles ? vrai dire, cette distinction ne devait jouer qu'un rle effac dans la thorie des classes labore par le socialisme scientifique . Nous avons rappel que la philosophie de l'histoire matrialiste semble confondre systmatiquement les formes techniques et les rgimes sociaux. Du moins affecte-t-elle de considrer ceuxci comme de simples reflets de celles-l. C'est ainsi que, pour expliquer la formation et l'volution des classes, les auteurs du Manifeste communiste se garderont d'admettre que les rgles juridiques, par lesquelles la situation des personnes est dtermine, puissent tre les causes propres de quelque changement historique, et varier indpendamment des habitudes pralablement imposes par l'tat de l'conomie. Si les hommes se sont distingus en patriciens et en plbiens, en barons et en serfs, les ncessits de la production en sont responsables. Toutes les classes dont la lutte mne l'histoire ne sont jamais que les produits du mode de production . La diffrenciation sociale rsulte, chaque poque, de la technique rgnante. De leurs rapports avec les choses drivent les rapports des hommes entre eux : la distinction des conditions ne fait que dcalquer la distinction pralable des mtiers. Et ainsi, au fond de la division de la socit en classes, c'est la loi mme de la division du travail que nous retrouvons 1. Il semble bien, quand ils esquissaient cette thorie, que les fondateurs de socialisme scientifique se laissaient encore guider par quelque schme d'origine biologique. Dans la gense des castes, o l'on voit les diffrents mtiers devenir hrditaires, Marx signale l'opration de la mme loi naturelle qui spcifie les animaux et les plantes 2. Il ajoute, il est vrai, une diffrence : un certain dveloppement une fois atteint, l'hrdit dans les castes n'est plus simple tendance; elle
1 2
Voir la prface de 1883 au Manifeste communiste. Cf. Engels. Religion, Philosophie, Socialisme, p. 145. Capital, I, pp. 145, 148.
113
passe l'tat d'obligation ; elle devient loi sociale . Mais les tenants et les aboutissants spciaux de ces lois sociales , leurs ractions propres, et comment elles interviennent dans le jeu des lois naturelles grce auxquelles le travail se divise, c'est ce que Marx ngligeait de mettre en relief. L'analyse historique devait attirer l'attention sur ces distinctions laisses dans l'ombre. vrai dire certaines recherches, relevant l'empreinte dpose par la division des mtiers sur l'ensemble de l'organisation sociale, semblaient apporter, la thorie matrialiste des classes, des confirmations inattendues. C'est ainsi qu'on essayait rcemment d'expliquer, par de simples phnomnes conomiques, la gense et la hirarchie des castes elles mmes 1. Les diffrents modes de production leur auraient servi de noyaux. Elles ne seraient que des cercles professionnels plus rigides, des ghildes ptrifies. Suivant que leur genre d'activit est primitif ou compliqu, - suivant que l'apparition en a prcd ou suivi l'ge de la mtallurgie, - elles s'lveraient plus ou moins haut dans l'chelle sociale. L'histoire naturelle de l'industrie humaine donnerait en un mot la clef de la gradation comme de la formation des castes. Mais une analyse plus attentive l'a fait observer: si les besoins et les dcouvertes de l'industrie ont entran, dans la civilisation hindoue, la formation de tant de petits groupes qui se repoussent les uns les autres en mme temps qu'ils se superposent, cela tient sans doute aux moules sociaux que la technique y rencontrait, prpars par des forces d'une lotit autre nature, - survivances de l'exclusivisme familial, antagonismes ethniques, purismes religieux. Prexistant l'organisation de l'industrie hindoue, ces impondrables ont contribu la constitution des groupements lmentaires et contribuent encore leur fixer leurs rangs. Une diffrenciation sociale stricte, rattache elle-mme des ides religieuses impratives, domine ici, bien loin qu'elle en dcoule, la spcialisation technique 2. Or la remarque veut tre gnralise. Les principes sparateurs des hommes peuvent tre trs divers ; des causes varies fondent les catgories sociales en vertu desquelles telle sorte de mtiers se trouve, a priori, rserve ou interdite telle sorte d'hommes. Mais il est rare qu'on n'aperoive pas, aux premires phases des civilisations, de pareilles catgories. Dans l'histoire primitive de la civilisation gyptienne comme de l'hindoue, de la romaine comme de la grecque, M. Gumplowicz n'aperoit que des luttes de races . La race la plus forte asservit les autres ses fins ; elle ne les laisse libres qu'en les forant au travail ; elle leur impose les besognes basses et s'adjuge les nobles. Ainsi la domination politique serait l'instrument universel des premires spcialisations. Jamais, suivant notre auteur, le travail ne se serait divis librement : toujours la force, sous une forme quelconque, jette son poids dans la balance et intervient dans la distribution des tches 3. De fait, l mme o l'on ne peroit pas d'opposition ethnique bien tranche, il est de rgle dans presque toute l'histoire, jusqu'aux temps modernes, que l'entre des professions soit ouverte ou barre par des distinctions ant-professionnelles : au lieu qu'on appartienne telle classe parce qu'on a pris tel mtier, bien plutt on prend tel mtier parce qu'on appartient telle classe. En ce sens, Dhring avait raison contre Engels: la hirarchie des situations commande la rpartition des fonctions 4.
1 2 3 4
Nesfield, Caste system. Voir Anne sociologique, IV, mm. cit. Op. cit., pp. 216, 204, 935. Cf. Ott, c. soc., I, p. 218. Voir Dhring, Cursus, p 78. Cf. ndler, Revue de mtaph., 1897, p. 653.
114
Mais si cette constatation s'accorde mal avec les postulats scientifiques du socialisme, il semble qu'elle soit bien faite pour seconder ses tendances pratiques: elle coupe court, en tous cas, certains plaidoyers naturalistes en faveur de la diffrenciation sociale, grce auxquels on essaie d'luder les rclamations du proltariat. O cherche-t-on en effet les bases naturelles de l'ordre social sinon dans la diversit fondamentale des individus, la varit de leurs aptitudes, l'ingalit de leurs facults ? Le premier thoricien moderne de la division du travail avait laiss ce fait dans l'ombre. Les diffrences d'aptitudes rsultaient ses yeux d'habitudes acquises bien plus que de dons inns; elles taient des consquences plutt que des causes de la spcialisation. l'as plus qu'Helvtius ou que d'Holbach, Adam Smith ne tenait grand compte des diversits natives. Mais le XIXe sicle, averti par la biologie, a ouvert les yeux sur l'essentielle htrognit des tres. Les espces vgtales et animales voient pulluler les varits individuelles qui luttent pour se fixer. L'humanit n'chappe pas cette loi. Non seulement ses membres sont diffrencis par les milieux auxquels ils s'adaptent, et acquirent des qualits diffrentes suivant qu'ils habitent le Nord ou le Sud, la montagne ou la plaine, le bord des fleuves ou les rivages de la mer; mais les idiosyncrasies qu'ils apportent en naissant sont d'une extrme varit. Croire qu'ils naissent tous capables des mmes travaux, voil bien la proposition risible au point de vue scientifique que dnonait Huxley. La diversit des aptitudes individuelles est le fait indniable ; et c'est ce fait qui montre le chemin la spcialisation. La raison d'tre de la division du travail n'est-elle pas, comme le rappelle Stuart Mill, de classer les individus d'aprs leurs facults, et de mettre, conformment la formule anglaise l'homme qu'il faut la place qu'il faut ? Chacun cherche naturellement une fonction adapte ses talents, proportionne ses forces. Ainsi les hommes sontils amens se distinguer, s'tager, s'organiser , en un mot pour le plus grand bien de l'ensemble. En ce sens, bien loin qu'elle ne soit qu'une combinaison purement artificielle, la division du travail, avec les consquences sociales qu'elle comporte, apparat comme fonde en nature, elle dcoule immdiatement de la coexistence des diversits innes. Mais si ce que nous avons dit de la prdominance des lois sociales dans la rpartition des tches est exact, on comprend que cette apologie pche par la base. Il est dsirable, il est utile que les fonctions soient distribues suivant les facults, et que la hirarchie sociale exprime les ingalits relles : cela est conforme aux intrts de l'ensemble et aux vux de la nature. Mais l'histoire ne montre-t-elle pas que ces vux sont loin d'tre toujours couts ? Nombre d'institutions, par les privilges qu'elles. sanctionnent et les prohibitions qu'elles formulent, n'ont-elles pas prcisment pour rsultat d'empcher les capacits naturelles de chercher leur voie et de donner lotir mesure ? La division du travail ne s'opre-t-elle pas plus souvent sous les coups de fouet de la force que sous l'aiguillon des tendances spontanes ? Ainsi arrive-t-il qu'il n'est tenu nul compte des suggestions les plus claires de la nature. Dans nombre de socits conjugales les besognes les plus fatigantes sont le lot du sexe le plus faible. Si l'homme se rserve les activits nobles, capables de se manifester par des exploits, il ddaigne et laisse la femme celles qui font peiner. Simple abus de la force, ou consquence de croyances religieuses, qui dclarent telle occupation tabou pour tel sexe, le phnomne est fr-
115
quent : la rpartition des tches, dans la famille, est loin d'tre toujours calque sur la diversit des aptitudes naturelles 1. Or cette division du travail contrainte 2 n'est nullement propre aux socits conjugales. Le plus souvent, la situation qui lui est faite dans l'organisation politique dcide du genre d'occupations d'un homme. Nombre de vocations individuelles, moins marques sans doute par la nature que les diffrences sexuelles, mais dont le libre dveloppement et t aussi important pour le bien de l'ensemble, ne doivent-elles pas tre crases en germe par de pareils systmes ? Toujours est-il que, sous les couches d'influences accumules par les institutions, il est difficile de mesurer quel rle revient, dans la rpartition des tches, la diversit des facults naturelles, - ce que Spencer appelle dans sa thorie de la division du travail le facteur psycho-physique . Proccup pourtant de mettre au jour les bases naturelles de la spcialisation ; l'auteur des Institutions professionnelles et industrielles est oblig d'avouer 3 que les effets de ce facteur sont tel point contraris, par les effets des autres, qu'il est le plus souvent impossible de dlimiter avec prcision la part de la diffrenciation naturelle dans l'organisation de l'industrie. Ainsi l'histoire pse lourdement sur la nature. Les barrages artificiels de toutes sortes empchent les fonctions de se rpartir suivant la pente des diffrences natives. Si donc on veut qu'enfin les situations se mesurent aux dispositions, au lien que l'inverse soit vrai, il importe de ne pas laisser faire mais de matriser au contraire l'opration des privilges. Si l'on veut que la division da travail, au lieu d'tre contrainte, devienne vraiment libre, il faut que d'gales possibilits soient ouvertes aux puissances ingales. En un mot, puisque partout o il y a des classes, nous constatons que leur ingalit presse, directement ou indirectement, sur la distribution des professions et l'organisation subsquente des conditions, la dmocratie vise lgitimement la suppression des classes. En poursuivant cette fin elle n'oublie pas plus les ncessits de la production que les donnes de la nature ; elle ne mconnat ni la diversit invitable des facults, ni la diversit indispensable des fonctions ; elle proteste contre les ingalits de situation qui prcisment rendent trs difficile l'exacte adaptation des fonctions aux facults.
1 2 3
Voir Bcher, tudes, p. 30 sqq. Cf. Veblen, op. cit., -chap. Voir Vilfredo Pareto, Syst. soc., I, p. 118. C'est l'expression propose par M. Durkheim, Division du travail social, livre III, chap. II. [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] p. 205.
116
II
S'il est vrai que ds prsent il n'y a plus de classes. - Distinction de l'aspect juridico-politique et de l'aspect juridico-conomique du problme. - Effets produits par la coexistence du rgime actuel de la proprit avec certaines formes de l'industrie: la proltarisation , le Theilindividuum, la civilisation rduite, pour beaucoup, un dressage qui les transforme en machines. - Il survit donc une diffrenciation qui enraie les tendances mancipatrices de la complication sociale: pourquoi les groupements destins dfendre les intrts de classe priment aujourd'hui les autres dans le monde ouvrier.
Mais, dira-t-on peut-tre, si l'argumentation vaut contre les anciens rgimes, qui multiplient les barrires, vaut-elle encore contre celui qui prdomine aujourd'hui dans notre civilisation, et qui les abaisse toutes ? Aujourd'hui les incapacits juridiques ne sont plus que des souvenirs. La loi ne reconnat plus de classes. Toutes les voies sont ouvertes : chacun peut donner la mesure de ses forces, et chercher fonction sa taille. D'autre part, une fois que l'homme a choisi sa profession, il n'y est pas enferm : il possde, nous l'avons vu, d'autres points d'attaches, il peut nouer des relations dans vingt autres cercles que le cercle professionnel. Les incompatibilits s'effacent ; et avec elles disparat tout ce qui limitait les ambitions, tout ce qui touffait les virtualits. Les effets de la complication sociale viennent en un mot limiter heureusement, ici, les effets de la diffrenciation, pour le plus grand dveloppement des individualits, Sous un pareil rgime, les hommes ne jouissent-ils pas de toute la libert et de toute l'galit conciliables avec les exigences de la production et les tendances de la nature ? Demander davantage, c'est vouloir effacer les socits des cadres de la vie. Ainsi paraissent raisonner les sociologues qui greffent, la manire de Spencer, l'individualisme sur le naturalisme. M. Novicow, par exemple, tout en proclamant la ncessit de la diffrenciation sociale, dclare draisonnable toute institution qui rappellerait le rgime des castes 1. Il tient, vrai dire, que dans toute socit, si dmocratique qu'elle soit, non seulement les fonctions doivent tre dment spcialises -car la dmocratie n'est sans doute pas le droit pour tout bottier de diriger les navires en pleine mer - mais encore qu'une lite doit tre constitue, sorte de sensorium commune, o se concentrent les penses matresses et o se prparent les volonts directrices de la socit tout entire 2. Mais il entend bien qu'il ne doit tre a priori interdit personne d'exercer telle fonction, ni de pntrer, s'il en est capable, au sein de cette lite dirigeante. Pour que la diffrenciation sociale soit parfaite, il importe que les individus soient aussi bien adapts que possible leur fonction, et pour que cette adaptation soit parfaite son tour, il importe que rien n'entrave les vocations naturelles. L'tat social le plus conforme aux vux bien entendus de la nature est donc celui o tout individu, possdant des aptitudes pour exercer une fonction quelconque, n'est empch de l'exercer par aucun obstacle.
1 2
Art. cit. Revue philos., 1900, p. 367. Voir Consc, et Vol. soc., passim.
117
C'est pourquoi tous les privilges seront logiquement limins : il faut donner tout le champ possible aux liberts individuelles. Mais tout effort pour restreindre ces liberts, au nom d'une galit illusoire, toute intervention de l'tat dans l'ordre conomique, tout protectionnisme ne serait qu'un gaspillage inutile. Les protectionnismes, externes ou internes, tiolent toujours les organismes sociaux. En abaissant les barrires juridiques des classes la dmocratie a favoris le libre jeu des lois naturelles; mais vouloir rglementer plus justement l'activit conomique, elle heurterait ces lois et s'y briserait. Le naturalisme confirme en un mot le libralisme orthodoxe mais il ne saurait faire la moindre concession aux tendances socialistes. - Toutes les argumentations de ce genre se rduisent au mme thme : l'institution des classes spares est sans aucun doute dfavorable la rpartition des tches la plus naturelle, et par suite la plus fconde. Mais du moment que ces sparations sont tombes, de quoi la dmocratie se plaint-elle encore ? Il n'y a plus de classes. C'est contre cette affirmation rpte que le socialisme s'insurge, au nom des ralits conomiques. S'il distingue insuffisamment, nous l'avons vu, entre les formes techniques de la division du travail et les rgimes juridiques auxquels elle peut tre soumise, il distingue au contraire avec la plus grande nettet entre l'aspect juridico-politique et l'aspect juridico-conomique de ces mmes rgimes. La condition des hommes n'est pas dfinie seulement, nous rappelle-t-il, par les rapports directs qui les relient les uns aux autres, par les lois qui rglent l'attitude de la justice civile ou pnale leur gard, leur admission aux diverses carrires, leur participation au gouvernement; elle se dfinit encore par les rapports qui les relient aux choses, par les modes d'appropriation que les lois consacrent. Que le rgime de la proprit permette l'accumulation des biens aux mains des tins, et le dnment progressif des autres, alors des fosss se creusent fatalement, qu'aucune dclaration thorique de l'galit des droits ne saurait combler. gaux en principe, et par l-mme dclasss officiellement, les hommes ont bientt fait de se reformer en groupes spars par leurs intrts; des classes conomiques prennent seulement la place des classes juridiques. Et la lutte continue. Il est donc vrai que les hommes ne sont plus distribus par la loi, en groupes officiellement tags, comme l'taient les diffrentes couches de la cit antique ou du rgime fodal. Mais pour n'tre quun contre-coup de la distribution des richesses, l'antagonisme des classes n'en est pas moins tragique. Derrire la faade galitaire, les forces conomiques continuent leur travail fatal d'opposition. Et bien loin qu'elle ait effac les luttes de classes, tout l'effort de la socit dmocratique n'a abouti, jusqu'ici, qu' simplifier ces luttes en les aggravant. Considrons en effet le rsultat vers lequel conspirent et le rgime juridicoconomique qui pse sur notre monde et les formes techniques qui s'y panouissent. Ce rgime, c'est celui de la proprit prive; cette technique, c'est celle de la grande industrie. De plus en plus la production par les machines tend se substituer aux autres modes de production. Elle rassemble, dans. les fabriques, des foules sans cesse plus nombreuses de travailleurs dtachs des petits ateliers ; en ce sens on peut dire que de, plus en plus la production prend une forme collective. Mais les moyens de production restent proprit individuelle. C'est aux mains de particuliers que la richesse cre par cette production collective vient affluer. Les capitaux se concentrent donc en mme temps que le machinisme se complique. Contre les grands possesseurs de machines, les petits producteurs indpendants ne
118
peuvent plus soutenir la lutte. Un un ils sont obliges, pour vivre, de venir offrir leurs bras la grande usine. En un mot, pendant que diminue mcaniquement le nombre des dtenteurs de la richesse, le nombre augmente mcaniquement de ceux qui n'ont pour vivre que leur travail, et qui ne trouvent du travail qu'autant que leur travail accrot le capital 1 . Et c'est ainsi qu'il ne reste plus en prsence que deux groupes, mais plus spars peut-tre que ne l'ont jamais t les classes lgalement dfinies : l'immense arme des proltaires en face du petit tat-major des capitalistes. On comprend, si cette description est exacte, que la plupart des droits thoriquement reconnus tous doivent souvent rester, en fait, l'tat thorique, et que ce soient armes de panoplies, dont beaucoup n'ont le temps ni les moyens de se servir. On proclame, par exemple, que toutes les carrires sont ouvertes tous sans autre distinction que celle des talents. Mais ne savons-nous pas qu'en fait, l'extrme ingalit conomique trace souvent, autour des efforts individuels, les mmes cercles infranchissables que l'ingalit juridique avoue ? Ainsi s'explique sans doute que sur bien des points, dans nos socits, une sorte d'hrdit des professions rapparaisse, qui tient -vraisemblablement moins la transmission physique des facults qu' la transmission sociale des situations. Il faut entendre sans doute cette hrdit des professions au sens large : il n'est pas rare que le fils du grand propritaire devienne avocat, le fils du pasteur mdecin, le fils du forgeron relieur, le fils du boulanger-brasseur. Mais il est remarquer que les professions entre lesquelles de tels passages s'tablissent, - si elles supposent d'ailleurs chez le fils des aptitudes assez diffrentes de celles du pre, - reprsentent d'ordinaire un Mme rang social et correspondent une mme situation de fortune. Il y a en un mot comme des tages de professions, et il devient de plus en plus difficile, lorsque l'ingalit conomique augmente, de s'lever sans secours extrieur d'un tage l'autre 2. Combien le dveloppement de la grande industrie doit augmenter ces difficults, c'est ce que le socialisme s'efforce de mettre en relief. N'a-t-elle pas pour rsultat ordinaire de diminuer l'importance du travail qualifi, et de multiplier, autour de ses machines, les besognes monotones, qui peuvent tre excutes par des enfants ? Les enfants, dont le travail cote moins cher, seront donc enrls le plus tt possible par l'usine. Les voil encastrs dans son mcanisme, avant qu'ils aient eu le temps de recevoir quelque ducation professionnelle, a fortiori d'acqurir quelque culture gnrale, - avant qu'il leur ait t possible, en un mot, de chercher leur voie et de donner leur mesure. Qu'on se rappelle les tristes rsultats des enqutes anglaises sur l'instruction des enfants des mineurs 3. C'est une tendance fatale du machinisme, que de rogner ainsi la part de l'apprentissage et celle de l'instruction. Et c'est pourquoi l'on peut soutenir que les chances, pour le fils de l'ouvrier, de devenir son matre et de se hausser quelque situation indpendante se font de plus en plus rares: de plus en plus les proltaires semblent rivs, de pre en fils, leur condition de salaris.
1 2 3
Manifeste communiste, par. 15. [Texte disponible dans les Classiques des sciences sociales. JMT.] Voir Bcher, tudes, p. 305 sqq. Cf. l'enqute cite de la Revue internationale de sociologie. Voir Engels, Die Lage et Marx, Capital. [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
119
Si du moins cette condition leur permettait, dans le mtier mme ou en dehors du mtier, de faire passer l'acte leurs puissances intellectuelles et morales, de prendre leur part des aliments de l'esprit, de mener enfin une vie vraiment humaine ? L'important n'est pas que quelques rares favoriss puissent, grce des points d'appui inattendus, s'lever, c'est--dire s'vader de leur classe; c'est que cette classe, sans cesser de jouer son rle dans la production, cesse d'en tre prisonnire, et que ses membres puissent continuer s'lever en effet, dans la mesure de leurs moyens naturels. Or les modes dominants de la division du travail dans nos socits se prtent-ils cet idal ? On sait avec quel optimisme l'conomie politique orthodoxe, qui voit le monde travers les ides et pour ainsi dire avec les yeux de la grande industrie naissante, clbre les bienfaits des grands ateliers, o les ouvriers se concentrent et o les travaux se dcomposent. Cette organisation abaisse au minimum les frais, et porte au maximum le rendement des forces humaines. Les pertes de temps insparables du transport des objets et du changement des occupations sont diminues, pendant que sont raccourcies les priodes d'apprentissage. Ladaptation non seulement des organes mais des instruments aux tches diversifies devient chaque jour plus intime. C'est grce ces conomies de toutes sortes que la grande industrie, inondant le march de produits chaque jour plus nombreux et moins coteux, entretient l'opulence gnrale . Mais, ou s'en aperoit aisment, cette apologie tient compte surtout des choses jetes sur le march, de leur quantit et de leur prix. Que si l'attention remonte des choses aux hommes, des produits aux producteurs, et si l'on considre quelles rpercussions cet admirable mcanisme, fait supporter ceux-ci dans leur chair et, dans leur aine, on sentira cet optimisme vaciller. Dj Adam Smith dnonait, avec une vigueur qui n'a pas t dpasse, l'avilissement probable de la vie de l'esprit par la division du travail dans la manufacture : Un homme dont toute la vie se passe rpter un petit nombre d'oprations simples dont les effets sont peut-tre aussi toujours les mmes, ou trs approchants, n'a pas lieu de dvelopper son intelligence ou d'exercer son imagination chercher des expdients pour des difficults qui ne se rencontrent jamais. Il perd donc naturellement l'habitude de dployer ou d'exercer ces facults et devient en gnral aussi stupide ou aussi ignorant qu'il soit possible une crature humaine de le devenir. Quant aux grands intrts et aux grandes affaires du pays, il est totalement hors d'tat d'en juger... Or cet tat est celui dans lequel l'ouvrier pauvre, c'est--dire la masse mme du peuple, doit ncessairement tomber dans toute socit civilise et avance en industrie, moins que le gouvernement ne prenne des prcautions qui prviennent le mal. C'est ce thme que les socialistes devaient reprendre, pour le dvelopper inlassablement. Suivant eux, en effet, depuis Adam Smith, et par le progrs mme de la grande industrie, le mal n'aurait fait qu'empirer. Sur nombre de points la machinofacture n'a-t-elle pas chass la manufacture ? C'est dire que dans nombre de cas l'ouvrier n'a mme plus besoin d'habilet professionnelle. Il se servait de son outil ; maintenant il sert la machine. Tout l'esprit s'est incorpor en elle, et il ne reste plus l'homme que les besognes monotones, fastidieuses, qui, comme elles exigent de moins en moins d'apprentissage, permettent de moins en moins d'initiative.
120
Le travail n'a plus ici aucun degr le caractre de l'art ; l'ouvrier n'y met plus rien de lui-mme ; il n'est plus qu'une sorte d'appendice du mcanisme gnral qui commande ses actes. Dans ces conditions, quoi la vie de l'esprit se prendraitelle ? La fastidieuse uniformit d'un labeur sans fin occasionne par un travail mcanique toujours le mme ressemble, crivait Engels, au supplice de Sisyphe; comme le rocher, le poids du travail retombe toujours et sans piti sur le travailleur puis. En mme temps que le travail mcanique, continue Marx, surexcite au plus haut point le systme nerveux, il empche le jeu vari des muscles et comprime toute activit libre du corps et de l'esprit. La facilit mme du travail devient une torture, en ce sens que la machine ne dlivre pas l'ouvrier du travail, mais dpouille tout travail de son intrt. Ainsi se vrifient les imprcations des potes. Tout ce qui devait tre un, s'criait Schiller, a t violemment spar. ternellement enchan une fraction du tout, lhomme ne se dveloppe aussi que comme une fraction : au lieu d'empreindre l'humanit dans sa nature, il ne devient qu'une simple empreinte de ce qu'il fait, Et Urquhardt : Subdiviser un homme, c'est l'excuter s'il a mrit une sentence de mort : c'est l'assassiner s'il ne la mrite pas. La subdivision du travail est l'assassinat d'un peuple. Les formes techniques de la division du travail qui dominent aujourd'hui tendraient donc faire une ralit, pour une masse croissante de travailleurs, de la fable de Mnnius Agrippa, qui rduit un homme n'tre Plus qu'une partie de luimme. Vainement cherche-t-on ici l'individu intgral capable de dvelopper harmonieusement toutes ses virtualits ; l'individu lui-mme est morcel ; il est d'autant plus parfait qu'il est plus born et plus incomplet. Ce n'est plus qu'un organe, un instrument, un accessoire de la machine 1. Dira-t-on que cette situation ne pse sur l'ouvrier qu' l'intrieur de l'usine, mais qu'au dehors il est libre de dvelopper toutes ses puissances, en participant toutes les formes qu'il lui plaira de la vie sociale MI se peut que la machine le condamne pour un temps un service fastidieux ; mais ne diminue-t-elle pas aussi le temps pendant lequel il est de service ? L'asservissement est donc partiel et momentan: an vrai la libert y gagne. Telles taient bien en effet les perspectives entr'ouvertes par l'apparition des esclaves de fer et d'acier . Ne devaient-ils pas rendre inutiles les esclaves de chair et d'os? Du moins la machine, en dcuplant la production, accrotrait les loisirs du producteur. C'est ainsi que des pasteurs invitaient les ouvriers de fabriques rendre grce la Providence, parce qu'au moyen des machines elle leur procure des loisirs pour mditer sur leurs intrts ternels 2 . On n'oubliait qu'un point: la pression du rgime juridico-conomique sur les formes techniques, les effets exercs par l'appropriation prive sur les conditions de la production machinofacturire. Et en effet, observeront les socialistes, les propritaires des moyens de production talon ns par la concurrence sont avant tout proccups de faire valoir leurs capitaux, c'est--dire d'obtenir de leurs ouvriers la plus grande plus-value possible. De l ce resserrement des pores de la journe dont parle Marx, cette prolongation des sances que Proudhon
1 2
Voir Capital, I, pp. 150-160. Cit par Marx, loc., cit., p. 185.
121
prdisait dj comme une des premires consquences de la dcomposition du travail dans les fabriques. Les capitaux privs tendent fatalement faire travailler le proltaire le plus de temps possible pour le moindre salaire possible. L'usine ne renvoie les salaris qu'aprs en avoir extrait toute l'nergie disponible. Dans ces conditions, comment le proltaire en dehors de l'usine pourrait-il continuer s'lever ? La part du loisir dans la vie, a-t-on dit 1, c'est la part du cur, de l'imagination, de la famille, de la sociabilit la fois et de l'individualit originale sous leurs formes les meilleures . Si cette part est rduite au minimum, comment empchera-t-on l'imagination de se desscher, les curs de se racornir, les tres humains de devenir la fois impersonnels et insociables ? Dj, ce rgime, les groupements les plus naturels risquent de se dissoudre. La famille du proltaire n'est-elle pas comme cartele aux quatre coins de l'industrie ? La vie du foyer n'existe plus gure pour celui qui, spar des siens tout le jour, ne rentre qu'puis. Comment pourrait-il encore prendre une part active la vie des diverses socits partielles ? Quel que soit leur but, il n'a pas le plus souvent les moyens d'y concourir ; le temps, les forces, les ressources, tout lui manque. la dernire exposition universelle, une maison exposante, en publiant la monographie d'une famille ouvrire dont le salaire tait un peu suprieur la moyenne gnrale de la France (son budget tait de 1 200 francs), se flicitait en ces termes du rsultat obtenu : Les dpenses de cette famille pour plaisirs, jeux, amusements, voyages, lectures, associations, sont absolument nulles. Cette famille chappe donc toute propagande par le journal, la brochure, le livre 2.... N'taitce pas avouer que la facult de participer la vie civilise sous toutes ses formes se trouve en de pareils milieux, singulirement rduite ? Et encore la famille cite peut-elle compter parmi les privilgies. Si l'on en veut des preuves, diront les socialistes d'aujourd'hui, point n'est besoin de remonter aux enqutes d'Engels sur la situation des ouvriers anglais. De nos jours, aprs des hausses de salaire incontestables, dans un des pays o l'industrie est encore le plus florissante, on a montr que plus d'un vingtime de la population ne gagne pas le minimum ncessaire la vie matrielle ; 28 pour 100 des habitants le gagnent tout juste 3. Qu'est-ce dire, sinon que la civilisation se rduit en effet, pour ceux qui vivent dans ces conditions, un dressage qui les transforme en machines ? Aprs avoir exerc tout le jour des activits purement mcaniques, ils ne peuvent plus satisfaire, - quand encore ils les satisfont, - que strictement les besoins organiques. On exagrait donc l'heureuse influence actuelle de la complication sociale. Il est vrai qu'elle est bien une des tendances matresses de notre civilisation ; mais elle est perptuellement contrarie dans ses effets normaux par une tendance toute diffrente, qui nat de la coalition de certaines formes de notre droit avec certaines formes de notre industrie. Pour enrayer les consquences fcheuses d'une spcialisation intensive, on comptait avec raison sur les rapprochements extra-conomiques, sur la participation des individus un nombre croissant de cercles sociaux; mais beaucoup de ces rapprochements restent superficiels, si mme ils ne restent
1 2 3
Tarde, Psychol. con., I, p. 123. Cit par Charles Gide. Rapports du Jury international. Introduction. Tome V, 6e partie. conomie sociale, p. 65. Voir Rowntree, Poverty, A study of town life, pp. 295-305.
122
pas l'tat de purs possibles. Ils ne peuvent exercer rellement, sur un nombre. croissant d'hommes, l'influence mancipatrice que nous leur reconnaissions en principe. M. Novicow 1 nous fait entendre que dans toute socit o les groupements partiels et unilatraux se multiplient, o les domaines des diffrentes activits sont nettement spars, o la politique, par exemple, n'empite pas sur l'conomie, ni la justice sur la culture intellectuelle, l rgne toute la libert dsirable. Mais quelle condition cette libert sera-t-elle une ralit il Sans doute la condition que les individus puissent en jouir. Or imaginons que certains d'entre eux soient comme emprisonns dans un des cercles ainsi distingus et, par exemple, que le mode d'activit conomique qui leur est impos puise leur temps, leurs forces et leur vie ; pouvons-nous dire encore qu'ils jouissent de toute la libert dsirable ? Ils en jouissent, suivant M. Novicow, si la puissance politique n'intervient pas pour gner le dploiement de leur pense. Bel avantage, si le mme dploiement est quotidiennement entrav par la ncessit conomique ! Dans un tat social o de telles ingalits subsistent, toutes les portes peuvent tre ouvertes : la circulation de la foule est arrte par des chanes. invisibles. En principe, n'importe qui peut devenir n'importe quoi et entrer n'importe o. En fait, pour le plus grand nombre, la condition entrane la profession, qui enchane son tour toute la vie. Il n'est pas tonnant ds lors, si diffrentes qu'aient t leurs formes premires, que presque tous les groupements vivants o les proltaires se rencontrent, deviennent en leurs mains des organes de rsistance ou d'attaque pour le maintien ou l'amlioration des conditions du travail 2. La lutte pour la transformation de leur situation conomique rclame et absorbe toute l'nergie, tout le temps, tout l'argent qui leur reste. Plus tard, une fois librs, il leur sera loisible de se grouper, en vue de fins diverses, suivant leurs diverses affinits, dveloppant ainsi toutes leurs puissances personnelles. Aujourd'hui leurs intrts de classe priment tous les autres. La conscience de classe relgue dans l'ombre toutes les autres affinits. La force des choses travaille constituer un proltariat chaque jour plus nombreux, plus distinct, plus cohrent : processus ncessaire pour que l'institution des classes s'croule enfin, et que l'immense majorit transforme le droit au profit de l'immense majorit. Et ce droit nouveau n'empchera pas sans doute la technique industrielle de spcialiser, dans les limites ncessaires, les activits productives ; mais du moins le rgime conomique cessera-t-il de rduire, pour toute leur vie, un certain nombre d'hommes l'tat d'outils. Toute survivance de la diffrenciation tant balaye, le champ sera ouvert au libre jeu de la complication sociale, pour le plus grand bien de l'mancipation individuelle.
1 2
Art. cit, p. 128. Voir dans l'Anne sociologique, IV, p. 550 sqq. et II, p. 490 sqq., les travail. Les remarques de M. Simiand sur la publication de l'Office du travail : Les associations professionnelles ouvrires, et sur le livre des S. Web : Industrial Democracy.
123
III
Rserves formules, au nom des faits, contre les thses que nous venons de rsumer. - Comment ces thses peuvent cependant se dfendre. - Quelles observations seraient ncessaires pour trancher ce dbat. - Intervention indniable d'un idal plus ou moins nettement aperu: en quel sens le socialisme serait l'hritier lgitime de l'individualisme. - Illusion de ceux qui escomptent, pour rsoudre de pareilles questions, les enseignements de la biologie.
Si c'est bien en ces termes que le problme social se pose aujourd'hui devant la dmocratie, on comprend de quel mince secours doit nous tre en pareille matire la thorie organique. C'est de tout autres sources qu'il nous faudra puiser des raisons d'opter pour ou contre les tendances que nous venons de dgager. Que le travail se divise en effet et doive se diviser dans les socits comme dans les organismes, personne n'en disconvient. Et ceux qui rclament une rorganisation du rgime conomique ne demandent nullement que les activits productives, indispensables pour alimenter la civilisation, cessent d'tre spcialises. Ils font seulement remarquer que, grce ce rgime, un nombre croissant d'hommes, ceux qui sont rserves les besognes les plus fastidieuses et les plus dprimantes, sont pris tout entiers par elles et comme mcaniss eux-mmes ; et qu'ainsi une des tendances directrices de nos socits, - celle par laquelle leur volution s'opposait le plus nettement celle des organismes, - se trouve manifestement contrarie. Nous soutenions que si le travail s'y divise de plus en plus, nos socits pourtant se prtent de moins en moins aux diffrenciations proprement dites : pendant que la spcialisation technique se raffine, les ingalits et les incompatibilits juridiques s'effacent. Mais si cela est vrai, nous dit-on, des distinctions juridico-politiques, officiellement reconnues, cela n'est pas vrai de celles, inavoues de la loi, qui reposent sur notre rgime juridico-conomique. Sur ces fondements de nouveaux murs s'lvent, o viennent se briser toutes les tendances galitaires de la complication sociale. Telle est la protestation essentielle que nous venons de dgager de la thorie sociale-dmocratique . Pour discerner ce qu'il y a de vrai et de faux dans la thorie ainsi prsente, quels renseignements faudrait-il avoir rassembls ? Un certain nombre de recherches de fait seraient d'abord ncessaires. La thorie suppose en effet la ralit d'un certain nombre de processus : la concentration des richesses et des entreprises capitalistes, - la mcanisation gnrale du travail producteur, - la proltarisation du plus grand nombre, le dnment, l'abaissement, la dgradation croissante et invitable du proltariat.
124
Sur tous ces points, on sait que l'observation nous inviterait formuler des rserves 1. - Est-il lgitime, par exemple, de conclure de la concentration des entreprises la concentration des richesses ? L o les usines sont la proprit commune d'actionnaires nombreux, assistons-nous cette diminution du nombre des possdants que la thorie fait prvoir ? Et puis, quels que soient les progrs indniables des grandes exploitations, les petites ne gardent-elles pas une large place, et non seulement dans l'agriculture, mais dans l'industrie proprement dite ? Il tait donc excessif de soutenir que l'immense majorit des travailleurs se concentre dans les grandes usines, pour y tre asservie des besognes purement mcaniques. Beaucoup travaillent domicile. Beaucoup cumulent des travaux d'espces diffrentes. Le, travail qualifi enfin conserve sa valeur. - D'ailleurs o prend-on que le service des machines dgrade fatalement l'homme ? Bien plutt il semble, par la culture technique gnrale que ce service exige, qu'il ait contribu lever le niveau mental de la classe ouvrire. - Est-il vrai enfin que le travail, dans la grande industrie, soit de plus en plus dvorant ? qu'il laisse de moins en moins de loisirs et procure de moins en moins de salaire ? Il a fallu attnuer ce pessimisme quasi mystique, qui prdisait que la classe ouvrire, avant de sauver l'humanit, descendrait de plus en plus au-dessous de sa propre condition. En ralit elle relve progressivement son niveau de vie. Elle conquiert la fois plus de salaire et plus de loisirs. - Ds lors comment se raliserait cette simplification et cette exaspration des antagonismes de classes que la thorie parat supposer ? En fait, entre le groupe des capitalistes et le groupe des proltaires, les intermdiaires se multiplient. Petits possdants ou grands salaris, le nombre saccrot de ceux qu'on ne sait o classer au juste. l'intrieur de chacun des deux groupes opposs, comme entre l'un et l'autre, se rvle une foule de degrs et de nuances. - La thorie socialiste serait donc une simplification violente de la ralit ? Et nul doute que sur tous ces points les socialistes n'aient quelque chose rpondre. Ils se feraient fort de rparer toutes les brches et d'opposer arguments arguments. - Ils montreraient par exemple que dans nombre de cas, la dissmination des exploitations ne contrarie la concentration capitaliste qu'en apparence. Beaucoup de petits tablissements ne sont que des succursales. La majorit tombe dans une dpendance de plus en plus troite. Dans les branches dominatrices de la production, c'est indubitablement la grande industrie qui fait la loi. - Dans ces conditions il ne faut pas que la survivance des formes antrieures du travail nous fasse illusion. Le travail domicile, distribu par la grande entreprise, n'est pas plus libre ni moins dprimant, au contraire, que le travail l'usine. Le cumul des travaux dans les mnages n'est destin le plus souvent qu' fournir un salaire d'appoint rendu indispensable par l'insuffisance du salaire principal. En fait, tandis que le nombre des producteurs indpendants baisse relativement, le nombre des salaris continue de monter. - La tendance est donc indniable. En dpit de tous les crans d'arrts intermdiaires, les hommes sont entrans vers l'un ou l'autre des ples extrmes. Les amliorations partielles que la classe ouvrire a pu conqurir ne changent rien sa situation essentiellement prcaire. Tant qu'une partie de la population aura son axe dans la proprit, et l'autre dans l'absence de proprit, la diffrenciation continuera son uvre. - Sur les lignes dominantes et le mouvement fatal de notre organisation conomique, la thorie socialiste ne s'est donc pas mprise.
1
Nous rsumons brivement, dans les deux paragraphes qui suivent, les principaux arguments changs par les adversaires et les dfenseurs de la thorie socialiste classique. Voir les ouvrages cits de Bernstein, Kautsky, Jaurs, Vandervelde, Millerand.
125
Nous n'avons nullement la prtention de trancher cette discussion toujours pendante. Si nous avons brivement rappel les arguments changs, c'tait pour rendre manifeste le grand nombre de constatations historiques qu'ils supposent. En vain tournerait-on ici les yeux vers les organismes. Des enqutes multiplies, sur l'volution actuelle des formes techniques et des conditions conomiques, permettront seules de dcider s'il est vrai qu'une diffrenciation sociale nouvelle risque d'enrayer les tendances mancipatrices de notre civilisation. Mais ce n'est pas tout. On sent bien que, pour dpartager adversaires et dfenseurs de l'organisation conomique actuelle, il y aurait autre chose soupeser que des renseignements objectifs. Sous toutes les critiques dresses contre cette organisation, il n'est pas malais de deviner l'action motrice et directrice d'un idal plus ou moins nettement dfini : une certaine notion de ce qui fait le prix de la vie humaine et l'lve au-dessus de la vie animale manifeste ici sa prsence. Les institutions doivent accomplir les destines de l'espce humaine ; elles atteignent d'autant mieux leur but qu'elles lvent le plus grand nombre possible de citoyens la plus haute dignit morale. C'tait Sismondi qui s'exprimait ainsi. Ses hritiers, les fondateurs du socialisme scientifique parleront moins volontiers du but des institutions. Ils ont la prtention de substituer aux striles proclamations de droits l'impassible enregistrement des faits. Mais il n'est personne qui ne sente dans leur oeuvre, travers leurs constatations, la vibration et comme le frmissement de l'idal froiss. En particulier lorsque Marx dpeint les consquences de la division du travail, il est trop clair qu'il a sous les yeux, pour l'opposer au travailleur parcellaire que la ralit lui dcouvre, l'image de ce travailleur intgral qu'avait prn Hegel, capable de dvelopper harmonieusement toutes les puissances de l'homme 1. De l les doubles rsonances sentimentales, - la fois colre et piti, - de tant de constatations pures et simples , exploites par le socialisme ; il lui suffit de les noncer : la discordance clate d'elle-mme entre la vie impose ta grande masse et les droits que la conscience moderne reconnat tous. C'est en ce sens qu'on a pu dire du socialisme qu'il tait l'hritier lgitime de l'individualisme, qu'il tait l'individualisme mme, mais a logique et complet 2. Que les rapports d'affaires consacrs par nos lois annulent en fait, pour le plus grand nombre, les droits primordiaux de la personne, qu'ils forcent beaucoup d'tres humains se vendre eux-mmes en dtail, ni plus ni moins que des marchandises, et les excluent de la civilisation digne de ce nom, c'est ce que le socialisme ne se lasse pas de dmontrer 3. C'est cette dmonstration qui est le nerf moral de sa propagande : c'est, de plus en plus, en insistant sur cet aspect thique qu'il s'efforce d'entraner les masses, Le peuple doit prouver, disait Liebknecht 4, que le socialisme n'est pas seulement la rglementation des conditions du travail et de la production, qu'il ne se propose pas seulement d'intervenir dans les fonctions conomiques de l'tat et de l'organisme social, mais qu'il a en vue le dveloppement le plus complet de l'individu... et qu'il fait consister l'idal civil et social raliser en tout homme autant que possible l'idal de l'humanit. L'attitude que nous adopterons l'gard des efforts actuels de la dmocratie ne dpendra donc pas seulement des faits que nous aurons constats, mais de l'idal
1 2 3 4
Capital, pp. 211, 185. Voir Jaurs, Socialisme et Libert, dans la Revue de Paris, 1er dcembre 1898. - Fournire, Essai sur l'individualisme. Cf. Rauh, L'Exprience morale, pp. 120, 145. Cit par Jaurs, tudes soc., p. 83.
126
que nous aurons choisi. Si vous voulez la plus grande dignit du plus grand nombre, et que nul ne soit repouss de la civilisation vritable, reconnaissez alors qu'il est urgent, nous dit-on, de modifier notre rgime conomique ; car il tend carter ceux qu'il asservit de toute vie spirituelle ; il tend instaurer une nouvelle diffrenciation, fatale au libre panouissement des personnalits humaines. Mais encore faut-il, pour que vous jugiez cette rforme urgente, que vous jugiez cet panouissement dsirable. Votre svrit envers l'organisation actuelle sera le reflet de votre foi en cet idal. Que si vous vous laissiez en effet sduire par quelque idal oriental, et estimiez de peu d'importance que le plus grand nombre ft empch d'exercer librement les activits qui sont le propre de l'homme, alors - un autre signe du progrs clairant votre choix 1 - vous n'auriez pas les mmes raisons de souscrire nos rquisitoires. Tout dpend en dfinitive de la valeur que vous accordez la vie de l'esprit. * * * Par o l'on voit clairement, au terme de cette analyse, quelle est l'illusion de ceux qui escomptent, pour nous dpartager, les enseignements de la biologie. Dj, nous l'avons montr, elle est incapable de nous fournir un criterium objectif du progrs des organismes ; a fortiori des socits. Nous tions ports louer la diffrenciation des organismes, parce que cette diffrenciation, oprant pour ainsi dire au-dessous de la personnalit humaine, nous semblait propice l'apparition de la vie spirituelle. Nous serons ports dplorer la diffrenciation des socits si cette diffrenciation, oprant pour ainsi dire au-dessus des personnalits humaines, nous parait capable d'entraver, chez beaucoup d'entre elles, l'essor de cette mme vie. Mais aucune loi naturelle ne nous autorise distribuer ainsi l'loge ou le blme ; des jugements de valeur entrent ici en ligne de compte qu'aucune constatation biologique ne saurait confirmer ni infirmer. Au vrai la thorie organique ne nous apporte aucune lumire ni sur les conditions d'existence propres nos socits, ni sur leur volution caractristique, a fortiori sur leurs fins particulires. Quoi d'tonnant, ds lors, si les partisans de la dmocratie s'inquitent peu de ses mtaphores pessimistes ?
p. 132.
127
Livre III
Concurrence
128
Clestin Bougl (1904), La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation Livre III : Concurrence
Position du problme
Le pessimisme darwinien; les consquences sociales qu'on en tire. - Si les prescriptions de l'conomie politique orthodoxe sont confirmes par les rsultats des sciences naturelles.
Il y a une chose qui rue surprend, c'est le prix que nous attachons des existences qui ne nous intressent en rien. Nous avons l'air de croire que la vie est en elle-mme quelque chose de prcieux. Pourtant la nature nous enseigne assez que rien n'est plus vil ni plus mprisable. Autrefois on tait moins barbouill de sentimentalisme. Chacun tenait sa propre vie pour infiniment prcieuse, mais ne professait aucun respect pour la Nie d'autrui. On tait alors plus prs de la nature : nous sommes faits pour nous manger les uns les autres. Mais notre race faible, nerve, hypocrite, se plat dans un cannibalisme sournois. Tout en nous entredvorant, nous proclamons que la vie est sacre, et nous n'osons plus avouer que la vie, c'est le meurtre. Ainsi s'exprime un personnage de l'Histoire comique d'Anatole France 1. Et peu de gens sans doute oseraient professer publiquement, ou mme s'avouer intimement un pessimisme aussi radical. Beaucoup cependant de ceux qui pensent aujourd'hui connatre la vie , par exprience ou par science, semblent accorder qu'une loi de cruaut la gouverne. Les vivants sont condamns une lutte sans
1
Revue de Paris, 15 dcembre 1902, p. 700.
129
relche et sans merci. Vainement les hommes essaieraient-ils d'luder cette ncessit naturelle. Toute la philosophie du monde vient s'y briser. Si l'on ne veut pas tre mang, il faut bien manger les autres. Les aphorismes de cette marque sont monnaie courante, dans les discussions contemporaines. Suivant M. Fouille 1, la philosophie qu'ils reprsentent, - celle des loups et des grands carnassiers - serait prcisment l'inspiratrice des efforts dirigs contre la culture classique, humaniste et librale. Armez-vous pour les luttes de la vie , voil ce qu'on rpterait aujourd'hui aux jeunes gens. Et on leur apprendrait mpriser tous les enseignements qui ne leur assurent pas, en vue de ces luttes, un avantage personnel, toutes les ides qui ne sont pas des armes. M. H. Michel remarque, de son ct 2, que l'loge du type anglo-saxon, en matire d'ducation, cache peut-tre une admiration secrte pour l'goste, capable de se tailler, sans scrupule et sans remords, sa large place dans le monde. Ne nous faites plus, nous dit-on, des races de femmes sensibles, mais des races d'hommes positifs. Il semble qu'on oppose ainsi le caractre et le cur : comme s'il tait d'ores et dj entendu qu'une connaissance positive des ralits dmontre la vanit et l'imprudence de l'altruisme. Mais, plus encore qu'en matire de rformes pdagogiques, c'est en matire de rformes politiques et sociales que nous voyons utiliser cette apologie de la lutte. Quelqu'un prconise-t-il, par exemple, l'organisation de la paix par le droit, prlude d'un dsarmement simultan des nations europennes, on lui rpond, avec Dragomirov, que cela est contraire aux lois fondamentales de la nature , que la guerre est l'tat naturel de l'homme 3 . Un autre dplore-t-il la guerre conomique qui divise et dchire nos socits jusque dans la paix, mme rponse : c'est une loi de nature ; il n'y a qu' s'incliner. M. Jaurs s'criait nagure, propos de l'invitable multiplication des grves: Nous demandons tous ceux en qui la force de l'gosme ou la puissance stupfiante de l'habitude n'a pas teint la facult de penser : comment jugent-ils une socit qui aboutit chroniquement, normalement, ces conflits perptuels, cette guerre incessante ? Comment jugent-ils une socit qui porte en son sein deux classes opposes qui se dchirent et la dchirent ? Et peuvent-ils vraiment souhaiter qu'elle soit ternelle ? Nous n'hsitons pas quant nous rpondre, crivait le Temps 4, que nous jugeons cette socit conforme aux lois de la nature et de la vie... La grve est un mal, assurment... Mais si la grve est un mal, elle est un mal ncessaire. Elle n'est qu'une forme de cet ternel combat, pre, pnible, douloureux, qui est la vie mme et hors duquel il n'y a que le repos de la mort. L'antagonisme est partout dans la nature, entre les lments, entre les races, entre les individus. L'amour n'est que le combat des sexes. La vie organique est une lutte, dont les cellules sont les soldats, entre les forces de nutrition et les forces de dis1 2 3 4
La Conception civique et morale de l'Enseignement, pp. 2, 6, 155. Notes sur l'Enseignement secondaire, p. XLI. Voir par ex. un article de M. Conte propos des Confrences sur la Paix de M. d'Estournelles de Constant, dans La Dpche du 1er janvier 1903. 26 janvier 1901.
130
sociation. Et cette guerre universelle, si elle est un mal par un certain ct, cause des souffrances qu'elle engendre, elle est aussi un bien. Les efforts continuels auxquels elle contraint les peuples et les individus sont rudes, mais de ces efforts naissent la science, la richesse, la puissance, toute la civilisation en un mot. Un organisme mis l'abri de toute lutte s'tiole. Un individu ou un peuple, soustrait l'aiguillon de la concurrence s'aveulit, s'abtit. Le rgime socialiste, qui liminerait cet aiguillon de la concurrence, ressemblerait trait pour trait la fameuse colonie du Paraguay : ce serait la stagnation organise, l'atrophie voulue, la ngation du progrs. Pour nombre d'esprits d'aujourd'hui, il semble que ce soient l vrits dfinitivement acquises et qu'il ne vaut plus la peine de discuter. Et tous les temps sans doute ont entendu de ces dclarations pessimistes. Dante avait formul la pense que nous retrouvons sous la plume d'Anatole France: Nous faisons notre vie avec la mort des autres. Hraclite vantait la guerre comme la mre et la reine du monde. L'histoire des duels de dieux remplit les plus anciennes mythologies. Et on a pu dire que les philosophes allemands du dernier sicle reprenaient, pour les systmatiser, des thories de philosophes grecs ou hindous lorsqu'ils dmontraient que la contradiction est au fond de l'tre, qu'une de ses formes suscite la forme contraire, et que la procession des apparences n'est que la manifestation d'un combat intime et ternel. Mais ce qui est particulier notre temps, c'est l'appui que ces penses pessimistes prtendent recevoir de la science proprement dite. Cette figure de la guerre qui plane sur nos ttes, ce n'est plus de quelque systme nuageux, dogme ou philosophie, que nous l'avons vue descendre, c'est au-dessus d'un champ d'expriences que nous l'avons vue se former. Ces formules svres, ce ne sont plus des aprioristes qui les ont promulgues, ce sont des observateurs qui les ont enregistres, graves qu'elles taient au cur mme de la nature. C'est un homme doux, non plus occup dduire les modes de Dieu en polissant des verres de lunettes, mais a comparer scrupuleusement les plantes de son jardin ou les pigeons de sa basse-cour, c'est Darwin qui a dcouvert, - stupfait lui-mme et comme effray de sa dcouverte, - les lois de la lutte pour l'existence, et dmontr par les faits qu'elle est la condition de tout progrs. Et ainsi retrouvons-nous, semble-t-il, sur ce nouveau terrain, l'antagonisme plus tranch que jamais entre les ralits objectives telles que la biologie les constate, et nos aspirations subjectives telles qu'elles s'expriment dans l'galitarisme. Ne voit-on pas, mesure que celui-ci prend plus d'empire, la dmocratie s'attaquer aux ingalits conomiques elles-mmes, et faire effort, sous prtexte d'humanit, pour circonscrire, attnuer, enrayer de mille faons la libre concurrence ? Interventions impuissantes et imprudentes, parce qu'elles sont antiphysiques. Les rsultats les plus rcents des sciences naturelles viennent confirmer et renforcer sur ce point, d'une manire inattendue, les dductions de l'ancienne conomie politique. En tendant au monde humain - les infrences dictes par l'impartiale observation du monde organique, on s'est aperu que le vu de la nature concidait exactement avec le vu du libralisme absolu: pour que le progrs continue, il faut laisser faire, laisser passer l'universelle concurrence. La nature le veut. Ainsi le prestige des lois de l'conomie classique est-il dcupl : inluctables, indestructibles, et en ce sens, comme disait Bastiat, vraiment providentielles, qui oserait soutenir encore qu'elles peuvent tre malfaisantes ? Le naturalisme
131
contemporain, n des recherches du XIXe sicle, apporterait donc un secours prcieux aux doctrines individualistes, filles de la spculation du XVIIIe ; il aurait forg pour elles, coup de faits, sur l'enclume de la science, un bouclier nouveau et jamais infrangible. Regarderons-nous comme acquise et scientifiquement fonde cette condamnation du mouvement galitaire par le darwinisme social ? Accorderons-nous que la dmocratie en veut en effet toutes les formes de la concurrence, et que la concurrence sous toutes ses formes est l'instrument inluctable et indispensable de tout progrs ? - Pour en dcider il n'est pas inutile de rappeler la diversit des modes, des consquences, des conditions de la lutte pour la vie, dans la nature et dans l'humanit.
Note bibliographique pour le livre III
Wallace. La slection naturelle, trad. de Candolle. Paris, Reinwald, 1872. Wallace. Studies scientific and social, Il vol. Londres, Macmillan, 1900. - Huxley. L'volution et l'origine des espces, trad. fr. Paris, Baillire, 1892. - Id. Soziale Essays, trad. Tille, Weimar, 1897. - Id. Evolution and Ethics. Londres, Macmillan, 1898. - Romanes. Darwin and after Darwin, III vol. Londres, Longmans, 1897. Weismann. Vortrge ber Descendenztheorie, II vol. Ina, Fischer, 1902. -Cope. The Origin of the Fittest. Londres, Macmillan, 1887. -De Vries. Die Mutationstheorie. Leipzig, Veit, 1900. - Le Dantec. Darwin, in Revue de Paris, 1er octobre 1901. -Geddes et Thomson. L'volution du sexe, trad. Varigny. Paris, Bab, 1892. - Giard. Les facteurs de l'volution, in Revue scientifique, novembre 1889. - Cunot. L'volution des thories transformistes, in Revue gnrale des sciences, mars 1901. - De Moor, Massart et Vandervelde. L'volution rgressive en biologie et en sociologie. Paris, Flix Alcan, 1897. - Id. Parasitisme organique et Parasitisme social. Paris, Schleicher, 1898. - Ray Lankaster. Degeneration, a chapter of Darwinism. Londres, Macmillan, 1880. - Thomson. The Endeavour after well-being, in Natural Science, janvier 1896. - Baldwin. Development and Evolution. NewYork, Macmillan, 1902. - Morgan. Habit and Instinct. Londres, Arnold, 1896. Headley. Problems of Evolution. Londres, Duckworth, 1900. - Conn. The Method of Evolution. New-York, Putman, 1900. - Coe, Nature versus Natural Selection, an essay ou organic evolution. Londres, Swan Sonnenschein, 1895. - Topinard. L'Anthropologie et la science sociale. Paris, Masson, 1900. - Espinas. Les socits animales, lude de psychologie compare. Paris, Flix Alcan, 1877. - De Lanessan. La lutte pour l'existence et l'association pour la lutte. Paris, Doin, 1882. - Id. La lutte pour l'existence et l'volution des socits. Paris, Flix Alcan, 1903. Kropotkine. Mutual Aid, a factor of evolution. Londres, Heinemann, 1902. - No-
132
vicow Les luttes entre socits humaines et leurs phases successives. Paris, Flix Alcan, 1893. - Vuillemin. L'Association pour la vie, discours, Nancy, 1902. - Descamps. La lutte pour l'existence et l'association, in Revue socialiste, mai-juin 1902. - Sabatier. volution et socialisme, extr. de La Foi et la Vie, mars-avril 1899. - A. Fouille. La morale de la vie chez les animaux, in Revue des Deux Mondes, 15 aot 1902. - Unbehaun. Versuch einer philosophischen Selektionstheorie. Ina, Fischer, 1896. -Mackintosh, Front Comte to B. Kidd, the appeal to biology or evolution for human guidance. Londres, Macmillan, 1889. -Durand (de Gros). Questions de Philosophie morale et sociale (Introd. par D. Parodi). Paris, Flix Alcan, 1901. - H. Michel. L'ide de l'tat, Essai critique sur l'histoire des thories sociales et politiques en France depuis la Rvolution. Paris, Hachette, 1896. - Id. La doctrine politique de la dmocratie. Paris, Colin, 1901. - Richard. De l'origine de l'ide de droit. Paris, Flix Alcan, 1892. - Id. Le socialisme et la science sociale. Paris, Flix Alcan, 1897. - Id. L'ide d'volution dans la nature et dans l'histoire. Paris, Flix Alcan, 1903. - Schmoller, Politique sociale et conomie politique, trad. fr. Paris, Giard, 1902. - Fouille. La science sociale contemporaine, 2e dition. Paris, Hachette, 1885. - Id. La proprit sociale et la dmocratie. Paris, Hachette. - Andler. Les origines du socialisme d'tat en Allemagne. Paris, Flix Alcan, 1897. - Landry. L'utilit de la proprit individuelle. Paris, Socit nouvelle, 1901. - A. Menger. Le droit au produit intgral du travail, trad. et introd. de Ch. Andler. Paris, Giard, 1900. - G. Renard. Le rgime socialiste, 2e dition. Paris, Flix Alcan, 1898. L. Polier. L'ide du juste salaire. Paris, Giard et Brire, 1903. J.-A. Hobson. The social Problem. Londres, Nisbet, 1902. - Tarde. L'opposition universelle. Paris, Flix Alcan, 1897. - Ferri. Socialisme et science positive (Darwin, Spencer, Marx). Paris, Giard, 1897. - Loria, Problmes sociaux contemporains. Paris, Giard, 1897. -Spencer, Justice, trad. fr., Guillaumin, 1893. Id. Problmes de morale et de Sociologie, Paris, Guillaumin, 1894. - E. de Lavelaye. Le socialisme contemporain, 6e dition. Paris, F. Alcan, 1896. - Ritchie. Darwinism and Politics, 3e dition. Londres, Sonnenshein, 1895. - Belot. Justice et socialisme, dans la Revue philos., 1892, pp. 184-220. - Confr. sur Charit et Slection, in Morale sociale, pp. 102-133 Paris, Flix Alcan, 1899. - E. Halvy. Th. Hodgskin. Paris, Socit nouvelle, 1903. - F. Guyot. La morale de la concurrence. Paris, Colin, 1896. - Charles Gide. La Coopration. Confr. de propagande. Paris, Larose, 1900. - L. de Seilhac. Syndicats ouvriers, Fdrations, Bourses du travail. Paris, Colin, 1902. -P. Boncour. Le Fdralisme conomique. tude sur le syndicat obligatoire, 2e dition. Paris, Flix Alcan, 1901. - H. Bosanquet. The strength of the People, a study in social economics. Londres, Macmillan, 1902. - G. Salvadori. La Scienza economica e la Teoria dell' evoluzione. Florence, Lumachi, 1901. - Vaccaro. La lutte pour l'existence et ses effets dans l'humanit. Paris, Chey. - Maresq, 1892. - Reynaud. L'ide de concurrence en conomie politique, dans la Revue d'conomie politique, oct.-nov. 1903, pp. 769-802. Bourgeois. Solidarit, 3e dition avec appendice. Paris, Colin, 1902. - Congrs d'ducation sociale (Rapports et Disc.). Paris, Alcan, 1902. - Essai d'une philosophie de la solidarit (Confr. et Disc.). Paris, Alcan, 1902. - Bougl. L'volution du solidarisme, in Revue politique et parlementaire, mars 1903. (Nous reprenons, au chapitre III, quelques passages de cet article.)
133
Chapitre 1
La limitation du darwinisme
Il semble au premier abord que le darwinisme nous accule un pessimisme radical. Les plus fidles disciples de Darwin nous rptent ces dures vrits, que la voie du mieux est sanglante, que le perfectionnement ne s'obtient qu'au prix de la souffrance 1, qu'enfin la nature entire est comme un cirque immense o tous les tres seraient gladiateurs 2. Amplifies et dramatises par la littrature, ce sont ces ides qui circulent dans l'opinion, rendant plus durs les curs durs et plus tristes les curs tendres, accoutumant beaucoup des uns et des autres ce sentiment, que contre les douleurs issues de la lutte pour l'existence, il n'y a rien faire . Mais est-il vrai que les sciences naturelles nous imposent, en dfinitive, une conception de la vie aussi tragique ? - Relisons pour en juger les crits des naturalistes eux-mmes : demandons Darwin et ses successeurs ce que signifiait au dbut, ce que vaut aujourd'hui la thorie de la lutte pour l'existence.
1 2
Romanes, Darwin and after Darwin, I, p. 415. Huxley, Evol. and Ethics, p. 200.
134
I
Distinction des diverses formes de la lutte pour la vie; elles ne sont pas toutes brutales et sanglantes. - Mais la thorie de la slection naturelle nous enferme dans une conception toute mcaniste du progrs; comment le darwinisme limine le finalisme non seulement transcendant, mais immanent.
Nous avons reconnu que dans le systme de Darwin le struggle for life apparat comme invitable et indispensable : il est la consquence logique de l'accroissement des tres, la condition irrmissible du progrs universel, l'instrument unique des choix de la nature 1. Mais cet instrument peut affecter diverses formes. Il y a plusieurs manire de lutter, et il n'est pas inutile de les distinguer soigneusement: elles ne mettent pas enjeu les mmes mcanismes ; elles ne produiront pas les mmes effets sur le sentiment humain. Tantt une espce se nourrit d'une autre, et tend par consquent, pour survivre, la faire disparatre. La gazelle mange l'herbe, et le tigre la gazelle. Le passereau mange l'insecte, et le vautour le passereau. C'est sous cette forme qu'on se reprsente d'ordinaire la lutte pour l'existence. C'en est la forme la plus dramatique : elle met les tres aux prises, s'efforant l'un contre l'autre. Mais les formes indirectes de la lutte sont peut-tre plus rpandues. Il arrive plus souvent que, sans se nourrir de la chair du plus faible, le plus fort se nourrisse ses dpens : il accapare l'aliment ou en prend la meilleure partie. C'est ainsi que les moins agiles des gazelles ou les girafes qui ont le cou le moins long se sustenteront moins aisment et, en temps de disette, priront les premires. Ce ne sont plus seulement, alors, des membres d'espces diffrentes qui se trouvent en conflit, mais encore et surtout des membres de la mme espce. On pourrait dire que cette lutte indirecte est d'autant plus Nive que les concurrents sont plus prochains ; car c'est alors qu'ils ont les mmes besoins et prtendent au mme aliment. vrai dire, ils ne s'efforcent pas directement les uns contre les autres. Le faible n'est plus condamn une mort rapide et violente, mais seulement une vie plus prcaire. Dans d'autres cas la lutte est encore moins directe et moins active. Les branches de gui attendent pour se reproduire la visite des oiseaux qui doivent transporter leurs graines. Les plantes du dsert ont besoin, pour survivre, d'une certaine dose d'humidit. On pourra dire que le gui lutte avec d'autres plantes, en offrant ses graines, pour qu'elles soient dissmines de prfrence, l'apptit des oiseaux. On pourra dire encore que les plantes du dsert luttent qui mieux mieux contre la scheresse. Mais on voit clairement, Darwin lui-mme en fait la remarque 2, que
1 2
Voir l'introduction, 2e partie, pp. 26-30. Origine, p. 63.
135
l'expression de lutte est prise ici dans un sens trs large et purement mtaphorique. Elle nous rappelle seulement la dpendance des tres l'gard du milieu. Elle n'implique de leur part aucune tendance antagoniste. Il n'y a plus ici de combat, ni mme de concurrence. Il ne subsiste entre les tres qu'une sorte de concours, et encore sans mulation. Ce sont les circonstances qui choisissent le mieux adapt. Il survit sans effort ; il triomphe sans bataille. La lutte n'est plus seulement indirecte, mais passive. Il serait dj permis de soutenir, aprs ces distinctions, que les commentateurs littraires du darwinisme ont une tendance exagrer son caractre tragique. Il n'est pas vrai que tous les tres s'entre-dvorent . L'agression brutale et sanglante n'est pas la rgle universelle. La nature n'est pas anime tout entire d'un esprit de haine et d'envie. Le plus souvent, c'est sans se viser et mme sans le vouloir, c'est sans animosit et mme sans rivalit consciente que les tres concourent et sont tris par la force des choses. Mais l'attnuation est mince, et pour tre moins dramatique, la conception darwinienne n'en reste peut-tre pas, par un autre ct, moins attristante. Le pessimisme vritable consiste peut-tre croire que la pense n'est dans le monde qu'un accessoire, que l'effort conscient est inutile, que le progrs s'opre sans le secours de l'esprit. Or n'est-ce pas une consquence du darwinisme que de nous reprsenter l'volution des tres comme indpendante de toute vise ? Ne nous dcouvre-t-il pas, dans leur ascension, une couvre toute mcanique, la rsultante de frottements et de tassements dans lesquels l'esprit n'a pas intervenir ? Nous avons vu en effet qu'on ne peut plus s'y tromper. En constatant que la slection naturelle tait conue l'image de la slection artificielle. Darwin avait averti qu'on ne prit pas la lettre les personnifications invitables dont il usait. Et le premier caractre de sa thorie tait prcisment de rendre inutile ce finalisme auquel on le blmait de s'attarder. Son mrite dit M. Delage 1, c'est d'avoir montr comment on peut expliquer, par des forces aveugles, une harmonie finale qui, jusqu' lui, semblait dmontrer l'intervention d'une intelligence suprieure. Il se produit bien suivant lui des slections, des tris, des choix dans la nature, mais spontanment ou pour mieux dire automatiquement, par des concours de forces non diriges. Le but est touch, mais sans avoir t vis 2. Il faut aller plus loin. Si peu de gens partagent aujourd'hui l'erreur de Flourens, et accusent ou louent le darwnisme de prter des vues la nature, beaucoup semblent admettre qu'il suppose certaines tendances au sein des tres individuels et enveloppe une sorte de finalisme interne, propice aux rintgrations idalistes. L'volution, si elle ne suppose plus un plan providentiel ou prconu, impliquerait du moins, en chaque tre qui lutte, une volont d'tre, une pense obscure , un effort vers la vie 3 . La thorie darwinienne n'a. nullement besoin de ces hypothses. La preuve en est que nombre d'tres luttent , suivant le vocabulaire darwinien, sans qu'on puisse assurer qu'ils sont capables du moindre effort, Soutiendra-t-on que les plantes s'vertuent et s'ingnient ? Elles sont tries pourtant par la slection., tout comme les animaux. Bien plus, le mme vocabulaire s'appli1 2 3
Struct. du protopl., p. 371. La slection naturelle, dira Weismann, est sweckmssig, mais non sweckthtig (Vortrge, I, p. 63). Voir les lettres de Charles Richet Sully-Prudhomme, dans le Problme des causes finales, pp. 18-20. Cf. Rauh et Revault d'Allonnes, Psychologie applique l'ducation, p. 241.
136
que et convient aux minraux eux-mmes. On peut parler avec Huxley de la slection des grains de sable qui s'amoncellent en dunes, par l'action des vagues 1. On peut dire avec M. de Lanessan qu'une roche, longue dsagrger, a lutt pour son existence contre la mer, contre la pluie, contre les animaux qui ont creus ses flancs, contre la foudre qui l'a fendue et les arbustes qui ont largi ses fissures 2. Pas plus qu'elle n'implique de vise, la thorie de la lutte pour la vie n'implique donc mme d'effort. En ce sens on peut soutenir que nulle thorie, pour expliquer le progrs, ne fait plus de place aux concidences heureuses, et moins de place aux adaptations cherches ; nulle n'accorde plus au hasard et moins la pense 3. Mais devons-nous considrer cette thorie comme complte et dfinitive ? Estil vrai que les ncessits aveugles travaillent toujours et travaillent seules dans le sens de l'idal ? Avant de dgager ce qu'a pu nous apprendre, sur ce point, le dveloppement des sciences naturelles depuis Darwin, il nous faut chercher s'il n'y a pas, dans son uvre mme, de quoi combler l'abme qui vient de s'entr'ouvrir sous nos pas entre la nature et l'esprit.
II
Thorie de la slection sexuelle: la part qu'elle reconnat l'amour dans la direction de l'volution. - En quel sens elle rapproche les procds de la nature de ceux de l'homme, et permet une sorte de rintgration de l'idalisme au sein de l'volutionnisme.
Darwin n'a pas seulement analys le mcanisme de la slection naturelle, mais celui de la slection sexuelle. quoi rpond cette nouvelle thorie ? On peut dire qu'elle rpond au besoin d'expliquer la beaut du monde vivant, les couleurs somptueuses, les sons harmonieux, toutes les grces et tous les ornements que la nature prodigue ses crations. Luxe incomprhensible, semble-t-il au premier abord, pour la thorie darwinienne 4. N'est-elle pas un utilitarisme radical, appliqu la nature ? Suivant l'ide matresse de cette thorie, seuls sont retenus les caractres avantageux. Si certaines formes survivent de prfrence d'autres, c'est qu'elles assurent, qui les possde, la facult d'atteindre plus aisment la nourriture, ou de supporter plus longtemps le froid, ou d'viter plus rapidement l'ennemi. Leur utilit garantit leur succs. Mais pourquoi et comment une forme inutile, si belle qu'elle soit, serait-elle prfre par la slection ?
1 2 3 4
L'volution, p. 914. C'est propos de cette mtaphore que Darwin flicitait Huxley en lui disant qu'elle tait inimitable (Vie et Corresp., II, p. 321). Lutte pour l'ex. et Assoc., p. 5. Cf. Coe, Nature, pp. 26-30. Cournot insiste sur cette objection : Matrialisme, Vitalisme, Rationalisme, p. 161.
137
Or imaginons que la beaut de certains tres, les couleurs dont ils sont revtus, les sons qu'ils peuvent mettre leur facilitent, d'une faon ou d'une autre, l'opration de la reproduction. Ils auront donc plus de chance que leurs rivaux moins brillants de perptuer leur type. Est-il tonnant ds lors que progressivement la race s'embellisse ? Il est naturel que la slection retienne et dveloppe des formes charmantes s'il est vrai qu'une prime leur est donne, qu'une avance leur est assure pour la reproduction. C'est cette utilit spciale qui expliquera la survie de la beaut. L'hypothse se vrifie ds le monde vgtal. On sait que les couleurs et les formes des fleurs ne sont pas sans influer sur leur destine. La fcondation croise leur est trs utile, sinon ncessaire. Or dans la plupart des cas, le croisement resterait problmatique s'il ne fallait compter, pour transporter le pollen au pistil, que sur les caprices du vent. Ce sont les insectes qui se chargent de cet office. Les fleurs ont donc tout avantage les attirer, les faire pntrer jusqu' leurs pistils et leurs tamines. C'est quoi leur servent leurs couleurs clatantes et leurs formes lgantes : les plus belles sont aussi les mieux faites pour appeler et pour retenir les indispensables intermdiaires. En ce sens, on peut dire avec M. Le Dantec 1 que c'est l'amour du papillon pour la rose qui a dvelopp la beaut de la rose et son parfum. Mais c'est dans le monde animal surtout que se fera sentir l'influence de l'amour. Car ici les sexes sont indpendants, et, qui plus est, leurs reprsentants se trouvent le plus souvent, dans chaque espce, en nombre ingal : il y a excdent de mles 2. La reproduction rend donc ici ncessaire non seulement un rapprochement d'individus spars, mais un choix entre individus diffrents, une prfrence. De mme que de la trop grande quantit des vivants en gnral nat la lutte pour l'existence entranant la slection naturelle, de mme du nombre d'ordinaire excdant des mles va natre une nouvelle lutte, la lutte pour l'amour, entranant la slection sexuelle. Et vrai dire cette lutte affecte parfois la forme la plus brutale, la forme directe et active de la lutte pour la vie. Les concurrents se ruent l'un contre l'autre. Ainsi font les cerfs, les taureaux et les talons sauvages. Les blessures que portent presque tous les cadavres mles d'cureuils, de perdrix indiennes ou de cachalots, les saumons qu'on trouve morts au bord des tangs prouvent l'gal acharnement, chez les espces les plus varies, de ces combats de noces 3 . Ils expliquent la parure guerrire de la plupart des mles, le dveloppement de l'armement dfensif ou offensif, des crinires et des cornes, des griffes et des ergots. Le moins bien arm est limin. Les procds de la slection sexuelle sont ici analogues ceux de la slection naturelle. Dj cependant des diffrences apparaissent. Les luttes pour l'amour vont rarement jusqu'au dnouement tragique. Le plus faible n'est pas mis mort ; il est seulement mis en fuite : il va cacher sa honte, comme cette pinoche dont parle Darwin 4, que son air hardi et ses vives couleurs abandonnent. Chez les Tetra umbellus, aprs de longs combats, a peine si les hros ont quelques plumes casses. Les exemples sont nombreux o il semble, ainsi, que les combats soient surtout
1 2 3 4
Revue de Paris, art. cit, p. 622. Darwin, Descendance, 1, p. 191. Weismann, Vortrge, I, p. 233. Darwin, Descendance, II, p. 259-261. Ibid., II, p. 3.
138
des parades, sinon des simulacres, des tournois, des fantasias brillantes. a Nous pensons, dit M. Espinas 1, aprs un examen attentif, que les luttes en l'honneur des femelles sont gnralement des dmonstrations d'ordre esthtique o se dploie la fire beaut des mles plutt que des duels dcisifs o le vaincu perd ncessairement la vie. En un mot, un lment nouveau entre en ligne de compte : on dirait que les mles -visent faire impression sur l'imagination de la femelle. Il ne s'agit pas ici d'tre le dernier survivant, mais le premier choisi, l'lu. D'autres faits mettent d'ailleurs en vidence l'importance croissante de ces prfrences, le rle de l'amour dans la slection. Ce n'est pas seulement en effet par des parures utiles, par leur armement, c'est par des parures inutiles et toutes de luxe, - par les crtes et les queues, par les houppes et les rmiges, - que se distinguent d'ordinaire les mles. Et il semble bien qu'on ne puisse expliquer le dveloppement de ces ornements sinon par l'usage que le mle en fait pour attirer et charmer les femelles. vrai dire on a propos diverses explications du phnomne. Wallace 2, qui ne partageait pas sur ce point l'opinion de son mule, pense rendre compte de la splendeur du sexe fort en observant que le sexe faible, moins agile et d'ordinaire plus expos, surtout pendant l'incubation, a tout avantage rester terne, ce qui lui permet de se dissimuler plus facilement aux ennemis. Mais si ce raisonnement montre pourquoi il est possible aux mles de revtir une parure plus brillante, il ne dcouvre pas quel avantage peut dterminer la slection enrichir cette parure ; il nonce la condition ngative, non la cause positive de ces spcialisations. Dira-t-on qu'il la faut chercher moins dans un avantage quelconque que dans les effets indirects et invitables, et comme dans le retentissement naturel du sexe sur tout l'organisme ? Le sexe mle a plus de vitalit, il dpense davantage, il est, disent MM. Geddes et Thomson 3, plus catabolique . En vertu des lois de la corrlation, sa supriorit d'nergie dveloppe dans ses divers organes une circulation plus active et se traduit, automatiquement, par des couleurs plus voyantes. Mais ce raisonnement, s'il explique que l'organisme du mle dispose en effet de plus de ressources, explique-t-il pourquoi il les dispose harmonieusement, et de manire produire une impression de beaut 4 ? S'il explique le cri, explique-t-il la mlodie ? s'il explique l'apparition des couleurs, explique-t-il leur distribution esthtique ? Ajoutons que les circonstances dans lesquelles les beauts propres aux mles apparaissent ou sont mises en valeur semblent bien prouver qu'elles sont utiles et utilises en vue de l'amour. N'est-ce pas d'ordinaire l'ge adulte et prcisment la saison des amours que les beauts du mle se montrent ? Ainsi le labre ne revt sa livre brillante, raye de rouge et d'azur, qu'au moment o il commence frayer 5. Bien plus, c'est pendant la cour et c'est devant les femelles que les animaux dploient eux-mmes leurs grces 6. C'est alors que se multiplient les jeux de toutes sortes, le chant et la mimique, les courses de faucons, les danses des colaptes, les bals des oiseaux du Paradis, destins faire valoir les qualits capables
1 2 3 4 5 6
Soc. anim., p. 166. Slection, p. 115. L'volution du sexe, p. 30. Romanes, Darwin, I. p. 394. Espinas, op. cit., pp. 136-152. Romanes, op. cit., p. 387.
139
de charmer les femelles. On dirait de vritables concours, o l'amour doit tre le prix de la beaut. Et sans doute il est malais de deviner . quoi rvent alors les femelles, et quelles impressions correspondent chez elles aux mouvements du mle. Il est vraisemblable que M. Espinas, exagre lorsqu'il explique, par une sorte de proccupation de l'idal, que le mle ne leur semblerait jamais raliser assez compltement, les faons que font la plupart des femelles avant de cder. On tente aujourd'hui de fournir, de toutes ces scnes, des interprtations plus physiologiques. La ncessit de propager une certaine excitation rendrait raison des gestes du mle. En tous cas, sa beaut dploye dterminerait une sorte de fascination et d'hypnose plutt qu'une lection dlibre 1. Il reste qu'il est difficile de ne pas faire entrer en ligne de compte, si l'on 'veut s'expliquer les phnomnes en question, quelque apprciation d'ordre esthtique. En fait, les animaux sont capables de got, comme le prouvent les nids orns, les berceaux luxueux, les galeries et les reposoirs de certains oiseaux. Il semble de mme que les femelles soient capables de prfrences, comme le prouve l'histoire des paonnes qui restent volontairement veuves, aprs avoir t spares d'un male favori 2, ou celle de cette Piranga rubra qui semblait choisir des mles par ordre de beaut dcroissante 3. Sans un effort pour satisfaire ces gots et dcider ces prfrences, les manifestations que nous avons rappeles resteraient incomprhensibles. Tout bien pes on ne peut, conclut Romanes 4, y trouver d'autres motifs. On est bien forc d'infrer, sans pouvoir en donner la preuve directe, que la femelle exerce nu choix. Imaginez, nous dit Darwin 5, qu'un habitant de quelque autre plante aperoive une troupe de jeunes campagnards, courtisant une foire une jolie fille et se disputant autour d'elle ; ne conclurait-il pas, rien qu'en voyant l'ardeur des concurrents lui plaire et se faire valoir ses yeux, qu'elle a la facult de choisir ? La mme induction analogique est permise l'observateur des animaux. Il constate que dans nombre de cas les formes et les mouvements du mle se modifient de manire frapper l'imagination de la femelle ; il conclut donc lgitimement a une correspondance entre les facults de reprsentation de celle-ci et les facults d'expression de celui-l 6 , un effet produit sur les consciences, finalement une prdilection. C'est ainsi que la thorie de la slection sexuelle nous conduit admettre, pour nous expliquer l'embellissement des races, l'action de quelque chose qui se rapproche rellement, et non plus par une simple mtaphore, de ce que nous appelons l'amour. Comment cette thorie nous incline vers une conception moins brutale et moins mcaniste du progrs, on s'en rend aisment compte. Nous avons remarqu que la slection sexuelle est moins rigoureuse, et, comme dit Weismann 7, moins catgorique que la slection naturelle. Les nou1 2 3 4 5 6 7
Espinas, op. cit., p. 128. Cf. Yrj Hirn, The origin of Art, p. 188. K. Groos, Les jeux des animaux, p. 273. Weismann, Vortrge, I, pp. 241, 252. Darwin, Descend., II, p. 435. Morgan, citant Brewster, Habit, p. 221. Op. cit., p. 398. Descend., II, p. 131. Espinas, op. cit., pp. 139, 161. Vortrge, I, p. 306.
140
velles formes de comptition qu'elle met en jeu sont de moins en moins sanglantes. En gnral, le mle vaincu est simplement priv de la femelle ; ou il est rduit se contenter d'une autre plus tardive et moins vigoureuse ; ou il en trouve moins s'il est polygame. Le moins apte, ici, est donc rarement condamn mort ; il est seulement gn ou retard dans la satisfaction d'une tendance moins imprative que le besoin d'aliments. Mais de plus et surtout la slection sexuelle s'opre d'une manire moins mcanique. Ce ne sont plus seulement des forces aveugles qu'elle met en uvre. Dans une nuit de gele, si l'on peut dire que la mort choisit entre les fleurs, c'est par manire d'image. Mais lorsque nous disons que l'amour choisit entre les passereaux et les faucons mles, il y a plus qu'une mtaphore. Car l'amour ici est personnifi, incarn en des tres concrets dont les affinits ou les rpugnances entrent en ligne de compte. Une sorte d'unisson des reprsentations prcde ici et prpare l'union des corps. Pour le conqurir il faut que l'tre agisse sur la conscience d'un autre tre. Et en ce sens c'est vraiment une nouvelle mthode qui entre en jeu dans l'volution. De la mthode de la survivance on passe a la mthode de la prfrence. D'automatique la slection devient consciente 1. Sur ce terrain nous voyons dcrotre la distance qui sparait l'opration de la nature de l'opration de l'homme. La slection sexuelle est une espce de slection artificielle. C'est de l' auto-rglementation , de l'auto-perfectionnement 2 L'espce elle-mme dirige, dans une certaine mesure, sa propre destine. La slection des mles par les femelles, dclare Darwin 3, est analogue celle que l'homme exerce sur ses animaux domestiques. Et il ajoute cette observation importante : L'admission du principe de la slection sexuelle conduit la conclusion remarquable que le systme crbral rgle non seulement la plupart des fonctions actuelles du corps, mais a indirectement influenc (par le choix des qualits esthtiques) le dveloppement progressif de diverses conformations corporelles et de certaines qualits mentales 4. En d'autres termes, l'volution apparat ici subordonne l'intervention de certaines facults de l'esprit. Nous avons donc le droit de conclure que sur l'abme creus par la thorie de la slection naturelle entre l'esprit et la nature, la thorie de la slection sexuelle jette un pont. Elle rintgre, en ce sens, de l'idalisme au sein de l'volutionnisme ; elle replace la conscience dans le mouvement du monde, non plus en prtant la nature des vises arbitraires, ni mme aux tres des efforts inutiles, mais en dmontrant leurs choix ncessaires: leur attitude rciproque ne saurait s'expliquer sans une dose aussi petite qu'on voudra de jugement et de sentiment, d'intelligence et de sympathie. Et nous n'apercevons l sans doute que les formes embryonnaires de l'une et de l'autre. Mais dj le couvercle de plomb qu'on faisait peser sur nous en est allg. Si la thorie de la slection naturelle nous laissait en prsence d'un monde terne et rude, m par des forces toutes brutales et mcaniques, la thorie de la slection sexuelle nous introduit dans un monde plus brillant et plus doux, o l'ascension des formes ne rsulte plus seulement de pousses, mais d'attractions, o la finalit recommence rgner, o par suite de larges perspectives s'ouvrent aux efforts de la vie spirituelle. Sans sortir du systme de Darwin nous avons donc dj gagn quelque chose sur ce pessimisme darwinien dploy devant nous.
1 2 3 4
Cf. Morgan, Habit, p. 270, 274. Ce sont les expressions de Unbehaun, Versuch, p. 106, en note. Descend., II, p. 433. Cf. Geddes, Sexe, p. 34. Richard, vol., p. 72. Ibid., p. 437.
141
III
Limitation de la thorie darwinienne. - Ambigut du terme les plus aptes. La concurrence n'aboutit pas toujours au perfectionnement. - De plus sa puissance est ngative plutt que positive, limitative plutt que productive. - Thories rcentes destines expliquer les mtamorphoses des espces: devant ces thories, l'importance du facteur darwinien dcrot. - [Thorie de la slection organique ou subjective.].
En quel sens, la biologie devait-elle, aprs Darwin, dvelopper les germes inclus dans ses deux thories ? Continuera-t-elle d'affirmer que le progrs est indissolublement li la lutte pour l'existence ? Beaucoup d'adeptes, plus ou moins informs, de l'volutionnisme sont naturellement ports identifier l'volution avec le perfectionnement ; ils croient volontiers que toutes les transformations des espces sont en dfinitive autant d'amliorations. Un premier contact avec la thorie darwinienne ne peut que renforcer cette croyance. Comment, en effet, la slection naturelle n'amliorerait-elle pas les races ? Que la slection artificielle, dirige par l'intrt ou le caprice de l'homme, puisse entretenir des malformations, donner une prime des varits moins capables que d'autres de s'alimenter ou de se dfendre elles-mmes, on le conoit. C'est ainsi que les jambes incurves du mouton ancon, qui l'tat libre lui eussent cr une infriorit certaine, devinrent, aux yeux des leveurs du Massachusetts, un caractre digne d'tre propag, parce qu'il empchait les animaux de franchir les barrires de leurs enclos 1. Mais il n'y a pas de place dans la nature pour ces dviations calcules. La slection naturelle ne saurait travailler que dans l'intrt des tres, puisqu'elle ne retient que les caractres qui leur sont avantageux. Elle ne laisse passer que les plus aptes. Il semble donc, qu'elle doive, chaque gnration, raffiner les types, et que, contrairement l'opinion de Cuvier, les espces, au fur et a mesure qu'elles se constituent, se trouvent fatalement de plus en plus parfaites. Dfions-nous seulement des illusions auxquelles prte cette formule : la survie des plus aptes . On semble croire parfois qu'elle nous livre, en mme temps qu'une explication universelle du progrs, un criterium dfinitif de la perfection. On traduit souvent les plus aptes par les plus forts ou les meilleurs comme si l'aptitude survivre, l'adaptation, correspondait nettement des qualits dtermines, susceptibles de s'accumuler toujours dans le mme sens, et d'entraner ainsi une ascension ininterrompue des tres. Mais il faut se rendre compte que selon la diversit des circonstances, des qualits trs diffrentes peuvent assurer le succs. L'tude du processus de la slection sexuelle nous l'a rappel propos : il faudrait se garder de croire qu'il n'y a qu'une sorte d'attitudes ou de caractres qui soit avantageuse : il y aurait lieu de distinguer dj entre les dons utiles pour la survie
1
Huxley, L'volution, p. 23.
142
individuelle et les dons utiles pour la perptuation de la race. Nous avons vu que les armes qui triomphent dans la lutte pour la vie ne sont pas toujours les mmes qui triomphent dans la lutte pour l'amour. Sans doute les dfenses ou les cornes servent la fois contre le rival et contre la proie. Mais les superbes bois du cerf ralentissent sa fuite. Les couleurs clatantes du paon le dsignent aux chasseurs. Les rmiges du faisan argus, qui prennent tout leur. dveloppement dans la saison d'amour, arrtent presque compltement son vol : il devient prisonnier de sa beaut. Il est clair en un mot que dans beaucoup de cas les mles n'ont acquis les ornements qui les distinguent qu'au prix d'une perte de forces et d'une augmentation de risques 1. Ce qui prouve dj qu'il y a plus d'un mtre pour le progrs et que tels caractres pourront tre dclars tour tour, suivant les points de vue, suprieurs ou infrieurs. En ralit il est impossible, dans le systme darwinien, de dire a priori et d'une manire universelle que telle forme est suprieure aux autres. Tout dpend des situations. Un loup est-il plus apte qu'un veau ? demande M. Le Dantec 2. Mettez des loups dans un enclos ferm et riche en pturages, ils y mourront de faim ; les veaux aux contraire y prospreront. Les veaux sont-ils donc plus aptes que les loups ? Non assurment. Car si nous introduisons des loups dans l'enclos o sont dj les veaux, ceux-ci seront mangs. Dans certains cas il tait impossible de prvoir le succs de tel ou tel caractre : ainsi nul ne pouvait deviner que les cochons noirs se montreraient en Virginie moins sensibles l'action vnneuse du Lachnanthes, ou que les chevaux de Sibrie, moins vigoureux que les ntres en gnral, endureraient mieux la famine 3. D'autres fois, c'est un caractre universellement class comme infrieur qui rvle des avantages inattendus : ainsi, dans certaines les de l'Ocanie, ce sont les insectes dpourvus d'ailes qui survivent, tant moins exposs que ceux qui s'lvent tre entrans en pleine mer par la violence du vent. Ajoutons que, les circonstances restant les mmes, les individus peuvent encore s'y adapter par des moyens trs divers. Une certaine constitution est trs utile aux poissons qui leur permet de fuir leurs ennemis en nageant trs prs du bord ; mais une constitution qui leur permet de s'enfoncer trs profondment dans les mers, pour toute diffrente qu'elle soit, leur rend un service analogue. La couleur du plumage, imitant celle du feuillage ou de la terre, protge l'oiseau aussi bien que la rapidit du vol. Des rats de grande taille mais d'intelligence alerte se droberont aussi bien que les rats de petite taille capables de se rfugier au moindre trou. Certains carnassiers survivent en temps de disette, non en perfectionnant leurs instruments de chasse, mais en redevenant vgtariens 4. On comprend, tant donne cette varit des problmes proposs et des solutions possibles, combien diverses peuvent tre les formes qui garantissent la survivance, et l'on ne s'tonnera pas, dans ces conditions, que la survivance puisse s'accompagner, en fait, de rgressions manifestes 5. La dgnrescence par le parasitisme en est l'exemple le plus fameux. On sait qu'il arrive aux tres qui s'attachent d'autres tres, pour -vivre leurs dpens, de
1 2 3 4 5
Darwin, Descend., II, p. 131. Cf. Headley, Problems, p. 161. Art. cit, p. 609. Cf. Houssay, Revue philos., 1893, p. 472. Kropotkine, Mutuail Aid, p. 73. Cf. Conn, Method, p. 35. Baldwin, Development, p. 182. Cf. Demoor, Massart et Vandervelde, op. cit.
143
perdre non seulement les pattes mais les yeux et les oreilles ; ils se rduisent l'tat de sacs digrants. Mais ce n'est pas seulement le parasitisme proprement dit qui entrane une pareille dcadence : suivant M. Ray Lankaster 1, le sdentarisme ou le vgtarisme produiraient des effets analogues. Le Nauplius Barnacle s'immobilise par la tte : ce ne sont pas seulement ses organes locomoteurs, mais ses organes du toucher qui s'atrophient. De mme, il semble bien que certaines ascidies sdentaires ne soient que des vertbrs dgnrs. Chez un ver plat devenu vgtarien, les organes de la digestion et du mouvement prennent des formes plus rudimentaires. La slection naturelle est donc capable dans certaines circonstances de faire perdre aux tres des supriorits qu'ils avaient acquises, de perptuer des tres infrieurs. Ce n'est pas le tout de survivre : la manire a son importance. De tels triomphateurs de la lutte pour la vie font pitre figure ct de leurs voisins ou de leurs anctres. Ils ont survcu sans doute, mais par de petits moyens, et en menant une existence mdiocre. On ne saurait soutenir qu'ils sont les plus forts ou les meilleurs, ni que leur victoire constitue un progrs pour la suite des espces. Par o l'on voit nouveau combien il est imprudent d'identifier, sans plus de discussion, l'volution avec, le perfectionnement 2. Qui dit successeur ne dit pas forcment suprieur. Des caractres universellement classs comme des imperfections peuvent, dans certains cas, assurer un avantage aux tres qui les possdent. Le jugement du combat est loin de concider toujours avec le jugement de l'esprit. Ou bien donc il faut renoncer donner des rangs, et en revenir l'ide de Cuvier, qui voulait que toutes les espces fussent galement parfaites en leur genre ; ou bien, si nous voulons continuer parler de progrs, il faut convenir que le succs dans la lutte pour la vie n'en saurait tre le criterium. unique, et que les transformations provoques par la concurrence ne sont pas toutes galement heureuses. Mais, dira-t-on, la concurrence ne reste-t-elle pas ncessaire pour provoquer toute transformation, quelle qu'elle soit, des espces vivantes ? Elle peut ttonner, s'garer, lancer les races sur d'autres pistes que celle du progrs. Mais du moins doit-elle tre prsente pour modifier la forme des tres. Ainsi, directeur faillible, elle resterait le moteur indispensable de l'volution. Pour rsoudre cette question, c'est tout le mouvement des sciences naturelles dans ces dernires annes, ce sont toutes les phases de la lutte entre nodarwiniens et no-lamarckiens qu'il faudrait retracer. D'une manire gnrale, on sait que les no-darwiniens, plus intransigeants que Darwin, ont prtendu faire de la slection naturelle le principe unique de la transformation des espces. Nous avons vu que, d'aprs Weismann, rien ne saurait s'expliquer par l'action des habitudes individuelles acquises sous l'influence du milieu et transmises par l'hrdit : tout S'explique aisment, au contraire, par l'action des variations individuelles donnes ds la naissance et tries par la lutte. En tendant ce concept de lutte non plus seulement aux rapports des organismes entre eux, mais aux rapports des parties et mme des germes de l'organisme, on se faisait fort d'clairer tous les apparents caprices de l'volution. Le principe de Darwin prenait ainsi le premier rle, au dtriment des principes de Lamarck.
1 2
Dgnration, pp. 35, 38, 50. Voir Huxley, L'vol., p. 81.
144
Mais le reflux ne s'est pas fait attendre. La critique s'est exerce sur l'ide mme de slection, et les objections se sont multiplies. On a observ que la slection naturelle n'agit pas, ne saurait agir seule, et que nombre de forces collaborent avec elle pour lui permettre d'tre efficace, ou pour la rendre moins ncessaire. Une grande obscurit, disait Cope, est ne de cette croyance que la slection naturelle peut crer quelque chose. Elle ne peut jamais que conserver des variations antrieurement donnes. Son action est donc ngative plutt que positive, limitative plutt que productive. Il faut la classer, dira M. Giard, parmi les facteurs secondaires, non parmi les facteurs primaires de l'volution 1. Et, en effet, on se rend compte que l'action spcifiante et amliorante de la slection reste, dans le systme de Darwin, malaise concevoir. Suffit-il, pour qu'elle opre, que sur le champ des petites variations insensibles ou indtermines, produites dans tous les sens par les hasards de la naissances, passe le vent des forces aveugles de la nature ? On nous assure qu'elles sauront choisir, liminer les Mauvais germes et retenir les bons. N'est-il pas craindre bien plutt qu'elles n'liminent sans distinction et par grandes masses toutes sortes de germes bons ou mauvais ? En fait, c'est surtout dans le jeune ge, et avant qu'ils aient pu dvelopper leurs puissances diverses que les tres sont exposs aux coups de la nature. Elle ne tient nul compte alors de ce qu'ils promettent. C'est sans distinction qu'une nuit de gele inattendue brle les jeunes plantes. C'est sans distinction que les ctacs engloutissent les ufs de morues. Ici encore le hasard rgne en matre, et il n'est pas vrai que, par les coupes sombres ainsi opres, seuls les moins aptes soient extermins 2. De mme, il n'est pas vrai que les plus aptes soient toujours spcialement respects. Si la variation est trs petite, elle a toutes les chances de rester inutile : elle ne protge nullement son porteur. Noegeli a montr depuis longtemps qu'un infime allongement du cou, tel qu'en suppose la thorie darwinienne, ne saurait constituer pour les girafes aucun avantage srieux. En temps de disette, ce ne sont pas celles qui auront le cou moins long de quelques centimtres, ce sont les plus jeunes, indistinctement, qui sont les plus exposes prir 3. De mme, quand la clrit du faucon est si dmesure par rapport celle des grouses, soutiendra-t-on qu'un vol un peu plus rapide fera survivre, parmi celles-ci, quelques chantillons privilgis ? Au vrai le rle de la slection naturelle n'est pas de trier ces petites variations insensibles, il est seulement d'liminer les variations extrmes. Seuls les originaux, ceux qui ne prsentent pas un degr suffisant les caractres adaptatifs de l'espce, tombent presque srement au rebut. Suivant la thorie de Pfeffer 4, les espces sont dans un tat d'quilibre stable, tant pour le nombre que pour les caractres de leurs reprsentants. La concurrence et la slection n'ont d'autres effets que de rtablir cet quilibre ds qu'il tend se dranger. La majorit des biologistes serait ainsi convaincue aujourd'hui, s'il faut en croire M. Cunot 5, que la slection est un processus purement conservateur et non dificateur ; elle se borne
1 2 3 4 5
Cf. Cope, Fittest, p. 15, 174. Thomson, art. cit, p. 23. Giard, art. cit, p. 646. Cunot, art. cit, p. 267. Cf. Coe, Nature, p. 58. Conn, Method, p. 72. Headley, Problems, p. 113. Delage, op. cit., p. 377. D'aprs Delage, op. cit., p. 393. Art. cit, p. 267.
145
supprimer les individus mal venus et les monstres, et ceux qui prsentent des variations par trop dfavorables, les albinos par exemple : elle maintient les espces dans leur tat moyen, mais elle est incapable d'en crer de nouvelles . Ainsi, bien loin qu'elle nous apparaisse dsormais comme la seule force capable de provoquer la mtamorphose des espces, on pourrait soutenir que la slection empche les changements plutt qu'elle ne les favorise : elle est occupe maintenir le type moyen plus qu' crer des types nouveaux. Dans tous les cas, pour produire la transformation des espces, la concurrence et la slection n'apparaissent plus que comme acclrateurs de l'volution, comme adjuvants des causes premires . Et ainsi se trouve-t-on amen, suivant les expression de M. Delage 1, abandonner la slection naturelle, non pas comme facteur ayant son influence lgitime dans la nature, mais comme cause principale de l'volution progressive des organismes . Le rle de la lutte pour la vie se trouve, si toutes ces rflexions sont exactes, singulirement rduit. Et il nous est permis de conclure qu'elle n'a plus, aux yeux des naturalistes, le monopole des transformations et des perfectionnements. On lui trouve des collaboratrices, sinon des remplaantes. On lui enlve le glaive et le sceptre. Ce n'est plus l'impratrice inflexible de la nature. C'est une ouvrire entre les autres, et dont ou peut parfois se passer, et qui peut parfois se tromper -ni absolument infaillible, ni formellement indispensable 2.
1 2
Op. cit., p. 395. Non seulement les nouvelles thories biologiques restreignent ainsi, dans l'volution, la part des mthodes brutales et fatales de-la slection naturelle - il semble aussi qu'elles promettent une plus large place ces interventions de la conscience dont la slection sexuelle nous a donn le premier exemple. On pourrait dire encore qu'en ce point les ides lamarckiennes semblent regagner sur les ides darwiniennes ; non que le principe de l'hrdit des caractres acquis ait recouvr son ancienne domination, mais du moins tend-on expliquer plus de choses par les habitudes, par les forces adaptives , par ls efforts plus, ou moins conscients des individus. Le dfenseur le plus hardi du no-lamarckisme, Cope, ne craignait pas d'attribuer l'action de forces psychiques cette origine des plus aptes dont la slection ne pourrait jamais, suivant lui, expliquer que la survivance. La conscience, dans son systme, semble redevenir antrieure tout le reste : c'est l'archoesthtisme * . Sans aller jusque-l, et sans placer la conscience l'origine de l'volution, toute une cole reconnat aujourd'hui, dans l'activit propre des individus, une des forces qui orientent en nombre de cas les transformations des espces. C'est ainsi que les partisans de la slection organique ou subjective** cherchent dans l'organisme lui-mme, et, dans sa faon d'appliquer les ressources dont il dispose, une nouvelle explication de sa destine. Ainsi pensent-ils, sans faire appel l'hrdit des qualits acquises, rendre compte de la survivance des petites variations utiles. Elles sont le plus souvent trop faibles, disions-nous, pour que la slection les retienne ? Mais imaginons que des individus chez qui elles se sont produites soient dous en mme temps d'une certaine plasticit, qu'ils soient capables de distribuer adroitement leurs forces suivant la demande des circonstances et de dvelopper par un exercice appropri celles de leurs facults qui sont avantageuses, ces individus chapperont mieux que d'autres aux difficults inattendues ; et ainsi, grce l'activit qu'ils auront su dployer durant leur vie, les caractres qu'ils apportaient en naissant auront plus de chances d'tre sauvs, d'tre reproduits et dvelopps de gnration en gnration. Qu'un oiseau naisse avec les pattes un peu plus longues et le cou un peu plus flexible : cela ne saurait lui constituer un avantage bien marquant. Mais qu'il sache dvelopper ces caractres par l'exercice, les mettre en valeur par le milieu et le genre de vie qu'il choisira, qu'il devienne, par exemple, pcheur au bord des marais, alors ses chances deviennent plus srieuses de survivre et de perptuer son type. Les petits qui natront dans ces conditions de vie feront effort, l'imitation de leurs parents, pour s'y accommoder; par les habitudes transmises une sorte de milieu social se constituera travers lequel ils s'adapteront au milieu naturel ; les variations utiles ce genre de vie auront donc le temps de rapparatre, et comme elles assureront un avantage qui les possdera, elles auront des chances de se fixer dans la race ***. On comprend ainsi comment les habitudes acquises par les individus, capables de se transmettre de gnration en gnration, mais socialement plutt que physiquement, par l'du-
146
IV
Le rle des principes contraires au principe de la guerre universelle. - Interprtation solidariste de certains faits invoqus par le darwinisme: passage de l'antagonisme la symbiose. - Si la concurrence est forcment porte son maximum, l'intrieur d'une mme espce. - Multiplicit et diversit des formes d'association dans le monde animal et comment elles contribuent au progrs.
Il faut aller plus loin. Sur certains points il est possible, non plus seulement de complter ou de rectifier, mais de retourner en quelque sorte le darwinisme. Ce ne sont plus seulement des principes distincts du principe de la guerre universelle qu'on peut montrer luvre dans la nature : c'est le principe contraire. L'association, la coopration, la solidarit sous ses formes diverses, vont nous apparatre comme des forces motrices et directrices du progrs. Au premier abord il semble qu'il soit difficile de leur faire place dans le monde darwinien, que les deux principes ne puissent coexister, que l'opration de la slection exclt toute intervention de l'aide mutuelle. quelle condition, en effet, la slection naturelle sera-t-elle efficace ? la condition, nous fait entendre Wallace 1, que la lutte soit individuelle et que chacun des lutteurs ne puisse compter que sur ses seules forces. Chacun pour soi et tous contre tous. En fait, le monde animal ne connatrait gnralement pas l'assistance mutuelle entre adultes ; il ignorerait la division du travail avec la coopration qu'elle implique ; il laisserait le vivant dfendre seul sa chance. Et c'est pourquoi, ajoute-t-on, ceux qui survivent, n'tant soutenus par aucun secours extrieur, ne peuvent tre que les plus forts. Huxley semble partager la mme opinion, lorsqu'il prsente les vertus sociales comme essentiellement anti-naturelles 2.
cation plutt que par l'hrdit, travaillent incorporer l'espce certaines variations congnitales. Sans ces habitudes, ces variations auraient sans doute disparu. Il leur a fallu, pour se maintenir et se dvelopper, la coopration des activits individuelles. En ce sens, on peut dire que nous nous retrouvons ici en prsence d'une auto-rglementation et d'un autoperfectionnement . Il apparat que la destine des individus et par suite de l'espce, dpend, dans une certaine mesure, de ce qu'ils font pendant leur vie et non plus seulement de ce qu'ils sont ds leur naissance. Esse sequitur operari. On comprend dans ces conditions que lorsqu'elle progressera, l'intelligence, habile dvelopper la force qu'il faut la place qu'il faut, puisse ici seconder et la rendre inutile luvre de la lutte pour l'existence. La conscience sera capable de suppler aux ttonnements brutaux de la nature et de provoquer des transformations qui n'auront pas eu forcment des combats pour prludes. Elle servira de bouclier aux tres, dit M. Baldwin ****, contre les hasards de la slection naturelle. * op., cit. pp. 40, 412. ** Baldwin, Osborn, Morgan, etc. Voir le Development de Baldwin, avec les Appendices. *** Baldwin, op. cit., pp. 37-47, 164-205. Headley, Problems, p. 154. Conn, Method, p. 305. **** Op. cit., p. 145. 1 Cit par Coe, Nature, p. 77. Cf. l'opinion d'O. Schmidt, ibid. 2 Evol. and Ethics, pp. 82, 200. M. Topinard adopte peu prs le mme point de vue dans l'Anthtrop. et la sc. soc. (Voir les appendices).
147
Nous avons dj des raisons de penser que cette conception pche par troitesse et qu'elle abuse de l'antithse. Darwin lui-mme nous a avertis de ne pas prendre, dans sa thorie, l'expression de lutte pour la vie au sens fort et exclusif. Cette expression ne peut convenir la diversit des cas envisages par le naturaliste qu' la condition de se prsenter comme une mtaphore trs lastique, et propre nous rappeler surtout la a: dpendance mutuelle des tres. Mais on sait que nous conclurions tort, de cette dpendance mutuelle, un universel antagonisme des tendances ou mme une ncessaire opposition des intrts. En fait, les mmes phnomnes qu'on traduit en mtaphores guerrires pourraient aussi bien tre traduits, parfois, en mtaphores pacifiques. Darwin dit, en avertissant que ce n'est qu'une image : Les plantes luttent contre la scheresse. Mais cette image mme, fait observer M. Vuillemin 1, est antiscientifique : La scheresse n'est rien de positif c'est la ngation de l'humilit. Si ce personnage allgorique que nous appelons la scheresse nous substituons la ralit pondrable qu'est l'eau, la fiction de la lutte, de la rpulsion, de l'antagonisme est du coup remplace par la vrit de l'union, de l'attraction, de l'affinit. Et si nous traduisons ces rapports en sentiments humains, l'amour se substitue la haine comme mobile des relations des tres. Il est clair que, dans nombre de cas, une pareille substitution de traduction reste impossible. Lorsque par exemple une espce se nourrit de la substance d'une autre espce, l'opposition des intrts est manifeste, et l'on ne saurait sans ironie transformer cette dpendance en alliance. Toutefois, ici mme l'opposition n'est pas irrductible. On peut remarquer que les espces qui servent d'aliments d'autres y trouvent parfois certains avantages inattendus. Il arrive qu'elles soient entretenues par celui mme qui s'en nourrit. Si-les pacifiques herbivores, observe M. Houssay 2, sont plus prospres que les carnassiers et se multiplient par milliers, c'est que l'homme a pris la direction de leurs troupeaux : ils ont gagn lui servir. Dans d'autres cas, ne peut-on mme soutenir ce paradoxe, que certains tres trouvent un profit personnel tre mangs 3 ? C'est ainsi que la bactridie charbonneuse, enfouie avec les cadavres de ses victimes, en retrouve de nouvelles, grce l'entremise des vers qui l'absorbent et la ramnent a la surface des champs. De mme, il y a des spores de champignons incapables de germer tant que leur membrane n'a pas t ramollie, digre par l'estomac des herbivores. L'absorption se trouve donc quelquefois utile l'absorb. Mais, de plus et surtout, l'absorption n'est pas la rgle unique : bien souvent, l'tre se contente d'en exploiter un autre, qu'il se subordonne sans le faire disparatre 4. Et sans doute, le plus souvent, cette exploitation n'est pas sans entraner un dprissement de l'exploit : on le note avec raison parmi les fcheux effets du parasitisme. Mais il faut savoir qu'il prsente parfois des effets prcieux pour celui-l mme dont la substance ou la force est utilise. Les insectes ne sont-ils pas les parasites des fleurs, puisqu'ils en butinent le suc ? Ils sont pourtant aussi leurs bienfaiteurs, puisqu'ils en propagent le pollen. Dans d'autres cas, les services rendus sont encore plus directs : le parasite met son bienfaiteur l'abri des ennemis, soit qu'il l'avertisse, soit qu'il se dfende lui-mme. C'est ainsi que l'alecto des buffles, non content de le dbarrasser des insectes qui le gnent, l'aide encore en lui signalant l'approche des carnassiers ou des chasseurs 5. Les fourmis, qui utilisent le nectar excrt la base des feuilles de certains arbres, en cartent par leur seule
1 2 3 4 5
L'Assoc. pour la vie, p. 7. Revue philos., 1893, I, p. 473. Vuillemin, op. cit., p. 12. Novicow, Luttes entre socits, p. 23. Espinas, Soc. anim., p. 35.
148
prsence une foule d'animaux ravageurs 1. D'autres fois, c'est l'exercice des fonctions vitales les plus importantes que la collaboration du parasite rend plus ais. Le bacillus amylobactes, log dans l'intestin de certains, mammifres herbivores, digre pour eux la cellulose des plantes que les scrtions intestinales ne sauraient entamer 2. Ce sont des champignons parasites qui htent la maturit des euphorbes; d'autres prolongent la dure des feuilles de l'airelle des marais. Ce sont encore des excitations parasitaires qui dveloppent les proprits amliorantes des lgumineuses. Tous ces exemples prouvent abondamment que le parasitisme n'est pas seulement un phnomne d'antagonisme : c'est un phnomne d'association, comportant la rciprocit des services. Nous y voyons, disait M. Espinas 3, par des transitions insensibles la coalition pour la vie prendre le pas sur la lutte , et le mutualisme se substituer au prdatisme. Il y a des cas en effet o les tres divers tirent tant d'avantages l'un et l'autre de leur vie en commun, qu'on ne saurait dire lequel est l'exploiteur et lequel l'exploit 4. Le bernard-l'ermite promne les actinies qui ont lu domicile sur sa carapace, et elles se nourrissent du relief de ses. repas ; son tour, elles le dfendent, en abattant leurs filaments, contre l'attaque des poulpes ; les deux allis ne peuvent plus se passer l'un de l'autre. Certaines algues et certains champignons vivent si troitement unis qu'on n'a pu les distinguer que rcemment. Qu'on examine la structure du lichen : on y dcouvre, dit M. Vuillemin 5, les lments de deux tres enchevtrs en un mlange si intime que nous ne savons plus au juste lequel des deux mrite le mieux le titre d'hte ou celui de parasite. Chacun des membres de cette combinaison biologique a perdu ses attributs propres, autant que les atomes constitutifs d'une molcule. Et c'est en associant leurs misres que ces deux chtifs organismes, dont l'un redoutait la scheresse autant que l'autre craignait la lumire, ont audacieusement conquis la vie les lments les plus arides du milieu inerte . L'Hydra viridis donne un exemple analogue d'union intime et presque de fusion entre un animal et un vgtal, une hydre et une algue. De telles symbioses prouvent quel point peuvent s'accorder les intrts d'organismes diffrents; ils en arrivent par leur association composer un vritable organisme nouveau. Mais, dira-t-on, dans tous ces exemples il s'agit d'espces diffrentes les unes des autres ; et leur diversit mme explique qu'elles puissent s'accorder. Entre vivants qui n'ont ni les mmes besoins ni les mmes facults le travail se divise naturellement, l'harmonie s'tablit sans difficult. En sera-t-il encore ainsi, quand les reprsentants d'une mme espce se trouveront en prsence ? De mme que la diversit amne facilement la collaboration, la similitude n'entrane-t-elle pas fatalement la comptition ? Les frres, dans l'ordre de la nature, ne sont-ils pas des ennemis-ns Ce sont en effet les tres les plus semblables, ressentant les mmes besoins, qui se disputent le plus prement le mme fond. Une concurrence incessante les met partout aux prises. Et si les plus forts n'absorbent pas ici les plus faibles, ils ne les liminent pas moins en les affamant. C'est une lutte de ce genre que pensait Malthus, et c'est, semble-t-il bien, elle aussi que Darwin assigne le plus grand
1 2 3 4 5
Vuillemin, op. cit., p. 10. Novicow, op. cit., p. 9. Op. cit., p. 25. Weismann, Vortrge, I, p. 184 sqq. Op. cit., p. 18.
149
rle dans l'volution 1. C'est cette lutte entre semblables qu'exige en quelque sorte son hypothse sur l'origine des, espces. Les tres se sont spcifis parce qu'il leur tait avantageux de devenir diffrents les uns des autres ; leur divergence diminue leur concurrence, qui est son maximum l o la similitude est parfaite. Mais, quelque ncessaire que paraisse tre cette ide au systme de Darwin, est-elle vrifie par les faits ? Kropotkine nous fait remarquer 2 que, d'ordinaire si prodigue d'exemples, Darwin ne trouve sur ce point rien de probant a citer. Le mme auteur nous raconte comment, dans les observations qu'il fit sur la faune de la Sibrie, il fut tonn de ne pas saisir l'uvre cette concurrence pour les subsistances que le darwinisme lui faisait attendre. Certes il vit les tres limins en grandes masses, mais par l'action des intempries plutt que par celle de la faim. C'est la lutte contre les lments plutt que la lutte pour l'aliment qui semble dcider du sort des animaux. En tous cas, on les trouve rarement rduits se disputer les dernires subsistances. C'est que les deux conditions postules par la thorie de Darwin sont rarement ralises. D'une part, le nombre des membres d'une mme espce capables d'entrer en conflit est moins grand que le calcul des naissances le fait prvoir ; car beaucoup de ceux qui naissent sont dtruits en masse avant de devenir des concurrents srieux. D'autre part, la quantit de subsistance est moins strictement limite que l'admet la thorie : car les tres ont le plus souvent la facult d'largir, en se dplaant, leur terrain de qute ou de pture 3. L'migration sert ainsi de palliatif et comme de drivatif la concurrence. C'est mme, suivant Moritz Wagner 4, par cette mobilit, source de variations nouvelles et de sgrgations dfinitives, c'est par la diversit et la distance des milieux o elle localise les branches d'une mme espce que leur diffrenciation s'expliquerait, bien plutt que par l'action directe de la lutte 5. On a constat qu'aux centres de rassemblement d'une espce, l o elle est le plus dense, et o par suite le plus grand nombre de semblables doivent se trouver en comptition, se montrent rarement les divergences qu'escompte la thorie darwinienne. Il semble donc bien que la lutte entre semblables pour les subsistances soit moins efficace et moins ncessaire que le pensait Darwin. Au surplus, il est ais de prouver que les semblables prennent vis--vis les uns des autres plus d'une attitude et que diverses formes d'association peuvent les relier, propres attnuer les effets de leur concurrence. La faim et l'amour, disait Schiller, sont les deux forces motrices du monde. Mais il faut ajouter qu'elles ne poussent pas les tres dans la mme direction ; si la faim les spare, l'amour les rapproche 6. Et souvent le rapprochement qu'il dtermine survit l'acte mme qui est ncessaire la reproduction de l'espce : une association se greffe sur l'accouplement. Nous avons vu, en passant en revue les modes de la slection sexuelle, que l'union des sexes, loin d'tre purement physique, parait souvent supposer l'union des consciences dans une reprsentation
1 2 3 4 5 6
Origine, p. 76. Mut. Aid, p. 61. Kropotkine, op. cit., pp. 63-73. La Formation des espces par la sgrgation. Idem : La Formation des espces par la sgrgation. C'est la pense que commenta Kessler, dans une communication faite au Congrs des naturalistes russes (1880) et qui suggra les recherches de Kropotkine.
150
commune. Il n'est pas rare que cette sympathie dure longtemps aprs l'acte qui l'a prpare. Le mle protge et nourrit la femelle pendant qu'elle couve. Plus tard, il prend part l'ducation des petits. Un certain nombre d'habitudes naissent de la sorte, autour du nid, faites pour enrayer l'action aveugle et brutale de la slection naturelle 1. Par les soins dont ils l'entourent, les parents font tout ce qu'ils peuvent pour soustraire l'tre nu et dsarm l'limination. C'est le plus faible qui est ici le plus protg. La loi de la piti se dresse contre la loi de la lutte. On fera peut-tre observer que l'association familiale a pass de tout temps pour un enclos privilgi. Mais une fois que l'tre en est sorti, adulte et arm de toutes ses forces, trouvera-t-il encore aide et protection auprs de ses semblables ? L'histoire des Socits animales a ds longtemps rpondu par l'affirmative 2. Elle nous a montr au-dessus des agglomrations involontaires - comme les paquets de chenilles ou certaines bandes de poissons - des rassemblements voulus et comme prmdits. Des tres d'ordinaire spars runissent leurs efforts en vue d'un intrt commun. Les vautours, les milans, les aigles mme forment parfois des socits de chasse comme les plicans des socits de pche. Les ncrophores se coalisent pour enterrer le cadavre o ils doivent cacher leurs ufs. Kropotkine vit des crabes, l'aquarium de Brighton, organiser leurs efforts pendant des heures pour aider l'un d'entre eux, pris dans une encoignure, se retourner. Qu'est-ce, d'ailleurs, que les attroupements des oiseaux migrateurs, sinon des lignes utilitaires momentanes, qui se renouent priodiquement au moment o le besoin s'en fait sentir? D'autres fois, les runions d'animaux ne semblent rpondre aucun besoin spcial, sinon au dsir qu'ils prouveraient de se sentir vivre ensemble, et de multiplier leurs impressions en se les communiquant. Ce sont des runions pour le plaisir , comme celles qui rassemblent l'automne les jeunes oiseaux, ardents au jeu. Mais ces jeux ont sans doute une utilit inaperue. Leurs exercices -varis et combins ne dveloppent pas seulement la force et l'agilit des individus, ils les habituent agir de concert, ils largissent en chacun d'eux la conscience de l'espce ; ils les prparent une vie commune tendue et prolonge. Et, en effet, il n'est pas rare, comme on sait, que nombre d'animaux s'associent pour la vie et forment de vritables peuplades. Les carnassiers solitaires ne sont que le petit nombre. Les groupes affectent sans doute les formes les plus diverses, depuis les monarchies constitutionnelles d'abeilles jusqu'aux hordes de chiens ; les relations des membres du groupe sont plus ou moins compliques, l'organisation est plus ou moins parfaite. Mais, du moins, dans la plupart des espces, y a-t-il un rudiment d'organisation sociale et, par suite, une extension de l'assistance mutuelle. Il n'est donc pas vrai que la solidarit dans la nature se rduise au cercle troit de la famille. La nature n'utilise pas seulement par exception et pour le salut des gnrations futures, mais en rgle gnrale et pour le bien des gnrations dj dveloppes, les forces protectrices de l'association 3.
1 2 3
Espinas, op. cit., pp. 280-290. Kropotkine, op. cit., p. 19. Topinard, op. cit., pp. 63-92. Espinas, op. cit., chap. VI. Kropotkine, pp. 10, 23, 40. Entre cette organisation proprement sociale et l'organisation familiale quels sont au juste les rapports et comment les animaux passent-ils de l'une l'autre ? La question est sujette discussion (Voir Espinas, op. cit., p. 106. Lanessan, op. cit., p. 53. Houssay, Revue philos., 1893, p. 486). Pour que puisse se former un groupe plus large, il importe que le cercle familial ait perdu de sa rigidit, et que les sentiments de jalousie, d'ordinaire surexcits par la reproduction, aient perdu de leur intensit. D'autre part, la famille reste la premire cole de la fraternit et de la subordination. Les animaux qui se groupent ne font que prolonger, largir, tendre
151
La vie sociale est donc la rgle dans le monde animal. La varit mme des foi-mes qu'elle y revt est la preuve de sa gnralit. Et le fait qu'elle atteint son plus haut dveloppement chez les vertbrs les plus levs est le signe qu'en arrtant ou en attnuant la lutte entre semblables, elle n'entrane nullement la dcadence, mais bien plus vraisemblablement, au contraire, le progrs des espces. On mesure d'ordinaire la prosprit d'une espce, remarque M. Houssay 1, d'abord la quantit des individus qui parviennent vivre, ensuite la qualit mme de leur vie, au degr de leur civilisation, la complication de leurs instruments et de leurs sentiments. Qu'on applique ces diffrents critres au monde animal, et l'on constatera que la prosprit y est proportionnelle l'aptitude vivre en socit. Les rejetons des espces pacifiques couvrent la terre, tandis que ceux des plus grands lutteurs, des fauves solitaires et farouches se font de plus en plus rares. Favorisant la survivance des petits et la rsistance des faibles, la sociabilit restreint l'limination ; elle est un bouclier plus sr que la vigueur, l'agilit, les couleurs protectrices 2. Il semble aussi qu'elle soit l'instrument le plus efficace de la production industrielle. Ce sont, comme on sait, les espces les mieux organises socialement qui font les plus beaux travaux d'art. C'est chez elles encore qu'on rencontre les exemples les plus nets de sensibilit, de moralit, d'intelligence 3. En un mot, l o les socits animales sont dveloppes, on ne reconnat pas seulement les dehors matriels, ou devine les dessous spirituels d'une civilisation vritable. L'anatomie semble confirmer cette hypothse par la comparaison des cerveaux. Si la lutte dveloppait toutes les qualits, les cerveaux les mieux organiss devraient appartenir aux plus grands lutteurs. Tout au contraire, ils se rencontrent plutt chez les espces sociables. Les passereaux sont suprieurs en ce point aux accipitres, et les herbivores aux grands flins. Bien loin que l'association ait entran une sorte d'arrt de dveloppement dans l'organisation crbrale, il semble qu'en stimulant la vie reprsentative, en multipliant les unes par les autres les impressions des individus rassembls, elle ait perfectionn chez eux l'appareil de la coordination 4. En un mot, toutes sortes de progrs, et ceux-l prcisment qui rapprochent le plus les animaux de l'homme, drivent, non de la lutte, mais de l'association pour la vie. Au lieu que la fraternit ne soit qu'une utopie contrecarre parles faits, il apparat, dit M. Geddes 5, que chacune des grandes tapes du progrs correspond une subordination plus troite de la concurrence individuelle des fins reproductrices ou sociales, et de la concurrence intraspcifique l'association cooprative . L'exprience a montr que les plus aptes franchir les pas les plus difficiles taient moins ceux qui pratiquent la concurrence vitale avec le plus d'ardeur que ceux qui ont su y apporter le plus de mnagements . La sociabilit s'est rvle comme un gage, non seulement de bien-tre matriel, mais de progrs spian dehors des habitudes qu'ils ont contractes dans l'intrieur de la famille. Quoi qu'il en soit, l'important nos yeux, c'est que, d'une faon ou d'une autre, le rayon d'action des habitudes de ce genre se trouve en effet tendu. Art. cit, p. 473. Kropotkine, op. cit., p. 57. Ibid., pp. 14, 17, 59. Cf. Houssay, art. cit, pp. 476-480, Fouille, La morale de la vie chez les animaux, in Revue des Deux Mondes, 15 aot 1902. Richard, vol., pp. 92-94. (Paris : Flix Alcan) vol. du sexe, pp. 432, 440.
1 2 3 4 5
152
rituel. Il. est donc faux de dire que l'altruisme n'est que folie et que la vie n'est que meurtre. Aux diverses formes de lutte, diverses formes d'association peuvent s'opposer. Aussi bien que les tres d'espces diffrentes, les tres de mme espce peuvent s'lever en s'entr'aidant. * * * Est-ce dire que nous ayons compltement retourn en effet le darwinisme, et que nous puissions dsormais affirmer que la nature, mieux connue, donne l'homme l'exemple de toutes les vertus sociales ? Conclurons-nous avec M. Decamps 1, que Partout o rgne la concurrence vitale il y a faiblesse et dgnrescence , tandis que partout o domine l'association il y a force et progrs , et qu'en consquence la lutte pour l'existence est condamne par toute la nature ? Admettrons-nous contre Huxley, avec M. Geddes 2, que le a processus thique , bien loin d'tre l'antithse du processus cosmique , n'en est qu'un rsum fidle ? Cderons-nous, en un mot, cette tendance, rcemment remise en honneur, qui cherche dans la nature une cole de solidarit? La tactique est sduisante. Nous relverions ainsi, pour en diriger la pointe contre nos adversaires, l'arme dont ils nous menaaient... Mais un instant de rflexion suffit pour rappeler que cette dmonstration n'est pas prs d'tre faite. Si nous avons tabli que la lutte n'est pas tout, nous sommes loin d'avoir tabli qu'elle ne soit rien dans le monde vivant. Il ne s'agit pas, dit M. Houssay 3, de se duper soi-mme et de ne pas reconnatre que, malgr le grand rle jou par la sociabilit dans la nature, elle n'a pas aboli toutes les forces antagonistes. M. Sabatier remarque, de son ct 4, qu'il faut tre aveugl par une ide prconue pour nier que, pendant que l'union assure le progrs dans certains cas, la lutte pour l'existence en fasse autant dans des cas diffrents. Nous avons seulement montr que les rsultats de la lutte n'taient pas toujours galement heureux ni ses procds toujours galement indispensables. Nous avons indiqu, en consquence, que la thorie darwinienne drivait d'une vue trop troite de l'ensemble et du mouvement des tres. Mais, dans la ralit, un principe n'efface pas l'autre ; des forces opposes coexistent ; le germe de la discorde, dit M. Fouille 5, subsiste ct du germe de la concorde. C'est pourquoi nous ne prtendons pas qu'il suffise l'humanit, pour trouver sa vraie voie, de consulter plus mthodiquement la nature. Nous n'opposons pas ici, la morale scientifique du pessimisme darwinien, une autre morale scientifique qui serait celle de l'optimisme solidariste. Et ce qui se dgage de plus net de notre recherche sur les leons de la biologie, c'est l'extrme difficult o est l'homme de laisser parler la nature pour enregistrer son conseil : la conseillre parle plusieurs langages, et varie ses rponses suivant les ides prconues des enquteurs.
1 2 3 4 5
Revue social., 1898, p. 586. Op. cit., p. 440. Cf. l'article volution, de la Chambers Encyclopedia, p. 484. Art. cit, p. 479. Art. cit., p. 4, sqq. Nietzche et l'Immoralisme, p. 276 (Paris : Flix Alcan). Mackintosh, From Darwin, p. 267.
153
Il reste qu'en attirant l'attention sur la multiplicit des sens ou des modes de l'volution organique, et en limitant la vrit du darwinisme, nous avons libr notre idal des prophties fatalistes dont on le poursuivait. Il n'est pas ds prsent dmontr par la seule observation du processus cosmique , que les hommes soient condamns ternellement, sous peine de dchance, s'entre-dvorer. Dans le monde animal dj il arrive que les tres survivent et s'lvent par des procds moins brutaux et comme plus humains. Il est naturel que nos socits prfrent ces procds, et s'organisent de faon rtrcir, autant qu'il est possible, le champ laiss aux autres. Il est faux que cet effort pour faire prdominer, sur 1 es tendances adverses, certaines tendances de l'volution, soit condamn d'avance.
154
Chapitre 2
Les conditions humaines de la lutte pour la vie
La rintgration de l'homme dans la nature: quivoques auxquelles expose l'volutionnisme.
La lutte pour la vie n'est pas toujours ouvrire de progrs en tous cas elle n'est pas l'unique ouvrire du progrs. C'est ce que nous a dmontr une rapide revue des rsultats rcents de la biologie. Cette dmonstration branle dj le pessimisme naturaliste qu'on oppose aux aspirations dmocratiques, nous avons constat que, sur le terrain par lui choisi, dans le monde animal mme, les faits sont loin de justifier en tout et pour tout ses conclusions dcourageantes. Mais en outre, et indpendamment de ces restrictions pralables, la mthode du darwinisme social, qui consiste transposer pour les appliquer notre histoire les lois dgages de l'volution animale, n'est-elle pas sujette caution ? Nous avons dj vu, en examinant l'apologie naturaliste de la diffrenciation, combien il tait dangereux d'oublier les phnomnes propres aux socits humaines et les modifications qu'ils imposent tous les termes des problmes. L'apologie naturaliste de la concurrence ne prte-t-elle pas aux mmes quivoques ?
155
Nous savons bien qu'ici l'on ne se paie plus de mtaphores et que le darwinisme atteint l'homme, pour le rintgrer dans la nature, plus directement que la thorie organique. Il a systmatiquement diminu la distance que la philosophie spiritualiste maintenait entre l'animal et nous. Pour rabattre notre orgueil il a repris son compte la parole de l'vangile : Celui qui est abaiss sera relev, celui qui est lev sera rabaiss. Il a montr par exemple que, bien Io in que les animaux fussent de purs automates, les facults mentales dveloppes chez l'homme apparaissaient dj, au moins sous une forme rudimentaire, chez certains d'entre eux, et qu'inversement, sous une forme rudimentaire, certains organes dvelopps chez les animaux survivent encore chez l'homme. D'une manire plus gnrale, l'homme n'est-il pas construit sur le mme plan que ses prdcesseurs ? C'est aprs les mmes processus qu'il est n, et aprs les mmes qu'il mourra 1. C'est par la mme slection des variations favorables que sa race se perfectionne. La mme loi de progrs lui impose donc la mme ncessit de souffrance. Ce dieu tomb n'est en vrit qu'une brute qui monte, et il ne saurait se soustraire la dure pression qui seule dtermine l'ascension des brutes. Il est soumis, nous dit Darwin 2, aux mmes maux physiques que les autres animaux ; il n'a donc aucun droit l'immunit contre ceux qui sont la consquence de la lutte pour l'existence . Combien. il tait opportun de ragir ainsi contre le splendide isolement o le spiritualisme risquait de confiner l'humanit, personne ne le conteste aujourd'hui. C'est par le succs, c'est par les conqutes de toutes sortes, scientifiques et pratiques, que ce mouvement enveloppant de l'volutionnisme a prouv sa lgitimit ; et ces conqutes ne sont encore que des points de dpart. Toutefois, quelles confusions aussi de pareilles rintgrations exposent, c'est ce qu'on peut ds maintenant pressentir. voir les consquences que quelques-uns en dgagent, il est permis de craindre que l'humanit, aprs avoir pch par excs d'orgueil, ne pche aujourd'hui par excs de modestie, et qu'aprs avoir oubli les ressemblances qui l'unissent au. monde animal, elle ne mconnaisse maintenant les diffrences non moins constantes qui l'en sparent. C'est l, en effet, un des faux sens les plus frquents dans l'interprtation vulgaire de l'volutionnisme : parce qu'il affirme que les tres se sont forms suivant les mmes lois gnrales, et d'une mme substance primitive, on parat croire qu'il les met finalement sur le mme plan et qu'il a ramen ou rduit comme on dit, le suprieur l'infrieur. De la. continuit du devenir et de la communaut de l'origine, on conclut instinctivement l'identit de nature et l'galit de valeur. On n'oublie qu'un point : c'est que rattacher une forme de l'tre une forme antrieure, ce n'est point dissoudre la seconde dans la premire. Entre les espces primitives et les espces plus leves qu'elle en voit descendre, la science n'efface nullement les diffrences de qualit. Faire abstraction de ces diffrences pour la pratique, ce ne serait plus seulement driver le suprieur de l'infrieur, mais asservir indment celui-l celui-ci. En ralit, l'histoire d'une forme de l'tre ne saurait limiter l'avenir de celles qui la dpassent en la dveloppant. Il se peut qu'une mme loi gnrale prside la succession de ces formes ; mais en passant de l'une l'autre, en montant d'tage en tage, elle rencontre des conditions et met en jeu des forces nouvelles ; il n'est donc pas tonnant qu'elle produise, au fur et mesure qu'elle s'lve, des effets nagure inconcevables. C'est pourquoi il est imprudent (te faire parler la nature pour dire l'tre qui s'essaie : Tu n'iras pas plus
1 2
Darwin, Descendance, I, pp. 9, 16, 51. Descend., I, p. 199.
156
loin. Du moins importe-t-il, si l'on veut dlimiter avec quelque vraisemblance les cercles du ncessaire et du possible, de prendre comme point central la nature propre de l'espce considre, et de ne pas perdre de vue, cot des caractres qui la rapprochent des autres espces, ceux qui constituent son originalit. N'est-ce pas l peut-tre ce que l'on oublie, lorsqu'on transpose au monde humain les lois du combat animal, et lorsqu'on ls impose aux hommes, en consquence, comme aussi bonnes qu'inluctables 1 ? Les hommes lutteront sans doute comme tous les autres vivants. Mais peut-tre les moyens et les mobiles propres l'action humaine exerceront-ils, sur les formes et les effets de la lutte mme, quelque influence inattendue ? C'est pourquoi il n'est pas inutile, avant de se prononcer sur l'autorit du darwinisme social, de rappeler brivement les conditions humaines de la lutte pour la vie.
I
L'homme faiseur d'outils: le monde artificiel par l'intermdiaire duquel il s'adapte le monde naturel. - Le systme des fins superpos au systme des moyens: l'action, directe ou indirecte, de la socit sur les buts proposs l'effort vers la vie.
Les potes l'ont souvent rappel : l'enfant des hommes nat le plus dmuni et le plus dsarm de tous les animaux. Mais il faut ajouter que l'humanit tient pour lui en rserve plus d'armes et plus de munitions que n'en possdera jamais aucun animal. L'accumulation des choses ouvrages, des objets faonns son ide et ajusts ses besoins, voil la premire originalit de l'espce humaine. Qu'on essaie seulement de se reprsenter le nombre des meubles et des ustensiles de toutes sortes que s'annexe un mnage de nos jours, mme modeste ! Et sans doute la qualit des choses ainsi utilises varie grandement avec les civilisations. Il reste que les moins civiliss savent d'ordinaire se construire un abri, se tailler un vtement, dompter des btes et cultiver le sol, et que les transformations qu'ils font subir ainsi leur milieu sont plus tendues et plus profondes que celles dont sont capables les plus levs des animaux. Plus que les digues des castors, les nids des oiseaux, et les ruches des abeilles, les oeuvres des hommes changent la face de la nature. Aprs que leurs gnrations s'y sont tablies demeure, la terre amnage est comme mconnaissable. Et l'on comprend dj qu'une des expressions les plus usites du vocabulaire volutionniste ne leur convienne qu' moiti. On parle d'adaptation au milieu ; mais il faut se rappeler que l'homme est capable de s'adapter les choses, et non pas seulement de s'y adapter. La preuve qu'il est l'animal transformateur par excellence, c'est que seul il possde les instruments ncessaires des grandes transformations ; il est le seul fabricateur de machines, et d'abord il est le seul faiseur d'outils. Toolmaking, telle tait la dfinition que Franklin proposait de l'homme. Et sans doute les animaux qui se rapprochent le plus de lui savent utiliser certains objets pour en dplacer ou en d1
Ce sont les pithtes appliques par M. Leroy-Beaulieu aux lois conomiques.
157
former certains autres. Darwin cite 1 des singes qui usent de la pierre et du bton. Il reste, suivant la remarque de Engels 2, qu'on n'a jamais vu de singe ajuster mme un couteau. Seule la main humaine faonne des matriaux qui l'aideront en faonner d'autres, l'infini. Il est vrai que la nature fabrique, avec certaines parties de l'organisme des animaux, de vritables instruments, des armes et des outils. Telles les griffes et les crocs du lion, les dfenses de l'lphant, les incisives du rongeur, les nageoires du poisson. Mais le grand avantage de l'homme est prcisment que ses instruments ne lui sont pas incorpors ; t'ails d'lments inorganiques, ils restent indpendants de son organisme. Il peut donc rassembler les plus divers autour de lui et les laisser aprs lui ; il peut les multiplier en mme temps que les amliorer indfiniment. Non seulement l'humanit, comme disait M. Louis Bourdeau 3 reproduit et rsume dans ses artifices techniques les perfections parses du monde animal , mais encore elle accumule de gnration en gnration des artifices de plus en plus perfectionns. C'est ainsi que le stock se constitue, incessamment largi, o les enfants des hommes viennent puiser, pour la lutte, des moyens d'action privilgis. Qu'il s'agisse en effet de la lutte directe ou indirecte, du combat contre les vivants, de la rsistance aux lments, oui de la concurrence pour les aliments, toujours on voit l'homme appeler les choses son secours. C'est par l'arc et par le fusil qu'il devient plus redoutable que les fauves les plus froces. C'est par la houe et par la charrue qu'il entr'ouvre et fconde la terre. Contre le froid il se dfend par le feu, contre le ciel par le toit, contre la mer par la digne. Il vaine l'espace par le char, par la locomotive, par le steamer. An fur et mesure que sa civilisation se dveloppe tous ces armements se compliquent : et leur ensemble finit par former un vritable monde artificiel, par l'intermdiaire duquel il s'adapte le monde naturel. Mais si l'on vent embrasser toutes les conditions de la lutte qui sont spciales il ne faut pas oublier, au-dessus de ce monde artificiel, l'existence d'un autre monde, invisible, intrieur, compos tics ides qui orientent la conduite de l'homme et qui leur tour s'opposent ou s'accordent, se diffrencient et se hirarchisent, systme de fins superpos au systme des moyens. Ce n'est pas seulement par les procds de son action, c'est par les mobiles de son effort que l'homme se distingue ; et il importe de spcifier non seulement ce par quoi, mais ce pour quoi il combat. C'est en effet une explication bien vague que l'expression classique : les tres luttent pour l'existence. Pour peu que l'tre soit complexe, diverses tendances luttent en lui-mme. Et, suivant que l'une ou l'autre prdomine, l'tre ne persvre pas tout uniment dans son tre, il y persvre sur un certain plan, d'une certaine manire 4. Devient-il conscient, c'est de plus en plus a la manire qui lui importe. Il compare ses diverses tendances, il tablit une chelle des valeurs, il dtermine des raisons de vivre 5. Il De combat plus seulement pour la vie bru te et
1 2 3 4 5
Descend., I, p. 55. Cit par Woltmann, Darw. und Socialdem., p. 255. Les forces de l'industrie, Paris, p. 46 (Flix Alcan). Voir Boutroux, Contingence des lois de la nature, p. 94 (Paris, Flix Alcan). Voir Gizicki, Ferri, Pearson, Harmening ; cits par Woltmann, op. cit., pp. 70, 73, 76, 161. Cf. Huxley, Evol. a. Ethics. pp. 27, 40. Lange, Arbeiterfrage, chap. I et II.
158
nue, mais pour tout ce qui fait, comme il dit, le prix de la vie, et sans quoi elle ne vaudrait pas la peine d'tre vcue. Or on sait que l'effet ordinaire du progrs de la civilisation est d'lever ce standard of life, de grossir ce minimum dcent sans lequel les hommes sont ports considrer la vie comme intenable. Au fur et mesure que les moyens d'action se multiplient autour d'eux, ils rclament des satisfactions multiplies pour les besoins, non plus seulement de leur corps, mais de leur esprit. Leur organisme raffin complique ses exigences ; et elles se prsentent bientt leurs consciences comme les expressions d'autant de ncessits vitales. Mais que des raisons sociales, bien plutt que des raisons organiques, expliquent cette incessante rnovation des besoins, c'est ce qui n'est plus dmontrer. On remarque que si les hommes recherchent avidement les nouveaux moyens de jouissance, cela tient sans doute, non seulement leur tendance s'imiter, mais leur dsir de se surpasser les uns les autres, l'ambition de tenir leur rang on de gagner des rangs, de marquer oui d'effacer les distances. Les parures des membres des classes suprieures, leurs palais splendides, leurs suites nombreuses, la finesse mme de leur culture, n'ont-elles pas mission de signifier qu'ils ont du temps et de l'argent revendre 1 ? N'est-ce pas pour vivre noblement qu' leur tour les membres des classes infrieures tendent toutes leurs forces ? Au fur et mesure qu'ils se rapprochent de leurs modles, ceux-ci cherchent d'autres marques distinctives 2. Et ainsi, par cette lutte perptuellement renaissante entre infrieurs et suprieurs, les innovations tombent progressivement dans le domaine commun, le particulier s'universalise, et le superflu d'hier devenant le ncessaire d'aujourd'hui, le nombre des besoins qui aiguillonnent les hommes va sans cesse s'accroissant. Dans la recherche de ces manires d'exister, il faut voir sans doute l'action d'une volont de puissance , mais celle aussi des sentiments de sympathie. Les hommes n'y apparaissent pas seulement, ni surtout dsireux de dominer brutalement leurs semblables ; ils songent l'effet qu'ils produisent sur l'opinion ; ils se sur-veillent pour tre honors, ils se rvlent soucieux de l'estime publique. Il est vraisemblable que cette concurrence pour l'estime entranera d'autres effets que ceux du simple combat pour la survie. Et l'on pressent dj qu'en utilisant adroitement ces tendances, la socit, regagnant quelque chose sur l'gosme des individus, pourra leur donner peut-tre l'habitude et leur inspirer le got non plus seulement du bien-tre, mais du bien-vivre. Il est remarquable en effet que l'idal des hommes n'est pas laiss leur seule fantaisie individuelle ; Il est au contraire guid et comme brid par la socit qui les runit. Vis--vis de chacun d'eux, celle-ci reprsente les intrts de toits : air service de l'idal commun elle mettra l'empire des murs, et au besoin la force des lois. Ce n'est. pas assez dire en effet que d'attribuer la socit le pouvoir d'orienter insensiblement, - par les attractions inconscientes, par les petites pressions, par les sanctions diffuses, - les dsirs individuels ; elle peut dans certains cas les heurter de front et les briser par la puissance publique organise. On comprend ds lors que dans le milieu humain, l'effort vers la vie doive revtir, non seulement sous l'impulsion des tempraments individuels, mais sous la
1 2
Voir Veblen, Leisure Class. Voir Gurewitsch, Entwick. der Bedrfn.
159
pression des structures sociales, des formes trs diffrentes de celles qu'il revt dans le milieu naturel. Les mobiles auxquels obit l'action humaine sont aussi nouveaux et aussi varis que les instruments dont elle dispose. Elle introduit dans le monde, en mme temps que des moyens indits, des fins originales. - En quel sens, par les unes et les autres, la lutte pour la vie va-t-elle tre modifie ?
II
Effets des moyens propres l'homme sur la lutte pour la vie ils permettent des conomies d'liminations. - Mais n'entravent-ils pas par l mme la slection? Elle peut tre contrarie par l'ingale distribution des pouvoirs extrinsques: le parasitisme social.
Si la lutte pour la vie perfectionne les espces animales, c'est, nous dit-on, parce qu'elle limine impitoyablement les spcimens infrieurs, les plus faibles, les moins aptes ; elle les empche ainsi de propager leur type, et d'abaisser le niveau de toute la race. Peut-on attendre un pareil effet de la lutte pour la vie dans les socits humaines ? Nous savons que la nature livre elle-mme est la fois gnreuse et cruelle, prodigue et avare. Elle sme les tres large main, pour les faucher ensuite par grandes masses 1. Rapides ou lentes ces liminations sont invitables, s'il est vrai que les vivants, quand les lments les pargneraient, seraient encore dcims par la pnurie des aliments. C'est la disproportion entre la quantit limite des subsistances et l'accroissement illimit des tres qui rend fatale la destruction des plus faibles. Or cette disproportion n'est-elle pas constante dans l'histoire des hommes aussi bien que dans celle des animaux ? On se rappelle que Malthus a formul le premier, au spectacle du progrs mme de la civilisation, cette loi que les subsistances ne croissent qu'en proportion arithmtique, tandis que la population crot en proportion gomtrique ; et la loi de Darwin n'est que la loi de Malthus gnralise. Mais on sait aussi que cette loi n'est plus admise aujourd'hui que sous rserves. L'exprience a prouv que Malthus avait pris trop haut sinon la puissance, du moins ls tendances reproductrices des hommes : d'autre part et surtout, il n'avait pas assez de confiance dans leurs capacits productrices. Hodgskin l'objectait il y a longtemps au pessimisme malthusien : bien plus que l'tendue superficielle du sol, c'est le travail et le savoir qui produisent les aliments. Tout homme qui vient an monde n'est pas seulement un consommateur, niais un producteur de plus. Et toute population dense voit pulluler les dcouvertes ingnieuses, qui dcuplent l'intensit de la production. En Lin mot c'est l o les hommes sont nombreux et presss que se multiplient ces moyens d'action de toutes sortes, qui forcent la nature un rendement suprieur 2.
1 2
Voir plus haut, p. 33. Voir lie Halvy, Th. Hodgskin, pp. 46-49.
160
C'est pourquoi il est loisible la civilisation de ne pas abandonner les hommes dnus aux coups des forces destructrices, et de prter, au plus grand nombre possible, le plus possible de moyens de dfense. L'accroissement de la production lui permet d'conomiser sur la race humaine les dilapidations de vie dont la nature est coutumire. - Mais en mme temps la civilisation semble renoncer l'une des mthodes d'amlioration dont la nature usait : en cessant d'liminer largement les plus faibles, la lutte ne va-t-elle pas perdre ici sa valeur slective ? Il est vrai, nous l'avons rappel 1, que la pauvret met les faibles sur la pente de la mort. Elle leur interdit nombre de moyens de consommation ou de moyens de protection. Celui qui ne touche qu'un salaire de famine , dfendra malaisment sa sant. Sa vie, plus prcaire et plus incertaine, risquera d'tre raccourcie d'autant. C'est ce qu'on exprime en disant que quiconque nat dans les basses classes nat avec un moindre crdit sur l'existence. Ainsi les moins aptes seraient limins, plus lentement si l'on veut, mais non moins srement dans la socit que dans la nature. Mais il importe de remarquer que cette limination lente produira difficilement, sur la race, les bons effets qu'on escompte. La mort du faible est sans profit pour l'espce, si, avant de mourir, il s'est multipli, En vain la misre abrge sa vie : la socit ne retire aucun avantage de ses souffrances, s'il revit dans des descendants aussi mal arms. Or, on sait qu'en effet la misre est rarement un frein pour la reproduction. Il semble "au contraire que les plus dnus, qui sont le plus souvent aussi les plus imprvoyants, se montrent facilement les plus prolifiques, et qu'ainsi les races se renouvellent surtout par en bas, par les classes dites infrieures - au risque de descendre d'un degr chaque gnration 2. Par o l'on voit combien la lutte pour l'existence est loin, dans le monde humain, d'entraner srement, et quasi mcaniquement les amliorations qu'elle entrane, nous dit-on, dans le monde animal. Spencer s'criait: La pauvret des incapables, la dtresse des imprudents, l'limination des paresseux et cette pousse des forts qui met de ct les faibles et en rduit un si grand nombre la misre, sont les rsultats ncessaires d'une loi gnrale claire et bienfaisante. Comme si tous ces processus d'abaissement social devaient fatalement dterminer le progrs biologique de l'espce humaine ! Ce fatalisme optimiste s'appuie de fausses analogies. Dans le monde humain c'est toute la civilisation matrielle, c'est l'ensemble des moyens d'action, de production et de dfense accumuls par les gnrations qui vient se mettre en travers de cette loi bienfaisante . Les effets ordinaires en sont tout le moins troitement limits. La civilisation n'exclut pas l'limination des moins aptes ; mais elle la retarde, et c'en est assez, souvent, pour entraver la slection. Il faut aller plus loin. On peut aboutir par un autre ct cette conclusion, que la civilisation humaine est capable, non seulement de limiter, mais de contrarier l'opration slective de la lutte. Et en effet, nous avons parl jusqu'ici des faibles , des moins aptes , des infrieurs sans distinguer nettement entre l'infriorit sociale et l'infriorit naturelle, et en paraissant implicitement admettre que celle-ci est, en rgle gnrale, le reflet et la projection de celle-l. Mais n'oublions pas que ce paralllisme n'est nullement dmontr. Dans le monde ani1 2
Voir plus haut, p. 104. Voir Woltmann, op. cit., pp. 78, 312.
161
mal on peut s'attendre ce que la dfaite soit normalement le signe de la faiblesse. Car les combattants portent toutes leurs armes en eux-mmes, et ce sont les forces incorpores leurs organismes qui dcident de la victoire. Il en est tout autrement, nous le savons, dans l'humanit. Les armes les plus efficaces sont indpendantes des tres. Elles peuvent tre transmises des uns aux autres, et ingalement rparties entre les uns et les autres. Bien plus que les forces incorpores , ce sont ici les forces appropries qui commandent l'issue de la lutte 1 ; et l'on comprend comment, par leur intervention, l'application de la slection naturelle peut tre totalement fausse. Des privilgis seront sauvs peut-tre par l'organisation sociale, que la nature aurait indubitablement condamns; l'ingale distribution des proprits troublera le juste concours des facults. Dans le monde animal, disait Laveleye 2, la destine de chaque tre est dtermine par ses qualits personnelles. Dans les socits civilises, un homme obtiendra la premire place ou la plus belle femme parce qu'il est noble et riche, quoiqu'il puisse tre laid, paresseux ou imprvoyant, et c'est lui qui perptuera l'espce... Le riche mal constitu, incapable, maladif, jouit de son opulence et fait souche sous la protection des lois. En un mot, il est douteux que l'organisation sociale rserve toujours ses faveurs aux mieux dous, et proportionne exactement les puissances extrinsques et transmissibles aux facults congnitales ; bien plutt il est craindre qu'elle ne se prte la conservation et la multiplication d'individus qui devraient tre limins dans l'intrt de l'espce, s'il est vrai, comme l'exprience semble le prouver, que le privilge mme est l'amorce de la dgnrescence 3. L'appauvrissement physiologique de la plupart des aristocraties nous a dmontr qu'une situation privilgie, tendant au monopole des divers moyens de dfense, abtardit les races au lieu de les fortifier. Lors mme que cette situation serait la consquence d'une supriorit originelle, elle risque, en passant de gnration en gnration, de devenir une cause d'infriorit croissante. Elle soustrait la slection certaines familles, qu'elle fait survivre aux dpens de l'ensemble. Les phnomnes qui se droulent alors rappellent de singulirement prs, nous fait-on observer, les effets fcheux du parasitisme. Quand un organisme vit en parasite d'un autre, c'est le plus faible qui triomphe, sans qu'il y ait amlioration ni d'une espce ni de l'autre. Tout de mme, suivant M. Loria 4, l o les possdants vivent aux dpens des non possdants, ils ne progressent pas, ils n'acquirent pas de forces, ils en perdent au contraire dans l'inaction, tandis que ceux qui les nourrissent en perdent par le surmenage. Quand des classes luttent dans ces conditions, il y a peu de chances pour que les supriorits individuelles, o qu'elles se trouvent, se dgagent, se dveloppent et se propagent, tandis que les infriorits individuelles, o qu'elles se trouvent, s'limineraient, comme il le faudrait pour le bien de l'espce. L'excs de l'ingalit conomique empche les ingalits naturelles de se mesurer utilement. Et il semble que tout le rsultat d'une distribution aussi disproportionne des moyens de lutte soit de hter la dgnrescence par les deux bouts, et aussi bien au haut qu'au bas de l'chelle sociale. Bien loin d'entraner mcaniquement le progrs, comme dans la nature livre elle-mme, une lutte ainsi poursuivie ne saurait entraner, et aussi mcaniquement, que la dcadence.
1 2 3 4
Voir Woltmann, op. cit., pp. 57-60, 258. Socialisme contemp., Appendice, pp. 384-387. Voir plus haut, p. 88. Probl. soc., p. 123 sqq.
162
Pessimisme excessif sans doute. Il faut du moins, pour que la lutte pour la vie dans l'humanit produise prcisment l'inverse de ce qu'elle produit dans la nature, une sorte de cristallisation des privilges qui doit se raliser rarement. Mais il n'importe : un optimisme encore plus paradoxal pourrait seul prtendre que les facults sociales se trouvent toujours distribues proportionnellement aux facults naturelles des individus. Le seul fait de l'accumulation hrditaire des biens rend les disproportions probables. Or, partout o elles se rencontrent, on comprend comment le mcanisme de la civilisation peut, non plus seulement limiter, attnuer ou retarder, mais systmatiquement troubler l'opration de la slection, et maintenir, en les surlevant, des spcimens que la nature aurait indubitablement jets au rebut. En rsum, le stock d'armes de toutes sortes que l'humanit accumule et o elle puise pour les diffrentes espces de luttes qu'elle doit soutenir, est capable de fausser doublement les rsultats bienfaisants qu'on attend de ces luttes ellesmmes. En tant qu'il est utilis par tous les membres de la socit, il contribue retarder l'limination de la majorit mme dshrite des faibles. Bien plus, en tant qu'il est appropri par certaines classes, il tend assurer, une minorit privilgie de faibles, des facilits de survie toutes spciales. C'en est assez pour conclure que sur ce point dj, et par la seule interposition des moyens d'action propres l'humanit, l'opration naturelle de la lutte pour la vie est quasi fatalement dvie : et qu'il est vain par suite de lui prter, dans notre monde social, les mmes vertus qu'on lui reconnat dans le monde animal.
III
Effets des fins propres aux hommes. - Plus ils se civilisent, plus tous les ressorts de leur activit sont tendus; consquences de cette suractivit pour la vie matrielle et spirituelle. - Efforts de la civilisation pour rglementer et attnuer la lutte. La paix par le droit. - Tendance normale et formes varies de l'intervention collective. Jusqu'o pourra-t-elle aller?
Si telle est, sur les conditions de la lutte, l'influence des instruments dont l'homme dispose, quelle peut tre celle des fins qu'il se propose? En admettant que ses moyens d'action limitent et troublent les effets du combat, n'allons-nous pas constater que ses mobiles d'action en dcuplent fatalement l'ardeur ? Les hommes, avons-nous dit, ne luttent pas seulement pour la vie, mais pour tout ce qui fait leurs yeux le prix de la vie. Plus ils se civilisent, et plus s'lve le minimum qui leur parait conforme la nature, car plus aussi leurs besoins se compliquent et se raffinent. C'est dire qu'il n'y a pas de limite leur ambition. Ils sont des animaux foncirement insatiables, et par suite perptuellement inquiets. Sur leurs conqutes d'hier, ils rvent des conqutes nouvelles, et visent un superflu qui demain leur sera ncessaire. Dans ces conditions, comment pourraient-ils relcher leur effort? Leurs progrs mmes ne cessent de les aiguillonner sans merci. C'est ainsi que les socits suprieures exaltent tous les dsirs de l'me en mme temps qu'elles exploitent toutes les ressources du globe, donnant l'exemple
163
d'une suractivit fivreuse qui tend, jusqu' les rompre, tous les ressorts de l'nergie humaine. La civilisation y avive la concurrence, par la nouveaut mme et la varit des visions qu'elle fait planer au-dessus de la vie. Le spectacle a de quoi faire rflchir. L'universelle mle des efforts surtendus effraie. On en arrive se demander s'il n'et pas mieux valu, pour la paix de l'humanit, qu'elle se limitt des besoins plus modestes, quitte se contenter d'une civilisation moins complexe. On loue les sages de l'Orient, heureux d'une natte, d'une cruche et de quelques dattes. Mais il faut se souvenir d'abord qu'une civilisation complique, si elle avive la concurrence, bien loin d'exiger l'limination du plus grand nombre, en facilite au contraire la survie. Car il faut qu'une civilisation soit complique pour que soit assure, en mme temps que le rendement maximum des forces naturelles, l'application de la plus grande quantit et de la plus grande varit possible de capacits humaines. La multiplication mme des besoins dcuple l'intensit de la production et spcifie ses organes. Ainsi sont augmentes pour chacun les chances de trouver, en mme temps que l'emploi de ses forces, l'entretien de sa vie. Ce sont en un mot les socits industrialises qui sont les plus capables de promettre de quoi vivre aux masses les plus nombreuses. Il faudrait ajouter que ce n'est pas seulement la vie matrielle, mais la vie spirituelle qu'elles offrent le plus d'aliments. Quel que soit le mcanisme obscur qui l'explique, c'est une rgle, semble-t-il, que la multiplication des tendances et des efforts, - la surexcitation du systme nerveux, - seconde l'expansion de l'intelligence. Ce n'est pas seulement la capacit d'adapter les moyens aux fins, c'est la capacit de comparer entre elles et de hirarchiser les fins elles-mmes qui se dveloppe au sein des complications de l'existence. C'est l o elles sont portes au maximum que se rassemblent les populations, non seulement les mieux dfendues contre la nature, mais encore les plus veilles la vie de l'esprit. Au surplus, la civilisation nous rserve peut-tre, pour la surexcitation qu'elle impose aux activits individuelles, une compensation plus prcieuse encore : nous savons qu'elle est capable, en mme temps qu'elle stimule les activits, de les soumettre des rgles communes; elle s'en servira pour attnuer mthodiquement les coups que les individus se portent les uns aux autres dans leur effort vers une vie meilleure. Que de moins en moins cet effort soit tourn directement contre le prochain , que de plus en plus, la lutte mort, aux formes cruelles et sournoises, brutales on dloyales de la comptition, on en substitue qui dveloppent moins de haine et entranent moins de souffrances, que tout en assurant au fort les avantages ncessaires on tche d'viter mme au faible les dommages inutiles, que tout en conservant son aiguillon la lutte on lui enlve son venin, c'est l un programme que les socits peuvent raliser peu peu en inclinant l'ambition devant l'opinion, et en donnant au besoin, contre les vux particuliers aux individus, force de loi leurs vux collectifs. Quelle est en effet la premire tche sociale ? le maintien d'un rgime de paix entre un certain nombre d'individus. Les grands thoriciens de la politique ont exprim cette vrit chacun leur faon : toute socit implique, une volont d'arrter, l'intrieur d'un cercle dfini, le bellum omnium contra omnes. C'est quoi, suivant eux, sert l'institution du Droit, qui classe les procds que les associs ne sauraient plus, sans s'exposer des sanctions dtermines, employer l'gard les
164
tins des autres. Et sans doute ces thoriciens se sont tromps sur l'origine du droit ; il ne rsulte pas d'un contrat ; il se forme peu peu et s'largit ou se prcise sous la pression des croyances et des habitudes communes 1. Mais quelle que soit son origine, sa fonction est bien de rduire le champ de la guerre et de constituer comme un enclos de scurit. En ce sens et s'il est vrai que le combat sans frein et sans merci soit la loi inluctable de la nature, il faudrait avouer, avec Huxley, que les lois sociales sont prcisment faites pour contrarier les lois naturelles 2. Ce n'est pas dire sans doute qu'elles liminent les luttes du monde humain. L'ide mme du droit, on l'a justement remarqu 3, implique un conflit de prtentions. Mais elle signifie en mme temps que les prtentions du faible vaudront au besoin celles du fort, la discussion devant tre substitue l'agression, et la comparaison des titres au choc des forces. Elle avertit en consquence que les adversaires-associs ne doivent plus chercher triompher les uns des autres par n'importe quels moyens. Elle annonce l'intervention d'un pouvoir social, prt prescrire certaines conditions aux conflits, proscrire mme certaines de leurs formes ou limiter certaines de leurs consquences. Partout en un mot o un droit est tabli, certains modes d'action sont interdits d'un commun accord aux membres de la socit, comme incompatibles avec l'existence mme du lien social. L'tendue de ces interdictions est d'ailleurs extrmement variable. Beaucoup des incompatibilits en question ne se rvlent que progressivement, au fur et mesure que la conscience collective devient plus exigeante, et comme plus susceptible. C'est ainsi, remarque M. Richard 4, que la vie sociale du sauvage n'est pas dtruite par la pratique du cannibalisme ; la vie sociale des socits grecques ne fut pas suspendue par l'esclavagisme ; la vie sociale au moyen ge se montra compatible avec la spoliation systmatique des cultivateurs au profit de la classe militaire et de la classe thocratique. Dans nos socits de pareilles pratiques ne sont plus permises. Non seulement nos codes ne consacrent pas, mais ils prohibent ces formes de la lutte. Nous jugeons que leur prsence rendrait l'accord social intenable. Notre ide du droit a gagn en extension en mme temps qu'en comprhension. Nous reconnaissons des droits plus d'hommes, et en mme temps nous leur reconnaissons plus de droits. Nous dclarons gaux devant la loi tous les Individus, quelle que soit leur origine et leur profession, qui composent une, socit ; et en mme temps nous augmentons le nombre des lois destines la sauvegarde de l'individu. Est-ce dire que nous ayons atteint ds aujourd'hui le maximum des attnuations possibles ? Le rgime de la libre concurrence, assurant l'gale libert des comptiteurs, serait-il, comme beaucoup l'on[ pens, le rgime idal et dfinitif, auquel on ne saurait toucher sans arrter l'ascension de tout l'ensemble ? Il est clair que cette forme de la lutte marque un progrs sur les foi-mes antrieures. Impliquant des changes dbattus de produits on de services, elle implique aussi, non seulement l'ajustement des travaux diviss, mais l'obissance a de nombreuses rgles communes. Elle suppose, dit M. Tarde, en mme temps qu'une contrarit partielle des vux et des efforts des concurrents, une solidarit gnrale de leurs
1 2 3 4
Voir Richard, L'Ide du droit. Passim. Evol. a. Ethics, p. 31. Richard, op. cit., pp. 160, 10. Ibid., p. 66.
165
mes et de leurs vies - solidarit, qui s'exprime par un systme juridique complexe 1. Toutefois ce systme juridique tend-il assez loin ses filets protecteurs ? A-t-il prvu les rpercussions inattendues de la concurrence, non seulement sur le dveloppement de la production en gnral, mais sur la vie mme de telle catgorie de producteurs ? Et au fur et mesure que ces rpercussions, mieux connues, frapperont davantage la conscience collective, ne va-t-elle pas les dclarer intolrables, incompatibles avec le pacte social ? ne va-t-elle pas rclamer, pour y parer, un remaniement du droit qui impose la lutte des conditions vraiment humaines? La notion de ce qui est vraiment humain se complique en effet mesure que la sensibilit collective s'affine, et peut-tre les socits futures rprouveront-elles nergiquement les pratiques conomiques que nous laissons passer aujourd'hui. Peut-tre, - le pouvoir dominateur de l'humanit sur elle-mme s'tant accru en mme temps que son pouvoir sur la nature, - ces mmes socits raliseront-elles facilement des attnuations de la lutte qui nous paraissent aujourd'hui radicalement utopiques. La revendication aujourd'hui gnrale, remarque Schmoller 2, d'un commerce d'change, juste paraissait autrefois idaliste et utopique. On pillait, on volait, on trompait, on se battait sur les marchs, on arrachait les cadeaux... C'taient les anciennes formes de transmission de la proprit. Il a fallu pour les faire disparatre un travail de civilisation considrable. Peut-tre un travail analogue relguera-t-Il leur tour dans l'ombre les formes qui dominent aujourd'hui, et changera-t-il par consquent du tout au tout les conditions de la concurrence. Jusqu'o l'humanit. peut-elle aller dans cette vole ? Arrivera-t-elle domestiquer la guerre an profit de la solidarit, et organisera-t-elle enfin des mcanismes tels que les supriorits deviennent, comme l'esprait Condorcet 3, des avantages pour ceux mmes qui ne les partagent pas, existent pour eux et non contre eux? Cela dpend sans doute de l'extension que les hommes donneront leurs pouvoirs et leurs devoirs, des progrs de leur science et de leur conscience. La seule chose qu'il nous importe prsent de retenir, c'est qu'en poursuivant cet effort, les socits dmocratiques ne l'ont rien qu'on puisse condamner a priori au nom des lois de la nature. Elles ne font que continuer luvre institue par les socits, du moment o elles sont nes, pour limiter les effets de la nature animale, conformment aux facults et aux tendances propres de la nature humaine. * * * Cette rapide revue des consquences qui dcoulent naturellement des moyens et des mobiles d'action spciaux l'humanit nous l'a rappel en effet : en mergeant dans le milieu humain, la loi de la lutte pour l'existence dclanche des forces nouvelles, qui ne peuvent manquer de ragir sur ses formes antrieures. C'est ainsi que la prsence des instruments de toutes sortes que la socit prte aux individus, limite et mme, sur certains points, contrarie directement l'opration slective de
1 2 3
L'Opposition, pp. 378. Cf. Richard, Socialisme et sc. soc., pp. 2-6 (Paris : Flix Alcan). Politique soc., p. 281. Cf. p. 271. Cit par Richard, Social. et sc soc. Conclusion.
166
la nature : tandis que la prsence des fins diverses que la socit, suggre ou impose aux individus, d'une part avive, d'autre part rgle les efforts des concurrents, de manire attnuer leur conflit. C'est sur l'opportunit de ces diffrents effets que portent, aujourd'hui les discussions : les uns pensent que la civilisation limite imprudemment les liminations ; d'autres qu'elle mitige insuffisamment les combats. Dans l'intrt du progrs gnral, les uns rclament des mesures propres mieux prserver les lites ; les autres, des mesures propres mieux protger les masses. Mais les tins et les autres devront convenir que la nature n'offre aucun modle leur idal, et qu'il serait -vain pour le raliser, de prtendre laisser faire les lois de la nature. Sitt constitues, les socits usent en effet d'artifices et interviennent fatalement dans le jeu des lois naturelles. En s'efforant de substituer aux interventions spontanes des interventions rationnelles, plus conformes ces raisons de vivre dont l'humanit prend peu peu une conscience plus nette, elles ne font que poursuivre leur volution propre. Quel que doive tre le succs de cet effort, il faut du moins qu'on cesse de le dclarer suspect, du haut d'un darwinisme social qui ne s'est lev que par d'abusives transpositions d'ides, sur une pyramide d'quivoques.
167
Chapitre 3
Libre concurrence et solidarisme
Position actuelle de la question. Les critiques que l'conomie politique orthodoxe adresse au rformisme dmocratique sont-elles justifies par les sciences naturelles?
Il est peut-tre plus facile, aprs les rflexions qui prcdent, de comprendre les questions qui divisent actuellement les esprits. Au moment de l'volution o nous en sommes, ce sont les efforts de la dmocratie pour intervenir, au nom de l'galit, dans l'organisation conomique, qui paraissent le plus inquitant ceux qui parlent an nom de la science. C'est dans ces efforts que la dmocratie laisse voir plein, pensent-ils, sa tendance antiphysique : ne cherche-t-elle pas enrayer systmatiquement cette libre concurrence prconise par l'conomie classique, et dont l'tude de la nature vient dmontrer invinciblement la ncessit ? Tels sont les deux points o il nous faut maintenant concentrer notre recherche : dans quelle mesure et en quel sens est-il vrai que l'effort de la dmocratie contrarie la concurrence ? dans quelle mesure et en quel sens la concurrence vante par les conomistes correspond-elle la loi naturelle de la lutte pour la vie ?
168
* * * Ce que nous venons de dire des conditions humaines de la lutte et des rgles plus ou moins complexes qui, dans toute socit, en canalisent en quelque sorte l'nergie, nous permet dj de dissiper une premire quivoque. Quand on rapproche, pour justifier celle-ci par celle-l, libre concurrence et latte pour la vie, on parait souvent raisonner comme si, sous le rgime de la libre concurrence, l'activit des hommes ne devait obir qu' des lois naturelles. En ralit il est trop clair qu'elle est soumise un certain nombre de lois sociales qui lui offrent ou lui imposent une direction, des appuis, des barrires. Soit un homme qui veut prendre part aujourd'hui aux luttes industrielles : pour raliser les capitaux ncessaires, il fait vendre telle proprit qu'il possdait jusqu'alors indivise avec des cohritiers, il emprunte et donne hypothque sur telle autre proprit ; il fonde une socit et met des actions. Toutes oprations qui supposent un nombre considrable de rgles et de sanctions juridiquement dfinies, - un code, une justice, une force publique. Les luttes en question ne se poursuivent donc que par l'intermdiaire d'un certain appareil lgislatif, qui contient en mme temps qu'il soutient les activits individuelles, qui assure le respect de la proprit prive, des droits acquis, des contrats passs. En un mot, le rgime de la libre concurrence ne reprsente aucun degr un tat de nature ; il est un produit de l'histoire, et de la plus rcente, une uvre des lois, et des plus complexes 1. Le caractre juridique et en un sens artificiel de ce rgime, les conomistes les plus libraux ne sauraient le mconnatre. Nous venons de mesurer l'immense travail civilisateur impliqu dans la substitution de la concurrence proprement dite aux formes premires du combat. Si les hommes changent aujourd'hui les choses an lieu tic se les arracher, s'ils passent des contrats au lieu de se donner des coups, s'ils dbattent au lieu de se battre, c'est que nombre d'impulsions naturelles ont t mises la raison. La loi a exerc sa critique et son contrle sur les conditions de la lutte : elle en a rglement, les procds. C'est grce cette rglementation que les activits proprement conomiques ont pu prendre le pas, dans nos socits, sur les activits guerrires. Que la collectivit organise intervienne ainsi, par tout un systme de prohibitions et de protections, dans les rapports entre individus, personne ne le nie, dira-ton, et personne ne conteste la ncessit de cette intervention. Mais ce que nous prtendons, c'est que cette intervention a trouv aujourd'hui sa limite. Elle ne peut aller plus loin sans se heurter en effet au roc des ncessits naturelles. Pour maintenir les liberts gales, que l'tat fasse la police, la bonne heure : mais qu'il ne s'avise pas de faire peser sa force sur la vie conomique. Qu'il se borne assurer la jouissance des proprits, la libert des changes, le respect des contrats. Mais si par malheur, sous prtexte de raliser une justice plus humaine, il se mlait de juger les conventions mmes, de tarifier les salaires, de changer jusqu'aux modes de la proprit, alors tout serait perdu. Pour vouloir trop adoucir les frottements, on risquerait de briser le grand ressort de tout progrs.
Voir Herkner, Arbeiter fr., p. 152. Wagner, Grundl., II, p. 801. Laaveleye, Social., p. 383.
169
Et en effet, quelque merveilleuses transformations que la civilisation soumette les choses et les mes, il y a des rgles de fer auxquelles son mouvement est oblig de se conformer. La mme disproportion entre la quantit illimite des besoins satisfaire et la quantit limite des moyens de satisfaction qui pousse les animaux les uns contre les autres continue de faire sentir sa pression aux hommes. Leurs moyens se raffinent, il est vrai, et se compliquent l'infini. Mais du mme lan leurs besoins se compliquent et se raffinent. Et comme, en mme temps qu'ils deviennent plus exigeants, les membres des socits civilises ne cessent de devenir plus nombreux, il s'ensuit que c'est pour elles une ncessit vitale, de produire le plus et le mieux possible. Or, pour obtenir ce maximum et cet optimum, la concurrence ne demeure-t-elle pas l'aiguillon indispensable 1 ? N'est-ce pas elle en effet qui force les hommes produire le plus possible aux moindres frais ? N'est-ce pas elle qui les excite faire rendre leurs facults naturelles tout ce dont elles sont capables ? N'est-ce pas elle enfin qui les classe et les hirarchise d'aprs les rsultats de ces efforts mme ? Une socit bien organise pour l'exploitation humaine de l'univers est une socit o chacun peut donner sa mesure et se trouve port sa place, o les avantages et l'influence dont chacun dispose sont proportionnels sa valeur sociale. Or quel meilleur moyen d'assurer cette proportion que de laisser les individus librement concourir, se tailler leurs profits, se forger leur situation ? C'est pourquoi le rgime de l'universelle concurrence, qui sauvegarde et respecte les gales liberts, est le mieux fait pour rpondre ces rquisitions auxquelles la civilisation ne peut se soustraire, On peut dire de cet tat lgal qu'il est vraiment le plus naturel : c'est--dire qu'il est le plus propice la mise en valeur des choses naturelles, aussi bien des ressources de la matire que des facults des hommes. Parce qu'il garde la lutte pour instrument, il ajuste aussi harmonieusement qu'il est possible les conditions aux qualits, les avantages aux efforts, les produits aux besoins.
I
En quel sens le rgime de la libre concurrence, bien loin de reprsenter un tat de nature, est luvre des lois. Mais tel quel, il serait pour nos socits une ncessit vitale, tant le plus propice la mise en valeur des ressources de la nature et des facults des hommes. - Dperditions entranes par l'anarchie conomique . - La concurrence est-elle indispensable l'invention? Et de quelles supriorits assure-t-elle la prdominance? - Ce qui fausse dans nos socits l'application de la loi darwinienne: en quel sens c'est la dmocratie qui prtend universaliser la concurrence.
Que penser de cette espce d'optimisme pessimiste ? L'exprience montre-telle que le systme du laissez-faire est en effet le meilleur rgulateur de la production, le meilleur excitateur de l'action, le meilleur classificateur des facults ? Sur ces trois points les critiques sont venues s'accumuler, depuis le milieu du XIXe sicle, mesure que les rpercussions relles du systme se sont mieux fait sentir.
Voir Beauregard, rsumant les arguments classiques, art. cit du Dict. d'Ec. pol.
170
C'est ainsi qu'on a fait observer que les luttes entre producteurs, entre vendeurs, ou entre vendeurs et consommateurs taient bien loin d'entraner toujours et partout, comme la thorie le faisait prvoir, l'heureuse adaptation, aux moindres frais, des produits aux besoins. Une des consquences naturelles de la concurrence aveugle que se font les grands possesseurs de machines n'est-elle pas la surproduction, avec les brusques avilissements qu'elle provoque et les crises priodiques qu'elle dchane ? Dans le mme temps et sur d'autres points ne remarque-t-on pas des sous-productions aussi fcheuses ? La quantit des objets de premire ncessit ne reste-t-elle pas dans bien des cas infrieure aux besoins les plus urgents de la masse ? C'est qu'il faut distinguer, tant que la proprit reste prive, entre la productivit et la rentabilit . Les possesseurs de capitaux cherchent moins raliser le maximum d'utilit pour tous que le maximum de profits pour eux. Or il n'est pas vrai que ces deux maxima concident exactement. tant donne l'extrme ingalit de la rpartition, le pouvoir d'achat du grand nombre reste faible ; il n'est donc pas tonnant que les entreprises capitalistes ne mettent pas en uvre tout ce qu'il faudrait pour donner entire satisfaction aux besoins du grand nombre. Et ainsi, de par les vices de la rpartition laquelle le rgime de la libre concurrence donne sa conscration, notre production pche, ici, par dfaut aussi bien que, l, par excs. Au lieu du progrs continu dans l'harmonie, ce sont des dperditions incessantes par l'anarchie conomique 1 . Dira-t-on que cette anarchie cesse lorsqu'un des concurrents triomphe de ses rivaux ou t'ait la paix avec eux, lorsque d'une faon ou d'une autre, la lutte des tarifs enraye, un monopole s'tablit? Et il est vrai, suivant la remarque de M. Tarde 2, que le monopole parait natre de la concurrence aussi invitablement que la conqute rsulte de la guerre . Mais qui pourrait soutenir que la constitution de monopoles tend normalement hausser le taux de la production et abaisser le prix des objets ? Bien plutt les nouveaux rois de l'industrie profiteront de leur situation pour retirer, en faisant la loi au march, les plus forts revenus possibles de leurs capitaux. Ce sera du collectivisme au profit d'un seul 3 . Et l'on ne se sera sauv de l'anarchie que pour tomber sous le despotisme. D'ailleurs, indpendamment de la situation que notre organisation conomique fait aux producteurs, celle qu'elle fait aux vendeurs n'en trane-t-elle pas des dperditions indniables ? Qu'on se reprsente le nombre excessif de ces intermdiaires et les procds auxquels leur concurrence mme les accule : la majoration des prix, et la falsification, quantitative et qualitative, des marchandises ne sont-elles pas les consquences habituelles et comme normales de ce rgime 4 ? On soutient qu'en matire d'achat la masse est bon juge, qu'elle choisira au mieux de ses intrts entre les concurrents et leur imposera ce rgne du consommateur qui est le plus rationnel des rgimes conomiques 5. On ne voit pas qu'tant eux-mmes isols, diviss, insuffisamment organiss les consommateurs restent le plus souvent la merci de l'exploitation commerciale. Comment soutenir encore qu'un systme qui laisse place tant de gaspillages divers est le mieux fait pour satisfaire, par la multiplication et le raffinement le plus conomiques des produits, la multiplication et au raffinement invitables des besoins humains ?
1 2 3 4 5
Voir Andler, Origines du soc., p. 471 (Paris : Flix Alcan). Cf. Landry, Propr. indiv, 1re partie, chap. I. Belot, art. cit, p. 208. Psych. c., II, p. 77, (Paris, Flix Alcan). C'est l'expression de M. Bourgeois au Congrs d'duc. soc. Voir Gide, Coopr., p. 265 sqq. Tarde, Psych. c., II, p. 76. Wagner, Grundl., II, p. 811. Voir Beauregard art. cit, p. 529. sqq.
171
On dira peut-tre que la libre concurrence, quelques gaspillages qu'elle aboutisse ainsi, a du moins le mrite de surexciter toutes les nergies de l'humanit. Sans ses coups de fouet combien d'activits resteraient dormantes ! Combien d'aptitudes en friche 1 Combien d'inventions dans les limbes ! Reste savoir si l'excitant de la lutte possde en effet toutes les vertus qu'on lui prte, s'il est toujours aussi indispensable, et toujours aussi bienfaisant que parait le croire le darwinisme social. Il faut se souvenir ici que, dj sur le terrain biologique, la croyance aux vertus cratrices de la lutte parat avoir beaucoup baiss. La slection conserve, nous dit-on aujourd'hui, mais ne cre rien 1. La loi du combat trie entre les varits prexistantes, mais d'autres forces, dont le jeu est moins visible, ont constitu ces bornes diverses, et mystrieusement prpar les combinaisons de caractres destines survivre. C'est la variation, non la lutte, qui est le facteur primaire de l'volution des espces. Or dans le monde humain c'est a l'intelligence qu'appartient ce pouvoir de varier, d'innover, d'enfanter des combinaisons nouvelles. Ce sont les forces de l'intelligence, activits de synthse, de coordination, d'alliance qui sont, pour l'volution humaine, les mres dont parle Goethe, gnratrices inpuisables des formes. Et sans aucun doute, la puissance inventive et adaptive de l'intelligence des hommes est surexcite par la perspective des rsultats de leur action Le dsir, soufflant sur l'imagination, en fait jaillir plus loin les tincelles. Mais il n'est pas vrai que seul le dsir du triomphe, du profit, du gain ait ce privilge. En fait, on l'a remarqu, pour nombre des inventions qui dterminent l'volution de l'industrie et l'volution mme de la guerre, - l'invention de la charrue, de la boussole, de la poudre, - il serait difficile de dmontrer en quoi la pression de la concurrence tait ncessaire leur laboration. Les ides fcondes se livrent souvent des esprits qu'aucun instinct de rivalit n'anime. Aussi bien que par la lutte, l'activit de l'homme se surexcite par l'amour et se dploie dans la paix 2. Au reste, s'il est vrai que la concurrence sollicite en effet et dveloppe bien des nergies qui sans elle seraient restes au repos, y a-t-il toujours lieu de s'en rjouir pour le progrs vritable de l'humanit ? On va rptant que la libre concurrence fait passer an premier plan les membres de la socit les plus aptes et qu'ainsi, imitant sa faon les effets de la lutte pour la vie dans le monde animal, elle perfectionne n'en pas douter le monde humain. Mais on sait quel nid d'quivoques se cache dans cette formule : le succs des plus aptes. Les plus aptes sont-ils toujours les meilleurs ? Dj, lorsqu'il s'agit du concours des varits dans l'volution biologique, les naturalistes reconnaissent aujourd'hui combien il est difficile de faire passer la survivance pour un signe de supriorit absolue ; ils avouent que le succs de telles ou telles formes organiques, adaptes sans doute certaines circonstances particulires, mais dvies, simplifies, atrophies, - correspond une rtrogradation gnrale de l'espce. Tout de mme, dans l'volution des socits, certaines circonstances particulires peuvent favoriser le succs de tel type d'homme, qui ne dominerait qu'aux dpens du progrs gnral. Le rgime dont nous venons de rappeler les principaux traits ne se prte-t-il pas, prcisment, des adaptations rgressives de ce genre ? S'il est vrai que le trop grand nombre des intermdiaires concurrents les incite diverses formes de supercherie, ne sont-ce pas les moins scrupuleux qui apparatront ici comme les mieux dous ? De mme,
1 2
Voir plus haut, p. 212. Voir Tarde, Opposition (Paris : Flix Alcan), p. 370. Psych. c., II, pp. 76-87. Cf. Woltmann, op. cit., p. 158.
172
ne sont-ils pas les plus aptes tirer parti de notre systme conomique, ceux qui en exploitent habilement le caractre anarchique, les spculateurs, les brasseurs d'affaires, les corbeaux ? En vain s'acharne-t-on nous dmontrer que partout o il y a commerce, se dveloppe aussi forcment un altruisme professionnel : le commerant ne veut-il pas avant tout, nous dit-on, servir son prochain, et n'estil pas amen refrner beaucoup de ses impulsions en consquence ? Mais raisonner ainsi, c'est confondre, remarque M. Gide) la notion de service avec la notion de profit . Sous notre rgime actuel, l'changiste idal est celui qui cherche raliser le plus grand profit possible, exploiter les situations. N'est-ce pas surtout des qualits de ruse que doit dvelopper cette chasse aux dollars ? Et ne sait-on pas quel cortge de dmoralisation la royaut de la finance trane aprs elle 1 ? D'une manire plus gnrale, l'extrme ingalit au milieu de laquelle se dploie la libre concurrence n'est-elle pas capable de provoquer, au haut et au bas de l'chelle, de fcheuses dtriorations des caractres ? Un critique de l'volutionnisme a reprsent avec force ces dangers runis : Scindant la socit en deux moitis dont l'une vit de revenus sans grand travail pendant que l'autre est voue des alternatives de surmenage et de chmage, elle (la concurrence actuelle) condamne les travailleurs l'envie haineuse et dispose les jouisseurs considrer la misre comme une loi inluctable avec une froide insensibilit. Obligeant l'industrie chercher des dbouchs tout prix, elle fait de la tromperie sur la qualit la rgle de la production, de la fraude la rgle du commerce, de l'escroquerie la rgle du crdit. Elle fait pis : habituant les hommes l'ide que tout est vendre, elle encourage la prostitution plutt que le mariage, l'exploitation de l'enfant plutt que l'ducation. Enfin, rendant odieuse tous les faibles d'esprit une vie si mal dfendue contre les risques, elle propage l'alcoolisme chez les hommes incultes et le suicide chez les hommes cultivs. Bref, ce que la guerre est la morale publique, la concurrence conomique l'est la morale personnelle et la moi-ale sociale prive 2. Il est donc difficile de soutenir que le rgime cri question trie infailliblement, pour les faire primer, les individus les meilleurs, ou fatalement amliore la socit en gnral. Il opre souvent par des slections rebours, capables de faire dgnrer tout l'ensemble. Quand bien mme il serait dmontr qu'il stimule la production des objets utiles, on pourrait l'accuser encore d'entraver, par bien des cts, la production des mes moi-ales, de tous les instruments les plus indispensables sans doute au progrs vritable de la socit. Et de la sorte, ce que celle-ci gagnerait l'amlioration des choses, elle le perdrait, et au centuple, par la dgradation des personnes. Mais d'ailleurs, - et en faisant abstraction des primes qu'il accorde ainsi des procds nuisibles en dernire analyse, immoraux et antisociaux - il n'est pas prouv que le laisser-faire soit la politique, la plus propice a la mise en uvre des facults Individuelles. Pour que les hommes soient incits les tendre de toutes leurs forces, il faudrait qu'ils fussent en effet, en rgle gnrale, classs d'aprs leur valeur, rtribus d'aprs les rsultats de leur effort. l'intrieur des organismes, nous dit Spencer 3, il y a concurrence pour la nourriture entre les divers l1 2 3
Voir Gide, discutant Y. Guyot. Cooprat., p. 235 sqq. Cf. Wagner, op. cit., II, p. 812, Herkner, op. cit., p. 154, 65. Belot, art. cit. B. Malon. Le socialisme intgral, 2e partie, chap. V. Richard, Evol., p. 274. Problmes, p. 168.
173
ments : chacun d'eux en reoit plus ou moins selon qu'il remplit plus ou moins de devoirs, selon qu'il est plus on moins utile l'ensemble. Et ainsi la justice naturelle opre la distribution la plus conforme l'intrt gnral. Il importe qu'une rgle pareille soit respecte dans les organismes sociaux, pour que tous les lments y rendent leur maximum d'effet utile. Mais est-il vrai que notre systme de rpartition respecte cette rgle ? Par diverses voies, la richesse dtenue n'assure-t-elle pas ses dtenteurs mille pouvoirs sociaux hors de proportion avec leur activit propre ? Les modes de l'appropriation ne permettent-ils pas des accumulations de profits sans rapport avec la peine dploye ? Les plus grands bnfices reviennent-ils aux efforts les plus utiles ? Le spculateur ne gagne-t-il pas d'ordinaire plus que l'industriel, le concessionnaire plus que l'inventeur, l'actionnaire plus que l'ouvrier 1 ? Stuart Mill a pu aller jusqu' dire que la rmunrations dans nos socits semblait tre le plus souvent en raison inverse du travail. Comment croire, avec une pareille organisation de la rpartition, que les concurrents se trouvent justement rtribus et exactement classs d'aprs le rendement qu'ils auront obtenu de leurs dons naturels ? Au surplus - Laveleye le faisait ds longtemps observer Spencer 2 - quelque chose fausse compltement l'application de la loi darwinienne aux socits civilises : C'est le rgime de l'accumulation et de la succession des biens. L o une institution quelconque assure aux uns et interdit aux autres, a priori et sans concours, certaines situations, comment peut-on parler encore d'universelle concurrence et de slection naturelle ? On rpondra que, dans nos socits modernes, il n'y a plus d'ambition interdite a priori ; tous les individus peuvent tenter toutes les chances, sans rencontrer d'autres limites que celles de leurs propres forces. La loi ne connat plus de privilgis. Mais on sait assez que le dernier privilge hrditaire , la richesse, produit sur plus d'un point des effets analogues ceux des privilges patents. N'arrive-t-il pas souvent, aujourd'hui, remarque M. de Seilhac, qu'un fils -reoive, en hritage de son pre, l'autorit absolue sur plusieurs milliers d'ouvriers d'usine, la possession, pourrait-on dire, de ces milliers d'ouvriers lit Nous rions de ces enfants de seize ans qui recevaient en hritage, sous l'ancien rgime, le commandement d'un rgiment. 3 La transmission des situations par le canal des richesses aboutit pourtant encore a des intronisations aussi peu naturelles . S'il n'est pas sr que l'hrdit physique transmette aux fils la supriorit relle du pre, il est sr que l'hrdit sociale permet des fils infrieurs de vivre comme s'ils taient suprieurs 4. En ce sens, une socit qui fait respecter un pareil rgime ne se prive-t-elle pas volontairement du bienfait de la slection progressive ? Ses lois montent la garde autour de la fortune acquise, du haut de laquelle des gnrations, mme si elles ne sont remarquables que par les qualits perdues, mme faibles de corps, mme faibles d'esprit, continueront peut-tre narguer les plus forts, les plus aptes, les mieux dous , pourtant vaincus d'avance. En un mot, l'ingalit des moyens sociaux empche les facults personnelles de se mesurer en toute libert, sans appoints antrieurs. Elle entretient malgr tout des diffrenciations de classes, qui psent sur la rpartition des avantages et des fonctions. Dans une socit ainsi diffrencie, il est paradoxal de soutenir que rgne la libre concurrence : l'ingalit rend cette libert mme illusoire.
1 2 3 4
Cf. Belot, art. cit, p. 206. Loc. cit., p. 385. Syndicats, Fdr., p. X, XI. Voir plus haut, pp. 102-110.
174
Si tel est bien l'esprit des critiques adresses au laisser-faire actuel, on commence a mieux comprendre quoi tend, lorsqu'elle rclame le droit d'intervenir dans l'ordre conomique, la volont de la dmocratie. On lui reprochait de mconnatre les ncessits de la production et les donnes de la nature, d'oublier et les besoins toujours croissants des hommes, et leur paresse toujours menaante, et surtout leur ternelle ingalit. Elle peut rpondre qu'en rectifiant l'organisation actuelle de la concurrence, elle se propose prcisment de rgler la production pour la mettre la hauteur des besoins de toits, de proportionner les rtributions aux activits de manire stimuler tous les efforts, d'accorder enfin aussi exactement qu'il est possible les fonctions et les situations aux talents naturels. En quoi faisant, elle ne nie nullement ce qui subsiste de l'tat de nature dans toute civilisation, savoir que les hommes naissent et demeurent ingaux et rivaux. Il y a du vrai dans le paradoxe de Grant Allen 1 : Tous les hommes naissent libres et ingaux. Le but du socialisme est de maintenir celle ingalit naturelle et d'en tirer le meilleur parti possible. Et en effet nous ne proclamons pas, dira-t-on, l'galit des facults, ce qui serait contraire aux faits naturels ; nous ne demandons mme pas l'galit des rsultais, puisqu'elle risquerait d'engourdir l'activit de beaucoup ; l'galit que nous rclamons est celle des moyens d'action, destine permettre l'entier dploiement des facults diverses. C'est sur ce point que tombent d'accord tous ceux qui opposent, aux consquences du libralisme conomique absolu, l'idal de la dmocratie 2 : nous voulons plus d'galit au point de dpart dans les possibilits , dans les conditions extrieures de la lutte . Annulons tous ces handicaps qui faussent les rsultats de la course. Ce qui ne veut pas dire, certes, que pour galiser les conditions du concours, il faut que les hommes concourent dsormais nus et livrs leurs seules ressources naturelles. Ce serait laisser perdre, de gaiet de cur, les capitaux de toutes sortes accumuls par des sicles de civilisation. Mais il importe que chacun soit assur d'une participation minima ces trsors collectifs, qui lui permette la mise en valeur de ses puissances individuelles. Ainsi seulement, sans rien abandonner des conqutes de l'humanit, utilisera-t-on pleinement tous les dons de la nature. Par o l'on comprend que les protestations de la dmocratie, lorsqu'on l'accuse de contrarier l'volution : elle prtend travailler au contraire garantir le libre jeu des mmes tendances qui ont entran le progrs des espces. Elle est bien loin de supprimer la concurrence, s'il est vrai que ses efforts tendent assurer tous les membres de la socit, sans exception, le droit de prendre part la lutte pour la vie avec des moyens gaux 3 . De mme, s'il est vrai qu'en galisant les conditions du concours, elle ne nie pas les supriorits, mais s'efforce seulement de substituer les supriorits relles aux supriorits fictives, elle est bien loin d'entraver la slection. En rorganisant la rpartition pour que chacun soit rmunr et class suivant ses oeuvres, pour que le produit intgral de son travail revienne an travailleur, pour que le maximum d'avantages soit rserv aux units sociales les plus utiles, en essayant en un mot de contre-balancer le poids des injustices de l'histoire, c'est elle qui cherche raliser dans les socits cette justice naturelle dont parlait Spencer, seule respectueuse, en mme temps que des droits individuels, de l'intrt collectif.
1 2 3
Cit par Vandervelde, Collectivisme, p. 235. Cf. Ferri, Socialisme, p. 25 sqq. Voir H. Michel, Doctr. pol., p. 48. Durkheim, Division sociales du travail, livre III, chap. II. Wallace, Studies, II, pp. 515, 521. Cf. Volksdienst, passim. Voir Kidd, L'vol. soc., p. 140.
175
II
Interprtation plus profonde des tendances dmocratiques. Le solidarisme: quels aspects de la ralit et de l'idal il met en lumire. - Le droit au produit intgral du travail; pourquoi il est impraticable et insuffisant: caractre collectif de la production. - Thorie de la dette sociale. Utilit suprieure des socialisations du droit ; la volont de vie commune, le droit la vie. - Les plus aptes au sens humain.
Lors donc qu'elle proclame chacun suivant ses oeuvres , la dmocratie ne demande rien qui ne soit conforme aux enseignements de la justice selon le darwinisme 1 . Travailler a ce que tous les individus soient mis mme de se mesurer, et ce que les avantages dont ils jouissent soient proportionns aux services qu'ils rendent, c'est sans doute le moyen d'assurer, pour le plus grand bien de l'ensemble, le triomphe des meilleurs. Mais est-il vrai que cette formule de la justice, qui semble satisfaire la fois l'individualisme et l'utilitarisme social, exprime exactement la pense dernire, le vu intime de la dmocratie ? N'apparat-elle pas plutt, dans la dialectique des aspirations galitaires, comme une concession provisoire, un compromis, une sorte de pis-aller ? Peut-tre, lorsque les dfenseurs de ces aspirations s'attachent montrer qu'elles ne contrarient en rien les tendances de la nature, cdent-ils au plaisir de suivre leurs adversaires sur le terrain que ceux-ci ont choisi et de les battre avec leurs propres armes : Vous prtendez, semblent-ils dire, que le nouveau naturalisme justifie votre libralisme traditionnel. Mais en ralit, dans les socits humaines, pour que les individus concourent armes gaIes, il faut des interventions incessantes de la collectivit. C'est donc nous qui marchons dans le sens du progrs naturel . Mais nous savons qu'il faut se dfier de ces arguments retourns. Il est vraisemblable que les socits dmocratiques, en prenant une conscience chaque jour plus nette des conditions humaines de la lutte pour la vie, conoivent le progrs leur manire et cherchent imposer un certain sens l'volution. Ne semblentelles pas spcialement proccupes aujourd'hui de faire une plus large place la solidarit ? C'est le mot qui passe et repasse dans toutes les discussions morales et sociales du temps prsent. Essayons de dgager les constatations et les revendications qui se cachent derrire ce mot ; quel progrs de la science et de la conscience sociale elles correspondent ; quels aspects de la ralit et de l'idal elles mettent en lumire. Nous comprendrons peut-tre en quel sens et pour quelles raisons les formules de justice sur lesquelles s'accordaient le libralisme conomique et le naturalisme devaient paratre insuffisantes la dmocratie. Et d'abord, on aperoit aisment, d'un simple coup d'il jet sur le mcanisme de la production dans nos socits, combien le programme qui prtend attribuer au travailleur le produit intgral de son travail serait difficile raliser. Le sens nga1
C'est l'expression de M. Novicow, Annales de l'Institut de soc. Tome I.
176
tif de ce programme est clair. On comprend ce qu'il tend dtruire. Il vaut contre les frelons , contre ceux qui la richesse vient en dormant ou qui n'ont eu, pour la possder, que la peine de natre . C'est contre ceux-l qu'on rpte le cri de saint Paul : Qui non laborat nec manducet. Mais, s'il menace ainsi tous les revenus sans-travail , est-ce dire que ce principe ait une valeur positive, une vertu dificatrice, et qu'on en puisse dduire une organisation de la socit telle, que ce qui reviendrait en effet chaque individu serait dtermin et mesure par son travail propre ? Dans ce qu'on appelle le produit de son travail, ne faut-il pas reconnatre l'action de forces, matrielles ou immatrielles, qui dpassent singulirement son effort personnel ? Ne faut-il pas distinguer la part de la nature, des instruments, de l'ordre social lui-mme ? Et en effet, ce n'est pas son produit tel quel que le travailleur rclame. Ds le moment ou le travail s'est divis pour le plus grand perfectionnement de la production, la vie ne se soutient que par l'change. Ce que l'individu entend obtenir pour la satisfaction de ses divers besoins, c'est la valeur, elle-mme monnayable en produits divers, du produit qu'il a lanc dans la circulation. Mais, en fait, cette valeur dpend-elle de ses seuls efforts ? Ne varie-t-elle pas suivant que l'objet est plus ou moins demand ? Et les variations de la demande leur tour ne sont-elles pas fonctions d'un nombre considrable d'occurrences o l'individu n'a pas la moindre part ? On cite d'ordinaire, comme l'exemple classique des crations de valeurs dues au hasard , la hausse imprvue du prix de certaines proprits, sans la moindre participation du propritaire, sur certains points o la population afflue, o de nouvelles voies de communication s'tablissent, o la densit et la mobilit sociales augmentent 1. Mais il faut savoir que, toutes proportions gardes, ces plus-values d'origine sociale sont la rgle et non l'exception 2. Alors mme que tout ce qu'il y a d'utilisable dans l'objet, sa valeur d'usage, serait l'uvre propre de l'individu qui l'offre, la valeur que cet objet prend sur le march, sa valeur d'change, ne saurait tre uvre personnelle. D'ailleurs, comment soutenir que mme la valeur d'usage d'un objet puisse tre oeuvre purement personnelle ? Encore faut-il faire entrer en ligne de compte, d'abord, les matriaux que l'homme a pu ouvrager. Toute production humaine n'est qu'une transformation de ressources naturelles. Plus ou moins indirectement, tous les objets que nous utilisons sortent des entrailles de la terre. Tous contiennent une parcelle du sol 3 . Cette parcelle, quelque mtamorphose que mon travail lui ait fait subir, continue d'tre une partie constitutive de la valeur des objets qui sortent de mes mains. Mais, de plus, est-ce jamais de mes seules mains que ces objets reoivent l'empreinte ? Pour que les facults de l'individu transforment la nature, ne faut-il pas qu'elles soient secondes par des instruments de toutes sortes, et dont la part d'influence s'largit mesure que la civilisation se raffine ? En ce sens, on a pu dire 4 que l'inventeur de la charrue ou du mtier tisser continue de labourer ou de tisser aux cts des paysans et des artisans d'aujourd'hui. Mais, autour de noire ouvrage quotidien, ce ne sont pas seulement quelques grandes figures d'inventeurs qu'il nous faut nous reprsenter ; c'est la foule anonyme de ceux qui ont prpar, parachev ou propag leur invention mme ; ce sont les courants d'ides, ce sont
1 2 3 4
Voir Belot, art. cit, p. 218. Voir Hobson, Soc. Probl., livre II, chap. VI : Society as Master of Values . Andler, Introd. au livre de Menger, Prod. intgr., p. XXXVII. M. Fouille.
177
les vagues de civilisation qui les ont ports. Il faut nous souvenir en un mot que les appareils que nous manions, legs des efforts accumuls et entremls d'inconnus innombrables, sont bien des uvres collectives ; chaque fois que nous les utilisons peur faonner quelque oeuvre nouvelle, c'est toute une socit qui collabore avec nous. Au surplus, et indpendamment de cet outillage social, chaque jour plus compliqu, par l'intermdiaire duquel nous agissons sur le milieu naturel, faut-il rappeler que partout o il y a efforts associs, tches spcialises, coopration complexe, l'objet produit en commun dpasse ce qu'aurait donn une addition pure et simple d'objets produits part ? Tous ceux qui ont analys les effets de l'organisation du travail l'ont remarqu : la mise en commun des forces individuelles engendre une force totale plus grande que leur somme. Quelles quen soient les raisons diverses, - conomies de temps et d'espace, entranement et adaptation rciproque des efforts, - la combinaison des travaux augmente leur efficacit. En agissant conjointement avec d'autres dans un but commun et d'aprs un plan concert, le travailleur, dit Marx, efface les bornes de son individualit. Des forces se dgagent, qui naissent de la coopration mme; des valeurs sont cres, dont l'origine est proprement sociale. Si ces diverses considrations sont exactes, on comprend combien doit sembler paradoxale toute explication purement individualiste de la cration des valeurs. Spencer, s'levant avec force contre toute tentative de nationalisation , prtend que c'est tout au plus si la collectivit pourrait lgitimement revendiquer un droit minent sur le sol vierge et brut, tel qu'il tait avant l'intervention du travail humain, toutes les transformations qu'il a subies, toutes les richesses qu'on en a extraites tant l'uvre des individus 1. Mais au contraire on voit combien il est difficile l'individu de dire : Cette richesse est mon uvre. Ceci est moi ; car ceci vient de moi. En ralit nos activits sont inextricablement mles; et ce mlange mme l'ait leur fcondit. Nul ne peut se vanter d'avoir forg seul une valeur quelconque. La socit lui fournit le fer et les marteaux, aussi bien qu'elle lui procure les commandes. En face de cet apport social, l'apport individuel est peu de chose, et il est en tous cas bien difficile discerner. (Si on value 1 000, dit M. Bellamy 2, le produit du travail de chaque homme, il y a 999 parties de ce travail qui sont le rsultat de l'hritage social et des circonstances environnantes.) Rechercher la part du travail individuel dans titi produit social, dit M. Vandervelde 3 c'est, dans la majorit des cas, vouloir retrouver une aiguille dans une meule de foin . Quels sentiments veillent ces constatations ? C'est d'abord le, sentiment de, la dette sociale, qui pse sur tous les individus. Nous ne pouvons faonner un objet quelconque, nous ne pouvons dvelopper, en quelque sens que ce soit, les facults ncessaires la transformation des choses, nous ne pouvons entretenir enfin notre vie mme, matrielle et spirituelle, ncessaire au dveloppement de ces facults, sans puiser dans l'immense rservoir que des sicles de civilisation ont rempli. Rien qu'en vivant, en absorbant la premire nourriture du corps et de l'esprit, nous avons contract des dettes. Et ce sont des dettes encore que le livre et l'outil mis notre service par l'cole et par l'atelier.
1 2 3
Cit et discut par Hobson, loc. cit., p. 141 sqq. Cit par Kidd, vol. soc., p. 256. Op. cit., p. 194.
178
Et ainsi plus nous avancerons dans la vie, remarque M. Bourgeois 1, plus nous sentirons crotre notre dette, car chaque jour un nouveau profit sortira pour nous de l'usage de l'outillage matriel et intellectuel cr par l'humanit. Dans ces conditions, n'est-il pas lgitime que la socit nous impose de nous librer par notre activit mme, et prlve sur les rsultats de cette activit un tribut proportionnel notre profit ? Et sans doute le genre de constatations qui a fait surgir devant nous l'ide de cette dette nous interdit la recherche d'une proportion exacte pour chaque individu. Nous savons que tous se tiennent et que tout se mle, et que, dans ce perptuel change d'influences qui constitue la vie, rien n'est plus malais que de dmler ce qu'apporte et ce que reoit chacun, de fixer sa crance et sa dette. Le bilan individuel est vrai dire impossible dresser. Il est impossible qui que ce soit sur la terre de faire le compte de qui que ce soit 2. Toutefois, du milieu mme de cette impuissance, une rflexion se dgage, qui s'impose l'attention et commande l'action ; et c'est qu'en matire de dette sociale il existe des classes. C'est que s'il est impossible d'valuer dans le dtail ce que doit tel ou tel individu, il est impossible aussi de mconnatre que, dans l'ensemble, telle catgorie d'individus doit singulirement plus la socit que telle autre. Si l'outillage social est indispensable tous les hommes, ils en jouissent trs ingalement. Ils peuvent en tirer d'autant plus de profit, en somme, qu'ils possdent des moyens d'action plus puissants et plus varis, qu'ils disposent d'un capital plus considrable. Mais quant ceux qui ne possdent que leurs bras , qui n'ont de moyens d'existence qu'autant qu'ils trouvent du travail, et qui ne trouvent du travail qu'autant que leur travail accrot le capital, peut-on soutenir que leur dette est de mme importance ? N'est-il pas des circonstances o elle devient une quantit ngative ? Dette le livre, nous disiez-vous, et dette l'outil. Mais le livre, on nous l'a arrach des mains avant que nous ayons eu le temps de l'achever ; l'usine nous a enlevs l'cole et nous enlve au foyer. Quant l'outil, il a grandi, il s'est perfectionn, mais il ne nous appartient plus. C'est par nous, non pour nous que la machine travaille. Collective de sa nature, elle reste proprit individuelle. Et des appropriations de ce genre condamnent toute une classe une vie prcaire, perptuellement menace, oscillant de l'puisement du surtravail l'angoisse du chmage 3. S'il en est ainsi, il faut bien reconnatre que l'outillage commun ne rapporte pas les mmes profits tous. Si nous naissons tous, cranciers et dbiteurs de la socit, il faut reconnatre que le rapport de la crance la dette varie singulirement suivant la classe o nous naissons. Il y a des dbiteurs ternellement insolvables, des cranciers ternellement, impays. 4 Les comptes sociaux ne seront vraiment rgls que le jour o entre ceux qui ont trop et ceux qui n'ont pas assez, entre privilgis et dshrits, la socit sera intervenue pour tablir l'quilibre 5. La solidarit mme qui se manifeste dans la production, la nature spcialement sociale de certains avantages et de certains risques fournit ces interventions une base d'oprations toute trouve. N'avons-nous pas vu qu'il existe dans toute socit des capitaux collectifs, et qu'il se produit des gnrations de valeurs qui ne sont
1 2 3 4 5
Solid., 3e dition, p. 119. Ibid. Appendice. Voir plus haut, livre II, chap. III. Bourgeois, op. cit., appendice II. Voir dans le Congrs d'duc. soc., les discussions qui ont dtermin en ce sens l'volution du solidarisme.
179
l'uvre propre d'aucun individu ? Il y a de mme un certain nombre de flaux, comme la maladie et la vieillesse, comme les accidents du travail et le manque de travail, dont l'action dpend moins des volonts individuelles que des fatalits naturelles ou des dfectuosits de l'organisation sociale. N'est-il pas lgitime que ces avantages et ces risques soient mutualiss ? Les accroissements de richesse, qui sont le fait de la collectivit entire, ne devraient-ils pas revenir la collectivit, entire ? Et n'en devrait-elle pas profiter pour assurer les individus contre ces risques qui sont indpendants des efforts individuels ? Et qu'on ne dise pas que de pareilles socialisations du droit 1 , mettant la charge de la socit, comme autant d'obligations strictes, tant de mesures d'assurance et d'assistance mutuelles, seraient directement contraires l'intrt bien entendu de l'ensemble. D'abord, dans un grand nombre de cas, il est trop clair que l'assistance est mi placement : elle entretient des tres provisoirement ou momentanment inutiles, mais capables de devenir ou de redevenir utiles leur tour. Lorsque la socit soutient la femme qui va enfanter, recueille, l'enfant, relve le malade, ce sont des forces sociales qu'elle sauvegarde 2. Toutes les rglementations du travail, destines maintenir des conditions hyginiques ou prvenir les accidents dans les ateliers, rpondent la mme proccupation. Une lgislation protectrice de l'individu et soucieuse de son dveloppement n'est-elle pas oriente vers la dfense et la mise en uvre de toutes les richesses contenues en germe dans l'tre humain ? En ce sens, ne poursuit-elle pas prcisment la fin dont se rclamaient les apologistes de la concurrence ? Elle veille ne laisser perdre aucune nergie, les faire valoir toutes autant qu'il est possible. Ses mesures philanthropiques peuvent tre ainsi prsentes, pour l'ensemble social, comme autant de mesures utilitaires 3. Mais il faut penser une utilit plus haute. Quand bien mme, dans la masse des tres secourus ou protgs, il se trouverait en effet des faibles, dont la vie prolonge ne rapportera sans doute jamais la socit ce qu'elle aura dpens pour eux, il serait encore de son intrt bien entendu d'engager ces dpenses. Et en effet il importe que les socits n'oublient pas quels sentiments sont ncessaires leur cohsion. La productivit conomique elle-mme serait menace si les individus ne gardaient la volont profonde de tenir ensemble , de faire couvre commune, de continuer l'association. Or quelles conditions s'entretiendra cette volont de vie sociale ? Il semble qu'il y faille dsormais, dans une civilisation rflchie comme la un minimum de droits garantis tous les membres quels qu'ils soient de l'association, ou, comme on dit encore, le respect des clauses implicites du quasi-contrat social 4. Quelles conclusions pratiques vont se dgager, sous le rayon de cet idal, des faits que nous avons reconnus ? Le contrat social n'est qu'un mythe : les individus que relie, de gnration en gnration, la solidarit des services changs n'ont sans doute point dbattu,
1 2 3 4
Voir les explications de M. Charmont sur cette expression. Revue de Mtaph., 1903, p. 380 sqq. Belot, Confr. cit. (Morale sociale, 120 sqq.). Millerand, Social. rform., p. 10. Voir les ouvrages cits sur la solidarit et l'article de M. Andler, Revue de Mtaph., 1897, pp. 520-530.
180
l'origine, les conditions de cet change ; mais tout le monde conviendra aujourd'hui que tout devrait se passer, dans la socit que nous formons, comme si chacun de nous avait consenti ces conditions. Or, s'il est vrai que nous avons compter avec un nombre croissant d'avantages et de risques d'origine collective, il est vraisemblable que des tres raisonnables, au moment de fonder aujourd'hui une socit, commence raient par poser en principe la mutualisation de ces risques comme de ces avantages. D'un commun accord ils jugeraient absurde d'attribuer la plus grande partie des bnfices quelques-uns, de laisser retomber toutes les charges sur les autres. lis jugeraient lgitime, devant l'accumulation des biens obtenus par la collaboration de tous, qu'une part en ft rserve pour assurer, mme aux faibles, victimes du sort , le minimum indispensable la vie. Ils estimeraient qu' laisser tels de ses membres mourir de faim, ct de ses richesses collectives croissantes, leur association se blesserait elle-mme, dans ses titres au concours de tous. Ne rpte-t-on pas que c'est le spectacle le plus dmoralisant et le plus dcourageant qu'un vieillard qui meurt de misre, aprs une vie de labeur 1 ? Secouru, il ne rendra plus rien sans doute. Mais la socit lui ! doit, et si elle n'acquitte pas cette dette, elle se fait tort ; le prjudice le plus grave retombe sur elle : elle laisse se perdre et comme s'vaporer, des consciences qu'elle assemble, cette dose de confiance mutuelle, et par suite d'entrain au travail, sans laquelle toute volont de vie commune se dessche et se dtend. On comprend donc en quel sens refuser l'assistance sociale aux individus, ce serait aujourd'hui porter atteinte la communion sociale elle-mme. Il arrive un moment o, sous la pousse des transformations constitutionnelles que nous avons rappeles, par le double mouvement de la spcialisation croissance et de la croissante complication, les croyances communes, assises sur l'homognit et l'unanimit des groupes, perdent de leur consistance sculaire et de leur empire indiscut 2. Ce sont les droits de l'individualit qui gagnent cet branlement. Au milieu des ruines des anciennes traditions impratives, la statue de la personne humaine se dresse, et devient son tour le centre d'un culte, du seul qui dsormais puisse s'imposer tous. Le respect des personnalits est aujourd'hui le pilier de la morale sociale. C'est ce qu'un historien des ides reconnaissait rcemment sa faon, en proclamant que le vritable patriotisme des temps modernes, c'est le libralisme 3. Formule trs exacte, la condition d'entendre par libralisme non le classique laisser-faire qui permet aux fils d'une mme nation de s'craser les uns les autres, mais un effort pour y organiser enfin la vie conomique elle-mme, de telle faon qu'aucune personne n'y puisse tre traite en chose. On le voit : au fur et mesure que se droule, au contact des faits, l'argumentation de la dmocratie, de nouveaux aspects de son idal apparaissent en pleine lumire. Pour justifier les mesures de solidarit sociale, ce n'est plus seulement le droit au produit du travail qu'elle invoque, c'est le droit la vie. Ce n'est plus sur la puissance causale de l'individu qu'elle insiste, et sur la ncessit de lui rendre le fruit lgitime de ses oeuvres ; c'est sur sa valeur finale, et sur la ncessit de lui prter les moyens indispensables son dveloppement. Il importe, si l'on veut dgager le sens de l'effort dmocratique, de ne pas laisser ce dernier thme dans l'ombre : il rvle peut-tre l'esprance la plus intime de la masse. Qu'on prte
1 2 3
Voir Belot, Confr. cit., p. 128. Durkheim, Division du travail social. Livre I, chap. III-VII (Paris, Flix Alcan). Faguet, Le Libralisme, p. 281.
181
l'oreille aux dolances des proltaires, et on le distinguera presque toujours, ct de celui que nous avons mis d'abord en vedette. Ils ne s'indignent pas seulement en effet d'tre rduits la misre quand ils sont, pensent-ils, les vrais crateurs de la richesse gnrale, et de rester les plus dnus, eux qui sont les plus utiles. Ils se plaignent encore que, fussent-ils les moins utiles en effet, tant d'tres humains ne puissent avoir leur juste part de cette oeuvre collective qu'on nomme la civilisation, et dont le bienfait devrait se rpandre sur tous. Que donc le maximum d'avantages reste rserv aux plus forts, si cela est ncessaire pour stimuler leur activit dans l'intrt de la production gnrale. Mais qu'un minimum du moins reste assur mme aux faibles. C'est le seul moyen, dans une civilisation o toutes les activits individuelles sont si intimement emmles, de garantir les consensus indispensables, eu d'entretenir au cur du peuple ce sentiment, que la vie sociale vaut la peine d'tre vcue. De ce point de vue, on comprend que la dmocratie ne demande plus seulement une extension ou une rglementation, mais vraiment une attnuation de la lutte 1. Son idal ne se rduit plus ce que toutes les facults naturelles soient galement admises la concurrence et justement classes suivant leur valeur sociale. Elle souhaite encore que, si les consquences de ce rgime sont funestes la majorit et vraiment inhumaines, on fasse tout le possible pour les enrayer. Elle ne rclame plus seulement qu'on supprime les anciennes barrires prohibitives, mais s'il le faut, qu'on dresse de nouvelles barrires protectrices. S'en tenir strictement au droit au produit intgral du travail, c'est encore laisser passer, tout codifi qu'il soit, le droit du plus fort ; jusque sous les rgles du concours, la guerre teste la loi de la vie 2. Et l'intrt social le plus manifeste commande sans doute - en attendant de nouveaux progrs de l'organisation conomique et des dispositions morales, la conservation d'un systme de primes aux supriorits, destin obtenir le rendement maximum des facults naturelles. Mais l'intrt social bien entendu exige aussi et exigera de plus en plus, mesure que la conscience sociale sera plus rflchie que la force se dploie pour les faibles et non contre eux, que la supriorit, quelle qu'elle soit, loin d'asseoir des privilges, pour ceux qui la possdent, sur la misre du grand nombre, devienne un avantage pour ceux-mmes qui ne la partagent pas . Par o l'on voit en quel sens la dmocratie spcifie les formules que le naturalisme, nous l'avons observ, laissait indtermines. De quels tres peut-on dire, demandions-nous, qu'ils sont les plus forts, les plus aptes, les meilleurs ? Cela dpend des milieux, de leur pression, et comme de leurs demandes. Or la demande des socits dmocratiques est claire. Il leur faut sans aucun doute, pour les faire vivre et progresser, des peuples d'hommes forts, forts par le corps et l'esprit ; mais il leur faut encore et surtout des forts qui n'abusent pas de leur force, qui sachent la consacrer au service de tous, et en limiter quand il le faut les exigences par le souci des droits des faibles, - des hommes forts par la conscience. Et c'est pourquoi les plus aptes sous un pareil rgime, ceux dont il faudrait souhaiter par-dessus tout que le type allt en se multipliant, seraient en effet les meilleurs au sens humain du mot, les individus capables d'accepter allgrement tous les devoirs de la solidarit. En ce sens, et si l'on veut continuer professer que les impulsions vraiment naturelles sont celles qui nous
1 2
Voir Richard, Social. et sc. soc. Introduction et Conclusion. Cf. Elie Halvy, Hodgskin, p. 203.
182
poussent lutter les uns contre les autres, sans souci des contre-coups de la lutte, il faut convenir que la dmocratie ne se borne pas assurer le libre jeu des lois de la nature : elle nous incite les dpasser. * * * Et sans doute le solidarisme contemporain ne prsente pas toujours les choses ainsi. Il prtend se poser son tour en morale scientifique , appuye des inductions naturalistes. Il insiste sur les exemples d'assistance mutuelle et de consensus intime que la nature multiplie, tant dans les socits animales proprement dites, que dans les socits cellulaires qui sont les organismes. Il conclut qu'en tablissant de la sorte, que le progrs n'a jamais t ralis que par l'association des forces individuelles et leur harmonieuse coordination, les sciences naturelles constituent non seulement la plus haute philosophie, mais la seule capable de fournir aux gouvernements les lumires ncessaires pour sonder et gurir les plaies profondes du temps prsent 1 . Et nous avons reconnu 2 qu'il n'est pas indiffrent, en effet, d'attirer l'attention sur la face altruiste de la nature. Le darwinisme commun n'en mettait en relief que les durets. Il semblait lgitimer l'gosme, en nous le dmontrant quasi ncessaire au progrs de l'tre. Il est de bonne guerre d'utiliser, contre cette nouvelle dogmatique , les faits de toutes sortes que nous avons recueillis lorsque nous avons circonscrit le champ de l'hypothse darwinienne. En nous rappelant que son effort n'est pas tout fait sans prcdent et que la nature mme, par certains cts, la met sur la voie d'un progrs moins cruel, ils sont propres encourager l'humanit : elle se sent ainsi soutenue et comme autorise dans ses essais. Elle peut ds lors cesser de concevoir un antagonisme irrductible entre le processus cosmique et le processus thique ; celui-ci lui apparat plutt comme une tentative pour dgager, et pour hausser la direction du monde certaines tendances de celui-l, aussi naturelles que leurs concurrentes, mais souvent opprimes par elles. Mais combien aussi la constatation de pareils faits serait insuffisante pour la constitution d'une morale, nous ne l'avons pas dissimul. Il est trop clair et que la nature donne d'autres leons que des leons d'assistance mutuelle ou d'harmonie spontane, et que l'interdpendance naturelle des tres, que nous traduisons par l'expression morale de solidarit, est loin de leur rpartir toujours les biens et les maux conformment la justice. Il a fallu l'avouer : la solidarit de fait est le plus souvent ajuste . Et que nous soyons aussi intimement unis que les cellules d'un mme corps, cela ne suffit pas encore nous apprendre comment nous devons nous traiter les uns les autres 3. En ralit, s'il meut aujourd'hui les mes, la force persuasive du solidarisme lui vient d'ailleurs. Et loin qu'il l'emprunte des analogies naturalistes, c'est bien plutt en attirant l'attention sur les conditions humaines du progrs qu'il force la
1 2 3
Perrier, cit par Bourgeois, Solid., p. 60. Voir pp. 225-229. Voir Philos. de la solid., p. 10 sqq. (Paris, Flix Alcan).
183
conscience publique rflchir. De plus en plus, mesure que la division du travail se raffine et se complique, nos activits s'entremlent intimement : de plus en plus, mesure que la civilisation multiplie les moyens d'actions extrieurs l'individu, la part qui revient celui-ci est malaise dlimiter strictement. D'autre part, plus nos socits deviennent conscientes , plus nous attachons de prix la vie spirituelle, la dignit morale, l'galit essentielle des individus, et plus nous reconnaissons qu'une socit s'alinerait fatalement aujourd'hui le respect de ses membres si elle ne faisait effort pour garantir chacun d'eux les droits primordiaux de la personne humaine. En un mot on peut affirmer que de plus en plus notre production prend un caractre collectif et notre morale un caractre individualiste. C'est entre ces deux affirmations que le solidarisme jette une arche ; c'est sur ces deux piliers qu'il difie, pour les socits modernes, la dclaration des devoirs. Il est donc vrai que c'est l'individualisme qui fournit son nerf moral au solidarisme, mais un individualisme dcidment rectifi par, ce que M. Renouvier appelait l'ide sociale, elle-mme fortifie chaque jour par le progrs de la sociologie. On sait que les adversaires de l'individualisme affectent volontiers de le confondre avec l'gosme et d'y voir on ne sait quelle hypertrophie du moi. Il est ais sans doute de leur rpondre que ce pch n'est aucun degr celui de la grande doctrine qui s'laborait la fin du XVIIIe sicle 1. Ses fondateurs distinguaient formellement entre l'individualit et la personnalit ; entre ce qui isole et divise, et ce qui rapproche et identifie les hommes ; entre les apptits de conservation propre et les facults de communion universelle. Et c'est de celles-ci seulement qu'ils prchaient le culte. Mais il faut reconnatre que de faux dieux ont souvent usurp, dans l'esprit des hommes, la place de ces dieux vritables. Sous le couvert des principes individualistes, on a vu se dployer des sentiments essentiellement antisociaux : l'ambition de l'homme d'affaires, le ddain du dilettante. Et celui-l semblait dire : Chacun pour soi. Au nom de l'gale libert, laissez-nous lutter sans intervenir. Et tant pis pour ceux que ma puissance crase ! - Chacun chez soi, semblait dire l'autre. Au nom de mes devoirs envers moi-mme, il importe que je me dtourne des foules. Le culte du moi veut tre clbr dans lisolement. Au confluent de ces deux tendances apparaissait la figure du surhomme, o l'on retrouve la fois de l'ambitieux et de l'artiste, du dominateur et de l'esthte - pote en mme temps qu'homme de proie, et dsireux de s'lever au-dessus de la masse pour s'lever audessus de lui-mme. Contre ces dviations, le solidarisme nous met en garde. Il nous ramne sur la terre et nous rattache troitement nos semblables. Il nous rappelle que nous ne sommes ns ni pour nous fuir, ni pour nous craser les uns les autres ; et que nous ne pouvons dvelopper nos personnalits que par une incessante coopration. En un mot le solidarisme noirs aide opposer, aux formes aristocratiques, desschantes et dissolvantes, de l'individualisme, un individualisme dmocratique, principe fcond d'union et d'action sociales, dont la devise ne serait plus chacun chez soi ou chacun pour soi mais chacun pour tous, tous pour chacun - et
1
Voir H. Michel, L'ide de l'tat. Cf. dans les Bulletins de la socit de philosophie, aot 1901, la discussion sur la doctrine pol. de la dmocratie.
184
dont l'avnement marquerait aussi la victoire dfinitive de la nature proprement humaine sur la nature animale.
185
Conclusion
Rsultats gnraux des discussions institues. Diversit de nos tactiques.
Si les vivants se perfectionnent, c'est que les faibles disparaissent devant les forts, - c'est que les qualits des individus s'incrustent dans leur race, - c'est que les lments des organismes se spcialisent sans rserve et sans retour. En trois mots, la diffrenciation, l'hrdit, la concurrence, voil les inflexibles gardiennes du progrs universel. Or, n'est-ce pas une consquence fatale de la logique galitaire que la tendance tout niveler, tout mler, tout attnuer ? Par son horreur des castes et par son respect de la personnalit humaine, l'esprit dmocratique est amen faire fi de toutes les conditions indispensables la sant des organismes. Ceux sur lesquels cet esprit s'est abattu, - les grands organismes que sont nos socits modernes, - seront donc bientt paralyss. Pour avoir rsist la nature, les nations qui auront cd la dmocratie seront rayes de l'histoire. Telle est la thse en trois arguments laquelle nous nous sommes heurts, l'entre de nos recherches. Nous avons suivi docilement, sur tous les terrains o il leur a plu de nous appeler, tous ceux qui pensent, au nom de la sociologie naturaliste, pouvoir dfendre cette thse. Nous nous sommes rencontrs tour tour avec l'anthroposociologie, avec la thorie organique, avec le darwinisme social. De toutes ces confrontations il faut dgager maintenant les rsultats gnraux.
186
I
Nous avons, en les prcisant, limit la porte et diminu le prestige des lois naturelles qu'on nous opposait, - Nous avons dmontr, en un certain sens, que ces lois ne sont nullement contraries par les efforts des socits dmocratiques. - Mais, d'autres points de vue, nous avons reconnu que des forces et des fins nouvelles entrent en ligne de compte dans ces socits: en quel sens elles essaient en effet de dpasser la nature.
Il n'est pas facile de les rsumer en une seule formule. Car aux arguments lancs contre la dmocratie, nous avons oppos plusieurs espces de rponses : dans le combat engag nous avons utilis plusieurs tactiques. Et d'abord, nous avons en quelque sorte opr une reconnaissance, pour voir de prs l'ennemi et mesurer ses forces par nos yeux. Ces lois naturelles, au nom desquelles on excommuniait les aspirations galitaires, nous avons voulu, en remontant aux crits des naturalistes, les prciser nous-mmes. Nous nous sommes aperus alors qu'elles taient, sur bien des points, moins inflexibles eu comme moins impratives qu'on n'essayait de nous le faire croire. S'agissait-il par exemple de la diffrenciation, qu'on nous prsentait la fois comme le plus indispensable instrument et le mtre le plus indiscutable du progrs ? Nous avons constat, en premier lieu, que l mme o elle triomphe elle n'est jamais porte l'absolu ; entre les lments qu'elle spcialise, elle laisse subsister nombre de ressemblances et de rapports sans lesquels ses heureux effets seraient enrays. Et puis ses effets sont-ils toujours heureux ? Qu'on se place au point de vue des lments ou mme au point de vue des ensembles, qu'on estime par-dessus tout la dure propre ou l'importance gnrale, la fcondit ou la plasticit, nous avons dmontr combien il tait difficile d'aboutir, en de pareilles matires, des conclusions objectives. - La loi de Lamarck, de son ct, ne nous paraissait pas appeler moins de restrictions ou de rserves que la loi de MilneEdwards. Bien n'est moins sr que la transmission hrditaire des qualits acquises. En tous cas, les conditions ncessaires, pour qu'elles s'inscrivent dans le patrimoine de la race, sont beaucoup plus complexes et se prsentent beaucoup plus rarement qu'on ne l'imaginait. D'une manire plus gnrale, c'tait exagrer singulirement la puissance de l'hrdit que de compter sur elle pour conserver et raffiner au sein des lignes, de gnration en gnration, des catgories d'aptitudes spciales. - La thorie de Darwin son tour a d subir des limitations. Il nous est apparu, et que la lutte pour la vie n'est pas l'unique ouvrire du progrs, et qu'elle n'est pas toujours ouvrire de progrs. Dans certaines circonstances, elle favorise la survie de types qu'on s'accorde dclarer infrieurs ; et d'autre part des types qu'on s'accorde dclarer suprieurs survivent, en raison mme des attnuations que subit, l'intrieur de telle ou telle espce, la concurrence des individus. Les cas ne sont pas rares, dans la nature dj, o les tres montent en se soutenant et non en s'crasant les uns les autres. - Ainsi, au fur et mesure que les discussions contemporaines claircissaient les ides biologiques, il nous est apparu que les trois thories, sur lesquelles la sociologie naturaliste faisait fonds, avaient perdu
187
ds prsent de leur rigidit premire. Ces lois de la nature, l'aide desquelles on pensait enchaner la dmocratie, ce ne sont plus des lois d'airain. Leur prestige est diminu : nous les connaissons maintenant plus souples, plus mallables, et comme plus lastiques. Mais, les prendre telles quelles, faut-il dire que la dmocratie obit, ou qu'elle se soustrait ces lois ? C'est cette question qu'il importait de rpondre avec nettet. Or, nous y avons rpondu de deux faons. En un premier sens, la dmocratie pi-tendait lgitimement, nous l'avons admis, qu'elle ne contrarie en rien la nature, et qu'elle organise tout, au contraire, pour en raliser les volonts bien entendues. Par exemple, il est vrai que la dmocratie s'efforce d'abaisser les barrires de toutes sortes que le rgime des castes et voulu multiplier dans les socits. Mais d'une part, l'tude attentive des lois de l'hrdit ne prouve nullement que les qualits professionnelles se transmettent du pre au fils. Cette mme tude semble dmontrer d'autre part que toute ligne qui s'isole s'tiole, et que les mlanges de sangs, bien loin d'entraner un abtardissement fatal, servent heureusement de prventifs contre la dgradation des races. En favorisant la libert des croisements, l'esprit dmocratique ne fait donc que rendre plus ais ce processus de renouvellement anthropologique ncessaire la sant de l'ensemble. - De mme, ceux qui l'accusent d'entraver la libre concurrence, les partisans de l'esprit dmocratique peuvent rpondre : ce sont les rgimes conservateurs qui empchent, par toutes sortes d'avances ou de charges sociales arbitrairement distribues, les capacits naturelles de se mesurer et de se classer leur juste place, pour le plus grand bien du tout. En travaillant diminuer les ingalits extrinsques, au point de dpart, n'est-ce pas au contraire la dmocratie qui universalise et libre vraiment la concurrence ? - Enfin, aux apologistes de la diffrenciation, on pourrait encore faire observer que les socits occidentales, o l'industrie se dveloppe du mme mouvement que la dmocratie, sont aussi celles o le travail est le plus divis. L'absence mme de ces espces de ptrifications caractristiques du rgime des castes n'y rend-elle pas plus aise une spcialisation incessamment croissante des tches, capable de se plier tous les besoins nouveaux ? - De ce point de vue, l'opposition prtendue se rsoudrait en adaptation ; et bien loin de s'avouer antiphysique , le mouvement dmocratique pourrait se prsenter comme une sorte de retour la nature, dlivre enfin du poids de tant d'institutions isolatrices et prohibitives, qui arrtaient le libre dveloppement le ses puissances. Mais s'en tenir cette rponse, ce serait ne mettre en lumire, nous l'avons vu, qu'un seul aspect de la ralit. D'un autre point de vue, il apparat que la dmocratie tche en effet d'luder certaines lois ou de dpasser certaines tendances de la nature, telles du moins que la biologie les rvle, et que son esprance est bien de faire vivre, l'aide des forces nouvelles qu'elle met en jeu, un idal indit. Ds la question des transmissions hrditaires, l'action de ces forces nouvelles entrait en ligne de compte. Nous remarquions qu'il fallait distinguer entre les modes sociaux et les modes proprement organiques de la transmission, et que l'action de ceux-l s'ajoute, pour la favoriser ou la contrecarrer, l'action de ceux-ci ; en tous les cas l'histoire masque ici la nature et il nous reste formellement interdit de dterminer a priori, par la seule considration de leur hrdit, ce dont les individus sont capables. - Mais c'est principalement en matire de diffrenciation ou de
188
concurrence que des tendances originales devaient se faire jour. C'est ainsi que nous tions amens distinguer radicalement, dans l'volution des socits, entre la spcialisation et la diffrenciation proprement dite. Dans notre civilisation, les besognes sont de plus en plus nettement spares : des professions de plus en plus nombreuses se constituent les unes ct des autres. Mais les hommes ne sont plus enchans ds la naissance telle profession, ni rivs pour leur vie tout entire la besogne professionnelle. De plus en plus ils peuvent thoriquement participer, et la conscience sociale rclame qu'ils puissent rellement participer, en vue de fins varies, des groupements distincts, et ainsi chercher leur vole, donner leur mesure, panouir toutes les puissances de leur personne. - Le mme souci des garanties exiges par l'humanit amne la dmocratie reconnatre linsuffisance de la morale de la concurrence , alors mme que celle-ci se donnerait pour idal la rtribution des individus proportionnelle leurs oeuvres. Dans l'enchevtrement croissant de nos activits, il deviendrait en effet de plus en plus difficile de rserver chaque individu le strict produit de son travail. En tous cas, mesure que nous prenons une conscience plus nette de ce qui est d la collaboration de tous, il deviendrait de plus en plus impossible moralement, et de plus en plus dangereux pour la consistance du lien social, de ne pas avouer que chacun nat avec un droit minimum sur le patrimoine collectif de la civilisation. Il importe donc que des mesures de solidarit attnuent, partout o la ncessit s'en rvle, l'inhumanit de la concurrence sans frein, et sauvegardent ainsi, pour tous, les droits essentiels de la personne humaine. Or ces proccupations, directrices de l'effort dmocratique, sont sans aucun doute trangres la nature. On ne la voit pas, au sein des organismes, faire chec la diffrenciation par la complication, dans l'intrt des units composantes. Et l mme o la solidarit se montre, dans les socits animales les mieux organises, il ne semble pas qu'elle gravite autour de cet idal : le respect de l'gale dignit des associs. Les socits dmocratiques reconnatront donc, en ce point, qu'elles cherchent aller plus loin eu plus haut que la nature. Non seulement elles retiennent, de prfrence d'autres, certaines de ses tendances ; mais en les prolongeant, elles les plient des desseins inconnus. Elles tentent dcidment d'autres voies, Et c'est pourquoi elles chappent dsormais la comptence de la biologie. En vain, pour les arrter, dresserait-on maintenant sur leur route telle on telle loi de l'volution organique ; elles passent au-dessus ; elles se meuvent dans un autre plan. Et c'est ainsi que l'esprit dmocratique, tout l'heure protestant qu'il suivait docilement la nature, dclarera maintenant qu'il veut en effet la dpasser. Tour tour cdant et rsistant, tantt il semble dire la science de la vie : J'applique tes lois , tantt : Tes lois ne s'appliquent pas moi. C'est un Noli me tangere aprs un Fiat voluntas.
189
II
Cette duplicit d'attitude s'explique par la duplicit essentielle des socits humaines, mconnue par la sociologie naturaliste. - Incomptence fatale de la morale qu'elle nous proposait: elle ne suffit pas dterminer, pour nos socits, mme le possible, a fortiori le dsirable. - Conclusion dirige la fois contre ceux qui pensaient prouver scientifiquement que la dmocratie a tort et contre ceux qui pensaient prouver scientifiquement qu'elle a raison.
Comment une pareille duplicit d'attitude est-elle possible ? Elle s'explique par la duplicit essentielle des socits humaines, par leur caractre ambigu. Elles vivent et voluent entre deux rgnes. C'est prcisment ce qu'oublie la sociologie qui fournit aux anti-dmocrates leur provision d'arguments scientifiques , - la sociologie naturaliste. Il ne faut pas dire en effet que ses thses soient radicalement fausses. Elles sont vraies moiti. Et c'est cela mme qui les rend si fertiles en quivoques. Nul ne conteste par exemple que dans les socits humaines comme chez les espces animales, l'hrdit continue d'oprer, les travaux de se diviser, les aliments d'tre disputs. En ce sens, il n'est pas tonnant que les lois dcouvertes par les naturalistes - Lamarck, ou Milne-Edwards, ou Darwin -s'appliquent, par un cot, au monde humain. Il tait utile, pour ragir contre l'orgueil isolant du spiritualisme, de relever mthodiquement l'empreinte de ces lois sur les socits, et de faire ressortir les analogies qui les rapprochent des organismes. Mais le rapprochement devient dangereux, si on le pousse au point de mconnatre la spcificit des termes. Nous l'avons rappel : le dfaut capital de la vague philosophie volutionniste dont le succs a suivi le progrs des sciences naturelles, c'est qu'elle incline les esprits tout confondre force de tout rapprocher. Ils oublient facilement ainsi qu'il y a des plans diffrents et comme des tages successifs dans le dveloppement de l'tre, et qu' chaque tage, il apparat du nouveau, qui recule les limites du possible et change les modes du dsirable. C'est cette faute que n'vitent pas ceux qui se laissent guider, en matire politique, par la sociologie naturaliste. Ils ngligent de faire entrer en ligne de compte, dans leurs prvisions, les diverses conditions humaines de la vie sociale, les moyens d'action et les mobiles d'action, les facults pratiques et les facults critiques qui sont propres aux hommes. Ils oublient la machine et ils oublient la loi. Ils oublient, et les puissances croissantes de l'activit collective, et les exigences croissantes de la conscience publique, qui reconnat de plus en plus de droits toutes les personnalits. C'est cette espce de parti pris de ne pas voir les formes et les forces spciales aux socits qui engendre tant de malentendus. C'est cause de cette Einseitigkeit que ceux qui tudient les phnomnes sociaux en eux-mmes, et non plus travers le prisme des analogies biologiques, se trouvent amens proclamer qu'il y avait plus de vrit relative dans les distinctions du spiritualisme que dans les confusions du naturalisme 1. Du moins faut-il maintenir que les socits humaines sont
1
Voir Durkheim, Division du travail social, p. 389 (Paris, Flix Alcan).
190
des formations intermdiaires entre celles de la nature et celles de l'esprit, tantt plus rapproches, tantt plus loignes, suivant les diffrentes phases de leur histoire, de l'un ou l'autre de ces deux ples. Et peut-tre ce qui caractriserait le mieux le mouvement dmocratique, ce serait la volont de conformer de plus en plus, en poussant aussi loin que possible le respect des personnes, l'organisation sociale aux vux de l'esprit. On comprend mieux maintenant combien il tait dcevant d'attendre, d'une morale scientifique assise sur la biologie, qu'elle juget en dernier ressort du bien ou du mal fond des aspirations galitaires. En ralit le juge ainsi intronis tait incomptent, d'une incomptence double. La science ainsi comprise tait incapable de fixer, pour nos socits, ce qui est dsirable, et mme de dlimiter ce qui est possible. Certes, il semble difficile de refuser la connaissance scientifique des lois de la nature le droit de prononcer sur les possibilits. Lui dnit-on en principe la facult de poser les fins, du moins, en dcouvrant la liaison des causes et des effets, nous permet-elle de comparer les moyens offerts notre activit, et influe-t-elle ainsi sur l'orientation de cette activit mme. Parce qu'elle nous fait prvoir les consquences que tel mouvement doit fatalement dclancher, elle nous permet de les viter en nous abstenant d'agir ou en changeant les modes de notre action ; elle nous pargne ce qu'on appelle des coles . Si vous voulez construire une maison solide, respectez, nous dira-t-elle, les lois de la rsistance des matriaux. De Mme, si vous voulez que telle espce progresse, respectez les lois du progrs des espces. En ce sens, mme si la science ne nous livrait pas le premier fil conducteur, du moins tendrait-elle, autour de nos ttonnements, des chanes prservatrices et comme ds garde-fous. Elle nous permettrait de faire des conomies d'utopies. merveille : mais encore faut-il que les lois, qui donnent leur autorit ces recommandations, soient en effet des lois universelles, et vaillent pour les tages suprieurs aussi bien que pour les tages infrieurs de l'tre. Que si, aux derniers plans de l'volution, des nouvelles conditions d'existence apparaissent, si des moyens d'action originaux entrent en jeu, si en un mot des antcdents indits sont poss, alors il serait illogique, pour en prdire les consquences, d'arguer de ce qui s'est pass aux plans antrieurs. L'impossible d'en bas est peut-tre le possible d'en haut. Et nul n'a le droit, au nom de l'exprience ancienne, d'arrter la nouvelle forme de l'tre qui se lve. Or telle est bien, nous l'avons vu, l'attitude de la sociologie naturaliste l'gard des socits dmocratiques. Elle semble ignorer systmatiquement la [mots grecs], les faits nouveaux qui caractrisent les socits humaines en gnral et ces socits en particulier. Il n'est donc pas tonnant qu'on lui laisse pour compte ses prdictions pessimistes ; ce sont des leons d'audace que fournit, si on le lit bien, le registre des essais multiplis par la nature tout le long de l'volution ; dans le milieu tout spcial que notre civilisation a constitu, il est naturel que la dmocratie s'essaie faire vivre des espces encore inconnues. Mais o l'incomptence de cette morale scientifique se manifeste encore plus clairement, c'est lorsqu'il s'agit d'apprcier les fins que nous proposons notre civilisation. On nous invite nous conformer telle ou telle loi, parce qu'elle exprime, nous dit-on, les conditions de la sant, de la prosprit, du progrs des organismes. Or, pour l'orientation de notre conduite, ce sont l des lumires insuffisantes. Il y a sans doute autant de critres de la sant, autant de mtres du progrs
191
qu'il y a d'espces. Dans tous les cas ceux qui conviennent aux espces animales ne sauraient s'appliquer tout uniment aux socits humaines. Nous sommes crs, a dit un pote-philosophe 1, pour transformer ce que nous absorbons des choses de la terre en une nergie particulire et d'une qualit unique sur ce globe. Nul tre, que je sache, n'a t agenc pour produire comme nous ce fluide trange, que nous appelons pense, intelligence, entendement, raison, me, esprit, puissance crbrale, vertu, beaut, justice, savoir : car il possde mille noms, bien qu'il n'ait qu'une essence. Ce serait l'office propre et comme la mission de l'humanit que de faire rgner sur le monde ces forces originales. Sous des formes diverses il serait ais de reconnatre, au centre des thories morales qui insistent sur ce qui est d la dignit humaine, le mme sentiment idaliste. Dans le systme de dfense que nous avons prsent, on a pu en reconnatre, diffrents moments, la prsence efficace. C'est au nom des valeurs poses par ce sentiment que nous nous flicitions par exemple de la diffrenciation organique, qui s'opre au-dessous de la conscience comme pour en rendre le rgne possible, tandis que nous nous effrayions de la diffrenciation sociale, qui serait capable, en s'oprant au-dessus de la conscience, d'en gner les libres dmarches. C'est encore le prix suprieur de la vie spirituelle qui nous paraissait tre la racine profonde de l'gale dignit des hommes, au nom de laquelle nous rclamions, contre l'inhumanit de la concurrence, une organisation de la solidarit qui permt chacun de sauvegarder son me. Toutes ces affirmations de la conscience moderne 2 impliquent l'existence, dans nos socits, non seulement d'une volont de vivre, mais d'une volont de vivre d'une certaine faon, dans certaines conditions, sans lesquelles il semblerait au plus grand nombre que la vie sociale ne vaut pas la peine d'tre vcue. De pareilles affirmations donnent un sens, comme l'on dit, notre volution historique. Mais on ne voit pas comment l'tude de l'volution organique pourrait dmontrer qu'elles sont vraies ou fausses, ou plutt bonnes ou mauvaises. Un systme de philosophie gnrale, en tablissant la place, la mission, la dignit essentielle de l'esprit dans l'univers serait peut-tre capable de nous apporter, de ces sentiments puissants, et sans lesquels l'accord des individus semblerait dsormais impossible dans certaines socits, une justification plausible. Mais entre les jugements de ralit qu'on peut extraire de la science naturelle et les jugements de valeur que ces sentiments supposent, il semble qu'il n'y ait pas de mesure commune. De ceux-l pour ou contre ceux-ci on ne peut rien conclure. Et ainsi aboutissons-nous, en suivant notre dernire srie d'arguments, une conclusion qui semble faite pour mcontenter, en mme temps que certains adversaires, certains dfenseurs de la dmocratie. Contre les premiers nous avons tabli que la science ne dmontre nullement le mal fond des aspirations galitaires. Mais du mme coup nous avons tabli qu'elle est aussi inapte, en dfinitive, en dmontrer le bien fond. Par o nous semblons couper tout espoir ceux qui voudraient prouver scientifiquement que la dmocratie a raison, aussi bien qu' ceux qui prtendent prouver scientifiquement qu'elle a tort. Nous renvoyons les plaideurs dos dos. Ils s'exagraient, les uns et les autres, la comptence du tribunal.
1 2
Maeterlinck, La vie des abeilles, p. 304. C'est le titre significatif du livre rcent de M. Sailles (Paris, Colin, 1903).
192
III
Mais si la morale scientifique tenait compte de la nature spciale aux socits humaines? Si elle se fondait sur la sociologie proprement dite et non plus sur la biologie? - Ncessit d'attendre que l'exprience en ait t faite. -Toutefois, jusqu'ici, dans les tudes exprimentales consacres aux socits dmocratiques, on sent la prsence d'un idal qui juge les faits bien plutt qu'il n'est jug par eux. Qu'il est difficile de dgager objectivement, par une mthode comparative, ce qui est normal pour nos socits, - En tout tat de cause les infrences sociologiques paraissent supposer, pour possder une efficacit morale, l'existence pralable de certains sentiments. - L'esprit social et le sentiment individualiste: leur synthse dans les aspirations galitaires. - La philosophie morale et la dmocratie.
Il va sans dire que cette dclaration d'incomptence ne vaut, strictement, que contre la forme de morale scientifique dont nous venons d'prouver la mthode et de peser les rsultats. Il nous a sembl que par la force des choses, tant donn l'ordre mme selon lequel s'taient drouls les essais des diffrents types de morales et les progrs des diffrentes catgories de sciences, le prestige scientifique planait de prfrence, notre poque, sur la morale naturaliste. De la confiance gnralement accorde aux sciences naturelles pour la direction de la vie sociale, il nous a t facile de relever, dans la littrature des partis, des tmoignages significatifs. Nous avons donc discut pied pied les diffrentes thses auxquelles cette sociologie fournit des armes, qui prtend lire, dans l'volution des organismes, la destine des socits. C'est aprs toutes ces rencontres, prolonges sur tous les terrains, que nous croyons pouvoir conclure que la plupart des traits ainsi lancs contre les socits dmocratiques ne portent pas, et qu'il n'appartenait nullement, en dernire analyse, une sociologie naturaliste de prononcer sur le progrs humain. Mais toute morale scientifique n'est pas enferme dans les conjectures de l'anthroposociologie, dans les mtaphores de la thorie organique, dans les quivoques du darwinisme social. Au moment mme o les conclusions pratiques qui dcoulent de la sociologie naturaliste atteignent jusqu' l'opinion du grand public, on sait que les postulats et la mthode en sont, dans l'ordre des recherches scientifiques, gnralement abandonns. Nous tudions aujourd'hui les socits humaines en elles-mmes, et non plus travers le prisme simplificateur de l'analogie biologique. Pour nous renseigner sur la spcificit de leurs formes et de leurs forces, nous avons substitu dfinitivement, la biologie transpose, l'histoire analyse 1. C'est en un mot d'une nature sociale , qui aurait ses caractres propres et ne serait plus un simple reflet de la nature physique, que nous nous efforons, par l'observation comparative des diverses socits qui se dveloppent dans l'histoire, de dgager les lois.
Voir l'Anne sociologique, t. I-VI (Paris, Flix Alcan), 1896-1902.
193
Ds lors, ne peut-on esprer que les recherches conduites par cette mthode nouvelle vont fournir, pour l'orientation de nos socits, un ensemble de prescriptions auquel ne manquera ni l'autorit scientifique ni la comptence spcifique ? Les rapports entre la pratique et la thorie, en matire de morale, ont t conus jusqu'ici, nous dit-on, d'une manire spcialement obscure et arbitraire, parce que des sentiments de toutes sortes, des croyances traditionnelles, des prnotions interposaient leur nuage entre la ralit morale et l'observateur. De morales thoriques construites a priori on s'imaginait pouvoir dduire les mesures rclames, telle phase de leur histoire, par telle espce de socits. Mais les seules thories fcondes, en cette matire comme dans toutes les autres, sont celles qui se modlent, consciemment et mthodiquement, sur les faits. Observons sans parti pris la nature sociale comme nous avons observ la nature physique ; et de mme que la connaissance scientifique de celle-ci a engendr nombre de pratiques hyginiques ou mdicales qui amliorent la sant des individus, de mme la connaissance scientifique de celle-l donnera naissance un art pratique rationnel , qui nous permettra de distinguer, objectivement, ce qui doit tre conserv de ce qui doit tre rform, pour la bonne sant des groupes 1. - C'est cette morale scientifique indite, fonde sur la sociologie proprement dite et non plus sur la biologie, qui sera peut-tre la morale de demain ; c'est sur elle que l'on comptera pour dpartager dfinitivement partisans et adversaires de la dmocratie. Les esprances ainsi formes ont-elles plus de chances d'aboutir que celles que nous venons de dcourager ? - Nous n'avons nullement l'intention de trancher ici la question pose en ces termes nouveaux. Il y faudrait de tout autres tudes. Et d'abord il faudrait que l'exprience et t tente : il faudrait, voulons-nous dire, que cette morale proprement sociologique ft sortie de la priode des promesses. C'est une mthode imprudente et peu persuasive - nous l'avons rappel - que celle qui, en vertu de quelques distinctions critiques vite formules, dclare sur son seul programme irrecevable, impuissante ou insuffisante, telle nouvelle doctrine de la conduite. Que cette doctrine se constitue, qu'elle rassemble ses thses, qu'elle droule ses solutions jusqu'au dtail pratique, en un mot qu'elle fasse ses preuves. Alors, et alors seulement on pourra constater si elle rsout en fait les problmes auxquels elle s'tait attaque ; on jugera l'arbre aux fruits. C'est ce genre d'preuve que nous avons soumis la doctrine politique naturaliste. Nous pouvions ds prsent l'y soumettre, parce qu'il semble bien que la sociologie biologique ait donn ds prsent tout ce dont elle est capable. Son rle scientifique est achev. Au surplus, puisque sa tche consistait essentiellement transposer, pour les appliquer au monde humain, les vrits dcouvertes par les naturalistes, est-il tonnant que cette tche ait t rapidement accomplie ? Mais il en est tout autrement de cette sociologie dlivre qui, ne se payant plus de mtaphores, ne veut recevoir ses cadres que de l'analyse de l'histoire. C'est un nombre considrable d'observations qu'il lui faut comparer avant qu'elle formule des lois, dont pourraient se dduire leur tour des applications. Par o l'on comprend que l'heure est encore loin o elle pourra porter, sur la lgitimit ou le succs des aspirations dmocratiques, ces jugements objectifs que nous voudrions juger notre tour. L'uvre scientifique n'en est encore qu'aux
1
Voir une expression toute rcente de ces esprances dans le livre de M. Lvy-Brhl, La morale et la science des murs. Paris, Flix Alcan, 1903. [Ouvrage disponible, en version intgrale, dans Les Classiques des sciences sociales. JMT]
194
fondations ; et les conclusions pratiques ne doivent apparatre ici que comme le bouquet plant au fate. Il faut attendre. Toutefois si l'on en juge par l'tat des travaux commencs, - par les observations consacres dj aux institutions et aux mouvements dmocratiques, et par les apprciations que ces observations suggrent, - il est permis de prsumer que quelques-unes des rserves formules plus haut conserveraient leur force l'gard de cette morale scientifique renouvele. Sans nul doute on se rend compte, lorsqu'on dpouille les rsultats des recherches exprimentales de Sumner Maine ou de M. Lecky, de Tocqueville ou de M. Ostrogorski, que ces rsultats sont singulirement plus topiques que les vagues gnralisations agites par la sociologie naturaliste. Ils attirent l'attention sur les effets, parfois inattendus, de tel procd gouvernemental ou administratif, de tel mode de votation, de telle tactique des partis. Ils forcent ainsi la dmocratie rflchir, en lui dmontrant le danger de certains moyens qu'elle tend employer. Mais notons bien que, si exactes et prcises que puissent tre les observations, ce ne sont jamais ici les faits eux seuls qui dmontrent que certains moyens sont dangereux : ce sont les fins avec lesquelles les effets de ces moyens sont confronts. Pourquoi Tocqueville 1 nous met-il en garde contre l'espce de centralisation impersonnelle laquelle aspirent spontanment, suivant lui, les habitudes d'esprit galitaires ? C'est qu'il lui semble qu' ce rgime les individus perdraient peu peu leur facult de penser, de sentir et d'agir par eux-mmes et tomberaient ainsi graduellement au-dessous du niveau de l'humanit 2 . De mme si M. Ostrogorski dnonce avec tant de vigueur la machinerie des partis politiques, s'il prfre ces coalitions englobantes qui touffent l'homme un systme de ligues objets spcifis et termes limits qui le tiendraient en haleine, c'est qu'il fait profession de souhaiter qu'en matire spirituelle l'individu dpense le plus possible, paie de sa personne, ne soit jamais dispens de rflchir, de chercher, de choisir ; c'est en un mot qu'il assigne comme devise la dmocratie, aprs l'Habeas corpus, l' Habeas animum 3 . Ce que nous retrouvons ici sous des formes diverses, c'est la notion laquelle la philosophie individualiste nous a habitus, la notion de la valeur suprieure de la vie spirituelle, d'o procde l'gale dignit des hommes ; mais nous ne voyons pas plus qu'auparavant cette notion dcouler immdiatement de l'observation. Les constatations de la science n'liminent pas ici les choix de la conscience. Si elles clairent sa dcision, elles ne la dterminent pas. L'idal dmocratique ne sort pas des seuls faits relats par les observateurs des socits o la dmocratie se ralise : bien plutt il survient au milieu de ces faits, et loin d'tre jug par eux, en dernire analyse c'est lui qui les juge. Pourra-t-on, par une mthode comparative plus proprement sociologique, dgager enfin cet idal, sans intervention d'une prnotion quelconque, de la ralit mieux connue ? Les tudes analytiques auxquelles nous venons de faire allusion ne portaient que sur telles ou telles socits, sur celles o la dmocratie commence vivre, et ne pouvaient justifier par des raisons tout objectives l'idal qu'elles y
1
2 3
Tocqueville, La Dmocratie en Amrique (Oeuvres compltes). Paris, 1888. Summer Maine, Essais sur le gouvernement populaire, trad. fr. Paris, 1881. Lecky, Democracy and Liberty. Londres, 1899. Ostrogorski, La Dmocratie et l'organisation des partis politiques. Paris, 1903. - Quelles conclusions on pourrait dgager, pour ou contre la dmocratie, des bauches de la sociologie proprement dite, nous avions essay de l'indiquer nagure. Voir dans la Revue de Mtaph., 1896, pp. 118-128, l'article Sociologie et Dmocratie, discut par M. Andler, ibid., pp. 243-256. Op. cit., III, p. 536. Op. cit., II, pp. 621, 640, 695 sqq.
195
voyaient l'uvre. Mais supposons que nous ayons acquis, des diverses socits, une vue synthtique, qui nous permette de les classer en espces distinctes, puis d'tablir les conditions d'existence et les lois d'volution propres chacune de ces espces. Nous serions ds lors capables, par l'examen de ce qui se passe dans la moyenne des socits d'un mme type, considres la mme phase de leur dveloppement, d'induire scientifiquement quelle tendance est normale et quelle autre aberrante, quel symptme annonce la sant et quel autre la maladie 1. Pour savoir si nos socits font fausse route on sont dans la bonne voie lorsqu'elles suivent l'idal dmocratique, nous aurions donc rechercher ce qui est normal pour les socits de leur type. Le malheur est que les socits de leur type ne sont pas assez nombreuses pour qu'une pareille comparaison soit fconde : peut-on mme, en pareille matire, parler d'un type nettement dfini par l'histoire ? Ce que la sociologie nous a le mieux appris, c'est nous dfier des analogies toutes superficielles, en vertu desquelles on rapprochait par exemple la dmocratie moderne des soi-disant dmocraties de l'antiquit classique ou des temps primitifs. Nous nous rendons compte que par les formes de leur gouvernement et de leur administration, par la puissance de leur industrie, enfin et surtout par les exigences des consciences qui les aiguillonnent, nos socits sont au vrai sans analogues . Il nous faut donc, mutatis mutandis, rpter des socits dmocratiques compares aux autres, ce que nous disions des socits humaines en gnral compares aux organismes. De nouvelles conditions d'existence entrent ici en ligne de compte ; de nouveaux buts sont viss, de nouveaux moyens d'action sont dresss. Nul ne peut prdire scientifiquement, devant cet essai indit, le possible et l'impossible : nul n'est autoris dcourager ou encourager notre effort au nom d'une norme objective qui reste ici indterminable. Au surplus, et-on mme russi, par des mthodes indirectes et analogiques, dterminer ce qui vraisemblablement est normal pour nos socits, est-ce cela qui suffirait orienter notre conduite ? De ce qu'une tendance apparat comme normale s'ensuit-il immdiatement qu'elle apparatra comme dsirable ? Imaginons qu'on nous ait dmontr que ce respect de l'gale dignit des individus, assign comme centre la morale sociale par la dmocratie, est en effet - tant donn le dclin fatal des autres sentiments traditionnels, branls par les modifications structurales de nos socits - le seul sentiment qui ne se drobe pas l'entente commune 2. Ce sentiment individualiste est dsormais, nous dira-t-on, le seul ciment recevable, le ciment indispensable de toute solidarit. Par suite, en prenant des mesures pour satisfaire ce sentiment, nos socits ne font rien autre chose que sauvegarder, comme toutes les socits l'ont toujours fait par les rgles morales qu'elles sanctionnent, leur cohsion intime : effort essentiellement normal et bien digne, ce titre, que vous y collaboriez sans remords, sans hsitation, de toute votre me. Mais encore, quelles conditions les faits ainsi invoqus possderont-ils une vis operans, une vertu moralisatrice ? Cette argumentation objective ne retomberait-elle pas sans effet, dans le silence et dans le froid, si elle ne rencontrait chez les membres des socits vises une volont commune, non seulement de vivre, mais de bien vivre ensemble, et de former un corps non seulement qui dure, mais
1
Durkheim, La Division du travail social, introduction de la 1re dition. [Ouvrage disponible dans les Classiques des sciences sociales. JMT] Cf. les Rgles de la mthode sociologique. [Ouvrage disponible dans les Classiques des sciences sociales. JMT] C'est a peu prs la dmonstration que donne M. Durkheim dans la Division du travail social.
196
qui progresse ? Suivant toutes les leons de l'exprience interprtes par l'analogie, la cohsion de nos socits serait menace, nous prdit-on, si elles mconnaissaient les droits gaux des personnes humaines ? Mais pour que cette prdiction nous touche, encore faut-il que nous trouvions en nous des raisons de tenir cette cohsion mme. En d'autres termes, l'indispensable condition de l'efficacit morale de ces infrences sociologiques, c'est l'existence pralable d'un esprit social . Sans l'interposition des sentiments qu'il implique, toute la sociologie du monde, semble-t-il, ne nous ferait pas lever le petit doigt. Il nous parat donc, jusqu' plus ample inform, que la morale scientifique, mme sociologique, continuerait de supposer, pour agir sur la conduite, la prsence d'un certain nombre de tendances qu'elle ne suffirait pas produire ; et c'est tantt dans le sentiment individualiste, tantt dans l'esprit social que nous avons aperu ces cordes ncessaires, sans lesquelles les mes ne vibreraient pas. Au vrai l'idal dmocratique a besoin, pour vivre, que ces deux aspirations coexistent ou plutt s'allient troitement ; et celui-l qui pense que ncessairement elles s'excluent, prouve qu'il n'a pas compris la vritable essence de l'galitarisme moderne, qui est prcisment la synthse de l'une et de l'autre. Il suit de l que l'intrt bien entendu de la dmocratie lui commande de ne rien ngliger de ce qui alimente ce double feu. Dans une dmocratie plus que dans toute autre socit, il est important que la culture soit rpandue grce laquelle les consciences communient, comprennent le prix de la vie spirituelle, et, apprenant dpasser la nature, littralement s'humanisent. Et s'il est vrai que l'observation scientifique la plus objective ne suffit pas encore pour dmontrer aux hommes qu'ils doivent travailler l'avnement d'une cit juste, dont les membres s'aideraient les uns les autres s'lever, s'il y faut jusqu' nouvel ordre une sorte de choix rationnel, alors peut-tre serait-il imprudent, et dans une dmocratie plus que dans toute autre socit, de ddaigner cet art de choisir rationnellement et d'ordonner mthodiquement les fins de la vie humaine en fonction d'une fin universelle, qui s'appelle la philosophie morale 1. * * * Mais encore une fois il importe, quand il s'agit de doctrines qui s'essaient, de rserver l'avenir. Quel effet produira sur les consciences, une fois que la sociologie l'aura constitue, la morale scientifique ? Et reconduira-t-elle ds lors aux frontires de nos socits, comme totalement inutile, toute philosophie morale ? Au vrai personne ne peut apporter aujourd'hui, sur ce point, une rponse certaine. Aussi est-ce sur la morale scientifique que nous connaissions, sur celle qui se constituait sous nos yeux avec des lois fournies par les sciences naturelles, que nous avons concentr nos efforts. Contre celle-ci nous pouvons maintenir, aprs exprience, nos conclusions fermes. Nous la connaissons dsormais ses fruits. Et aprs un si patient examen, nous esprons avoir tabli dfinitivement que tous les traits qu'on lui emprunte pour en accabler les socits dmocratiques en ralit passent ct ou au-dessous d'elles : telum imbelle sine ictu...
1
C'est des conclusions analogues qu'arrivent, par des chemins diffrents, M. Fouille et M. H. Michel, dans leurs ouvrages sur la politique et la pdagogie.
197
Conclusions ngatives encore, dira-t-on ? - Il est vrai que nous n'avons pas dmontr directement que les ides galitaires sont justes, ni mme que leur succs est certain. Il semble cependant que nous ayons gagn quelque chose les soumettre cette preuve. Dans une prcdente tude 1, nous avions dcouvert les raisons profondes de leur omnipotence et fait ressortir l'espce de ncessit interne qui les impose aux esprits dans notre civilisation. Mais, ncessaires ou non, devait-on nous dire, le fait est qu'il est impossible de raliser leurs exigences et qu'il est dangereux de le tenter. coutez plutt les leons de la nature. C'est cette objection pralable que nous avons leve. Nous avons paralys, en brisant les quivoques qui taient ses armes, cet adroit effort pour mettre aux prises les deux grandes forces contemporaines et pour exploiter, contre l'attraction de la dmocratie, le prestige de la science. Nos conclusions, si elles ne sont pas impratives, sont donc au moins mancipatrices. Elles affranchissent nos socits de l'obsession naturaliste. Elles leur rappellent que personne n'a le droit de dcourager, au nom d'une morale soi-disant scientifique, les ambitions de l'esprit : la voie est libre.
Fin du livre
Voir l'introduction, p. 4, note 1.

Democratie Devant Science PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Democratie Devant Science PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Clestin BOUGL (1870-1940)

(professeur de philosophie sociale la Facult de lettres de lUniversit de Toulouse)

La dmocratie devant la science

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation.

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

La dmocratie devant la science. tudes critiques sur lhrdit, la concurrence et la diffrenciation.

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Dans son Enqute sur la monarchie, pp. 38-39.

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Ibid., 1, pp. 61, 27, 33. I, pp. 267, 227. I, p. 235.

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

I., p. 359. Vortrge ber Descendenztheorie, I, p. 36.

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Note bibliographique pour le livre I

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Retour la table des matires

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Clestin BOUGL, La dmocratie devant la science. (1904)

Voir Natural Inheritance. Hereditary Genius, p. XVII.