Calcul des fondations de refends au sisme

En bureau d'tudes, la prise en considration de l'action sismique sur une structure se base gnralement sur l'obtention de forces statiques quivalentes associes chaque tage et issues de mthodes facilement applicables telles que l'analyse modale spectrale. De cette faon, le dimensionnement sismique d'un btiment revient assurer la rsistance de ses lments de contreventement sous l'action de forces statiques quivalentes. Cependant, cette approche n'assure pas la meilleure reprsentation du comportement rel de la structure face un tremblement de terre. En effet, lors de tels vnements, celle-ci subit des dformations plastiques qui permettent de dissiper l'nergie transmise par le sisme et rduire, par consquent, l'intensit des forces auxquelles elle doit rsister. Le coefficient de comportement employ dans les normes parasismiques nationales permet de prendre en compte la ductilit de la structure tout en ralisant les calculs dans le domaine lastique et linaire. Ce coefficient de comportement dpend de la typologie de l'ouvrage et du respect d'un certain nombre de dtails constructifs. Pour plus de dtails sur la dynamique des structures, je vous recommande de consulter des livres comme Calcul dynamique des structures en zone sismique de A. Capra et V. Davidovici, Dynamics of Structures de A.K. Chopra, Dynamics of Structures de R. Clough ou La construction en zone sismique de V. Davidovici.

Dans le cas d'un btiment contrevent par des refends fonds sur des fondations superficielles, l'ancienne norme parasismique franaise PS92, tout comme l'Eurocode 8, donnent une mthode de dimensionnement des murs facilement applicable. Nanmoins, la question se complique lorsque l'on souhaite traiter les fondations de ces voiles qui, de mon point de vue, correspond un calcul trs important souvent nglig (volontairement ou pas?) par un certain nombre de bureaux d'tudes. A dfaut de considrer l'ensemble des fondations comme un seul et unique lment lors du dimensionnement (justification globale), la mthode employe ci-aprs vrifie la stabilit de la fondation sous chaque refend ainsi que la transmission correcte des efforts induits par le sisme jusqu'au sol de fondation (justification locale). Dans les lignes qui suivent, j'expliquerai la dmarche que j'ai l'habitude de suivre pour justifier ce type de fondation. Il s'agit d'une technique que m'a enseigne Laurent GUISSET, ingnieur et compagnon de travail, au tout dbut

de ma carrire professionnelle et qui a ensuite volu en fonction de l'exprience acquise. Ce dimensionnement est ralise en trois tapes partir des efforts rduits en pied de voile (torseur sismique ou, dans le mme raisonnement, torseur associ l'action du vent).

1 - Stabilit de la fondation : La fondation considrer lors du calcul de la stabilit dpend du type de voile qu'elle supporte: refend plein ou refend avec ouvertures. Dans le cas des refends pleins, la rpartition des contraintes de sol (figures 63 et 64) assurant la stabilit de la semelle s'obtient partir de la position de l'effort normal en pied de voile par rapport au noyau central de la surface d'appui de la fondation: e l/6 ou e > l/6? Il est galement possible de considrer une rpartition uniforme des contraintes de sol en utilisant la mthode de Meyerhof.

Dans certains cas o le moment sismique est trop important, il est impossible d'assurer la stabilit de la fondation de manire indpendante. Cependant, tant donn que les murs d'un btiment sont solidaires les uns par rapport aux autres, on peut envisager leur stabilit d'une faon plus globale en mobilisant les voiles perpendiculaires attenants ceux instables (figure 65 et 66). videmment, les charges servant stabiliser ce refend ne pourront tre prises en compte qu'une seule fois dans tout le processus de vrification de la stabilit des fondations.

Dans le cas de refends avec ouvertures, l'ouvrage Formulaire de bton arm de V. Davidovici est trs utile car il donne une mthode de calcul qui dpend de la dimension des ouvertures par rapport aux voiles (tome 2, chap. 2, pp. 71-72). Dans tous les cas, il est trs important de considrer l'effort tranchant qui se dveloppe dans la semelle au droit de l'ouverture afin d'assurer la bonne transmission des efforts sismiques.

Une fois la rpartition des contrainte de sol obtenues, il faut vrifier qu'on ne dpasse pas la capacit portante du sol. Par exemple, selon le DTU13.12 et la norme parasismique franaise PS92, la contrainte moyenne du sol sous la semelle dans le cas d'une rpartition trapzodale ou triangulaire doit respecter la limitation suivante : moyen = max + min lim(sisme) o l'on peut dmontrer que lim(sisme) = 2.lim(ELS). Dans le cas contraire, il faudra modifier les dimensions de la fondation pour respecter les limitations de contraintes de sol. 2 - Calcul du ferraillage transversal de la semelle : Une fois la gomtrie des fondations fixe, celles-ci sont le plus souvent armes transversalement. Pour cela, on applique la mthode des bielles de Pierre Lebelle (1934) reprise dans diverses normes nationales : la charge applique la fondation par le mur est transmise au sol par des bielles obliques jusqu' la base des semelles. Ces bielles se dcomposent alors en efforts horizontaux de traction devant tre

quilibrs par des armatures, et en efforts verticaux opposs aux ractions du sol verticales et uniformes.

Dans le cas de la France, le DTU13.12 donne une mthode d'application simple et rapide qui permet de calculer la traction que doivent quilibrer les armatures (ou tirants) la base de la semelle. L'ingnieur doit vrifier galement une condition de rigidit des fondations puisqu'on suppose une distribution linaire des ractions du sol, ainsi qu'une condition supplmentaire de dbord afin de ne pas procder des vrifications concernant l'effort tranchant et la contrainte de compression des bielles.

3 - Calcul du ferraillage longitudinal de la semelle : Le calcul de l'armature longitudinale de flexion est fait en supposant que la fondation se comporte comme une poutre soumise la rsultante des efforts sismiques en pied de voile et la raction du sol. Habituellement, je considre une rpartition trapzodale ou triangulaire de la raction du sol (mais une rpartition type Meyerhof est parfaitement envisageable), ainsi que le diagramme rectangulaire simplifi de la contrainte-dformation du bton en pied de voile :

Tout d'abord, on procde la vrification de la rsistance l'effort tranchant, en considrant une rupture de type poutre sur toute la largeur de la semelle. Pour cela, on se place au niveau de la section S1, o la section rsistante est minimale. Personnellement, j'ai l'habitude de prendre en compte la totalit de l'effort tranchant au niveau de cette section, mme si certaines normes permettent de ngliger une partie des charges situes une distance spcifie du nu du voile (hauteur utile d ou mi-hauteur de la semelle h/2). Selon la situation, soit la section de bton est suffisante pour rsister l'effort tranchant soit il est ncessaire de placer des cadres ou des triers.

D'autre part, la section S2 correspond la section o le moment de flexion qui tend la fibre infrieure de la fondation est maximum. C'est un calcul classique de section de bton arm dans le cadre d'une action accidentelle (sisme). Habituellement, la hauteur de la section que je considre lors de ce calcul correspond uniquement la hauteur utile de la semelle mais si les quantits d'aciers sont trop leves, je prends en compte galement la hauteur du vide sanitaire ou du rez-de-chausse s'il n'y a pas de vide sanitaire. De la mme manire, s'il apparat un moment qui tend la fibre suprieure de la fondation, on ralisera le calcul en considrant une section dont la hauteur correspondra celle de la semelle et du vide sanitaire. En cas douverture dans la hauteur du vide sanitaire ou du rez-de-chausse, il faut reprendre les efforts (souvent importants) sur la semelle seule (hauteur de la semelle et non du vide sanitaire) sur toute la longueur de louverture. Par exprience, ces ferraillages sont trs souvent levs. De plus, il faut bien videmment vrifier la rsistance l'effort tranchant. Le calcul doit tre men de manire identique en cas de semelle unique sous plusieurs voiles.

Conclusion et questions : La justification des fondations de refends sous l'action sismique assure d'une certaine manire la rsistance et la stabilit du systme mur en partie basse + semelle . C'est une tape qui parat indispensable lors de la vrification de la stabilit des voiles et qui amne des aciers longitudinaux parfois importants dans les fondations. Ce n'est donc pas un calcul neutre, et je ne cacherai pas que je suis toujours en doute sur plusieurs points:

- validit de la mthode, notamment pour le calcul des aciers longitudinaux de flexion, tant donn qu'il existe trs peu de documentation technique sur ce sujet ? - pour le calcul dans la section S2, est-il rigoureux de prendre en compte plusieurs niveaux, tant donn la spcificit de ce type de calcul qui concerne la liaison voilesemelle ? - compte tenu de la reprise de btonnage semelle-mur, il faut appliquer la rgle des coutures dans cette section ce qui donne un ferraillage vertical (attentes semellemur). Ce ferraillage vient-il en supplment de celui provenant du calcul du mur proprement dit (aciers de non glissement et/ou cisaillement) ou bien prend-on le maximum entre les deux calculs ?

Bibliographie : - AFNOR. DTU13.12, Rgles pour le calcul des fondations superficielles. DTU P11711. Paris: AFNOR, 1988. - AFNOR. Rgles de construction parasismique. Rgles PS applicables aux btiments dites Rgles PS92. NF P06-013. Paris: AFNOR, 1995. - DAVIDOVICI, V. Formulaire du bton arm. Paris: Le Moniteur, 1995. - LE BEC, A. (2009). Effet du basculement des fondations superficielles sur le comportement sismique des murs de refend en bton arm. Thse doctorale lue l'Ecole Polytechnique de Montral. - LEBELLE, P. Semelles de bton arm. Compte-rendu des annales de l'ITBTP, dcembre 1934 et Mmoires de l'Association Internationale des Ponts et Charpentes, 1935.