CHAPITRE QUELQUES CONSIDRATIONS GRANDEUR EN

V SUR LA NOTION DE

PHYSIQUE

La Physique, comme toutes les autres sciences, cherche constater, classer et interprter une certaine catgorie de phnomnes observables. Elle repose donc essentiellement sur l'observation l ' a i d e des sens dont la nature nous a pourvus de certains faits constatables du monde matriel. Mais cette science n'est parvenue sortir de l'tat qualitatif pour atteindre celui de science quantitative exacte q u ' e n s'appuyant constamment sur la mesure, c'est--dire en cherchant toujours caractriser les aspects de la ralit l'aide de nombres dont elle constate La valeur certaines poques et dont elle cherche suivre la variation progressive au cours du temps. Ne pouvant reprsenter globalement chaque instant l'tat infiniment complexe du m o n d e rel dont d'ailleurs c h a q u e observateur ne peroit tout moment q u ' u n e infime partie, la Physique a cherch dcouvrir dans le flux i n i n t e r r o m p u des phnomnes certains lments susceptibles la fois d'tre dtachs de l'ensemble par u n e abstraction t h o r i q u e et d'tre caractriss par des valeurs n u m r i q u e s prcises. Ces lments sont les gran-

LA NOTION DE GRANDEUR EN PHYSIQUE

89

deurs physiques observables et le but de la science physique est d'tablir les relations qui existent entre les valeurs de ces grandeurs et leurs variations, puis d'interprter ces relations, d'en montrer la porte, en les coordonnant l'intrieur de ces vastes constructions de l'esprit q u ' o n n o m m e des thories. Il ne faudrait pas croire que les diverses grandeurs envisages par le physicien se prsentent lui tout naturellement et comme imposes son attention p a r la seule observation de la ralit. Ce n'est gure que p a r les mesures de longueur, de surface et de volume et peut-tre p o u r certaines grandeurs faisant intervenir la notion de substance suppose indestructible q u ' i l peut en tre ainsi. Dj la dfinition prcise de la grandeur intervalle de temps soulve de graves difficults et ne peut tre faite q u ' l ' a i d e de conventions o l'activit constructive de notre esprit intervient essentiellement. A plus forte raison en est-il de m m e dans les cas o les grandeurs physiques ne s'offrent nous que sous une forme voile, o il est ncessaire pour en dgager la dfinition exacte d'accomplir u n effort d'abstraction ou d e s ' a p p u y e r sur des notions prcdemment acquises. L'histoire de la science m o n t r e p a r exemple combien il a fallu de temps et de discussions souvent pres p o u r parvenir distinguer nettement la quantit de m o u v e m e n t de l'nergie, la masse inerte du poids, la quantit de chaleur de la t e m p r a t u r e . . . Le langage usuel p o r t e encore la m a r q u e des confusions q u i furent longtemps faites ce sujet et nous disons couramment q u ' u n corps est plus chaud q u ' u n a u t r e q u a n d nous devrions dire que sa t e m p r a t u r e est plus leve. Des savants philosophes, tels par exemple que P i e r r e D u h e m et M. Edouard Le Roy, ont depuis longtemps insist sur le fait que toutes les dfinitions de la P h y s i q u e , celle des grandeurs e n particulier, reposent sur des conventions ou des hypothses et impliquent une adhsion, souvent implicite, des thories gnralement admises. La mesure de toute grandeur s'effectue

90

PHYSIQUE ET

MICROPHYSIQUE

par l'intermdiaire d ' u n e mesure de longueur ou d'une mesure d'angle et ce n'est qu'indirectement l'aide de conceptions thoriques q u e l ' o n r e m o n t e des constatations gomtriques ainsi effectues la grandeur elle-mme. Bien q u ' e n pareille matire il ne faille pas pousser l'esprit critique j u s q u ' a u paradoxe, il est certain que la nature ne nous offre gnralement pas d'elle-mme les grandeurs dont l'tude et la mesure doivent servir de bases aux spculations de la P h y s i q u e ; ces grandeurs, il nous faut les extraire de la ralit p a r un effort d'abstraction o intervient tout l'ensemble de nos connaissances thoriques et de nos habitudes de pense. La description du monde physique effectue par un tre dont la structure intellectuelle ou les organes sensoriels diffreraient profondment des ntres serait sans doute prodigieusement diffrente de celles que nous parvenons en donner. On a dit de l'Art qu'il tait l ' h o m m e ajout la N a t u r e : la m m e dfinition s'applique aussi la Science.

Les grandeurs qu'utilisent les physiciens dans leurs raisonnements ne sont pas toutes observables et mesurables. Certaines d'entre elles ne servent que d'intermdiaires : elles interviennent dans les calculs, mais s'liminent lors des comparaisons avec l'exprience. On a cherch, en se plaant un point de vue purement phnomnologique, expulser des thories physiques toutes les grandeurs non mesurables : la doctrine nergtique et plus rcemment la Mcanique quantique de M. Heisenberg sont des exemples remarquables de ce genre d'efforts. Mais ces tentatives n ' o n t jamais compltement russi : il subsiste toujours dans les thories des grandeurs non mesurables et, p a r exemple, en Mcanique ondulatoire la fameuse fonction d ' o n d e f a p p a r t i e n t cette catgorie. Nanmoins les grandeurs mesurables gardent une importance p r i m o r d i a l e car c'est

LA NOTION DE GRANDEUR EN PHYSIQUE

91

par elles que s'opre l'indispensable contrle exprimental des consquences de la thorie. Ici se pose la question de savoir s'il y a lieu, pour les grandeurs observables de distinguer celles qui seraient p r o p r e m e n t mesurables de celles q u i seraient seulement c e reprables . Beaucoup d'auteurs font en effet cette distinction. Les grandeurs p r o p r e m e n t mesurables seraient celles pour lesquelles l'on pourrait dire que de deux grandeurs de cette n a t u r e l'une est plus grande que l ' a u t r e et pour lesquelles on p o u r r a i t parler de la somme de deux grandeurs de m m e n a t u r e : les grandeurs simplement reprables seraient celles pour lesquelles ces affirmations n'auraient pas de sens. Les premires correspondraient des facteurs de capacit : elles pourraient se r e p r senter soit p a r l'addition d'lments indpendants (longueurs, surfaces, volumes), soit p a r la variation de la quantit d ' u n e substance indestructible (masse, quantit d'lectricit, e t c . ) . Les secondes a u contraire correspondraient des facteurs d'intensit et ne seraient nullement reprsentables p a r une juxtaposition d'lments ou p a r la variation d'une quantit de substance : le potentiel lectrique et la t e m p r a t u r e en seraient des exemples typiques. Au premier a b o r d cette distinction des grandeurs mesurables et des grandeurs simplement reprables parat justifie. Dire q u ' u n mtre est plus grand q u ' u n centimtre, q u ' u n poids d'un kilo est suprieur u n poids d ' u n g r a m m e , sont des affirmations dont le sens est vident. De m m e , o n conoit immdiatement l'addition des longueurs les unes aux autres dans une opration d'arpentage et l'addition des poids les uns aux autres dans le plateau d'une balance. Au contraire, dire q u ' u n e temprature est plus grande q u ' u n e a u t r e , qu'elle en est le double ou le triple, ne parat pas avoir un sens bien prcis et il est certain q u ' o n n'ajoute pas des tempratures comme on met bout bout des rgles gradues. Nanmoins, y bien regarder, la distinction des deux sortes de grandeurs

92

PHYSIQUE ET

MICROPHYSIQUE

a p p a r a t c o m m e plus factice qu'on aurait pu le croire de prime a b o r d . En effet, affirmer d ' u n e grandeur qu'elle est mesurable, c'est affirmer q u ' o n peut en fixer la valeur en lui faisant correspondre un n o m b r e bien dtermin. Ds lors, on pourra toujours dire q u e , de deux grandeurs mesurables A et B , l'une A est plus grande q u e l ' a u t r e B si le n o m b r e qui mesure A est plus grand que celui qui mesure B et de m m e si A, B , C sont trois grandeurs mesurables, on p o u r r a dire que C est la somme de A et de B si le n o m b r e qui mesure C est la somme de ceux qui mesurent A et B . A cela, on p o u r r a , il est vrai, r p o n d r e avec apparence de raison q u e pour les grandeurs seulement reprables, on peut choisir pour exprimer leur valeur une chelle a r b i t r a i r e tandis que pour les grandeurs p r o p r e ment mesurables il existe des chelles naturelles , de sorte que dans le p r e m i e r cas l'affirmation que C est la somme de A et de B est contestable parce q u ' e l l e ne sera vraie que si l'on emploie certaines chelles, tandis que dans le deuxime cas cette affirmation a u r a u n sens prcis grce l'emploi de l'chelle naturelle. Deux mtres, dira-t-on, sera toujours le double d'un m t r e tandis q u ' u n e t e m p r a t u r e sera ou ne sera pas le double d'une autre suivant le procd employ pour les r e p r e r . Mais n ' y a-t-il pas dans la dfinition des chelles naturelles quelque chose d ' u n peu arbitraire, comme un appel inconscient des habitudes ou des intuitions plus ou moins justifies ? On pourrait fort bien mesurer des longueurs avec des rgles gradues logarithmiquement comme des rgles calcul et alors une longueur de deux mtres n ' a u r a i t plus pour mesure le double de la mesure de la longueur d ' u n m t r e . On admet comme vident q u ' e n ajoutant sur le plateau d'une balance un poids d ' u n kilo un a u t r e poids d ' u n kilo, on fait supporter au plateau un poids de deux kilos : mais supposons, ce qui n ' a rien d'inconcevable, que le fait de placer cte cte deux poids d ' u n kilo provoque l'mission d ' u n lger rayon-

LA NOTION DE GRANDEUR EN PHYSIQUE

93

nement, alors d ' a p r s les conceptions de la thorie de la Relativit (principe de l'inertie de l ' n e r g i e ) , les deux masses de cuivre d'un kilo chacune places cte cte n ' a u r a i e n t pas u n poids total gal la somme des poids qu'elles avaient quand elles taient loignes. Il serait facile de multiplier les exemples et de montrer ainsi quel point n o t r e conception des chelles naturelles relatives a u x grandeurs supposes p r o p r e m e n t mesurables et nos affirmations sur l'galit ou sur le r a p p o r t de deux telles grandeurs de m m e n a t u r e dpendent d'intuitions quelque peu arbitraires ou d'ides thoriques prconues. Inversement les grandeurs usuellement considres comme simplement reprables peuvent a p p a r a t r e sous u n a u t r e j o u r suivant les conceptions thoriques q u ' o n fait intervenir leur sujet. Considrons p a r exemple la t e m p r a t u r e . P o u r tous les nergtistes, pour P i e r r e D u h e m en particulier, elle tait le type d ' u n e grandeur d'intensit, simplement r e p r a b l e . Mais dj dans le cadre classique de la T h e r m o d y n a m i q u e abstraite, l'introduction grce a u principe de Carnot de la notion de temprature absolue comme inverse du facteur intgrant de la quantit de chaleur lmentaire p e r m e t de dfinir une chelle naturelle et privilgie des t e m p r a t u r e s . De plus les thories molculaires et statistiques de la m a t i r e en dfinissant la temprature d ' u n corps c o m m e proportionnelle l'nergie therm i q u e moyenne de ses molcules r a m n e la notion de temprature celle d'nergie et la rattache p a r suite une entit qui se conserve : un gaz parfait comprenant N molcules possde une temprature double de celle d ' u n a u t r e gaz parfait form lui aussi de N molcules si l'nergie interne d'agitation thermique du premier gaz est le double de celle du second. Et d'ailleurs, pour le potentiel lectrique, n e peut-on pas dire q u ' e n comptant deux piles en srie, on ajoute les diffrences de potentiel existant leurs bornes ? Bref, il nous semble q u ' i l ne faut pas exagrer la porte de la distinction entre grandeurs mesurables et grandeurs simple-

94

PHYSIQUE ET

MICROPHYSIQUE

ment reprables. Cette distinction peut tre pratiquement utile dans certains cas, mais elle dpend dans une large mesure des conditions usuelles de nos expriences, de nos habitudes de pense et de l'interprtation thorique q u e nous attribuons aux diverses grandeurs.

**
Les grandeurs mesurables peuvent tre rparties en diverses catgories. Certaines sont dfinies i n d p e n d a m m e n t de tout tridre de rfrence dans l'espace et sont caractrises par un n o m b r e u n i q u e . Telles sont p a r exemple dans la Physique classique la t e m p r a t u r e , la niasse et la charge lectrique. On les n o m m e grandeurs scalaires parce qu'elles suggrent l'image d ' u n e chelle de valeurs i n d p e n d a m m e n t de toute ide d'orientation. P o u r exprimer la valeur d'une grandeur scalaire, il faut choisir l'unit qui servira la mesurer et l'origine partir de laquelle on la mesure. Dans ce cas, le choix d'un systme de rfrence se rduit donc a u choix de l'origine. Ce choix est parfois impos p a r des considrations physiques comme dans le cas d'une quantit de substance ou celui des tempratures absolues : dans d'autres cas comme celui des mesures de longueur ou de temps, il reste a r b i t r a i r e . Quant au choix de l'unit, il est toujours a r b i t r a i r e . Le nombre qui mesure une grandeur varie toujours en raison inverse de l'unit choisie. Un changement simultan d'origine et d'unit impose a u n o m b r e qui mesure la grandeur scalaire une transformation linaire. A ct des grandeurs scalaires, il existe aussi des grandeurs lies les unes aux autres et prsentant entre elles une sorte de solidarit, grandeurs dont les valeurs dpendent du tridre de rfrence employ p o u r r e p r e r les points de l'espace. De telles grandeurs dfinissent u n tre m a t h m a t i q u e unique ayant une signification intrinsque c'est--dire indpendant du

LA NOTION DE GRANDEUR EN PHYSIQUE

95

systme de rfrence employ : mais dans chaque systme de rfrence l'tre en question se dcompose en composantes qui, elles, dpendent du systme employ. L ' e x e m p l e le plus simple de ce genre d'entits mathmatiques est le vecteur de l'espace trois dimensions qui dans tout systme de rfrence form d'axes rectilignes possde trois composantes. Le vecteur est connu en grandeur et direction si l'on connat ses trois composantes. Si l'on change le systme de rfrence, les composantes subissent des transformations linaires dpendant du dplacement de l'origine et du changement d'orientation des axes lors du passage du p r e m i e r systme au second. Ici le choix du rfrentiel c o m p o r t e , en plus du choix de l'origine, celui de l'orientation des axes. Bien entendu, il y a lieu de choisir une unit de longueur qui sera gnralement la m m e pour les trois axes. Si l'on change la fois l'unit de longueur, l'origine et l'orientation des axes, les composantes du vecteur subiront une transformation linaire gnrale q u i tiendra compte la fois des trois modifications effectues. On peut d'ailleurs dans le cadre de l'espace trois dimensions considrer des tres mathmatiques ayant u n caractre intrinsque plus compliqus que les vecteurs. Tels sont les tenseurs des divers rangs. Les composantes distinctes d ' u n tenseur de rang k sont dans le cas gnral au n o m b r e de 3*. Lors d ' u n changement de systme de rfrence, ces composantes subissent aussi une transformation linaire dpendant du changement d'origine et de celui de l'orientation des axes. Si l'on considre des espaces abstraits plus de trois dimensions, on peut aussi y dfinir des vecteurs et des tenseurs gnralisant ceux de l'espace physique usuel. Dans u n espace n dimensions, un vecteur a u r a n composantes et u n tenseur de rang k en aura n . Ces composantes se transforment linairement lorsqu'on dplace l'origine des coordonnes et que l'on change l'orientation des axes. Ces dfinitions abstraites ont pris une importante significak

96

PHYSIQUE

ET

MICROPHYSIQUE

tion p h y s i q u e depuis le dveloppement de la thorie de la Relativit : celle-ci a, en effet, introduit l'ide que l'ensemble des phnomnes physiques doit se reprsenter dans le cadre d'un continu quatre dimensions runissant les coordonnes d'espace et de t e m p s des divers observateurs. Les vecteurs et tenseurs de cet c e espace-temps ont une signification intrinsque, indpendante des observateurs et des systmes de rfrence, mais leurs composantes qui sont les grandeurs physiquement observables et mesurables diffrent suivant les observateurs et les systmes de rfrence q u ' i l s emploient. En thorie de la Relativit, il n ' y a pas u n temps universel commun tous les observateurs comme on l'admettait dans l'ancienne Physique : deux observateurs en mouvement relatif l ' u n p a r r a p p o r t l'autre emploient des t e m p s diffrents et, comme de plus les axes de rfrence qu'ils utilisent pour r e p r e r les phnomnes dans l'espace ne sont pas non plus les mmes, le passage de l'un l'autre correspond u n changement d'axes de rfrence dans l'espace-temps, changement s'accompagnant en gnral d'une variation de toutes les composantes des grandeurs vectorielles et tensorielles qui caractrisent d'une manire intrinsque les p h n o m n e s de l'univers physique. A ct des vecteurs et des tenseurs, il convient de dire un mot des invariants . Les invariants ou tenseurs de rang O sont des grandeurs caractrises p a r u n e seule donne numrique qui est i n d p e n d a n t e du systme de rfrence employ. P a r exemple, en P h y s i q u e classique les intervalles de temps, les nergies, la masse et la charge lectrique d'une particule ainsi que l'entropie ou la t e m p r a t u r e d ' u n corps sont des invariants : leur valeur n'est nullement affecte par un changement des axes de rfrence dans l'espace. Mais il faut bien r e m a r q u e r que le caractre d'invariance d'une grandeur dpend essentiellement des thories que l'on admet. Si l'on passe de la P h y s i q u e classique o l'on repre la localisation des phnomnes dans l'espace trois dimensions en admettant

LA NOTION DE GRANDEUR EN PHYSIQUE

97

l'existence d'un temps universel invariant la P h y s i q u e relativiste o l'on localise les phnomnes dans le cadre de l'espace-tenips quatre dimensions, certains des invariants de l'ancienne doctrine perdent ce caractre dans la nouvelle tandis que d'autres le conservent. Ainsi l'intervalle de temps et l'nergie cessent d'tre des invariants pour devenir les quatrimes composantes (ou composantes de temps) d ' u n vecteur d'espace-temps : leurs valeurs ne sont pas modifies p a r u n simple changement des axes de reprage dans l'espace, mais elles varient si l'on passe d ' u n p r e m i e r observateur un second qui est en mouvement par r a p p o r t au p r e m i e r , car alors on effectue un changement de systme de rfrence dans l'espace-temps. Au contraire, la charge lectrique et l'entropie restent des invariants qui ne sont aucunement influencs p a r u n changement de systme de rfrence de l'espace-temps. P o u r la masse, la question est u n peu plus complexe : l o la Physique atomique n'apercevait q u ' u n e seule grandeur invariante, la masse d'un corps, la P h y s i q u e relativiste distingue deux grandeurs ; la masse du corps a u repos qui est u n invariant relativiste et la masse du corps en mouvement qui est fonction de sa vitesse et qui par suite n'est pas u n invariant relativiste. Le principe de l ' i n e r t i e de l'nergie p e r m e t de considrer la masse en mouvement d ' u n corps comme p r o p o r tionnelle son nergie et p a r suite de l'assimiler la composante de temps d ' u n vecteur d'espace-temps. Y a-t-il, lieu de distinguer les grandeurs invariantes et les grandeurs scalaires ? Les deux notions sont certes extrmement voisines : les grandeurs scalaires comme les grandeurs invariantes sont caractrises p a r le fait qu'elles sont dtermines par un nombre unique et qu'elles sont indpendantes du systme de rfrence employ. On pourrait nanmoins chercher les sparer en admettant que pour une grandeur scalaire la proprit essentielle est d'tre caractrise p a r une seule donne numrique, tandis que pour une grandeur inva7

98

PHYSIQUE ET

MICROPHYSIQUE

riante la proprit essentielle est d'tre indpendante du systme de rfrence. On pourrait alors dire que l'nergie par exemple est en P h y s i q u e classique une grandeur la fois scalaire et invariante tandis q u ' e n P h y s i q u e relativiste, elle est toujours scalaire, mais n'est plus invariante : cependant, nous l'avons vu, en P h y s i q u e relativiste l'nergie est en ralit la composante de temps d ' u n vecteur et est ainsi devenue solidaire de la quantit de mouvement dont les composantes forment les autres composantes du m m e vecteur, de sorte que du point de vue relativiste le caractre scalaire de l'nergie est contestable. Il serait peut-tre plus juste de p r e n d r e comme exemple la t e m p r a t u r e , grandeur scalaire, invariante de la P h y s i q u e classique, qui en P h y s i q u e relativiste cesse d'tre invariante sans devenir pour cela la composante de temps d ' u n vecteur et tout en gardant un caractre scalaire. De toutes faons, les notions de scalarit et d'invariance sont trs voisines et leur distinction trs subtile. Nous pourrions encore parler ici de la question des dimensions physiques et des quations aux dimensions, mais elle est si connue q u ' i l nous parat inutile d'insister. Quelques-unes des questions q u e nous avons abordes dans cet expos sont assez dlicates et mriteraient sans doute un examen plus complet : ce que nous en avons dit nous parat cependant suffisant p o u r orienter les rflexions de ceux qui voudraient les approfondir.