Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition au Canada.

Une lecture la lumire des crits sur la notion de risque 1

Do min iq ue Ro be rt
tudiante au doctorat cole de criminologie Universit de Montral robertdo@magellan.umontreal.ca
criminologie, vol. 34 n 1 (2001)Criminologie, vol. 34, n 1 (2001)

Cet article sintresse aux tendances de la loi sur la mise en libert sous condition au Canada depuis le milieu des anne 70. Contrairement la conclusion selon laquelle la mise en libert sous condition serait victime dattrition, il est dmontr que ce qui anime cette loi est davantage la tendance duale, aussi appele bifurcation. De plus, il est avanc que cette tendance duale opre de plus en plus sur la base du critre de risque. La dmonstration procde par lexamen des transformations du texte de la loi sur la mise en libert sous condition depuis son implantation en 1899. Lobservation des discours officiel et politique qui ont court deux priodes charnires de cette mesure, 1956-1960 et 1988-1992, permet ensuite de voir comment ces discours stimulent la tendance duale et lapproche de gestion des risques observe dans la loi.
RSUM

ABSTRACT

Beyond the conclusion stating the attrition of parole, this article wants to show that the trend canadian federal parole law has been experiencing since the mid- 70s

1. Cet article est issu dune rflexion faite partir de mon mmoire de matrise (1994) ralis grce une bourse du Fonds pour la Formation de Chercheurs et lAide la Recherche (FCAR) et grce lappui du Groupe de recherche sur les pratiques et politiques pnales (GRAPPP). Je tiens remercier Pierre Landreville, Marie Robert et Bruno Thort pour la lecture attentive quils ont faite des diffrentes versions de ce texte et pour le temps consacr la discussion ainsi que les valuateurs qui mont oblige prciser ma pense. Criminologie, vol. 34, n 1 (2001)

74

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

is one of twin track policy also known as bifurcation. The author also suggests that this orientation operates more and more under the risk criteria. The demonstration proceeds first by establishing the history of canadian parole law since its inception in 1899 to the present. Secondly, by analyzing more closely political and official discourses running through two historical periods, 1956-1960 and 1988-1992, it is shown that the background discourse of the law stimulates the trend toward bifurcation and the risk management approach.

Introduction Au Canada, chaque anne depuis bientt cinquante ans2, la trs grande majorit des infracteurs qui sortent des pnitenciers le font selon les dispositions du rgime fdral de mise en libert sous condition. En 1990, un regard port sur les dernires publications officielles du ministre du Solliciteur gnral du Canada, les rcents rapports des comits officiels et les crits de la Commission nationale des librations conditionnelles (CNLC) pouvait laisser croire que la mise en libert sous condition, satrophiant progressivement, tendait invitablement vers sa disparition (Brodeur, 1990). Chaque modification lgislative venait, semble-t-il, ajouter des conditions supplmentaires aux modalits de libration ou encore accrotre la priode dinadmissibilit des dtenus fdraux une forme de libration sous surveillance avant la fin de leur terme. Les annes coules depuis, et un retour sur la lgislation, permettent de croire que lattrition ne rsume pas, elle seule, lorientation que connat actuellement la politique fdrale de mise en libert sous condition au Canada. Dans le cadre de cet article, une tentative sera faite pour dmontrer que la proccupation pour la gestion du risque prend une ampleur nouvelle au sein de cette politique et nourrit la tendance duale3 qui sy profile. En effet, depuis 1978, la politique de mise en libert sous condition est de plus en plus limage dune fourche deux branches dont lune indique la voie trace pour les infracteurs courants alors que la seconde montre un autre chemin, celui adress aux infracteurs dits violents ou dangereux.

2. Bien que la mise en libert sous condition existe au Canada depuis 1899, ce nest vritablement quavec linstauration de la Commission nationale des librations conditionnelles, en 1959, que la mesure se dveloppe. 3. Le terme bifurcation est traduit ici par lexpression tendance duale. Lexpression tendance duale renvoie simplement ici limage de la sparation, en deux parties, de ce qui tait autrefois unitaire.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

75

Afin de soutenir les affirmations avances ici, le point sera fait tout dabord sur des crits touchant la question de la gestion du risque dans le domaine correctionnel ainsi que la faon dont la tendance duale sinscrit dans ce courant. La deuxime section dmontrera ensuite empiriquement les transformations observes dans lhistoire de la politique de mise en libert sous condition. Cest sur la description des changements lgislatifs concernant les modalits et la priode dinadmissibilit la mise en libert sous condition depuis son instauration, en 1899, que sappuie le constat de la tendance duale. Les troisime et quatrime sections de larticle cherchent illustrer le fond idel dans lequel merge cette twin track policy. La dmonstration procdera en comparant le discours politique avec le discours officiel ayant eu cours deux priodes charnires pour la mise en libert sous condition : les annes 1956 1960 qui correspondent la mise sur pied de la Commission nationale des librations conditionnelles et les annes 1988 1992 qui renvoient ladoption de la Loi sur le systme correctionnel et la mise en libert sous condition de 1992. Le discours politique dont il est question ici correspond en fait aux propos tenus par les lus la Chambre des communes et au Comit permanent4. Le discours officiel renvoie quant lui aux rapports des comits officiels qui ont t dposs lintrieur des priodes ltude soit le rapport Fauteux (1956) et le rapport Daubney (1988). Bien que ces types de matriau aient des limites certaines5, cest travers eux quon apprend les changements proposs par les metteurs de la parole politique, mais surtout quon peut reprer le rationnel mis de lavant pour produire un effet ainsi que les reprsentations
4. Pour la priode 1956 1960, le Comit permanent de la justice et du solliciteur gnral nest pas encore cr. Cest la Chambre elle-mme qui se transforme en comit lors de la deuxime lecture, afin de discuter, article par article, des projets de loi sur les affaires correctionnelles. 5. Ce type de matriau est le rsultat dune enqute administrative visant cerner un problme que prsente une institution gouvernementale et y apporter des solutions. Certains parlent des comits officiels comme de pratiques dimpasse (Brodeur, 1978) ou encore comme des faons de donner au peuple limpression du changement politique et social (Normandeau, 1979). Certains auteurs ont veill notre mfiance envers de tels comits en dmontrant que le postulat dmocratique la base de cette pratique est trs souvent bafou (Blumer, 1980 ; Robin, 1987). Malgr leffet de faade, le manque de retombes et la partialit possible de ces comits, le rapport qui en est issu demeure digne dintrt dans la mesure o il cre une sorte deffervescence politique, un espace o le changement est possible. En effet, les rapports de comits officiels ont trs souvent des effets catalytiques (Chapman, 1973). dfaut de voir leurs recommandations se concrtiser en changements lgislatifs, les comits crent un momentum et lancent un signal la bureaucratie qui doit commencer penser et mettre en place une rforme.

76

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

quil suppose et promeut6. On verra ainsi que la proccupation pour le risque se dessine dans le discours et comment elle nourrit la tendance duale dans la politique de mise en libert sous condition au Canada.

Des tudes sur la gestion du risque Des tudes rcentes qualifient les tendances correctionnelles contemporaines, et le contexte dans lequel elles prennent place, en terme de modle assurantiel (Reichman, 1986), socit du risque (Simon, 1987 ; OMalley, 1992), modle de contrle social (Peters, 1986), pratique ou justice actuarielle (Simon, 1988 ; Feeley et Simon, 1994), ordre postdisciplinaire (Castel, 1991), technologie de gestion du risque (Ewald, 1991 ; Pratt, 1995), prudentialisme (OMalley, 1992) ou encore en terme de nouvelle pnologie (Feeley et Simon, 1992 ; Simon et Feeley, 1995)7 . Bien que ces expressions ne soient pas quivalentes, elles renvoient quand mme toutes une transformation qui opre dans le systme pnal et qui fait une place de plus en plus grande la logique assurantielle au sein de laquelle trne la notion de risque.

Le modle assurantiel de contrle du crime et des infracteurs

Reichman (1986) observe que, dans le secteur de la prvention de la criminalit, on assiste lutilisation croissante des concepts et des techniques
6. Les discours des dputs la Chambre des communes et lors des audiences du Comit permanent sont deux types de matriaux diffrents, lun polmique, lautre consensuel. Les dbats en Chambre sont loccasion pour les dputs des diffrents partis de demander des comptes, de confronter ladversaire sur les dcisions prises ou qui tardent se prendre, de dmontrer au public, et aux autres membres du Parlement surtout, leur connaissance des enjeux et daugmenter ainsi leur crdibilit. Les changes lors des audiences du Comit permanent sont quant eux le moment pour les dputs de sinformer et den arriver un compromis sur les amendements apporter aux projets de lois. On reconnat toutefois que la Chambre des communes et le Comit permanent ne sont pas le haut lieu des prises de dcisions. En effet, la centralisation des pouvoirs dans les mains du gouvernement, linexprience des dputs (Franks, 1987) et le manque de participation aux changes amnent relativiser limportance de ces discours par rapport celui du comit excutif par exemple. 7. Les diffrences dans le vocabulaire choisi pour caractriser ltat des politiques pnales ne sont pas fortuites. Certaines tudes embrassant un champ plus vaste que dautres utilisent le terme de gestion du risque, plutt que le concept de nouvelle pnologie par exemple, parce que plus gnral. Voir la note en fin de document 3 la page 269 dans OMalley (1992) pour une discussion plus approfondie sur la terminologie.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

77

propres la logique assurantielle afin de grer certaines possibilits dinfractions ou certains crimes avrs. Il semble en effet que le crime soit maintenant conu au mme titre quun accident de la route, cest--dire comme une contingence que lon tente de prvoir et dont on essaie de minimiser les impacts. Pour ce faire, on utilise divers moyens comme le durcissement de la cible (target hardening), ltablissement de profil (profiling), la rduction des opportunits, la prvention des pertes, etc. Au-del de la prvention de la criminalit, le modle assurantiel a aussi t repr dans le secteur correctionnel. Feeley et Simon (1992, 1994) dsignent sous le terme de nouvelle pnologie cet ensemble de discours et de pratiques, en rupture avec la pnologie moderne, au sein duquel on ne cherche plus transformer les individus mais plutt grer les risques quils reprsentent et le systme lui-mme. La nouvelle pnologie sous-tend et entretient une conception d-moralise du crime, cest-dire une reprsentation de linfraction qui nest plus conue comme une dviance antisociale mais plutt comme un fait invitable. On ne cherche donc plus liminer le crime mais plutt le grer de faon le rendre tolrable. Il sagit en fait de minimiser les pertes, de diminuer les opportunits dinfractions et non de transformer les infracteurs ou la socit en profondeur. Dans ce modle, la responsabilit individuelle se dissout dans la socialisation des risques. Il sensuit un passage de lobsession correctionnaliste, normalisatrice, une proccupation pour la gestion et une utopie de la prdtection. Il y a dplacement du regard sur les causes du crime vers ses effets, du pass vers lavenir. Allant de pair avec la logique assurantielle, il y a les techniques actuarielles. Daprs Feeley et Simon en effet, la criminologie clinique sefface devant la description et la prdiction statistiques. Ces mthodes oprent ainsi le fractionnement du sujet, cest--dire la substitution, par une srie de facteurs de risques, de ce qui tait autrefois vu comme une identit criminelle . Les individus sont dcomposs en variables et ces dernires sont corrles et regroupes pour former des profils grads selon le niveau de risque. Lunit de gestion passe de lindividu aux groupes. On cherche les catgoriser, les classifier, les hirarchiser. Des trajectoires institutionnelles sont traces pour chaque groupe conformment au danger quil reprsente. Le diagnostic et le traitement ont fait place respectivement lattribution dun profil et lassignation administrative8.
8. En fait, ces oprations de classification deviennent lessence de lentreprise correctionnelle : Rather than simply extending the capacity of the system to rehabilitate or control crime, actuarial

78

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

Le modle prudentiel de contrle du crime et la responsabilisation croissante

Si les changements qui soprent dans le contrle du crime et le secteur correctionnel peuvent tre saisis, en partie, par la lunette du modle assurantiel tel que le proposent Reichman (1986) et Feeley et Simon (1992 ;1994), OMalley (1992) y voit surtout les effets du prudentialisme. Selon cette lecture des changements rcents, la primaut est accorde, comme dans le modle assurantiel, la gestion des risques et la prvention, mais la responsabilit, au lieu dtre socialise comme dans le modle assurantiel, est redistribue aux individus, dans le cas prsent, aux victimes potentielles et aux infracteurs avrs. Ce que le prudentialisme permet, donc, cest de superposer la notion de responsabilit individuelle au systme de gestion du risque. Ce faisant, la gestion des risques dans le domaine correctionnel est couple un mouvement de responsabilisation et de punitivit marque lendroit des infracteurs hauts risques (OMalley, 1992 : 261). Dans cette perspective, lindividu est lhomo conomicus (OMalley, 1992 : 264). Les personnes sont donc perues comme des agents libres de commettre ou non une infraction. As Foucault made clear, what he saw as the criminological labyrinth was constructed around the assumption that crime is caused, and that cause reduces responsability (1977 : 252) (OMalley, 1992 : 265). Avec le modle prudentiel et son homme rationnel, le regard sur les causes du crime est mis lcart, la responsabilit de lindividu est rehausse et leffet qui sensuit est une plus grande svrit des sanctions. Bref, la thse de OMalley, conjugue celles des tenants du modle assurantiel, permet de saisir les changements qui se produisent dans le systme correctionnel et qui pourraient paratre antinomiques, savoir la place prpondrante accorde la logique assurantielle et la gestion du risque paralllement la responsabilisation des infracteurs.

classification has come increasingly to define the correctional entreprise itself (Feeley et Simon, 1992 : 454). Peters abonde dans le mme sens et remarque que la tendance qui simpose maintenant en pnologie relve du paradigme de l ingnierie sociale (1986 : 31). Les objectifs du systme correctionnel se retrouvent isols des fins sociales qui servaient autrefois mesurer son efficacit. Par exemple, le retour en incarcration suite la rcidive dun individu libr conditionnellement nest plus vu comme un chec du processus pnal mais plutt comme une preuve que le systme parvient se contrler lui-mme, ragir ses rats.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

79

La gestion des risques et la tendance duale

Cest la fin des annes 70 que Bottoms9 identifie la tendance duale dans la gestion correctionnelle de la dangerosit. Une dcennie plus tard, des analystes des politiques correctionnelles canadiennes reprent aussi ce mouvement (Ericson, 1987)10. Cavadino et Dignan dfinissent ainsi cette tendance :
Bifurcation refers to a dual-edged approach to the problem of offending: differentiating between ordinary or run of the mill offenders with whom less severe measure can be taken on the one hand and, on the other hand exceptional, very serious or dangerous offenders who can be made subject to much tougher measures (Cavadino et Dignan, 1992 : 23).

La tendance duale rfre donc au fait de punir de plus en plus svrement les vrais infracteurs, les dangereux , alors qu linverse, les petits infracteurs sont traits avec une souplesse croissante. Que lopration de classification produise invitablement un foss entre des catgories opposes de dviants, ceux construits comme ayant besoin dun contrle svre et ceux construits comme ayant simplement besoin de supervision, ne va pas de soi. Il y a tout un spectre de mesures qui peuvent tre utilises et, ce faisant, qui peuvent attnuer lcart entre les catgories extrmes dinfracteurs. La tendance duale suppose que le contrle pnal, en plus de qualifier et classifier les sujets de son action, les gre par deux voies extrmes, lune soft lautre hard , dlaissant ainsi lusage des voies mdianes. Cest selon cette acception que lexpression tendance duale sera utilise dans le cadre de cet article. Si, de lavis de Cohen (1985), la tendance duale, prise dans un sens plus large, est demeure centrale dans le systme de contrle social
9. Put crudely, this bifurcation is between, on the one hand, the so-called really serious offender for whom very though measures are typically advocated; and, on the other hand, the ordinary offender for whom, it is felt, we can afford to take a much more lenient line (Bottoms, 1977 : 88). 10. At the same time that there has been a liberal hands off push toward decarceration and diversion, toward using the least severe option, there has arisen in relation to the penitentiary an increased sense that it contains the uncontainable, the dangerous. This has resulted in a hands on push within prisons prisons within prisons, including protective custody, psychiatrics units, special handling units, administrative dissociation, and punitive dissociation, as well as arguments for administrative devices to keep the dangerous there (sugh as via gating) even when previous administrative practice and the law suggest otherwise. So the carceral continuum stretches very deeply inside the prison and very widely into the outside community, according to an administrative model of who is more or less dangerous, more or less free (Ericson, 1987 : 24).

80

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

depuis ses dbuts, le critre partir duquel elle seffectue, lui, a chang : All that has changed over the last century is the basis of binary classification. It used to be moral character, sometimes it was treatability or security risk, now it tends to be dangerousness (Cohen, 1985 : 19945). Que la base de la classification binaire en 1985 soit ou non la dangerosit nest pas ce qui intresse au premier chef dans ce passage. Ce quil est ncessaire de faire ressortir ici, cest le fait que la tendance duale peut se matrialiser partir dune diversit de critres de distinction. Les modles assurantiel et prudentiel suggrent que la gestion des risques est devenue la grille de lecture travers laquelle on pense le problme de la criminalit et celui de la peine. On verra, dans la section qui suit, que cette lunette colore fortement la tendance duale observe dans la politique fdrale de mise en libert sous condition.

Historique des rgles gnrales dadmissibilit la mise en libert sous condition au canada de 1899 1997 partir de 1978 et jusquau dernires modifications lgislatives, on verra se dessiner dans les textes de lois une distinction persistante entre deux catgories dinfracteurs. Dun ct, une partie des dtenus deviendra admissible de plus en plus rapidement lune ou lautre des formes de mises en libert sous condition alors que de lautre ct, un groupe dinfracteurs verra sallonger la portion de la peine purger avant la mise en libert. Il faut voir aussi que le risque de rcidive postul devient, au fil du temps, un lment central dans ladmissibilit la mise en libert sous condition. Pour les fins de la dmonstration qui suit, seules les rgles gnrales dadmissibilit la mise en libert sous condition seront examines. Les rgles dadmissibilit des infracteurs condamns perptuit et une sentence indtermine sont donc exclues. De plus, par souci de brivet, seuls les principaux changements survenus seront souligns dans le corps du texte et dans le tableau 1. Lorigine de la mise en libert sous condition au Canada remonte 189911 . cette poque, le texte de loi ne prvoyait aucune priode purger lintrieur des murs ni une admissibilit diffrentielle selon lacte imput aux dtenus. Toutefois, dans la pratique, la rgle tait que
11. An Act to provide for the Conditional Liberation of Penitentiary Convicts, S.C. 1899, c.49.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

TABLEAU 1 Tableau synoptique des changements apports la rgle gnrale dadmissibilit la mise en libert sous condition au Canada de 1899 1997 Anne 1899 1960 Semi-libert Lib. conditionnelle totale 1/2 de la sentence 1/3 ou 4 ans (la moindre), min. 1 an 1/3 ou 4 ans (la moindre), min. 9 mois 1 an avant l.c.* 1/3 ou 4 ans (la moindre), min. 9 mois 1/3 ou 7 ans (la moindre), min. 9 mois Violents : rcidivistes violents 1/2 ou 7 ans (la moindre) Autres : 1/3 ou 7 ans (la moindre), min. 9 mois Condamns 3 ans ou moins : Procdure acclre Dlit violent : rcidivistes violents de 1/2 ou 7 ans (la moindre) Autres : 1/3 ou 7 ans (la moindre), min. 9 mois 1992 6 mois avant l.c. Premier terme de pnitencier et infraction autre que dlit violent ou li la drogue : Procdure acclre Dlit violent : possibilit de conditions de rsidence ou non admissibles Autres : 2/3 de la sentence 2/3 de la sentence Libration doffice

81

1964

1970

1973

1 an avant l.c.

2/3 de la sentence

1978

12 ans et plus : 2 ans avant l.c. 2-12 ans : 1/2 avant l.c. min. 6 mois (la plus longue)

2/3 de la sentence

1986

12 ans et plus : 2 ans avant l.c. 2-12 ans : 1/2 avant l.c. min. 6 mois (la plus longue)

Dlit violent ou li la drogue : possibilit de conditions de rsidence ou non admissibles

Autres : 2/3 de la Dlit violent ou li la sentence drogue : selon la dtermination judiciaire**: possibilit de 1/2 ou 10 ans (la moindre) Autres : 1/3 ou 7 ans (la moindre), min. 9 mois

82

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

TABLEAU 1 Tableau synoptique des changements apports la rgle gnrale dadmissibilit la mise en libert sous condition au Canada de 1899 1997 (suite) Anne 1997 Semi-libert Premier terme de pnitencier et infraction autre que dlit violent ou li la drogue : 1/6 ou 6 mois (la plus longue) Autres : 6 mois avant l.c. Lib. conditionnelle totale Premier terme de pnitencier et infraction autre que dlit violent ou li la drogue : Procdure acclre Libration doffice Dlit violent ou li la drogue : possibilit de conditions de rsidence ou non admissibles

Autres : 2/3 de Dlit violent ou li la la sentence drogue : selon la dtermination judiciaire**: possibilit de 1/2 ou 10 ans (la moindre) Autres : 1/3 ou 7 ans (la moindre), min. 9 mois

* Libration conditionnelle totale ** Cest le tribunal qui prend la dcision dimposer lincarcration pour la moiti de la peine ou dix ans avant la mise en libert sous condition. Dans la pratique, il est rare que le tribunal formule cette exigence.

les dtenus devaient passer au moins la moiti de leur peine au pnitencier (Fauteux, 1956 : 66). Mme si le nombre des librs crot progressivement, ce nest vritablement quavec linstauration des recommandations du comit Fauteux en 1959, comit charg dtudier la question de la mise en libert sous condition, que cette dernire se popularise. Les plus importantes recommandations du rapport Fauteux se trouvent concrtises par ladoption dune loi qui entre en vigueur le 15 fvrier 195912 . La loi instaure la Commission nationale des librations conditionnelles. La rgle gnrale est modifie leffet quun dtenu doit purger le tiers de sa sentence ou quatre ans, la moindre des deux priodes, mais un minimum dun an doit tre pass en dtention13. En 1964, le minimum purger passe dun an de dtention neuf mois14. Cest en 1970 que surviennent dautres changements dimportance. En effet, une nouvelle forme de mise en libert sous condition entre en
12. Loi sur la libration conditionnelle de dtenus, S.C. 1959, c.38. 13. C.P. 1960-681. 14. C.P. DORS/64-1827.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

83

vigueur : la libration doffice15. Contrairement au cas de la libration conditionnelle, la libration doffice est automatique. Cette mesure exige que la remise de peine soit passe sous surveillance. La remise de peine est un mcanisme qui permet aux dtenus de soustraire un jour leur sentence pour chaque priode de deux jours purgs. La remise de peine compte donc pour un maximum du tiers de la sentence16 . Par exemple, jusquen 1970, un dtenu ayant reu une sentence de 9 ans et qui les autorits nont pas accord de libration conditionnelle totale peut donc sortir du pnitencier aprs 6 ans de confinement compte tenu des jours de remise de peine auxquels il a droit. partir de linstauration de la libration doffice toutefois, le dtenu de notre exemple devra passer de la sixime la neuvime anne de sa peine, non pas libre tel quil laurait t avant cette loi, mais sous surveillance dans la communaut17 . Le mme texte de loi instaure aussi la semi-libert18 . Les dtenus en semi-libert sont libres le jour mais doivent retourner tous les soirs au pnitencier ou dans un tablissement prvu cet effet. En 1970, les dtenus y sont admissibles, en rgle gnrale, un an avant la fin de leur priode dinadmissibilit la libration conditionnelle totale, cest donc dire un an avant le tiers de leur peine. Les modifications suivantes surviennent en 197319. On augmente le minimum purger avant la libration conditionnelle totale. En effet, la rgle gnrale, du tiers ou quatre ans quelle tait, passe un tiers ou sept ans. Avant comme aprs, cest la moindre des deux priodes qui est retenue. Ce changement aura un impact sur les dtenus dont la sentence a t fixe plus de douze ans ; ceux-ci verront leur priode dinadmissibilit la libration conditionnelle sallonger. Lanne 1978 marque le dbut de la tendance duale en ce quelle cre le hard end et rallonge la priode dinadmissibilit pour cette catgorie. En effet, le nouvel article 8 des rglements instaure une distinction

15. Nous utilisons ici lappellation actuelle. Cette forme de mise en libert sest appele surveillance obligatoire de 1970 1985, libert surveille de 1986 1992 et libration doffice depuis. 16. En fait, la remise de peine est plus complexe, car il y a une partie des jours remis qui est une remise mrite et une autre partie qui est statutaire, obligatoire. Cette distinction a t abolie plus tard. 17. Loi de 1968-69 modifiant le droit pnal, S.C. 1969, c.38. 18. Nous utilisons ici lappellation actuelle. Cette forme de mise en libert sest appele libration conditionnelle de jour de 1970 1985 et semi-libert depuis. 19. C.P.DORS/73-298.

84

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

qui perdurera dans les lois subsquentes cest--dire la frontire entre ce que nous appellerons les dlinquants violents et les autres :
8. (1) Sous rserve du paragraphe (2), lorsquun dtenu doit purger une peine demprisonnement de cinq ans ou plus pour avoir commis une infraction le rendant passible dun emprisonnement de dix ans ou plus, infraction qui a) a mis gravement en danger la vie ou la scurit dautrui b) a entran des svices graves autrui, ou c) a caus des dommages psychologiques importants autrui, la partie de la peine demprisonnement que le dtenu doit purger avant que la libration conditionnelle totale puisse lui tre accorde, est la moiti de la peine demprisonnement impose ou sept ans, suivant la priode la plus courte. (DORS/78-428) (les caractres gras sont de nous).

Cependant, le paragraphe (2) vient restreindre grandement lapplication de cette disposition en ce quelle nest destine quaux dtenus qui, dans les dix dernires annes, ont dj purg une peine pour un dlit rpondant lune des trois caractristiques mentionnes au paragraphe un. Cette classification des infracteurs, et la tendance duale qui sen suit, opre donc sur la base de la violence des infractions commises et de la rcidive des infracteurs. Les rglements refondus de 1978 sont aussi loccasion de revoir les priodes dinadmissibilit la semi-libert. Alors quen 1970, la semilibert est possible un an avant la libration conditionnelle totale, des distinctions stablissent en 1978. En effet, les infracteurs condamns douze ans et plus y sont admissibles une anne plus tt (deux ans avant le tiers ou deux ans avant sept ans, la moindre des priodes) alors que les dtenus purgeant une peine de deux douze ans sont admissibles la semi-libert la moiti de leur priode dinadmissibilit la libration conditionnelle totale (la moiti du tiers ou la moiti de sept ans, la moindre des priodes) ou six mois, la plus longue de ces priodes tant retenue. En 1986, deux projets de loi importants viennent modifier la lgislation sur les librations conditionnelles et renforcer la tendance duale instaure en 1978. Le premier, le projet de loi C-67, porte sur le maintien en incarcration. partir de ce moment, la CNLC peut refuser daccorder la libert surveille aux dtenus qui ont commis des infractions de violence, libert qui tait jusqualors acquise par laccumulation de la remise de peine. De plus, dans les cas o la libert surveille est accorde, des conditions de rsidence peuvent tre imposes, autrement dit la Commission peut dsormais exiger dun dtenu quil purge le

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

85

dernier tiers de sa sentence sinon au pnitencier, du moins dans un tablissement rsidentiel communautaire. La dcision de maintien en incarcration est prise quand trois conditions sont runies :
a) le dtenu purge une peine demprisonnement qui comprend une peine impose la suite dune mise en accusation pour une infraction prvue lannexe ; b) linfraction a caus la mort ou un tort considrable ; c) il existe des motifs raisonnables de croire quil commettra vraisemblablement, avant lexpiration lgale de sa peine, une infraction telle que celle vise lalina b) (Loi modifiant la Loi sur la libration conditionnelle et la Loi sur les pnitenciers, L. R. C. 1985, c. 34, 2e supplment) (les caractres gras sont de nous).

Les infractions, prvues lannexe, qui rendent les dtenus passibles dun maintien en incarcration sont au nombre de 28 et comprennent des dlits tels les bris de prisons, les crimes dincendies, les infractions dordre sexuel mais surtout des infractions impliquant de la violence (homicide, voies de fait, vol qualifi, etc.). Soulignons le fait quune des conditions du maintien en incarcration est la prvision dun comportement. Ainsi, la tendance duale change de critre : elle nopre plus seulement sur la base de la violence de linfraction passe comme en 1978, mais aussi sur la violence de linfraction apprhende, la rcidive virtuelle. Ici, la rfrence aux thories classiques de la peine bascule. Alors que le systme pnal canadien sest surtout bas sur le principe selon lequel on ne punissait linfracteur que pour le crime dont on le reconnat coupable, on dlaisse momentanment ce principe pour mettre de lavant une mesure de neutralisation slective base sur la prdiction du comportement. Si dun ct le projet de loi C-67 resserre le contrle sur les dtenus dits violents, le projet de loi C-68 acclre le processus de remise en libert des autres. partir de 1986, afin de permettre aux dtenus qui purgent une peine de trois ans ou moins de bnficier de leur remise en libert ds leur admissibilit, la CNLC statue sur la libration conditionnelle totale dun dtenu au moment de lexamen du dossier en semi-libert. Ce faisant, les dlais administratifs nempchent plus les dtenus qui ont une courte sentence dtre en libration conditionnelle totale aussitt que la loi les y autorise20. Les dispositions de 1986 confirment donc une tendance amorce en 1978, le traitement diffrentiel de deux catgories dinfracteurs, ceux qui
20. DORS/86-915, art. 14.1 (2)

86

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

sont rputs violents et les autres. La nouvelle loi transforme aussi le critre de distinction entre ces deux catgories dinfracteurs en ajoutant la rcidive virtuelle la violence de lacte pass. Cest toutefois en 1992 que ce principe de tendance duale connat sa pleine affirmation avec la Loi rgissant le systme correctionnel, la mise en libert sous condition et le maintien en incarcration, et portant cration du bureau de lenquteur correctionnel (S. C., 1992, c. 20). En vertu de cette loi, la semi-libert est retarde, pour toutes les catgories de dtenus, six mois avant ladmissibilit la libration conditionnelle totale. Cette dernire est aussi passablement revue. La procdure acclre est maintenant destine aux infracteurs qui en sont leur premier terme au pnitencier et qui nont pas commis dinfractions vises aux annexes ; il y a pour eux une prsomption de libration si les commissaires nont aucune raison de croire que les individus commettront une infraction violente avant lchance de leur terme. La loi de 1992 vient donc redfinir la branche soft de la tendance duale en fonction des antcdents mais aussi de la probabilit de rcidive violente. Avec cette mme loi, lannexe des infractions violentes instaure en 1986 sest enrichie de 14 nouvelles infractions (principalement des infractions sexuelles lendroit des enfants) et dune deuxime annexe comprenant 11 infractions relies la drogue (trafic, culture, recyclage des produits de la criminalit, etc.). Ces listes identifient les crimes en vertu desquels un juge peut imposer au dtenu quil purge la moiti de sa peine ou dix ans, plutt que sept ans comme auparavant, la moindre des deux priodes tant retenue. Ce sont aussi les infractions numres dans ces annexes qui rendent les dtenus passibles de conditions de rsidence pendant leur libration doffice ou dun maintien en incarcration jusqu la fin de leur peine21. Il semble donc que la branche dure de la tendance duale se soit enrichie de nouvelles catgories dinfracteurs risques . Les dernires modifications la rgle dadmissibilit sont apportes par la loi C-17 de 199722. Le changement principal induit par la loi est davancer la date dadmissibilit la semi-libert pour une catgorie de
21. Dans les annes suivantes, les annexes seront modifies pour inclure de nouvelles infractions (conduite avec facults affaiblies, conduite dangereuse et harclement criminel [L.C. 1995, c.42], les infractions commises avec de fausses armes feu [L.C. 1995, c.39]) ou encore pour respecter les changements apports dautres lois, notamment la Loi rglementant certaines drogues et autres substances. 22. Loi modifiant le Code criminel (dlinquant prsentant un risque lev de rcidive), la Loi sur le systme correctionnel et la mise en libert sous condition. La Loi sur le casier judiciaire, la Loi sur les prisons et les maisons de correction et la Loi sur le ministre du Solliciteur gnral, 1997, ch. 17, art.21 (1).

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

87

dtenus. En effet, les infracteurs qui en sont leur premier terme au pnitencier et qui nont pas commis dinfractions numres dans les annexes peuvent tre admissibles la semi-libert au 1/6 de leur peine plutt que seulement 6 mois avant la libration conditionnelle totale comme auparavant. La branche soft de la tendance duale se fait donc plus soft . Bref, daprs les transformations des lois et des rglements, particulirement partir de 1978, ce qui semble se dessiner, cest une logique duale dans les politiques de mise en libert sous condition. partir de 1986, cette division sopre entre autres sur la base du risque apprhend, critre qui est confirm en 1992. Ainsi, dun ct, on tente de remettre en libert le plus tt possible des infracteurs que lon juge ne reprsenter quun faible risque pour la socit, de lautre, on prend des dispositions afin de prolonger lincarcration des infracteurs qui ont commis ou dont on croit quils commettront, leur sortie, des infractions graves. Cette tendance duale observe dans les textes de loi se produit sur un fond idel particulier. Afin de saisir le sens des changements de la politique de mise en libert sous condition, une tentative sera donc faite pour comprendre ce qui anime les discours officiels et politiques deux poques privilgies : 1956-1960 qui correspond linstauration de la CNLC et 1988-1992 qui renvoie au processus ayant donn lieu la Loi sur le systme correctionnel et la mise en libert sous condition. Comme il a t dit en introduction, bien que la tendance duale ne se manifeste que plus tard, lexamen de la premire priode se justifie par son effet de repoussoir, de point de comparaison la deuxime priode o la tendance duale saffirme. Les deux sections suivantes, sintressant chacune une poque, cherchent saisir la faon dont la politique de mise en libert sous condition a t dpeinte dans les discours officiel et politique, et comment on a prsent le systme correctionnel, la mesure de mise en libert, les infracteurs, etc. Ce contraste entre deux priodes montrera le changement de rationalit dans les discours et la faon dont la tendance duale sy insre. La gestion par la rhabilitation 1956-1960 Lhistorique de la mise en libert sous condition le soulignait, cest avec la concrtisation des recommandations du rapport Fauteux (1956), notamment linstauration de la CNLC, que la mise en libert sous condition devient une faon gnralise de sortir de la dtention et prend ainsi la place quon lui connat aujourdhui dans le processus correctionnel.

88

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

Dans le rapport Fauteux (1956), il est clair que les experts croient alors fermement que cette mesure est un outil clef dans la tche du systme correctionnel. On doit comprendre que la mise en libert sous condition se prte bien la dfinition du problme de la criminalit que lon se fait cette poque : On peut dire que ceux qui enfreignent le droit criminel ont t avaris dans leur jeunesse [...] [ils] se sont carts du droit chemin trac par la loi (Fauteux, 1956 : 76). Suivant cette conception du problme de la criminalit, le rapport donne un second souffle, thrapeutique , aux librations conditionnelles qui doivent ds lors viser deux principaux buts : la correction des infracteurs, premier objectif rpondant invitablement au second, et la scurit de la collectivit. En effet, chacun des lments du systme correctionnel a un rle important et quelquefois vital jouer. Chacun doit jouer son rle la lumire du principe fondamental du systme correctionnel, qui est la correction de lindividu (Fauteux, 1956 : 5). En corrigeant les dtenus, on se trouve par le fait mme protger le plus grand nombre :
La libration conditionnelle vise assurer, dans la plus grande mesure possible, la scurit de la collectivit aussi bien que le bien-tre du particulier libr. Ces deux objets sont insparablement lis, parce que la scurit du particulier dpend de la rforme du dlinquant. Si ce dernier ne samende pas et commet de nouveaux dlits sa libration, la collectivit se trouve menace. Pour cette raison, elle a un intrt et une responsabilit directs dans lavenir du dtenu libr. Si la libration conditionnelle russit celui-ci mieux se radapter la vie avec ses semblables, elle contribue alors au bien-tre de tous (Fauteux, 1956 : 55).

Dans ce contexte, la libration conditionnelle est dfinie comme : [...] une tape logique dans la rforme et la radaptation dune personne qui a t trouve coupable dun dlit [...] (Fauteux, 1956 : 54). Cette libration devrait tre interprte comme le rsultat naturel, voire invitable, [dun sjour en prison o le dtenu] devient mr pour la libration (Fauteux, 1956 : 56-57). La mise en libert sous condition est donc une tape de transition qui conjugue la fois la fonction de contrle et la fonction dassistance. Dans larne politique, la mise en libert sous condition est bien accueillie, mme par lopposition. Un rgime structur, centralis et gnralis de mise en libert bien campe dans une philosophie progressive de correction a tout pour plaire. En effet, lexpansion de la politique des librations conditionnelles semble toute dsigne pour combattre les deux principales failles du systme dalors soit son cot lev et son impuissance contrecarrer la rcidive (Dbats, 1956, 1 : 433 ; 7 : 7742).

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

89

Tout comme les experts qui ont rdig le rapport, les hommes politiques sont davis quil faut faire prendre un tournant dcisif aux politiques pnales (Dbats, 1959, 4 : 5174). Cette pnologie moderne est sous-tendue par des conceptions nouvelles concernant les dlinquants et les mesures employer leur gard :
Ce sujet de la rhabilitation est, mon avis, dune extrme importance. Depuis quelques annes, surtout la suite des recherches poursuivies par la Commission Fauteux et des recommandations contenues dans le rapport soumis au cabinet par cette Commission, le gouvernement comme la socit considrent aujourdhui le condamn sous une optique plus humanitaire. Les dcouvertes de Freud en psychanalyse, les travaux que ses disciples ont poursuivis en ce domaine et dans celui de la psychiatrie, ont depuis quelques annes port les hommes de loi et les lgislateurs envisager dune autre faon celui qui, autrefois, tait qualifi catgoriquement de criminel. On pense aujourdhui que le condamn nest peut-tre pas le seul responsable du crime quil a commis. La socit, lentourage, la famille, un degr quil est impossible de prciser mais qui existe, ont galement particip la commission de ce crime. Heureusement, aujourdhui, le condamn nest plus considr comme un criminel. Il demeure un tre humain que la socit se doit de rhabiliter (Dbats, 1959, 4 : 5133).

La radaptation sociale, le redressement, la rforme du dlinquant, voil justement quoi se consacre la mesure :
Nous avons institu une nouvelle Commission des librations conditionnelles qui examine le cas du point de vue psychologique et sociologique. Elle tient compte du dlit que le dtenu a commis et de toutes les circonstances ; si nous pouvons rintgrer une personne dans la socit, si nous pouvons sauver un Canadien par jour, nous accomplissons beaucoup dans ce domaine. Je trouve que la Commission nationale des librations conditionnelles et ses dirigeants accomplissent un excellent travail cet gard (Dbats, 1961, 5 : 5546).

Sajoute cela le fait que les librations conditionnelles semblent toutes dsignes pour prserver la socit de la rcidive ventuelle des dlinquants qui y sont soumis si lon en croit les statistiques. En plus de faire lunanimit du gouvernement et de lopposition sur la question de lefficacit quant la rhabilitation, les librations conditionnelles ont, croit-on, lavantage de dsengorger les institutions du surplus de dtenus quon y retrouve. Cette retombe conjugue avec le travail bnvole des socits post-pnales porte croire que la mise en libert sous condition sera des plus conomique. Pour toutes ces raisons donc, la Loi relative la libration conditionnelle de personnes purgeant des sentences demprisonnement entrera en vigueur en 1959.

90

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

Bref, linstauration de la Commission nationale des librations conditionnelles et lextension du rgime de mise en libert sous condition qui sensuivit se sont faites sur une toile de fond correctionnaliste. La mise en libert sous condition sinscrivait dans une comprhension de la dviance empreinte de dterminisme social. Le but de la mesure devenait ds lors la rhabilitation, objectif qui, sil tait atteint, assurerait automatiquement la protection du public. Dans ce contexte, la mise en libert sous condition devenait une tape indispensable dans le processus correctionnel. Sur plusieurs de ces points la section qui suit le dmontrera la fin des annes 80, o se dveloppe la tendance duale, contraste avec les annes 1956 1960. Le retour de la responsabilisation et la gestion des risques 1988-1992 La fin des annes 80 marque une poque fbrile en matire correctionnelle : plusieurs cas de rcidives violentes par des librs conditionnels font la manchette ; on termine aussi un dbat sur le rtablissement de la peine de mort au Canada ; deux rapports qui proposent la restriction de lusage de la mise en libert sous condition sont dposs23. Cest dans ce contexte que le Comit permanent de la justice et du solliciteur gnral entreprend son enqute et dpose le rapport Daubney (1988)24. Ce document pose que [ l ] un des principaux problmes aborder de front est le degr dinquitude du public, inquitude qui se transforme parfois en crainte et en panique (Daubney, 1988 :3). Le manque de confiance des citoyens envers le systme de justice est, daprs le rapport, attribuable aux checs de la justice pnale qui nest pas efficace afin de contrler les criminels quelle remet en libert. Le comit considre que certains checs du systme pnal et la crainte de la collectivit sont causs
23. La Commission Archambault (1987) argue pour une rvision la baisse des maxima fixs par le Code criminel et suggre que la mise en libert sous condition soit une mesure rserve aux dtenus condamns perptuit. Le Groupe charg de la rvision du droit correctionnel (1987) propose quant lui de maintenir le rgime de mise en libert sous condition mais de faire reposer les dcisions de libration sur lunique critre du risque encouru par la socit. 24. Bien que cela ait pu tre intressant, les limites du prsent article ne permettent pas daborder laspect de linfluence du contexte socio-politique des annes 80 sur la transformation des politiques pnales. Comme il semblait impossible de parler brivement du contexte socio-politique sans travestir la question dlicate des liens entre le politique (vague de conservatisme), lconomique (la rcession du dbut des annes 80) et les questions pnales, loption a t de rserver cette discussion pour un article ultrieur.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

91

par le manque de concordance entre la sentence prononce et le temps purg en incarcration : lheure actuelle, le manque de confiance du public dans le systme de justice criminelle est notamment attribuable la priode aprs laquelle le dtenu devient admissible un retour dans la socit par mise en libert sous condition, cest--dire le tiers de la peine demprisonnement (Daubney, 1988 : 208). Un autre aspect qui fait consensus [...] concerne la notion de responsabilit du dlinquant, cest--dire que si lon enfreint la loi, on doit en assumer la responsabilit (Daubney, 1988 : 4). Combinant cette ide de responsabilit et le but de protection des citoyens, le comit propose que lon insiste sur le fait que la libration conditionnelle est un privilge. Fini le temps o la libration conditionnelle tait une tape naturelle et logique du processus pnal. La libration conditionnelle doit se mriter. De plus, le fait de retarder ladmissibilit aux types de mise en libert sous condition diminuerait lcart entre la priode rellement passe en prison et la longueur totale de la peine. Cela contribuerait, croit-on, restaurer la confiance du public dans le systme de justice pnal (Daubney, 1988 : 213). Le simple report des dates de mise en libert sous condition ne suffit pas selon le comit. Un resserrement est aussi ncessaire quant la slection des candidats. Celle-ci nest possible que si les dcideurs ont en main tous les renseignements ncessaires : Lvaluation des risques et, partant, la prise de dcisions dpendent de la qualit des renseignements fournis la CNLC par le Service correctionnel du Canada (Daubney, 1988 : 187). Un ramnagement organisationnel est propos en ce sens. Les informations tant centralises, la slection des candidats et lvaluation des risques quils prsentent se feront de faon plus claire. Cela permettra de mieux discriminer les dlinquants dangereux des nondangereux, retardant ainsi la sortie des premiers (Daubney, 1988 : 192). Sur la scne politique, maintes reprises, on presse le Solliciteur gnral de prsenter un projet de loi visant rformer les librations conditionnelles : Lune des causes fondamentales de ces crimes violents est notre systme judiciaire, qui permet des peines de prison beaucoup trop brves ou qui accorde trop facilement la libert conditionnelle [...]. Il faut rtablir la loi et lordre en ce pays (Dbats, 1991, 1 : 1272). Toutefois, ce nest pas la voie de la loi et lordre que choisit prcisment le gouvernement, puisquil cherche encore rhabiliter les infracteurs : Comme le Solliciteur gnral semble stre engag davantage envers la radaptation des criminels, et cest un aspect auquel nous croyons tous, il

92

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

a sembl se dsintresser de ses responsabilits en tant que grand responsable du maintien de lordre au Canada (Dbats, 1991, 2 : 1903). Les pressions populaires et politiques ainsi que le dpt du rapport Daubney se solderont par le projet de loi C-36, Loi rgissant le systme correctionnel, la mise en libert sous condition et lincarcration, et portant cration du bureau de lenquteur correctionnel. Ce projet sera prsent en premire lecture le 8 octobre 1991 et, bien que critiqu par des dizaines de groupes de pressions, sera adopt quasiment tel quel en 199225 . Comme on la vu dans lhistorique, cette loi prvoit retarder ladmissibilit la semi-libert. Celle-ci nest possible que six mois avant ladmissibilit la libration conditionnelle totale. La procdure de lexamen expditif et une prsomption de libration sont introduits pour les dtenus qui en sont leur premier sjour au pnitencier et qui ne sont pas incarcrs pour des infractions violentes ou lies la drogue, donc pour aucun des articles prvus aux annexes I et II. Concernant ces annexes, la possibilit de maintien en incarcration est maintenue pour les infracteurs violents et tendue aux dtenus incarcrs en vertu dune infraction lie la drogue. En prsentant la loi, le Solliciteur gnral, Doug Lewis, pose clairement que son but est la protection de la socit :
Le projet de loi [...] accord[e] toute la priorit la scurit du public. Nous en avons fait le principe prpondrant de la loi. Linterprtation de cet important principe est trs simple. Un dtenu dont on envisage la mise en libert et qui risque de mettre en danger la scurit du public, nest tout simplement pas libr. Le gouvernement veut ainsi lancer un message deux groupes de personnes. Dabord, il veut rassurer les membres du public qu partir de maintenant, ce sont eux et non les dtenus qui auront le bnfice du doute. Ensuite, il veut faire comprendre tous ceux qui travaillent au sein du Rgime de libration conditionnelle et du systme pnitentiaire que ce sont les citoyens honntes qui passent en premier et que jamais la scurit du public ne doit tre compromise (Dbats, 1991, 4 : 4430).

25. Malgr des critiques mordantes en Chambre, le projet de loi, intact, est transfr au Comit permanent. L, on recevra quelque 80 groupes intresss la question. Les tmoins sont trs divers mais les tmoignages vont presque tous dans le mme sens : on ne croit pas que le projet de loi contribue remplir son objectif, cest--dire protger la socit. Dans lensemble, les tmoins, parce quils le trouvent trop svre ou pas assez, sont dfavorables au texte propos. Cela nempchera pas le projet de loi dentrer en vigueur en 1992 en conservant lesprit de dpart et les rgles dadmissibilit proposes en matire de mise en libert sous condition.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

93

Encore ici, on reconnat que, si radaptation et protection de la socit ne sont pas incompatibles, elles ne sont pas non plus synonymes : Bien que nous ayons mis laccent ncessaire sur la radaptation, nous nous sommes aperus que prenaient forme certaines lacunes graves donnant lieu des rsultats horribles et tragiques. Beaucoup a t fait pour les corriger, et nous pensons que ce projet de loi permet de rtablir lquilibre (Solliciteur gnral, Dbats, 1991, 4 : 4430). Dans la logique de la neutralisation slective, on prtend que cette loi permettra de maintenir les dtenus plus longtemps au pnitencier et quainsi on amliorera la protection de la socit. Dans ce contexte, la procdure dexamen expditif peut sembler trange (Dbats, 1991, 4 : 4431), mais il vaut certainement mieux laisser les dtenus non dangereux entretenir des liens avec leur proches et continuer leurs activits. De plus, [c]ette faon de procder dont on ne peut douter de la valeur sur le plan de la radaptation, permettra de librer prs dun milliard de dollars, somme affecte chaque anne lincarcration, et daxer davantage nos efforts sur la mise lcart des infracteurs violents et dangereux (Solliciteur gnral, Dbats, 1991, 4 : 4431). On retrouve l un exemple de ce que Cohen (1985) a identifi comme tant une tendance duale dans le domaine du traitement, la rhabilitation ne valant que pour les cas lgers, et une tendance duale dans le domaine des dpenses publiques, la redistribution des sommes dargent pargnes seffectuant du contrle des petits infracteurs vers la gestion des infracteurs dangereux. Avec la loi de 1992, il devient vident que la rationalit mise de lavant nest plus la correction des dlinquants mais bien la protection du public. Les infracteurs sont maintenant reprsents comme des individus responsables qui mettent en danger la scurit des citoyens. La protection du public, clairement dissocie de la rhabilitation, passe dornavant par un systme de mise en libert sous condition qui classifie les infracteurs selon quils prsentent peu ou beaucoup de risques et les gre en consquence. On instaure, pour les premiers, une prsomption de libration et un examen acclr pour permettre leur rhabilitation. Par ailleurs, afin de protger le public, on retient au pnitencier les dtenus hauts risques par le biais de lallongement de la priode dinadmissibilit la libration et par une nouvelle mesure, le maintien en incarcration, qui permet aux autorits de les dtenir jusqu la fin de leur sentence. La rorganisation administrative des organismes chargs de la dcision en matire de libration et de la surveillance des librs se fait mme ouvertement sur la base dune meilleure gestion des risques.

94

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

La comparaison entre les priodes 1956 -1960 et 1988-1992 rvle clairement le fait que les infracteurs dtermins font place aux infracteurs responsables. Lidal de rhabilitation est remplac par une volont de protection croissante par une meilleure gestion des risques. De plus, alors quauparavant on se reprsentait la scurit de la socit et la rhabilitation des dtenus comme indissociablement lies, elles sont maintenant isoles lune de lautre. En fait, la rhabilitation devient une proccupation quon se permet pour certains infracteurs mais quon abandonne pour dautres au profit dun confinement prolong. La mise en libert sous condition nest plus cette tape naturelle et logique dans le processus de rhabilitation mais bien le privilge des infracteurs faible risque. Conclusion Le premier objectif que visait cet article tait de dmontrer que la lgislation concernant la mise en libert sous condition au Canada est marque progressivement, partir de 1978, par une tendance duale, une inclinaison punir de plus en plus svrement les vrais infracteurs, les dangereux , alors qu linverse, les petits infracteurs sont traits avec une clmence croissante. Alors quil y a maintenant une prsomption de libration, en semi-libert, au sixime de la peine pour des infracteurs sans antcdents, les dtenus ayant commis une infraction de violence ou lie la drogue se voient imposer des mesures de plus en plus restrictives, aussi bien quant lallongement de la priode dinadmissibilit que quant la libration conditionnelle totale, ou aux conditions de rsidence pendant la libration doffice ou mme au maintien en incarcration. Ainsi, si la mise en libert sous condition est menace dattrition, cela ne toucherait quune partie des infracteurs, les dlinquants risques levs. Pour le moment, ce qui semble reprsenter le mieux la tendance que prend la politique de mise en libert sous condition est en fait limage de la tendance duale. Bien quelle soit peu documente, cette dernire est bel et bien une tendance qui fait sa place dans certaines politiques correctionnelles au Canada. Un autre lment qui ressort de lanalyse du texte de loi sur la mise en libert sous condition est le fait que la tendance duale peut oprer sur la base de plusieurs critres. En effet, la distinction entre les infracteurs de la branche soft et ceux de la branche hard ne se base pas uniquement sur les caractristiques des crimes commis, la violence des

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

95

infractions passes, mais de plus en plus sur les risques apprhends, la rcidive violente virtuelle. Pour sa part, la transformation des discours politique et officiel sur la mise en libert sous condition montre le rationnel en arrire plan des transformations de la loi. Ce dont on saperoit, cest que ces discours appuient la tendance duale, renforcent limportance du critre de risque et la responsabilisation des infracteurs, tout en saccompagnant dune svrit accrue : la volont dconomiser dans la gestion des petits infracteurs pour rserver les fonds publics la dtention des infracteurs risques ; lutilisation dune rationalit de protection de la socit dans la gestion des infracteurs dangereux paralllement lutilisation dune rationalit de rhabilitation pour les petits infracteurs ; le discours sur la responsabilisation des infracteurs qui justifie la dtention prolonge dune partie dentre eux ; la reprsentation de la mise en libert sous condition comme un privilge pour les infracteurs faibles risques ; la rorganisation de la CNLC et du service de surveillance sur la base dune meilleure communication, donc dune meilleure gestion des risques ; la promotion de la scurit du public par la prdiction des risques, etc. Plus globalement, les transformations que lon observe dans la loi et le discours sur la mise en libert sous condition au Canada ne sont pas trangres aux caractristiques du modle de nouvelle pnologie . Feeley et Simon (1992) mettent de lavant trois lments de ce nouveau modle : a) les nouveaux discours o les proccupations pour la rhabilitation font place au langage de la probabilit et de la gestion du risque ; b) les nouveaux objectifs o la gestion du crime a remplac llimination du crime ainsi que c) les nouvelles techniques o la gestion des groupes a remplac lindividualisation de la peine. Quant au discours, il est vrai que celui de la mise en libert sous condition na pas totalement vacu lide de rhabilitation. Il a tout au plus rduit celle-ci un groupe dinfracteurs. En contrepartie, bien quil ne soit pas pleinement prsent, lintrt pour la gestion des risques se profile avec de plus en plus dinsistance. Concernant les objectifs, si la mise en libert sous condition cherchait auparavant protger la socit en sauvant des Canadiens, maintenant, le mme objectif de protection de la socit veut tre atteint par la dtention prolonge de certains infracteurs. On ne cherche plus liminer le crime, mais plutt le contenir. Finalement, concernant les techniques, bien que lon ne puisse dire si lindividualisation de la peine est toujours prsente, on saperoit que la politique de mise en libert sous condition fait place de plus en

96

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

plus la gestion des groupes : la cration des annexes I et II pour dsigner les groupes dinfracteurs passibles de la mesure de maintien en incarcration ; les infracteurs qui en sont leur premier terme de pnitencier et qui nont pas commis dinfraction de violence ou lie la drogue constituent le groupe pour lequel il y a la prsomption de libration et lexamen acclr. Ainsi, les transformations rcentes de la politique de mise en libert sous condition laissent percevoir des signes selon lesquels les modles assurantiel et prudentiel, au centre desquels on retrouve une proccupation croissante pour la gestion des risques, font leur niche dans les politiques correctionnelles canadiennes. Rfrences
ARCHAMBAULT, J. 1938. Rapport de la Commission royale denqute sur le systme pnal du Canada, Ottawa : Imprimeur de la Reine. ARCHAMBAULT, J. R. O. 1987. Rformer la sentence : une approche canadienne. Rapport de la Commission canadienne de la dtermination de la peine, Ottawa : Approvisionnement et Services Canada. BLANCHETTE, J. 1991. Lmergence de normes pnales en matire de piratage de logiciels. Une analyse des documents lgislatifs fdraux de 1971 1981, Mmoire de matrise, cole de criminologie, Universit de Montral. BLUMER, M. 1980. Introduction Pp. 1-9 in Social Research and Royal Commissions, sous la direction de M. Blumer. London : George Allen and Unwin. BOTTOMS, A. 1977. Reflection on the Renaissance of Dangerousness The Howard Journal of Penology and Crime Prevention 16 (2) : 70-95. BRODEUR, J.-P. 1978. Les Commissions denqutes publiques sur la police au Qubec, Montral : cole de criminologie, Universit de Montral. BRODEUR, J.-P. 1990. The Attrition of Parole Revue Canadienne de Criminologie 32 (3) : 503-510. CANADA. 1956. Dbats de la Chambre des Communes, 1, 364-365 ; 432-439 ; 1034-1035. CANADA. 1956. Dbats de la Chambre des Communes, 3, 2428-2433 ; 3280. CANADA. 1956. Dbats de la Chambre des Communes, 4, 3560 ; 4407. CANADA. 1956. Dbats de la Chambre des Communes, 6, 6379-6380. CANADA. 1956. Dbats de la Chambre des Communes, 7, 7742-7745 ; 7762-7765. CANADA. 1957. Dbats de la Chambre des Communes, 1, 774-777 ; 913. CANADA. 1957. Dbats de la Chambre des Communes, 2, 1568-1569 ; 1620-1621. CANADA. 1957. Dbats de la Chambre des Communes, 1, 130. CANADA. 1957. Dbats de la Chambre des Communes, 3, 3256-3265.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

97

CANADA. 1958. Dbats de la Chambre des Communes, 1, 1038. CANADA. 1958. Dbats de la Chambre des Communes, 2, 1120-1121 ; 1462-1463 ; 1923-1924 ; 2318-2321. CANADA. 1958. Dbats de la Chambre des Communes, 3, 3186-3196 ; 3356-3363 ; 3540-3543. CANADA. 1958. Dbats de la Chambre des Communes, 4, 3912-3917 ; 5003-5005. CANADA. 1959. Dbats de la Chambre des Communes, 1, 1052-1065. CANADA. 1959. Dbats de la Chambre des Communes, 3, 2870 ; 3066. CANADA. 1959. Dbats de la Chambre des Communes, 4, 5132-5133 ; 5158-5159 ; 5174-5181 ; 5216-5217 ; 5222-5223 . CANADA. 1960. Dbats de la Chambre des Communes, 5, 5542-5547 ; 5660-5661 ; 5760-5761. CANADA. 1960. Dbats de la Chambre des Communes, 6, 6116-6123. CANADA. 1961. Dbats de la Chambre des Communes, 6, 6766-6785 ; 6801-6805. CANADA. 1988. Dbats de la Chambre des Communes, 13366 ; 13763 ; 13847 ; 13958 ; 14041-14042 ; 14181-14182 ; 14245 ; 14508 ; 15621 ; 16428 ; 16483 ; 16494 ; 16514 ; 16643 ; 16710-16712 ; 16743 ; 17093 ; 17962 ; 18266 ; 18817 ; 19467-19468. CANADA. 1989. Dbats de la Chambre des Communes, 728 ; 3530 ; 3902 ; 4097 ; 7001-7002 ; 7190 ; 8056. CANADA. 1990. Dbats de la Chambre des Communes, 9282 ; 10654-10655 ; 10877 ; 12166-12167 ; 12447 ; 12727-12728 ; 15830 ; 17715. CANADA. 1991. Dbats de la Chambre des Communes, 1-4, 728 ; 1212 ; 1272 ; 19031904 ; 2060-2061 ; 3303-3304 ; 4430-4449 ; 4473-4501 ; 4514-4541. CANADA. SOLLICITEUR GNRAL. 1987. La Mise en libert sous condition. Rvision du droit correctionnel, Document de travail n 3, Ottawa : Secrtariat du ministre. CARRIRE, P. et SILVERSTONE, S. 1976. Le Processus de libration conditionnelle, Ottawa : Approvisionnement et services. CASTEL, R. 1991. From Dangerousness to Risk , Pp. 281-298 in The Foucault Effect. Studies in Governmentality. With Two Lectures by and an Interview with Michel Foucault, sous la direction de G. Burchell, C. Gordon et P. Miller . Chicago : University of Chicago Press. CAVADINO, M. et DIGNAN, J. 1992. The Penal System. An Introduction, London : Sage Publications. CHAPMAN, R. A. 1973. Commissions in Policy-Making , Pp. 174-189 in The Role of Commissions in Policy Making, sous la direction de R. A. Chapman. London : George Allen and Unwin. COHEN, S. 1985. Visions of Social Control, Cambridge : Polity Press. COLE, D. P. et MANSON, A. 1990. Release from Imprisonment. The Law of Sentencing Parole and Judicial Review, Toronto : Carswell. DAUBNEY, D. 1988. Des Responsabilits assumer. Rapport du Comit permanent de la justice et du solliciteur gnral sur la dtermination de la peine, la mise en libert sous

98

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 (2 001 )

condition et dautres aspects du systme correctionnel, Ottawa : Approvisionnements et Services. ERICSON, R. V. 1987. The State and the Criminal Justice Reform , Pp. 20-37 in State Control: Criminal Justice Politics in Canada, sous la direction de R. S. Ratner et J. L. McMullan. Vancouver : University of British Columbia Press. EWALD, F. 1991. Insurance and Risk , Pp. 197-210 in The Foucault Effect. Studies in Governmentality. With Two Lectures by and an Interview with Michel Foucault, sous la direction de G. Burchell, C. Gordon, et P. Miller. Chicago : University of Chicago Press. FAUTEUX, G. 1956. Rapport dun comit institu pour faire enqute sur les principes et les mthodes suivis au Service des pardons du Ministre de la Justice du Canada, Ottawa : Imprimeur de la Reine. FEELEY, M. et SIMON, J. 1992. The New Penology: Notes on the Emerging Strategy of Corrections and its Implications Criminology 30 (4) : 449-474. FEELEY, M. et SIMON, J. 1994. Actuarial Justice: the Emerging New Criminal Law , Pp. 173-201 in The Futures of Criminology, sous la direction de D. Nelken. London : Sage Publications. FRANKS, C. E. S. 1987. The Parliament of Canada, Toronto : University of Toronto Press. LUPTON, D. 1999. Risk, London : Routledge. NORMANDEAU, A. 1979. Le Public et la violence : lanalyse des rapports des commissions denqute Criminologie 12 (1) : 81-88. OMALLEY, P. 1992. Risk, Power and Crime Prevention Economy and Society 21 (3) : 252-275. PETERS, A. A. G. 1986. Main Currents in Criminal Law Theory in Criminal Law in Action, sous la direction de J. van Dijk, C. Haffmans, F. Ruter et J. Schutte. Arnhem : Gouda Quint. POLVI, N. et PEASE, K. 1991. Parole and its Problems: A Canadian-English Comparison The Howard Journal 30 (3) : 218-230. PRATT, J. 1995. Dangerousness, Risk and Technologies of Power The Australian and New Zealand Journal of Criminology 28 (1) : 3-31. REICHMAN, N. 1986. Managing Crime Risks: Toward an Insurance Based Model of Social Control Research in Law, Deviance and Social Control 8 : 151-172. ROBERT, D. 1994. LEsprit et la lettre. Les librations conditionnelles au Canada de 1956 1992, Mmoire de matrise, cole de criminologie, Universit de Montral. ROBIN, R. 1987. Lmergence du droit en commission parlementaire : la circulation de la parole publique et ses risques , Pp. 154-202 in Pour une approche critique du droit de la sant. Droit et matrialisation des politiques sociales, sous la direction de A. Lajoie, P. A. Molinari, P. Mulazzi, J.-M. Fecteau, R. Robin, C. Gosselin et J.-P. Mnard. Montral : Les Presses de lUniversit de Montral. SIMON, J. 1987. The Emergence of a Risk Society: Insurance, Law and the State Socialist Review 95 : 61-89.

Transformations rcentes de la lgislation fdrale sur la mise en libert sous condition

99

SIMON, J. 1988. The Ideological Effect of Actuarial Practices Law and Society Review 22 : 771-800. SIMON. J. et FEELEY, M. 1995. True Crime: The New Penology and Public Discourse on Crime , Pp. 147-180 in Punishment and Social Control. Essays in Honor of Sheldon L. Messinger, sous la direction de T. G. Blomberg et S. Cohen. New York : Aldine de Gruyter.