Dailleurs

Une Europe politique par le march et par la monnaie

par Nicolas Jabko

ux yeux des pres fondateurs, la raison dtre de la construction europenne tait tellement vidente que la question ne se posait mme pas. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lobjectif de pacification des relations entre les pays membres de lEurope communautaire tait en soi suffisamment ambitieux pour justifier toutes les avances possibles vers lunit. Le paradoxe daujourdhui est celui dune ralisation si clatante de cet objectif que lUnion europenne semble prive de projet vritablement mobilisateur. Cette impression dune Europe sans me est renforce par le fait que la dimension politique des deux grands projets qui nont cess de nourrir lordre du jour depuis 1985 ne va pas de soi. premire vue en effet, aussi bien le march unique, symbolis par lchance de 1992, que lunion montaire, avec la naissance de leuro, sont des projets essentiellement conomiques . Do les nombreux appels lancs en faveur dune Europe plus politique cest--dire plus sociale dans son action, plus dmocratique dans ses mcanismes de dcision, voire plus puissante en matire de politique trangre et de dfense. Se dessine ainsi une critique plus ou moins explicite de l conomicisme de la construction europenne rcente.

82 Critique internationale n13 - octobre 2001

On voudrait reconsidrer ici, sous langle des finalits, les principales avances du processus europen des deux dernires dcennies. Mme sil ne suffit pas dextrapoler la trajectoire passe pour tracer lavenir, et quoi quon pense de la physionomie actuelle de lUnion, il est difficile dimaginer quon pourra inventer une Europe vritablement politique sans partir de ce qui existe dj. Il faut donc commencer par se demander ce qui, dans les avances rcentes, peut dj prfigurer cette Europe-l. Car, contrairement ce quon pourrait croire, le simple constat dvidence que le march unique et leuro sont des constructions conomiques ne mne pas trs loin. Il est vrai que le march occupe, dans les reprsentations de lorganisation conomique et sociale, une place qui sest singulirement largie depuis vingt ans. Mais la ralisation du march unique et de leuro ne peut pas tre comprise simplement comme une raction logique aux forces ou l idologie du march mondialis. Cest adopter une vision trs rductrice des enchanements historiques que dassimiler la construction europenne rcente la simple traduction politique dvolutions conomiques structurelles ou lapplication mcanique dune idologie conomique nolibrale. Si la construction de lEurope est redevenue un impratif aussi important partir des annes quatre-vingt, cest avant tout parce que ses promoteurs ont su saisir lopportunit politique que reprsentait la rsurgence soudaine de la rationalit de march dans un contexte historique particulier. Ce nest pas tant lobjet conomique des rformes qui permet de comprendre en profondeur ce processus, que limportante mobilisation politique laquelle il a donn lieu, avec des rsultats dailleurs trs divers qui, leur tour, ne peuvent tre compris simplement comme les effets de dynamiques dintrts conomiques.

Rapparition du march
Le contexte historique de la construction europenne depuis le milieu des annes quatre-vingt est marqu par un vnement fondamental : le retour du march comme principe dorganisation de lconomie. Il sagit l dun revirement historique. En effet, la priode qui va de la fin de la Seconde Guerre mondiale au moins jusqu la fin des annes soixante-dix fut marque par le renforcement des diffrents modles nationaux de rgulation de lconomie1. Ces diffrents modles avaient prospr dans le contexte trs particulier de laprs-guerre. Le double traumatisme de la crise conomique des annes trente et dune guerre de destruction massive rendait impossible le simple retour au systme de dmocratie librale antrieur. Un certain consensus mergea alors au sein des lites dirigeantes europennes pour condamner les vices du march et le laissez-faire conomique2. Concrtement, ceci se traduisit notamment par la mise en place de garde-fous contre les facteurs dinstabilit sociale lis au fonctionnement de lconomie de

Une Europe politique par le march et par la monnaie 83

march sans pour autant en remettre en cause les principes, compte tenu de laffrontement idologique avec lUnion sovitique. Ainsi se constiturent dans lEurope daprs-guerre des formes dorganisation conomique et sociale qui se dmarquaient nettement de la doctrine conomique librale, en particulier la consolidation du secteur public et lextension dun tat-providence charg de la protection sociale des citoyens, traits communs aux diffrents modles nationaux. Avec la crise des annes soixante-dix et les restructurations conomiques engages dans les annes quatre-vingt, les contours de ces modles nationaux sont devenus plus flous. Ils nont, bien entendu, pas disparu du jour au lendemain, mais ils ont t srieusement rods par un ensemble de facteurs conomiques, politiques et sociaux3. Le cas le plus manifeste est celui du Royaume-Uni, o les rformes thatchriennes remirent profondment en cause le compromis socio-politique qui avait cours depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Quoiquextrmes, ces rformes nen taient pas moins symptomatiques dun phnomne plus large, dont les effets nont pas fini de se faire sentir. En France, le tournant socialiste de la rigueur en 1983 peut tre interprt rtrospectivement comme le prlude un retrait relatif de ltat dans la gestion de lconomie. Mme en Allemagne et en Scandinavie, les modles no-corporatistes de gouvernance de lconomie, qui taient apparus un moment comme une alternative possible sa libralisation sur le modle anglo-amricain, ont t de plus en plus contests partir de la fin des annes quatre-vingt. Cette rosion des modles conomiques nationaux malmens par les forces de la mondialisation est-elle le signe de leur refonte plutt que de leur disparition ? Cest trs possible, mme sil est difficile de rpondre avec si peu de recul historique. On peut fort bien imaginer leur renaissance, et mme une remise en cause profonde des principes du libralisme conomique. Cette question fait lobjet de dbats importants parmi les spcialistes dconomie politique internationale et

1. On pense bien sr au modle dirigiste franais, dans lequel ltat jouait un rle moteur comme matre duvre de lconomie ; mais on pourrait voquer galement le modle allemand, qui reposait sur une forte centralisation des structures sociales et sur la coopration entre les diffrents acteurs sur un mode corporatiste ; ou encore le modle scandinave, caractris notamment par une protection sociale trs pousse et par une forte homognit des revenus. 2. Voir notamment deux ouvrages assez reprsentatifs de cette poque et devenus par la suite des classiques de lconomie politique : Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York, Harper & Brothers, 1942 (traduction franaise Capitalisme, socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1961) ; Karl Polanyi, The Great Transformation, New York, Rinehart, 1944 (traduction franaise La grande transformation, Paris, Gallimard, 1983). 3. Sur les nouvelles politiques conomiques mises en uvre en Europe depuis une vingtaine dannes, on peut se rfrer notamment Peter A. Hall, Governing the Economy, Cambridge, Polity Press, 1986 ; Fritz W. Scharpf, La social-dmocratie europenne face la crise, Paris, Economica, 1990 ; Peter A. Hall, The movement from Keynesianism to monetarism : Institutional analysis and British economic policy in the 1970s , dans Sven Steinmo et al., Structuring Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992 ; Bruno Jobert (dir.), Le tournant no-libral en Europe, Paris, LHarmattan, 1994 ; Suzanne Berger et Ronald Dore (eds.), Global Capitalism and National Diversity, Ithaca, Cornell University Press, 1996 ; Herbert Kitschelt et al. (eds.), Continuity and Change in Contemporary Capitalism, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.

84 Critique internationale n13 - octobre 2001

compare, qui sinterrogent tous sur le sens des volutions complexes communment regroupes sous le vocable de mondialisation . Sans prtendre y rpondre directement, il est nanmoins possible danalyser comment la rsurgence du march constate depuis le milieu des annes quatre-vingt est devenue la toile de fond de la construction europenne. De ce point de vue, on peut distinguer quatre logiques de cette construction, chacune fonde sur une certaine signification du march : le march comme ralit substantielle ; le march comme modle normatif ; le march comme espace de dveloppement ; le march comme horizon commun. Ces quatre significations sont compatibles plutt que contradictoires : ce sont des idaux-types (pour utiliser une terminologie emprunte Max Weber), cest--dire quelles ne correspondent pas des catgories prsentes ltat pur dans la ralit mais quelles peuvent nanmoins tre isoles des fins heuristiques. En effet, cette distinction prsente lavantage de diffrencier, et en mme temps de rapprocher, plusieurs aspects de ce processus. Dans chaque cas, on verra en quoi lEurope sest progressivement impose comme une faon viable de rsoudre les tensions provenant de cette rapparition soudaine du march. En dfinitive, la conjonction de ces quatre logiques permet de mieux comprendre les liens entre la rapparition du march et la relance europenne des annes quatre-vingt autour des deux grands projets que furent le march unique et la cration de leuro.

Le march comme ralit substantielle

un premier niveau danalyse, la rsurgence du march depuis les annes quatrevingt se manifeste dabord par son irruption soudaine comme ralit , rsultant notamment de diverses volutions technologiques majeures dans certains secteurs conomiques. Cest ce quvoque gnralement lide du march comme ensemble de forces ou de contraintes . Ceci constitue sans doute la facette la plus purement conomique et la moins directement politique du march4. Les forces du march acquirent un caractre impratif parce quun nombre trs important dindividus ajustent leur comportement en fonction de leur existence et tentent de surmonter les ventuels obstacles qui entravent la ralisation de transactions. partir des annes soixante-dix et surtout quatre-vingt, ces forces ont fait soudain irruption dans la ralit conomique de certains secteurs o linnovation technologique tait particulirement rapide. Ainsi, le secteur de la finance, jusqualors trs cloisonn et relativement abrit de la concurrence internationale, souvrit tel point que son fonctionnement est apparu de plus en plus conforme la vision du march comme mcanisme de coordination entirement concurrentiel et dcentralis. Mme si lon peut demeurer sceptique sur le pouvoir explicatif des forces du march quand il sagit de comprendre les volutions politiques, il est difficile de

Une Europe politique par le march et par la monnaie 85

nier lexistence de tendances conomiques particulirement lourdes qui allaient dans le sens de rformes profondes, notamment dans des secteurs trs exposs aux flux conomiques et technologiques internationaux. Cest vers la fin des annes quatre-vingt quon commence parler de mondialisation (ou encore de globalisation ), terme qui sapplique tout dabord certains secteurs de lconomie o la dimension internationale des mcanismes de march apparat alors avec une visibilit sans prcdent5. Les innovations technologiques renforaient linstantanit des transactions, rapprochaient les offreurs des demandeurs de services financiers ou de tlcommunication, et multipliaient les possibilits darbitrage et donc la concurrence entre fournisseurs de services : la ralit dun march de plus en plus mondial et concurrentiel sest donc dveloppe dabord par le bas . En fait, lirruption du march comme ralit substantielle dans certains secteurs conomiques doit tre comprise non pas comme un raz-de-mare qui balaie tout sur son passage, mais plutt comme un ensemble de forces de corrosion externe qui sattaquent aux modles de rgulation de lconomie hrits du pass. Le renouveau des forces du march la faveur des innovations technologiques des annes soixante-dix et quatre-vingt fut dautant plus surprenant quon les croyait dfinitivement domestiques par les modles nationaux de laprs-guerre. Du fait de limportance croissante des technologies de la finance et de la communication dans les conomies avances, les acteurs conomiques et politiques europens furent confronts une srie de nouveaux dfis qui se posrent en termes daccroissement de la concurrence et dinternationalisation conomique. Cette volution mit rapidement en lumire des contradictions au sein des modles de gouvernance conomique qui staient enracins en Europe occidentale : notamment entre une mobilit accrue des capitaux et la capacit des tats taxer et transfrer des ressources, entre la volont politique de crer les conditions dun plus grand dynamisme conomique et les facteurs dinstabilit lis au dcloisonnement de lconomie, et plus gnralement entre les considrations defficacit conomique et dquit sociale. Face la monte de ces tensions, la marche vers lunit europenne put apparatre comme une question de bon sens. Ce fut le cas notamment pour le gouvernement socialiste franais de lpoque, aprs la fameuse dcision de mars 1983 de rester dans le systme montaire europen. Plutt que de tenter de saffranchir de la discipline impose par les marchs financiers du fait dune mobilit accrue des
4. Il faut cependant remarquer que la conception du march comme sphre spare du reste de la vie sociale a une dimension anthropologique et donc, en quelque sorte, mta-politique. Voir notamment Louis Dumont, Homo qualis. Gense et panouissement de lidologie conomique, Paris, Gallimard, 1985. 5. Voir par exemple Michel Aglietta, Virginie Coudert et Anton Brender, Globalisation financire : laventure oblige, Paris, Economica, 1990 ; Eric Helleiner, States and the Reemergence of Global Finance : From Bretton Woods to the 1990s, Ithaca, Cornell University Press, 1994.

86 Critique internationale n13 - octobre 2001

capitaux, le prsident Franois Mitterrand choisit de suivre les conseils de son ministre des Finances Jacques Delors et damorcer une politique de rigueur . Ce choix politique apparat rtrospectivement comme dterminant car il sensuivit une srie de rformes du financement de lconomie, non seulement en France mais dans toute lEurope. partir du moment o les gouvernements dcidaient de simposer une discipline financire notamment au travers dobjectifs de change, les cadres rglementaires de laprs-guerre, fonds entre autres sur des mcanismes de cloisonnement des marchs financiers et de contrle des mouvements de capitaux, ntaient plus pertinents. Les uns aprs les autres, les tats membres de lEurope communautaire engagrent donc leur rforme dans les secteurs les plus directement concerns par la mondialisation des marchs, notamment la finance. Mais ces rformes craient linquitude car les rnes de lconomie paraissaient ds lors chapper au contrle politique national. Puisque les problmes taient dordre conomique et dorigine externe, il fallait une solution la fois conomique et internationale : lEurope du grand march unique. Ainsi, la caractrisation par Jacques Delors de lchance de 1992 comme objectif pragmatique rsume parfaitement une premire dimension importante de leuropanisme des annes 1980-20006. Lunification europenne fut dfendue comme une rponse allant de soi face aux tendances lourdes de lconomie mondiale. Le Livre blanc de 1985 sur lachvement du march unique sinscrit tout fait dans cette vision7. Ce document fut prpar la hte par les services de la Commission europenne sous lautorit du commissaire Cockfield, prsent au Parlement europen en janvier 1985, et approuv six mois plus tard par le Conseil. Il recense environ trois cents mesures destines la ralisation dun vritable march lchelle communautaire. Il sagissait en un sens de la remise au got du jour du vieux projet de march commun, rebaptis pour loccasion march unique. Ce dernier devait servir abattre les barrires protectionnistes non tarifaires qui avaient prolifr au sein de la Communaut, notamment depuis la crise des annes soixante-dix. Dans ce but, une mthode tait dfinie : la reconnaissance mutuelle des rglementations, qui interdisait une application mcanique des rglementations nationales contre les importations dorigine communautaire, et le principe de leur harmonisation au niveau minimum , qui posait le principe de rglementations sectorielles aussi peu contraignantes que possible. Le succs de ce programme dans les annes suivantes sexplique par son ralisme. Ralisme conomique, tout dabord : puisque les cloisons entre les conomies nationales de la Communaut taient devenues poreuses mais que les changes intracommunautaires restaient limits par la lourdeur des rglementations, il semblait ncessaire de changer la dimension du cadre rglementaire de lconomie et de passer au niveau europen. Il ny avait rien de particulirement rvolutionnaire dans cette ide, qui ne traduisait aprs tout que des raisonnements tout fait classiques

Une Europe politique par le march et par la monnaie 87

sur lexploitation des conomies dchelle et des avantages comparatifs du commerce international. En revanche, le sentiment dune accumulation sans prcdent de pressions conomiques externes, qui tait de plus en plus rpandu parmi les lites europennes, tait une nouveaut8. En ce sens, le programme du march unique rpondait diverses perceptions et attentes du moment. Il sinscrivait, somme toute, dans la logique de nombreuses rformes accomplies au niveau national par les ractions des gouvernements des tats membres face aux pressions conomiques et technologiques. Mme si, dans certains cas, Delors tait en fait moins convaincu de cette ncessit que dautres commissaires comme Cockfield, il dcida nanmoins de soutenir intgralement les propositions du Livre blanc9. Le march unique ne faisait que traduire, leurs yeux, la ncessit dune adaptation aux ralits conomiques nouvelles et incontournables. Mais cest aussi avec un grand ralisme politique que le Livre blanc fut prsent comme sinscrivant dans la continuit des ambitions des pres fondateurs. En apparence trs techniques, ses propositions ne semblaient pas particulirement risques dun point de vue politique. Lorsque, en 1984, Jacques Delors avait fait le tour des capitales europennes afin de vendre son ide de march unique aux gouvernements des tats membres, il navait pas rencontr de fortes objections a priori10. Ce large accord obtenu au plus haut niveau fut bientt raffermi par la signature dun nouveau trait, lActe unique, dont la nouveaut essentielle consistait tendre la rgle du vote la majorit qualifie au Conseil des ministres pour faire passer les mesures [...] qui ont pour objet ltablissement et le fonctionnement du march unique (Article 100a). Delors arracha cette rforme, lpoque, au nom de la ncessit dune plus grande efficacit dans la mise en uvre de lagenda de 1992. L aussi, les promoteurs de lunification europenne pouvaient prsenter leur programme comme la continuation de ce qui avait t entrepris dans les annes cinquante puisque, officiellement, la rgle de la majorit qualifie navait jamais cess dtre le principe de base des procdures de dcision europennes. Ainsi, la porte de ces deux initiatives politiques que furent le Livre blanc de 1985 et lActe unique de 1986 semblait plutt modeste. Ce sont justement cette modestie apparente de la relance europenne et son inspiration pragmatiste qui contribuent en expliquer le succs. Le march apparaissait, dans les annes quatre-vingt,

6. La question pose tait celle dune relance, mais comment ? [...] Jai d me rabattre sur un objectif pragmatique correspondant aussi lair du temps, puisqu lpoque il ntait question que de drgulation, de suppression de tous les obstacles la comptition et au jeu du march . Jacques Delors, LUnit dun homme, Paris, Odile Jacob, 1994, p. 220. 7. Sur les origines du Livre blanc de 1985, voir notamment Arthur Cockfield, The European Union : Creating the Single Market, Londres, Wiley Chancery Law, 1994. 8. Voir Wayne Sandholtz et John Zysman, 1992 : Recasting the European bargain , World Politics vol. 42, octobre 1989. 9. Voir Charles Grant, Delors : Inside the House that Jacques Built, Londres, Nicholas Brealey Publishing, 1994, pp. 70 et sq. 10. Voir son rcit dans LUnit dun homme, pp. 219-222.

88 Critique internationale n13 - octobre 2001

comme une ralit substantielle, et cette perception commune servit justifier la relance du processus. De ce point de vue, lEurope se mit incarner un principe de ralit : il sagissait damliorer le fonctionnement dun march qui existait dj en puissance et qui ne demandait qu produire plus de bien-tre collectif. Cependant, partir du moment o lEurope simposa comme synonyme de pragmatisme conomique, elle devint galement un lieu dexpression privilgi des aspirations rformatrices et modernisatrices les plus diverses. Cest ici quon voit poindre une deuxime logique de la construction europenne, fonde sur une autre facette du march.

Le march comme idal normatif

Comme la prcdente, cette deuxime logique de la construction europenne repose sur larticulation entre une catgorie de signification du march et un certain type de rformes entreprises au niveau europen. A priori, la dimension normative du march est difficile distinguer de sa dimension substantielle, car dans la ralit conomique la concurrence marchande agit comme une force de rappel et donc, indirectement, comme un schme normatif. Cependant, il est possible de le faire dans certains secteurs dactivit relativement pargns par leffet de corrosion des forces du march. Cest notamment le cas de certains services dits publics qui, dans un contexte historique donn, avaient t soustraits la concurrence marchande et dont les structures navaient pas t ensuite directement remises en cause par lvolution technologique : par exemple le secteur de llectricit, dans lequel les volutions technologiques taient relativement lentes. cet gard, une des grandes nouveauts des annes quatre-vingt rside dans la gnralisation de la norme de march bien au-del des domaines directement affects par son affirmation comme ralit contraignante. Dans ce cas, le march ne se prsente pas comme un ensemble de forces , mais comme un idal defficacit ou de comptitivit. Il permet alors de justifier diverses rformes de structure dans des secteurs qui ne sont pas directement exposs ses lois, mais qui cessent dtre considrs comme soustraits par nature aux impratifs du secteur marchand. Les objectifs traditionnels de prsence du secteur public dans lconomie la correction des dysfonctionnements du march, le dveloppement de certaines infrastructures, lgalit daccs aux services publics, la planification au service de la croissance, etc. ont t progressivement, sinon supplants, du moins dplacs par la norme marchande. travers toute lEurope et en lespace de seulement deux dcennies, les objectifs de renforcement de la comptitivit, notamment par injection de concurrence marchande dans de nombreux secteurs, sont devenus synonymes de modernit conomique. Ce processus eut indniablement une dimension idologique, dans la mesure o

Une Europe politique par le march et par la monnaie 89

ces objectifs conus en termes de dmonopolisation et de libralisation, voire de drglementation et de privatisation constiturent des points de ralliement pour des acteurs situs droite des chiquiers politiques nationaux. Le modle thatchrien tel quil se dveloppa tout au long des annes quatre-vingt exera une sduction vidente bien au-del des frontires du Royaume-Uni. Cependant, le regain du march comme idal normatif ne se limita pas un phnomne idologique au sens strict. Les conceptions traditionnelles du rle de ltat dans lconomie taient passablement discrdites non seulement dans les pays qui sengagrent ouvertement sur la voie librale trace par le Royaume-Uni, mais aussi dans dautres, comme lAllemagne ou la France, o les lites et les grands partis restaient idologiquement attachs des modles conjuguant le march avec dautres principes dorganisation conomique. Avec la rcession et linternationalisation des conomies europennes depuis la fin des annes soixante-dix, de nombreux champions nationaux du secteur public franais staient transforms en canards boiteux , tandis que le consensus social lallemande commenait sessouffler. Les promoteurs de la construction europenne, la Commission, surent percevoir et mettre profit cette vogue au moment o elle battait son plein11. Les propositions des institutions europennes visant amliorer la comptitivit de lconomie sont alors innombrables12. Lord Cockfield dfendit son Livre blanc, puis dautres prirent le relais ; la Commission avait galement trs souvent recours des personnalits extrieures, comme lconomiste italien Paolo Cecchini, le gouverneur de la Banque dItalie Carlo Ciampi, ou encore le secrtaire gnral de lOCDE Jean-Claude Paye. Tous ces programmes et rapports contriburent diffuser lidal de comptitivit parmi les lites europennes au cours de la priode 1985-2000. Lattrait de lEurope tait videmment dautant plus grand que la construction europenne offrait un moyen politique pour faire passer des rformes quelquefois impopulaires. Le caractre trs gnral, voire lambigut, de cet objectif de comptitivit fut sciemment exploit pour justifier ou mme rconcilier divers aspects de la construction politique en cours13. Ce fut le cas en particulier dans deux domaines phares de laction publique europenne pendant les annes quatre-vingt

11. Voir notamment les nombreux articles sur ce thme dans les grands leaders dopinion conomique comme le Financial Times ou The Economist. 12. Citons notamment le Livre blanc sur lachvement du march unique (1985), le Livre blanc sur la comptitivit, lemploi et la croissance (1993), le Rapport sur le march unique (1995), les rapports trimestriels sur la comptitivit-prix et la comptitivit-cot ( partir de 1996), le Programme daction sur le march unique (1997), ainsi que les nombreuses tudes non officielles sur les cots de labsence dEurope ou sur les ralisations du march unique , dont beaucoup furent commandites par la Commission europenne. 13. Sur lambigut de la notion de comptitivit, voir notamment : Susan Strange, Who are EU ? Ambiguities in the concept of competitiveness , Journal of Common Market Studies, vol. 36, n 1, 1998 ; Ben Rosamond, Discourses of globalization and the social construction of European identities , Journal of European Public Policy, vol. 6, n 4, 1999.

90 Critique internationale n13 - octobre 2001

et quatre-vingt-dix : la politique de la technologie et celle de la concurrence. La politique technologique est chronologiquement la premire politique de comptitivit conduite au niveau europen au cours des annes quatre-vingt. Elle consistait diffuser les technologies de pointe dans lconomie, travers de grands programmes europens de soutien la recherche pr-concurrentielle , comme le Programme stratgique europen pour les technologies de linformation (ESPRIT)14. Lun des buts recherchs par les promoteurs de ces programmes communautaires tait de se dmarquer de la politique industrielle traditionnelle, fonde sur le soutien financier direct des firmes individuelles selon des objectifs industriels conus en termes principalement nationaux15. Il sagissait de rorienter laide publique vers le financement de cooprations technologiques susceptibles damliorer la capacit des entreprises europennes affronter une concurrence internationale accrue dans les domaines de haute technologie. Les programmes technologiques communautaires, dont lorigine remonte aux grands projets mis en place sur une base intergouvernementale au cours des annes soixante-dix et au dbut des annes quatre-vingt (comme Airbus ou Eurka), connurent leur apoge dans la deuxime moiti des annes quatre-vingt. Tout en restant trs modestes lchelle du PIB europen, les sommes alloues, qui ne reprsentaient que 1,6 % du budget communautaire pour 1981, ont atteint 3,6 % de celui de 1999 (qui avait lui-mme beaucoup progress). La politique de la concurrence est aujourdhui lun des aspects les mieux connus de la politique conomique europenne. Pourtant, cest seulement en 1989, avec le vote par le Conseil des ministres du Rglement sur les concentrations, que se dessine un vritable pouvoir des institutions europennes en la matire16. Ses justifications ordinaires correspondent lidal normatif du march : si une entit conomique dtient une position dominante dans loffre dune certaine catgorie de produits ou de services, alors le risque de voir se dvelopper une rente monopolistique est particulirement grand, la comptitivit de lconomie est en danger, et par consquent des mesures de prservation de la concurrence doivent tre prises. Mme si cette politique est rpute neutre quant la nature (prive ou publique) du capital des entreprises en question, la Commission et notamment sa Direction gnrale de la concurrence accorde aujourdhui une attention particulire aux pratiques du secteur public marchand. Leffet recherch est de dissuader les tats daccorder aux entreprises publiques des avantages qui drogent au fonctionnement normal du march (subventions, rgimes juridiques favorables, etc.). Ce faisant, la politique de la concurrence contribue renforcer la prsence du march comme idal normatif. De faon gnrale, les promoteurs de lEurope surent tirer profit de la demande diffuse de rformes en la reportant sur llaboration de politiques communautaires orientes vers la comptitivit. Mme si celles-ci se dmarquaient clairement

Une Europe politique par le march et par la monnaie 91

de la politique industrielle traditionnelle, leur volontarisme affich tait de nature rassurer ceux qui restaient sceptiques quant aux bienfaits de louverture des marchs. La Commission a t particulirement prsente dans les discussions de la fin des annes quatre-vingt sur la rnovation des conceptions de politique industrielle17. Sur le terrain de la rforme des services collectifs, ce sont plutt les commissaires la Concurrence successifs qui dclinrent lidal normatif du march sur le mode de la dmonopolisation et de la libralisation. Des commissaires plus libraux que Delors, notamment Peter Sutherland et surtout Leon Brittan, jourent un rle pionnier dans la mise en uvre par la Commission de comptences en matire de concurrence qui, jusque-l, navaient jamais t utilises18. En dfinitive, lEurope fit voluer les perceptions nationales dans ce domaine au point de remettre directement en cause les fondements de certaines structures conomiques pourtant trs ancres dans les paysages nationaux19. La vision modernisatrice du march comme idal normatif, articule autour dobjectifs defficacit et de comptitivit, prsentait lavantage de correspondre en thorie du moins au renouvellement des conceptions europennes de lconomie, relay par un trs net mouvement dopinion au sein des lites. Il est clair cependant que cette qute de comptitivit ntait pas sans contradictions. Par exemple, il y avait un conflit latent entre le principe mme dune politique technologique active et la ralit dune politique de concurrence de plus en plus vigilante au niveau europen20. Plus gnralement, des rformes structurelles de lenvergure de celles qui ont t engages dans le cadre communautaire ne pouvaient que susciter des tensions politiques et sociales. Des frictions trs

14. ESPRIT tait le programme le plus important, mais il y en eut beaucoup dautres de taille variable : RACE, BRITE, etc. Sur ces grands projets europens du dbut des annes quatre-vingt, voir notamment Wayne Sandholtz, High-Tech Europe, Berkeley, University of California Press, 1992. 15. Voir notamment Ch. Grant, op. cit. pp. 153-157 ; George Ross, Jacques Delors and European Integration, Oxford, Oxford University Press, 1995, pp. 107-129. 16. Voir ce sujet Ch. Grant, op. cit., pp. 159-180 ; G. Ross, op. cit., pp. 129-135. 17. Certains membres du cabinet de Delors, comme Jean-Pierre Jouyet, taient trs lis au cercle du ministre de lIndustrie Roger Fauroux qui, en France, dfendait une approche horizontale de la politique industrielle, consacre au maintien dun environnement conomique favorable plutt quau soutien direct de firmes ou de secteurs industriels particuliers. 18. Brittan a toujours eu le mrite de la franchise en la matire : Je cherche contribuer, la place qui est la mienne, faire de la Communaut un espace drglement et ouvert au monde extrieur. Cest la tche que je me suis fixe, et je nen fais pas mystre. (entretien au New York Times, 8 mai 1991). 19. Pour une tude de la faon dont la norme marchande conduisit progressivement remettre en cause les modles traditionnels franais et allemand dorganisation conomique dans le secteur de llectricit, voir Rainer Eising et Nicolas Jabko, Moving targets : National interests and electricity liberalization in the European Union , Comparative Political Studies, septembre 2001. 20. La possibilit dun conflit entre ces deux types de politiques clata lors de la dcision prise par la Commission dempcher la fusion entre le consortium arospatial franco-italien ATR et lavionneur canadien De Havilland. Sur cet pisode, voir notamment : Herv Dumez et Alain Jeunematre, La France, lEurope et la concurrence : enseignements de laffaire ATR/ De Havilland , Commentaire, vol. 15, n 57, printemps 1992, pp. 109-116.

92 Critique internationale n13 - octobre 2001

importantes apparurent vers le dbut des annes quatre-vingt-dix, non seulement au sein du collge des commissaires mais entre la Commission et de nombreux dirigeants politiques nationaux pourtant favorables la construction europenne. En France, les grandes grves de lhiver 1995 tmoignrent du mcontentement social face des restructurations conomiques dont la finalit modernisatrice restait relativement abstraite. Pour accompagner de telles mutations, les dirigeants politiques europens ressentirent trs tt le besoin de trouver des objectifs susceptibles de donner davantage de sens la modernisation conomique en cours.

Le march comme espace de dveloppement

Le march est un principe dorganisation conomique, mais en pratique celui-ci est ncessairement incarn dans des rseaux et des flux dchanges relativement stables, qui dessinent un espace gographique dautant plus cohrent que les changes y sont rguliers et mutuellement bnfiques. Ds lors quon essaie de mettre en place un march, il se pose le problme den assurer lintgrit comme espace de dveloppement. En effet, mme si lappartenance un rseau dchanges peut tre considre comme bnfique pour toutes les parties concernes, dans la mesure o elle permet lexploitation des avantages comparatifs, la seule maximisation des gains lchange ne rsout pas ncessairement le problme du dveloppement des rgions les moins bien loties. terme, lintgrit du march peut tre menace, car les avantages que retirent ces rgions de lappartenance un rseau dchanges ne sont pas ncessairement suffisants pour leur permettre de rattraper le rythme de dveloppement des rgions plus performantes. Dans ce cas, la perception dune rpartition peu quitable des conomies dchelle lies la mise en place dun grand march a naturellement tendance se propager, ce qui peut susciter des risques localiss de rejet de lappartenance au march. Ainsi, mme si lon accepte le march comme principe cardinal dorganisation conomique, il est possible de justifier, prcisment au nom de la prservation de son intgrit, la mise en place de politiques publiques visant corriger les ingalits de rythmes de dveloppement et assurer une certaine convergence entre les diffrentes rgions. Cette conception relativement large du march comme espace de dveloppement a t trs importante dans les deux dernires dcennies. Une de ses sources dinspiration fut la mise en place des grands projets damlioration de la comptitivit europenne par la politique de recherche. Celle-ci visait non seulement muscler les secteurs industriels forte intensit technologique pour leur permettre daffronter la concurrence internationale, mais aussi affecter des ressources publiques au dveloppement de certains secteurs. Ctait scarter de la conception strictement librale sans pour autant la remettre directement en cause. En somme, pour prserver le march, il fallait paradoxalement mettre en place des

Une Europe politique par le march et par la monnaie 93

politiques qui contredisent lide dune rgulation exclusivement assure par lui. Cette ide du march comme espace de dveloppement rencontra en outre, dans les annes quatre-vingt, une double demande politique au niveau europen. Dune part, les projets de march unique et dunion montaire devaient, pour russir pleinement, emporter ladhsion des tats membres de la priphrie de lEurope et celle des rgions, dont les reprsentants risquaient de se sentir marginaliss par un projet communautaire qui semblait profiter surtout aux intrts conomiques des grands pays et aux dirigeants politiques nationaux21. Dautre part, le march comme espace de dveloppement permet de rpondre une demande de politique sociale au niveau europen. Delors et son quipe sefforcrent constamment, notamment la fin des annes quatre-vingt, de maintenir lquilibre entre les diffrentes sources dinspiration des politiques communautaires, en particulier et notamment pour nourrir la dimension sociale du march unique22. Le problme de la finalit politique de lEurope resurgit de faon trs nette lors des discussions sur la ratification du trait de Maastricht. En France notamment, on vit bien alors que lEurope avait permis de retarder, mais pas deffacer, le dbat sur la contrepartie sociale des rformes conomiques. Cette volont de plus en plus nette damnager une dimension locale et sociale au sein du march unique a eu des effets concrets importants en termes daction publique europenne. En particulier, la politique structurelle (ou politique de cohsion ) recouvre principalement des programmes dinfrastructure conomique et de dveloppement rgional. Les grands principes en furent progressivement poss ds le milieu des annes quatre-vingt, et surtout au travers de limportante rforme des fonds structurels en 1988 : il sagissait dassurer la cohsion du march unique grce une politique daccompagnement favorisant les investissements productifs dans certaines rgions, choisies en fonction de leur retard de dveloppement. La mise en uvre de cette politique devait tre finance par des instruments budgtaires qui existaient dj : le Fonds europen de dveloppement rgional, le Fonds social europen et la ligne budgtaire consacre l orientation au sein du Fonds europen dorientation et de garantie agricoles, ainsi que lInstrument financier dorientation de la pche23. Ces moyens furent rebaptiss

21. Voir notamment Gary Marks, Structural policy in the European Community , dans Alberta M. Sbragia (dir.), EuroPolitics : Institutions and Decision-Making in the New European Community, Washington, Brookings Institution, 1992, pp. 191-224. 22. Voir notamment G. Ross, op. cit., chap. 4. Certains collaborateurs de Delors furent particulirement actifs dans ce domaine, notamment Patrick Venturini, auteur ds 1988 dun rapport sur la dimension sociale du march unique , ou encore Jrme Vignon dans le domaine de la politique rgionale et des fonds structurels. 23. En 1991, le trait de Maastricht amena galement la cration du Fonds de cohsion. Ce nouvel instrument fut conu pour rpondre une exigence espagnole de contrepartie lUEM et conserva un statut diffrent de celui des autres fonds communautaires.

94 Critique internationale n13 - octobre 2001

fonds structurels . Il sagissait de faciliter les ajustements des structures conomiques rendus ncessaires la fois par la concurrence accrue du fait de la mise en place du march unique, et par la perspective dunion montaire. Des instances de coordination furent cres au sein de la Commission, et une partie croissante du budget communautaire fut alloue cette politique partir de 1988. Le Livre blanc de 1993 sur la comptitivit, la croissance et lemploi peut tre interprt rtrospectivement comme le point culminant de leffort de rationalisation de la politique structurelle europenne conduit au dbut des annes quatrevingt-dix. Sa partie la plus emblmatique concernait les Rseaux transeuropens, qui devaient resserrer au maximum les liens transports, nergie, tlcommunications entre les diffrentes parties de lEurope. Il sagissait de parachever ainsi lintgration de l espace conomique europen qui avait vu le jour avec le march unique de 1992. Cet effort ne fut pas suivi deffets trs probants. Dans la priode de rcession et de difficults budgtaires que traversa lEurope partir du dbut des annes quatre-vingt-dix, son financement posa rapidement problme. Les ngociations budgtaires de 1999 furent nouveau trs difficiles et ne permirent pas une progression nouvelle des dpenses de politique structurelle pour lexercice budgtaire 2000-2006. Cependant et contrairement aux pronostics pessimistes de nombreux observateurs la fin de la dcennie quatre-vingt-dix , la part des dpenses structurelles dans le budget communautaire fut stabilise un niveau annuel denviron 38 milliards deuros par an, si lon inclut les dpenses structurelles (dites de pr-accession ) destination des pays candidats ladhsion. Autrement dit, la part globale des dpenses structurelles se situe dsormais hauteur de 3540 % du budget communautaire. Lide dune transition de la politique industrielle classique vers des politiques plus orientes vers le dveloppement rgional par le bas a t institutionnalise, mme si les moyens mis la disposition de ces politiques au niveau communautaire restent modestes (plafonnes 0,46 % du PIB de lUnion) et mme si leur avenir reste incertain dans la perspective de llargissement. Le fait que la politique structurelle ait t prsente comme une faon de mettre en valeur un potentiel de dveloppement conomique local explique sans aucun doute son succs politique. Mme si elle a des effets redistributifs certains, ses promoteurs ont toujours veill la distinguer dun exercice classique de redistribution sociale au profit des plus dfavoriss24. Ce type de justification nest pas toujours facile soutenir, car les objectifs defficacit et dquit appellent des choix au moins partiellement contradictoires25. De plus, les gouvernements des tats membres ont naturellement tendance, dans le cadre des ngociations budgtaires, considrer les fonds structurels comme des droits ou bien, au contraire, comme des charges et, par consquent, en faire des enjeux purement distributifs. La complexit de ces enjeux contribue expliquer certains problmes de mise en

Une Europe politique par le march et par la monnaie 95

uvre et dboires politiques. Dune part, les objectifs de dveloppement quitable sont parfois mal assums, et donc mal distingus des objectifs defficience conomique globale. Dautre part, il est lgitime de se poser des questions sur les choix dutilisation des fonds structurels, comme de toute politique dallocation de ressources par la puissance publique : mme sil existe un accord pour quils servent un objectif dquit, ces fonds publics doivent tre utiliss bon escient et donc de faon aussi efficace que possible. Or une certaine confusion peut sinstaurer, prcisment parce que lide quil faut construire un grand march , telle quelle a t mise en uvre travers les politiques structurelles de lUnion europenne depuis le milieu des annes quatre-vingt, combine en fait des considrations defficacit et dquit. En dfinitive, lexistence dune justification des politiques structurelles conue principalement en termes de march comme espace de dveloppement est en soi trs symptomatique. Cette conception du march est clairement politique. Elle est fonde sur lide que le dveloppement conomique nest pas un simple effet induit de louverture aux changes, et donc que la libralisation doit tre accompagne par des politiques micro-conomiques actives. Autrement dit, la mise en place de nouvelles politiques communautaires visant faire du march un espace de dveloppement ne rpondait pas simplement une ncessit ou des intrts conomiques. Au contraire, elle tmoigne de lopportunit politique que reprsenta, dans un contexte historique particulier, la mobilisation dun ordre de justification de la construction europenne par le march. Mais cette mallabilit de la rationalit de march est sans doute encore plus clatante dans le cas qui va nous intresser maintenant : celui de la constitution du march en horizon politique commun lors de la construction de lEurope montaire.

Le march comme horizon commun et la monnaie comme point de fuite

Cette quatrime facette est en quelque sorte le pendant des trois prcdentes dans lunivers des reprsentations politiques. En effet, avec le phnomne de rsurgence du march depuis les annes quatre-vingt, celui-ci sest impos non seulement comme ralit substantielle, comme idal normatif et comme espace de

24. Cette distinction importante est constamment ritre dans les textes officiels sur la politique de cohsion, jusqu aujourdhui : Les politiques de cohsion visent accrotre linvestissement pour obtenir une croissance plus forte et ne sont pas spcifiquement concernes soit par une expansion directe de la consommation soit par la redistribution du revenu. Cela diffre fondamentalement des politiques de cohsion nationales qui visent en partie transfrer du revenu aux rgions les plus pauvres (Deuxime rapport sur la cohsion conomique et sociale, janvier 2001, p. 117). 25. Voir notamment Petra Behrens et Marc Smyrl, A conflict of rationalities : EU regional policy and the Single Market , Journal of European Public Policy, vol. 6, n 3, 1999 ; Philippe Martin, quoi servent les politiques rgionales europennes ? , conomie Internationale, n 81, 1er trimestre 2000.

96 Critique internationale n13 - octobre 2001

dveloppement, mais aussi comme horizon commun la plupart des dirigeants politiques. Cela ne veut pas dire quil a clips tous les autres grands principes dorganisation qui structurent la vie politique aujourdhui (comme la dmocratie, le droit, la justice sociale, etc.), mais simplement quil a gagn en visibilit et en importance relative au sein de cet ensemble. Ce glissement sest manifest notamment par certaines volutions sensibles du discours politique, aussi bien gauche qu droite26. Dans les partis de droite, le souci traditionnel de prservation de lordre social a t clips par un libralisme conomique qui avait t mis en veilleuse depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le thatchrisme en fut lexemple le plus extrme, mais la monte du no-libralisme droite est un phnomne europen qui dpasse largement le cas britannique. gauche, lvolution des partis est peuttre encore plus tonnante. Les difficults et les volutions internes vcues par les partis socialistes, sociaux-dmocrates, et surtout communistes de lEurope communautaire tout entire sont fortement lies cette rsurgence du march. Depuis le milieu des annes quatre-vingt, les vieux objectifs dextension continue des acquis sociaux ont gnralement fait place des objectifs plus modestes dquit dans le partage des cots sociaux des restructurations conomiques. Leffondrement du bloc sovitique na fait quamplifier le phnomne. Les communistes ont engag un difficile processus de rnovation, tandis que les socialistes et sociaux-dmocrates europens se sont progressivement convertis lconomie de march, bien qu des rythmes et des degrs diffrents selon les pays. Ces changements doctrinaux ne peuvent pas tre compris comme de simples conversions idologiques rendues ncessaires par une ralit conomique nouvelle qui simpose tous. La revalorisation du march comme principe dorganisation conomique fut source de graves tensions dans les diffrents systmes politiques nationaux, voire de crise didentit des partis partir du dbut des annes quatre-vingt. En effet, de tels changements dans lunivers des reprsentations impliquaient des rvisions trs difficiles, comme en tmoignent les vifs dbats franais entre la premire et la deuxime gauche au dbut des annes quatre-vingt, de mme que les luttes des annes quatre-vingt-dix entre le Old Labour et le New Labour de Tony Blair au Royaume-Uni. la faveur de ces difficults, de nouveaux partis et mouvements politiques dinspiration contestataire ont merg, en particulier lextrme droite. Ces dveloppements ont acclr les volutions internes des partis traditionnels et la recherche de nouvelles ides susceptibles de renouveler le discours politique. Dans ces conditions, lEurope offrait la possibilit de faciliter la revalorisation du march dans lunivers politique europen. En effet, la construction europenne constituait une perspective politique laquelle les acteurs pouvaient se raccrocher pour des raisons trs diverses. Elle reprsentait un terrain suffisamment neutre pour pouvoir recueillir des aspirations varies, voire contradictoires. Leuropanisme permit des acteurs politiques europens de toutes natio-

Une Europe politique par le march et par la monnaie 97

nalits et de tous bords de sadapter cette nouvelle donne sans perdre la face et, ainsi, dajourner un certain nombre de conflits entre diffrentes visions du monde. Ceci est particulirement clair quand on observe la dynamique politique de lunion montaire europenne, qui fut constamment alimente par un va-et-vient entre le dsir de rgnrer la souverainet des tats et lappel une plus grande orthodoxie dans la gestion de lconomie et des finances publiques. Dune part, le problme de la souverainet mergea progressivement propos de lvolution du systme montaire europen (SME) au cours des annes quatre-vingt. Pour la France ou pour lItalie, celui-ci prsentait lavantage de diminuer les pressions inflationnistes et, plus gnralement, de confrer de la crdibilit aux politiques conomiques des gouvernements, mais impliquait galement un certain renoncement lautonomie dans la conduite des politiques conomiques. Or la prservation dune autonomie de dcision nationale tait non seulement un objectif politique mais un symbole particulirement puissant pour les grands pays. Depuis la cration du SME, les gouvernements franais successifs staient de fait toujours employs avec un succs mitig viter lvolution du SME en zone mark . Lunion montaire tait donc perue comme un moyen de reconqurir de la souverainet montaire, dans un contexte o lautonomie des tats avait t mise mal par le SME et par la libralisation des marchs financiers. Dautre part, lavnement dune Europe montaire pouvait servir consolider les grands principes de lconomie de march ainsi quune plus grande orthodoxie dans la gestion macro-conomique. En effet, depuis le dbut des annes quatrevingt, les banquiers centraux allemands (et hollandais) avaient pos labolition du contrle des capitaux comme condition pralable tout renforcement du SME. Il sagissait pour les Allemands de soumettre la politique conomique de leurs partenaires la discipline du march . Or, malgr la libralisation du systme financier franais, les responsables montaires allemands continuaient de souponner que lintrt franais pour un renforcement du SME tait motiv par un dsir dexporter vers lAllemagne les consquences potentiellement inflationnistes de politiques dirigistes . Il fallait donc faire quelque chose pour rassurer les Allemands sur ce point. La Commission europenne se pronona, partir de la fin des annes quatrevingt, en faveur dune dynamique de rforme fonde sur un paralllisme entre deux processus union montaire et libralisation financire dans le cadre du march unique et, du moins implicitement, entre les aspirations de souverainet et dorthodoxie27. Cette dialectique constante entre souverainet et orthodoxie a

26. Voir notamment F. Scharpf, op. cit. ; B. Jobert (dir.), op. cit. 27. Voir mon article sur ce sujet : In the name of the market: How the European Commission paved the way for monetary union , Journal of European Public Policy, vol. 6, n 3, septembre 1999.

98 Critique internationale n13 - octobre 2001

fourni un prisme au travers duquel les principaux responsables politiques et montaires interprtaient les grands enjeux, ce qui permettait de nourrir le processus dunification montaire. Par exemple, lvnement soudain qua t la runification de lAllemagne eut pour effet de valoriser les enjeux de souverainet en ravivant les craintes, notamment en France, de voir merger une Allemagne moins europenne parce que plus dispose se satisfaire de sa position de force au sein du march unique. Du coup, la France aspirait encore davantage participer au leadership montaire de lEurope, ft-ce au prix de concessions trs nettes en faveur de la stricte orthodoxie allemande. Ceci explique certains lments du trait de Maastricht, notamment la primaut extrme donne la lutte contre linflation et linclusion de critres de convergence (les critres de Maastricht ) qui se rvlrent ensuite trs rigides. Les vertus opposes de lUEM en termes de souverainet et dorthodoxie clairent non seulement le changement de tonalit des dbats sur lEurope au cours des annes quatre-vingt-dix, mais aussi lvolution doctrinale des principaux partis. La promesse que reprsentait lUEM en termes de souverainet a t un lment particulirement important de la mise au got du jour du programme des socialistes et des sociaux-dmocrates europens. Elle apparat trs clairement dans les prises de position des chefs de file de la gauche franaise lors du dbat sur le trait de Maastricht28. Pour la majeure partie de la gauche europenne et notamment franaise, lunion montaire tait perue non seulement comme une faon de sacclimater lEurope-march , mais aussi comme un progrs sur la voie dune Europe politique permettant dassurer la rgulation de ce march. Du point de vue des partis de la droite continentale classique, notamment en France ou en Allemagne, elle permettait de repousser le spectre de lultra-libralisme tout en institutionnalisant la fois les acquis du march unique et les objectifs de lutte contre linflation et de gestion prudente des grands quilibres29. Bien entendu, cette conception orthodoxe de la construction europenne ntait pas universellement partage droite comme le prouve la rsistance farouche de Margaret Thatcher mais elle permettait prcisment de dfinir un conservatisme la fois modr et moderniste qui fit recette sur le continent. Or ces deux modes de justification de lunion montaire que sont la souverainet et lorthodoxie se situent tout deux par rapport au march. Bien entendu, souverainet et orthodoxie sont au moins partiellement contradictoires : dans le premier cas, on se rsigne au march et on essaie de trouver des espaces de libert ; dans le second, on laccepte comme une discipline salutaire. En ce sens, le march nest quun horizon commun et non pas un objet de consensus ; la dcision de passer une monnaie unique doit alors se comprendre comme un point de fuite sur cet horizon commun. Mme si le passage lUEM a fondamentalement modifi le contexte institutionnel des dbats de politique conomique, il na pas permis

Une Europe politique par le march et par la monnaie 99

de rsoudre compltement cette contradiction. Ainsi, les paramtres ont chang mais le dbat de fond trs politique sur les modes de rgulation de lconomie a subsist jusqu aujourdhui. En un sens, la difficult dfinir des objectifs consensuels au-del de lide quil faut construire lEurope nest pas nouvelle. Ds les annes cinquante, les promoteurs de la construction europenne appliquaient des logiques de minimisation des conflits et dquilibre entre le libralisme et le dirigisme, de faon maximiser leurs soutiens politiques30. Ce type de considrations reste dactualit, puisque lEurope continue naviguer entre des aspirations diverses, voire divergentes. Ce qui est nouveau nanmoins, partir des annes quatre-vingt, cest la rfrence constante au march dans les modes de justification de la construction europenne. Paradoxalement, la relance de lEurope cette poque a permis damortir le mouvement de balancier politique en direction du march, autant quelle sest nourrie de ce mouvement. En effet, partir du moment o lon cre des institutions pour grer des politiques communes au niveau europen, la question nest plus tant de sadapter aux ralits du march que de faire fonctionner ces institutions au service dobjectifs qui restent dfinir.

Rtrospectivement, le remarquable retour du march tel quil sest manifest en

Europe occidentale partir des annes quatre-vingt peut sinterprter comme le Zeitgeist de la relance europenne rcente. Sans lui, on peut raisonnablement penser que la construction europenne naurait pas avanc aussi vite ni aussi loin. travers ses diffrentes facettes, le march a servi de point de dpart un grand nombre dinitiatives. Si les quatre logiques du march que nous avons analyses ici se sont renforces mutuellement, elles mritent nanmoins dtre clairement distingues car elles reposent sur des enchanements causaux assez diffrents. Contrairement ce que lon pourrait penser, les motivations de la construction europenne en termes de march ne doivent pas tre interprtes simplement comme conomiques . Cela ne vaut (au moins en partie) que dans les cas bien prcis o le march a fait irruption comme manifestation substantielle de la ralit. Dans ces secteurs, il est

28. Voir par exemple les dclarations dElisabeth Guigou et de Michel Rocard : Vers lEurope sociale , Le Figaro, 7 mai 1992 ; LEurope, cest la social-dmocratie , Libration, 3 juillet 1992. Il est vrai quune partie de la gauche europenne, notamment les partis communistes et laile gauche des partis socialistes, se mit rejeter lEurope identifie lhgmonie du march ( lEurope librale ) ; le souverainisme prit ainsi une signification nouvelle, de sorte quon a aujourdhui un peu oubli limportance des motivations souverainistes (version soft ) dans le lancement de lUEM vers la fin des annes quatre-vingt. Cependant, le courant souverainiste dur est toujours rest minoritaire. 29. Voir par exemple lentretien avec Raymond Barre, Libration, 1er septembre 1992. 30. Voir notamment Ernst B. Haas, The Uniting of Europe, Stanford, Stanford University Press, 1958, 1re partie et surtout pp. 19-31.

100 Critique internationale n13 - octobre 2001

possible daffirmer que les forces du march ont cr des opportunits et des incitations poussant dans le sens dune intgration rgionale. Pour le reste cest-dire lorsque le march est invoqu, pour justifier la construction europenne, comme idal normatif, comme espace de dveloppement ou bien comme horizon politique , on est renvoy bien davantage des logiques politiques qu des causalits conomiques. Justement parce que la sphre politique fonctionne selon des logiques institutionnelles qui lui sont propres, il est rare que laccroissement des ressources conomiques de certains groupes se traduise mcaniquement par des rformes refltant fidlement les intrts de ces derniers. Cest lvolution des perceptions et du discours politique, bien davantage que celle des intrts objectifs , qui constitue le contexte dans lequel les rformes sont proposes, ngocies, puis mises en uvre. On arrive donc au paradoxe suivant : la rsurgence du march est un lment fondamental pour comprendre la construction europenne des deux dernires dcennies ; mais la logique de cette construction est, bien souvent, plus politique quconomique. Cela ne doit pas compltement nous surprendre : un processus aussi ambitieux que la cration dun march sans frontires et dune nouvelle monnaie lchelle dun continent ne pouvait tre quintensment politique. Sil avait fallu compter uniquement sur les forces du march, il ny aurait sans doute pas eu dunion montaire, et le march unique se serait limit tout au plus quelques secteurs conomiques o les barrires protectionnistes taient les plus coteuses et les mutations technologiques les plus importantes. Cest seulement lorsque ces forces furent relayes par des motivations plus clairement politiques mme si elles taient galement formules en termes de march que la construction europenne prit vritablement tout son lan. Pour revenir aux dbats actuels, il est donc entirement justifi de vouloir affirmer la vocation politique de la construction europenne. Mais, en un sens, l Europe politique existe dj, mme si elle nest pas toujours clairement apprhende comme telle. En effet, le march nest pas simplement un champ de forces et de mcanismes purement conomiques. Il est galement devenu, au moins depuis la fin des annes quatre-vingt, un mode de rationalit protiforme, fortement institutionnalis et de plus en plus largement accept par les principaux partis europens. En dfinitive, il aurait t assez tonnant quune volution politique aussi fondamentale demeure sans consquences institutionnelles. Si la construction europenne a connu une telle relance dans les deux dernires dcennies, cest dans une grande mesure parce que ses promoteurs se sont adosss la rationalit de march et ont su heureusement dcliner ses diffrentes facettes dans divers domaines daction publique. Une comprhension plus politique de lre du march unique et de lunion montaire permet galement de mettre en perspective les difficults actuelles de

Une Europe politique par le march et par la monnaie 101

la construction europenne. Le dbat sur ses finalits est symptomatique dun certain malaise, qui vient rappeler, si ctait ncessaire, que le progrs continu vers davantage dEurope nest pas une fatalit. Tout dabord, les recettes qui ont fonctionn dans les deux dernires dcennies ne rencontreront pas ncessairement le mme succs dans un contexte historique qui a volu depuis. Ensuite, politiques et rformes communautaires articules autour de la rationalit de march nont pas surgi en un seul jour. Cest seulement a posteriori quil devient possible de discerner une rationalit densemble de la construction europenne des annes 1980-2000. Comme tout processus politique complexe, elle a progress par ttonnements. Rien ne permet de supposer quelle se droulera dsormais de faon plus ordonne. Cela dit, la recherche tous azimuts de formes de coopration rputes plus politiques nest peut-tre pas la voie la plus raliste pour rgnrer le projet europen. A contrario, le succs pass de la construction europenne par le march et par la monnaie sexplique par le fait que cette formule correspondait un contexte politique particulier dans lequel elle permettait de rpondre, sur un mode apparemment cohrent, des attentes aussi diverses que profondes. Les principaux artisans de la relance europenne du milieu des annes quatre-vingt surent identifier puis exploiter au maximum la rsurgence historique du march, qui tait un point de repre acceptable et comprhensible par la plupart des acteurs. Le moins quon puisse dire est que les propositions de relance politique discutes depuis quelque temps ne manifestent pas toutes une intelligence approfondie des attentes diffuses de lpoque31.

Nicolas Jabko est chercheur la FNSP (CERI). E-mail : jabko@ceri-sciences-po.org

31. Je remercie Marjorie Jouen pour ses commentaires sur une version prliminaire de cet article.