Du Réalisme Des Recherches Logiques

Article
Du ralisme des Recherches logiques Jimmy Plourde

Philosophiques, vol. 35, n 2, 2008, p. 581-607.
Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/000444ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Document tlcharg le 30 octobre 2011 01:29
Du ralisme des Recherches logiques1

JIMMY PLOURDE
Collge Edouard-Montpetit et Universit du Qubec Trois-Rivires jimmy.plourde@college-em.qc.ca
RSUM. Un des enjeux les plus importants pour la comprhension des Recherches Logiques et pour lunit de la pense dEdmund Husserl rside dans la question du caractre idaliste ou raliste du projet philosophique de louvrage. Dans cet article, je me penche sur cette question et tablis, partir dun commentaire de passages clefs du texte, que la philosophie du jeune Husserl est bel et bien raliste, la fois en ce qui concerne le ral et lidal. Je montre aussi ce quil y a derron dans deux autres lectures de Husserl sur cette question, savoir la lecture idaliste et celle voulant quil adhre une forme de neutralit mtaphysique. ABSTRACT. One of the most important issues for the understanding of the Logical Investigations and for the unity of Edmund Husserls thought consists in the question of the realistic or idealistic character of its philosophical project. In this paper, I address this issue and establish on the basis of a close commentary of the text that the philosophy of the young Husserl is realistic both regarding the realm of the real and the one of the ideal. I also show what is wrong with two other readings of Husserl on this question : the idealistic and the neutral point of view readings.
Selon une majorit dinterprtes contemporains de la pense de Husserl, le pre fondateur de la phnomnologie dfendrait une forme originale et particulire didalisme quil a lui-mme explicitement professe et qualifie de transcendantale2. Malgr sa particularit, cet idalisme serait du mme type que celui dfendu par les autres grandes figures de la philosophie allemande. Parmi ces interprtes, on est mme all jusqu soutenir que Husserl serait idaliste de manire non contingente, car la phnomnologie de Husserl serait idaliste en vertu de thses indissociables de son projet phnomnologique, voire de
1. Une partie des recherches effectues pour ce travail a t ralise Fribourg-en-Brisgau lors dun sjour financ par le DAAD. Le travail doit galement beaucoup aux discussions que jai eues avec Kevin Mulligan et Denis Fisette sur la pense du jeune Husserl au cours des dernires annes. Jaimerais ici les en remercier. Mes remerciements vont galement un valuateur anonyme de Philosophiques pour ses remarques judicieuses ainsi qu Peter McCormick pour son appui et son travail de supervision lpoque o jai fait mes premiers pas dans lunivers des recherches husserliennes. 2. La littrature consacre lidalisme transcendantal de Husserl est beaucoup trop volumineuse pour quon puisse ici y rfrer dans son entiret. Nombreux sont les ouvrages et articles aussi bien exgtiques que critiques. On peut mentionner toutefois les travaux de Bernet, 2004 (exgtique), Chrudzimski, 1998 (exgtique) et Philipse, 1995 (critique). En langue franaise, le lecteur trouvera dans Lavigne, 2005 et Pradelle, 2000 deux expositions fouilles de lidalisme transcendantal de Husserl.
PHILOSOPHIQUES 35/2 Automne 2008, p. 581-608
582 . Philosophiques / Automne 2008
thses au fondement de sa conception de la phnomnologie3. De plus, de lavis de plusieurs, cela serait vrai non seulement de la phnomnologie transcendantale, mais galement du projet philosophique des Recherches logiques4. En effet, mme si lon admet que lintroduction de la rduction transcendantale constitue un tournant dans la pense de Husserl, de mme quun lment central de lidalisme transcendantal quon lui attribue, il ny aurait pas lieu de penser que lidalisme napparat chez Husserl quavec la rduction et quil faudrait, pour cette raison, remettre en cause lunit de sa pense. Dans les faits, Husserl aurait, du point de vue de ces interprtes, toujours t idaliste et il le serait du seul fait de sa conception de la phnomnologie ou de sa conception du projet phnomnologique5. Si le caractre idaliste de la phnomnologie transcendantale est plus rarement contest6, il nen va toutefois pas de mme de la question du caractre idaliste de la philosophie des RL . En effet, dans les annes qui suivirent
3. Jean-Franois Lavigne parle ce sujet dune ncessit logique du lien entre phnomnologie et idalisme transcendantal (Lavigne, 2005, p. 21). Ce faisant, il nutilise toutefois pas ncessit logique en un sens standard et na pas la rigueur dexposer clairement le sens quil attache cette expression ni mme de faire la dmonstration claire de quelque lien de ncessit logique entre ces deux notions. Nanmoins, le lecteur peut comprendre, la lecture de son texte, quil entend soutenir lide que le lien entre phnomnologie et idalisme transcendantal nest pas contingent, mais essentiel, inhrent au projet et la nature de la phnomnologie husserlienne et on a donc l un bon paradigme de la lecture idaliste forte de la phnomnologie. 4. Husserl, Edmund, Logische Untersuchungen. Prolegomena zur reinen Logik, volume I, 7e d. (texte de ldition de 1913), Tubingen, Max Niemeyer, 1993 (dsormais : Prolgomnes). (, Logische Untersuchungen. Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis, volume II/1, 7e d. (texte de ldition de 1913), Tubingen, Max Niemeyer, 1993 (Dsormais : RL , plus no de recherche pour les renvois). (, Logische Untersuchungen. Elemente einer phnomenologischen Aufklrung der Erkenntnis, volume II/2, 6e d. (texte de ldition de 1921), Tubingen, Max Niemeyer, 1993 ; (dsormais : RL , plus VI pour les renvois). Toutes les traductions sont ou bien mes propres traductions ou bien des modifications personnelles de la traduction parue aux Presses Universitaires de France et mentionne dans la bibliographie du prsent article. Il est difficile de dresser une liste exhaustive des spcialistes de Husserl adhrant explicitement une lecture idaliste des Recherches Logiques, car tous ne se sont pas prononcs clairement, par crit, sur la question. On peut tout de mme mentionner, parmi ceux ayant explicitement et plus ou moins clairement pris position sur la question, les cas de Lavigne, 2005 ; Marion, 1989 (pp. 11-21) et Robert Brisart dans une confrence prsente Louvain-la-Neuve en juin 2004 et laquelle jai assist. Toutefois, la question du ralisme ou de lidalisme de la philosophie de Husserl est tellement fondamentale qu peu prs tous les phnomnologues ont leur position sur la question et lide que Husserl puisse avoir t raliste choque tellement coup sr lorsquon laborde avec un phnomnologue quon peut considrer la thse selon laquelle il est idaliste dans les RL comme tant trs largement rpandue, notamment dans le monde francophone, o on pourrait presque la qualifier de lieu commun. Cest pour cette raison que, dans cet article, mon propos ne sera pas de men prendre lun ou lautre des interprtes ayant explicitement soutenu linterprtation idaliste des RL , mais bien la thse elle-mme. 5. La formule toujours t idaliste est de Lavigne. Cf. Lavigne, 2005, p. 223. 6. Pour une dfense rigoureuse de la thse selon laquelle Husserl nest pas, partir des Ideen, un penseur idaliste, mais raliste, cf. Ameriks, 1977.
Du ralisme des Recherches logiques . 583
la parution de cet ouvrage, nombreux sont ceux qui comprirent sa premire philosophie comme tant clairement raliste ralisme entendu ici au sens de ralisme mtaphysique et refusrent de suivre Husserl sur la voie des Ideen parce quils voyaient dans le tournant transcendantal une adhsion injustifie lidalisme. On pense ici bien entendu ses tudiants des groupes de Munich et de Gttingen7, mais on oublie souvent quils ntaient pas seuls de leur camp8. Ainsi, contrairement ce qui prvaut actuellement, les premiers phnomnologues et premiers lecteurs de Husserl ont conu sa philosophie comme tant raliste. Cest l un fait que lintrt dmesur accord la phnomnologie transcendantale et lattachement aveugle une exigence dunit de la pense de Husserl de mme qu lide dune filiation forte de la pense husserlienne avec la philosophie allemande ont contribu occulter9, tout particulirement dans le monde francophone. Mais, depuis les annes 80, nombreux sont les spcialistes de Husserl et de la priode des RL avoir remis en cause cette lecture de Husserl. Leurs interprtations pntrantes de louvrage abondent dans le sens des premiers lecteurs du fondateur de la phnomnologie et ont bien montr ce qui a trop souvent t nglig, savoir le fait que les RL sinscrivent avant tout dans le contexte philosophique de lcole de Brentano, contexte qui tait raliste et rsolument anti-idaliste, un anti-idalisme qui tait mme clairement dirig contre Fichte, Schelling et Hegel10. Ce faisant, ils ont remis lordre du jour la question du ralisme ou de lidalisme des RL et ont srieusement contribu tablir le fait que Husserl adhre bel et bien, dans cet ouvrage, une forme de ralisme mtaphysique. Mais ils nont pas entrepris de dmontrer que Husserl tait raliste dans les RL , ni mme de montrer en quoi consiste exactement son ralisme. Le prsent darticle na dautre but que de faire la lumire sur ces deux questions. Pour ce faire, je prsenterai, dans un premier temps, des caractrisations standards du ralisme et de lidalisme de faon bien spcifier les termes du dbat. Jentreprendrai ensuite de montrer que les positions constitutives du ralisme sont bien prsentes dans les RL et que ce ralisme est prsent la fois en ce qui concerne le ral et lidal. Jcarterai ensuite ce que
7. Sur ces deux groupes, cf. Spiegelberg, 1982 et Av-Lallemant et alii, 1975. Il y en aurait long dire sur la rception critique et les accusations dadhsion lidalisme de la part des premiers tudiants de Husserl. Je me contenterai ici dinsister sur deux aspects gnraux : elle stendait lensemble du groupe et lopposition tait viscrale. Pour eux, il sagissait dun enjeu fondamental sur lequel ils ne pouvaient admettre quelque compromis que ce soit. Plusieurs dentre eux se sont prononcs sur la question dans des ouvrages et dans leur correspondance avec Husserl. Les ouvrages dIngarden sont sans doute les plus connus (cf. Ingarden, 1964 et 1975). Sur la question, on peut consulter Schuhmann, 2004 et 2003. 8. Spiegelberg ajoute la liste les noms de Max Scheler et Nikolai Hartmann. Sur ce, cf. Spiegelberg, 1982. 9. Le lecteur trouvera un bel exemple de cette tentation tablir une filiation entre la philosophie de Husserl et lidalisme de la philosophie allemande dans Mohanty, 1994. 10. Sur ce sujet, cf. Mulligan, 1985, Smith, 1995, Stumpf, 2006 et Brentano, 1968.
je montrerai ntre quune erreur de lecture qui constitue mon avis le principal argument des partisans dune lecture idaliste en faveur de leur position. Enfin, jexaminerai une position qui connat aussi de nombreux partisans et que lon pourrait qualifier de modre. Selon cette dernire position, Husserl nadhrerait, dans les RL comme dans le reste de son uvre, ni au ralisme, ni lidalisme, ni aucune autre position apparente, du fait quil rejetterait ce dbat en raison de son caractre mtaphysique. Il aurait ainsi prfr sen tenir une position de neutralit sur la question (5.). 2. Ralisme versus idalisme La premire difficult laquelle on est confront ds quil sagit de disputer de quelque question que ce soit entourant le ralisme ou lidalisme est celle de savoir ce que lon entend au juste par ces deux notions. Souvent invoqus, considrs comme des positions fondamentales en mtaphysique, le ralisme et lidalisme sont toujours en attente de dfinitions canoniques. lintrieur mme de chacun de ces deux courants, on distingue diffrents types de ralisme et didalisme et on ne sentend pas toujours sur une bonne dfinition de ces deux notions. Ainsi, bon nombre des dbats autour de ces notions et, notamment, ceux entourant la question du ralisme ou lidalisme de la pense de Husserl, tournent la discussion strile, simplement parce quon na pas su sentendre, au dpart, sur la signification des termes du dbat. Afin de ne pas tomber dans ce pige, il mimporte ici de lever toute ambigut en spcifiant les significations que jattacherai ralisme et idalisme . Les caractrisations que je propose ici se veulent minimales et consensuelles en ce sens que je nentends retenir que les lments que lon attribue gnralement ces deux courants. Lensemble de ces lments nen constitue pas moins, pour chacune de ces notions, des ensembles de conditions ncessaires et suffisantes afin dtre un raliste ou un idaliste. Lorsquon considre ce que lon dit sur la nature du ralisme et sur ce que lon considre tre une philosophie raliste, il semble que trois thses soient invariablement et minimalement associes cette position ; soit deux thses ontologiques et une thse pistmologique. De ces trois thses, il y en a une qui est, sans contredit, le plus souvent associe au ralisme et elle constitue, nen point douter, une condition ncessaire toute forme de philosophie se rclamant de ce courant. Je la formulerai personnellement comme suit : TR1 : Ce qui existe, existe objectivement. Par ce qui existe , il faut entendre ici tout ce qui est, peu importe ce que cest et indpendamment de ce que lon en sait. Existe objectivement , au sens de TR1, tout et uniquement tout ce qui existe indpendamment de quelque reprsentation de cette chose par quelque subjectivit connaissante
que ce soit11. Par existe indpendamment , il faut comprendre lindpendance ontologique : une entit x est ontologiquement indpendante dune autre entit y si et seulement sil est possible pour x dexister si y nexiste pas12. Enfin, lide de subjectivit connaissante ne doit pas tre prise comme se limitant aux tres humains concrets qui nous entourent. Le terme doit plutt tre compris comme dsignant tout ce qui peut thoriquement se reprsenter quelque chose, que ce soit une conscience particulire ou transcendantale, la raison pure, Dieu, ou une machine intelligente. Cette premire thse est troitement lie une seconde thse ontologique qui, elle, nest toutefois pas aussi souvent explicitement associe au ralisme. Les ralistes eux-mmes ne se donnent dailleurs pas toujours la peine de dfendre lune et lautre distinctement. En fait, les deux thses sont souvent considres comme allant de pair et adhrer explicitement lune des deux constitue ipso facto, aux yeux de certains, une adhsion implicite la seconde. En fait, il semble que, pour plusieurs ralistes, adhrer TR1 va de pair avec adhrer TR2 et adhrer TR2 prsuppose ladhsion TR1, non pas pour des raisons de ncessit conceptuelle ou logique, mais tout simplement pour des raisons de vraisemblance sur le plan mtaphysique : adhrer TR2 sans adhrer TR1 est une position possible sur le plan conceptuel, mais peu vraisemblable et sans grand intrt sur le plan mtaphysique. Cela dit, dans la mesure o la seconde thse nest pas contenue dans la premire ni nen dcoule logiquement et dans la mesure o elle constitue une condition ncessaire du ralisme, une caractrisation de cette notion qui ne la spcifierait pas ne saurait tre adquate. Cette seconde thse, cest lide que, en plus de lexistence objective, ce qui existe a aussi un tre ou une nature objective. Les choses existantes sont ce quelles sont, elles ont les proprits quelles ont et sont dans les relations dans lesquelles elles sont avec dautres objets de manire objective, cest--dire indpendamment de nos reprsentations de ce quelles sont. Je formulerai cette thse comme suit :
11. Il est frquent, dans les caractrisations du ralisme, de soutenir une version moins troite de cette thse. On affirme alors qutre raliste cest soutenir que ce qui existe, existe indpendamment de toute subjectivit connaissante. Or, cette thse est errone parce que trop restrictive dans sa porte. En effet, elle a pour consquence de condamner lidalisme toute philosophie admettant la ralit dentits mentales (reprsentations, ides, mmes, etc.), pour la simple raison que ces entits dpendent ontologiquement de la subjectivit qui les a : Ma reprsentation des Recherches logiques ne peut, de par sa nature, exister sans moi. Cest une proprit ncessaire de ces entits et, par consquent, quiconque voulant admettre lexistence de ces entits mentales au mme titre que lexistence dobjets du monde extrieur tel mon exemplaire des Recherches logiques serait condamn, dans lhypothse o il admettait une telle caractrisation du ralisme, une forme didalisme des entits mentales. Comme lavait bien vu G. E. Moore, le dbat ontologique entre ralisme et idalisme nest pas un dbat quant lindpendance ontologique de lobjectit par rapport la subjectivit, mais plutt un dbat quant lindpendance ontologique de lobjectit par rapport la reprsentation ou la reprsentabilit subjective de lobjectit. Sur ce dernier point, cf. Moore, 1985. 12. Sur la notion de dpendance ontologique, cf. Correia, 2005 et Simons, 1987 et sur la notion de dpendance ontologique chez Husserl, cf. Mulligan et Smith, 1981.
TR2 : Ce qui existe est objectivement ce quil est. Par tre objectivement ce quelle est , il faut entendre ici, pour toute entit existante, tre ce quelle est indpendamment de la faon dont quelque subjectivit connaissante que ce soit se la reprsente . Autrement dit, pour un raliste, les choses sont ce quelles sont indpendamment de comment quelque subjectivit que ce soit se les reprsente. Il y a, pour tout raliste, une nature objective des choses qui existent, une forme dtre en soi de la ralit13. Cette nature objective est ontologiquement indpendante de nos reprsentations de comment sont les choses : peu importe comment on les conoit, peu importe mme si qui que ce soit conoit la ralit de telle ou de telle autre manire, les choses qui existent sont ce quelles sont et cest cela que le raliste appelle ltre en soi, ltre objectif ou la nature objective de la ralit. Ainsi, sur le plan ontologique, le raliste soutient une premire thse dans laquelle il pose lexistence objective de tout ce qui existe et une deuxime qui pose la nature objective de tout ce qui existe objectivement. Bien que ncessaire, la conjonction de TR1 et TR2 ne suffit pas caractriser adquatement le ralisme. Pour ce faire, il manque en fait encore une thse. En effet, les ralistes sont attachs lide quil y a quelque chose comme la Vrit quils conoivent gnralement comme la reprsentation, description ou thorie adquate de la ralit. Autrement dit, cest la thorie qui nonce ou qui reprsente de manire adquate ce qui est objectivement le cas, cest-dire ce que lon a appel en TR2 la nature objective de tout ce qui existe, de la ralit. Une autre faon de la caractriser consiste dire quil sagit de la thorie qui est rendue vraie par la ralit. Ainsi conue, la Vrit savre donc secondaire par rapport lexistence et la nature objectives de la ralit, tout le moins dans le sens suivant : cest parce quil y a objectivement une ralit et que cette ralit est objectivement ce quelle est quil y a une thorie ou une faon adquate de dcrire la ralit. Bref, quil y a la Vrit. Mais, pour le raliste, la Vrit est non seulement secondaire par rapport la ralit, mais elle est rendue possible et existe ipso facto du fait et uniquement du fait de lexistence et de la nature objectives de la ralit. Existence et nature objectives de la ralit suffisent elles seules faire en sorte quil y ait la Vrit. Par consquent, pour eux, la Vrit est non seulement secondaire par rapport la ralit, mais elle est objective. Elle nest nullement le produit, ne serait-ce quen partie, de quelque subjectivit connaissante que ce soit. Seule sa reconstitution par une subjectivit, qui est toujours numriquement distincte de la Vrit, est un produit en partie subjectif. Pour les ralistes, lexistence
13. Jemploie ici ralit comme terme gnrique afin de dsigner la totalit de ce qui existe . Cela peut donc aussi inclure non seulement des entits mentales, mais des entits abstraites ou idales, des entits possibles, etc. Mais je ne me prononce pas sur ce qui compose dans les faits cette totalit. Mon usage du terme est purement conventionnel et ne prsuppose aucune thorie particulire concernant la totalit de ce quil y a.
et la possibilit quil y ait la Vrit sont compltement indpendantes de la connaissance ou de la possibilit de la connaissance de la Vrit : il peut trs bien y avoir la Vrit mme si aucune subjectivit connaissante ne la connat ou mme si aucune subjectivit connaissante ne peut la connatre. Ainsi, dt-il ny avoir aucune subjectivit connaissante tout court ou encore aucune subjectivit connaissante qui cherche reconstituer ou connatre la Vrit, voire mme aucune subjectivit connaissante existante qui ne puisse, dans les faits, connatre la Vrit, celle-ci existera toujours du moment quil y a une ralit objective. Mais, diront certains, quoi bon une vrit, voire la Vrit, si celle-ci ne peut tre connue ? Cest dans ce contexte quintervient la troisime thse constitutive du ralisme, thse que jai qualifie dpistmologique au dbut de la prsente section. En effet, forts de la thse de lexistence de la Vrit introduite dans le paragraphe prcdent ainsi que de TR1 et TR2, les ralistes nadmettront lventualit de limpossibilit pistmique de la saisie de la Vrit que comme une simple possibilit thorique et soutiendront sa contradictoire : TR3 : Il est en principe possible de connatre la Vrit. La possibilit de principe dont il est ici question est une possibilit pistmique qui ne prsuppose absolument aucune thorie de la connaissance particulire, ni mme quoi que ce soit au sujet de la subjectivit connaissante suppose pouvoir connatre la Vrit. Chaque raliste est libre de rendre compte de cette possibilit de principe partir de la thorie de la connaissance qui lui parat tre la bonne, mais tous pensent quune bonne thorie de la connaissance rendra compte de cette possibilit et fournira TR3 sa justification. Lide ici que tous les ralistes partagent est quil est possible, pour une subjectivit connaissante, voire mme une subjectivit humaine, de saisir ou dcouvrir la thorie vraie concernant tout ce qui existe et, par le fait mme, de connatre lensemble de ce qui existe, la ralit, telle que cest rellement ou objectivement14.
14. Le lecteur notera en passant que TR3 est ncessaire non seulement pour caractriser adquatement le ralisme, mais galement pour dpartager les ralistes des antiralistes. Contrairement aux idalistes, les antiralistes admettent gnralement, tout comme les ralistes, lide quil y ait une ralit objective en ce sens o la ralit a une existence et une nature objectives telles que soutenues dans TR1 et TR2. Toutefois, contrairement aux ralistes, les antiralistes nient quil soit en principe possible de connatre la ralit objective telle quelle est et, ainsi, que quiconque puisse tre en possession de quelque chose comme la Vrit des ralistes. Pour eux, une telle chose nest quune chimre, car ils nadmettent pas le prsuppos raliste selon lequel la vrit est compltement indpendante de la subjectivit connaissante. Ainsi, limage de Kant dont la philosophie est souvent assimile, tort, lidalisme les antiralistes admettent quelque chose comme une ralit objective ou en soi, mais rcusent lide quon puisse la saisir telle quelle est pour ainsi possder la Vrit des ralistes.
Les idalistes tant rarement passs matres dans lart de lexpression claire de leur pense, lidalisme mapparat plus difficilement caractrisable que le ralisme. Il est clair toutefois quil soppose au ralisme et il semble aussi que lon ne puisse le caractriser adquatement sans admettre une distinction entre au moins deux grands types didalisme. Dans un cas comme dans lautre, on part dune position pistmologique contraire TR3 pour conclure la vracit de thses ontologiques contraires celles dfendues par les ralistes. Je formulerai comme suit la thse pistmologique commune aux deux types didalisme : TI1 : Il est en principe impossible de connatre ou dcrire ce qui existe tel quil est. Cest la thse kantienne de limpossibilit de saisir le noumnal. Les motifs invoqus en faveur de cette impossibilit peuvent tre de nature pistmique, mtaphysique ou mme pistmique et mtaphysique. Indpendamment de cela, le point de dpart de lidalisme consiste en cette ide que lon ne peut pas saisir pleinement ce que les ralistes appellent la ralit ou la totalit de ce qui est cens exister objectivement. Sur la base de cette thorie pistmologique, les idalistes vont normalement tre amens adhrer lune ou lautre, voire aux deux thses suivantes, qui sont en fait des ngations de TR1 et TR2 : TI2 : TI3 : Il ny a rien qui existe objectivement, Rien de ce qui existe nest objectivement ce quil est.
Objectivement et tre objectivement ce quil est doivent tre entendues ici exactement au sens quon leur a donn en introduisant TR1 et TR2. Ladhsion TI2 correspond ce que lon considre communment tre lidalisme de Berkeley : tre, cest tre peru. En revanche, la seule adhsion TI3 ou lemphase sur TI3 est gnralement considre comme tant plus conforme la position de lidalisme allemand15. Cest donc plutt ce second type didalisme que lon associe Husserl lorsquon soutient quil
15. Plusieurs dfenseurs de lidalisme allemand sont prompts le dfendre en insistant sur le fait quil ne sagissait pas, pour Hegel et cie, dun idalisme naf la Berkeley, mais quil sagissait plutt de reconnatre limpossibilit de connatre la ralit telle quelle est, de mme, par consquent, de reconnatre limpossibilit ou le caractre dogmatique et naf dun en soi de la ralit, dun tre de la ralit purement objectif. tant donn le monisme associ lidalisme dun Hegel, on peut toutefois srieusement se demander si la distinction allgue nest pas factice. Si tout est lEsprit ou la Conscience, la ralit extrieure dont on ne nie pas explicitement lexistence nest quen tant quelle fait partie de cette totalit. Mme si on admet que les idalistes allemands ne rejettent pas explicitement la ralit du monde extrieur, quils ne font pas dpendre son existence de sa perception, il nen demeure pas moins que le monde extrieur nexiste quen tant que reprsentation de lEsprit. Lide dun monde existant objectivement est alors tout aussi exclue dans le cadre de cet idalisme que dans le cadre de lidalisme berkleyen.
adhre une forme didalisme transcendantal. Cela dit, je tcherai de montrer que Husserl nadhrait aucune de ces thses dans les RL . Notons en terminant que ces caractrisations du ralisme et de lidalisme doivent tre comprises comme portant sur tout ce qui existe. Autrement dit, on en fait ici implicitement des sortes de positions mtaphysiques globales ou gnralises dans la mesure o elles sont prsentes comme stendant lensemble de ce qui est. Mais un philosophe peut trs bien aussi vouloir restreindre son ralisme ou son idalisme un domaine bien spcifique de la ralit. Un philosophe peut trs bien, par exemple, tre raliste en ce qui a trait aux entits du monde extrieur, mais ne pas admettre la ralit objective des valeurs, du bien et du mal ou des objets sociaux. Ce philosophe dfendrait ainsi un ralisme partiel en ce sens o son ralisme se limiterait aux entits naturelles. On est donc raliste ou idaliste par rapport un domaine de rfrence donn, et le ralisme ou lidalisme que lon dfend peut ainsi varier en fonction de ltendue de sa porte et du domaine dtre auquel il se limite. 3. La position de Husserl dans les RL Les termes du dbat ayant t ainsi clarifis, reste maintenant dterminer quel ensemble de caractrisations Husserl adhre dans les RL et dans quelle mesure cela constitue une position gnralise ou non. Quen est-il dans les faits ? Ce quune lecture attentive du texte rvle sur cette question, cest que Husserl fait explicitement siennes, diffrents endroits dans son ouvrage, aussi bien TR1, TR2 que TR3. Il le fait en relation avec la ralit physique ou ce quil appelle le monde ral, mais aussi en ce qui concerne lidal, cest-dire le monde des significations idales, des rgles de la logique et des entits mathmatiques. Je ne relverai pas ici toutes les occurrences dadhsion explicite ou implicite chacune des thses constitutives du ralisme dans les RL , mais men tiendrai aux passages clefs o ladhsion est manifeste pour chacune des deux sphres de la ralit admises par Husserl. En ce qui concerne la ralit spatio-temporelle ou ce que Husserl appelle le ral , ladhsion au ralisme est explicite et manifeste au chapitre XI des Prolgomnes. Dans ce chapitre, Husserl prsente son projet de logique pure en tant que Wissenschaftslehre ou Doctrine de la science afin den donner un aperu conceptuellement clair, exigence pralable lintroduction du propos des recherches subsquentes. Le chapitre est donc loccasion dapporter un bon nombre de prcisions relativement aux thses qui fondent son projet et il est, pour cette raison, dun grand intrt pour la question qui nous occupe ici. Ainsi, au 62, Husserl aborde une question fondamentale pour la doctrine de la science, soit celle de lunit de la science quil fait alors reposer, dune part, sur le lien ou la connexion objective entre les objets du domaine dinvestigation ou encore ltre en soi de la ralit et, dautre part, sur la vrit en soi ou la connexion objective des vrits qui constitue selon lui le corrlat de ltre en soi :
590 . Philosophiques / Automne 2008 Il convient, cependant, ici de procder avec plus de prcision et de clart. Par lordre objectif qui forme la trame idelle de la pense scientifique et lui confre, ainsi qu la science comme telle une unit , lon peut entendre deux choses diffrentes : ou bien la connexion des choses auxquelles se rapportent intentionnellement les vcus de pense rels (ou possibles), ou bien la connexion des vrits, dans lequel lunit de la chose prend une valeur objective, comme tant ce quelle est. Les deux connexions sont a priori donnes ensemble et sont indissociables. Rien ne peut tre qui ne soit dtermin de telle ou telle manire ; et que cela soit et soit dtermin de telle et telle manire, cest cela prcisment la vrit en soi, qui constitue le corrlat ncessaire de ltre en soi16.
La connexion des objets qui donne la science en gnral son unit est objective. Il sagit dune unit qui est en soi et non pour quelque subjectivit que ce soit. Absolument rien, nous dit Husserl, ne peut tre sans tre dtermin de telle ou telle autre manire ; tout ce qui est a un tre tel (So-sein) objectif ou, dans le vocabulaire de la section prcdente, une nature objective, et tout cela constitue ltre en soi ou encore la nature objective de la ralit. Ainsi, dans ce passage, on trouve une adhsion claire de la part du fondateur de la phnomnologie TR217. Dans les faits, il y a toutefois plus, dans ledit passage, quune adhsion explicite TR2. En effet, Husserl y fait galement rfrence une notion de vrit en soi ( que cela soit et soit dtermin de telle et telle manire, cest cela la vrit en soi ) et il tablit un rapport de proximit et de subordination de celle-ci ltre en soi, dans la mesure o les deux sont indissociables et que la vrit en soi est dite tre le corrlat ncessaire de ltre en soi . Or, comme nous lavons vu la section prcdente, cest l lessentiel ou le cur de la conception de la Vrit dfendue par les ralistes, conception qui soustend leur adhsion TR3. Pour un raliste, la Vrit est secondaire par rapport la ralit objective : cest parce quil y a une ralit objective quil y a une thorie nonant ou reprsentant adquatement la ralit. Ici, Husserl parle de la vrit quasiment dans les mmes termes que ceux attribus aux ralistes la section prcdente, puisquelle est dite tre le corrlat de ltre en soi : la vrit est, pour lui, que cela soit et soit dtermin de telle et telle manire , cest--dire le pendant de la ralit objective, puisque celle-ci est caractrise comme ce qui est dtermin de telle ou telle manire . De plus, on retrouve galement cet autre lment de la conception raliste qui veut que la ralit objective suffise rendre possible et, ipso facto, existante, la vrit objective, dans lide que la vrit en soi nest pas seulement le corrlat de ltre en soi, mais son corrlat ncessaire : pour Husserl, le seul fait quil y ait une ralit objective fait quil doit y avoir un tel corrlat. Les deux sont donnes ensemble , nous dit Husserl, et sont indissociables .
16. Prolgomnes, 62, p. 252. 17. Sur ce, voir galement Ingarden, 1975, pp. 5-7.
Mais il y a plus encore. En effet, nous avons galement vu quune des particularits de la conception raliste de la vrit est que celle-ci est objective : la vrit nest pas quelque chose qui est en partie subjectivement constitue ou construite, mais quelque chose de compltement indpendant, que lon ne peut que dcouvrir et dont la possibilit et lexistence ne sont fonction que de lexistence et de la nature objectives de ce qui existe. Bref, ce quelle est nest pas dtermin par une subjectivit, mais uniquement par la nature de ce dont elle est une description ou une reprsentation adquate. Or, Husserl adhre explicitement cette autre particularit du concept de vrit des ralistes dans les RL . Pour lui, la vrit en soi , ou ce quil appelle ailleurs dans son ouvrage lempire de la vrit , a une unit qui lui est propre sa nature objective dirait un bon raliste ce quil appelle son unit de la lgalit (Einheit der Gesetzlichkeit), qui nest, dit-il, aucunement invente par qui que ce soit, mais bien dcouverte. De plus, elle rside, nous dit-il, dans les choses, et non dans la subjectivit :
Lempire de la vrit nest pas un chaos inorganis, en lui rgne lunit de la lgalit. La systmatisation, qui est propre la science, la science vritable naturellement, ce nest pas nous qui linventons, elle rside dans les choses o nous ne faisons que la trouver, la dcouvrir18.
On peut difficilement esprer une adhsion plus manifeste dans un ouvrage de philosophie ce prsuppos de TR3. Cela dit, le fait quil adhre clairement aux thses ralistes sous-tendant TR3 ne suffit pas prouver quil adhre effectivement cette thse. Disons seulement que cela permet de constater que tout larrire-plan thorique pour y adhrer est prsent dans sa philosophie et quil ny a pas dobstacle philosophique cette adhsion. Mais ladhsion elle-mme, cest ailleurs quil faut la chercher. En fait, le lecteur attentif laura trouve au 62 des Prolgomnes, juste un peu aprs le passage du paragraphe cit prcdemment. Husserl affirme cet endroit :
Or, en accomplissant un acte de connaissance, [...] nous avons affaire ltre objectuel que cet acte signifie et pose ; et si cest bien une connaissance au sens le plus strict du mot, cest--dire si nous jugeons avec vidence, alors ltre objectuel est originairement donn. [...] Il nest pas seulement prsum tre constitu (beschaffen) de telle ou telle manire, mais il lest rellement, et cest en tant que constitu (beschaffen) de telle ou telle manire quil est donn notre connaissance19.
Le fondateur de la phnomnologie parle de la connaissance, celle, nous dit-il, quil considre comme la connaissance vritable ou, dans ses propres mots, comme la connaissance au sens le plus strict du mot , et il la caractrise comme celle dans laquelle ltre objectuel est originairement
18. Prolgomnes, 6, p. 15 (litalique a t ajout par moi). 19. Prolgomnes, 62, p. 253 (litalique a t ajout par moi).
donn , non pas tel quil est prsum tre constitu par la subjectivit, mais bien tel quil est rellement constitu, constitu (beschaffen) ntant pas dans ce dernier cas comprendre au sens du processus cognitif par lequel lobjet est construit dans la conscience, mais bien au sens de la structure ou de la nature de lobjet. Cest l ce que lon a appel dans la littrature le ralisme naf de Husserl qui tranche avec certains des membres de lcole de Brentano20. Autrement dit, pour Husserl, la connaissance vritable, celle quil croit possible et dont les RL doivent tablir la possibilit, est en fait la saisie de la ralit telle quelle est objectivement. Ainsi, il est clair, la lumire de ce passage, que Husserl adhre TR3 dans les termes mmes de TR3. Pour lui, non seulement on peut, en principe, connatre la ralit telle quelle est, mais il est mme exclu que la connaissance au sens strict du mot, celle laquelle il aspire, ne consiste quen une sorte de reconstruction de ce que ltre objectif de la ralit est prsum tre par une subjectivit connaissante aux facults limites. Cela serait trs certainement la position dun antiraliste, mais, lvidence, a nest pas celle de Husserl. Mais lengagement de Husserl dans les Prolgomnes stend aussi clairement TR1 lorsquil est question de lensemble du ral. En effet, toujours au 62, Husserl revient sur la faon dont il faut concevoir le lien entre ltre en soi et la vrit en soi. Sil tait idaliste, il ne devrait pas admettre de distinction entre la description ou la reprsentation adquate de la ralit (quil sagisse ou non dune description objective ou dune reprsentation subjective) et la ralit en soi. tant donn TI2, on ne peut en effet admettre de distinction complte entre les deux : du fait quelle nexiste pas indpendamment de la reprsentation (TI2) et du fait quelle nest pas ce quelle est indpendamment de la reprsentation (TI3), toute entit objectuelle est de la reprsentation. Il ne sagit pas de quelque chose de compltement distinct de la reprsentation : une ralit non reprsentationnelle. Mais la premire chose que Husserl fait au 62 aprs avoir introduit ladite distinction est justement den carter la lecture nallant pas lencontre de linterprtation idaliste. Pour lui, les tats de choses (ltre en soi objectuel) et les vrits, cest--dire ce qui constitue la reprsentation de lobjectualit, sont compltement distincts et, mme si elle sexprime dans des vrits objectives, lexistence relle des tats de choses, de ltre en soi, ne dpend aucunement de ces vrits :
Ce qui vaut pour les vrits et les tats de choses isols vaut manifestement aussi pour les connexions de vrit et les connexions dtats de choses. Mais cette indissociabilit vidente nest pas une identit. Lexistence relle des choses et des connexions de choses sexprime dans les vrits ou les connexions de vrits qui sy rapportent. Mais les connexions de vrits sont autres que les connexions des choses qui sont vritablement en elles ; ce dont nous trouvons aussitt la preuve
20. Sur ce sujet, cf. Mulligan, 1995, pp. 169-170 et section X.
Du ralisme des Recherches logiques . 593 dans ce fait que les vrits sappliquant des vrits ne concident pas avec les vrits sappliquant aux choses poses dans ces vrits21.
Ltre en soi existe donc indpendamment des reprsentations adquates de ltre en soi22. Husserl adhre donc non seulement TR2, mais il adhre aussi clairement TR1 en ce qui concerne la totalit du ral. En ce qui concerne lidal, la question du ralisme de Husserl dpend ici du statut ontologique des entits idales, notamment de leur rapport aux subjectivits connaissantes, ainsi que de la possibilit de la connaissance de ces entits idales. En principe, le fait que les entits idales (les units de signification, les nombres, les rgles de formation et dinfrences logiques, les schmes de bon raisonnement, bref toute entit abstraite reconnue par Husserl et qui nest pas spatiotemporellement dtermine), soit constitutive de la vrit en soi et le fait que celle-ci ait t prsente comme objective au 62 des Prolgomnes constituent des raisons suffisantes pour infrer que Husserl conoit les entits idales comme ayant la fois une existence et une nature objectives. Autrement dit, cela suffit infrer quil adhre TR1 et TR2 galement dans le cas de ces entits. Une telle dmonstration ne serait toutefois pas directe. Un sceptique pourrait toujours objecter que cela dpend de la vrit des prmisses sur lesquelles linfrence repose et ne sappuie pas sur une dmonstration du fait que Husserl reconnat bel et bien aux entits idales une existence et une nature objectives. Soit ! Mais si on regarde ce que Husserl dit sur cette question, on trouve de nombreux passages, notamment la fin de la premire Recherche et dans la seconde, o il soutient clairement TR1 et TR2 concernant les units de signification. Le passage suivant en est un bel exemple :
Quand le physicien dduit, des lois du levier, de la loi de la pesanteur, etc., le fonctionnement dune machine, il vit assurment en lui-mme toutes sortes dactes subjectifs. Mais ce quil pense et relie en une unit, ce sont des concepts et des propositions avec leurs relations objectives. Aux enchanements subjectifs des penses correspond ici une unit de signification objective (cest--dire se conformant adquatement lobjectivit donne dans lvidence), unit qui est ce quelle est, quon lactualise dans lacte de penser ou non23.
21. Prolgomnes, 62, p. 252. 22. Ingarden affirme avoir interrog Husserl oralement et par crit sur ce passage et sur ce point prcis de la distinction entre ralit objective et vrit objective, car il ne voyait pas de raison dadmettre, titre de vrit, une description objective indpendante (en fait, Ingarden pensait que lidentification de la description objective ou du Reich der Wahrheit ou, comme il le dit, des Wahrheiten an sich tait suffisant sur le plan thorique). Il affirme toutefois que Husserl lui a clairement dit chaque fois quil admettait bien, dans les Recherches Logiques, aussi bien lexistence de la ralit objective que celle des vrits objectives, raffirmant ainsi que la proximit entre les deux nest pas confondre avec lidentit des deux. 23. RL, I , p. 94.
Les concepts et les propositions que nous nous reprsentons et que nous posons comme vrais, etc., et qui entretiennent certaines relations avec des objets sont des units de signification auxquelles nos processus de pense correspondent, mais qui ne sont pas numriquement identiques ni mme partiellement numriquement identiques aux units de signification subjectives. Les units de signification idales sont clairement conues par Husserl comme tant objectives, puisquelles sont dites tre ce quelles sont indpendamment de quelque reprsentation subjective (jemand im Denken) que ce soit : que quelque subjectivit connaissante se les reprsente ou non, que quelque subjectivit connaissante parvienne ou non se les reprsenter telles quelles sont vritablement, elles sont toujours, nous dit Husserl, ce quelles sont. Cest exactement ce que TR1 et TR2 affirment. En ce qui concerne la question de la possibilit de la connaissance des entits idales, il y a l une difficult sur le plan pistmologique qui en a fait reculer plus dun par le pass. Cest un des problmes majeurs qua rencontr Frege et qui sest pos lui sous la forme de la possibilit de saisie des penses : comment des subjectivits empiriques concrtes peuvent entretenir quelque rapport cognitif que ce soit avec des entits abstraites et, par consquent, inobservables, dont lexistence et la nature sont pourtant objectives. Dans la mesure o il sagit dentits abstraites, il semble que la nature objective de ces entits doive chapper toute subjectivit connaissante concrte. Il semble y avoir l une impossibilit pistmologique et quiconque voudrait, comme Frege, maintenir la possibilit de la saisie de labstrait par des subjectivits concrtes semble se condamner une position battue davance. Une thorie de la connaissance au sens strict de ces entits conue sous le modle de ltre objectuel originairement donn , comme ctait le cas avec les objets rals, semble ici tout fait inapproprie. Mais comment concevoir et rendre compte alors de la possibilit de principe de la connaissance de lidal ? Husserl a une solution trs originale cette question qui lui permet la fois de contourner la difficult de la saisie des entits abstraites tout en prservant son ralisme24. Sa solution rside dans lingnieux assemblage de son ralisme naf, de sa conception des significations idales en tant quespces, sa thorie de labstraction idale et sa thorie de lvidence. Jessaie ici de prsenter succinctement cet assemblage et de montrer en quoi il permet une rponse raliste et originale la fameuse question de la possibilit de la saisie des significations idales. Pour Husserl, les objets ont une structure, une complexit. Ce sont en fait des touts complexes composs de plusieurs moments (Momente) ou parties (Stcke). Dans la perception, ils nous sont donns tels quils sont en tant que touts complexes. En dtachant son attention du tout pour la porter sur
24. Sur loriginalit de la solution de Husserl, notamment par rapport aux positions de Frege, Bolzano, Kant et les psychologistes, cf. Simons, 1995, pp. 113-114.
un de ses moments ou lune de ses parties, il est alors possible, pour une subjectivit connaissante, de percevoir directement cette partie ou ce moment. La subjectivit connaissante effectue alors une abstraction sensible ou par attention (Aufmerksamkeit) qui ne ncessite aucune conceptualisation. Par lintermdiaire du processus dabstraction sensible, il est ainsi possible de saisir directement plusieurs instances dune mme espce et il est mme possible, tant donn le ralisme naf de Husserl, que le moment en question soit originairement donn tel quil est. Ainsi, il mest possible davoir une prsentation du moment physique de rouge de mon exemplaire des RL se trouvant sur mon bureau et jai alors prsent la conscience un moment de rouge psychologique correspondant. Ce moment de rouge dans ma conscience, cest ce que Husserl appelle la matire de lacte intentionnel. Avec ce moment de rouge, jai ainsi, du point de vue de Husserl, une instance de la signification idale de rouge. En effet, les significations idales sont conues par le fondateur de la phnomnologie comme des espces qui ont leurs instances dans les diffrents moments psychologiques correspondants. Obtenir un moment psychologique tel que le rouge de mon exemplaire des RL , ce nest toutefois pas encore saisir la signification idale du rouge : avoir une instance, si parfaite soit-elle, ce nest pas encore saisir lunit qui subsiste entre toutes les instances et qui constitue lespce, la signification idale. Bref, ce nest pas, pour employer les termes mmes de Husserl, saisir la gnralit propre aux espces que sont les significations idales. Ce nest que grce lacte catgorial de labstraction idale que la gnralit propre la signification devient objet de la conscience. En fait, lide ou le contenu de signification idale signifiant plusieurs instances devient objet de la conscience grce labstraction idale dans la mesure o son ide, sa gnralit vient la conscience, la donation de ltre actuel [...] dans un acte englobant didentification qui synthtise tous les actes singuliers dabstraction 25. Autrement dit, cest partir de la considration de lensemble des moments de rouge que jai obtenus par abstraction sensible et en identifiant ce quil y a de commun tous que jarrive saisir la gnralit propre la signification idale. Jarrive ainsi me former un concept ou une signification que jassocie au mot rouge et il ny a, jusquici, rien qui soit de lordre dune mystrieuse saisie dentits abstraites. Nous avons plutt affaire un processus cognitif particulier au moyen duquel la conscience est cense pouvoir constituer, partir de la perception dobjets concrets, une notion gnrale. Cela dit, ce qui fait la particularit du processus dabstraction idale des RL cest que, contrairement ce que lon retrouve communment chez des antiralistes tels que Kant et les psychologistes, la signification idale obtenue laide du processus dabstraction idale nest pas conue comme une construction effectue par un processus cognitif psychologique ou transcendantal obissant des principes de construction qui lui sont propres : la signification
25. RL, VI, p. 162.
gnrale constitue laide de labstraction idale nest pas dtermine par la nature du processus cognitif impliqu dans sa constitution, et son caractre adquat ou non nest pas relatif la normalit psychologique ou universalit anthropologique du processus dabstraction. Le fondement de la signification idale subjectivement constitue ne rside effectivement pas dans lacte dabstraction lui-mme, mais dans les matires intentionnelles de ses actes ainsi que dans la matire des actes sur lesquels ils sont fonds :
Ce ne sont pas ces lments inessentiels des actes fondateurs que relie le moment catgorial de lacte fond synthtiquement, mais bien ce qui est essentiel aux deux types dactes ; il relie dans tous les cas leurs matires intentionnelles, et il est, au sens propre, fond en elles. Cest bien l ce que nous avons nonc plus haut sous une forme gnrale ; dans tous les actes catgoriaux, disions-nous, la matire des actes fonds est fonde dans la matire des actes fondateurs26.
Le fondement des actes catgoriaux rside dans la matire des actes fondateurs, cest--dire dans la nature objective des moments obtenus par abstraction sensible et qui sont saisis, lorsquon est en prsence dune connaissance vritable, tels quils sont. En dfinitive, pour Husserl, les significations gnrales qui sont constitues dans la conscience ne sont pas fonction de la qualit ou des natures particulires de ces actes, mais plutt de la nature des matires des actes impliqus dans le processus. Malgr cela, les significations gnrales ainsi obtenues nen sont tout de mme pas moins subjectives dans le sens suivant : mme si elles sont fondes sur les matires dactes, les significations constitues par abstraction idale peuvent ntre quune saisie plus ou moins parfaite de la gnralit des moments observs. En effet, rien ne me garantit que jai une connaissance au sens strict du mot des moments que jobserve par abstraction et sur la base desquelles jlabore ma signification subjective et rien ne me garantit non plus que jai, dans les instances observes et partir desquelles jlabore ma signification, une base suffisante pour saisir la gnralit qui subsiste objectivement sous la forme de la signification idale correspondant ces instances. Bref, le fait de constituer, par abstraction idale, une signification subjective, par exemple, de rouge , ne me garantit pas que la signification obtenue corresponde la signification idale de rouge ou concorde effectivement avec elle. Afin de rsoudre cette difficult, Husserl fait appel sa notion dvidence et sa thorie de la vrit. Dans les RL , Husserl dfinit lvidence comme tant lexprience de la vrit (Erlebnis der Wahrheit). Lexprience en question consiste ici en lexprience de ladquation entre les significations subjectivement constitues par abstraction idale et les objets signifis : Lvidence, cest lexprience vcue de la concordance entre la pense et le prsent lui-mme quelle pense, entre le sens actuel de lnonc et ltat de choses donn lui-mme ; et la vrit, cest
26. RL, VI, p. 175.
lide de cette concordance27. Ainsi, dans lvidence, ce qui est expriment, cest la concordance pleine et entire entre le signifi qui est pleinement donn et le signifiant, cest--dire les significations subjectives constitues notamment par abstraction idale. Il ny a donc vidence que lorsque les significations subjectivement constitues concordent pleinement avec la nature objective de ce sur quoi elles portent. Lorsque les significations subjectivement constitues ne sont pas adquates, il ne peut y avoir vidence, puisquil ne peut alors y avoir concordance entre la reprsentation subjective de la ralit et ltre ou la nature objective de cette ralit. Puis, la vrit, nous dit Husserl, cest lide de cette concordance, cest la concordance idale telle quelle subsiste entre les significations idales objectives et la ralit en soi et qui explique en partie pourquoi vrit en soi et tre en soi sont, chez Husserl, donns ensemble et indissociables. Ainsi, lexprience de la concordance quest lvidence est une exprience de la vrit, dans la mesure o elle est lexprience du mme rapport que celui qui subsiste entre les significations idales et la ralit, et ce, un dtail prs : alors quil sagit ici de lexprience dun rapport concret entre une conscience et la ralit, on a affaire, dans le cas de ltre en soi et des significations idales, un rapport idal. Or, si le rapport de concordance est le mme et si la ralit auxquels les significations subjectivement constitues et les significations idales concordent est la mme, il sensuit que, dans le cas o il y a vidence, les significations subjectivement constitues sont adquates en ce sens quelles sont qualitativement identiques ou, tout le moins, logiquement quivalentes aux significations idales : ce nest que parce que jai russi reconstituer, lidentique, les significations idales dans ma conscience que je suis parvenu faire lexprience de la vrit. Autrement dit, ce nest que parce que jai russi les reconstituer adquatement, en tant que significations idales objectives, que jai pu en arriver avoir une reprsentation subjective de la ralit qui concorde avec ladite ralit. Ainsi, Husserl peut rendre compte de la possibilit de principe de la saisie de la vrit en soi ou de ce que jai appel, dans le cadre du ralisme, la Vrit, sans faire appel une improbable saisie directe dentits abstraites. Selon Husserl, une subjectivit connaissante peut connatre la vrit en soi grce, dune part, une connaissance stricte des diffrents moments objectifs de la ralit et, dautre part, grce la constitution des significations idales par abstraction idale. Si ces deux processus de constitution sont bien accomplis, les significations subjectives constitues dans la conscience devraient concorder avec la ralit objective. Le fait que sa pense de la ralit concorde avec la ralit implique que ladite subjectivit est parvenue reconstituer adquatement en elle la vrit en soi objective. Elle est, en ce sens, parvenue, bien quindirectement, connatre la vrit en soi et cest lvidence, cest--dire lexprience de la vrit, qui le lui indique. Ainsi, dans la mesure o tout cela est possible, ce que la phnomnologie entend dmontrer, il est effectivement en principe
27. Prolgomnes, 51, pp. 190-191.
possible, comme le soutiennent les ralistes, de saisir la Vrit. Tout comme dans le cas du ral, Husserl adhre donc bel et bien, dans le cas de lidal, aux trois thses constitutives du ralisme mtaphysique. 4. Objection des partisans dune lecture idaliste Malgr le caractre clairement raliste des passages cits prcdemment, beaucoup dinterprtes de Husserl maintiennent une lecture idaliste des RL . En rgle gnrale, ces lecteurs reconnaissent quil y a, dans les passages cits, apparence dadhsion au ralisme. Mais ils soutiennent que ces passages sont comprendre dans le cadre du projet phnomnologique de Husserl dans les RL et que lon est forc dadmettre, lorsquon les comprend dans ce cadre, que leur signification profonde ou vritable nest pas conforme une lecture raliste de luvre. On invoque alors invariablement, en faveur de cette stratgie interprtative, la mme thse ou une variante de cette thse que jappellerai ici, pour les besoins de lexposition, la thse de la primaut de la conscience. Pour les partisans de cette thse, le projet dune logique pure est un projet phnomnologique . ce titre, les objets de la connaissance et les significations idales, bref tout ce qui le fonde, doit faire lobjet dune lucidation phnomnologique ; il ne sagit, en fait, que de notions ou ralits constitues dans la conscience. Mme sil nest alors pas en possession de son concept de rduction ni du concept de constitution post-rduction, il nen demeure pas moins que, pour Husserl, lexistence et ltre en soi du ral et des significations idales sont concevoir comme des corrlats de la conscience. Ce sont donc des objectualits pour la conscience et, en ce sens, des ralits relatives la conscience. En fait, linsistance sur lobjectivit du ral et des significations idales serait avant tout justifie par le dsir de Husserl de rompre avec le psychologisme. Cela ne voudrait toutefois pas dire que Husserl ait voulu rompre avec toute forme de primaut de la conscience, mais uniquement avec lide dune forme de primaut de la subjectivit empirique. La primaut de la conscience et lobjectualit du ral et des significations idales ne sont toutefois pas remises en cause, mais seraient raffirmes dans lintroduction au second livre des RL . Cela ne ressortirait toutefois pas aussi clairement en raison du fait que Husserl ne disposait alors pas encore de son concept de subjectivit transcendantale. En ce sens, les RL annonaient, voire commandaient la phnomnologie transcendantale. Telle est, en gros, la position orthodoxe sur la question. Mme sil ne sagit pas de la seule objection contre une lecture raliste de cet ouvrage de Husserl, cest la plus frquente et la plus tenace. Cela dit, on peut se demander si la thse de la primaut de la conscience correspond pour autant effectivement la position de Husserl dans les RL . Husserl tait-il vritablement davis quil faille comprendre lobjectivit de la ralit et de lidalit comme des corrlats de la conscience ? Dans les faits, lorsquon regarde ce que Husserl dit sur cette question dans les RL , on saperoit non seulement quil na pas soutenu cela, mais, en fait, quil a soutenu,
premirement, une autre position, incompatible avec lidalisme, sur la nature du lien entre objectivit et subjectivit fondatrice et, deuximement, quil a explicitement exclu la thse de la primaut de la conscience. Ainsi, une tude attentive de ce que Husserl dit au sujet du lien entre logique pure et contribution phnomnologique confirme en fait son adhsion explicite au ralisme et montre quil rejetait une conception de ce lien allant dans le sens dune lecture idaliste. Afin de comprendre la position de Husserl sur la question du rapport de lobjectivit la subjectivit fondatrice dans les RL , il faut dabord attirer lattention sur un aspect du projet de logique pure dans les RL et sur une distinction que Husserl introduit dans les Prolgomnes entre diffrents types de conditions de possibilit, et ce, dune part, parce quil sagit dlments essentiels de ce fameux cadre du projet des RL auquel on fait appel pour justifier une lecture idaliste du philosophe fribourgeois mais, dautre part, parce quil sagit des termes dans lesquels lenjeu du ralisme ou de lidalisme de son projet philosophique se pose. Le projet de la logique pure dans les RL est, en fait, un projet de doctrine de la science. Husserl entend montrer quelles sont les conditions de possibilit de la science en tant que telle 28. tant donn que la science a pour but la possession de la vrit et que nous ne pouvons, selon lui, possder la vrit que dans une certaine forme de thorie dductive, la question des conditions de la possibilit de la science quivaut aux questions des conditions de possibilit de la vrit en tant que telle, ainsi quaux conditions de possibilit dune unit dductive en tant que telle . Or, selon Husserl, trois types distincts de conditions de possibilit peuvent ici tre invoques afin dtablir la possibilit de chacune delles : les conditions psychologiques, objectives et notiques. Les premires ont trait ce qui est requis dune subjectivit empirique pour que la science soit possible. Les secondes ont trait ce qui est objectivement requis, dun point de vue logique ou du point de vue de la thorie et du point de vue ontologique ou du point de vue de lontologie du domaine de la thorie, cest--dire du point de vue des contenus de signification et des rgles dinfrences implicites la thorie dune part, et, dautre part, du point de vue de la nature de ltre en soi du domaine de rfrence sur lequel nous avons attir lattention la section prcdente. Enfin, les troisimes ont trait ce qui est requis de la part dune subjectivit en gnral (Subjektivitt berhaupt). Certes, il ne sagit pas ici de la subjectivit transcendantale des Ideen, mais il est clair quil ne sagit pas non plus dune subjectivit empirique. Cela tant, Husserl en vient se poser, dans les Prolgomnes, la question cruciale pour le dbat autour du ralisme ou de lidalisme de son projet philosophique : de quelle nature sont les conditions de possibilit spcifies dans la logique pure, cest--dire les conditions de possibilit de la vrit et
28. Prolgomnes, 65, p. 236.
dune thorie en tant que telle. Autrement dit, de quelle nature sont les conditions pouvant rendre compte de la possibilit de la science, cest--dire de la possibilit de la thorie dcrivant adquatement la ralit ? Les trois types de conditions quil admet constituent ici autant de candidats possibles. Sil opte uniquement pour des conditions psychologiques ou pour des conditions qui sont fondamentalement psychologiques, son projet sera alors condamn une forme didalisme subjectif ou didalisme psychologique. Sil opte pour les conditions objectives, il se trouve adopter une position raliste : la vrit sera possible du fait que les objets du monde extrieur et les significations idales prsentent, objectivement, indpendamment de toute subjectivit, certaines proprits. Enfin, sil soutient quil sagit, au moins en partie, de conditions notiques, tout reposera sur la subjectivit idale : la possibilit de la vrit dpendra alors de la possibilit, pour une subjectivit idale, de constituer ralit et thorie vraie de la ralit. Il opterait alors pour le type de position dfendue par les partisans de la lecture idaliste : du point de vue de son projet philosophique, on ne pourrait pas parler de nature pleinement objective et indpendante de la ralit et de lidalit, mais uniquement de la ralit et de lidalit pour la conscience. Or, sur cette question, contrairement ce que croient les partisans de la thse de la primaut de la conscience, Husserl a non seulement vu la possibilit thorique de tout ramener des conditions relatives la possibilit de la constitution de ltre et de la vrit en soi, mais il a clairement rejet une position de ce type au profit dune position raliste posant comme conditions de possibilit de la vrit ou de la science, les conditions objectives :
Dun ct, il est vident a priori que des sujets pensants en tant que tels doivent, par exemple, tre en mesure daccomplir toutes les espces dactes par lesquels se ralise une connaissance thorique. [...] Mais, dun autre ct, il est aussi vident que des vrits elles-mmes, et spcialement des lois, des fondements, des principes, sont ce quelles sont, que nous les voyions dune seule vue ou non. Or, comme ce nest pas en tant que nous pouvons les voir dune seule vue quelles sont valables, mais que cest seulement en tant quelles sont valables que nous pouvons les voir dune seule vue, nous devons les considrer comme des conditions objectives ou idales de la possibilit de leur connaissance29.
Husserl naurait pas pu tre plus clair : en matire de condition de possibilit de la science, les conditions de possibilit fondamentales, celles qui, ultimement, peuvent rendre compte de la possibilit de la science, ce sont les conditions objectives et non les conditions relatives la constitution dune saisie pleine et entire des sciences propres une conscience idale. Cest en tant quelles sont valables que les significations idales sont conditions de possibilit de la connaissance thorique, de la Vrit, et cest objectivement quelles le sont et non en vertu de la satisfaction de certaines conditions notiques de
29. Prolgomnes, 65, p. 238.
la possibilit de la connaissance thorique. La position des orthodoxes est donc errone : Husserl a consciemment soutenu que lobjectivit est indpendante de la subjectivit et, de plus, que cest elle qui prime sur sa constitution et sur la constitution des contenus objectifs par une conscience idale. Loin dtre fortuit, lattachement de Husserl aux conditions objectives trouve mme une justification dans le 65 o il affirme la chose suivante au sujet de ces conditions idales de la possibilit dune connaissance en gnral quil entend exprimer sous forme de lois a priori relativement la vrit en tant que telle :
Il sagit manifestement de conditions a priori dune connaissance qui peuvent tre considres et tudies indpendamment de toute relation avec le sujet pensant et avec lide de la subjectivit en tant que telle. Les lois en question, dans leur teneur en signification, ne contiennent absolument rien dune telle relation, elles ne parlent pas, serait-ce mme dune manire idale, de connatre, de juger, raisonner, se reprsenter, fonder, etc., mais de vrit, concept, proposition, raisonnement, cause et effet, etc.30.
Ainsi, selon Husserl, le fait que les fameuses conditions de possibilit de la science que cherche spcifier la doctrine de la science ne soient quobjectives et nullement subjectives, pas mme en un sens idal, sexplique par le fait que les lois relatives la possibilit de la vrit et les significations idales qui les constituent ne renvoient rien de subjectif, aucun processus cognitif. Cela dit, les interprtes orthodoxes de Husserl sont souvent amens croire que les considrations notiques sont plus fondamentales que les considrations objectives dans le projet de logique pure en raison dune lecture errone de ce que Husserl dit au sujet du rle et de limportance des premires dans lintroduction au second volume des RL . Dans cette introduction, et ils ont raison de le mentionner, Husserl insiste sur la ncessit des considrations notiques pour la ralisation de son projet philosophique. Toutefois, contrairement ce quils croient, Husserl ne soutient pas alors que les considrations notiques sont ncessaires pour rendre la vrit possible, mais, plutt, pour rendre compte de la possibilit de la saisie de len soi objectif. Autrement dit, lobjet des considrations phnomnologiques nest pas de rendre compte de la possibilit et de lobjectivit de ltre en soi et de la vrit en soi, mais uniquement de la possibilit de la connaissance de ces en soi :
comment peut-on rendre compte du fait que len soi de lobjectivit parvienne la reprsentation , quil parvienne tre saisi dans la connaissance, et quainsi, la fin, il redevienne subjectif ; quest-ce que cela signifie, que lobjet soit en soi et quil soit donn dans la connaissance ; comment est-ce que
30. Prolgomnes, 65, pp. 238-239.
602 . Philosophiques / Automne 2008 la gnralit de lidalit peut entrer dans le flux des expriences psychiques rales sous la forme dun concept ou dune loi et ainsi devenir possession de ltrepensant ; que signifie dans les diffrents cas ladquatio rei ad intellectus, selon que la saisie cognitive soit la saisie dun jugement individuel ou gnral, dun fait ou dune loi, etc.31.
Ce que les recherches phnomnologiques doivent lucider nous dit ici Husserl, ce nest pas len soi de lobjectivit ou la possibilit de len soi de lobjectivit, mais plutt la possibilit que cet en soi nous soit donn , la possibilit, pour une subjectivit, de se reprsenter lobjectivit telle quelle est objectivement, cest--dire sans la subjectiviser. Loin de fonder les en soi dans une forme de constitution subjective idale, les considrations phnomnologiques les prsupposent donc. Le but de llucidation, cest de sassurer davoir une reprsentation de ltre ral et des significations idales qui soit qualitativement identique ces deux sphres de ralit. Mais ces deux sphres objectives de la ralit restent numriquement distinctes et ontologiquement indpendantes de quelque reprsentation subjective delles que ce soit et, par consquent, nullement secondes par rapport une conscience et ses processus de constitution de lobjectif. 5. Ralisme ou neutralit mtaphysique ? Face au dbat concernant le ralisme ou lidalisme des RL , certains interprtes ont prfr opter pour une position que je qualifierais de prudente ou de modre32. Selon eux, Husserl nest ni vritablement raliste ni vritablement idaliste, puisquil rejetterait lune et lautre de ces deux positions en raison de leur caractre mtaphysique. En fait, Husserl adhrerait dans les RL un principe de neutralit mtaphysique selon lequel la phnomnologie ne prend pas position sur les questions mtaphysiques telles, par exemple, la question de lobjectivit du monde et celle de lobjectivit des significations idales, parce quil sagirait de questions qui ne peuvent pas tre tranches : on ne peut tablir la vrit ou la fausset daucune de ces positions. Cest pourquoi Husserl sinterdirait sur ces questions de prendre position et opterait plutt pour la neutralit mtaphysique. Cest dailleurs un principe quil formule clairement dans les RL et auquel il dit explicitement adhrer :
La question de lexistence et de la nature du monde extrieur est une question mtaphysique. En tant qulucidation gnrale de cette essence idale et du sens valable de la pense connaissante, la thorie de la connaissance a effectivement trait la question gnrale de savoir si et dans quelle mesure un savoir ou une conjecture rationnelle des objets rals est possible ; mais elle
31. RL, Introduction, p. 8. 32. Je pense ici notamment Denis Fisette qui a dfendu une telle thse dans un texte paratre ainsi que dans un certain nombre de conversations ; Zahavi, qui a dfendu la thse de la neutralit plus dune reprise, de mme qu Jocelyn Benoist, qui semble y avoir adhr au moins dans son ouvrage sur Husserl et la tradition autrichienne. Sur ce sujet, cf. Fisette, paratre ; Zahavi, 2003, pp. 39-42 et 2001 ; Benoist, 1997.
Du ralisme des Recherches logiques . 603 ne sintresse pas sa version empirique, soit celle de savoir sil nous est rellement possible nous, humains, sur la base des donnes empiriques qui nous sont donnes, dacqurir un tel savoir, ou encore sil nous est possible de raliser ce savoir33.
Si ces interprtes ont raison, il semble donc que lon ne puisse pas dire que Husserl adhre au ralisme dans les RL . Il y aurait peut-tre apparence dadhsion au ralisme, un certain nombre de passages qui manifestent une prfrence pour le ralisme ou, dans le meilleur des cas, prsence du ralisme sous une forme de prsuppos non justifi ou inconscient mais, dans les faits, tant donn son adhsion au principe de neutralit, Husserl na pas pu soutenir cette option, pas plus quil ne sautorisait embrasser quelque forme didalisme que ce soit. Toutefois est-ce bien exact ? Quen est-il dans le texte ? Quelle est la porte des affirmations en faveur du ralisme dans les RL ? La question ici est difficile rsoudre. Dabord parce que Husserl semble bel et bien stre donn ce principe de neutralit mtaphysique. Mais, par ailleurs, parce quil dfend explicitement des positions ralistes quil pose comme fondements de son projet de doctrine de la science maintes reprises dans le texte. Mais il y a aussi des passages o il va encore plus loin et o il qualifie ses positions ralistes en loccurrence ici sur lidalit des significations de conviction thorique certaine et de vrit saisissable immdiatement :
Si nous insistons ici sur la stricte identit de la signification et que nous la distinguons de ce caractre psychique constant de lacte de signifier, cela ne tient pas une prfrence subjective pour des distinctions subtiles, mais notre conviction thorique certaine que cest seulement de cette manire quon peut rendre compte adquatement dune situation fondamentale pour la comprhension de la logique. Il ne sagit pas non plus l dune simple hypothse qui ne se justifierait que par ce que peut fournir son explication ; nous nous y rfrons comme une vrit immdiatement accessible, nous conformant en cela lautorit dernire pour toutes les questions de la connaissance, lvidence. [...] Enfin, je vois avec vidence que ce que je vise dans la proposition mentionne ([est un nombre transcendant], ou bien [lorsque je lentends]), ce que je conois comme tant sa signification, est identiquement ce quelle est, peu importe que je pense et que jexiste, quil y ait ou non en gnral des personnes qui pensent et des actes de penses34.
La neutralit mtaphysique de Husserl semble donc avoir ses limites, notamment sur les questions dobjectivit du ral et, plus particulirement, lorsquil sagit de lobjectivit de lidal. On est donc, ici, loin de la position de neutralit officiellement affiche ailleurs. Comment doit-on comprendre ici lincohrence ? Premirement, mtaphysique dans les RL et dans le passage cit plus haut a un sens particulier
33. RL , Introduction, p. 20. 34. RL , I , pp. 99-100.
et pjoratif. Husserl qualifie en effet de mtaphysique tout ce qui relve de la spculation ou tout ce qui constitue une thse sur ltre qui ne repose sur aucun argument srieux. Mais cela nimplique pas quil rejette toute question mtaphysique, voire quil nait aucune contribution apporter quelque question de cette nature et quil considre toute question mtaphysique comme tant une question mtaphysique au sens particulier et pjoratif du terme. Ainsi, dans la premire Recherche, il rejette explicitement lide que les significations idales existent dans un ciel mtaphysique des ides sous prtexte quil sagit dune hypostase mtaphysique absurde , mais il nen soutient pas moins quil y a de telles entits et affirme, tout comme Meinong la mme poque :
Pour qui sest habitu nentendre par tre qutre rel , par objets quobjets rels, il paratra compltement aberrant de parler dobjets gnraux et de leur existence ; celui-l par contre ne sen formalisera pas, qui de prime abord prend ces faons de parler comme des indications de la validit de certains jugements, savoir de ceux dans lesquels il est jug sur des nombres, des propositions, des figures gomtriques, etc., et qui se demande alors sil ne faut pas ici comme ailleurs accorder videmment ce sur quoi lon juge, la qualit d objet vritablement existant , en tant que corrlat de la validit du jugement. En fait, du point de vue logique, les sept corps rguliers sont sept objets tout comme les sept Sages ; le principe du paralllogramme des forces, un objet aussi bien que la ville de Paris35.
La thse selon laquelle les significations idales existent dans un lieu prcis situ en dehors du monde naturel est une de ces thses qui, du point de vue de Husserl, ne relve que de la spculation mtaphysique. En revanche, la thse selon laquelle il y a de telles entits est une thse qui dcoule du fait ou est prsuppose par le fait que nous avons des jugements vrais au sujet de ces choses et par ce que la doctrine de la science soutient au sujet de la possibilit de ces jugements : mme si elles nexistent pas dans un lieu quelconque de la ralit abstraite, ces entits existent bel et bien pour Husserl, tout aussi bien que la ville de Paris. Deuximement, ici lerreur de certains consiste penser que si, comme laffirme Husserl dans le passage cit prcdemment, la thorie de la connaissance , cest--dire la phnomnologie, na pas de solution apporter la question de lexistence et de la nature du monde extrieur, alors Husserl na aucune solution apporter cette question dans les RL . Du fait quil sagit dune question qui ne peut pas tre lucide par la phnomnologie, il doit cest une de ces questions mtaphysiques spculatives laquelle Husserl refuse de rpondre, prfrant ainsi prserver sa neutralit. Mais il sagit l dune lecture errone du passage cit plus haut qui procde dune lecture rductrice du projet philosophique de logique pure dans les RL . En effet, dans cet
35. RL, I, p. 101.
ouvrage, la phnomnologie nest pas la discipline premire. La phnomnologie nest que la thorie de la connaissance. Elle doit tablir la possibilit de connatre, pour nous, le monde extrieur et les significations idales dont les conditions de possibilit objectives ont t tablies dans les Prolgomnes. ce titre, ce nest pas la tche de la phnomnologie que dtablir sil y a ou sil ny a pas de ralit et de nature du monde extrieur. La phnomnologie, si elle sen tient son rle, ne devrait en fait que montrer comment il est possible, pour une subjectivit, de connatre le monde et les significations idales telles quelles sont, sans les subjectiviser. Mais cela ne change rien au fait que, du point de vue des conditions objectives de possibilit de la logique pure, la ralit objective du monde extrieur et la ralit objective des significations idales ont t admises. Loin dtre des vrits spculatives, il sagit plutt, comme le dit Husserl dans le passage cit plus haut, dune conviction thorique certaine . Ce sont des vrits qui sont au fondement du projet husserlien de logique pure en tant que doctrine de la science. Elles en constituent les conditions de possibilit. Ainsi, loin de sen tenir une position neutre concernant la question de lobjectivit du ral et de lidal, de la vrit et de la possibilit de la connaissance de la vrit, Husserl adopte bel et bien une position raliste dans son ouvrage sur ces questions. En fait, ladhsion au ralisme y est toujours prsente comme une conviction au fondement de lentreprise des RL : le projet de doctrine de la science sappuie sur la vrit des thses constitutives du ralisme comme autant daxiomes et de piliers sur la base desquels il chafaude sa thorie tout entire. Cest pour cela dailleurs que Husserl ne tente pas de dmontrer la vracit du ralisme ni ne cherche le dfendre. Il ne se contente en fait que de stipuler son adhsion aux thses qui le constituent et daffirmer, comme cest le cas dans le passage cit prcdemment, quil sagit pour lui dune sorte de vrit immdiatement saisie (eine unmittelbar fassliche Wahrheit). Mais cest aussi pour cela que la question du ralisme est si fondamentale pour la comprhension des RL et que lon ne peut pas, en dfinitive, comprendre le projet philosophique de Husserl dans cet ouvrage si on narrive pas y dceler le ralisme sur lequel il repose. Bibliographie
Ameriks, K., Husserls Realism , in The Philosophical Review, vol. 86, 1977, pp. 498-519. Av-Lallemant, E., Gladiator, R. et Kuhn, H (d.), Die Mnchener Phnomenologie, La Haye, M. Nijhoff, 1975. Benoist, J., Phnomnologie, smantique, ontologie. Husserl et la tradition logique autrichienne, Paris, Presses Universitaires de France, 1997. Bernet, R., Husserls Transcendental Idealism Revisited , in The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy, vol. 4, 2004, pp. 1-20. Brentano, F., Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand : Nebst Abhandlungen ber Plotinus, Thomas von Aquin, Kant, Schopenhauer und Auguste Comte, Hambourg, Meiner, 1968.
606 . Philosophiques / Automne 2008 Chrudzimski, A., Husserls Transcendental Idealism , in Kwartalnik Filozoficzny, vol. 26, no. 1, 1998, pp. 35-66. Correia, F., Existential Dependence and cognate Notions, Munich, Philosophia Verlag, 2005. Dummett, M., Realism , in Truth and Other Enigmas, Cambridge, Harvard University Press, 1978, pp. 230-276. Fisette, D., Phnomnologie et/ou idalisme ? Rflexions critiques sur lattribution dune forme ou dune autre didalisme la phnomnologie , paratre. Fisette, D. (d.), Husserls Logical Investigations Reconsidered, Dordrecht, Kluwer, 2003. Holmes, R., Is Transcendental Phenomenology Committed to Idealism ? , in The Monist, vol. 59, 1975, pp. 98-114. Husserl, Edmund, Logische Untersuchungen. Prolegomena zur reinen Logik, volume I, 7e d. (texte de ldition de 1913), Tubingen, Max Niemeyer, 1993 ; trad. franaise : Recherches logiques. Tome premier : Prolgomnes la logique pure, 3e d., trad. par H. Elie, Paris, PUF, 1990. . Logische Untersuchungen. Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie der Erkenntnis, volume II/1, 7e d. (textes de ldition de 1913), Tubingen, Max Niemeyer, 1993 ; trad. franaise : Recherches logiques. Tome 2,1 : Recherches pour la phnomnologie et la thorie de la connaissance : Recherches I et II , 2e d., trad. par H. Elie, Paris, PUF, 1969. Recherches logiques. Tome 2,2 : Recherches pour la phnomnologie et la thorie de la connaissance : Recherches III, IV et V, 3e d., trad. par H. Elie, Paris, PUF, 1993. . Logische Untersuchungen. Elemente einer phnomenologischen Aufklrung der Erkenntnis, volume II/2, 6e d. (texte de ldition de 1921), Tubingen, Max Niemeyer, 1993 ; trad. franaise : Recherches Logiques, Tome 3 : lments dune lucidation phnomnologique de la connaissance : Recherche VI , 3e d., trad. par H. Elie, Paris, PUF, 1993. Ingarden, R., On the Motives which led Husserl to Transcendental Idealism , trad. par A. Hannibalsson, La Haye, Martinus Nijhoff, 1975. Lavigne, J.-F., Husserl et la naissance de la phnomnologie, 1900-1913 : des Recherches logiques aux Ideen : la gense de lidalisme transcendantal phnomnologique, Paris, PUF, 2005. Mohanty, J. N., A Case for Idealism , in Idealistic Studies, vol. 24, no 2, 1994, pp. 163-172. Moore, G. E., La rfutation de lidalisme , in G.E. Moore et la gense de la philosophie analytique, Paris, Klincksieck, 1985, pp. 65-126. Mulligan, K., Perception , in Smith, B. et Smith, D. W., 1995, pp. 168-238. Mulligan, K. (d.), Speech Act and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology, Dordrecht, Boston, Lancaster, Martinus Nijhoff, 1985. Mulligan, K. et Smith, B., Pieces of a Theory , in Parts and moments. Studies in logic and formal ontology, d. par Smith, B., Mnich, Philosophia Verlag 1982. Philipse, H., Transcendental Idealism , in Smith, B. & Smith, W., 1995, pp. 239322. Pradelle, D., Larchologie du monde : constitution de lespace, idalisme et intuitionnisme chez Husserl, Dordrecht, Kluwer, 2000.
Du ralisme des Recherches logiques . 607 Schuhmann, K., Against Idealism : Johannes Daubert vs. Husserls Ideas I , in Karl Schuhmann. Selected Papers on Phenomenology, d. par Cees Leijenhorst et Piet Steenbakkers, Dordrecht, Kluwer, 2004, pp. 35-59. . Johannes Daubert und die Logischen Untersuchungen , in Fisette, D. (d.), 2003, pp. 109-31. Simons, P. M., Meaning and Langugage , in Smith, B. et Smith, D. W., 1995, pp. 106-137. . Parts. A Study in Ontology, Oxford, Clarendon Press, 1987. Smith, B., Austrian Philosophy. The Legacy of Franz Brentano, Chicago et La Salle, Open Court 1995. Smith, B., et Smith, D. W. (d.), Cambridge Companion to Husserl, Cambridge, Cambridge University Press, 1995. Spiegelberg, H., The Phenomenological Movement, Boston, La Haye et Londres, Martinus Nijhoff, 1982. Stumpf, C., Renaissance de la philosophie. Quatre articles, trad. et prsentation par Denis Fisette, Paris, Vrin, 2006. Zahavi, D., Husserls Phenomenology, Stanford, Stanford University Press, 2003. Zahavi, D., propos de la neutralit mtaphysique des Recherches Logiques , in Revue Philosophique de Louvain, vol. 99, no 4, 2001, pp. 715-736.

Du Réalisme Des Recherches Logiques

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Du Réalisme Des Recherches Logiques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Article

Du ralisme des Recherches logiques Jimmy Plourde

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :

Document tlcharg le 30 octobre 2011 01:29

Du ralisme des Recherches logiques1

PHILOSOPHIQUES 35/2 Automne 2008, p. 581-608

582 . Philosophiques / Automne 2008

Du ralisme des Recherches logiques . 583

584 . Philosophiques / Automne 2008

Du ralisme des Recherches logiques . 585

586 . Philosophiques / Automne 2008

Du ralisme des Recherches logiques . 587

588 . Philosophiques / Automne 2008

Du ralisme des Recherches logiques . 589

Du ralisme des Recherches logiques . 591

592 . Philosophiques / Automne 2008

20. Sur ce sujet, cf. Mulligan, 1995, pp. 169-170 et section X.

594 . Philosophiques / Automne 2008

Du ralisme des Recherches logiques . 595

596 . Philosophiques / Automne 2008

26. RL, VI, p. 175.

Du ralisme des Recherches logiques . 597

598 . Philosophiques / Automne 2008

Du ralisme des Recherches logiques . 599

28. Prolgomnes, 65, p. 236.

600 . Philosophiques / Automne 2008

29. Prolgomnes, 65, p. 238.

Du ralisme des Recherches logiques . 601

30. Prolgomnes, 65, pp. 238-239.

604 . Philosophiques / Automne 2008

35. RL, I, p. 101.

Du ralisme des Recherches logiques . 605

Vous aimerez peut-être aussi