Universit d'tat de Moldavie

Facult des Langues et Littratures trangres

Dpartement langue franaise




Rapport la Sociolinguistique





L'tudiante : Srbu Vronique gr. 211 L
La professeur : Axenti E.
THME: APPROCHE
SOCIOLINGUISTIQUE DU
DISCOURS FMININ
CONTENU :


1. INTRODUCTION
2. CHAPITRE I: GENRE ET SEXE
3. CHAPITRE II: LANGUE ET SEXE
4. CHAPITRE III: APPROCHE SOCIOLINGUISTIQUE DU DISCOURS
FMININ
5. CONCLUSION
6. BIBLIOGRAPHIE (AU MOINS 3 SOURCES); SITEOGRAPHIE
7. GLOSSAIRE
















Introduction
Le franais est une langue vocation universelle, de
gentillesse et d'honntet, et il nous a fait don de ces mots
abstraits si rares dans nos langues.
- Lopold Sdar Senghor

Jai choisi ce sujet pour mon raport parce que premirement je suis une
femme en devenir, deuximement, c'est un sujet d'actualit aujourd'hui et
troisimement, moi, la professeur avenir, je veux faire une recherche dans ce
domaine de la Sociolinguistique. Les recherches sur le langage des femmes
est, en France, relativement rcent, puisqu'il remonte une quinzaine
d'annes, vigoureux, ingal suivant les disciplines. Avec l'anthropologie et la
sociologie, l 'histoire en constitue sans doute aujourd'hui un des fronts
pionniers. Plusieurs series de facteurs ont contribue reintroduire la
dimension sexuelle dans la Sociolinguistique : la rflexion sur la famille
comme structure lmentaire de la socit, sur la vie prive comme
thtre majeur de l'existence, sur les roles sexuels comme acteurs
fondamentaux. D'autre part et surtout, le mouvement des femmes elles-
mmes dans les annes 1970-1975, qui correspondent la perce politique
du MLF, et les multiples interrogations et remises en question qu'il a
entranes (cf. D. Borne, Histoire de la socit franaise depuis 1945, Armand
Colin. 1988. pp. 89-93). En linguistique, en revanche, les etudes sur langue et
genre, sexe n'ont jou qu'un role mineur, exception faite de l'ouvrage de M.
Yaguello, Les Mots et les femmes, Payot. 1978 ; la litrature, notamment
luvrage de Simone de Beauvoir, Le Deuxime Sexe aparu en 1949, a plus
fait pour les femmes a la conqute de lautonomie que les cercles
linguistiques. La sociolinguistique naissante, qui aurait d tenter de cerner le
langage dans sa diversit sexuelle, tait en majorit le fait de linguistes
marxisants qui reprochaient Simone de Beauvoir de refuser de confonfre
oppositon des sexes: " On vole la plus-value de l'ouvrier, mais la mnagre ne
cre pas la mme que celle de luvrier..." Le modle de la nouvelle femme
leur paraissait inaccesible l'nsemble des femmes ; dessin par les
femmes actives des nouvelles classes moyennes, capables par leurs revenus
de mener une vie indpendente, ce modle n'tait-il pas exclusivement leur
usage.


I: GENRE ET SEXE
Le mot genre, dans le titre de ce chapitre, rfre un ensemble de
phnomnes sociaux, culturels et psychologiques lis au sexe, acception
commune dans les sciences sociales et du comportement. Il rfre aussi
une catgorie linguistique qui entretient avec la catgorie naturelle du sexe
des relations complexes. Il renvoie toute une srie de questions importantes
: quels sont les mcanismes linguistiques et les motivations socials qui
dcident du genre des mots ? Existe-t-il des registres diffrents selon le sexe
dans telle langue ou dans toutes les langues? Les hommes et les femmes ont-
ils un rapport diffrent au langage? Comment les femmes parlent-elles?
Comment se parlent-elles? Comment leur parle-t-on? Comment parle-t-on
d'elles? O se situe l'identit culturelle et, par suite, linguistique de la femme?
Quelle image de la femme nous renvoie le miroir de la langue? Pourquoi la
langue du pouvoir est-elle extrieure aux femmes?
Le developpement des recherches sur les femmes est, en France,
relativement rcent, puisqu'il remonte une quinzaine d'annes, vigoureux,
ingal suivant les disciplines. Avec l'anthropologie et la sociologie,l 'histoire en
constitue sans doute aujourd'hui un des fronts pionniers. Plusieurs series de
facteurs ont contribue reintroduire la dimension sexuelle dans cette
discipline: la rflexion sur la famille comme structure lmentaire de la
socit, sur la vie prive comme thtre majeur de l'existence, sur les roles
sexuels comme acteurs fondamentaux. D'autre part et surtout, le mouvement
des femmes elles-mmes dans les annes 1970-1975, qui correspondent la
perce politique du MLF, et les multiples interrogations et remises en question
qu'il a entranes (cf. D. Borne, Histoire de la socit franaise depuis 1945,
Armand Colin. 1988. pp. 89-93). En linguistique, en revanche, les etudes sur
langue et genre, sexe n'ont jou qu'un role mineur, exception faite de l'ouvrage
de M. Yaguello, Les Mots et les femmes, Payot. 1978 ; la litrature,
notamment luvrage de Simone de Beauvoir, Le Deuxime Sexe paru en
1949, a plus fait pour les femmes a la conqute de lautonomie que les cercles
linguistiques.
Pourquoi les linguistes ont-ils t si longtemps relativement inactifs dans le
champ de recherches sur langue et genre/sexe? Le dsintrt des
linguistes peut s'expliquer de plusieurs faons. Limpulsion initiale de on ne
nait pas femme, on le devient , et certaines revendications - la libert des
femmes hors le mariage, le droit des femmes reconnaitre ou non le pre
biologique de l'nfant, la suppression de l'appropriation prive du corps des
femmes par les hommes - ne leur paraissaient pas provenir d'un intrt
scientifique pour le langage. Pour la linguistique dominante, celle de bureau, la
grammaire gnrativequi se propose, de manire explicite, de rendre compte
de ce savoir intriris qust la comptence, les usages de la langue, le sexe
des nonciateurs ne prsentent gure d'interet pour l'tablissement d'une
grammaire formelle. La sociolinguistique naissante, qui aurait d tenter de
cerner le langage dans sa diversit sexuelle, tait en majorit le fait de
linguistes marxisants qui reprochaient Simone de Beauvoir de refuser de
confonfre oppositon des sexes: " On vole la plus-value de l'ouvrier, mais la
mnagre ne cre pas la mme que celle de luvrier..." Le modle de la
nouvelle femme leur paraissait inaccesible l'nsemble des femmes
;dessin par les femmes actives des nouvelles classes moyennes, capables
par leurs revenus de mener une vie indpendente, ce modle n'tait-il pas
exclusivement leur usage?
Le genre, en francais, du point de vue du signifi, entretient avec le sexe des
relations complexes car l'homologie entre les deux classifications du genre et
du sexe n'a rien de constant pour les tres anims. Pour les humains, il existe
un nombre non ngligeable de noms masculins dsignant des femmes : un
mannequin. II s'agit parfois de termes pjoratifs tels que trottin, bas-bleu (
femme pretentions littraires ), et une serie de suffixes en -on : lai-deron,
souillon, tendron... Inversement, un certain nombre de noms fminins
s'appliquent des hommes. II s'agit de noms dsignant des fonctions, souvent
militaires : estafette, ordonnance, recrue, sentinelle, vedette, vigie ... Il existe
galement un certain nombre de noms pjoratifs, fonctionnrant souvent
comme des insultes : canaille, crapule, fripouille, ganache, gouape...;et pour
des raisons sexuelles videntes, certaines dsignations, trs vulgaires, des
homosexuels : folle, tante, tapette...
Le probleme le plus intressant pos par les relations entre le sexe et le
genre est celui des fonctions ou professions, originellement rserves aux
hommes, mais auxquelles les femmes, sporadiquement depuis la fin du XIX
sicle, systmatiquement depuis le debut du XX, ont progressivement accs.
Doit-on continuer utiliser les priphrases coteuses du type "un professeur
femme "? Et persister utiliser les formules bizarres telles que "Madame le
Juge, Mademoiselle le Docteur "? Ou les accords tranges (ou
problmatiques) tels que Madame le ministre des Droits de la femme,
dlgu(e?) auprs du Premier ministre ? Doit-on au contraire former, quand
ils n'existent pas, des signifiants spciaux munis de la marque du fminin? La
langue du XIX sicle disposait de prfete, mairesse, gnrale, colonelle...mais
exclusivement pour dsigner les pouses des titulaires masculins de ces
fonctions. Ici les problmes idologiques interferent de faon confuse avec les
donnes morphologiques. Il parait plus facile d'affecter un dterminant fminin
un nom termin par un -e muet (Madame le ministre, une juge d'instruction)
ou de former un fminin exclusivement graphique tel que professeure, ou
ingnieure (sur le modle de prieure ou suprieure) que de faire apparaitre
une marque du fminin l o le masculin a t longtemps exclusif: crivaine
est mal accept malgr romancire; autrice et sculptrice continuent faire
difficult malgr lnalogie de trs nombreux mots en -trice. On remarquera
que ce sont sutout les noms de professions ou d'acceptabilit. Seul cas
inverse: celui des hommes exerant la profession autrefois exclusivement
rserve aux sages-femmes; on les apelle maieuticiens, mot pdantesque et
hellnisant dont le success dpendra, entre autres, de lextension de la
profession chez les hommes.
Sur ce problme des relations entre le sexe et le genre, qui chauffe
sporadiquement les esprits jusqu' l' Acadmie franaise on remarquera
seulement deux faits : l'exprience de nombreuses autres langues montre
qu'une intervention consciente et explicite d'une volont humaine peut avoir un
effet sur 1'evolution de la langue ; d'autre part, la gnralisation de la formule
d'apostrophe Franaises, Frangais qui s'est substitue dans les discours
politiques au plus simple Franais des annes 50, semble indiquer que le
statut de cas non marqu du masculin n'est pas intangible, puisque la seule
forme du masculin ne parat plus suffisante pour dsigner I'ensemble du public
vis (M. Arriv, F. Gadet, M. Galmiche, La Grammaire d'aujourd'hui,
Flammarion, 1986, p. 284).
Dpourvu de toute relation avec un rfrent sexuel inexistant, le genre des
non-anims n'en fonctionne pas moins comme catgorie smantique, de faon
mtaphorique, au niveau de la connotation. Comme l'ont remarqu
Damourette et Pichon, le genre (qu'ils baptisent joliment sexuisemblance) est
un sexe fictif attribu aux objets non animes. De ce point de vue, il est
possible de rprer les relations qu'entretient le signifi du nom avec son
genre grammatical: la terre, passive et nourricire, la mer, de surcroit
homophone de la mre, sont l'une et l'autre fminines, la seconde en dpit de
son tymon latin "mare" est neutre. Le nom de l'arbre et le nom des arbres,
fminins en latin, sont passs au masculin en'franais: indice massif d'une
diffrence radicale de conceptualisation de 1'objet. L automobile tait au dbut
du sicle masculine et ne s'est dfinitivement fixe au fminin que lors des
dbuts de sa gnralisation. Le camion, masculin, ne se fminise qu'en
rapetissant en camionnette. D'une faon gnrale, le franais, contrairement
aux autres langues romanes, oppose frquemment (mais non constamment)
de grands objets masculins de petits objets fminins ; qu'ils soient
morphologiquement apparents (bassin, biassine) ou que leur relation ne se
situe qu'au niveau smantique : plat, assiette, fauteuil, chaise, etc. Et le suffixe
diminutif -et, -ette est beaucoup plus comme camionnette sous sa forme
feminine.
On peut speculer sur les raisons qui ont originellemnt (quand ?) confr tel
genre tel nom, et tent de prsenter le fonctionnement du genre en franais
comme le point de rencontre entre une structure grammaticale contraignante
et fluctuante et les reprsentations smantiques collectives des locuteurs
francophones (M. Yaguello, Le Sexe des mots, Belfond, 1989, p. 13). On
peut tirer de l'examen des faits grammaticaux des arguments au profit d'une
thse idologique (l'homme en se posant comme sujet aurait ainsi dfini la
femme comme objet) des niveaux de srieux variables : victime. En latin,
victima dsigne un animal destin au sacrifice. II passe en franais avec le
genre fminin et entre ainsi dans le petit groupe des noms gnriques
fminins (voir personne, connaissance, vedette)On pourra, si on veut, arguer
de la prdestination des femmes tre victimes (ibid. p. 158), ou encore
vertu. Du latin, virtus, "mrite de l'homme". On voit que le sens tymologique
s'est perdu. Seules les filles perdent leur vertu. Seules les femmes l'ont petite
{ibid. p. 157).
Plus intressantes sont les remarques sur les noms d'agent dont le fminin
est inexistant, l'abondance des termes injurieux du genre fminin, le rseau
d'oppositions entre principes males et femelles qui comprend les couples
ciel/terre, jour/nuit, soleil/ lune, feu/eau,... (p. 51), les mots qui prennent un
sens pejoratif quand ils sont appliques une femme (crature...). Peut-etre
convient-il de rappeler ici, la suite de H. Frei (La Grammaire des fautes,
Genve, 1929, p. 241), que l'interversion des sexes peut jouer un role dans le
besoin d'expressivit que manifeste toute langue, besoin qui vise
renouveler les impressions et la signification qui se rattachent un signe
frquent. On dira, par exemple, une personne du sexe fminin : mon petit,
mon chri . Le cas inverse, qui est plus rare, ne tmoigne pas des memes
sentiments : dpeche-toi, ma belle . De meme, on peut substituer un suffixe
masculin un fminin ; d'o l'expressivit plus ou moins forte des noms
propres fminins en -on : Madelon (Madeleine), Louison (Louise), Margot,
Margoton (Marguerite)...
CI. Hagge (La Structure des langues, PUF, 2e ed. 1986, p. 79) donne un
rapide aperu de la catgorie grammaticale du genre et de son
fonctionnement dans d'autres langues. En indo-europen, l'opposition de deux
ou trois genres (masculin vs. fminin/neutre, le masculin tant dominant et
moins marqu) est surtout grammaticale ; mais les traits formels d'accord en
assonance qui l'ont produite ont , d'abord rsult d'une difference
morphologique qui refltait elle-meme la distinction agents anims/patients
inanims(cf. J. Haudry, L'lndo-Europen, PUF. 1979, p. 33). Colle-ci est
vivante dans d'autres familles o elle se diversifie en couples raisonnable/non
raisonnable (langues du Caucase oriental), suprieur (hommes, dieux, gnies
masculins) / infrieur (femmes, divinits-fminines, rhosos) dans les langues
dravidiennes (Inde), etc, bien qu'elle ne se conserve parfois que dans les
pronoms, par exemple interrogatifs (ex. gorgien, (rhinois, hongrois). Elle se
remotive en amharique (thiopie), o tout nom masculin peut etre mis (par
transfert sur le verbe) au fminin, avec un sens diminutif ou dprciatif
(Hagge, La Structure..., p. 79).
On pourra galement consulter sur ce point, B. Thorne et al. eds. Language,
Gender and Society, Newbury House, 1983: P. Smith, Language, the Sexes
and Society, Blackwell, 1985 et S. Philips et al., Language and Sex in
Comparative Perspective, Cambridge University Press, 1987.

II: LANGUE ET SEXE
Le problme de savoir s'il existe des registres diffrents selon le sexe a
suscit peu de recherches jusqu' prsent. Les tudes dej faites aboutissent
des rsultats contradictoires, en fonction sans doute des groupes
linguistiques analyss.
Il semble qu'une langue de groupe propre au sexe fminin se distingue
d'autant plus de son pendant masculin que la socit envisage prsente un
stade de civilisation moins avanc et que le statut social diffre profondment
selon le sexe. Ce n'est pas le cas en France (Bodo Muller, Le Franais
d'aujourd'hui, Klincksieck, 1985, p. 175).
Depuis le XVIe siecle, les grammairiens ont cependant remarqu qu'en ce
qui concerne le franais, les femmes se distinguent linguistiquement des
hommes. Certains les considrent comme plus conservatrices et plus
rticentes l'gard des innovations W. von Wartburg, par exemple ,
d'autres les tiennent pour plus progressistes et plus sensibles aux
changements dus la mode. Ces deux jugements s'appuient sur des
arguments historiques. Selon les documents d'poque, les femmes auraient
encore prononc au XVIIe sicle la voyelle nasale dans vin, destin, el le -r final
des infinitifs en -er (chanter, aller). D'autre part, des observations de la langue
aux XVIe et XVIIe sicles rendent les femmes responsables de la
prononciation (-r-) l place de (-ar-) (Pris pour Paris, Mrie pour Marie) et
les voient galement responsables du changement de -r- en -z- qui, dans le
cas du laun cathedra, a entraine le ddoublement actuel : 1. chaire, estrade,
tribune pour les prdicateurs 1'eglise ; 2. chaise, siege dossier et sans
bras .
Les dialectologues ont observ,qu'en France les sujets fminins disposant
de plus d'un registre dialectal ont tendance utiliser le franais commun
plus que le dialecte ou la langue ethnique. Les sujets masculins, par contre,
semblent moins complexs vis--vis du dialecte local : ils utilisent le patois
sans aucune gne au bistrot, au march, au travail... Que,chez les femmes,
cette attitude soit due un besoin de compensation, leur role d'educatrices
ou une prdilection pour un mode d'expression qu'elles jugent socialement
le plus utile, il n'en reste pas moins que leur disposition " passer plus
rapidement du parler local la langue commune" a favoris la gnralisation
du franais et acclr la disparition des dialectes (ou des langues
ethniques). Les jeunes gnrations n'ont pas pu apprendre leur langue
maternelle tant donn que les mres, qui transmettent aux jeunes enfants
tout le systme smiotique d'une communaut, ont t les Premires
l'abandonner.
Du point de vue phontique, les enqutes menes par G. Straka (
Quelques observations phontiques sur le langage des femmes , dans Orbis
1, 1952, p. 335-357) Strasbourg ont montr que les locuteurs fminins
articulent plus rapidement que les locuteurs masculins, ncessitant donc
moins de temps pour la meme phrase et formant nettement moins de groupes
rythmiques dans la chane parle. Le nombre des groupes ryhmiques
conditionne videmment la frquence des accents dans la phrase, ainsi que le
nombre des units intonatives. L'analyse statistique d'un corpus de 25 heures
de conversations enregistres avec des membres de la haute bourgeoisie
parisienne montre que la vitesse moyenne du dbit fminin s'lve 345
syllabes par minute, alors que celle du debit masculin est de 343 syll./min. La
longueur moyenne de l'nonc est de 6, 8 syllabes pour les femmes, les
hommnes n'atteignant qu'une moyenne de 6, 3 syllabes. Le dbit plus rapide
des locuteurs fminins, conditionn par leur capacit respiratoire moindre .
combine avec une nergie articulatoire plus faible, entrane paralllement
l'affaiblissement des occlusives p, t, k, b, d, g.

Du point de vue phonologique, il n'y a pas de diffrences entre locuteurs
masculins et fminins s'ils sont d'origine franaise. Il n'en va pas de meme
pour des locuteurs extra-mtropolitains. L'enqute de G. Deyhime (La
Linguistique 2, 1967, p. 84) montre que, chez des sujets d'origine maghrbine,
leur comportement devant les oppositions vocalique entre "a" antrieur et "a"
postrieur, "e" ferm et "o" ouvert, o ferme et o ouvert, en pass d'etre
neutralises, dpend du sexe du locuteur. Des locuteurs d'origine marocaine,
algerienne et tunisienne font encore ces oppositions, mais les pourcentages
diffrent selon qu'il s'agit de femmes (entre 87,5 % et 100 %, sauf l'opposition
des deux "e" non ralise) ou d'hommes (entre 33 et 67 %). Les pourcentages
concernant le "e" final instable varient galement selon le sexe des locuteurs
(50 % pour les femmes, 25 % pour les hommes). Ces rsultats ayant t
obtenus avec des Maghrbins tudiant en France, dont l'ge moyen tait de
23 ans, il faut en conclure que, si les personnes interroges avaient rsid en
Afrique du Nord, les diffrences entre hommes et femmes se seraient encore
accrues en fonction de l'ge et de l'appartenance des couches sociales
infrieures. Cette variation dans le comportement linguistique reflte
indeniablement la diffrence de statut qui existe en Afrique musulmane entre
l'homme et la femme. La sgrgation de la femme, considre comme
infrieure l'homme et tenue l'cart de la vie professionnelle, des
possibilits d'instruction, a donn naissance une langue de groupe greffe
sur une socit de caste sexiste; cette organisation sociale laisse des traces,
meme chez les tudiants qui l'ont rejete.
Du point de vue syntaxique, il peut exister des diffrences au moins en ce
qui concerne la langue parle (cf. 1. Robach, tude sociolinguistique de la
segmentation syntaxique du franais parle, Lund, 1974). Quel que soit l'ge
ou le groupe social envisag, meme chez des locuteurs de la catgorie (
ouvriers, personnes de service, artisans ), ns entre 1939 et 1950, on a
constat chez les hommes un pourcentage plus important de phrases
complexes que chez les femmes. Sur 100 exemples, on a trouv une
moyenne dc 60,7 constructions avec subordonne chez les hommes, ntre
52,8 chez les femmes. Enfin, du point de vue lexical, le seuil qualitatif dans le
choix du vocabulaire est plus lev chez la femme :
Ses tches d'ducatrice, en effet, lui donnent conscience de servir de
modle linguistique l'enfant qui doit s'insrer dans la communaut ; par
ailleurs, son infriorit physique et le role, conditionne par la maternit,
qu'elle remplit dans la famille aux cots de l'homme, lui valent une certaine
retenue naturelle. Elle vite en particulier les mots vulgaires et obscnes et
affiche plus de rticence employer les mots tabous , 1es lexmes
quivoques , les associations genantes (Bodo Muller, Le Franais
d'aujourd'hui, op. cit. p. 176)
Cette expression plus soigne est accompagne chez les Franaises d'un
plus fort pourcenuge de formes hypercorrectes dues la graphie que chez les
hommes (par exemple, cheptel et dompteur prononcs avec un -p-). Dans
l'histoire du franais, c'est la langue des Prcieuses et l'influence qu'ont eue
les Salons du XVIIe sicle qui ont rvl ce choix scrupuleux des mots t cette
hypercorrection dans la faon de s'exprimer.

III: APPROCHE SOCIOLINGUISTIQUE DU DISCOURS FMININ
M.Yaguello (Les Mots et les femmes, op. cit.) tente une approche
sociolinguistique de la langue des femmes ; se plaant sur le terrain
idologique, elle met l'accent sur la condition fminine plutot que sur le sexe,
c'est--dire adopte un point de vue social plutot que psycho-biologique ; elle
refuse donc les explications psychologistes fondes sur la nature fminine ,
l'ternel fminin. Les diffrences mises en vidence entre discours masculin et
discours fminin, bien que certaines puissent etre rapportes la nature (voix,
timbre, intonation, dbit) apparaissent largement culturelles (langue polie
des femmes, privilge de la langue forte dvolu aux hommes, situations de
bilinguisme du type lingua della casa/ lingua del pane...). En tout tat de
cause, les diffrences biologiques sont renforces par l'appren-tissage
culturel des roles (ceci vaut galement pour d'autres codes tels que postures,
gestes, expressions faciales, etc.). La diffrenciation sexuelle aparat donc
avant tout comme un fait d'ordre socioculturel qui se reflte dans la langue en
tant que systeme semiotique parmi d'autres (ibid., p. 9).
La langue est vue, dans une large mesure (par sa structure ou par le jeu des
connotations ou de la mtaphore) comme un miroir cullurel qui fixe les
reprsentations symboliques, et se fait l'cho des prjugs et des strotypes,
en meme temps qu'il alimente et entretient ceux-ci.
Peut-on rellement opposer une langue des mecs une langue des
nanas? Certes, une langue n'est pas un tout homogene et monolithique : la
variation est inhrente toute langue; le raport de l'individu la langue passe
par son rapport la socit; et parmi les paramtres de la variation, classe
sociale, groupe ethnique, age, profession, rgion, etc., il convient de faire sa
place la diffrenciation sexuelle. Mais la discrimination sexuelle, aussi
grande soit-elle, ne saurait etre assimile aux diffrentes formes de la
discrimination sociale car les femmes n'ont pas d'existence sociale spare
(ibid, p. 8). Si loin que soit pousse la diffrenciation, il n'existe pas de cas o
l'on puisse parler de langues distinctes, d'un code masculin et d'un code
fminin distincts. On a toujours affaire des variantes ou des sociolectes
d'une langue commune avec comprhension mutuelle (ibid., p. 20). On peut
simplement parler de registres, de styles, de discours diffrents, de parole de
femme ... Les femmes, qui, au travers des classes sociales, partagent avec
les hommes le meme code, ne parlent pas rellement comme eux (cf. J.
Shibamoto, Japanese Women's Language, New York, Academic Press, 1985 ;
B. Thorne et N. Henley, Language and Sex : Difference and Dominance,
Rowley, Newbury House, 1975), n'crivent pas comme eux (E. Abel, "Writing
and Sexual Difference", University of Chicago Press, 1982 ; M. Hiatt, The Way
Women Write, New York, 1977). Cette pratique langagire spcifiquement
fminine n'est cependant pas perue par tous les linguistes : l'ouvrage de C.
Desirat et T. Hord, La Langue francaise au XXe sicle, Bordas, 1976, n'y fait
gure allusion. Il est vrai que, de toute vidence, il faut que les sexes
communiquent entre eux. Donc, s'il a langue rserve, d'un cot comme
de l'autre, ou des deux, il faut qu'il ait aussi langue commune.
Le discours fminin, comme ralisation d'un sous-systme d'une langue
commune, a longtemps t prsent comme caractristique des socits
archaiques et primitives ; on lui attribuait comme fondements le tabou la
femme ne doit ni profrer ni meme connaitre les formules des hommes au
risque de les rendre inoprantes ou nfastes ou l'exogamie , le mariage
hors du clan qui amne dans la socit patrilocale des femmes de langue
trangre. On est pass ensuite du descriptivisme ethno-folkorique la
sociolinguistique, l'ide que des diffrences entre hommes et femmes dans
la communication socio-verbale existent aussi dans les socits dites"
civilises, dans nos socits industrialises, que la parole des femmes
est lie au respect des tabous verbaux, au maniement de l'euphmisme, aux
structures de la politesse, au purisme, la pruderie, au conservatisme... Cette
diffrenciation linguistique entre hommes et femmes est ensuite tudie dans
le cadre concret de l'interaction verbale o l'on oppose des strotypes : le
langage viril impliquant l'usage de l'argot et de la langue verte, le jeu de mots
caractre sexuel, la matrise des registres technique, politique, intellectuel,
...au langage fminin puriste, non creatif, incapable de manier des concepts
abstraits, maitrisant des registres relevant de domaines mineurs... Pour M.
Yaguello (Les Mots et les femmes, op. cit., p. 45), ces diffrences n'ont pas
toujours t correctement interprtes: si elles femmes rpugnent
naturellement au langage grossier, c'est dans une large mesure le rsultat
dn dressage et une caractristique de la classe bourgeoise; si elles sont plus
polies que les hommes, c'est que leur position socialement infrieure les
amne etre moins assertives, moins agressives; elles sont pousses
l'hypercorrection par la recherche d'un standing social; les structures socio-
conomiques les rendent plus conservatrices que les hommes tant qu'elles
restent la maison. La langue commune, la langue dominante, est avant tout
celle des hommes, ce qui explique que la langue des femmes soit perue
comme dviante par rapport la langue. La langue des hommes peut donc
etre un instrument de domination sur les femmes, de meme que les usagers
de la langue standard ou varit dominante exercent un pouvoir sur les
locuteurs des dialectes ou varit qualifis de substandard . (cf. D.
Cameron, Feminism and Linguistic Theory, New York, St. Martin's Press,
1985; M. Vetterling-Braggin, Sexist Language: a Modern Philisophical
Analysis. Totowa, Littlefield, Adams & Co., 1981).
COMMENT concevoir la notion de sexe en smantique linguistique ? Comme
une notion biologique spontanment significative zoologique ou comme
une notion idologique symbolise dans un rapport social dtermin ? Telles
sont quelques des questions traites dans cet ouvrage dont laxe de recherche
repose sur lexpression linguistique du rapport de sexage, autrement dit sur
lexpression de lidologie naturaliste sexiste en franais . Claire Michard
propose dune part une analyse du fonctionnement de la langue, centre sur la
question du genre lexical et grammatical, et articule aux hypothses
matrialistes sur le genre, dautre part une analyse critique de la faon dont
les linguistes prsentent le genre. Deux priodes : 1920-1970 (objet de ce
premier volume) et 1970-1990 (objet dun second volume dans lequel il sagira
de voir comment, dans les recherches en sciences du langage, linfluence des
mouvements fministes des annes 1970 a t traduite dans la conception
smantique du genre). La coupure est justifie par la contestation des
structures sociales en 1968 et les effets des mouvements fministes sur la
connaissance.
Claire Michard et Claudine Ribry avaient publi en 1982, sous le
titre Sexisme et sciences humaines : pratique linguistique du rapport de
sexage (Lille, Presses universitaires de Lille), une tude qui articulait lanalyse
des formes linguistiques dcrivant les activits des femmes et des hommes
dans des textes dethnologues hommes avec les thorisations matrialistes
des rapports sociaux de sexe. La saisie des objets de discours femmes
comme non-agents et comme non construits en tant quindividus particuliers
faisant partie dun ensemble, lnonciation des femmes en tant que sexe et
celle des hommes en tant quacteurs sociaux, agents, et par consquent
humains absolus , confrent aux femmes un statut d humains
problmatiques, dhumains non-humains en quelque sorte . Cest ainsi que
la notion dhomme vhicule davantage d humanit , et la notion de femme
davantage de sexe . Cette structure smantique rvle le fondement
idologique du sens.
Telle est la thse qui continue guider lanalyse de Claire Michard. Pendant
la priode 1920-1970, lauteure constate quil y a, en dpit dimportantes
diffrences thoriques, un accord des linguistes sur un certain nombre de
points concernant le genre. En premier lieu, le genre fminin est un genre
driv, du point de vue de la forme il a un statut second. Deuximement : il y a
une prdominance syntaxique du genre masculin sur le genre fminin car
laccord des adjectifs et des participes lis des noms coordonns de genre
fminin et masculin se fait au masculin pluriel. Troisimement : la moindre
porte valorisante du fminin. Le genre fminin et le genre masculin nont pas
la mme porte valorisante lorsquils qualifient une femme. Otto Jespersen
note sans commentaire que great poetess est un compliment infrieur great
poet ; Jacques Damourette et Edouard Pichon observent que lexpression le
seul auteur, utilise pour dsigner dans lexemple choisi Isabelle Eberhardt,
affirme sa prminence sur les auteurs des deux sexes . Claire Michard
remarque que les linguistes ne mentionnent pas ce quelle-mme qualifie de
drives smantiques (et non de simples connotations pjoratives )
associes beaucoup de termes de genre fminin par rapport leurs
quivalents formels de genre masculin. Exemples : matre/matresse,
professionnel/professionnelle, entraneur/entraneuse, coureur/coureuse
(drive vers la sexualit, et vers une sexualit elle-mme disqualifie) ;
rapporteur/rapporteuse (drive vers un dfaut moral) ; grand homme/grande
femme (drive du moral vers le physique). Enfin elle note la prdominance
dune smantique rfrentielle, reposant sur une vue zoologique, a-
sociologique, du sexe. Aucun des linguistes cits ne sinterroge sur
larticulation entre dune part trait de sexe et dautre part trait
dhumanit pour les signifis de chaque genre. Les traits /femelle/, /mle/,
sont toujours supposs qualifier le trait dhumanit de faon (zoo)logique : ils
sont dailleurs nomms de faon courante genre naturel ou genre vrai
sans lombre dune rflexion sociologique concernant les sexes. Il faut
attendre le dbut des annes 1970 aux tats-Unis, et la fin de ces mmes
annes en France, pour que les analyses critiques fministes, que lauteure
exposera dans le prochain volume, montrent lampleur du phnomne.




Conclusion
La femme n'est plus conue comme fmellit traduite en
fminit, ni en fmellit labore en fminitude, bonne ou
mauvaise selon les opinions, mais comme fmellit
construite: comme femelle objectivement approprie et
ideologiquement naturalise (Mathieu, 1991).
Pour conclure ce sujet et cette analyse, nous pouvons dire qu il sagit en bref
de penser les sexes non comme des objets des sciences naturelles mais
comme des classes sociales construites par un rapport de pouvoir, de prciser
que ce rapport de pouvoir concret a des effets idologiques cognitifs et que les
reprsentations mentales quil entrane sont mises en forme par le langage. Il
est donc ncessaire de concevoir le langage comme exprimant
fondamentalement les effets mentaux des rapports sociaux de sexe. Cette
conceptualisation sociologique de lanalyse linguistique sappuie sur les textes
de Christine Delphy, de Colette Guillaumin, de Nicole-Claude Mathieu, de
Monique Plaza, de Paola Tabet et de Monique Wittig.
Pendant une longue priode, et malgr des diffrences thoriques et
importantes on peut constater laccord des linguistes sur les points suivants :
morpholoogiquement, le genre fminin est un genre driv ; syntaxiquement le
genre masculin domine le genre fminin ; smantiquement le genre fminin a
une moindre valeur que le genre masculin ; le sens est dfini par lapplication
des noms aux rfrents extralinguistiques non-dfinis sociologiquement ; le
trait smantique du sexe est inhrent au genre fminin et il ne semble pas, ou
moins, letre au genre masculin. En outre, la contradiction entre laffirmation de
la symtrie smantique, au sexe pres, et certaines formulations qui prsentent
la femelle dune espece comme la femelle ou la femme du male de
lespece, ainsi que le traitement spar de la forme et du sens ( description
asymtrique de la structure formelle et description symtrique de la structure
smantique ), produisent un double discours melant raisonnement logique et
effet idologique du rapport dappropriation des femmes par les hommes,
rapport conceptualis par Guillaumin et dnomm sexage .







Bibliographie:


1. Ch. Baylon, Sociolinguistique
2. D. Borne, Histoire de la socit franaise depuis 1945, Armand
Colin, 1988
3. M. Yaguello, Les Mots et les femmes, Payot, 1978
4. Simone de Beauvoir, Le Deuxieme Sexe, 1949
5. M. Arriv, F. Gadet, M. Galmiche, La Grammaire daujourdhui,
Flammarion, 1986
6. M. Yaguello, Le sexe des mots, Belfond, 1989
7. H. Frei, La Grammaire des fautes, Geneve, 1929
8. G. Straka, Quelques observations phontiques sur le langage des
femmes, Orbis 1, 1952
9. Claire Michard, Le sexe en linguistiqueSemantique ou zoologie?,
1920-1970

La sitographie:
1. http://ressourcesfeministes.files.wordpress.com/2012/08/sexe-en-linguistique.pdf
2. http://lhomme.revues.org/index15912.html






Glossaire

Linguistique- science qui a pour objet l'tude du langage, des
langues envisages comme systmes sous leurs aspects
phonologiques, syntaxiques, lexicaux et smantiques.
Sociologie- science des faits sociaux humains (considrs comme
un objet d'tude spcifique), des groupes sociaux en tant que ralit
distincte de la somme des individus qui les composent.
Ethnologie- tude explicative et comparative de l'ensemble des
caractres de groupes humains, particulirement des populations
primitives , qui tente d'aboutir la formulation de la structure et de
l'volution des socits.
Dialectologie- partie de la linguistique consacre l'tude des
dialectes et des patois et qui procde l'inventaire des faits
linguistiques observables dans une aire dialectale donne et
l'interprtation de ces faits.
Sociolinguistique-branche de la linguistique qui tudie dans une
socit donne les interactions entre la diversification linguistique et
les contradictions du corps social.
Code- ensemble de rgles ou contraintes qui assurent le
fonctionnement du langage.
Situation de communication- contexte dans lequel s'expriment
les interlocuteurs.
Communication- action de communiquer quelque chose
quelqu'un.
La politique linguistique- toute politique conduite par un
tat ou une organisation internationale propos d'une ou
plusieurs langues parles dans les territoires relevant de
sa souverainet, pour en modifier le corpus ou le statut, gnralement
pour en conforter l'usage, parfois pour en limiter l'expansion, ou
mme uvrer son radication.
Plurilinguisme- qui, l'intrieur d'une communaut, utilise
plusieurs langues selon le type de communication (relations avec la
famille, avec l'administration, relations sociales, etc.).
Communaut linguistique- on appelle communaut linguistique
un groupe d'tres humains utilisant la mme langue ou le mme
dialecte un moment donn et pouvant communiquer entre eux.
Quand une nation est monolingue, elle constitue une communaut
linguistique. Mais une communaut linguistique n'est pas homogne;
elle se compose toujours d'un grand nombre de groupes diffrents; la
forme de langue que les membres de ces groupes utilisent tend
reproduire d'une manire ou d'une autre, dans la phontique, la
syntaxe ou le lexique, les diffrences de gnrations; d'origine ou de
rsidence, de profession ou de formation( diffrences
socioculturelles).
Synchronie- tat de langue considr dans son fonctionnement
un moment donn.
Diachronie- caractre des faits linguistiques considrs du point de
vue des phases de leur volution dans le temps.
Un tat de fait- situation telle qu'elle existe, sans rfrence
juridique, sans fondement lgal.
Locuteur- sujet parlant sa langue maternelle, considr comme
ayant intrioris les rgles de grammaire de sa langue.
Lauditeur- celui, celle qui coute un discours, un rcit, un cours,
une excution musicale, une mission radiophonique, etc.
Sociologue- spcialiste de sociologie.
Systme organique de signes linguistiques- le signe
linguistique est un signe organique mis par lhomme. Il est
intentionnel (sauf le lapsus) : parler, cest vouloir signifier. Mais pas
toujours : largot, par exemple, permet dtre compris par un groupe
restreint.
Le signifiant - une suite de sons, cest la forme sonore dun mot ;

Le signifi - une ide, cest le sens.
Langue- systme de signes vocaux et/ou graphiques,
conventionnels, utilis par un groupe d'individus pour l'expression
du mental et la communication.
Apprendre une langue- cest avant tout apprendre
communiquer. Et toute communication civilise commence par la
matrise de formules lmentaires de politesse et de convivialit.
Connaitre une langue- cest produire et comprendre des phrases
bien formes appropries une situation particulire.
Idiolecte- langage particulier d'une personne, ses habitudes
verbales; le langage en tant qu'il est parl par un seul individu.
Dialecte regional- forme particulire d'une langue, intermdiaire
entre cette langue et le patois, parle et crite dans une rgion
d'tendue variable et parfois instable ou confuse, sans le statut
culturel ni le plus souvent social de cette langue, l'intrieur ou en
marge de laquelle elle s'est dveloppe sous l'influence de divers
facteurs sociaux, politiques, religieux, etc.
Dialecte social- ensemble de termes et de rgles syntaxiques
utilis dans un groupe social donn ou par rfrence ce groupe. (On
classe ainsi les argots, les langues de spcialit, les vocabulaires
techniques.)
Langue nationale- langue considre comme propre
une nation ou un pays, et dont la dfinition exacte varie selon les
pays. Dans certains pays, une langue peut avoir un statut de langue
nationale reconnu par le gouvernement ou la loi. La notion se confond
parfois avec celle de langue officielle selon les pays.
Langue dtat- langue qui est spcifiquement dsigne comme
telle, dans la Constitution ou les textes de loi d'un pays, d'un tat ou
d'une organisation quelconque.

Jargon professionnel- code linguistique particulier un groupe
socio-culturel ou professionnel, une activit, se caractrisant par un
lexique spcialis, qui peut tre incomprhensible ou difficilement
comprhensible pour les non initis.
Argot- langage de convention dont se servaient les gueux, les
bohmiens, etc., c'est--dire langage particulier aux malfaiteurs
(vagabonds, voleurs, assassins); aujourd'hui essentiellement, parler
qu'emploient naturellement la pgre, le Milieu, les repris de justice,
etc.
Idiome- usage linguistique propre une rgion, une province, un
groupe social, indpendamment d'une structure politique,
administrative ou nationale.
Intercomprhension- facult de comprhension rciproque
(entre deux ou plusieurs personnes ou groupes de personnes).
Langue standard- est une varit de langue ayant non seulement
des normes implicites, mais aussi des normes explicites, cest--dire
codifies, lgalises par une instance de rgulation officielle,
travers des dictionnaires monolingues et orthographiques,
desgrammaires et dautres ouvrages linguistiques. Elle est surtout
utilise sous forme crite, et parle par ceux quon appelle locuteurs
natifs ayant un degr dinstruction relativement lev. Cest cette
varit qui est enseigne dans les coles en tant que langue
maternelle, et aussi ceux qui lapprennent en tant que langue
trangre.
Classe sociale- dsigne, dans son sens le plus large, un groupe
social de grande dimension (ce qui le distingue des simples
professions), pris dans une hirarchie sociale de fait et non de droit
(ce qui le distingue des ordres et des castes).
Corpus linguistique- on parle de corpus pour dsigner l'aspect
normatif de la langue : sa structure et son code en particulier.
"Corpus" est gnralement oppos "status" (ou statut), qui
correspond aux conditions d'utilisation de la langue. Cette opposition
est commune dans l'tude des politiques linguistiques.

Groupe de rfrence - l'ensemble de personnes auquel cet
individu ou ce groupe se compare pour valuer ses propres
caractristiques ou sa propre position sociale.
Maitrise de la langue- s'attache produire des outils qui
rpondent aux besoins prioritaires, identifis notamment par les
rsultats aux valuations nationales.
Philologie compare - est une discipline de la linguistique qui
tudie l'histoire et l'volution des langues (prises individuellement)
ou des familles de langues. C'est une discipline
minemment diachronique. La linguistique compare procde de
la philologie, terme qui, parfois, doit tre compris comme
un synonyme bien que les deux disciplines soient diffrentes.
Langue vivante- langue parle actuellement.
Calques linguistiques- procd de cration d'un mot ou d'une
construction syntaxique par emprunt de sens ou de structure
morphologique une autre langue.
Comptence de communication- la capacit de communiquer
efficacement dans une langue (maternelle, seconde ou trangre).
Comptence linguistique- habilet interprter et appliquer
les rgles du code linguistique dans une situation de communication.
Comptence sociolinguistique - habilet interprter et
utiliser diffrents types de discours en fonction d'une situation de
communication.
Comptence socioculturelle - habilet interprter et utiliser
les objets culturels lis une situation de communication.
Comptence rfrentielle - habilet interprter et utiliser
des domaines d'exprience, des objets du monde et de leurs relations
dans une situation de communication.
Comptence stratgique - habilet utiliser des stratgies
verbales et non-verbales pour maintenir le contact avec les
interlocuteurs et grer l'acte de communication en fonction de
l'intention des locuteurs.

Adaptation- action de s'adapter ou d'adapter; rsultat de cette
action.
Rgulation- fait d'en rgler le fonctionnement ou le mode de
fonctionnement, notamment pour l'adapter aux conditions
extrieures ou au rsultat obtenir.
Troncation- le procd par lequel on cre un nouveau mot en
supprimant une ou plusieurs syllabes d'un mot plus long.
Verlanisation- consiste inverser des syllabes, parfois des
phonmes ou des lettres purement graphiques, parfois des ensembles
plus vastes comme des groupes verbaux ou des expressions. La
verlanisation est une forme de mtathse, ou dplacement des sons.
Lapproche communicative- une des principales mthodologies
de la didactique des langues. Elle est prcde dans le temps par les
mthodes traditionnelle et directe, et la mthode audiovisuelle. La
mthode est base sur le principe de la comptence de
communication.
Sujet parlant- les termes sujet parlant, locuteur et nonciateur
prtent trs souvent confusion. L'on est presque toujours tent de
les considrer comme des synonymes.
Politique dassimilation- consiste utiliser des moyens,
gnralement planifis, en vue d'acclrer la minorisation ou la
liquidation de certains groupes linguistiques.
Diglossie- dsigne l'tat dans lequel se trouvent deux varits
linguistiques coexistant sur un territoire donn et ayant, pour des
motifs historiques et politiques, des statuts et des fonctions sociales
distinctes, l'une tant reprsente comme suprieure et lautre
infrieure au sein de la population. Les deux varits peuvent tre
des dialectes d'une mme langue ou bien appartenir
deux langues diffrentes.