Vous êtes sur la page 1sur 17

Nikola Berdiaev

( )
1874 1948
LESPRIT RELIGIEUX DE LA PHILOSOPHIE
RUSSE
1910
Article paru dans Cnobium. Rivista intern di liberi studi, Lugano,
vol. IV, n 1, 1910.
LA BIBLIOTHQUE RUSSE ET SLAVE
LITTRATURE RUSSE
2
On pense en Europe quil nexiste pas et ne peut exister
de philosophie russe. Opinion errone mais comprhen-
sible. Les Russes eux-mmes connaissent peu leur philo-
sophie et lon connat en gnral peu la Russie en Occi-
dent. La Russie est le pays des contrastes en toutes cho-
ses : le niveau moyen de la culture est peu lev : un tat
voisin de la barbarie existe chez nous ct des manifes-
tations les plus hautes de la culture. Le niveau moyen de
la culture philosophique est trs bas ; nous navons pas de
traditions philosophiques capables dentrer dans la chair
et le sang de la socit cultive. cet gard nous ne sou-
tiendrions pas la plus lointaine comparaison avec
lAllemagne. Mais nous avons toute une srie de remar-
quables philosophes et les promesses dune cole philo-
sophique originale et cratrice. Il faut convenir que nous
navons pas eu de gnies philosophiques et scientifiques
comme Descartes, Hume et Kant qui dterminrent le
moment de la pense philosophique et scientifique de
leurs pays. Nous navons pas eu davantage des mtaphy-
siciens gniaux comparables Platon, Spinoza, Leib-
nitz, Hegel, Schelling ou Schopenhauer. Il est im-
possible de confronter au grand pass de la philosophie
des autres pays, la pense philosophique dun pays qui
na gal dans ses plus hautes productions la culture oc-
cidentale que dans le seconde moiti du XIXe sicle. On
ne peut comparer la philosophie russe qu la philosophie
europenne de la seconde moiti du XIXe sicle et du
3
commencement du XXe sicle et alors la comparaison ne
sera pas trop dfavorable la Russie.
Quest-il rest en Europe des grandes traditions philo-
sophiques du pass ? La philosophie sest morcele, sest
perdue dans les dtails ; elle na plus le centre vers o
convergea la philosophie du monde depuis Platon jus-
qu Hegel. La philosophie est devenue une spcialit
ayant une technique parfaite ; mais elle a perdu son me
vivante. Cette me vivante, cette grande tradition du pas-
s, la philosophie russe la possde ; elle na pas perdu son
centre. Depuis Hegel et Schopenhauer la philosophie eu-
ropenne na pas produit un reprsentant de lenvergure
du russe Vladimir Soloviev, lesprit philosophique le plus
universel de la seconde moiti du XIXe sicle. La philo-
sophie russe de notre temps lemporte en qualit sur la
philosophie europenne de la mme poque parce quelle
a au plus haut degr lesprit vivant des grands philoso-
phes de la Grce et de lAllemagne. Lcole philosophi-
que russe sur les traces de V. Soloviev continue luvre
de Platon et des idalistes allemands du commencement
du XIXe sicle. En continuant leur uvre, la philosophie
russe ne se contente pas de les rpter et les revivre, elle
donne cette uvre plus duniversalit et de hauteur.
Les plus remarquables dentre les philosophes russes ont
conu que le terme dernier de la philosophie ntait ni
Hume ni Kant, (comme le pensent les philosophes euro-
pens de notre poque, no-humiste et no-kantiens)
mais Hegel, la plus haute cime de la philosophie prise
abstraitement, le plus haut orgueil de la raison philoso-
phique abstraite. Poursuivre luvre philosophique signi-
fie partir de Hegel pour le dpasser, laccepter et le vain-
4
cre. Par Fichte et Schelling, cest Hegel que mne Kant
avec la ncessit dune logique intrieure. Hegel est le
terme de dernier de la philosophie abstraite, du rationa-
lisme abstrait, de la philosophie se divinisant elle-mme,
de la philosophie autocratique. Leffort des philosophes
contemporains pour sunir Kant sans passer par Hegel
et le dveloppement dialectique de lidalisme allemand
sexplique par lesprit positiviste et le dsarroi gnral de
la culture. Mais du point de vue de la philosophie, il nest
pas fond. Lesprit du grand Kant est amoindri dans le
no-kantisme et grandi en Fichte. La philosophie russe
est partie de lexamen de Hegel, de la critique de toute
philosophie abstraite, tout rationalisme abstrait.
La philosophie russe a essay de surmonter le rationa-
lisme abstrait dans ses deux formes : le rationalisme m-
taphysique fond par Descartes et parfait par Hegel et la
critique de toute philosophie abstraite, de tout rationa-
lisme positiviste, qui rgne dans la philosophie de notre
poque sous le nom obscur dempirisme. Pendant quen
Allemagne lidalisme abstrait et rationaliste de Hegel
devenait feuerbachisme et matrialisme, et que la philo-
sophie europenne cherchait, dans lexprience sensible
et dans la matire, retrouver ltre, en Russie
lidalisme abstrait de Hegel devenait lidalisme concret,
la philosophie russe originale et cest dans ltre concret
et vivant que la pense russe retrouvait ltre perdu. La
philosophie russe originale est partie de lide que ltre
vivant nest fourni ni par la raison, ni par lexprience,
mais par lexprience mystique. Dans la philosophie de
Hegel lIde sanantit parce quelle perd jamais son
substrat, dans la philosophie russe lide devient ltre
5
vivant et trouve son substrat. En Europe la philosophie se
divise dfinitivement en rationnelle et irrationnelle ; en
Russie la philosophie devient surrationnelle. En Europe
la philosophie sest dfinitivement transforme en thorie
de la connaissance ; en Russie la philosophie na pas ces-
s dtre ontologique et de se donner pour tche la cons-
truction dune thorie de ltre. On sent dans la philoso-
phie europenne de notre poque le dtachement maladif
des racines de ltre, la perte de conscience de la ralit,
la sparation du sujet et de lobjet, limpuissance de la
pense saisir ltre. En devenant objet ltre se rationa-
lise et meurt, toute vie indpendante sort du domaine de
la connaissance. Dans la philosophie russe, la confiance
dans la ralit de ltre et la ralit de la vrit nest pas
perdue : nos philosophes acceptent que les vraies ralits
sont donnes notre conscience et affirment que lon
peut entrer en contact immdiat avec ltre. Dans leurs
thories de la connaissance, les philosophes russes
nappartiennent ni au phnomnismes, ni lidalisme
rationaliste ou empiriste, mais ou ralisme transcendant,
qui, intimement, sidentifie avec lidalisme concret. Si
lon tient la raison et lexprience abstraites pour les seu-
les sources de la connaissance, on aboutit fatalement la
sparation avec ltre : ltre concret, vivant, rel, nest
donn ni dans la raison avec toutes ses dductions possi-
bles, ni dans lexprience sensible avec toutes ses induc-
tions possibles. Le criticisme no-kantien nest quun
compromis entre le rationalisme et lempirisme et ne sort
pas du cercle ensorcel. Il est trop clair que la ralit de
ltre ne peut tre donne quintuitivement, dans
lexprience mystique qui nest ni un acte de lintellect
6
abstrait, ni une exprience rationaliste. Lintuition,
lexprience mystique est antrieure toute conscience
rationalise, toute opposition rationnelle du sujet et de
lobjet. Outre lexprience sensible et les abstractions de
lentendement, la philosophie russe reconnat une source
plus haute et immdiate de connaissance. Nous touchons
ici la question des rapports de la connaissance et de la
foi, de la philosophie et de la religion.
La pense europenne de notre temps a dfinitivement
spar la connaissance davec la foi, la philosophie
davec la religion. La philosophie europenne sest re-
nouvele en protestant contre la situation qui lui tait
impose au Moyen-ge, elle sest pleinement diffrencie
en sopposant consciemment la foi et la religion. La
philosophie russe unit la connaissance et la foi, et voit
dans la connaissance une forme partielle de la foi, et
dans la foi la forme intgrale de la connaissance. En
Russie la philosophie et la religion sont troitement pn-
tres ; la philosophie est toujours, consciemment ou in-
consciemment, religieuse dans ses plus hautes manifesta-
tions, elle est soumise la Gnose religieuse. La philoso-
phie russe est en mme temps une thosophie. Comme
les grands artistes russes, les philosophes russes ont cher-
ch le sens de la vie et cest pourquoi la philosophie est
devenue pour eux la connaissance de Dieu. Ceux des
philosophes europens dont les philosophes russes se
rapprochent le plus sont Schelling et en partie Leibnitz.
Mais la clef de vote de ldifice philosophique russe est
toujours Platon.
Le fondateur de la philosophie russe fut le slavophile
Khomiakow. Les conceptions philosophiques de cette
7
forte intelligence eurent leur influence vers 1840. Il eut
pour matres Hegel et Schelling, il sassimila les grandes
traditions de lidalisme allemand. Mais nul en Europe
na donn de critique plus forte et plus aige de
lidalisme abstrait et du rationalisme de Hegel. Il a
mieux compris quaucun autre que le dveloppement de
la philosophie abstraite et rationaliste aboutit ncessai-
rement Hegel et que le panlogisme hglien conduit au
vide, lide vide prive de son substrat vivant. Khomia-
kow a prvu que, dans ses recherches du substrat de
lide, la philosophie europenne rencontrerait le mat-
rialisme sur sa route. Lautre voie sur laquelle Khomia-
kow sengagea lui-mme est celle de lidalisme concret
avec lexprience mystique intuitive et immdiate de
ltre. La philosophie abstraite ne peut rien atteindre par
elle-mme ; elle aboutit fatalement des concepts vides,
la suppression de ltre mme. Lacte de foi seul nous
donne ltre vritable, nous fait saisir ltre vivant. Pour
Khomiakow, la religion chrtienne enveloppe la vrit
vivante et relle ; elle seule contient lide comme tre
vivant. Lidalisme concret, ce fruit original de lesprit
russe, est lenseignement de lide entendue comme
ltre vivant. Il est en mme temps le vrai ralisme. Le
contact immdiat du sujet connaissant et de ltre nest
ralis ni dans les spculations abstraites des rationalis-
tes, ni dans lexprience sensible des empiriste : il est r-
alis dans cette exprience immdiate, primitive et vi-
vante antrieure toute rationalisation et la distinction
mme du sujet de lobjet. Toutes ces ides fondamentales
pour la philosophie russe furent exposes par Khomia-
kow sous une forme non systmatique, btons rompus.
8
Celui qui mit en systme et organisa vraiment lidalisme
concret et le mysticisme gnosologique a t le plus
grand philosophe de la Russie : cest V. Soloviev.
Comme Khomiakow, V. Soloviev, part de la ncessit
de dpasser les voies du rationalisme abstrait et sa plus
haute me, Hegel. Soloviev est non seulement nourri de
grandes traditions philosophiques, mais aussi des ensei-
gnements de lglise et des mystiques. Il enseigne la libre
Thosophie. Il compte en mme temps avec les derniers
rsultats de la philosophie occidentale. Il reconnat la v-
rit relative du rationalisme, de lempirisme et du criti-
cisme, vrit qui ne devient erreur que quand elle est af-
firme exclusivement et sparment des autres cts de la
vrit. Soloviev donna des principes abstraits une cri-
tique brillante et parfois gniale. Il entend par principe
abstrait tout principe affirm isolment et exclusive-
ment et prtendant tre suprme. Pour Soloviev toute la
culture et la pense philosophique europenne reposent
sur des principes abstraits ; il y manque un centre organi-
que. Le principe de la raison enferme en soi une vrit,
mais pris abstraitement, sparment, saffirmant comme
le principe unique et suprme, il devient erreur. Il en est
de mme pour le principe de lexprience. La Critique
des Principes abstraits (cest le nom de louvrage fon-
damental de V. Soloviev) le mne la rhabilitation du
savoir intgral organique au sein de la philosophie, la
runion de la connaissance et de la foi, du thorique et
du pratique, du rationnel et du mystique, la subordina-
tion de tous les principes particuliers au principe sup-
rieur de la religion. la philosophie abstraite est oppose
une philosophie organique, la logique abstraite une lo-
9
gique organique, au mcanisme lorganisme.
Linsuffisance des principes abstraits du rationalisme, de
lempirisme et du criticisme conduit complter leur v-
rit partielle par la vrit plus haute de lexprience mys-
tique. Lide fondamentale de la gnosologie de Soloviev
est qu la base de toute connaissance, mme de la plus
scientifique et de la plus positive, se trouve un acte pr-
alable de foi, et quil ny a donc pas entre la connaissance
et la foi cette antinomie quaffirme la philosophie mo-
derne. Dun autre ct la foi est connaissance. La thorie
gnosologique de lexprience mystique na pas t suffi-
samment labore par Soloviev, mais elle constitue le
germe de la philosophie russe dans son originalit pro-
pre ; de ce germe seulement la philosophie peut partir
pour se dvelopper davantage. Lenseignement de Solo-
viev a des points dtroit contact avec celui de lintuition
intellectuelle de Schelling, mais il le dpasse. Soloviev
tient compte du criticisme moderne, il reconnat que
lempirisme contient une parcelle de vrit, et arm des
connaissances et de la culture modernes, il rhabilite les
doctrines des no-platoniciens et des pres de lglise.
Lenseignement de Soloviev nest pas seulement thoso-
phique, mais aussi une philosophie : il stait assimil
toute lvolution philosophique du monde. Le thosophie
passa par le creuset des doutes philosophiques et il d-
fendit la foi chrtienne comme tant au plus haut degr
raisonnable. Soloviev renforce lidalisme concret de sa
profonde thorie de la distinction entre lexistence et
ltre vivant et concret. Hegel ne spcula que sur
lexistence ; aussi ne sortit-il pas de labstrait. Mais
lexistence doit avoir un substrat, doit tre ce qui possde
10
lexistence, cest dire ltre vivant. Le substrat vivant de
lexistence est lide suprme dans laquelle la philosophie
cesse dtre abstraite et rationaliste.
Les ides de Soloviev ont t poursuivies par le plus
remarquable de ses disciples, le prince Serge Troubetsko.
Celui-ci dans ses travaux dhistoire de la philosophie d-
montra la lgitimit dune mtaphysique objective et n-
cessaire, considre comme une rvlation de la raison
dans lhistoire ; pour lui lhistoire de la philosophie est le
dveloppement de la vrit et non une confusion
derreurs. Il donne lidalisme concret son plus lointain
fondement en lextrayant du fond mme de lidalisme
abstrait des allemands et est conduit laffirmation de
luniverselle conscience et de luniverselle sensibilit.
Tchicherine, lun des esprits les plus avancs de la Rus-
sie, juriste et philosophe, reste lcart de lcole de
lidalisme concret. Il a dfendu les droits de la mtaphy-
sique et la lgitimit de la foi, mais il resta, plus quaucun
autre philosophe russe, un rationaliste abstrait. Lui aussi
sortit de Hegel, fut un des plus remarquables hgliens,
mais essaya de rapprocher Hegel de Kant.
Il existe encore dans la philosophie russe un autre cou-
rant, issu non plus de Hegel et de lidalisme allemand,
mais de Leibnitz et qui a des points de contact avec des
no-leibnitziens du genre de Lotze. le tte de ce mou-
vement est Koslov, le dfenseur original et spirituel du
panpsychisme. lencontre de toutes les gnosologies de
ce temps, Kozlov dfend lontologisme et considre
comme lobjet fondamental de la gnosologie lanalyse
du concept de ltre. Suivant Kozlov, les matriaux de la
construction de ce concept sont donns immdiatement
11
dans la conscience. Mais il est ncessaire de faire une dis-
tinction entre la conscience et la connaissance, entre les
tats de conscience se transformant en connaissance, et
ceux qui ne se transforment pas de la sorte, distinction
que beaucoup de philosophies ngligent de faire. Les ma-
triaux de ltre sont donns dans la conscience primitive
et immdiate, et ordinairement on les cherche dans la
conscience secondaire et dj rationalise. Ltre est
toujours rvl, dans la conscience immdiate, comme
vivant, anim, individuel et concret ; Kozlov grce
cette originale gnosologie est conduit rhabiliter la
monadologie de Leibnitz ou panpsychisme. Le panpsy-
chisme de Kozlov nest pas le vieux spiritualisme, il tient
compte des rcents progrs de la philosophie. Kozlov cri-
tique Kant dlibrment et donne la prfrence Leib-
nitz ; mais il est pass par Kant et y a pris beaucoup, no-
tamment sa thorie de lespace et du temps. Tout tre est
pour Kozlov hors du temps et de lespace. Cest l la base
de son ontologie. Toutes les catgories gnosologiques
ont, chez lui, un fondement ontologique dans la substan-
tialit du moi. Kozlov est le dfenseur intransigeant de la
mtaphysique substantialiste. Pour lui la substantialit du
moi est donne primitivement et est le point de dpart de
la gnosologie. Lontologisme de Kozlov est trs caract-
ristique de la philosophie russe.
Des remarquables philosophes de la gnration prc-
dente un seul est vivant : Lopatine. Il concilia trs origi-
nalement Leibnitz avec Schelling et, quoiquil ne soit pas
un disciple direct de Soloviev, leurs esprits sont apparen-
ts. Le principal service rendu par Lopatine consiste dans
son originale thorie de la causalit et de la libert, tho-
12
rie qui na pas sa pareille dans la philosophie de notre
temps. Lopatine voit dans la casualit ldification mta-
physique de la substance, et, dans la libert, sa puissance
cratrice. la suite de Kozlov et de Lopatine, vient As-
koldov, mtaphysicien rattach aussi Leibnitz et
Schelling et dfenseur, en gnosologie, de la possibilit
du miracle.
Mais le plus remarquable des philosophes russes de
cette poque est Nicola Lossky. Il pousse laudace jus-
qu la tmrit, il est, en apparence, paradoxal et se
laisse difficilement saisir du premier coup. On confond
aisment la gnosologie quil a expose dans son livre Le
Fondement de lIntuitisme avec le monisme immanent
de Shuppe ou les thories dAvenarius. En ralit
lempirisme de Lossky a sa mthode propre, il est enti-
rement mystique et poursuit, bien qu sa manire, les
traditions de la philosophie russe. Lossky part non pas de
Hegel et de Soloviev, mais de Leibnitz et de Kozlov. Il a
senti la ncessit de briser les sceaux des monades, de
nier leur isolement et dy tailler portes et fentres. Le
principal intrt de la philosophie de Lossky est dans sa
critique de la distinction du sujet et de lobjet et sa d-
monstration quil ny a ni opposition ni frontire infran-
chissable entre eux. Suivant Lossky lexprience ne four-
nit pas un tat de conscience individuel et ferm, mais
ltre universel et sans limites. Lobjet de la connaissance
est immanent au processus de la connaissance, ltre de-
vient immdiatement pense. Telle est sa thse essen-
tielle. Lunion du sujet et de lobjet, laccession de la pen-
se ltre ne peuvent tre affirms que par lintuitisme
ou empirisme mystique. Lossky veut rhabiliter nou-
13
veau le vieil intuitisme. Mais il est original en ce quil ac-
cepte lexprience immdiate du monde extrieur et tient
toute connaissance pour intuitive. Pour Lossky la
connaissance est la possession par lobjet, la pntration
de la ralit mme dans le sujet, et le critrium de la vri-
t est objectivement rel, il est dans la ralit mme, dans
la ncessit de sa prsence dans la connaissance ; il nest
pas idal, il nest pas dans le sujet. Pour le dveloppe-
ment positif de ces ides gnosologiques, Lossky se rfre
la critique du rationalisme antrieur Kant, de
lempirisme et du criticisme Kantien. Dans tous ces cou-
rants, Lossky voit un lment de la vrit, mais sans la
solution du problme gnosologique. Lossky est un ad-
versaire trs redoutable et trs dangereux du Kantisme et
de toutes ses rcentes transformations. Il va contre
lesprit de toute la philosophie la plus rcente qui a dfi-
nitivement spar le sujet de lobjet. Lossky est raliste ;
le centre de gravit, pour lui, est dans ltre et non dans
la pense. Il considre mme les lois de la logique comme
des proprits de ltre mme. En Lossky sest reflte
cette crise de la philosophie de notre poque aprs la-
quelle elle doit invitablement revenir ltre, la rha-
bilitation de la conscience perdue de la ralit. Le savoir
est devenu mort, ltre meurt dans lacte de connais-
sance. Lossky a soif dun savoir vivant, dun savoir ma-
tre de ltre. Pour lui, le savoir est un acte de vie, la vie
mme de ltre. Lossky pose lexprience dans sa plni-
tude et sans limites lencontre de lempirisme de lcole
de Hume qui naccepte lexprience que limite et ratio-
nalise. Il va si loin quil affirme la prsence spontane de
la ralit dans notre connaissance de ce qui sest pass il
14
y a mille ans ou saccomplit de lautre ct du monde. Ici
Lossky rencontre une difficult dans la question de
lespace et du temps, qui limitent notre exprience de la
ralit, mais il a remis sa thorie de lespace et du temps
au moment o il labora son ontologie ou gnosologie
ontologique. Il est important de relever que la gnosolo-
gie de Lossky nest pas lidalisme immanent ; pour lui
ltre est immanent au processus de la connaissance,
mais transcendant au sujet ; il existe hors du sujet et tou-
tes les formes de ltre nentrent pas dans la connais-
sance. Une autre particularit et originalit de Lossky est
sa dfense du ralisme du Moyen-ge et sa rfutation
dcide du nominalisme et du conceptualisme. Lossky
dfend la ralit de lide gnrale quil prtend tre im-
mdiatement donne dans la connaissance. Pour lui le
gnral est aussi individuel que le particulier. Sa thorie
intuitiviste de la connaissance dpend entirement de la
possibilit dune exprience immdiate des ralits gn-
rales ; mais le grand malheur de Lossky est de tomber
dans un optimisme gnosologique extrme, de ne pas
tre en tat dexpliquer lerreur, de ne pas tenir compte
du fait indniable que notre conscience est limite, de ne
pas pouvoir combler ce douloureux abme, parce quon
ne peut pas le combler avec de nouvelles spculations
gnosologiques sur le processus de la connaissance. So-
loviev pensait quon ne peut rsoudre cette difficult
quen faisant appel la religion. Lossky veut la rsoudre
par une nouvelle gnosologie. Il essaie avec sa philoso-
phie raliste de lintuitivisme de combler labme qui s-
pare deux mondes et deux savoirs, de surmonter le dua-
lisme que nous ne surmontons que par la religion. Mais
15
ni les excs ni les fautes de Lossky ne diminuent la valeur
des services quil a rendus la philosophie de la Russie et
du monde.
La philosophie de la Russie pose les mmes grands
problmes que sa littrature. La recherche du sens de la
vie et de Dieu est toujours cache sous nos gnosologies.
Le plus gigantesque des mtaphysiciens russes fut Dos-
toewsky. Et toute notre littrature fut mtaphysique et
notre mtaphysique fut plus littraire que scientifique.
ct de la philosophie scientifique et acadmique est trs
rpandue la philosophie littraire et publiciste. Si par un
de ces bouts la philosophie russe va jusquaux cimes de la
religion et de la foi, par un autre elle touche aux remous
de la vie sociale et la pratique de la morale. Dun ct
une srie de philosophes est sortie de nos acadmies de
thologie, du camp conservateur des traditions de la foi
orthodoxe, de lautre une srie de philosophes est sortie
du camp des publicistes marxistes et de celui de la littra-
ture dcadente, de lesprit moderne. En quelque point
lev ces courants diffrents sunissent. Le courant ac-
tuellement le plus fort est celui de la philosophie idaliste
et religieuse. Le mysticisme est, dans ces derniers temps,
la mode en Russie ; mais il y prend souvent des formes
ennemies de toute philosophie et de toute religion. Dans
les vagues profondes de la rvolution a boug une mysti-
que obscure ; le devoir essentiel de notre culture est de la
soumettre aux lois de la religion et de la philosophie. Si-
non le processus de dcomposition lemportera sur le
processus de cration.
Le positivisme et le criticisme sont chez nous assez fai-
blement reprsents. Ces courants ont une importance
16
plus pdagogique que philosophique. Dans lintelligence
russe le positivisme et le matrialisme ont t largement
reprsents et y prirent des formes extrmes, mais ctait
l plutt le rsultat du manque de culture philosophique
et gnrale quun courant originel de notre pense. La
mission cratrice de la philosophie russe est toute autre et
cest ce que jai essay de montrer grands traits, dans la
mesure o le permettait une courte tude.
La pense philosophique traverse actuellement en Eu-
rope une crise maladive ; elle est dans une impasse. Le
phnomnisme avec toutes ses nuances, le volontarisme,
lidalisme normatif sont autant dorientations anti-
ralistes ngatrices de ltre et dtaches de ltre. La
philosophie russe peut aider sortir de cette crise, car elle
contient le germe dun ralisme mystique vigoureux,
dun intuitivisme vivant, dun surrationalisme, qui voit
dans le sujet et lobjet un seul et mme principe. La phi-
losophie russe est tourne vers lavenir, elle apporte des
pierres la future synthse de la philosophie et de la reli-
gion, et on ne peut pas ne pas dsirer quun commerce de
culture plus intime stablisse entre la pense russe et
celle de lEurope, dont nous avons tant reu dans le pass
et laquelle nous pouvons maintenant donner quelque
chose de prcieux.
17
_______
Texte tabli par la Bibliothque russe et slave ; dpo-
s sur Wikisource en avril 2010 et le site de la Biblioth-
que le 18 juillet 2013.
* * *
Les livres que donne la Bibliothque sont libres de
droits dauteur. Ils peuvent tre repris et rutiliss, des
fins personnelles et non commerciales, en conservant la
mention de la Bibliothque russe et slave comme ori-
gine.
Les textes ont t relus et corrigs avec la plus grande
attention, en tenant compte de lorthographe de lpoque.
Il est toutefois possible que des erreurs ou coquilles nous
aient chapp. Nhsitez pas nous les signaler.