Paru dans les Kant-Studien (81) 1990, 129-144.

La conclusion de la Critique de la raison pure

Jean Grondin
Il est bien connu que le problme fondamental de la Critique de
la raison pure est celui de la possibilit de la mtaphysique comme
science. C'est le problme que pose la question directrice de
l'ouvrage : comment des jugements synthtiques a priori sont-ils
possibles? Ce qui est beaucoup moins connu et infiniment moins
vident, c'est la rponse que Kant a donne ce problme capital,
dont il a par ailleurs si bien marqu l'urgence. Or comment la
mtaphysique est-elle possible selon Kant? O Kant rpond-il de
manire claire et distincte la question du bien-fond des
jugements synthtiques a priori en mtaphysique?
L'incertitude qui plane sur cette rponse n'est pas peu
responsable de la diversit des interprtations qu'on a pu offrir de
la solution kantienne au dilemme de la mtaphysique. Pour les uns,
Kant est souvent apparu comme celui qui aurait tout simplement voulu
liquider la mtaphysique en lui lanant le dfi de rendre compte de
la lgitimit de ses propres jugements, lecture iconoclaste qui
s'est maintenue depuis le mot de Mendelssohn sur l'alles
zermalmenden Kant jusqu' l'interprtation rcente d'Arsenij
Gulyga. Pour d'autres, la mtaphysique serait devenue chez Kant
une thorie des sciences exactes, des principes qui sont la base
du savoir scientifique ou, plus gnralement, de notre perception du
rel. On pourrait parler ici d'une "mtaphysique de l'exprience",
selon l'expression quasi paradoxale de H.J. Paton. D'autres,
prenant la lettre le texte clbre o Kant dit avoir d supprimer
le savoir pour faire place la foi, voient dans la philosophie
morale, que l'chec de la mtaphysique thorique propulserait au
rang de prima philosophia, l'issue vritable de la mtaphysique
kantienne. D'autres, enfin, les partisans de ce que l'on a appel
la lecture mtaphysique de Kant, ont cru que l'auteur de la Critique
avait voulu sauver et conserver l'essentiel de la mtaphysique
classique, aristotlico-leibnizienne, celle qui aspire un savoir
qui dpasse le cadre restreint de l'exprience.
Si autant d'interprtations ont pu tre avances, c'est que la
Critique de la raison pure ne parat jamais rpondre de manire
concluante la question de la possibilit de la mtaphysique et de
ses jugements synthtiques a priori. Il ne semble pas y avoir de
texte dans la premire Critique qui affirme en toutes lettres :
voici comment se rsout le problme de la mtaphysique, voici

comment des jugements synthtiques de la raison pure sont possibles.

On ne trouve pas, autrement dit, de conclusion la Critique de la
raison pure ou, ce qui est plus habituel chez Kant, de "remarque
finale" o le philosophe ferait un bilan de ses recherches et
condenserait sa rponse la question inaugurale de son oeuvre,
magistralement pose dans l'Introduction.
Et pourtant, une telle rponse, une telle "conclusion", doit
bien se trouver quelque part dans la Critique de la raison pure, car
c'est trs prcisment pour rsoudre ce problme de la possibilit
de la mtaphysique que la Critique a t institue. Conue comme
propdeutique la mtaphysique, la Critique a pour fonction
expresse de sonder la possibilit du jugement synthtique a priori.
Sa raison d'tre consiste tablir la crdibilit d'une
mtaphysique rationnelle. "Cette recherche, que nous ne pouvons pas
nommer proprement doctrine, mais seulement critique transcendantale,
parce qu'elle n'a pas pour vise l'extension des connaissances
elles-mmes, mais seulement leur rectification (Berichtigung ), et
qu'elle donne la pierre de touche de la valeur ou du dfaut de
valeur de toutes les connaissansces a priori, est ce dont nous nous
occupons maintenant. Une telle critique est par suite une
prparation, autant que possible, pour un organon, et si celui-ci
devait ne pas russir, du moins pour un canon de ces connaissances a
priori, d'aprs lequel en tout cas le systme complet de la
philosophie de la raison pure... pourrait tre un jour prsent."
Le systme complet de la raison pure, que Kant annonce dans ce
contexte sous le titre de "philosophie transcendantale", c'est donc
ce qui doit venir aprs la critique transcendantale ou la critique
de la raison pure, la propdeutique qui est cense fournir la pierre
de touche du systme de la mtaphysique. "Un systme de tels
concepts s'appellerait", promet Kant au conditionnel, "philosophie
transcendantale. Mais cette philosophie est encore trop son tour
pour commencer". Trop parce qu'on ne sait pas encore si et comment
une telle connaissance mtaphysique est possible. D'o la ncessit
d'une propdeutique la philosophie transcendantale, c'est--dire
d'une "critique transcendantale" qui doit dterminer la pierre de
touche de toutes les connaissances a priori. La critique
transcendantale, qu'est la premire Critique, veut justifier la
possibilit d'une philosophie transcendantale ou d'une mtaphysique,
encore dployer. Aujourd'hui, on entend souvent par philosophie
"transcendantale" une rflexion qui porte sur les "conditions de
possibilit" de quelque chose. Or, chez Kant, ce type de rflexion
incombe la critique transcendantale. Pour une philosophie
transcendantale, telle que l'entend Kant, la question des
"conditions de possibilit" est dj, en principe, rsolue.
La critique transcendantale de 1781 veut ainsi fixer l'usage
mtaphysique lgitime de la raison pure afin de rendre possible le

dploiement d'une mtaphysique. La prface la seconde dition

dfinira donc cette critique comme "trait de la mthode" (Traktat
von der Methode ), lequel, prcise Kant, n'est pas encore "un
systme de la science mme" - ce que sera la mtaphysique ou la
philosophie transcendantale. La Critique se prsente de la sorte
comme la tentative (Versuch ) "de changer la dmarche (Verfahren )
jusqu'ici suivie en mtaphysique, oprant ainsi en elle une complte
rvolution".
En lui-mme, le projet d'une critique transcendantale de la
raison pure, qui s'institue en prolgomnes de toute mtaphysique
future, est d'une remarquable transparence. Ce qui est moins clair,
c'est sa ralisation, sa solution, sa conclusion, en un mot, le sens
exact de la transformation qu'il s'agit d'introduire dans la mthode
jusqu' maintenant prconise en mtaphysique. En quoi consiste
cette nouvelle mthode de la raison pure? la recherche de cette
conclusion de la Critique, on partira, comme il se doit, de la
formulation initiale du problme de Kant : comment des jugements
synthtiques a priori sont-ils possibles?
On sait que pour la Critique de la raison pure, tout comme les
Prolgomnes de 1783, ce problme se subdivise en trois sousquestions : comment des jugements synthtiques a priori sont-ils
possibles 1. en mathmatiques pures, 2. en physique pure et 3. en
mtaphysique? Triple question qui se laisse aussi poser de la
manire suivante : comment la mathmatique pure est-elle possible?
comment la physique pure est-elle possible? comment la mtaphysique
est-elle possible comme science? Dans la prsentation des
Prolgomnes, qui correspond sur ce point assez bien
l'architecture de la Critique, la premire question relve de
l'Esthtique transcendantale, la seconde de l'Analytique et la
troisime de la Dialectique. De fait, l'Esthtique rend compte de
la possibilit des jugements synthtiques en mathmatiques en
invoquant comme troisime terme l'intuition pure de l'espace et du
temps, au sein de laquelle peuvent tre construites et vrifies,
parce que susceptibles d'illustration, les connaissances
synthtiques a priori de la mathmatique pure. Au fil d'une
analyse encore plus complexe, que nous ne reproduirons pas ici,
l'Analytique tente, de son ct, de justifier les propositions
synthtiques a priori de la physique pure, consignes dans le
systme des principes de l'entendement pur, en s'appuyant sur le
troisime terme que sera l'"exprience possible". Quant la
Dialectique, elle est bel et bien consacre aux prtentions
proprement mtaphysiques de la raison pure. Seulement, le cas de la
Dialectique est un peu particulier du fait que Kant n'y aboutit pas,
comme dans l'Esthtique et l'Analytique, un rsultat vraiment
positif, entendons une solution du problme de la possibilit de
la mtaphysique comme science. Kant l'avoue lui-mme, et de

plusieurs faons. Tout d'abord lorsqu'il divise sa Logique

transcendantale en Analytique et en Dialectique, il spcifie bien
que la premire rvle la logique du vrai et la seconde la logique
de l'illusion . Est-ce dire que la mtaphysique se trouve
condamne la fausset? Le domaine de l'a priori susceptible
d'tre connu doit-il se limiter au champ de la mathmatique et de la
physique? Ensuite, il reconnat souvent que la tche de la
Dialectique demeure, quant l'essentiel, purement ngative. N'a-telle pas pour objet propre le rgne de l'illusion? "La seconde
partie de la logique transcendantale doit donc tre une critique de
cette apparence dialectique, non comme un art de susciter
dogmatiquement cette apparence..., mais comme une critique de
l'entendement et de la raison l'gard de leur usage supraphysique,
pour mettre dcouvert l'apparence fausse o conduisent des
ambitions sans fondement."
Faut-il en conclure l'impossibilit de la mtaphysique? Ce
serait sans doute la conclusion tirer si la Dialectique tait le
dernier mot et la dernire section de la Critique de la raison pure.
Or aprs la Dialectique vient une "mthodologie" (Methodenlehre ).
Nous aimerions montrer que cette thorie de la mthode, loin d'tre
un simple appendice la Critique, comme on le pense souvent,
reprsente le vritable aboutissement de l'entreprise critique,
c'est--dire le versant positif de la Dialectique, le lieu o
s'esquisse une solution au problme de la mtaphysique dans le
projet critique de Kant. Sans cette issue positive, la question de
la possibilit des jugements synthtiques a priori reste sans
rponse.
Rappelons en premier lieu que la Mthodologie reprsente la
seconde grande partie de toute la Critique, aprs la "Thorie
transcendantale des lments" (qui comprend l'Esthtique et la
Logique, analytique et dialectique). Ce n'est pas rien. La
division premire d'une critique transcendantale est donc celle
d'une thorie des lments et d'une thorie de la mthode. Si la
mthodologie revient l'honneur d'tre la dernire partie de
l'ouvrage, c'est que l'ide mme d'une mthodologie est
ncessairement lie au projet initial d'une critique de la raison
pure. La Critique se dfinit, on s'en souvient, comme "trait de
la mthode" qui veut oprer une rvolution fondamentale en
mtaphysique en mettant dcouvert la pierre de touche des
connaissances mtaphysiques. La Critique de la raison pure, en son
projet, n'est rien d'autre qu'une tentative de rvolutionner la
mtaphysique en proposant une nouvelle mthodologie de la raison
pure qui pourra servir de fondement l'dification d'une
mtaphysique vritable. Il y a donc lieu de rapprendre voir dans
la mthodologie l'aboutissement logique de l'investigation critique
de Kant. Dans cette perspective, on pourrait presque dire que tout

le propos de la "thorie transcendantale des lments" n'aura t

que de dbroussailler les lments (intuitions, concepts, ides) de
la connaissance pure en vue de l'institution d'une mthodologie de
la raison pure, instaure en tant que propdeutique la philosophie
transcendantale, qui reste laborer pour elle-mme. En exagrant
peut-tre, on serait ainsi ports croire que toute la critique de
la raison pure se cache finalement dans la Mthodologie. Chose
certaine, l'instauration d'une mtaphysique nouvelle n'a pas eu lieu
dans la thorie transcendantale des lments.
Le but d'une critique de la raison pure est d'valuer la
possibilit de la mtaphysique, d'une connaissance synthtique a
priori ou par raison pure. La critique transcendantale ainsi
constitue se recommande comme propdeutique indispensable la
crdibilit d'une science mtaphysique. Avant de construire un
systme de mtaphysique, tchons, exhorte Kant, de rflchir une
fois pour toutes sur les fondements du savoir a priori que veut
tre la mtaphysique. Ce type de rflexion pralable sur les
fondements de la science relve en propre de ce qu'on appelle la
"mthode" (on pensera videmment au "Discours de la mthode" de
Descartes). La mthodologie sera ainsi la thorie de la mthode
qu'il convient d'imposer la raison pure si elle doit parvenir
une connaissance a priori et mtaphysique qui soit fonde. La
mthodologie critique contiendra donc les prolgomnes l'usage
justifi de la raison pure en mtaphysique. Par "thorie
transcendantale de la mthode", on entendra par suite, selon la
dfinition expresse de Kant, "la dtermination des conditions
formelles d'un systme complet de la raison pure", encore
dvelopper sous le titre de mtaphysique. Il y va de l'lucidation
des conditions de l'usage lgitime de la raison pure en vue d'une
mtaphysique venir. La Critique de la raison pure n'a pas de
tche plus essentielle.
Tout de suite aprs en avoir dfini le projet, qui va donc de
soi aprs la thorie transcendantale des lments, Kant expose le
plan de sa mthodologie : " cette fin [c'est--dire : 'la
dtermination des conditions formelles d'un systme complet de la
raison pure'] nous aurons nous occuper d'une discipline, d'un
canon d'une architectonique, et enfin d'une histoire de la raison
pure". Aprs avoir parcouru la Dialectique, on comprend aisment
que la Mthodologie doive s'ouvrir sur une "discipline" de la raison
pure. La raison mtaphysique ayant naturellement tendance
succomber l'illusion transcendantale, le raison pure soucieuse de
sa propre mthode a en effet d'abord besoin d'une discipline, c'est-dire d'une "instruction caractre ngatif", d'aprs l'expression
de Kant. Sur ce point, la Discipline de la raison pure redouble
l'effort thrapeutique et critique, au sens ngatif du terme, de la

Dialectique. Ce n'est pas cette discipline qui rpondra de faon

positive la question de la possibilit de la mtaphysique.
Ce n'est que dans son deuxime volet, le Canon de la raison
pure, que la Mthodologie dgagera le nouveau fondement d'une
mtaphysique. L'ide d'un "canon" de la raison pure avait du reste
dj t voque dans l'Introduction de l'ouvrage, dans l'un de ses
passages les plus stratgiques, l o s'tait dfini le projet de la
Critique. Recitons l'essentiel du texte de Kant : "Une telle
critique est par suite une prparation... pour un canon de ces
connaissances a priori, d'aprs lequel... le systme complet de la
philosophie de la raison pure... pourrait tre un jour prsent".
O trouver ce canon de l'usage lgitime de la raison pure, but de la
premire Critique, sinon dans son "Canon de la raison pure"?
Kant fournit une dfinition gnrale, mais claire, de ce qu'il
faut comprendre par canon : "j'entends par canon l'ensemble des
principes a priori du lgitime usage de certains pouvoirs de
connatre en gnral". Si ce pouvoir de connatre est la raison
pure, son Canon indiquera ncessairement "l'ensemble des principes a
priori du lgitime usage de la raison pure". Cette dfinition
associe on ne peut plus intimement le Canon de la raison pure au
projet rigoureux d'une critique de la raison pure. Dfinir les
principes a priori de l'usage lgitime de la raison pure, n'est-ce
pas l'objectif le plus vident de la Critique ?
Mais la Dialectique n'a-t-elle pas montr qu'il tait vain
d'esprer quelque connaissance mtaphysique par raison pure? N'a-telle pas consign dans toutes ses possibilits les raisonnements
sophistiques de la raison pure "dans les archives de la raison
humaine afin que l'on puisse viter l'avenir de semblables
errements"? Cependant, cet chec dialectique ne concerne que la
raison thorique ou spculative, celle qui s'appuie uniquement sur
les raisonnements de la raison pure pour arriver des connaissances
a priori. Cet chec de la raison pure thorique reste inexorable et
Kant prend la peine de souligner qu'il ne peut y avoir de "canon" de
cette raison pure, mais seulement une discipline ngative. Si
canon de la raison pure il y a, il ne concernera que l'usage
pratique de la raison pure, que Kant prsente comme une issue tout
fait nouvelle, qu'il s'agit maintenant d'explorer: "Par consquent,
s'il y a quelque part un usage lgitime de la raison pure, auquel
cas il doit y avoir aussi un canon de cette raison pure, alors ce
canon ne concernera pas l'usage spculatif mais l'usage pratique de
la raison. C'est donc cet usage que nous allons maintenant
rechercher". Kant prcise lumineusement que s'il y a usage
lgitime de la raison pure, il doit y en avoir un canon. La
dtermination de l'usage justifi de la raison pure, tche premire
de la Critique, passe immanquablement par un "canon" de cette
raison.

Kant souligne aussitt l'urgence de son propos en intitulant la

premire section du Canon, qui s'ouvre aprs le texte que nous
venons de citer, "De la fin dernire de l'usage pur de notre
raison". n'en pas douter, on touche aussi au but final, au point
d'arrive de l'ensemble de la Critique de la raison pure, qui
suspendra, comme on le verra, la possibilit de la mtaphysique
l'intrt pratique de notre raison pure. L'analyse de Kant commence
par reprendre les trois objets de l'usage de la raison, tel
qu'labor dans la Dialectique : la libert de la volont,
l'immortalit de l'me et l'existence de Dieu. Autant d'objets qui
nous intressent au plus haut point, mais l'intrt que nous leur
portons n'est pas principalement d'ordre thorique selon Kant. Par
l, Kant veut simplement dire que ces objets, pourraient-ils tre
connus, ne nous seraient d'aucune utilit "in concreto, c'est--dire
dans l'tude de la nature". L'intrt que nous portons ces
ides, prtend Kant, est proprement pratique. "Est pratique tout ce
qui est possible par libert". Or, argumente essentiellement Kant,
les conditions de l'exercice de notre libert ne sont pas seulement
empiriques (sinon la morale se rduirait une anthropologie
pragmatique). Il est aussi des lois morales qui relvent en propre
de notre raison et qui commandent de manire inconditionne et
universelle. Il y a donc un "efficace" de la raison pure qui n'est
pas de nature thorique et dont un canon sera possible. "Des lois
pures pratiques au contraire, dont le but serait donn tout fait a
priori par la raison et qui ne commanderaient pas d'une manire
empiriquement conditionne mais absolue, seraient des produits de la
raison pure. Or, telles sont les lois morales, et par consquent
seules elles appartiennent l'usage pratique de la raison pure et
permettent un canon."
L'intrt "pratique" que nous vouons aux trois ides de la
raison, vers lesquelles sont dirigs "tous les prparatifs de la
raison dans le travail que l'on peut appeler philosophie pure", a
comme fin de savoir "ce qu'il faut faire, si la volont est libre,
s'il y a un Dieu et une vie future". Prtendant ici que la libert
pratique peut tre connue par exprience, thse qui ne sera pas
d'une constance absolue chez Kant, et qu'elle relve de ce fait de
la philosophie spculative, Kant limitera, ds la premire Critique,
le propos du canon de la raison pure pratique deux objets : "par
consquent, dans un canon de la raison pure, nous n'avons nous
occuper que de deux questions qui concernent l'intrt pratique de
la raison pure, et relativement auxquelles un canon de son usage
doit tre possible, savoir : Y a-t-il un Dieu? Y a-t-il une vie
future?". L'objet pratique, voire existentiel, du canon est bien
circonscrit.
Il rejoint aussi la proccupation majeure de Kant dans son
interrogation sur la possibilit de la mtaphysique. La

mtaphysique dont la Critique veut sonder la viabilit ne vise pas

avant tout l'rection d'un systme scolastique qui offrirait des
dfinitions a priori de tous les concepts en dclinant une
characteristica universalis. La mtaphysique kantienne est d'emble
intresse. Elle veut rpondre aux inquitudes proprement
mtaphysiques de l'homme, celles qui constituent ce que Kant nomme
la metaphysica naturalis, qui a toujours exist et qui existera
toujours titre de disposition naturelle. Ses problmes
essentiels sont ceux de l'existence de Dieu et de l'immortalit de
l'me. Or cette mtaphysique peut-elle atteindre le statut de
science? Peut-il y avoir une connaissance scientifique qui rponde
aux aspirations mtaphysiques les plus lmentaires de l'homme,
lequel ne peut "jamais se satisfaire avec ce qui est temporel"?
Cette soif d'absolu se condense dans la double question : y a-t-il
un Dieu? y a t-il une vie future?
Mme si ces questions concernent au plus prs l'usage dit pratique
de la raison, il ne faut cependant jamais perdre de vue l'ambition
thorique de l'examen de la raison pratique dans la premire
Critique. Il s'agit toujours de dcouvrir la pierre de touche d'une
mtaphysique, fil conducteur qui aiguille encore le Canon de la
raison pure. Aprs avoir une nouvelle fois rappel que la raison
pure thorique succombe une dialectique naturelle et qu'une
discipline doit censurer, Kant note au dbut de son Canon :
"Cependant (Indessen ) il doit y avoir quelque part une source de
connaissances positives (einen Quell von positiven Erkenntnissen )
qui appartiennent au domaine de la raison pure, et qui ne sont peuttre une occasion d'erreur que par l'effet d'un malentendu, mais qui
en ralit constituent le but du zle de la raison". Bien que seul
l'usage pratique de la raison pure soit l'tude, on n'y trouvera
pas moins la source (Quell ) ou le fondement de connaissances
positives par raison pure, donc mtaphysiques. C'est ce fondement
qu'il appartient en propre la Critique de la raison pure de
dgager en toute clart afin de pouvoir difier une mtaphysique.
La voie qui mne une connaissance mtaphysique relle, synthtique
a priori et lgitime, passe par l'tude des principes de la raison
pure pratique. C'est le sens de la rvolution mthodologique que
Kant tente d'introduire dans la mthode suivie jusqu' maintenant en
mtaphysique. L'enjeu n'est pas mince.
La "fin dernire de l'usage pur de notre raison" (premire
section) tant fixe - elle tient dans la question : y a-t-il un
Dieu et une vie future? -, c'est la deuxime section du Canon
qu'il reviendra de dfinir plus prcisment cette voie, la seule qui
reste ouverte la mtaphysique. Elle s'intitule "De l'idal du
souverain bien comme fondement pour la dtermination de la fin
dernire de la raison pure". Son premier paragraphe rsume le
chemin parcouru par la raison travers la Dialectique

transcendantale : la raison nous a mens vers des ides

spculatives, mais "celles-ci, leur tour, ont fini par nous
ramener l'exprience et ont ainsi rempli son dessein d'une manire
utile, il est vrai, mais nullement conforme notre attente". En
d'autres mots, le rsultat de la Dialectique est fort honorable,
mais il ne rpond pas nos attentes puisqu'il laisse entire la
question de la possibilit de la mtaphysique, n'apportant notamment
aucune rponse probante aux questions les plus vitales, celles de
l'existence de Dieu et de l'immortalit. La perspective d'une
assise pratique la mtaphysique s'ouvrira cet endroit bien
prcis : "Or, il nous reste encore un essai faire, c'est de
chercher s'il y a aussi une raison pure dans l'usage pratique, si
dans cet usage elle nous conduit des ides qui atteignent les fins
suprmes de la raison pure que nous avons indiques..., et si par
consquent elle ne pourrait pas nous accorder au point de vue de son
intrt pratique ce qu'elle nous refuse absolument au point de vue
de l'intrt spculatif". voquant une tape aussi dcisive de
sa rflexion l'intrt de la raison, Kant prsente alors les trois
clbres questions o se concentre tout intrt de ma raison : que
puis-je savoir? que dois-je faire? que m'est-il permis d'esprer?
La premire question n'est bien sr que spculative (bloss
spekulativ ). Kant se flatte d'avoir puis par sa Critique toutes
les rponses possibles cette question, mais alors, ajoute-t-il,
"nous sommes rests tout aussi loigns des deux grandes fins o
tendait proprement tout cet effort de la raison pure" (les deux
grandes fins dont s'enquiert la double question, "y a-t-il un Dieu?
y a-t-il une vie future?"). Kant rgle ensuite un peu rapidement le
cas de la seconde question o s'exprime l'intrt de la raison : que
dois-je faire? Reprenant les termes employs pour diminuer
l'urgence de la premire question, il crit : "la seconde question
n'est que pratique (bloss praktisch )". Comme telle, dclare-t-il,
elle n'appartient pas la raison pure. Ce n'est donc pas une
question transcendantale, mais morale, qui n'a pas occuper notre
critique. La seconde question se trouve ainsi provisoirement
carte de la discussion du "fondement pour la dtermination de la
fin dernire de la raison".
Toute l'attention de Kant se portera sur la troisime question :
"si je fais ce que je dois, que m'est-il alors permis d'esprer?"
Cette troisime question offre l'avantage d'tre la fois pratique
et thorique. Pratique, car l'espoir investit toujours ce que nous
voulons et devons faire, mais thorique aussi, puisque l'objet vis
par l'esprance doit relever d'une quelconque connaissance, qu'il
s'agira maintenant de dlimiter. Ce qui intresse manifestement
Kant, c'est que le pratique serve un peu de relais au thorique, "de
telle sorte que le pratique ne conduit que comme un fil conducteur
la solution de la question thorique". Kant envisage donc, ne

pas s'y tromper, une solution la question thorique par le biais

de l'usage pratique de la raison pure. On trouve, en filigrane,
dans ce relais le noeud de la solution kantienne au problme de la
mtaphysique. Il est dj rvlateur que toute la seconde section
du Canon n'ait trait qu' la troisime question, celle de
l'esprance. C'est elle qui renferme la clef du problme initial de
Kant.
Que vise donc l'espoir? Kant rpond, dans les termes les plus
simples : "tout espoir tend au bonheur". Raliste ou pessimiste,
Kant estime cependant que notre qute du bonheur ne sera jamais
pleinement assouvie sous des conditions empiriques (et qui voudrait
dire qu'il a tort?). Le bonheur suprme que chacun dsire n'en est
pas un qui pourrait tre satisfait en notre existence terrestre. Il
est possible de traduire littralement le mot Glckseligkeit
qu'emploie Kant par "bonheur de flicit". Ce qui est espr par
notre raison, ce n'est pas une plus grande jouissance ou un simple
bien-tre matriels, mais une tranquillit d'me qui n'est pas que
de ce monde. Pour sr, nous ne pouvons pas tre nous-mmes les
artisans d'un tel bonheur, qu'on pourrait qualifier de souverain.
Tout ce que nous pouvons faire, et esprer, est de nous rendre
dignes d'un tel bonheur.
Kant rpond par le fait mme la question "que dois-je faire?"
qu'il avait profess d'carter de la philosophie transcendantale :
"fais ce qui peut te rendre digne d'tre heureux". Et agir afin de
se rendre digne du bonheur, c'est se conformer, autant que possible,
l'esprit de la loi morale produite par la raison pure pratique.
L'ultime objet de notre esprance consistera donc pour la raison
pure dans l'attribution d'un bonheur ternel proportionnellement li
la moralit de nos actions. Pareil espoir n'a de sens que si on
admet l'existence d'une raison suprme en mesure d'assurer le "lien
ncessaire... de l'espoir d'tre heureux avec l'effort incessant
pour se rendre digne du bonheur". C'est ce lien, entre l'espoir de
la raison et sa ralisation, qu'incarne l'idal du bonheur souverain
dans la premire Critique : "l'ide d'une telle intelligence o la
volont moralement la plus parfaite, lie la suprme flicit, est
la cause de tout bonheur dans le monde, en tant que ce bonheur est
exactement proportionn la moralit (comme ce qui rend digne
d'tre heureux), je l'appelle l'idal du souverain bien ". On
retrouve ici la doctrine bien connue des postulats de la raison
pratique qui couronnera la seconde Critique. On dcouvre cependant
que l'essentiel de cette doctrine se trouve dj dans la Critique
de 1781, dont elle constitue la vritable conclusion.
Seulement, l'optique de 1781 dvie de celle de 1788 sur un point
important. Tandis que la seconde Critique fera du respect de la
loi morale pour elle-mme, l'exclusion de toute rcompense future,
le seul motif lgitime de l'action morale, le Canon de 1781 voit

encore dans le souverain bien et sa promesse d'une flicit future

des mobiles ncessaires l'action morale. Beaucoup moins rigoriste
que la Critique de la raison pratique, la mthodologie de 1781 est
ainsi plus proche de la morale classique : "Sans un Dieu et sans un
monde qui n'est pas maintenant visible pour nous, mais que nous
esprons, les magnifiques ides de la moralit peuvent donc bien
tre des objets d'approbation et d'admiration, mais ce ne sont pas
des mobiles (Triebfedern ) de l'intention et de l'excution, parce
qu'elles n'accomplissent pas la fin dernire qui est assigne a
priori prcisment par cette mme raison pure et qui est
ncessaire". Mme si l'ide d'une morale autonome qui n'a pas
besoin de l'espoir d'une gratification future commence s'y faire
jour - signe d'une tension non rsorbe dans l'oeuvre de 1781 et
peut-tre dans tout le kantisme -, la premire Critique se rclame
expressis verbis d'un "systme de la moralit qui se rcompense
elle-mme", estimant que l'hypothse d'un sage gouverneur est une
"ncessit pratique" afin "de donner [aux lois morales] leur
effet". La raison, crit encore Kant, se voit force "ou
d'admettre un tel tre, ainsi que la vie dans un monde que nous
devons considrer comme futur, ou de regarder les lois morales comme
de vaines chimres". Chacun doit donc considrer les lois morales
comme des commandements qui comportent "des promesses et des
menaces".
C'est ainsi que le souverain bien, pens dans la perspective de
1781, permet d'envisager une rponse positive la double question
de la raison pure : y a-t-il un Dieu? y a-t-il une vie future? On
comprend aussi le sens du titre de la deuxime section du Canon, la
clef de vote de la mtaphysique kantienne : "De l'idal du
souverain bien comme principe qui dtermine la fin suprme de la
raison". L'espoir qu'amnage le principe du souverain bien permet,
en effet, de fonder sur le sol de la raison pure pratique ce que
Kant appelle avec insistance les "deux propositions cardinales de
notre raison pure : il y a un Dieu, il y a une vie future". C'est,
dans la Critique de la raison pure, la rponse la plus claire qui
soit apporte au problme fondamental de la mtaphysique.
Mais, pourrait-on se demander, ces deux propositions cardinales ontelles t vritablement fondes ? Ces deux affirmations, que n'a
pas pu tablir la raison seulement thorique, sont de toute vidence
des propositions synthtiques a priori. Or c'tait pour jauger la
possibilit de tels jugements qu'une critique transcendantale avait
t mise en place. Comment justifier de telles assertions
mtaphysiques devant le tribunal d'une critique de la raison pure?
Nous savons qu'un troisime terme est ncessaire en vue d'expliquer
le bien-fond d'une proposition synthtique a priori. Quel peut
bien tre ce tertium quid dans le cas des postulats de la raison
pratique? La premire Critique n'est pas trs diserte sur cette

question, tout n'y tant encore que programme. On peut donc

lgitimement s'inspirer de la rponse qu'offrira la seconde Critique
notre question : "Pour tendre pratiquement une connaissance pure,
il faut que soit donne a priori une intention (Absicht ), c'est-dire un but comme objet (de la volont) qui, indpendamment de tous
les principes thoriques, soit reprsent comme pratiquement
ncessaire par un impratif dterminant la volont immdiatement
(catgorique) ; et c'est ici le souverain bien ". Ce qui autorise
l'extension a priori du savoir dans un horizon pratique, c'est donc
une Absicht, un intrt a priori de la raison, la double fin : y at-il un Dieu? y a-t-il une vie future? Non seulement l'objet de la
mtaphysique nouvelle est-il conu en fonction des intrts de la
raison, la possibilit mme de la mtaphysique et du synthtique a
priori dcoulant de l'ordre pratique sera explicitement fonde sur
l'intention suprme de l'humanit, le souverain bien. Le summum
bonum de la Mthodologie et de la seconde Critique incarne aussi
bien le but que la condition de possiblit de la mtaphysique.
Mais est-il lgitime de conclure d'un besoin la ralit de son
objet? L'homme est-il immortel du seul fait qu'il le dsire?
L'existence de Dieu est-elle prouve parce qu'elle apparat
ncessaire la ralisation du souverain bien conu par l'homme?
L'auteur qui a dnonc tout au long de la Dialectique l'illusion
transcendantale qui consiste prendre ses dsirs mtaphysiques pour
des ralits succombe-t-il au mme sophisme? n'en pas douter, la
mtaphysique des postulats de la raison pratique procde d'un
intrt de la raison. Kant serait le dernier le contester. Mais
comment justifier le saut de l'intention la ralit d'un objet qui
ne peut tre donn en aucune exprience?
La Mthodologie de 1781 n'voque pas encore cette objection,
assurment la plus srieuse qui puisse tre souleve en regard d'une
philosophie qui se met de propos dlibr sous l'gide de l'intrt
mtaphysique de la raison. Mais Kant s'y attaquera dans une note de
la deuxime Critique o il renvoie une tude du philosophe
Winzenmann qui "conteste le droit de conclure d'un besoin la
ralit objective de l'objet, et explique sa pense par l'exemple
d'un amoureux qui, s'tant pris la folie d'une ide de beaut
qui n'est qu'une chimre de son cerveau, voudrait conclure qu'un
objet de ce genre existe rellement quelque part". La critique de
Winzenmann s'en prend videmment la mtaphysique pratique labore
dans le Canon de la premire Critique, sept ans avant la Critique de
la raison pratique o Kant rpond dj aux critiques de la
thologie morale esquisse en 1781. Kant se dit pleinement d'accord
avec Winzenmann pour ce qui est des dsirs strictement empiriques et
contingents. "Je lui donne parfaitement raison dans tous les cas o
le besoin est fond sur l'inclination, qui ne peut mme pas postuler
ncessairement, du point du vue de celui qui en est affect,

l'existence de son objet et contient encore moins une exigence

valable pour chacun et qui, par consquent, n'est qu'un principe
subjectif des souhaits". De l'inclination la ralit, la
consquence n'est pas bonne. Mais l'intrt qui nous pousse
postuler l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me n'est pas un
penchant comme les autres. Il n'est pas ici question, nous assure
Kant, d'un penchant subjectif, donc empirique et particulier, mais
d'un Vernunftbedrfnis, d'un "besoin rationnel drivant d'un
principe dterminant objectif de la volont, c'est--dire de la loi
morale, laquelle oblige ncessairement tout tre raisonnable, et,
par consquent, l'autorise supposer a priori dans la nature des
conditions conformes la loi, et rend ces dernires insparables de
l'usage pratique complet de la raison". Autrement mis, l'intrt
de la raison est objectif parce qu'universel, faisant systme avec
le seul a priori positif de la raison pure, la loi morale. Le
commandement moral, factum de la raison, a pour telos ultime le
souverain bien. Laisser tomber l'objectif universel de la loi
morale quivaudrait, dans l'esprit de Kant, priver la raison de
tout efficace et, finalement, de toute cohrence. Pourquoi la
raison enjoindrait-elle tous les tres moraux travailler la
ralisation d'un idal impossible? Acquiescer la loi morale,
principe de l'action, c'est en mme temps admettre son terme, le
souverain bien et sa double condition de possibilit, Dieu et
l'immortalit, leur supposition tant "aussi ncessaire que la loi
morale". L'objectivit des postulats de la raison pratique drive
de l'indubitable objectivit, c'est--dire ici de l'universalit, de
la loi morale et de la rationalit qu'elle ouvre l'existence
humaine. De l'esprance la ralit objective de ce qui est
espr, la conclusion n'est bonne que s'il s'agit d'un besoin
objectif de la raison et Kant n'en connat qu'un seul, le bien
suprme, li deux articles de foi, l'existence de Dieu et
l'immortalit de l'me. On trouve dans cette supposition, dans
cette logique de la rationalit pratique, la conclusion d'une
critique de la raison pure, dont l'intention tait d'valuer l'usage
lgitime et l'extension possible de la raison pure. C'est le point
d'aboutissement, limit, mais inestimable, de la premire Critique,
qui rpond ainsi la question centrale de la possibilit de la
mtaphysique pour la raison humaine.
Mais cette issue de la mtaphysique kantienne ne saurait en aucune
faon donner lieu un triomphalisme de la raison pure. Le postulat
pratique de l'existence de Dieu, non sa pntration thorique, et de
l'immortalit rsume tout ce que peut esprer la raison lorsqu'elle
labore l'idal du souverain bien. Paraphrasant un passage des
Paralogismes, on pourrait affirmer que la proposition "il y a un
Dieu, il y a une vie future" constitue "le seul texte" de la
thologie pratico-rationnelle.

Cette modeste conclusion ne paratra troite qu'aux yeux des

coles rationalistes, beaucoup plus ambitieuses dans leurs
recherches a priori, mais Kant estime qu'elle suffit parfaitement si
l'on veut rpondre - et la philosophie n'a pas d'autre tche - aux
intrts de la raison et ce que le commun des mortels attend de la
mtaphysique. Ce sera la conclusion du Canon de la raison pure et,
partant, de la premire Critique : "Mais est-ce l, dira-t-on, tout
ce qu'accomplit la raison pure, quand elle s'ouvre des vues par-del
les limites de l'exprience? Rien que deux articles de foi?
L'entendement commun en aurait bien pu faire autant, sans avoir
besoin de consulter l-dessus les philosophes!... Mais exigez-vous
donc qu'une connaissance qui regarde tous les hommes surpasse
l'entendement commun et ne puisse vous tre rvle que par les
philosophes?". La mtaphysique des intrts de la raison ne
prtend pas transcender le sens commun, elle se met plutt son
service pour en tre le dfenseur et le porte-parole. C'est la
consquence, et la nouveaut peut-tre, de l'inflexion pratique de
la mtaphysique et de la redfinition de la philosophie dans un sens
non plus scolaire, mais "cosmique", comme "science du rapport de
toute connaissance aux fins essentielles de la raison humaine
(teleologia rationis humanae )". Et "la plus haute philosophie,
par rapport aux fins essentielles de la nature humaine, ne peut pas
conduire plus loin que ne le fait la direction qu'elle a remise
l'entendement commun".
La critique transcendantale de Kant aboutit ainsi une
rorientation de la philosophie et une accentuation pratique de la
mtaphysique. Les postulats mtaphysiques de l'existence de Dieu et
de l'immortalit ne sont lgitimes que parce qu'ils s'inscrivent
dans la logique du seul a priori positif de la raison, la loi
morale. Seul l'a priori moral rend praticable un dpassement de
l'exprience et l'hypothse de deux principes transcendants. Mais
ce rsultat de la rflexion kantienne sur l'a priori pratique de
notre raison est-il compatible avec la leon de la Logique
transcendantale, qui limitait sans quivoque le champ du savoir a
priori celui de l'exprience possible, selon le texte de B 166
que Kant n'avait pas manqu de souligner : "il n'y a de connaissance
a priori possible pour nous que celle d'objets d'exprience
possible"? Cette thse dit bien qu'aucun savoir a priori ne peut
outrepasser l'horizon de l'exprience possible. C'est se tirer
d'affaire trop bon compte que de dclamer que les postulats
relvent du "pratique" et non du thorique, car les propositions "il
y a un Dieu, il y a une vie future" nous livrent bien un
enseignement, une "doctrine", qui est ncessairement d'ordre
thorique (la preuve c'est qu'une mtaphysique en sera possible),
mme si sa pierre de touche rside bel et bien dans un commandement
pratique. Comment concilier le "rsultat" de la Logique et celui de

la Mthodologie, qui prte une ralit objective aux postulats

mtaphysiques, donc a priori, de l'immortalit et de l'existence de
Dieu? Les dernires pages de la Critique ont-elles choisi d'ignorer
la leon de l'Analytique, logique de la vrit?
Il nous semble que non et que Kant tait plutt tout fait
conscient de la compatibilit de sa logique de la vrit et de sa
Mthodologie. C'est pour souligner la cohrence de son entreprise
critique qu'il prend la peine d'crire, presque stratgiquement,
dans le Canon de la raison pure - en conformit avec le libell de B
166 - que les principes tirs de la raison pratique sont "des
principes de la possibilit de l'exprience ". l'instar de la
mtaphysique thorique de la nature, celle de l'Analytique, la
mtaphysique pratique a pour fonction d'peler les conditions de
l'exprience possible, exprience qui n'est pas uniquement celle de
la science physique newtonienne, comme on le proclame souvent, mais
qui est aussi, et primordialement, celle de la praxis. Et pour
Kant, cette "exprience pratique" est celle de la libert.
Prsente parfois comme la troisime grande ide de la raison avec
Dieu et l'immortalit, la libert a l'avantage, dit Kant, d'tre la
seule des ides qui soit directement dmontre par l'exprience.
La libert pratique avait t dfinie, dans l'Antinomie, comme
l'indpendance de la volont par rapport la contrainte des
pulsions de la sensibilit. Le simple fait qu'il nous arrive de
dlibrer de ce qui est dsirable, bon ou raisonnable, suffit pour
tablir l'existence d'une libert pratique. L'"exprience possible"
qui intresse la mtaphysique du pratique est donc celle de la
libert (d'o l'ide d'un "systme de la libert" dans le Canon).
La mditation sur les a priori de la libert n'aura qu' montrer
que la loi morale en incarne la ratio cognoscendi et le souverain
bien le telos ultime. Les postulats de souverain bien ne sont par
consquent que des conditions de l'exercice de la libert.
Ils n'en reprsentent pas moins l'issue mtaphysique, la
conclusion thiste de la Critique de la raison pure. Au reste, Kant
prsentera souvent cet aboutissement thologique de la rationalit
pratique comme la clef de vote de la philosophie transcendantale.
Retraant en 1793 l'volution de la mtaphysique en Allemagne, qui
culmine dans sa propre philosophie, Kant soutient que le troisime
et dernier stade de la mtaphysique "est celui de la thologie, avec
toutes les connaissance a priori qui y conduisent et la rendent
ncessaire", celui "o la mtaphysique donne son trajet un
accomplissement pratiquement dogmatique et o elle parvient sa
fin ultime". C'est sur le thologique que veut s'achever la
philosophie critique, souligne dj Kant dans le dernier chapitre de
la Critique, roulant sur l'Histoire de la raison pure : "Il est
assez remarquable, bien que cela ne pt arriver naturellement d'une
autre manire, que les hommes, dans l'enfance de la philosophie,

aient commenc par o nous finirions plutt maintenant, c'est-dire par tudier la connaissance de Dieu et l'esprance". N'est-il
pas significatif que les trois Critiques se terminent, toutes
fins utiles, sur des "preuves" de l'existence de Dieu : en 1781,
dans le Canon de la raison pure et plus spcifiquement dans l'idal
du souverain bien comme principe qui dtermine "la fin dernire de
la raison pure", en 1788, dans la doctrine des postulats de la
raison pratique et dans la Critique du jugement sur une apologie de
la thologie morale et, selon l'intitul de son dernier paragraphe,
sur une tude de "l'assentiment rsultant d'une croyance pratique"?
Est-ce un hasard si le premier livre majeur que Kant fait paratre
aprs avoir clos son oeuvre critique en 1790, alors que tous
attendaient la mtaphysique promise en 1781, traite de la "religion
dans les limites de la simple raison"? La proccupation
thologique, l'hritage le plus intime de la mtaphysique classique,
a aussi surplomb les tout derniers travaux du penseur, ceux de
l'Opus postumum. Les titres que Kant envisageait de donner son
dernier ouvrage, qui promettait d'tre une prsentation systmatique
de la philosophie transcendantale, confirment l'orientation
ultimement thologique de sa spculation : "La totalit des choses :
Dieu et le monde", "Dieu, le monde et l'homme", "Systme total de la
raison pure". Le doublet "Dieu et le monde" est le leitmotiv qui
revient tout au long de l'Opus postumum : "la philosophie
transcendantale : la doctrine de Dieu et du monde". H.J. De
Vleeschauwer a donc raison de soutenir que l'ide de Dieu devait
incarner le sommet de l'Opus . L'idal thologique, dernier moment
de la raison pure dans la Dialectique, devait aussi couronner le
systme de la philosophie transcendantale, solidaire en cela de
l'impulsion fondamentale de la mtaphysique et dont la possibilit
devait tre tablie par la propdeutique d'une critique de la raison
pure. C'est la mtaphysique que voulait rendre possible le Canon de
la raison pure, la conclusion de la premire Critique.
*
Le but de notre tude n'a pas t d'"inventer" une conclusion
un ouvrage qui n'en comporte aucune. Le problme de la "conclusion"
de la Critique de la raison pure, que nous avons voulu soulever ici,
n'en est pas un de composition littraire, mais de fond : il s'agit
de savoir en quoi consiste la rponse de Kant la question de la
possibilit de la mtaphysique comme science respectable. La
mtaphysique laquelle on a affaire chez Kant doit, si elle est
possible, pouvoir offrir une rponse aux questions les plus
essentielles, les plus intresses de la raison pure : y a-t-il un
Dieu? y a-t-il une vie future? Si Kant propose une critique de la
raison pure, c'est pour lucider le fondement possible d'une science

qui sache rpondre ces interrogations de la metaphysica naturalis.

Au moment d'crire la premire Critique, Kant ignore qu'il publiera
encore deux autres Critiques. Dans la perspective de 1781, une
seule Critique, qui veut puiser toutes les possibilits de la
raison pure, doit suffire l'essor de la mtaphysique. En tant que
trait de la mthode, la Critique a bel et bien enseign une
nouvelle voie la mtaphysique future. Ds la Critique de 1781,
cette voie est celle de la raison pure pratique, efficace dans son
commandement impratif et dans la cohrence du systme de la
moralit que parachve l'idal du souverain bien. Depuis ce
"principe" du souverain bien, Kant tentera de rpondre aux problmes
premiers de la mtaphysique. C'est donc le Canon qui rsout la
question de la possibilit de la mtaphysique. Ceci trouve aussi
confirmation dans le caractre presque dramatique de sa diction
("s'il y a quelque part un usage lgitime de la raison pure... il
doit y avoir aussi un canon ... " et ses titres "De la fin dernire
de l'usage pur de notre raison", "De l'idal du souverain bien comme
fondement pour la dtermination de la fin dernire de la raison
pure", etc.). Aprs ce Canon pourront apparatre une
Architectonique et une Histoire de la raison pure qui prsenteront
de manire parfaitement schmatique le plan du systme de la raison
que vient de rendre possible le Canon. la limite, on pourrait
considrer ces derniers chapitres comme des "appendices" la
Critique de la raison pure et sa conclusion, le Canon de la
raison pure.

M. Mendelssohn, Schriften zur Philosophie, Aesthetik und

Apologetik, Georg Olms, Hildesheim, 1968, t. I, 299. A. Gulyga,
Immanuel Kant, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1985, 152 : "Kant hat
auf die Frage zu Anfang der Kritik wie ist Metaphysik als
Wissenschaft mglich? faktisch keine Antwort gegeben. Durch seine
transzendentale Dialektik hat er alle dogmatischen Gebude in dieser
Sphre zerstrt."

H.J. Paton, Kant's Metaphysics of Experience, Allen and Unwin,

London, 1936, 4th edition : 1965.

B 26 ; Critique de la raison pure, trad. par A.J.L. Delamarre et

F. Marty, in E. Kant, Oeuvres philosophiques, t.I, Gallimard,
Bibliothque de la Pliade, Paris, 1980, 777. Cette traduction est
celle que nous citerons dans cet article. Par commodit, on
indiquera aussi la rfrence la traduction de A. Tremesaygues et
B. Pacaud (sigle : TP), P.U.F., Paris, 1944, 7e dition, 1971. Pour
le texte ici cit de B 26, cf. TP 46.

B 25 ; Oeuvres, 777 ; TP 46.

B XXII ; Oeuvres , 743 ; TP 21.

Ibid.

Cf. ce sujet le chapitre III de notre tude Kant et le

problme de la philosophie : l'a priori, Vrin, Paris, 1989.


Nous reprenons ici la traduction de Schein par "illusion"
propose par R. Theis, De l'illusion transcendantale, in KantStudien, 76, 1985, 120-137, mais conserverons la traduction par
"apparence" dans les citations tires de l'dition de la Pliade.

A 63-4 = B 88 ; Oeuvres, 821-2 ; TP 83-4.

Cf. A 15 = B 29 ; Oeuvres, 779-80 ; TP 48-9.

A 707 - 8 = B 735-6 ; Oeuvres , 1294 ; TP 489.

A 708 = B 736 ; Oeuvres , 1294 ; TP 489.

A 709 = B 737 ; Oeuvres , 1295 ; TP 491.

B 26 ; Oeuvres , 777 ; TP 46.

A 796 = B 824 ; Oeuvres , 1359 ; TP 538.

Cf. H. Heimsoeth, Transzendentale Dialektik , Band IV : Die

Methodenlehre, Walter de Gruyter, Berlin/New York, 1971, 743 : "Dass
das gesamte Unternehmen unseres Werkes : Kritik als 'Propdeutik'
und 'Traktat von der Methode' der Metaphysik, in Umnderung
bisherigen Verfahrens, schliesslich auf einen 'Kanon' abzielt, d.h.
auf Grundstze des 'richtigen', jeder Kritik standhaltenden
Vernunftgebrauches - das ist schon in der Einleitung vorausfixiert."

A 704 = B 732 ; Oeuvres , 1291 ; TP 485.

Cf. A 796 = B 825 ; Oeuvres , 1359 ; TP 539 : "Or, suivant

toutes les preuves qui ont t donnes jusqu'ici, toute connaissance
synthtique de la raison pure dans son usage spculatif est
totalement impossible. Il n'y a donc pas de canon de l'usage
spculatif de la raison (car cet usage est dialectique de part en
part), mais toute logique transcendantale n'est cet gard que
discipline."

A 796-7 = B 824-5 ; Oeuvres, 1359 ; TP 539. C'est nous qui

soulignons "doit".

A 798 = B 826 ; Oeuvres, 1360 ; TP 539.

A 798 = B 826 ; Oeuvres, 1360 ; TP 539 : "A l'gard de tous les

trois l'intrt purement spculatif de la raison n'est que trs
faible".

A 798 = B 826 ; Oeuvres, 1360 ; TP 539.

A 800 = B 828 ; Oeuvres, 1361 ; TP 540.

A 800 = B 828 : Oeuvres, 1362 ; TP 541.

Ibid.

A 803 = B 831 ; Oeuvres, 1364 ; TP 542.

B 21 ; Oeuvres, 774 ; TP 44.

B XXXIII ; Oeuvres, 749 ; TP 25.

A 795-6 = B 823-4 ; Oeuvres, 1358 ; TP 538.

A 804 = B 832 ; Oeuvres, 1364-5 ; TP 543.

A 804 = B 832 ; Oeuvres, 1365 ; TP 543.

A 805 = B 833 ; Oeuvres, 1365 ; TP 543.

Ibid.

Ibid.

A 809 = B 837 ; Oeuvres, 1368 ; TP 545.


A 810 = B 838 ; Oeuvres, 1369 ; TP 546.

Ibid.

A 813 = B 841 ; Oeuvres, 1371 ; TP 547.

En A 813-4 = B 841-2 ; Oeuvres, 1371 ; TP 548 : "c'est la

disposition morale qui rend possible, comme condition, la
participation au bonheur, et non pas, l'inverse, la perspective du
bonheur qui rend d'abord possible la disposition morale". Ce texte
nous parat difficilement conciliable avec celui que nous venons de
citer (note 38) et ceux que nous citerons dans la fin de ce
paragraphe (notes 40 43).

A 809 = B 837 ; Oeuvres, 1368 ; TP 546.

A 818 = B 846 ; Oeuvres, 1375 ; TP 550-1.

A 811 = B 839 ; Oeuvres, 1370 ; TP 547.

Ibid.

A 741 = B 769 ; Oeuvres, 1319 ; TP 509. Cf. aussi A 811 = B

839 ; Oeuvres, 1369 ; TP 546 et A 830 = B 858 ; Oeuvres, 1383 ; TP
557

Kritik der praktischen Vernunft, Ak. V, 134 ; trad. (modifie

ici) par L. Ferry et H. Wismann, in E. Kant, Oeuvres philosophiques,
t. II, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, Paris, 1985, 771.

Ak., V, 143-4 ; Oeuvres, t. II, 783.

Ibid.

C.R. Prat., Ak., V, 144 ; Oeuvres, t. II, 783. On se reportera

aussi Qu'est-ce que s'orienter dans la pense?, o Kant dfendra
"le droit du besoin de la raison" (Ak., VIII, 137 ; Oeuvres, t. II,
534) orienter l'extension de la pense en dehors des limites de
l'exprience.

C.R. Prat, Ak., V, 144 ; Oeuvres, t. II, 783.

A 830-1 = B 858-9 ; Oeuvres, 1383-4 ; TP 557.

A 839 = B 867 ; Oeuvres, 1389 ; TP 562.

A 831 = B 859 ; Oeuvres, 1384 ; TP 557.

A 807 = B 835 ; Oeuvres, 1367 ; TP 544. Le soulign est de

Kant.

A 802 = B 830 ; Oeuvres, 1363 ; TP 541.

A 534 = B 562 ; Oeuvres, 1168 ; TP 395.

A 815 = B 843 ; Oeuvres, 1373 ; TP 549.

Progrs de la mtaphysique, Ak., XX, 7, 281 ; trad. par J.

Rivelaygue, in E. Kant, Oeuvres philosophiques, t. III, Gallimard,
Bibliothque de la Pliade, Paris, 1986, 1235.

A 852 = B 880 ; Oeuvres, 1399 ; TP 569. C'est nous qui

soulignons.

Pour les rfrences, multiples, cf. H.J. De Vleeschauwer, La

dduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, t. III, Librairie
Ernest Leroux, Paris, 1937, 662.

Opus postumum, Ak. XXI, 6 et passim.

H.J. De Vleeschauwer, op. cit., 651.