Vous êtes sur la page 1sur 3

Le cot social est donc lev .

Si lon calcule alors le cot social cest--dire la somme des pertes de revenus laquelle on ajoute les cots
directs, les sommes sont consquentes : presque 50 milliards pour le tabac, un peu moins de 40 milliards pour lalcool en 2000 et seulement
3 milliards (pourrait-on dire) pour les drogues illicites. La somme des trois donne un peu moins de 90 milliards deuros en 2000, soit 5,5 %
du PIB. Dans une priode de faible croissance comme aujourdhui o lconomie est en rcession on mesure mieux les pertes engendres
par les produits addictifs (tabac et alcool, auxquels on pourrait ajouter les sucres et graisses)
Cela conduit linternalisation des externalits : les fumeurs et les alcooliques ayant une probabilit plus leve de tomber malade et donc
davoir assumer des soins couteux vont devoir payer des assurances prives qui ont anticip ce risque. Ds lors le march va
responsabiliser les individus en leur faisant comprendre quun comportement risque est possible mais quil est dangereux et couteux. Les
individus rationnels vont donc limiter les comportements risqus pour diminuer le cot des assurances sant et le risque de tomber malades
LEtat et ou les associations peuvent mener des campagnes de sensibilisation et de prvention dans les coles ou par la publicit afin de prvenir les
adolescents qui reprsentent une population risque de commencer fumer ou boire de lalcool ce qui peut dboucher sur une addiction. Mais ces
mesures pour utiles quelles soient ont des effets limits en particulier quand elles pointent les dangers de ces comportements risque ce qui peut inciter
les adolescents adopter ces comportements

La taxation du tabac est une mesure pertinente pour rduire les externalits produites par le tabac. Elle peut agir sur loffre ou sur la
demande
En ralit, les individus sont des homo sociologicus actifs dont la rationalit est limite en raison de laddiction gnre par le tabac et
lalcool. En effet, les analyses ont dmontr que dans les cas spcifiques des produits gnrant une addiction la rationalit du
consommateur est remise en cause : l'absence de rationalit de consommateur a t confirme par les travaux empiriques mens par de
Peck, Chaloupka, Prabahat et Lightwood dans le cadre du programme de chiffrage du cot social du tabac ralis par la Banque mondiale.
Cette tude a montr que, dans les faits, les fumeurs sous-estimaient en moyenne de 23 % le risque de contracter une maladie lie leur
addiction au tabac
La consommation de tabac et dalcool gnre des externalits ngatives. On parle dexternalit ngative (dsconomie externe de
consommation) lorsque les consommateurs sont lorigine de nuisances pour les autres agents : consommation dalcool, de tabac. Ainsi un
fumeur va gnrer du tabagisme passif pour son entourage qui dtriore son bien-tre et peut avoir des effets sur la sant de ses proches.
On parle alors deffets pervers dagrgation des comportements individuels. Le march est incapable de prendre en charge ces effets
externes qui sont pourtant lorigine dun cot social lev.
La taxation de loffre peut tre une solution. Dans la mesure o la taxe est juridiquement impose aux industriels aux origines de
l'externalit, ce rtablissement de l'quilibre du march intervient en deux tapes : Les industriels rpercutent d'abord les cots privs dans
les prix, puis les consommateurs ragissent la hausse des prix en rduisant les quantits demandes. Producteur et consommateur
participent donc tous les deux au financement des cots sociaux.
Dans les faits, la thorie des externalits peut justifier la mise en place d'une taxe visant modifier prioritairement le comportement des
producteurs. Le signal-prix entend inciter l'industriel contourner la taxe en modifiant les conditions de production de son produit comme la composition de ses recettes. Cette modification rduira de facto les consquences nfastes du produit sur la sant des
consommateurs.
En apparence la rgulation marchande assure une situation optimale, car comme lindique le document 1 les individus sont des homo
oeconomicus qui sont gostes et rationnels cest--dire qui vont oprer un calcul cot bnfice qui doit leur permettre datteindre une
satisfaction maximale : ils vont comparer lutilit marginale cest--dire le plaisir supplmentaire apport par la consommation dune
cigarette en plus au cot de la cigarette. Le consommateur arrtera de fumer quand le cot de la dernire cigarette devient suprieur son
utilit marginale
Une intervention de lEtat savre donc ncessaire. En effet, Le cot priv d'une externalit - qu'elle soit positive ou ngative - diffre
de son cot pour la socit. Il appartient par consquent l'Etat d'intervenir par le biais de la taxation afin d'aligner le cot social de la
production ou du comportement incrimin sur son cot priv et de rtablir l'quilibre du march (doc 1)
De plus les individus se caractrisent par une prfrence pour le prsent qui les conduit surestimer le plaisir prouv par la
consommation prsente dalcool et de tabac et sous-estimer les effets de long terme. Cette incapacit des consommateurs rconcilier
leurs objectifs de long terme (modrer ou interrompre leur consommation de tabac) et leur pulsion immdiate sappelle lincohrence
intertemporelle qui rsulte des effets de laddiction lalcool ou au tabac.
Les taxes ont permis lEtat dengranger des recettes dont une partie peut tre utilise afin dinciter les consommateurs adopter des
comportements plus vertueux ou se dsintoxiquer : cest dans cette logique que la scurit sociale et les mutuelles ont pris en charge les
LEtat peut interdire la vente et ou la consommation dun produit considr comme dangereux. Des mesures beaucoup plus
patchs antitabac, financent des cures de dsintoxication, soutiennent des associations de lutte contre lalcoolisme ou le tabagisme. LEtat
contraignantes sont alors mises en uvre en direction dun public dont la rationalit et la responsabilit sont considres comme
subventionne des produits qui permettent de rduire laddiction
insuffisantes pour assumer les consquences de leurs actes. LEtat doit donc se substituer aux acteurs dfaillants pour leur interdire laccs
ces produits. Deux types de mesure sont mises en uvre : Linterdiction de la vente dalcool et de tabac aux mineurs de moins de 16
ans ;lors
linterdiction
de consommer
de la drogue
que soit
lge)
Ds
lintervention
de LEtat semble
inutile,(quel
car grce
linternalisation
des externalits les individus vont limiter leur consommation
Ces
mesures
utiles
ne
sont
pas
suffisantes
et
ont
des
effets
limits.
Comment
les dbitants de tabacs et les patrons de bar
de tabac et dalcool, donc des mesures couteuses mis en uvre par lEtat
serontcontraindre
vites
refuser de servir une clientle qui accroit leur chiffre daffaire ? Comment viter que linterdiction de la vente et de la consommation ne
donnent lieu au dveloppement dun march noir ? Ainsi les dpenses importantes (596 millions deuros en 2000) narrivent pas
vraiment entraver le dveloppement au moins pour la consommation de cannabis : 41.5% des jeunes de 17 ans ont dj consomm du
cannabis. Les jeunes franais sont les deuximes consommateurs de cannabis en Europe derrire les tchques en 2014.

Les conomistes no-classiques considrent que ce comportement rationnel sadapte tous les biens, car les individus sont en mesure
de prendre en compte les effets futurs de leur consommation prsente. Ils sont donc capables d'intgrer le cot prvisible des
pathologies et celui de leur ventuel dcs lors de leurs choix de consommation. Le document 1 peut alors en conclure Libre eux, par
consquent, de prfrer les plaisirs immdiats de la consommation d'alcool, de tabac ou de junk food aux dboires venir lis des
problmes de sant ! Cela traduit le fait que des individus rationnels et responsables doivent tre laisss libres de leurs choix, il ne faut
pas les infantilise .Mais en contrepartie ils devront assumer la responsabilit de leurs actes
Les externalits dterminent des pertes de recettes pour lEtat et la socit. On constate dans le document 2 que le tabac entraine des
pertes directes de prlvements obligatoires pour lEtat de 3, 737 milliards en 2000 auxquelles se rajoutent les pertes de revenus et de
production pour la socit qui se chiffrent 25,743 milliards. Pour lalcool les chiffres sont respectivement de 3,488 milliards et 23, 245
milliards. Ces sommes trs importantes sont cependant difficiles chiffrer car ce sont des pertes potentielles (combien aurait-on produit si
les fumeurs et les alcooliques ntaient pas tombs malades ou ntaient pas morts ?)
LEtat peut mettre en uvre des mesures incitatives pour rduire la consommation de produits nuisibles pour la sant
Lintervention de lEtat est aussi dangereuse car elle dresponsabilise les individus. Dans le cas o lEtat intervient en mettant en uvre des
mesures pour protger lindividu en linfantilisant, cela conduit lindividu adopter des comportements risqus car il nest pas incit
assumer la responsabilit de ses actes (principe de lala moral)
Ces externalits sont aussi lorigine dune augmentation des dpenses. A ces pertes de recettes sajoutent les cots directs assums par la
socit pour prendre en charge les rpercussions du tabac et de lalcool. Les dpenses de soin sont trs couteuses : 18254 milliard pour le
tabac et 6, 155 milliard pour lalcool. Relativement les dpenses pour soigner les drogus sont dun montant beaucoup plus faible : le cout
des soins est 25 fois moins lev que pour le tabac. Le tabac drogue lgale a donc un cot beaucoup plus important que les drogues
illicites.
La taxation de la demande permet lEtat de financer, au moins en partie le cot engendr par le tabac pour la socit, en particulier les
dpenses de soins.Mais surtout le consommateur tant sensible au prix une taxe va augmenter le prix donc rduire la consommation de
tabac ou inciter le consommateur se tourner vers des produits moins nocifs (le cigarette) ou non nocifs (se rendre dans un club de
sport). La hausse des prix des produits du tabac par le biais de la fiscalit est un outil trs efficace de rduction de la consommation de
tabac. Dans le cas de la France, cette rduction de la consommation est value entre -2,5 et -5% selon les catgories de personnes. La
plupart des travaux portant sur le tabac, l'alcool et les produits alimentaires identifient un lien non ngligeable entre l'volution du prix et
l'volution de la consommation de ces biens .L'effet de la hausse des prix sur la consommation de tabac, valu par Gallet et List en 2002
partir de 86 tudes sur le sujet, met en vidence une lasticit-prix moyenne de - 0,48 (doc 3).
Pour lalcool : Le rapport Rand Europe rappelle ainsi que la mta-analyse ralise par Wagenaar, Salois et Komro partir de 112 tudes
tablit une lasticit-prix moyenne, calcule partir de donnes individuelles, de - 0,46 pour la bire, de - 0,69 pour le vin et de - 0,80
pour les spiritueux.
Mais en raison du caractre addictif de ces produits, il faut augmenter sensiblement la valeur du prix, dau moins 10% pour avoir une
rduction de la consommation ; cest ce quexplique le schma ci-dessus : quand un produit nest pas addictif son lasticit prix est forte
une faible hausse du prix diminue fortement les quantits consommes. Par contre pour les produits comme lalcool llasticit prix est
faible : il faut beaucoup augmenter les prix, donc les taxes pour dissuader les consommateurs
Cela va amener le gouvernement cibler des populations dont laddiction nest pas encore forte : les jeunes. Ainsi pour le tabac : Dans
une tude portant sur des donnes collectes entre 1992 et 1994, Liang et Chaloupka dmontraient dj que le prix des cigarettes tait un
instrument efficace pour dissuader les jeunes de fumer. Carpenter et Cook en s'appuyant sur une srie de donnes plus longue (1991-2005)
confirment cette conclusion en dmontrant que les augmentations des taxes sur les cigarettes constates aux Etats-Unis depuis le milieu
des annes 1990 ont eu un effet significatif sur la baisse de la prvalence du tabagisme, occasionnel ou rgulier, chez les jeunes scolariss
en high school. Une augmentation de taxes de un dollar par paquet de cigarettes aboutirait une baisse de la prvalence tabagique chez
ces jeunes comprise entre 2,7 et 5,9 points de pourcentage, soit entre 9 et 20 %.
Pour lalcool : Dans le dtail, les tudes publies concluent au fait que les adolescents et jeunes adultes sont trs sensibles au prix des
boissons alcoolises. Ds la fin des annes des annes 80, Grossman puis Coate et Grossman ont constat qu'une hausse des prix de
boissons alcoolises entranait une diminution de la consommation d'autant plus forte chez ces jeunes buveurs que leur consommation
tait leve. Laixuthai et Chaloupka ont par ailleurs observ que la sensibilit au prix des boissons tait d'autant plus importante que les
adolescents consommateurs d'alcool taient jeunes. (doc 3)

A partir de lanalyse de lexemple du tabac et de lalcool, montrez en quoi la


rgulation marchande savre insuffisante pour assurer le bien-tre de la
population ce qui conduit une intervention de lEtat