Le mouvement infini de la Recherche

Vincent Ferre

To cite this version:

Vincent Ferre. Le mouvement infini de la Recherche. Acta fabula, 2013, en ligne
http://www.fabula.org/revue/document7581.php. <hal-00802465>

HAL Id: hal-00802465

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00802465
Submitted on 19 Mar 2013

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Le mouvement infini de la Recherche

Vincent Ferr
Anne Simon, Proust ou le rel retrouv. Le sensible et son expression dans la recherche du temps perdu,
Paris : Editions Honor Champion, coll. Recherches proustiennes , 2011, 248 p.
EAN 978274531997

Proust et la philosophie : encore ?

Aussi connues quelles puissent paratre, les analyses de Paul Ricur et de Vincent
Descombes consacres Proust, respectivement dans Temps et Rcit II (1984) et Proust.
Philosophie du roman (1987), ont-elles t suffisamment prises en compte par les lecteurs et
commentateurs ? On peut en douter, si lon observe la production critique de ces dernires
annes, en langue franaise, anglaise, allemande et italienne, en particulier, sans mme parler
des nombreux articles de presse anglo-amricains, intressants, en ce quils refltent la
vulgate critique. Beaucoup de commentateurs de luvre proustienne ne tirent pas les
conclusions des mises en garde de Ricur, par exemple sur les dbris [de la] spculation
philosophique que contient la Recherche, ou sur la fictionalit de ce texte entre autres
analyses contenues dans ses fameuses pages. Cette dernire oblige en effet distinguer les
positions du je proustien de celles de lauteur (Proust), comme le signale Vincent Descombes
avec malice, lorsquil invente la figure dun pseudo-Marcel , philosophe inconnu
auteur dune pense que la Recherche ne contient pas directement, mais que des lecteurs et
certains critiques tentent de recomposer, avec plus ou moins de bonheur.
La rdition du livre dAnne Simon, dans une version mise jour, apparat donc
comme loccasion de remettre lhonneur une discussion centrale dans la critique et la
rception proustiennes : celle de la relation de Proust la pense, et en particulier la
philosophie. On commencera par rappeler les propositions principales de louvrage, paru pour
la premire fois en 2000 (aux PUF, collection critures ), dont la discussion de
lidalisme proustien et des thses de Deleuze un compte rendu publi sur Acta fabula
en 2001 ayant mis laccent sur les analyses du style de Proust, je serai plus rapide sur ce point
, avant de revenir sur certaines des questions souleves par cet ouvrage traitant des relations
entre littrature et philosophie.
Pourquoi choisir le rapport la ralit effectivit ou actualit brute (p. 9) dans la
langue usuelle pour lire la Recherche du temps perdu ? A. Simon lexplique demble,
rappelant la distinction habituelle entre ralit et imagination ou souvenir, dune part, ralit
et possible, dautre part ; mais elle choisit dutiliser comme synonyme le rel, considr
comme le rapport entre un sujet et un monde qui sinfluencent mutuellement (p. 218).
Cest de la dception du hros proustien que part cet ouvrage, et de la conception du rel
quelle suppose. Le hros, on sen souvient, est en effet du par la ralit, de manire
rpte : dans les salons mondains, face une jeune fille auparavant fantasme, ou une fois
arrive dans une contre longtemps imagine. Du, il lest dautant plus cruellement que la
ralit apparat dans ces circonstances sous un jour ngatif (sauf lors des rvlations
piphaniques) : le hros de la Recherche apparat alors pris entre limaginaire, en proie un
dfaut dtre, et le rel, en proie un dfaut de profondeur (p. 10). Conclure que le rel est
dcevant, irrespirable [ ] [,] le monde mental est falsification et appauvrissement du rel
(selon les termes de G. Picon, cits p. 118) entraine, comme corollaire, un jugement ngatif
sur lart, en raison de la conception quen possde le protagoniste, dans les parties initiales du
roman. Lart et la vie sont ainsi lis ds les premiers moments de la digse, contrairement

une conception rpandue selon laquelle les deux sopposent dans la Recherche du temps
perdu jusquaux rvlations du Temps retrouv.
[S]auver la vie, cest sauver lart, et vice-versa (p. 10), pour A. Simon, qui invite
mettre en relation le sujet et le monde de la Recherche via le rel conu comme un rseau
(p. 223) ou un sillon (on reviendra sur ce dernier terme). Se trouve remise en cause, par
consquent, la dfinition du fait, qui intgre dsormais son (apparent) oppos, lillusion,
limaginaire, le possible, le symbolique ; A. Simon propose de penser la ralit comme ce
lien mme, mouvant et soumis rvision entre le sujet et lobjet, lui-mme mobile, pris
dans le mouvement et dans le temps, sans tre superficiel pour autant, puisquil est dot dune
profondeur ontologique (p. 12). Ce dernier terme est pens, dans la troisime partie,
comme une direction ou un niveau par lequel le sensible sentrouvre sur des horizons
dinvisibilit qui soit la condition mme de sa manifestation (p. 143).
Cest en relation avec cette resmantisation du rel que se comprend le recours la
notion de sensible qui constitue le sous-titre de louvrage. A. Simon souligne la diffrence
qui spare sa lecture des interprtations idalistes qui le dvalorisent au profit de lesprit,
puisquelle le dfinit comme dynamisme et fluctuation, comme dimension ou niveau (et non
comme tant) (p. 14), en rappelant limportance du caractre temporaire de la rencontre
entre le je et le rel la suite de Merleau-Ponty, qui voque la premire vision, le premier
contact, le premier plaisir , dans Le Visible et linvisible (1964). Le terme mme de sensible
permet de renvoyer cette rencontre, en ce quil est propre, par sa polysmie (on peut tre
sensible au sensible), suggrer le mouvement de rversibilit entre le monde et le moi .
Le lien avec la temporalit devient alors explicite : loccasion de rappeler que la rvlation du
Temps retrouv est un accs non au hors temps, mais toutes les dimensions de la
temporalit. Lintroduction passe ainsi en revue les aspects les plus cruciaux (et difficiles) du
roman proustien : outre le temps (ou plutt : la temporalisation), elle voque le rel, le
souvenir, le sujet en proposant des alternatives aux ides les plus courantes attaches
luvre de Proust. A. Simon sintresse ainsi la double valeur de ladjectif retrouv, qui
dsigne non seulement une manire de renouer avec le pass, mais aussi une faon daccder
la ralit du temps prsent dans tous ses possibles, de le dvoiler, de mettre au jour cela
qui a t mais que nous ignorions avoir t , ce qui na pas encore t vcu comme [rel]
[] et qui pourtant a t puisquon peut sen souvenir (p. 50) premire analyse de la
conciliation des contraires dans la Recherche.
Proust ou le rel retrouv apparat en effet construit comme un roman policier dont on
connaitrait le dnouement ds lintroduction (lorsque les thses principales sont poses), mais
dont le lecteur suivrait nanmoins la dmonstration pour dcouvrir dautres lectures
dlments parfois trs connus passages de la Recherche ou citations. Il y a une forme de
rcit dans cet ouvrage, qui part, dans sa premire partie ( De lessence la ralit ), des
erreurs successives du hros, erreurs dont Proust expliquait dans une lettre de 1914 Jacques
Rivire, on sen souvient, quil devait commencer par les peindre.
Le hros proustien, tout au long du roman, cherche en vain atteindre lessence des
choses (des clochers, des aubpines ou dun lieu, qui tous suscitent du plaisir) en les
observant, comme mdus ou en tentant de les saisir par ses autres sens (odorat, oue), en les
extrayant de leur contexte : Ils avaient lair de cacher au-del de ce que je voyais, quelque
chose quils invitaient venir prendre (p. 28 ; I, p. 176). Les checs rpts induisent chez
lui la conviction que la perception est dfaillante et le sensible dcevant, contrairement lart.
Faut-il y voir, comme un certain nombre de commentateurs A. Simon voque louvrage de
Henri Bonnet, Le progrs spirituel dans luvre de Marcel Proust (1949) pour rappeler la
gnalogie de cette ide , une opposition entre lapparence et ltre, voire une formulation
dune thorie partage par Proust, qui le rapprocherait de lidalisme ? Ce serait, selon elle,

considrer la peinture des erreurs dune manire trs univoque et dualiste ; et croire sur parole
les conclusions du hros (dont lattitude ambivalente serait alors nglige) en considrant que
son erreur se rsume vouloir saisir lessence.
Rappelant le contexte littraire et philosophique de la formation du jeune Proust,
A. Simon discute en particulier linfluence que Darlu a pu avoir sur lui, et en vient rfuter
les lectures univoques de type idaliste, dans le sillage de Vincent Descombes, qui a mis au
jour le flottement de la position du hros. Elle montre lambivalence du texte, le balancement
entre valorisation de lesprit et primat de la sensation (p. 38), et rejette lide que le monde ne
serait que reprsentation ; si le hros ne parvient pas atteindre lessence (ou ce quil
considre comme tel), il ne faut pas en conclure une dvalorisation de la sensation, qui nest,
en aucun cas, simplement un premier stade, imparfait, daccs la connaissance . Le texte
proustien montre au contraire le lien entre sujet et objet, avec lequel saccorde le style de
Proust, son criture de la relation qui vise lapprofondissement de la perception, o
lesprit a dj sa part (p. 43) se trouve ici formul, avec des variantes, lun des fils directeurs
de cet ouvrage.
Le mme souci des nuances caractrise les analyses sur lessence et la temporalit (en
loccurrence la dialectique entre hors-temps et inscription dans le temps), lorsque lauteure
signale la suite dAnne Henry la resmantisation des deux termes, ce qui nempche pas
la prsence ponctuelle de traces de lhritage philosophique (vitaliste, mais aussi
substantialiste) auquel on ne saurait pourtant rduire la position de Proust . A. Simon
propose ainsi (aprs Jauss) une interprtation de la fin du Temps retrouv distance dune
lecture trop littrale opposant hors-temps et inscription dans la temporalit ; elle dgage ainsi
les vestiges du symbolisme, dun idalisme no-platonicien, qui entrent en tension avec la
conception nouvelle de lessence (p. 51 sq.). Ce nest toutefois ici quun exemple du
dpassement doppositions encore trop courantes : faut-il voir dans le fait que le texte suggre
quune chose peut contenir une me (on songe ici la croyance celtique voque dans
Swann) une trace de linfluence schopenhauerienne dans la Recherche, ou cela rapproche-t-il
le roman de la posie du XXe sicle (p. 47) ? leur manire, ces analyses illustrent la place de
pivot de la Recherche, prise entre deux sicles .
Envisager les incidences sur la conception du moi (p. 50) ou sur les relations entre
intelligence et sensibilit (57-58) amne discuter frontalement la lecture propose par Proust
et les signes (1964 et 1970). Le chapitre II note lambivalence de louvrage de Deleuze, qui
associe des conceptions transcendante et immanente du sens, alors que le cheminement du
hros le conduit vers limmanence, si lon suit les analyses dA. Simon, qui remet dailleurs
en question la centralit du parcours hermneutique du hros. Elle souligne les consquences
de lamalgame entre hros et narrateur sur la dtermination de la position de Proust , ainsi
que la manire dont Deleuze minimise limportance de la matrialit au profit de lessence
(alors que pour elle, lobjet nest [] pas oublier : il est le lieu mme de lmergence de
la signification , p. 91) dans son analyse du signe. Ce point est important puisque, la suite
des analyses dAnne Henry relatives au corps de la Berma (bien que, sur le fond, le propos
dA. Simon diffre grandement des thses dAnne Henry), lauteure montre que les rflexions
sur linterprtation thtrale valent pour les relations entre sens et sensible (p. 66), signifi et
signifiant : elles posent donc la question de la possibilit dune hermneutique (p. 73) et de la
verbalisation. On pourrait conclure que pour A. Simon, le Deleuze lecteur de Proust est moins
hardi que le Deleuze philosophe, en ce que sa lecture de la Recherche parat en retrait de
conceptions philosophiques exposes dans dautres ouvrages.
Dans une deuxime partie dont le titre aux allures mathmatiques ( EXISTENCE +
IMAGINATION = RALIT ) pastiche une note de Proust lui-mme, lauteure dveloppe les
remarques esquisses prcdemment sur le rle de lillusion et des croyances, sinsurgeant

contre une lecture simplificatrice considrant la Recherche comme un itinraire qui

mnerait le hros des illusions de lenfance aux vrits de lge mur (p. 100), o les
illusions seraient dissipes cette analyse constitue lquivalent de la lecture idaliste qui
conoit le signe matriel comme infrieur une essence transcendante. Dans ces chapitres o
laccent est mis sur le corps, le sentir (un processus, une exprience, distincts de la
sensation) li au rve, limagination, lintelligence (p. 95), la rencontre avec Elstir est
prsente comme ltape fondamentale modifiant la conception que le hros proustien
possde de la ralit (mme sil a dj lintuition de ce quElstir lui enseigne), rorientant ses
tentatives de perception du monde, en rhabilitant lillusion, considre par A. Simon ( la
suite de Merleau-Ponty) non comme une erreur dpasser mais comme un moment
privilgi de notre lien ltre brut (p. 100). A. Simon en relve de nombreuses occurrences
au fil de la Recherche, et note lexpression du plaisir sensoriel qui leur est attach, ainsi que la
manire dont elles sont valorises. Toutes les analyses sont ramenes au fil directeur pos en
introduction : limmatriel (qui ne se confond pas avec le non-tre) appartient de fait notre
perception du rel (p. 108). On devine les consquences sur la conception de la cration
artistique et du langage : apprendre percevoir (en incluant ces illusions) et utiliser le
langage autrement vont de pair, en dpassant des oppositions institues par la raison. Il
convient donc de se mfier des lectures simplificatrices, qui rejettent totalement les illusions
et les croyances, ou qui ne saisissent pas limportance des moments de veille et de repos sur le
chemin de la vocation, en raison de leur lien avec la joie sensorielle banale (p. 140).
La dernire partie se concentre alors sur lcriture proustienne, en examinant sa
profondeur dfinie comme une direction ou un niveau par lequel le sensible
sentrouvre sur des horizons dinvisibilit qui soit la condition mme de sa manifestation
(p. 143, voir plus haut) et limportance du lien entre [l] apprhension [] du monde et
lexpression qui la supporte ou lengendre (p. 143). La surimpression stylistique rpond
dans sa matrialit (sa dimension charnelle ) lenchevtrement, la stratification du
rel, o ltre ne soppose plus lapparatre (p. 145), selon A. Simon, qui interroge les
modalits par lesquelles lcriture peut approcher lin-sensible par lineffable, afin de
suggrer le silence. Lanalyse des courbes, rayons, tracs qui se rfre plusieurs reprises
Jean-Pierre Richard, met en valeur la synesthsie luvre dans la phrase proustienne, qui
peut associer image et son. Les couleurs, elles, sont prsentes comme manifestation de la
profondeur, travers des analyses de textes (sur la mer Balbec, sur logive vnitienne) qui
entendent dpasser le dualisme entre surface et profondeur (p. 184), pour rvler lesthtique
de la surimpression mise en uvre dans la Recherche et dont les rminiscences constituent
lillustration la plus exemplaire. larrire-plan se profile toujours la relation entre
philosophie et roman, lorsque lauteure montre comment les perceptions du hros dans son lit
dpassent les catgories hrites de la philosophie, telle la reprsentation du temps (p. 139) ;
de mme que limportance accorde au sensible, dans la Recherche, apparat comme une
rhabilitation et une subversion des reprsentations lies la philosophie (o lapparatre est
disqualifi comme apparence ; p. 145)
On pourrait presque inviter le lecteur inquiet (la thorie et la philosophie nont pas
toujours bonne presse, en littrature) commencer par la conclusion, qui propose un parcours
rcapitulatif, de la critique de lidalisme des considrations stylistiques sur lcriture
proustienne qui, par surimpression , exprime la sensation (p. 215), tout en mettant en garde
contre la constitution dun nouveau dualisme, qui pourrait natre de la distinction entre
sensation et criture : la ralit vcue [est] toujours, dj, trame de croyances ou de rves
linguistiques (p. 219, voir aussi p. 186), comme le note A. Simon propos du clbre incipit
de la Recherche. La conception du rel (dans le roman proustien comme chez ses
commentateurs) a partie lie avec la conception de lcriture : pour lauteure, cette dernire

est une recherche, une enqute qui tente de coller la labilit de son objet et de le
constituer dans le mouvement mme de sa poursuite (p. 221), mouvement sans fin qui
possde une valeur performative, puisque lcriture est une exprience du monde qui se
dcouvre et se produit mesure quelle se formule (ibid.), ce qui empche den rester une
opposition entre art et vie, souvent attribu ( tort) Proust.
De la conclusion qui propose une ouverture vers les questions de la nature, de Dieu,
de la libert, de la conception de lhistoire ; et une esquisse des raisons expliquant les clipses
(en 1930-1940) puis la nouvelle faveur du texte proustien depuis les annes 1960, au prix de
malentendus on retiendra surtout linsistance sur la nature progressive de la ralit,
processus, tissage entre le prsent et le sentiment, le fantasme ou le pass (p. 219),
dynamique (p. 220), et sur limportance de la suggestion dans le style proustien, apte
faire ressentir larrire-plan de silence (p. 224 et III, 757).
Philosophie et microlecture
Lune des grandes russites de louvrage dA. Simon, et lune des cls de sa force
dmonstrative, consiste sans doute en lquilibre entre, dune part, le commentaire prcis de
passages tels que la promenade du Bois de Boulogne ou larrt du train (p. 118 sq.), les scnes
o apparat la Berma (p. 83 sq.) ; dautre part, les analyses plus abstraites, en dialogue avec
Deleuze et, surtout, Merleau-Ponty.
Les commentaires invitent (obligent !) replacer dans leur contexte des phrases
extraites de la Recherche, auxquelles des gnrations de critiques ont pu faire dire tout et son
contraire (p. 55) ; ce qui permet A. Simon de rpondre pied pied des objections
possibles, en voquant des formules aussi clbres que la leon didalisme ou
lquivalent spirituel (IV, 457), pour dmontrer la resmantisation des termes : la prise de
risque est maximale, la dmonstration semble inattaquable. Toutefois, comme on la signal
propos de la fin du Temps retrouv, un commentaire prcis ne signifie pas une adhsion la
lettre du texte puisquil faut remettre en contexte et (A. Simon ne le rappelle pas ici) parce
quil convient dtre prudent avec la lettre dun roman marqu par la mouvance textuelle,
en particulier pour les volumes parus aprs la mort de Proust, en 1922. Ces microlectures sont
pour A. Simon loccasion de manifester ce quelle doit aux commentaires antrieurs, dautant
quelle nhsite pas citer des textes critiques moins connus ou dlaisss, tels ceux de
Ghislaine Florival (Le dsir chez Proust. la recherche du sens, 1971), de Gatan Picon
(Lecture de Proust, 1968), de Jean Petitot, de Ramon Fernandez, ou tel article de Jauss. Elle
sappuie en particulier sur Descombes, pour les rflexions relatives au solipsisme et
lidalisme ; sur Jean-Pierre Richard pour les analyses textuelles ; mais aussi sur limportant
livre dAlain de Lattre (La doctrine de la ralit chez Proust, 1978-1985) propos de la
dichotomie entre intriorit et extriorit, de limpossibilit de rduire le rel une forme
didation (p. 41), ou de leffet de la raison (qui divise en rpartitions , p. 106), et de
limportance des croyances (p. 115), ou encore de la diffrence entre le Combray pass et le
Combray ressuscit par la rminiscence (p. 86), un Combray avec tous ses horizons
dploys .
En contrepoint, plus que la place de la philosophie comme motif romanesque via des
personnages et des dialogues , ce qui intresse A. Simon ici (comme dans des interventions
ultrieures1) est la manire dont Proust, contemporain des publications de Husserl, annonce
tout un pan de la philosophie du XXe sicle : par exemple (pour se limiter celui-ci) sur
lessence, telle que Proust la redfinit (p. 46). Cette impatience de la connaissance (Broch)
1

Voir par exemple lintervention Plasticit philosophique de la recherche du temps perdu (le 11 mars
2006), en ligne : http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=cycles&idcycle=256 (page consulte le 20 janvier
2013).

qui fait de la littrature une claireuse de la philosophie A. Simon le rappelle propos de la

filiation entre le XIXe sicle en littrature et le XXe en philosophie , est toutefois susceptible
de susciter des erreurs : il convient de ne pas cder lillusion tlologique, et de ne pas
chercher tout clairer par une rfrence unique.
Ces prcautions prises contrairement dautres tudes qui laissent ces problmes
dans limplicite ou plaquent sur la Recherche une conception philosophique ou emprunte
un philosophe il apparat possible de convoquer Merleau-Ponty, lgitime en raison des
rapports de fait existant entre son uvre et celle de Proust : le philosophe est un lecteur assidu
de la Recherche, comme en tmoignent les exemples retenus dans Phnomnologie de la
perception en 1945, avant Le visible et linvisible, paru en 1964. Plus importantes encore, des
ressemblances profondes entre le roman proustien et lessai philosophique sont mises au jour
par A. Simon, chaque tape de sa dmonstration2. Lire Proust avec Merleau-Ponty, cest
bien sr lire Merleau-Ponty la lumire de la Recherche, faire ressortir le ct Proust du
philosophe, mais A. Simon ne se perd pas dans les chos vertigineux entre les textes : les
formules de Merleau-Ponty retenues lui permettent de condenser, dexpliciter, dapprofondir
ses remarques sur le roman proustien. Toutefois, les pages consacres la Berma (voir p. 6263) le montrent dune manire exemplaire : si Merleau-Ponty est la fois cl de lecture (point
de dpart) et point darrive du propos critique, entre les deux, cest au plus prs du texte de la
Recherche quA. Simon propose sa propre lecture, pour mettre en perspective des vestiges
thoriques (de lidalisme, du nominalisme) qui ne possdent pas la mme importance que la
position majoritairement assume dans la Recherche.
Ce livre est trop court (J.R.R. Tolkien)
On pourrait certes discuter certaines catgories, littraires ou philosophiques, ou des
dmonstrations rapides, qui appelleraient des prolongements3.
Dans le premier cas, le sens implicite donn par A. Simon (voir p. 86) lexpression
tude philosophique , que lon trouve chez Proust dans le Carnet de 1908 ( Faut-il en
faire un roman, une tude philosophique, suis-je un romancier ?4 ), mrite discussion, et
explicitation : on peut estimer quil doit plutt tre compris en un sens balzacien
lalternative ne porte pas ici sur le choix entre littrature et philosophie, mais entre des genres
romanesques. De manire secondaire, lintroduction prsente galement la Recherche, en
passant, comme limitation dune autobiographie, puis comme une autobiographie fictive
au caractre proprement romanesque (p. 23) ce tlescopage entre fiction et non fiction
mriterait dtre dploy.
Tout comme pourrait tre rvalu le choix consistant utiliser comme synonymes
rel et ralit sur la foi de Proust, qui les emploie indiffremment : on sait que chez lui,
pourtant, une mtaphore nen est pas forcment une, une loi non plus et que, plus
largement, il est risqu de reprendre son compte lusage proustien de certains vocables (voir
p. 145). On songe ici au sillon, prsent comme une dfinition (mtaphorique) du rel, alors
que le terme, dans le Temps Retrouv se rapporte plutt leffet produit : le petit sillon que
la vue dune aubpine ou dune glise a creus en nous, nous trouvons trop difficile de tcher

Voir sur ce point le compte rendu propos par Anas Simon sur la premire dition de cet ouvrage
(http://www.fabula.org/revue/cr/63.php).
3
Est ici laisse de ct une discussion de certaines analyses stylistiques (en particulier sur le rythme, p. 153 ; ou
les sonorits, p. 161 et 182), discussion possible mais qui manquerait le cur de louvrage.
4
M. Proust, Carnets, d. dA. Compagnon et Fl. Callu, Paris, Gallimard, 2002, p. 49-50.
5
Anne Simon le signale dailleurs propos dautres termes, en citant la mise en garde de Jean-Yves Pouilloux
dans Proust toujours , Critique, 548-549, 1993, p. 92.

de lapercevoir (IV, 4706). On connait galement, dans cette page, limage de limpression
[] double, demi engaine dans lobjet, prolonge en nous-mme .
La mme question relative aux duos lexicaux pourrait tre adresse propos des
termes profondeur et paisseur (dont Jean Milly a not la frquence sous la plume de
Proust), souvent utiliss indiffremment (voir p. 163), mais aussi accols (et non confondus)
loccasion, p. 174. Enfin, on peut se demander sil est pertinent pour A. Simon de recourir
des termes (tres, essences), dans son analyse positive de lcriture proustienne, termes dont
elle a prcdemment montr linadquation, ou la ncessaire et permanente resmantisation
(voir la remarque sur ltre, par exemple, qui oblige des rappels syntaxiquement
acrobatiques, p. 188) pourquoi ne pas avoir propos, ici, une alternative au lexique
obsolte ?
linverse, certaines formules demanderaient sans doute tre dplies, expliques,
comme le fait de ranger sous la bannire de linsensible (lin-sensible ou linsensoriel ),
dans le mme geste, silence, obscurit, mais aussi sentiments et ides (p. 147) ; ou telle
manire de considrer le fantasme [ comme] crateur dexistence (p. 12). Odette
fantasme en Zphora ne devient pourtant pas Zphora, et ce sont ses actes ( rels au sein
de la fiction) qui causent la souffrance de Swann : Odette-Zphora reste imaginaire, et si
A. Simon montre bien que limaginaire appartient dsormais au rel, estimer ici quil se
confond avec lui, nest-ce pas considrer que le tout (le rel) est aussi une partie qui forme le
pendant de limaginaire ? La discussion pourrait tre poursuivie propos de lpisode des
Jeunes Filles, lun des plus poignants de la Recherche, o le hros allgue une raison
fallacieuse pour ne plus voir Gilberte, un mystrieux malentendu, parfaitement fictif (I,
p. 621), afin de provoquer chez elle une raction. Cest labsence de question de la part de son
amie qui entrane leur loignement : ce malentendu [] devint pour moi quelque chose de
rel auquel je me rfrais dans chaque lettre (p. 622), note le narrateur ; mais ne peut-on
estimer quil y a ici remplacement dun malentendu fictif par un autre malentendu, n de
lattitude effective de Gilberte, sans pour autant que le premier devienne rel autrement
que pour le hros ? Le texte proustien procde souvent par contraction et ellipse de ce genre.
larrire-plan de ces questions, on retrouve celle des relations entre rel et fiction :
interroger le monde proustien, est-ce rflchir au monde du lecteur ? Question banale, mais
aux implications importantes, pour lobjet de ce livre : si lcriture proustienne construit le
rel, sagit-il du rel fictionnel , interne luvre, ou bien la phrase proustienne cre-t-elle
littralement un fragment de ralit, pour A. Simon ? Le fait que le lecteur reconnaisse dans la
Recherche un lment commun avec sa propre ralit suffit-il pour que cet lment devienne
rel ? Les analyses dA. Simon dpassent parfois le cas de la Recherche comme semble
lindiquer la phrase place en exergue de lintroduction : Si la ralit tait cette espce de
dchet de lexprience []. Mais tait-ce bien cela, la ralit ? (p. 9).
Ces interrogations montrent que louvrage dA. Simon appelle un prolongement, de la
part du mme auteur, qui pourrait aussi expliciter les rapprochements ponctuels proposs avec
Baudelaire, Claudel, Valry et, plus rarement, avec un auteur tranger : ainsi, pourquoi
Rilke plutt que Joyce (pour la surimpression) ou Musil (sur les possibles) ?
On peut dj esprer que la rdition de cet ouvrage contribuera le faire dcouvrir
dun plus grand nombre de lecteurs mme si sa complexit le rend sans doute moins audible
que dautres textes en apparence plus faciles et sduisants afin de faire avancer la recherche
(collective) proustienne, en faisant justice de lectures rductrices et doppositions
superficielles, de clichs (le suppos rejet de lintelligence par Proust ), dassimilations
6

La formule petit sillon revient rgulirement dans les cahiers : voir lEsquisse XXIV, IV, p. 820 et la note 1
p. 1407.

htives entre le hros et Proust via Marcel , ou son corollaire, la confusion entre la
Recherche et une autobiographie au moins dans le Temps.
Sil paraissait inutile de revenir ici en dtail sur les remarques stylistiques proposes
par Anne Simon (dans la troisime partie de son livre), on saluera toutefois, pour finir, le style
de louvrage lui-mme et les formules suggestives quil propose, linstar de celles sur
limportance du corps, berceau dune ralit temporalise, creuse de songes et de
sentiments (p. 215), formules appeles dautres dveloppements7. Dans lun des rares
moments de rflexivit explicite, A. Simon sinterroge sur le caractre nigmatique des
annonces proposes dans les premires pages (de la troisime partie), se demandant
comment parler de la ralit autrement que mtaphoriquement (p. 145). Cette
interrogation apparat en fait comme une manire dexorcisme, rien dans louvrage ne
demeurant obscur par la faute de lauteure, qui ne fait pas lerreur de calquer son style sur
celui de Proust, par fascination ou imitation inconsciente alors que nombre douvrages sur la
posie ou lessai se veulent potiques ou essayistiques , par un mimtisme impens8.
Lcriture dA. Simon concilie au contraire prcision et recherche dimages suggestives, pour
approche[r] la qualit particulire de la chose (peut-on dire en appliquant son criture
une de ses remarques sur la Recherche). cet gard, la clausule de la deuxime partie restera
dans la mmoire du lecteur, par son vocation de la fin du Temps retrouv :
Dernier instant qui est retour aux origines temporelles et charnelles du personnage
et qui trace la courbe parfaite et enfin comprise dune vie qui possdait demble,
sans le savoir, ce quelle cherchait : son insertion dans le monde, rendue enfin
sensible par la joie dun dernier rayon de lumire avant la nuit totale. (p. 140)

Sur la question du corps chez Proust, voir la thse rcente de Liza Gabaston, Le Langage du corps dans la
recherche du temps perdu, Paris, Honor Champion, coll. Recherches proustiennes , 2011, 456 p.
8
Ainsi, il sagit dviter de cder aux facilits des mtaphore[s] critique[s] (144) ce qui nest, bien sr, pas
toujours possible : voir par exemple la reprise de limage de la dchirure , emprunte un critique (Jae-Go
Jung ou Garelli) pour tre rinvestie propos du silence (p. 148), de la rayure (160).