Tracs.

Revue de Sciences
humaines
1 (2002)
Systmes concentrationnaires

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Christophe Premat

Lanalyse du phnomne
bureaucratique chez Castoriadis
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Christophe Premat, Lanalyse du phnomne bureaucratique chez Castoriadis, Tracs. Revue de Sciences
humaines [En ligne], 1|2002, mis en ligne le 11 mai 2009, consult le 11 octobre 2012. URL: http://
traces.revues.org/4131; DOI: 10.4000/traces.4131
diteur : ENS ditions
http://traces.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://traces.revues.org/4131
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
ENS ditions

Lanalyse du phnomne bureaucratique chez

Castoriadis

Un sicle aprs le Manifeste Communiste , trente annes aprs la Rvolution russe,

aprs avoir connu des victoires clatantes et de profondes dfaites, le mouvement
rvolutionnaire semble avoir disparu, tel un cours deau qui en sapprochant de la mer
se rpand en marcages et finalement svanouit dans le sable. 1.
Ce constat est celui que fait CASTORIADIS, dans le premier numro de la revue Socialisme
ou Barbarie en 1949, un an aprs la fondation avec CLAUDE LEFORT du groupe
rvolutionnaire du mme nom. Ce groupe sest constitu en dissidence de la IVme
Internationale trotskyste qui analysait le rgime sovitique comme tant un Etat ouvrier
dgnr. Or, Socialisme ou Barbarie, au-del de la dnonciation de ce totalitarisme, lancera
une interprtation audacieuse lpoque en montrant la tendance profonde des socits
contemporaines vers une institution bureaucratique, quelle soit totale comme dans le cas des
rgimes de lEst (qui reprsentent les cas extrmes) ou fragmente comme dans les rgimes
de lOuest. Cette bureaucratisation de la socit est un phnomne proprement
concentrationnaire, dans le sens o le systme dexploitation institu produit une logique
pseudo-rationnelle de dveloppement et contrle les diffrentes sphres de lexistence sociale
des individus. Cette bureaucratisation assche toute possibilit de renouvellement des normes
sociales.
La bureaucratie ne se prsente pas pour autant comme un monstre hybride, dont les
tentacules toufferaient lnergie cratrice des individus. Il sagira plutt, dans la description
de ce phnomne, de montrer en quoi elle se constitue comme modle social rationnel rendant
efficace la domination de la socit par un petit nombre, qui nest pas forcment une classe
unifie.

Nous nous proposons danalyser les caractristiques de la plupart des bureaucraties qui
reprsentent des systmes concentrationnaires fonctionnant partir dune direction spare de
lexcution, dont le sens revient cette couche de dirigeants. La bureaucratie est alors une
institution htronome de la socit reposant sur lintriorisation dune hirarchie. Ce type de
socialisation nie toute possibilit dingrence de la part des acteurs, puisque lorientation est
lapanage des dirigeants. Concentration des moyens, dtention du sens, la domination
sinstitue comme emprise de limaginaire social.
Dans un premier temps de notre rflexion, nous dgagerons lorigine mme du projet
dinstitution bureaucratique qui nat avec lapparition de la signification imaginaire sociale
dune matrise infinie de lenvironnement par les hommes, cest--dire le capitalisme. Ensuite,
nous mettrons en vidence le trait fondamental de la bureaucratie qui est la planification , dont
lexemple type est le rgime social de lURSS. La bureaucratie minimise le potentiel crateur
des individus et fonctionne comme un corps social clos sur lui-mme. En dernier lieu, nous
montrerons comment la bureaucratie est une forme de socialisation qui instrumentalise une
domination et nie toute libert publique. Lappropriation de la sphre publique et politique par
un petit nombre va de pair avec un mouvement de privatisation de lexistence individuelle.
Lclatement de ces systmes concentrationnaires passe par la revalorisation dun sens
politique collectif, permettant tous les hommes de devenir citoyens et dinstituer les critres
de la vie sociale.

Le mot bureaucratie est compos du mot latin bruna (toffe grossire de laine brune) et
du verbe grec kratein (tre fort, puissant, dominer, exercer le pouvoir). Au dbut du XIVme
sicle, il est utilis pour indiquer le tapis sur lequel on fait des comptes et par extension a fini
par dsigner la table o lon fait les comptes et le lieu o lon fait les comptes.
Progressivement , le mot sest mis nommer un organisme fournissant des prestations
dintrt gnral, soit un tablissement, une institution ou un service charg de concevoir, de
prparer, dadministrer ou de contrler un plan et enfin lensemble des professionnels en
charge de ces tches administratives dorganisation et de contrle. En 1764, le baron FrdricMelchior de Grimm attribue la paternit du mot au physiocrate Vincent de Gournay (17121759), qui faisait des bureaux une forme de pouvoir. Cette forme de pouvoir, est sous-tendue
par le seul dsir de gouverner pour gouverner, et de perptuer lexistence et les privilges et

les stratgies de ce corps. Elle se constitue comme socialisation efficace, dans la mesure o
elle est un corps qui fonctionne avec un cerveau, qui envoie les informations et des membres
excutants. Ce corps tend non pas stendre comme corps, puisquil est clos sur lui-mme,
mais tend tendre infiniment sa domination. CASTORIADIS fait un lien entre capitalisme et
bureaucratie, puisque le capitalisme bureaucratique fait circuler un ensemble de significations
qui rgissent limaginaire social dans lequel nous vivons. CASTORIADIS entend le terme social
au sens fort.
Social : le terme ne renvoie pas la Scurit sociale, ni la question sociale ,
lexistence de riches et de pauvres 2.
Social renvoie au processus de socialisation de ltre humain, ce par quoi il appartient
telle socit. CASTORIADIS forge dailleurs le terme de social-historique 3, car la socit est
histoire tout comme lhistoire est social. Nos socits ne se dfinissent pas par rapport un
sens historique qui leur est extrieur, car elles dterminent elles-mmes un horizon.
La premire signification imaginaire est celle dun dveloppement de nos socits qui
sappuie sur une efficacit bureaucratique. Les critiques de la bureaucratie ne visent dailleurs
pas un effacement de celle-ci, mais une simplification de ses procdures vue comme facteur
defficacit.
Ainsi, personne ou presque pour se demander : quest-ce que le dveloppement ,
pourquoi le dveloppement , dveloppement de quoi et vers quoi ? Comme dj
indiqu, le terme dveloppement a commenc tre utilis lorsquil devint vident
que le progrs , l expansion , la croissance ntaient pas des virtualits
intrinsques, inhrentes toute socit humaine, dont on aurait pu considrer la
ralisation (actualisation) comme invitable, mais des proprits spcifiques- et
possdant une valeur positive - des socits occidentales. 4.
Les socits occidentales se prsentent comme des modles de dveloppement sans pour
autant dfinir la fin de ce dveloppement. Elles croissent et produisent toujours plus pour
exister, sans penser que cette croissance nest peut-tre pas infinie. Le corps bureaucratique
orchestre cette croissance conomique, ses directives ont valeur de dcrets. Or, ce
dveloppement nen est pas un vrai, il faut se rfrer la dfinition biologique du
dveloppement, qui implique lacquisition par un organisme dun maturit, cette maturit
reprsentant la fin de cet organisme. Dans le cas de nos socits, le dveloppement ne
reprsente pas lvolution dun corps, puisque ce corps dgnre dans un impratif de

production qui devient son seul sens. La socit capitaliste se bureaucratise, son mode
dinstitution est rduit un mode de production. Le dveloppement nest plus la ralisation
dune norme naturelle, mais la concentration dune domination qui devient de plus en plus
monstrueuse, car de plus en plus pnible tendre. La socit bureaucratique dveloppe un
systme concentrationnaire, avec la prsence en son sein dun corps qui drgul.
Lhyperrgulation de la croissance conomique, la vise de tel ou tel taux de croissance
deviennent les objectifs dun tel corps qui tente docculter le sens de cette domination en
alimentant la fiction dun progrs pour tous. Essayons de dgager le sens de cette domination
qui senracine dans une volont infinie de matrise. Le changement survient quand lide
dinfini simmisce dans nos cadres de pense. Linfini nest plus la proprit dun Dieu vivant
hors du monde, il est proprit essentielle du monde dici-bas. CASTORIADIS ne souhaite pas
dfinir une squence causale en montrant quel phnomne a engendr tel mode de pense, il
prfre parler de signification imaginaire sociale 5.
A cette signification imaginaire sociale correspondent de nouvelles attitudes, valeurs
et normes, une nouvelle dfinition sociale de la ralit et de ltre, de ce qui compte et
de ce qui ne compte pas. 6.
Lesprit de computabilit est le signe dune nouvelle comprhension ontologique, o ltre
reprsente ce qui peut tre compt. Le propre de ces significations imaginaires est quelles se
donnent ensemble, il est donc difficile de les dlimiter pour reprer un enchanement causal
particulier.
Ce qui importe ici est la concidence et la convergence, que lon constate partir,
disons, du XIVme sicle, entre la naissance et lexpansion de la bourgeoisie, lintrt
obsdant et croissant port aux inventions et aux dcouvertes, leffondrement progressif
de la reprsentation mdivale du monde et de la socit, la Rforme, le passage du
monde clos lUnivers infini , la mathmatisation des sciences, la perspective dun
progrs indfini de la connaissance et lide que lusage propre de la Raison est la
condition ncessaire et suffisante pour que nous devenions matres et possesseurs de
la Nature (Descartes). 7.
Ces significations imaginaires sociales transforment considrablement la reprsentation
que nous avons de notre propre ralit, il serait cependant absurde dexpliquer lmergence
dune nouvelle forme de rationalit partir de laffirmation de la bourgeoisie. Ces
significations nont pas exist dans toutes les socits, elles ont t institues par certaines

dentre elles. Lide dune mathmatisation des sciences fut associe lide dun pouvoir
non limit de la raison et cette conjonction a produit les catgories du monde moderne. Le
dveloppement se fait sans limites, lobjectif reste de produire plus, de vivre plus, plus
tant une positivit sans sens.
Mais sous cette positivit extrieure se rvle de plus en plus la mystification qui sy
trouve en germe. 8.
Sous cette pseudo-positivit, il y a occultation du mode dinstitution de la socit.
Lalination ne se situe pas au niveau rel, mais au niveau imaginaire avec mobilisation de
significations qui cachent lorigine de la socit en lui proposant une fiction rationnelle. La
croissance des quantits nie ainsi la finitude humaine pour incarner cette volont infinie et la
bureaucratie est alors, daprs CASTORIADIS, un mode dinstitution global de cette
mystification qui repose sur laccroissement dune efficacit collective. La bureaucratie nest
pas un simple pouvoir de bureaux, cest un systme de rduction globale du sens, labsorption
de la qualit dune chose au profit de la quantit.
Cette institution mystificatrice se traduit rellement par une alination et une concentration
des forces productives, elle se prsente comme une mdiation ralisant un certain sens de
lhistoire,
dans la mesure o elle localise et concentre le pour soi, la conscience et la direction de
la classe, o en dfinitive elle se pose comme un pour soi, comme une fin de soi mme
dans lhistoire. 9.
Un petit nombre dindividus contrle lorientation du projet social et lasservit ses dsirs
tout en faisant passer ses intrts pour lintrt gnral. La concidence de ces significations
imaginaires a permis lappropriation du destin collectif par ce petit nombre dindividus,
linstitution du droit, de la religion, de lconomie sont alors centres autour de cette ide
dune matrise infinie du monde. La direction bureaucratique a forg la fiction dune
conomie rationnelle qui rgit le dveloppement des forces productives. Lorganisation
bureaucratique de la socit vise une concentration toujours plus grande de ces forces
productives qui devienne petit petit unification abstraite.
En effet, le processus de concentration des forces productives ne pourrait sachever
que par lunification du capital et de la classe dominante lchelle mondiale 10.
Le fait fondamental de la socit capitaliste rside dans lide dun travail salari asservi au
capital. Lconomie repose sur lexploitation de ce travail salari, qui se traduit par

lappropriation par la classe dominante dune partie du produit social quelle utilise sa guise.
Cette utilisation prend la forme de laccumulation qui transforme une partie de la plus-value
en moyens de production supplmentaires, moyens qui mettent en vidence la ncessit dun
progrs technique. Cette analyse marxiste du capitalisme est juge bonne par CASTORIADIS, le
problme tant que MARX va tre prisonnier dune conception productiviste de lhistoire, dans
la mesure o ltre humain est rduit un homo conomicus, cest--dire un tre capable de
produire. MARX a pos le problme du capitalisme en dterminant le taux dexploitation qui
repose sur le rapport entre de la plus-value totale ou masse des profits la masse des salaires.
Ce qui ne va pas, cest de montrer que ce taux dexploitation repose exclusivement sur des
critres conomiques objectifs, CASTORIADIS dnonant la drive scientiste de MARX. Le
salaire rel ne dtermine pas objectivement une valeur de travail, cette valeur est fixe par la
socit, elle est ce que la socit croit tre. Temps de travail, cots de production,
productivit, taux de croissance sont des notions qui devraient pouvoir tre discutes, et cest
l que la dimension politique dune socit doit tre prise en compte. La bureaucratie se
concentre autour dun ple directeur, elle est la fois conomique et politique, elle est
contrle, rglementation dune exploitation gnralise. Le capitalisme bureaucratique a une
tendance

monopolistique,

les

monopoles

dsignant

explicitement

des

systmes

concentrationnaires, rationalisant la domination. Les Etats-Unis mettent en place un

capitalisme de monopoles industriels qui dpasse le capitalisme concurrentiel,
pour arriver au monopole universel sidentifiant lEtat. 11
Le contrle croissant des marchs, des sources de matire premire et les rglementations
administratives affirment cette tendance dunification.
Cette bureaucratie a besoin pour cela de la sparation dun Etat et de la socit, elle a
besoin dune direction spare qui soit le plus efficace possible. La division du travail se
polarise autour de la direction et de lexcution des tches. Lconomie est la forme
universelle abstraite du fonctionnement bureaucratique, le rel tant ce qui peut tre calcul
en termes de rendement et de productivit. LEtat est ainsi confi des professionnels de la
politique qui dfinissent des codes communs (juridiques, conomiques) favorables
lhyperconcentration des moyens de production.
Luniversalit abstraite apparat en mme temps dans la politique, puisque lEtat ou le
peuple apparat comme sujet du pouvoir, qui est en ralit le pouvoir de la
bureaucratie . 12.

Le pouvoir bureaucratique occulte ce quil est rellement, son renforcement passe par un
contrle de plus en plus fort et gnre ainsi une souffrance sociale devenue plus accentue.
Lacclration de la concentration verticale et horizontale impose par le besoin dun
contrle et dune rglementation de plus en plus complets des sources de matires
premires et des marchs, aussi bien intrieurs quextrieurs ; lextension de lappareil
militaire, lchance de la guerre totale et la transformation graduelle de lconomie en
conomie de guerre permanente 13.
Ces rflexions sont replacer dans un contexte de guerre froide, immdiatement au sortir
de la Seconde guerre mondiale, elles nen perdent pas moins leur pertinence, la bureaucratie
active des mcanismes guerriers qui sont fondamentalement des mcanismes de rpression
assurant un contrle rapide et efficace. La bureaucratie vise bien instaurer un systme
concentrationnaire mondial, qui activerait un ensemble de dispositifs de contrle.
Loriginalit de CASTORIADIS, en 1949, fut de montrer que le rgime sovitique diffrait des
conomies occidentales uniquement du point de vue de lintensit du systme bureaucratique.
Lopposition entre le rgime sovitique et lOuest nest pas une opposition de nature, mais
une de forme, puisque lURSS est une tentative dinstitution bureaucratique totale alors que
les rgimes occidentaux ne reprsentent que des bureaucraties fragmentes, des systmes
concentrationnaires inachevs.

II

Etudier le rgime social russe permet de dgager ce qui menace les pays de lOuest, dans
leur course effrne la concentration du pouvoir conomique et politique.
Cest ainsi que la socit moderne, quelle vive sous un rgime dmocratique ou
dictatorial , est en fait toujours totalitaire. Car la domination des exploiteurs doit,
pour se maintenir envahir tous les domaines dactivit et tenter de se les soumettre. 14.
La terreur est bien un moyen dassurer la domination et de ltendre, mais la manipulation
pacifique des masses et lassimilation graduelle des oppositions organises est un moyen tout
aussi efficace daccrotre cette domination.
Convenons dappeler rgime social un type donn dinstitution de la socit en tant
quil dpasse une socit singulire. La notion et le terme de mode de production

ont une validit sil sagit de caractriser la production comme telle ; non pas une
socit ou une classe de socits 15.
Le mode de production est toujours rfrer un rgime social qui le dfinit, ici en
loccurrence le systme bureaucratique. Le rgime social de lURSS, des pays de lEst
lpoque, et celui de la Chine dcrit un capitalisme bureaucratique total alors que les pays
industrialiss dOccident illustrent un capitalisme bureaucratique fragment. 16. La
bureaucratie est interprtable comme le produit organique de la concentration du capital, qui
prsuppose un arsenal de contrle des tches. A lEst, lEtat fixe les normes de la production,
la socit bureaucratique fait un partage net entre une nouvelle couche dexploitants qui
concentre le pouvoir conomique et politique et les excutants devant raliser la production
dfinie. Les acteurs nont plus de marge de manuvre, leur action ne cre rien, puisque les
dirigeants prvoient le rsultat de cette action et misent dessus. Le systme concentrationnaire
est sparation complte entre direction et excution, il est dsarticulation assume du corps
social, puisque la tte commande en dehors du corps quelle dirige. Les analyses de MARX
sont viables en ce quelles montrent la personnification du Capital et la dshumanisation du
travail humain, sa dcapitation.
La sparation de la direction et de la production immdiate, le transfert de la direction
de lactivit de travail une instance extrieure au travail et au travailleur ; la pseudo rationalisation ; le calcul et la planification tendue des segments de plus
en plus grands de la production et de lconomie, etc.-toutes ces fonctions, il est exclu
quelles soient accomplies par des personnes 17.
La domination devient non nommable, proprement inhumaine, elle saccomplit sous la
forme dun cynisme et dune barbarie circulant dans toutes les sphres de ce systme
concentrationnaire. Cette domination est limposition dun point de vue unique rig en but de
la socit.
Le point de vue universel de la direction est en fait un point de vue particulier ;
cest le point de vue la fois partial et partiel dune couche particulire, qui naccde
qu une partie de la ralit, qui vit une vie part de la production effective, qui a des
intrts propres faire valoir. 18.
Cette coupure entre direction et excution est totalement consomme dans le rgime social
de la Russie, o la nouvelle couche sociale cre concentre tous les pouvoirs. Cette couche
sociale dcapite proprement le mouvement ouvrier en sparant sa tte de son corps, cest--

dire en sparant le proltariat du parti rvolutionnaire qui assume la direction. Le principe de

la division du travail, propre au capitalisme bureaucratique est reconduit de manire totale. Le
mouvement ouvrier na ainsi aucune prise sur le pouvoir politique et conomique. Cette
division est
entre la conscience du proltariat , localise dsormais dans le parti
rvolutionnaire , et le corps du proltariat, priv de conscience et [] cette
conscience qui est le parti se hte de priver de plus en plus de conscience pour
saffirmer elle-mme en tant que conscience irremplaable. La distinction devient
division, la division devient opposition, et lopposition devient en dfinitive
contradiction entre le proltariat et son propre parti rvolutionnaire . 19.
Le systme concentrationnaire fonctionne selon un principe de cloisonnement du corps des
excutants, la vie est assume uniquement par la tte qui prtend la diriger. Cest dans ce
cloisonnement quil y a barbarie, cest--dire ngation de la vie qui est mouvement
dinstitution global, o tte et corps sont lies. Le monopole bureaucratique est en fait un
monopole de conscience, une appropriation ngative de cette conscience qui, du mme coup,
dilapide ses possibilits cratives du fait de cette division.
Dans tous les pays de lEst, la proprit prive a t nationalise et la bourgeoisie, en tant
que couche sociale, a t extermine et remplace par cette nouvelle couche bureaucratique,
savoir le parti rvolutionnaire. Dun point de vue plus profond, les rapports de production sont
rests des rapports dexploitation.
Exprime comme subordination totale des ouvriers au cours de la production aux
intrts dune couche sociale dominante et comme accaparement de la plus-value par la
bureaucratie, cette exploitation nest quune forme plus dveloppe de la domination du
capital sur le travail. 20.
La bureaucratie concentre cette domination de manire plus forte et plus efficace que la
bourgeoisie nationale traditionnelle. La guerre froide est ainsi interprte en termes de
concurrence la concentration du capital et du pouvoir rel. La vision de CASTORIADIS et des
membres du groupe Socialisme ou Barbarie fut trs claire en ce qui concerne lvolution des
rapports entre les bureaucraties fragmentes et les bureaucraties totales.
La lutte qui dans certains de ces pays [de lEst] (Tchcoslovaquie, Hongrie) opposa la
bureaucratie montante, soutenue par le proltariat ou tout au moins par ses fractions les
plus actives, la bourgeoisie traditionnelle ne fut que lexpression locale du conflit qui

commenait se manifester sur le plan mondial entre les deux ples de la concentration
du capital, les Etats-Unis et la Russie, ples qui ne sont eux-mmes que la
concrtisation gographique des deux couches dexploiteurs actuellement en lutte pour
la domination mondiale. 21.
La guerre froide dsigne une guerre permanente qui traduit un mouvement de
concentration de cette direction en vue dune gouvernance mondiale. La bureaucratie est une
forme de socialisation qui tend vers ce type de gouvernance, elle est rationalisation de la
domination, le groupe Socialisme ou Barbarie se situant dans la mouvance des analyses
wbriennes. CASTORIADIS prend galement lexemple du recrutement de la nouvelle classe
bureaucratique parmi les membres du parti communiste. Le recrutement permet une
rpartition des ttes dirigeantes parmi toutes les structures sociales existantes, les Assembles
souveraines, les organisations des masses, les postes politiques et conomiques. En 1950,
CASTORIADIS remarque que
dans les seules annes 1947 et 1949, on a rparti aux postes dirigeants de lappareil
administratif fdral 1023 membres du Parti et dans larme yougoslave. Pour lappareil
des administrations rpublicaines (cest--dire des rpubliques fdres), on a rparti
aux postes dirigeants 925 membres du Parti Le Parti a galement accord une
attention particulire aux cadres de la direction de la Sret dEtatNanmoins, malgr
la formation de lappareil administratif et conomique de lEtat, le Parti naurait pas pu
assurer la mobilisation des masses populaires sans le vaste rseau des organisations
du Front Populaire (qui compte 6608423 membres), des syndicats (qui comptent
1300000 ouvriers et employs organiss et qui sont inclus dans le nombre prcit des
membres du Front Populaire), des organisations de la jeunesse (o sont organiss
1414763 jeunes gens et jeunes filles), du Front antifasciste des femmes, des
coopratives, etc. 22.
Cet exemple est rvlateur du maillage systmatique qui est effectu par la direction qui
encercle toutes les structures publiques. Lespace public est totalement contrl de faon ce
que lappareil bureaucratique soit partout et que rien ne lui chappe. Les rgimes de lEst
constituent des systmes de concentration nationale vocation impriale, puisque lobjectif
du socialisme dans un seul pays vise lextension totale de linstitution bureaucratique de la
socit. Cette direction suppose la passivit des excutants qui nont plus quun ensemble de
tches raliser. Laction humaine est nie dans son essence, puisque laction suppose une
spontanit cratrice de la part des acteurs qui produit des rsultats nouveaux et imprvisibles.

10

Or, la bureaucratie veut contrler et prvoir les rsultats de production des excutants, elle
suppose une certaine homognit de la valeur de travail et de la productivit individuelle.
Elle tente de calculer ce qui nest pas entirement calculable et sombre dans des incohrences
et des absurdits conomiques. Les gaspillages, les erreurs de contrle rvlent quelle nest
pas capable dassumer entirement ce contrle, parce quelle ne peut pas liminer la
composante humaine.
Tout dabord, la bureaucratie dirigeante ne sait pas ce quelle doit diriger : la ralit de
la production lui chappe, car cette ralit nest rien dautre que lactivit des
producteurs et les producteurs ninforment pas les dirigeants, capitalistes privs ou
bureaucrates, sur ce qui a lieu rellement 23.
La socit bureaucratique nest pas viable, elle est mme absurde, puisque le manque
dinformation conduit des dcisions irrationnelles. Si on spare les dirigeants des
excutants, on se coupe de linformation et on sloigne de la ralit productive tout en la
planifiant de lextrieur. CASTORIADIS situe ce niveau la contradiction du capitalisme
bureaucratique.
Pour MARX, la contradiction inhrente au capitalisme tait que le dveloppement
des forces productives devenait, au-del dun point, incompatible avec les formes
capitalistes de proprit et dappropriation prive du produit social et devait les faire
clater. Pour nous, la contradiction inhrente au capitalisme se trouve dans le type de
scission entre direction et excution que celui-ci ralise, et dans la ncessit qui en
dcoule pour lui de chercher simultanment lexclusion et la participation des individus
par rapport leurs activits. 24.
Lexcution est une tche qui suppose un minimum de participation des acteurs et dans le
mme temps, la direction souhaite annihiler cette participation, si minimale soit-elle, elle
devient incapable de grer cette contradiction. La bureaucratie est une forme de socialisation
incohrente et voue lchec car la sparation de la tte et du corps devient une monstruosit
aberrante et impossible maintenir, et cest pourquoi des brches au sein de cet appareil se
font de plus en plus visibles.

III

11

Les excutants ne participent pas lorganisation globale de la socit, le mouvement

ouvrier se saisit dabord au sein dune exprience de la lutte sociale qui doit en un premier
temps dtruire cette tendance un systme disolement des ttes dirigeantes. Le mouvement
ouvrier ne peut pas dtruire la bureaucratie partir des organes pseudo-rvolutionnaires qui
renforcent ce pouvoir bureaucratique de manire radicale.
Les organisations que la classe ouvrire avait cres pour se librer sont devenues des
rouages du systme dexploitation. 25.
Ces organisations sont encore plus alinantes, elles noyautent compltement toute tendance
lautonomie du mouvement ouvrier. Le pouvoir bureaucratique, quand il se ralise, ne peut
mystifier son essence, qui est lextermination des excutants, devenus trop gnants.
Cependant, la direction a besoin dune excution, elle a besoin dexploiter et elle ne peut
dtruire totalement cette couche sociale dexcutants quelle a institue. Plus son pouvoir
saccrot, plus le systme se concentre, et plus son sens se rvle dans un cynisme pur.
Lexprience du mouvement ouvrier devient possibilit dun mouvement abolissant dans un
premier temps cette sparation entre tte et corps, pour enfin assurer une collaboration
permanente entre la direction et lexcution. Les acteurs doivent tre la fois directeurs et
excuter ce quils ont choisi, il faut voluer vers une dconcentration du systme et viter
lautonomisation de la direction. Le mouvement ouvrier doit prparer sa possibilit cratrice
en instituant globalement un autre type de socit. Cette rupture est radicale, puisquelle
prsuppose leffacement dun certain nombre de significations imaginaires institues depuis
des sicles, elle prend un sens politique fort.
Il sagit de lauto-institution permanente de la socit, dun arrachement radical des
formes plusieurs fois millnaires de la vie sociale, mettant en cause la relation de
lhomme ses outils autant qu ses enfants, son rapport la collectivit autant quaux
ides, et finalement toutes les dimensions de son avoir, de son savoir, de son
pouvoir. 26.
Les hommes doivent se rapproprier le sens collectif et mettre en uvre leur libert
publique. Les dirigeants des bureaucraties fragmentes accentuent la privatisation de
lexistence, la libert tant ramene un exercice priv de consommation. Ce repli permet
leur emprise sur lespace public et la concentration de leurs pouvoirs. Les systmes
concentrationnaires de lEst ne pouvaient pas maintenir cet touffement de laction humaine,
les bureaucraties occidentales contrlent de manire plus radicale lexistence individuelle en

12

dterminant un espace pseudo-priv de consommation. Faire clater ces bureaucraties

prsuppose ltablissement dune forme de dmocratie directe o les hommes dcident de
tout, du rle de lconomie qui ne doit plus tre le centre des proccupations, dun march
dchanges non capt par des monopoles, et dune gouvernance qui permette lassociation de
tous les citoyens lexercice du pouvoir, de faon ce que tte et corps soient constamment
solidaires. Cest une manire dviter lalination de la socit instituante la socit institue
et de permettre une possibilit permanente de remettre en cause la valeur des normes sociales.
Laction des citoyens ne peut pas faire disparatre ce pouvoir instituant, qui tente
constamment dviter la formation de systmes de cloisonnement. Ce pouvoir instituant ouvre
un espace qui est celui dune possibilit sociale nouvelle. Plus on se rapproche de ce pouvoir
instituant, plus on prserve la vie elle-mme qui est cration incessante de nouvelles formes
dorganisation. Lauto-institution permanente de la socit doit tre explicite, car les citoyens
sont eux-mmes responsables des dcisions quils prennent. Il ny a pas de fondement extrasocial de la socit, que ce soit un Dieu, la Raison rige en accoucheuse de lHistoire, ou la
loi des anctres. Ceux qui tentent de mettre en vidence un fondement extra-social de la
socit, veulent instituer un pouvoir bureaucratique, car la domination, aussi masque soitelle, nest jamais anonyme. Cette domination est emprise de limaginaire social, elle simpose
comme unique moyen de faire coexister les citoyens, et elle occulte la vritable source de
crativit sociale.
Si nous examinons lhritage du monde occidental, nous ne trouvons pas seulement les
significations profondes du capitalisme bureaucratique, mais les lments dun projet
dautonomie sociale et individuelle, qui passe par la remise en cause des lois et des normes
sociales, notamment en Grce ancienne.
La vise, volont, dsir de vrit, telle que nous lavons connue depuis vingt-cinq
sicles, est une plante historique la fois vivace et fragile. [] Je ne parle pas de la
vrit du philosophe, mais de cette trange dchirure qui sinstitue dans une socit,
depuis la Grce, et la rend capable de mettre en question son propre imaginaire. 27.
Dans la Grce archaque, nous dcelons les germes dun projet qui rapparat plusieurs
fois dans notre histoire et qui consiste en la remise en question de la socit institue et des
catgories existantes. Le projet dauto-institution globale de la socit nest pas utopique, il a
exist, mais il est en train dtre recouvert par le projet dinstitution bureaucratique de la
socit qui se dveloppe en systmes concentrationnaires dsquilibrs o le pouvoir
instituant nest jamais partag. La justice sociale doit alors permettre un quilibre dans la

13

rpartition de ce pouvoir. Chaque citoyen prend part au dbat public o linterrogation est
pralable la dcision. Les questions peuvent aussi bien porter sur lge de voter, le mode
dlection des reprsentants que sur lorganisation dune conomie avec la dfinition dun
taux de croissance et une rglementation des changes Ces dcisions ne sont pas parfaites
(et dailleurs, que signifie parfait ?), elles sont susceptibles dtre remises en question.
Lespace public nest pas un espace quadrill, il est possibilit dinstitutions nouvelles et doit
toujours tendre une dconcentration du pouvoir.

IV

Les systmes concentrationnaires sont laboutissement dune logique de rationalisation

excessive, avec la cration de deux couches sociales, celle des dirigeants et celle des
excutants. Ils simplifient les divisions sociales en accentuant la sparation complte entre
dirigeants et excutants. Cette organisation nest pas viable en ce que laction propre des
excutants est toujours nie. Les systmes concentrationnaires deviennent alors des
guillotines institutionnalises o la tte dirigeante est spare du corps social : labsence
dinformation entre excutants et dirigeants due cette sparation explique le fait que les
dcisions des dirigeants sont irrationnelles et dcales par rapport aux actions des excutants.
Ces systmes deviennent de plus en plus rpressifs, le maintien de la domination est
problmatique, car les couches dirigeantes ne peuvent contrler la marge daction des
excutants. Elles ont besoin dune main duvre, et en mme temps veulent viter une
autonomie minimale de ces acteurs, et cest pourquoi elles tentent dinstituer des normes de
productivit irrelles.
La rflexion du groupe Socialisme ou Barbarie nous parat toujours clairante aujourdhui,
malgr les bouleversements sociologiques de nos socits. Le mouvement ouvrier nest plus
aussi fort, mais lexploitation elle-mme a chang de cadre, les exploits tant de plus en plus
nombreux et subissant loppression de ces oligarchies cooptes se reproduisant suivant des
mcanismes. Le pouvoir bureaucratique est lui aussi capable dimaginer une nouvelle manire
dasseoir cette domination, en mystifiant son fait mme. Ces systmes concentrationnaires ne
sont pas figs, ils se muent et voluent selon des paramtres variables. La gnralisation dun
capitalisme fragment est aujourdhui trs nette, la gouvernance mondiale est acquise aux
mains dune oligarchie qui sapproprie totalement lespace public, tout en instituant, par la
consommation, un faux espace de libert. Les systmes concentrationnaires ne signifient pas

14

forcment linstitution de rgimes dictatoriaux brutaux, ils peuvent trs bien sinstituer de
manire insidieuse et molle, en jouant sur un tat fallacieux de paix sociale. Les mouvements
dautonomie, susceptibles de faire clater les significations imaginaires de tels systmes, sont
aujourdhui de plus en plus touffs. Le projet dautonomie lui-mme est menac, il peut trs
bien tre rsorb au sein de lorganisation bureaucratique de la socit simposant comme
tant, tort, la seule qui soit valable.

15

BIBLIOGRAPHIE
-Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique 1, Union gnrale dditions, Paris,
1973.
-Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique 2, Union gnrale dditions, Paris,
1973.
-Cornelius CASTORIADIS, Lexprience du mouvement ouvrier 1, Union gnrale dditions,
Paris, 1974.
-Cornelius CASTORIADIS, Lexprience du mouvement ouvrier 2, Union gnrale dditions,
Paris, 1974.
-Cornelius CASTORIADIS, Linstitution imaginaire de la socit, ditions du Seuil, Paris,
1975.
-Cornelius CASTORIADIS, Capitalisme moderne et rvolution 1, Union gnrale dditions,
Paris, 1979.
-Cornelius CASTORIADIS, Capitalisme moderne et rvolution 2, Union gnrale dditions,
Paris, 1979.
-Cornelius CASTORIADIS, Domaines de lhomme, Les carrefours du labyrinthe II, ditions
du Seuil, Paris, 1986.

N.B : Tous les livres mentionns ( part la deuxime partie de Linstitution imaginaire de
la socit et un certain nombre darticles des Carrefours du labyrinthe II) sont des articles de
la revue Socialisme ou Barbarie crits entre 1949 et 1965.
1 Cornelius CASTORIADIS, Socialisme ou Barbarie in La socit bureaucratique I, Union gnrale
dditions, Paris, 1973, p.139.
2 Cornelius CASTORIADIS, Porte ontologique de lhistoire de la science in Domaines de
lHomme, ditions du Seuil, Paris, 1986, p.420.
3 Cornelius CASTORIADIS, Linstitution imaginaire de la socit, ditions du Seuil, Paris, 1975,
p.251.
4 Cornelius CASTORIADIS, Dveloppement et rationalit in Domaines de lHomme, ditions
du Seuil, Paris, 1986, p.136.
5 Ibid., p.140.
6 Ibid., p.140.
7 Ibid., p.140.
8 Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique I, Les rapports de production en Russie, Union
gnrale dditions, Paris, 1973, p.120.
9 Ibid., p.121.
10 Ibid., p.154.
11 Ibid., p.105.
12 Ibid., p.125.
13 Ibid., p.153.

16

14 Cornelius CASTORIADIS, Capitalisme moderne et rvolution, Union gnrale dditions, Paris,

1979, p.119.
15 Cornelius CASTORIADIS, Le rgime social de la Russie in Domaines de lHomme, ditions du
Seuil, Paris, 1986, p.186.
16 Ibid., p.186.
17 Ibid., p.190.
18 Cornelius CASTORIADIS, Sur le contenu du socialisme, III in Lexprience du mouvement
ouvrier 2, Union gnrale dditions, Paris, 1974, p.71.
19 Cornelius CASTORIADIS, La concentration des forces productives in La socit bureaucratique
1, Union gnrale dditions, Paris, 1973, p.123.
20 Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique 2, Union gnrale dditions, Paris, 1973, p.48.
21 Ibid., p.51.
22 Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique 2, Union gnrale dditions, Paris, 1973, p.74.
23 Ibid., p.279.
24 Cornelius CASTORIADIS, Recommencer la Rvolution in Lexprience du mouvement ouvrier 2,
Union gnrale dditions, Paris, 1974, p.318.
25 Cornelius CASTORIADIS, Proltariat et organisation, I in Lexprience du mouvement ouvrier 2,
Union gnrale dditions, Paris, 1973, p.123.
26 Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique 1, Union gnrale dditions, Paris, 1973, p.56.
27 Cornelius CASTORIADIS, La socit bureaucratique 1, Union gnrale dditions, Paris, 1973, p.59.

17