Cet article met laccent sur le rle des paradis fiscaux dans le dveloppement des entreprises et

des conomies publiques europennes.

Contribution des paradis

fiscaux et des zones
franches europennes au
dveloppement des
entreprises socialement
responsables *

La logique de ces pays sera tout dabord dcrite,

ce qui permettra ensuite danalyser lattitude de
lUnion europenne face ces comportements
atypiques. Leur impact sur les entreprises socialement responsables sera enfin examin.

Les zones fiscalit privilgie ou paradis fiscaux

sont ns pratiquement avec limpt et existent depuis
lantiquit. Ils connaissent depuis la deuxime guerre
mondiale un dveloppement acclr.

Fabienne HATEM

Le processus de mondialisation des changes, dont

lune des composantes est constitue par un degr
lev dinternationalisation du capital, a activ le phnomne de dfiscalisation de certaines zones. Leur
essor concide avec lintensification de lactivit multinationale et la volont de ces entreprises de minimiser
leur imposition fiscale.

ATER lUniversit de Paris II

Avec le processus de libralisation des changes et

des mouvements de capitaux, les dcisions des agents
conomiques sont de plus en plus dtermines par les
diffrences entre les rgimes dimposition et, plus particulirement, par les diffrentiels entre taux dimposition. Il en rsulte une tendance, de la part de certains
pays et plus particulirement des paradis bancaires
et fiscaux, utiliser la fiscalit comme une stratgie
offensive dans le but dattirer et de slectionner les
personnes, les entreprises et les activits dsires. Ces
comportements provoquent une dynamique de
concurrence fiscale dnonce par lUE ainsi que par
dautres organisations internationales.
En effet, aprs avoir reconnu lchec dune tentative
dharmonisation, la Commission europenne explore
une approche plus pragmatique base sur une prise
de conscience collective du caractre dommageable
dune concurrence fiscale non matrise1 . Dans cette
optique, le rgime des paradis bancaires et fiscaux caractris par une fiscalit clmente, un secret bancaire,

1. HUGOUNENQ Rjane, Le CACHEUX Jacques et MADIES Thierry,

Diversit des fiscalits europennes et risques de concurrence fiscale , Revue de lOFCE, N 70, pp. 63-107, juillet 1999.

une communication active et une certaine opacit juridique et administrative apparat comme potentiellement prjudiciable la concurrence europenne.

tgies dincitations fiscales et adopter des systmes

fiscaux atypiques. Les autorits communautaires ne
gagneraient-elles pas adopter une attitude tactique
sappuyant sur le reprage des dfaillances de leur systme fiscal guidant le choix des mesures appropries.

Ce dbat relanc dans le cadre de louverture de lUE

de nouveaux adhrents considrs comme des paradis fiscaux (Chypre, Malte), apparat comme un
dilemme :

Par ailleurs, la valorisation de laspect avantageux de

leur systme faisant ainsi des paradis fiscaux europens un atout pouvant servir la cause de lefficacit
conomique de lunion plutt que son contraire. Dans
cette logique, les entreprises socialement responsables
pourraient en toute lgalit bnficier au sein de lUE
de nouveaux leviers fiscaux.

Dune part, laisser les capitaux sinvestir en fonction des rendements et de risques est une ncessit, une rponse un souci defficacit ; la thorie du portefeuille (Markovitz) lgitime laffectation de lpargne selon ces mmes critres de
rendement-risques. Mais par voie de consquence des rgions peuvent manquer de ressources financires requises par leurs contraintes
de dveloppement.

Afin de mieux cerner la logique des paradis fiscaux,

une analyse de leurs concepts sera dabord mene.
Puis, dans le but de mettre en lumire les enjeux et
les limites des mesures de lutte contre ces territoires
prises par lUE, leurs effets ngatifs seront examins.
Ces analyses contribueront confrer aux paradis fiscaux un rle positif au service du dveloppement des
entreprises et des conomies publiques.

Dautre part, un pays ne peut pas accuser un

autre de favoriser lvasion fiscale puisque les
seuils dimposition revtent un caractre arbitrai
re ; des taux peuvent tre considrs comme excessifs par un pays et normaux par un autre.

1. Les aspects conceptuels des paradis

fiscaux

Ds lors, nest-il pas excessif de condamner systmatiquement les paradis fiscaux sous prtexte quils
pratiquent une fiscalit avantageuse dautant plus
quaprs trente annes de drgulation financire,
pratiquement tous les pays du monde offrent des facilits fiscales aux personnes qui ne rsident pas sur leur
territoire ? Londres, par exemple, avec son euromarch
exonr de tout impt est dune certaine manire un
paradis fiscal pour les pargnants du monde entier.

1.1. Paradis fiscaux et centres offshore : une

tentative de dfinition
Certains paradis fiscaux, en offrant une gamme de
services financiers, se sont transforms en centres
bancaires ou centres (zones ou places) offshore. Ces
derniers constituent dsormais un des symboles de
la mondialisation financire2. Les places offshore sont
souvent assimiles aux paradis fiscaux. Nanmoins
il est important de ne pas faire lamalgame entre ces
deux notions mme si la majorit des centres offshore
sont des paradis fiscaux. En revanche, tous les paradis
fiscaux ne sont pas des centres offshore. Un paradis
fiscal est fond sur le diffrentiel dimposition entre les
Etats. A linverse des centres offshore, il peut mais nest
pas tenu doffrir une gamme de services financiers.

Il convient de souligner par ailleurs, quun pays qui renonce une recette fiscale, ne le fait pas pour rendre
service aux contribuables mais le plus souvent pour rsoudre une difficult conomique lie dans la majorit
des cas, un problme de dveloppement ou un
handicap structurel, une situation gographique dfavorable ou des ressources naturelles insuffisantes.
Cela pousse certains pays devenir des paradis fiscaux
et allger leur fiscalit pour compenser les handicaps.

Les centres offshore sont des pays ou des territoires offrant dun ct une rglementation des activits financires nationales, qualifies donshore , et de lautre,
une rglementation des activits financires internationales dites offshore . Les capitaux sont emprunts

Tout jugement sur les paradis fiscaux doit prendre en

compte les liens qui les unissent un systme conomique global, qui implique la circulation du capital
grande chelle en vue de sa rentabilisation, et les
motifs qui poussent certains pays mener des stra-

2. La moiti de la masse montaire mondiale transite par leur intermdiaire

Ces petites conomies se servent directement de

la vente de droits denregistrement et indirectement des offres demplois provenant des activits
offshore.

des non-rsidents pour tre ensuite prts dautres

non-rsidents. Les transactions nimpliquent pas la
monnaie locale. Les banques et autres institutions financires assurent le rle dintermdiaire. Le paradis
fiscal vise quant lui luder limpt ou instaurer des
montages dingnierie fiscale.

Ces pays nont en gnral pas ou peu conclu de

conventions fiscales pour viter les doubles impositions. Ces paradis fiscaux sont souvent des colonies britanniques, de territoires dpendants du
Commonwealth ou des territoires indpendants.
Anguilla, les Bahamas, les Bermudes, les Iles Camans, les Iles Turques et Caques, le Vanuatu, la
Principaut de Bahren rentrent dans cette catgorie.

La notion de paradis fiscal na quune valeur relative,

do la difficult de dgager une dfinition unique et
universelle caractrisant ce phnomne. A titre dillustration, ladministration franaise entend quil y a
prsomption de rgime fiscal privilgi lorsque limposition est infrieure dau moins un tiers celle quaurait
support le bnficiaire en France sur la mme base
taxable3.

2.

A dfaut de dfinitions prcises, de nombreux auteurs

et spcialistes ont isol un faisceau de caractristiques
communs tous les paradis fiscaux :

Labsence ou le faible niveau dimposition,

Une monnaie stable et labsence de contrle des

changes,

Lexistence de traits fiscaux,

Un important systme bancaire,

Le secret bancaire financier et commercial,

Une infrastructure de communication,

Une stabilit politique et conomique.

Trois sous catgories peuvent tre distingues4.

La premire concerne les pays dans lesquels limposition de droit commun correspond un
impt sur les bnfices dont le taux est rduit. Ces
pays ont pour principal objectif dattirer linvestissement tranger afin de contribuer au dveloppement conomique du pays. La deuxime inclut
les pays dans lesquels limposition correspond
un impt de substitution annuel. Ce dernier va
pallier labsence dun impt sur les bnfices et
conduit une faible imposition sur les personnes
morales. La dernire regroupe les pays o limposition des socits offshore est trs avantageuse.
Dans cette dernire catgorie, les impts ne sont
prlevs que sur les activits internes et sont nuls
ou trs faibles sur les profits gnrs par les activits ltranger.

Chaque paradis fiscal respecte certains critres qui

vont le spcialiser dans laccueil de telle ou telle forme
dinvestissement. Le classement des pays fiscalit privilgie dpend des avantages fiscaux quils sont prts
offrir. Ces derniers rsultent des lgislations internes
ou des traits fiscaux signs avec les autres pays.
Il y a autant de lgislations quil y a de paradis fiscaux.
Trois types peuvent tre sommairement distingus.
1.

Les pays faible niveau dimposition ou tablis

sur une base territoriale restreinte comprennent
principalement, le Liechtenstein, la Suisse, Jersey, Guernesey, Gibraltar, Chypre, Malte, lIle de
Man, (etc).

3.

Les Etats ou territoires fiscalit nulle se caractrisent par labsence dimpt sur le revenu des personnes physiques ou morales, de droits de succession et de limpt sur le capital. Les entreprises
trangres ne paient quun droit denregistrement.

Les pays accordant des privilges fiscaux certaines entreprises ou activits regroupent : le
Luxembourg, Monaco, les Antilles nerlandaises,
lIrlande (etc).
Le dtail des privilges fiscaux offert par ces diffrents pays excde le champ du prsent article.
Seuls certains exemples seront cits au fil des dveloppements des fins dillustration.

3. Cf. Pierre ESCAUT, Paradis fiscaux : typologie et risques dutilisation , Accomex, janvier 1996.

4. Thierry LAMORLETTE, Stratgies fiscales internationales, Ed.

Maxima, 1995.

diffrentis et la prdominance des impts indirects.

Cette structure particulire offre la possibilit de dissimuler les revenus des rsidents des autres pays ou de
les faire taxer un taux infrieur.

Il importe toutefois de noter les disparits de leurs systmes fiscaux malgr des niveaux de dveloppement
similaire. Il convient donc de sattacher aux spcificits
de leur structure fiscale qui constituent le plus puissant
ressort de leur expansion conomique et nous clairent sur les motifs qui les conduisent mener des stratgies dincitations fiscales.

Aussi, la question de savoir quels sont les motifs qui

les conduisent adopter une telle ou configuration
fiscale, il est possible de rpondre en mettant en avant
deux lments explicatifs.

1.2. Lorientation gnrale du systme fiscal des

paradis bancaires et fiscaux

Le premier rsulte des liens formels et de traditions

qui unissent les paradis fiscaux et les centres offshore
certaines grandes puissances. Les paradis fiscaux
sont souvent des dpendances, des colonies, des
anciennes colonies ou sous la protection dun ou de
plusieurs grands pays. Cela leur permet de se comporter comme des passagers clandestins (au sens
dAlchian) et de bnficier des dpenses publiques de
ces grands pays. La dfense et la cration montaire
sont souvent assures par les pays protecteurs ce qui
favorise la rduction des dpenses publique et la diminution des taux de pression fiscale dans les paradis
fiscaux. De plus, ces derniers ne supportent que de faibles dpenses dducation.

Il existe plusieurs types dimpts. La classification fonde sur le critre de lincidence fiscale oppose limpt
direct limpt indirect. Limpt est dit direct lorsquil
est support par le contribuable redevable. Il peut tre
directement acquitt par les contribuables dont lidentit est connue par les services fiscaux ou bien rgl
par un prlvement date fixe sur les ressources ou le
patrimoine des contribuables. Il comprend limpt sur
le revenu, limpt sur les socits ou limpt de solidarit sur la fortune.
Les deux critres dvaluation de limpt sont lquit
et lefficacit conomique. Le choix des structures fiscales se justifie largement par les objectifs retenus. Un
gouvernement sensible lquit retiendra une imposition directe et allgera surtout le cot des cotisations
fiscales. Inversement, la recherche defficacit peut
conduire une rpartition en faveur de limposition
indirecte.

En premier lieu, la taille rduite de la population nincite pas le gouvernement raliser des investissements
dans le secteur ducatif. En second lieu, les multinationales jouent un rle non ngligeable dans la formation de la population locale. Les salaris sont souvent
forms au sein des multinationales qui leur donnent
loccasion de souvrir linformatique et autres outils
de hautes technologies sans que le paradis fiscal nait
les financer.

Limpt nest pas neutre puisquil amne les agents

modifier leurs choix conomiques. Limpt est distorsif.
Certaines taxes sont plus redistributives que dautres.
Elles peuvent galement tre incitatives ou dsincitatives. Chaque type dimpt a ses propres caractristiques. La combinaison des diffrents types dimpt et le
poids attribu chaque groupe de taxes dterminent
la nature du systme fiscal. Les gouvernements en gnral, et les paradis fiscaux en particulier dterminent
le systme fiscal en fonction de lobjectif quils se sont
fix. Cet objectif va dpendre de la situation conomique, politique et gographique du pays. Un pays
renonce une recette fiscale pour rsoudre le plus
souvent une difficult conomique.

Il en rsulte, que le poids des plus importantes dpenses publiques dans le budget des paradis fiscaux est
minimis. La configuration de leur systme fiscal se
caractrise par le financement le plus neutre conomiquement de dpenses publiques les plus basses
possibles.
Le deuxime lment dcoule de la faible superficie
du paradis fiscal et de sa faible taille mesure en terme
de population. En effet, ce type de pays peut dgager,
malgr un taux dimposition infrieur, le mme volume de recettes fiscales quun autre pays avec un taux
dimposition suprieur.

Lobservation des diffrents rgimes fiscaux des paradis fiscaux permet de constater une configuration
atypique de leur systme dimposition caractrise par
une fiscalit directe clmente, des taux dimposition

Hines et Rice5 ont expliqu que lavantage qui permet

aux paradis fiscaux doffrir une fiscalit allge, rsulte
du faible capital productif dont dispose ces petits pays
par rapport celui existant sur le march mondial ainsi
que de la faible lasticit de loffre du capital productif sur ce march. Le rapport entre la production du
pays qui est la source de base taxable limpt sur les
socits et la production mondiale est plus faible pour
un petit pays que pour un grand. Le taux dimposition
optimal pour les paradis fiscaux doit tre faible et reli
positivement la faible de la population.

cots dencombrement. Les activits financires, de

banques, dassurances et de services ainsi que les socits boite aux lettres sont pour cette mme raison
trs rpandu dans ces petites conomies.
Dans ce contexte, les paradis fiscaux vont avoir recours deux outils de slection des activits et des
entreprises dsires sinscrivant dans la mme ligne
de mesures dincitations fiscales et de dveloppement.
Dune part, la politique de discrimination fiscale qui
consiste taxer diffremment la population locale
et la population immigre. Les entreprises locales ne
sont pas soumises aux mme taux dimpositions que
les multinationales ou les socits offshore. Dautre
part, la prminence de la fiscalit indirecte et plus
particulirement des droits de douanes. Ces derniers
constituent pour ces pays un instrument leur permettant dorienter la nature des structures productives.
Les modles de Levinsohn et Slemrod8 vont dans ce
sens puisquils montrent que la TVA est dapplication
gnrale et uniforme alors que le droit de douane est
slectif. Il permet de taxer diffremment les firmes intrieures et les firmes extrieures.

Le modle de Kanbur et Keen6 se situe dans la mme

logique puisquil dmontre quen cas dasymtrie en
taille, le plus petit pays possdant une faible concentration domestique de base taxable offre toujours un
taux strictement infrieur celui du grand. Les auteurs
prcisent que ce rsultat sapplique surtout au cas des
paradis fiscaux caractriss par leur troitesse.
Aussi, convient-il de remarquer, que dans la logique de
la thorie de lavantage comparatif de Ricardo chacun se spcialise dans le domaine ou il est relativement
le plus dou mme sil na pas un avantage absolu
le faire. La bonne spcialisation consiste valoriser des
avantages comparatifs largement dtermins par
la dotation factorielle du pays. Le paradis fiscal na pas
un avantage comparatif mais un avantage absolu offrir un service fiscal moindre cot que ses
concurrents. Il a donc intrt protger et conserver
son systme dattraits fiscaux. Selon Patrice Pieretti :
le scnario dune harmonisation parfaite des taux de
fiscalit indirecte au niveau de lUnion europenne
entranerait pour le Grand-Duch la fermeture de
41% des stations-service ainsi que la baisse de 36% du
commerce de lalcool et du tabac 7.

Ces pays appliquent des tarifs limport et lexport

plus levs pour les firmes non dsires. Il permet notamment de subventionner une firme interne sans
subventionner sa filiale ltranger. La facilit de collecte de limpt indirect, la difficult de le frauder et
son caractre indolore lui confre une place importante dans le systme dimposition de ces pays.
Dans la dfinition de leur structure fiscale, les paradis
fiscaux privilgient lefficacit stratgique relativement
lquit conomique. Du fait des dpenses budgtaires allges dont ils bnficient, pour les raisons
voques ci-dessus, ils se servent de limpt essentiellement pour influencer le comportement des agents
afin de remdier un handicap structurel inhrent au
pays comme une situation gographique dfavorable, une troitesse du territoire ou des ressources naturelles insuffisantes et ainsi de favoriser la croissance
et le dveloppement.

Par ailleurs, lexigut de leur territoire fait que certaines activits sintgrent mieux que dautres dans les
paradis fiscaux.
Les activits immatrielles occupent trs peu despace et gnrent des revenus imposables avec peu de
5. James R. HINES, Jr., et Eric M. RICE, Fiscal Paradise : Foreign Tax
Havens and American Business , Quarterly Journal of Economics,
N 109, pp. 149-182, fvrier 1994.
6. R. KANBUR, M. KEEN, Jeux sans Frontires : Tax Competition
and Tax Coordination when Countries differ in Size , The American Economic Review, Vol. 83, N 4, pp. 877-892, september 1993
7. Patrice PIERETTI, Dterminants externes dune trs petite
conomie ouverte : fiscalit indirecte et commerce frontalier,
croissance et apports externes de facteurs, dpendances aux prix
trangers du secteur exportateur , thse de doctorat lInstitut
dEtudes Politiques de Paris, pp.6, 1998.

Ils oprent selon le type dimpt un effet de dissuasion

ou dincitation contribuant la production dexternalit positive augmentant le bien-tre conomique du
paradis fiscal. Si les multinationales bnficient dune

8. J. LEVINSOHN et J. SLEMROD, Taxes, Tarrifs and Global Corporation , Journal of Public Economics, 51, pp. 97-116, 1993.

offre fiscale incitative, cest parce quelles permettent la

diffusion du progrs technique essentiel au dveloppement, sans cot pour le paradis fiscal.

de type Nash. Les paradis fiscaux apparaissent donc

comme un facteur de distorsions conomiques puisquils sont susceptibles de biaiser la rpartition de la
charge de limposition entre le facteur travail immobile
et le facteur capital mobile. En effet, pour viter la fuite
des capitaux, la dlocalisation des activits productives,
et la fraude fiscale, les Etats seraient incits modrer
les prlvements fiscaux. Ce risque de dsescalade fiscale portera essentiellement sur les lments les plus
mobiles de la matire imposable tels que les revenus
du capital, cest--dire : les revenus de lpargne et du
bnfice des socits. Il en rsulte une charge fiscale
alourdie sur le travail.

Les paradis fiscaux vont en fonction de leurs conditions et de ce quils peuvent offrir, se spcialiser en
personnes physiques, morales ou rester mixte. Dans la
logique de la thorie de lincidence fiscale et la loi de
Dalton , cest la sensibilit du contribuable qui prsidera au choix des biens taxs et permettra au gouvernement de rpartir les charges fiscales en fonction des
lasticits-prix relatives.
Les paradis fiscaux instaurent donc leur taux dimposition en fonction de llasticit de la production pour
les firmes et de llasticit de rsidence pour les particuliers par rapport la fiscalit. Lorsque llasticit dune
catgorie de postulants est faible, la spcialisation simpose.

Les mnages, les entreprises et les multinationales

ont de plus en plus la possibilit de choisir le lieu de
production, dinvestissement et de travail en prenant
la variable fiscale comme critre de choix. Cette dernire ne constitue, nanmoins, pas lunique variable
dterminante des investissements directs et de la localisation industrielle puisque dautres facteurs rentrent
en jeux tels que les cots de production, les cots
salariaux, la volont de pntrer certains marchs et
la concurrence. Les stratgies de dlocalisation rpondent une logique de concentration horizontale qui
signifie concentration dune production dans un lieu
gographique prcis dans le but de conqurir les marchs locaux. Ces stratgies peuvent correspondre au
dsir de souvrir aux nouvelles technologies9. De plus
limpt sur les socits nest pas lunique impt qui
pse sur les entreprises. Cependant, ainsi que le remarque Annie Valle, il reste celui qui se prte le mieux
au rle dinstrument de politique capable dattirer et
dorienter linvestissement.

A travers cette analyse, le paradis fiscal est peru comme un enjeu stratgique usant de choix industriels
courants et se comportant le plus souvent comme un
monopole discriminant vis--vis de ses adeptes. Par ses
jeux de stratgies, il constitue un vecteur de concurrence entre les systmes fiscaux des diffrents pays.
Cest sur cette donne essentielle quest construit le
prochain paragraphe.

2. Les paradis fiscaux et les contraintes

europennes
Les paradis fiscaux caractriss par une fiscalit quasi
inexistante et une opacit juridique et administrative,
offrent aux agents conomiques la possibilit de jouer
sur les diffrents systmes fiscaux entre Etats et sur les
avantages offerts par les conventions fiscales pour rduire leurs impts. Cela peut provoquer une dynamique de concurrence fiscale dommageable dnonce
et combattue par lUE.

Elle prcise que limportance relative de la fiscalit varie donc selon les fonctions concernes, selon la stratgie de lentreprise, et aussi selon le moment considr ;
les variables fiscales pourront par exemple prendre une
importance particulire certains moments bien prcis
de la vie dune entreprise, lors dune fusion-acquisition,
lors dune transmission. Les causes dune implantation
trangre peuvent tre ponctuelles et traduire un certain degr dingniosit .

2.1. Les paradis fiscaux comme vecteurs de con

currence fiscale
La concurrence fiscale dommageable est lorigine de
quatre phnomnes : la dlocalisation, la dsescalade,
la fraude et lvasion.

La fiscalit qui joue galement un rle structurant sur

9. Cf. E.M. MOUHOUD, Dlocalisations dans les pays bas salaires
et contraintes defficacit productive , Revue Monde et dveloppement, vol. 36, N3, fvrier 1996.
10. A. VALLEE, Les systmes fiscaux , Ed. du seuil, pp. 176, septembre 2000.

Une large partie de la littrature conomique montre

que la concurrence fiscale, attise par ces pays, conduit le plus souvent des quilibres non coopratifs

rduisent les dlocalisations. Ces thories permettent

de nuancer les risques que peuvent engendrer les paradis fiscaux au sein de lUE. A titre dillustration, citons
la nouvelle thorie des investissements en environnement incertain11. Elle permet dexpliquer labsence
de la dsescalade fiscale par la prise en compte de
lincertitude dynamique sur lhorizon de vie de linvestissement. Les paradis fiscaux ne constituent pas une
menace potentielle contre les pays normaux de lUE
puisque la ralisation de larbitrage fiscal de localisation nimplique pas ncessairement que les entreprises vont se localiser dans le paradis fiscal qui pratique
les taux les plus bas.

la composition de portefeuilles dactifs nest pas non

plus lunique lment qui dtermine lavantage net en
termes de rendement aprs impts. Dautres facteurs
plus difficiles mesurer entrent en ligne de compte
tels que lexistence de conventions fiscales internationales, le risque li aux variations des taux de change,
la prsence dintermdiaire rmunrer, laccs linformation et la disponibilit plus ou moins rapide des
actifs mobiliers. Ces lments temprent la dlocalisation des actifs mobiliers.
Pour viter la fuite des capitaux, la dlocalisation des
activits productives, et la fraude fiscale, les Etats seraient incits modrer les prlvements fiscaux. Pour
pallier ce risque de dlocalisation des activits, des revenus et des achats et pour freiner lrosion des bases
dimposition, les Etats vont se livrer une course vers
le taux le plus bas .

Ce nest pas le niveau du taux qui va dterminer le

choix de la localisation mais surtout son degr de stabilit et de certitude. Les entreprises vont prfrer le
pays qui pratique un taux lev mais stable et faiblement incertain au paradis fiscal qui pratique un taux
bas mais plus instable et plus incertain.

Dans les faits, la concurrence fiscale en matire de

taxes indirectes et plus prcisment dans le cas de la
TVA, reste rduite au sein de lUnion europenne. Elle
provient essentiellement de la mobilit du consommateur qui est relativement faible.

Il est galement possible de pousser ce raisonnement

et de montrer, grce la nouvelle conomie gographique12, quun relvement du taux de taxation des
revenus du capital peut constituer un facteur dattractivit pour la localisation des firmes.

En matire dimposition des revenus du capital, linvestisseur a la possibilit de raliser un arbitrage fiscal de
localisation, ce qui stimule la concurrence.

En effet, la structure industrielle des pays pression fiscale leve et les quipements collectifs sont lorigine
dexternalits dont les effets peuvent contrecarrer le
mouvement de dlocalisation des activits vers le paradis fiscal. Laugmentation de limpt sur les bnfices
favorise le financement des infrastructures publiques
dont les services amliorent la comptitivit des firmes.
Lauteur prcise que ces quipements collectifs sont
lorigine dextenalits pcuniaires dont les effets sont
susceptibles de contrecarrer le mouvement de dlocalisation des activits vers le pays caractris par un
taux de prlvement infrieur 13. Cette force centripte, qui traduit laugmentation de la base fiscale du
pays daccueil induite par la mobilit du capital, est
lorigine de la concentration des activits industrielles.
Cependant, la force centrifuge qui exprime les cots
de concentration industrielle rsultant de phnom-

La dsescalade fiscale sest observe en Europe dans

le cadre de limposition de lpargne. Dans ce cas, larbitrage est facilit par la mobilit du capital financier, le
secteur bancaire et labsence ou linefficacit des systmes dchange dinformation. Toutefois, le risque de
dlocalisation de lpargne nest pas leve.
En effet, lpargne des mnages est essentiellement
constitue de biens immobiliers, des contrats dassurance-vie et dpargne logement. Les placements sous
forme de liquidits ou de valeurs mobilires, susceptibles dtre dlocaliss ne forment quune faible part
de lpargne globale.
Une dsescalade fiscale na pas non plus t observe
en matire dimposition des socits lexception de
lAutriche, la Sude et la Finlande. Les dlocalisations
nont donc pas t suffisamment importantes pour inciter le pays rduire la fiscalit des socits.

11. Pour un approfondissement de cette thorie et la modlisation

de lincertitude, voir : D. Janssen, Analyse stochastique de lintgration fiscale en Europe thse de doctorat, Paris I, 1996.
12. Voir ce sujet : RIEBER A., Intgration rgionale, mobilit du
capital et concurrence fiscale , Economie Internationale, La Revue
du CEPII, N 85,pp. 21-42, 2000.
13. RIEBER A., op. cit, pp. 21.

Plusieurs thories corroborent ces affirmations et indiquent lexistence de certains mcanismes correcteurs
qui temprent les pressions la baisse de la fiscalit et

ne la reconnatra, part la Turquie continentale. Le 23

avril 2003 le mur qui spare les Chypriotes turcs
des chypriotes grecs depuis prs de trente ans a t
ouvert. Ainsi, les deux communauts sont runifies
mais pas leurs territoires.

nes de congestion, peut intervenir. Les effets de congestion provoqus par la concentration des activits
engendrent des dsconomies dagglomration qui
rduisent lattractivit du pays centre. Afin de rechercher dautres avantages, les firmes peuvent tre tentes de se localiser dans le paradis fiscal.

Suite au rfrendum qui sest droul le samedi 24

avril, Chypre, 75,5% des chypriotes grecs se sont prononcs contre le plan de la runification de lle.

A ce stade de lanalyse, il convient de noter que la concurrence fiscale qui suscite des rserves de la part de la
commission europenne et qui est dnonce par les
opposants aux paradis fiscaux se retrouve nanmoins
sous dautres formes au sein des conomies. Cest le
cas notamment des divergences de fiscalit locale :
certaines communes exercent une vritable concurrence fiscale en instaurant des taxes locales incitatives
pour stimuler la mobilit spatiale des entreprises. Cest
le cas de la taxe professionnelle pour les entreprises
ou des impts locaux de type taxe dhabitation pour
les particuliers.

Par consquent, seule la partie Sud a adhre le 1er

mai lUE. Lanalyse ne tiendra compte que de cette
partie qui est la seule offrir des privilges fiscaux.
Depuis la loi numro 37 de 1975, autorisant linstallation des socits offshore Chypre et leur accordant
des privilges et des incitations fiscales, lle est considre comme un paradis fiscal. Linfrastructure de lle est
satisfaisante, le secret bancaire est respect, bien quil
ny ait pas proprement parler de lgislation le concernant. Le secret commercial est galement assur.
Les actionnaires sont protgs par le secret total.

A cette concurrence fiscale locale sajoute tout un jeu

de stratgies pour inciter les entreprises sinstaller
dans une zone gographique: rductions dimpts,
guerre commerciale fiscale entre communes. De telles pratiques sont trs proches des effets dnoncs du
point de vue des paradis fiscaux mais se situent une
autre chelle spatiale : la concurrence fiscale au niveau de lUE est-elle plus condamnable que la guerre
commerciale fiscale locale ?

Le pays bnficie dun vaste rseau de traits fiscaux

de double imposition. La situation conomique de
Chypre est encourageante. Le Sud de lle tait plus
pauvre que le nord avant linvasion turque. Pourtant,
il sest vite redress et a attir de nouvelles activits grce sa politique dattraits fiscaux. En ce qui concerne
la situation politique, depuis le partage du territoire,
le pays et particulirement la zone Sud, a connu un
calme, une scurit et une stabilit politique que seuls
les vnements de 1996-1997, trs vite matriss, ont
perturb.

La remise en cause du statut dimposition des paradis

fiscaux semble tre lorientation choisie par lUE. La rforme du statut fiscal privilgi de Chypre la veille de
son adhsion lUE constitue un exemple difiant.

2.2.1. La rforme de leur systme fiscal attractif

Toutefois, face une pression excessive, les paradis fiscaux nauront dautre voie que celle de la rcession.
Cela posera terme un problme de fond, celui de
la compensation en termes daide et de subventions
quils ne manqueraient pas de rclamer. Ces subventions pseront sur le budget europen.

Chypre tait considre au dpart comme un paradis

fiscal pour les personnes morales. Aujourdhui, elle est
de plus en plus utilise par des personnes physiques
qui y trouvent des avantages vidents. Elle attire essentiellement les retraits et les crivains anglo-saxons,
compte tenu des traits signs avec les Etats-Unis, la
Grande-Bretagne et lAustralie qui excluent toute retenue.

2.2. Le systme de privilges fiscaux chypriote

sous pression de lUnion europenne
Chypre est une petite le de 9 251 km situe dans le
bassin mditerranen au carrefour de lEurope, de
lAsie et de lAfrique. Le conflit opposant les Chypriotes
turcs aux chypriotes grecs a provoqu la partition de
lle en 1974. En novembre 1983, une Rpublique
turque du Nord de Chypre est proclame. Personne

Les retraits bnficient du taux de 5% sur leur revenu

dorigine trangre aprs franchise de 2 000 livres
chypriotes.
Les crivains, les rsidents trangers, retraits ou actifs,
voient leurs royalties considres comme revenu
dinvestissement tranger .

Ainsi, les autorits chypriotes ont adopt des mesures14

permettant aux particuliers dinvestir Chypre, en leur
garantissant des droits et en leur offrant des avantages fiscaux.

de mieux apprhender les changements majeurs de

leur structure fiscale qui ont permis au pays dadhrer
le premier mai 2004 lUE.
Les socits offshore sont le pilier du systme. Elles rapportent lconomie du pays environ 200 millions de
livres chypriotes par an15.

De ce fait mais aussi grce aux traits de non-double

imposition, Chypre a permis bon nombre dtrangers de fixer leur domicile dans lle, sans pour autant
tre obligs davoir une socit ou une activit rgulire dans ce pays.

Le parlement chypriote a adopt, en 2002, une nouvelle lgislation fiscale qui est entre en vigueur le premier janvier 200316. Cette nouvelle loi a t adopte
dans lobjectif dharmoniser la lgislation chypriote
avec celle de lUnion. Elle a principalement rorganis
le secteur offshore.

Les trangers peuvent participer directement la vie

conomique chypriote, dans le cadre dune activit
onshore normale et venir sinstaller dans ce pays.
En effet, les socits onshore bnficient de fait
dun taux dimposition plus attrayant que celui adopt
dans dautres pays europens. Le taux de limpt sur
le bnfice est de 20% pour les socits chypriotes
onshore .

Avant de confronter lancien systme au niveau, il convient de mentionner quelques types dentits offshore
particulires : Les offshore banking units (OBU) ou
les units bancaires offshore ont t autorises depuis
1978. Ce sont des personnes morales cres localement par des banques trangres, ou des succursales
de ces banques, installes Chypre. Elles ne font que
des oprations offshore, cest--dire avec des non-rsidents et en devises trangres.

En fonction de cet investissement, ltranger pourra se

faire prvaloir dune rsidence Chypre (une carte de
sjour). Il peut aussi se faire prvaloir dune rsidence
fiscale Chypre en optant pour la cration dune socit offshore et en se faisant salari par cette dernire.

La croissance rapide de ce type dactivits, avec 26

banques trangres ayant obtenu lautorisation bancaire, peut sexpliquer par le fait que Chypre est membre de lOffshore Group of Banking . Ce dernier est
un club de 18 centres offshore qui inclut Hong Kong,
Singapour et les Bahamas.

Grce aux traits de non-double imposition que Chypre a sign avec plus dune vingtaine de pays, notamment de lUnion europenne, les trangers domicilis
Chypre bnficient dun allgement fiscal considrable par rapport leur pays dorigine.

Les compagnies maritimes : lle occupe la septime

place du monde en tant que nation maritime. Le rgime fiscal avantageux adopt par le gouvernement, la
ratification par lle dun nombre important de conventions maritimes internationales, la signature de nombreux traits relatifs la taxation, et daccords bilatraux portant sur le transport maritime, ont contribu
la croissance rapide du nombre de navires trangers,
immatriculs au registre chypriote.

Ainsi, ceux qui optent pour une rsidence avec le statut de salari dune socit offshore chypriote, ils
seront assujettis 10% dimpt sur le revenu (sur le salaire peru). Lensemble des autres revenus de source
non-chypriote ne sont assujettis aucune imposition.
Les trangers domicilis Chypre et exerant une activit onshore sont assujettis aux taux dimposition
appliqus aux Chypriotes. Ces taux restent trs avantageux par rapport ceux pratiqus dans la plupart des
pays de lUnion.

Un grand nombre de socits de gestion maritime

tablies dans cette le, dont deux des cinq plus grandes mondiales, lutilise de plus en plus comme base
pour les oprations maritimes de navires battant pavillons divers.

Les privilges fiscaux les plus importants sont ceux accords aux personnes morales.
Lobjet de cet article ne saurait inclure une exhaustivit sur les sujets de privilges fiscaux. Un simple rappel
des lments caractristiques du systme permettra

15. No Change in Offshore Regime , Financial Mirror, N 176, pp.

1-7, September 1996.
16. Loi 118 (1) de 2002.

14. Loi du 6 novembre 1986.

Comme ces dividendes seront prlevs sur des bnfices non imposables, les dividendes ne seront pas imposables entre les mains des actionnaires trangers.

Les socits dassurances captives installes gnralement par des groupes multinationaux nayant pas
faire directement aux assurances et sont utilises pour
fournir de la couverture aux compagnies du groupe.
Les socits financires offshore sont relativement
nouvelles.

Les employs trangers des socits oprant dans cette zone sont soumis limpt un taux gal 50% du
taux normal, cest--dire des taux de 0 30%.

Enfin, les Trusts offshore et onshore sont tous les deux

utiliss Chypre. La Trustee Law de Chypre reprend
certaines parties des rgles britanniques. Lorsque la loi
chypriote ne fournit pas certaines rponses, cest la jurisprudence anglaise qui est applique.

Chypre a autoris linstallation dusines bnficiant du

rgime de lentrept de douane, pour les entreprises
exportatrices. Lusine peut tre installe nimporte o
et avoir un meilleur accs aux matires premires, tout
en bnficiant de salaires plus bas. Cependant, les machines et les quipements ne sont pas souvent exonrs de droits de douanes.

La distinction principale entre lonshore Trust et loffshore Trust rside dans la notion de non-rsident que
loffshore Trust devra remplir. Par consquent, loffshore Trust bnficie dun meilleur traitement fiscal que
lonshore Trust. Il est aussi compltement dispens du
contrle des changes habituel, et joue un rle dans la
planification internationale de limpt.

En vue de son adhsion lUE, les autorits chypriotes

on ainsi adopt certaines mesures en accord avec le
code de bonne conduite de lUE afin dviter la concurrence fiscale dommageable. Afin de ne pas crer
une panique et une mise en cause brutale du systme
tabli depuis presque deux dcennies, des mesures
provisoires sont prvues par la nouvelle loi fiscale.
Ainsi, partir du 1er janvier 2003, il nexiste plus de
diffrence entre les socits onshore et les socits
offshore . Ces dernires sont dailleurs dsignes par
socits daffaires internationales 17. Elles peuvent
dsormais entamer des activits avec des Chypriotes
et avoir des revenus dorigine chypriote.

La lgislation spcifique aux Trusts offshore permet

aux settlors non-rsidents de dsigner des bnficiaires non-rsidents sur des biens de Trust situs
lextrieur du territoire chypriote, grs par ces dispositions lgislatives identiques celles adoptes en Grande-Bretagne relativement aux Trusts . Nanmoins,
la diffrence des Trusts , tablis au Royaume-Uni,
les Trusts offshore chypriotes permettent aux bnficiaires dtre exempts de taxation sur le capital
et le revenu avant ou aprs la distribution des avoirs
du Trust .

Cette nouvelle lgislation est une combinaison des

deux anciens types de socits et donne la possibilit
tout tranger de dtenir la totalit des parts dune
socit chypriote.

Par ailleurs, en 1983, le gouvernement chypriote a

cr la zone franche, situe 10 km de laroport international et du port de Larnaca.

LIS prlev sur le bnfice de toute socit rsidente

Chypre passe de 4,25% 10%.

Les socits oprant dans cette zone peuvent y importer sans droits de douanes les matriaux de constructions, les machines et les quipements ncessaires
leur installation et leur production.

Ainsi, cette nouvelle loi fait tat de deux nouveaux types de socits : celles qui seront considres comme
rsidentes et celles qui le ne seront pas.
Le critre qui permet de qualifier la rsidence dune
socit concerne : la direction et le contrle effectifs de
la socit partir du territoire chypriote. Nanmoins, la
loi ne dfinit ni la direction ni le contrle effectifs
de la socit. Cette notion de direction et de contrle
effectifs peut impliquer que la direction de lensemble
des activits de la socit doit se faire partir du territoire chypriote. Autrement dit, les dcisions prises par

Ces socits peuvent vendre sur le march local, mais

leurs produits seront traits comme ceux imports.
Les dividendes pays aux actionnaires des socits qui
oprent dans cette zone sont soumis limpt de Chypre calcul au plus bas des deux taux suivant :

Le taux de limpt sur les bnfices appliqu aux

bnfices sur lesquels le dividende est prlev.

Le taux de limpt de Chypre d par lactionnaire

sur ces dividendes.

17. International Business Companies (IBC).

10

le grant ou le Conseil dAdministration de la socit

doivent maner de Chypre. Par consquent, dans sa
prise de dcisions, le grant doit tre totalement indpendant des associs non-rsidents fiscalement Chypre. Ou encore, le Conseil dAdministration doit tre
compos dune majorit dadministrateurs rsidents
Chypre. Encore faut-il prouver que les dcisions du
Conseil dAdministration sont indpendantes de celles
des associs non-rsidents et quelles sont rellement
prises partir du territoire chypriote.

une personne physique non-rsidente fiscalement Chypre.

les personnes morales non-rsidentes fiscalement Chypre, dont 1% de leur capital est dtenu par une socit non-rsidente , sont exemptes de limpt sur la distribution des dividendes
verss par cette dernire.

Cette nouvelle loi permet une rorganisation du

statut des socits dj existantes Chypre, notamment des socits offshore . Cette rorganisation21
permet ces dernires dchapper aux nouvelles dispositions fiscales.

Selon ces nouvelles dispositions fiscales, seules les socits considres comme rsidentes , quelle que
soit la nature de leurs activits onshore ou offshore et quelle que soit la nationalit et la rsidence
de leurs associs ou actionnaires, seront assujetties
lIS de 10% sur le bnfice .

2.2.2. Les mesures transitoires

Afin de ne pas affecter lensemble du systme fiscal

chypriote, et plus particulirement le statut des socits offshore dj tablies Chypre, cette nouvelle
loi fiscale prvoit des mesures transitoires22 jusquen
2005, date laquelle lensemble des mesures deviennent obligatoires.

Une socit trangre dirige et contrle effectivement partir du territoire chypriote sera de ce fait
imposable Chypre. Les socits chypriotes ou trangres qui ne sont pas diriges et contrles effectivement partir du territoire chypriote chapperont
lIS chypriote. Cet impt ne sappliquera que sur leurs
revenus de source chypriote18.

Ainsi, les socits offshore tablies Chypre avant

le 31 dcembre 2001, quel que soit lendroit do elles
sont diriges et gres, de mme que les filiales des
socits trangres diriges et contrles partir du
territoire chypriote, peuvent continuer bnficier de
lancien systme fiscal23, jusquen 2005.

Par ailleurs, cette loi tablit, en sus de lIS, un droit fiscal19

applicable aux entreprises rsidentes dont le bnfice
annuel excde 1 million de CYP20. Cet impt de 1%
sajoute ainsi aux 10% dIS. Il est nanmoins prlev sur
les bnfices de nature commerciale, sur les revenus
procurs par les intrts sur le capital, la location de
biens immobiliers dont la socit est propritaire et les
royalties. Ce droit fiscal sera prlev uniquement en
2003 et 2004.

A cet effet, ces entits doivent opter expressment

pour le maintien de ce statut jusquen 2005, dune
manire irrvocable. Par consquent, elles doivent respecter les conditions requises pour lexercice de leur
24
activit offshore .

Enfin, grce aux nouvelles dispositions fiscales, lensemble des socits sont exemptes de limpt sur la
distribution des dividendes, avec toutefois les prcisions suivantes :

Dans ce cas, la distribution des dividendes ainsi que

la cession de parts considre comme procurant un
revenu la socit sont assujettis limpt chypriote
de 4,25% sur lensemble des bnfices.

Ainsi, ces mesures transitoires sont avantageuses pour

les socits offshore dont le revenu provient principalement de leur activit commerciale. En revanche,
les nouvelles mesures adoptes par la nouvelle loi fiscale de 2002 privilgient les socits offshore dont

un droit de 15% est prvu au cas o des dividendes dune socit non imposable Chypre seraient verss une personne physique rsidente
Chypre. Par consquent, les socits rsidentes fiscalement Chypre sont exemptes de ce
droit. Il en est de mme des dividendes verss

21. On entend par rorganisation , ladoption dun nouveau

statut reconnu par lacquis communautaire .
22. Section 46 de la loi L 118 de 2002 : Grandfathering clause .
23. Taux dIS 4,25% avec les exceptions examines dans les dveloppements prcdents.
24. Voir ces conditions dans les dveloppements prcdents.

18. Section 5(2) (a) de cette loi, op.cit.

19. Windfall tax.
20. 1 CYP = 1,75 Euros.

11

le principal de leur revenu provient de la distribution

de dividendes25, compte tenu des avantages que cette nouvelle loi offre dans ce domaine26.

bien quelles soient au niveau du taux de lIS, affecte les

privilges qui faisaient de Chypre, depuis presque 20
ans, un paradis fiscal, et qui contribuaient en grande
partie la prosprit et au dveloppement conomique de lle. Porter atteinte au systme fiscal privilgi
de Chypre revient menacer sa prosprit conomique, son dveloppement et favorise la pauvret. Ce
processus a des consquences conomiques nfastes
notamment au niveau de linflation, du niveau de vie
et des cots de productions affects par une TVA de
15%.

Enfin, cette nouvelle loi fiscale prvoit des mesures

dexemption fiscales lensemble des socits chypriotes pendant la priode de leur restructuration. Cela
leur permettra de saccommoder avec les nouvelles
dispositions en rapport avec lacquis communautaire,
jusquen 2005. Ces exemptions concernent aussi bien
lIS, limpt sur la distribution des dividendes que la
TVA qui est de 15% Chypre27.

En intgrant lUE, ce pays court le risque de perdre

son systme fiscal privilgi. Mais il nen demeure pas
moins que les traits de non double imposition signs
avec plus dune vingtaine de pays restent toujours en
vigueur. Ils offrent ainsi la possibilit aux trangers, notamment aux ressortissants des pays de lUnion, dopter pour une rsidence Chypre pour profiter des allgements fiscaux, notamment au niveau de lIS (10%
depuis janvier 2003) ainsi quau niveau de limpt sur
la distribution des dividendes.

Pour clore, il nous reste encore apprhender lincidence de cette rforme sur lavenir du paradis fiscal
chypriote. Lle est donc un petit pays et possde, relativement, peu de ressources naturelles. Son industrie
est considre par la Banque Mondiale comme prsentant des dficiences importantes, tant du point de
vue de la technologie employe, de la qualification de
la main duvre que de la qualit de la production. En
revanche, le secteur des services, en particulier celui
du tourisme et les services financiers est dvelopp. Le
pays offre un certain nombre de privilges fiscaux qui
attirent les investisseurs trangers et qui lui permettent
de dvelopper son conomie. Lle doit, en effet, encourager les investissements directs trangers qui, par
lapport du capital, entranent une hausse de la capacit de production, amliorent la comptitivit des produits locaux et encouragent le transfert de technologie, ainsi que lacquisition de nouvelles comptences.

Ces traits permettent galement aux socits rsidentes fiscalement Chypre de dduire de leur fourchette dimposition Chypre le montant de limpt
quelles auraient rgl dans un autre pays, signataire
avec Chypre dun trait de non double imposition28.
Il faut donc esprer le maintien de ces traits, notamment avec des pays de lUnion, ce qui permettra des
socits dopter pour une domiciliation et dune activit relle Chypre, du moins partielle, pour profiter
des allgements fiscaux mais aussi des allgements
sociaux (le montant des charges sociales tant plus
avantageux Chypre que dans la plupart des pays de
lUnion).

Chypre peut donc se dvelopper et avoir accs aux

technologies modernes, en attirant les investisseurs
trangers. Cependant, ces derniers sans des conditions fiscales privilgies, nont aucun intrt sinstaller dans ce petit pays dont ltroitesse du march
entranerait lexportation des outputs et limportation des inputs, source de cots de transport inutile.
Chypre gagnerait dvelopper encore plus son systme de privilges fiscaux afin de maintenir sa stabilit
conomique.

Enfin, le maintien de ces traits permettra aux particuliers de bnficier des avantages fiscaux, dans le
cadre dun Trust tabli et gr par un Trustee
Chypriote.
Lensemble des mesures adoptes par Chypre la
veille de son adhsion dfinitive lUnion ont certes
port atteinte, du moins psychologiquement, au statut fiscal privilgi renforc par les avantages pratiques
que ce pays offre aux socits et aux particuliers. Mais
il faut esprer que, tout en restant dans lUnion, cette

Ladhsion de Chypre lUE amne cette dernire,

dans sa lutte contre les paradis fiscaux, faire pression
sur lle et sur son systme de privilges fiscaux. En effet,
lensemble des mesures et rformes fiscales adoptes,
25. Il sagit principalement de cas de socits offshore , filiales de
socits trangres.
26. Voir ces avantages dans la section prcdente.
27. Part V de la loi.

28. Section 36 de la loi de 2002.

12

le pourrait ramnager un systme offshore linstar de la City Londres, totalement exclu du systme
impos par les acquis communautaires .

des contrats que les promoteurs et les oprateurs du

projet doivent passer avec leurs cranciers et dbiteurs. Ces contrats de concession, de travaux, dexploitation, dachat-vente de produits-services, de crdit,
dassurances, contribuent soit la rpartition, soit
la mutualisation ( laffectio projectis ) des risques et
des intrts des acteurs du projet , mais ils permettent
galement aux promoteurs de rduire les pressions
fiscales (directes et indirectes) et sociales pesant sur
certains projets (les rendant parfois possibles dans le
cas de projets hauts risques).

Enfin, il faut aussi esprer que Chypre pourrait tirer un

avantage de cette adhsion en attirant des investisseurs (des socits et des particuliers) des pays du Proche et du Moyen-Orient soucieux de mettre un pied
dans lespace europen.

3. Le statut de paradis fiscal : un outil

stratgique pour les entreprises socialement responsables de lUE

Les sponsors des projets internationaux sont soumis des contraintes fiscales croissantes en fonction
de leurs niveaux dengagement dans le pays-cible.
Loptimisation fiscale des oprations implique une
connaissance approfondie des codes des impts des
pays dorigine des promoteurs et du pays daccueil du
projet, ainsi que des conventions fiscales internationales. Les questions fiscales les plus rcurrentes portent
sur les conventions intra-groupe et les domiciliations fiscales , dune part, sur les dductibilits fiscales,
dautre part, et enfin, sur les rmunrations des personnels expatris et les commissions des intermdiaires. Leur traitement implique lanticipation dune stratgie fiscale ( strategic tax planning), cohrente avec
les approches juridique et financire du projet29.

3.1. Les paradis fiscaux : leviers de lingnierie

financire et fiscale internationale
Larchitecture juridique et fiscale des projets dinvestissements internationaux est souvent complexe, car les
contrats conclus entre leurs acteurs doivent se plier
des contraintes la fois dordre juridique (la conciliation
de droits locaux et internationaux), fiscal (les sponsors
recherchent gnralement lallgement et/ou lintgration), financier (la solidit du montage contribue
amliorer son effet de levier ), comptable (les ratios
comptables des sponsors ne doivent pas tre affects
par le montage) et stratgique (ces derniers doivent
conserver en permanence le contrle du projet).

3.1.1.Les flux intra-groupes et la domiciliation fiscale

Bien que relevant du droit compar, les constructions

juridiques, fiscales et comptables des projets sont domines par les rgles et les pratiques de la common
law anglo-saxonne. Elles sont galement encadres
par les conventions internationales sanctionnant les
pratiques dloyales. Elles sont enfin rgies par des codes et usages professionnels spcifiques.

Afin dviter les doubles impositions et dallger leur

pression fiscale - sans contrevenir aux dispositions
rgissant les prix de transfert internes , les actes
anormaux de gestion ou les socits fictives -, les
sponsors doivent sefforcer de bnficier du rgime
de lintgration fiscale et dorganiser leurs flux intra-groupe avec la socit-projet, grce des facturations de produits et services divers ( management
fees ), dintrts sur prts subordonns, de commissions de courtage, de redevances de licences,30

Le montage dun projet poursuit plusieurs objectifs

partiellement contradictoires: la scurisation du
projet (security package ) - dont il permet de limiter
les risques en les rpartissant entre les acteurs -,
loptimisation financire et fiscale du projet - dont il
contribue allger les charges bancaires et fiscales -,
la rgulation des rapports entre les co-contractants
- dont il sefforce de concilier les intrts parfois divergents. Afin datteindre ces objectifs, larrangement
juridique repose gnralement sur une entit-projet
(partenariat, filiale ad hoc ou filiale commune), dont
le statut et lorganisation sont fixs par une convention dassocis - destine constituer le nud

Ils sont parfois conduits raliser des montages offshore , en localisant lenregistrement et limposition de
leurs rsultats dans des siges sociaux, des centres de refacturation (ou quartiers gnraux 31), situs dans des
pays rgime fiscal privilgi ( dits paradis fiscaux ).
29. DUCCINI R., Approche fiscale des contrats internatrionaux,
Litec Droit, 1985.
30. MEDUS J.L., Ingnierie financire et mcanismes de flux intragroupe , communication lInstitut franais de gestion, 1992.
31. socits de gestion dun groupe industriel.

13

Cest notamment le cas des Foreign Sales Corporations

(FSC) amricaines, de certaines structures-relais (SR)
ou socits-financires captives (SFC), constitues
partir des annes 1980, comme lillustre le cas suivant :

des loyers de crdit-bail, dautre part. Elles contribuent

moduler le cash flow de la socit-projet, grce un
chancement appropri des loyers. Des techniques
de plus en plus varies ont ainsi t mises au point
depuis le milieu des annes 1980 : crdit-bail direct
(direct lease ou single-investor lease), crdit-bail avec
effet de levier (leveraged lease), crdit-baux internationaux (cross-border lease et double-dip lease), crdit-baux globaux (synthetic lease), crdit-bail mobilier
(TRAC lease) Des montages adapts aux spcificits
fiscales locales, ont t ainsi conus : leasings amricain, japonais, anglais, allemand, franais (fonds sur
des GIE fiscaux ), islamiques

De nombreuses firmes non amricaines ont investi

sur le territoire des Etats-Unis - et inversement, des
entreprises amricaines ont investi ltranger - en
constituant des filiales financires captives dans
les Antilles nerlandaises, car le trait fiscal entre ce
pays et les Etats-Unis ne prvoyait pas initialement de
taxation des dividendes et des intrts sur emprunts
(la withholding tax est de 30% aux Etats -Unis). Ce rgime privilgi a t appliqu dans plusieurs autres
paradis fiscaux .

10

Lorsquun promoteur ou une socit-projet est en situation de surendettement, il peut transfrer sous certaines conditions tout ou
Le montage-type bas sur une filiale financire captive
partie de sa dette un tiers (trust) par un
aux Antilles nerlandaises
mcanisme de defeasance, initi en 1982
par le groupe ptrolier Exxon. Le rquiliinvestisseurs
banques
garanties
bancaires
brage ( toilettage ou window dressing)
trangers
trangres
de son bilan , lui permet daccder un
meilleur cot dautres sources de finans
t
pr
la
cement. Le passif dfait est alors cd
de
e
e
c
i t
un trust, avec un montant quivalent
rv et
se d
filiale captive
dactifs financiers non risqus rendement stable (gnralement des obligations). Le trust, ger par un trustee, assure
service de la
prt
le service de la dette grce aux intrts
dette
sur les actifs financiers transfrs32. Par ce
mcanisme (in-substance defeasance), le
socit-projet
participation
cdant nest toutefois pas libr juridique(50 100%)
amricaine
ment de sa crance en cas de dfaillance
du trustee. Une variante ce montage
(legal defeasance) permet une dconsolidation complte de la dette33 .
0% l
a
pit
ca

3.1.2. Le crdit-bail fiscal, la defeasance et la titrisation

La titrisation , apparue au cours des annes 1970,

est une procdure permettant de transformer des actifs non ngociables (tangible assets) en titres ngociables (asset-back bonds). Des portefeuilles (pools) de
crances sont cdes un trust - ou, en France,
un fonds commun de crances (FCC) - qui met des
titres (ou parts) ngociables, gnralement souscrits
par des fonds dinvestissement. Par ce type de montage, un sponsor ou une project-company est en me-

Les techniques du financement en crdit-bail fiscal

(tax-oriented lease ou true-lease) des quipements et
des travaux sont de plus en plus utilises dans la project finance, en raison de leur souplesse dadaptation
aux contraintes juridiques locales. Elles permettent
en effet de rduire la pression fiscale (impts sur les
bnfices, sur les plus-values, sur les transactions,)
des crdit-bailleurs, grce la dductibilit fiscale des
amortissements comptables des actifs et des intrts
financiers sur emprunts, dune part, et des locatairesexploitants, grce limputation en charges externes

32. Ce type de montage a t vulgaris en France par le plan de

sauvetage du Cdit Lyonnais.
33. ALAMOWITCH S, la mise en place dune opration de defeasance , Marchs et techniques financires, 1994.

14

sure de dgager des capitaux propres ou de rduire

son endettement. Plusieurs variantes ont t mises au
point afin de scuriser les transferts : le pass through,
portant sur la cession de crances hypothcaires un
trust ; le pay-through, sans cession de crances un
trust ; le market-value asset-backed bonds, adosss
des obligations garanties sur des actifs tangibles ; la
third-party credit supported debt, couverte par des garanties bancaires34

ncessite une succession de procdures complexes,

longues, coteuses et dcourageantes. Il y a eu selon
G. Duhamel36 depuis une dizaine dannes 2 005 mesures pour laide la cration dentreprise gres
par 1 400 organismes diffrents !
Peut-on dans ces conditions jeter lopprobre sur les entrepreneurs dynamiques qui prfrent crer leur entreprise en deux heures et un cot symbolique dans
un pays comme le RU ou dans un paradis fiscal ?

Lexistence de paradis fiscaux et de places offshore au

sein dune zone de libre change, favorise le dveloppement de lingnierie financire et fiscale de projet,
et contribue, dans le cadre du mouvement actuel de
repli de lEtat-Providence - la multiplication des
grands projets dintrt gnral dvelopps sous des
rgimes de concession au sein des PED, des NPI et des
PECO, avec les soutiens des organisations financires
internationales. Lorsquils font appel public lpargne,
ces projets contribuent directement lmergence et
lexpansion des places financires locales.

Les paradis fiscaux forcent les Etats aux fiscalits mal

gres les rendre plus juste et constituent un contrepoids lexcs de lEtat-providence.
En permettant certains agents conomiques de se
soustraire limpt alors que dautres le paye, ces pays
peuvent tre accuss de provoquer une certaine injustice sociale. En revanche, ils sont source defficacit
conomique puisquils permettent laugmentation de
la richesse et de lemploi. Le recours la thse des conomistes de loffre confirme cette assertion.
En effet, Laffer met en vidence les effets dsincitatifs
dune fiscalit trop lourde. Il montre quune augmentation des taux dimposition peut entraner une rduction des recettes fiscales, do ladage trop dimpt
tue limpt . Ce paradoxe est souvent illustr par une
courbe en cloche, qui lie le niveau de recettes fiscales de lEtat au taux dimposition. Elle porte le nom de
courbe de Laffer.

3.2. Un moyen de rgulation conomique au sein

de lUE
Les niveaux levs dimposition enferment lconomie
dans un carcan de rigidit bureaucratique, jugulent
les initiatives prives porteuses de progrs, et diminuent lesprit dentreprise ainsi que la comptitivit de
cette dernire du fait de laugmentation du cot du
travail. Il sen suit une rduction de richesses cres et
une diminution de lembauche.

Pour rendre compte de ce paradoxe, Laffer sappuie

sur les enseignements de la micro-conomie traditionnelle. Pour toutes choses gales par ailleurs, la hausse
du taux dimposition sur les revenus du travail rduit
le salaire net. Cela amne les contribuables rduire
leur offre de travail. Les agents vont prfrer rduire
leur temps de travail et maximiser leur temps de loisirs.
Ils vont avoir tendance recourir lconomie souterraine, au travail au noir et la fraude fiscale.

Le poids de limposition stimule donc la recherche

dvasion fiscale et de dlocalisation de la production
lextrieur des frontires.
De ce fait, les paradis fiscaux apparaissent comme
une chappatoire aux entreprises lourdement taxes
et une source de cration de richesse qui dynamise
lconomie lchelon international. Ils redonnent aux
entrepreneurs, qui sont la source du dveloppement
conomique35, lopportunit de raliser leurs projets.
La cration dune entreprise en France par exemple

Ils vont aussi transfrer leurs activits marchandes vers

des activits non-marchandes. A titre dillustration une
augmentation des impts incite cultiver son potager, plutt qu travailler pour sacheter des lgumes
au march. Toutes ces ractions vont provoquer la
rduction de lassiette de limpt. Ces agents conomiques exacerbs par la forte pression fiscale vont aussi

34. JOUAN P., les vhicules de titrisation : projets europens ,

Marchs et techniques financires, n47, fvrier 1992.
35. Labondante littrature sur la thorie du dveloppement conomique met laccent sur le rle fondamental jou par les entrepreneurs dans la croissance conomique. Labsence dune classe
suffisante dentrepreneurs est source de stagnation conomique.
Voir titre indicatif les dveloppements de Rostow, The Take off
into Self-Sustained Growth , Economic Journal, March 1956.

36. Grgoire DUHAMEL, contribuables, mais pas coupables , Ed.

GRANCHER, pp. 157, 2000.

15

tenter de transfrer leurs capitaux ltranger, notamment vers les paradis fiscaux. Les entreprises en dissimulant ou en sous dclarant leurs revenus vont tre
incits produire davantage et accrotre la croissance
mondiale. Ces derniers apparaissent dans ces conditions comme crateurs de richesses. Ils vont permettre
daugmenter la production, ce qui compensera la perte de cette dernire, dans le pays normal conscutive
la hausse des impts.
Lapplication de cette thse sur les paradis fiscaux permet de dduire que ces derniers sont optimaux au
sens de Pareto et permettent daccrotre le bien-tre
mondial. En facilitant les stratgies de contournement
fiscal, ils entranent une certaine injustice sociale. Ils
augmentent nanmoins lefficacit conomique. Cette allgation rejoint lide dveloppe par Kolm37 sur
le fait que loptimum peut devoir tre injuste.
Lauteur affirme que la justice peut tre inefficace ou
mme impossible. Il illustre son ide par lexemple
dun individu qui a perdu une jambe. Aucune compensation ne pourrait le rendre aussi heureux que
quelquun qui a tous ses membres. Le fait destropier
les autres pourrait peut-tre tablir la justice. Mais cet
Etat juste serait inefficace.
La justice peut donc tre inoptimale et loptimum peut
devoir tre injuste. Pour lui : Le concept de justice ne
suffit donc certainement pas dfinir loptimum social
de la faon la plus gnrale, dsigner la meilleure
distribution des solutions et des biens entre tous les
hommes de la terre 38.
Lide de Kolm permet de constater que lorsque, au
nom de la justice sociale et de la rpartition, lEtat prlve largent aux uns pour le redistribuer aux autres,
ne fait que dtruire ce quil prtend rpartir. En fait,
en tuant le capital par limpt, le gouvernement ne
nuit pas seulement aux capitalistes, mais augmente
le nombre des pauvres dans le futur39. Lexemple de
Kolm illustre bien cette assertion, puisquil explique
que le fait destropier les autres pourrait peut-tre tablir la justice mais engendre une inefficacit.
Le statut de paradis fiscal ne permet pas de rsoudre

37. S-C KOLM, Modern theories of justice , The MIT Press Cambridge, Massachussetts, London, England, 1996.
38. KOLM, op. cit, pp. 83.
39. Voir ce sujet, P. SALIN, larbitraire fiscal , dition Slatkine,
chapitre III , 1996.

uniquement des problmes conomiques internes relatifs au pays comme on la prcis et dmontr prcdemment. Il influe galement sur le dveloppement
conomique des pays voisins. Le bon droulement
des affaires dans les paradis fiscaux peut stimuler les
investissements et les affaires complmentaires dans
les autres pays. Cela accrot la base taxable de ces derniers et amliore leurs recettes fiscales. Ces pays peuvent ainsi avoir un rle jouer dans le dveloppement
conomique de lUE.
Hines et Rice40 ont tudi les effets des investissements des multinationales amricaines dans les paradis fiscaux sur les recettes fiscales des EU. Mme si la
faible pression fiscale attire les affaires vers les paradis
fiscaux, le gouvernement encourage lutilisation de
ces derniers par les multinationales puisquil trouve le
moyen daugmenter ses recettes fiscales.
Ils affirment que les profits gagns dans les pays forte
pression fiscale gnrent des crdits dimpt qui diminuent limpt sur les socits collect par le gouvernement amricain. A linverse, ceux gagns dans les
paradis fiscaux gnrent trs peu de crdits dimpt
et augmentent les recettes fiscales des EU. De plus, les
faibles taux dimpositions pratiqus dans les paradis
fiscaux incitent les firmes transfrer leurs profits des
pays fiscalit leve vers les paradis fiscaux o ils gnrent moins de crdits dimpt.
Par ailleurs, dans le mme ordre dide, un certain
nombre dauteurs soutiennent que la proximit dun
paradis fiscal et plus particulirement son appartenance lUE peuvent crer une concurrence entre les
entreprises des diffrents pays et rapproche les prix du
march des cots marginaux. La rduction de la consommation et de la production, diminuant les recettes fiscales du pays normal et entranant une perte de
bien-tre, sera compense par la diminution des prix.
La justification de ces propos ncessite le recours la
thorie de la nouvelle conomie gographique.
Les vasions peuvent amliorer le bien-tre en dpit
de la modification des taux dimposition opre par les
Etats afin de compenser la perte des recettes41.
40. James R. HINES et Eric M. RICE, Fiscal Paradise : Foreign Tax
Havens and American Business , Quarterly Journal of Economics,
N 109, pp. 149-182, 1994.
41. Pour un examen complet de ces explications, le lecteur se
reportera aux dmonstrations de Rodney D. LUDEMA and Ian
WOOTON, Economic Geographie and Fiscal effects of Regional
Integration , Center for Economic Policy Research Discussion
Paper, N 1822, pp. 1-34, March 1998.
G. A. TRANDEL, Evading the Use Uax on Cross-border Sales,
Pricing and Welfare effects , Journal of Public Economics, N 49,
16 pp. 313-331, 1992.

3.3. Un instrument de planification fiscale la disposition des entreprises socialement

responsables

Plusieurs jurisprudences, telles que celles de la chambre des requtes de la Cour de Cassation franaise de
1926, de la cour suprme cossaise de 1929 ou de la
cour suprme des Etats-Unis de 1935, estiment que
lvasion reste une pratique lgale puisque ce qui nest
pas interdit ou ordonn par la loi des finances ne peut
tre dfendu ou exig44.

Au fil des dveloppements prcdents, il a t tabli

que les entreprises ont la possibilit de jouer sur les
diffrences de systmes fiscaux entre Etats et sur les
avantages offerts par les conventions fiscales pour rduire leurs impts. Cela incite les multinationales et les
institutions financires mettre au point des stratgies
plantaires. Ces procds soulvent bien des inquitudes et des interrogations quant leur lgitimit. Dans
quelle mesure drogent-ils lthique du travail ?

Lvasion rsulte de la difficult rencontre par les lgislateurs dfinir lassiette des impts. Le problme
de linformation se trouve lorigine de cette difficult
et concerne le comportement inobservable des contribuables. Ce problme est qualifi de hasard ou risque
moral. Cette notion est dfinie par Claude Pondaven
comme laction des agents conomiques qui maximisent leur propre utilit au dtriment des autres dans
les situations o ils ne supportent pas les consquences totales. Ces situations peuvent inclure une grande
gamme dexternalits et peuvent altrer lquilibre ou
provoquer des quilibres inefficaces quand ils existent.
Cest une forme particulire de contrats incomplets
crant le conflit entre lutilit des agents et celle des
autres. Cette incompltude peut natre de plusieurs
raisons : coexistence dinformation asymtrique et
aversion au risque, production jointe, cots ou barrires aux contrats 45.

La distinction entre les trois principaux comportements

de dfection donne la cl de la rponse. Les cloisons
entre la planification fiscale, lvasion et la fraude sont
de moins en moins tanches. De surcrot, lanalyse du
comportement dans la logique juridique diffre de la
logique conomique. Les juristes se basent sur linterprtation des lois et les intentions des contribuables,
alors que les conomistes privilgient les opportunits,
les ressources, les incitations et les motivations.
La distinction juridique entre les notions de fraude
fiscale et dvasion fiscale ainsi que la distinction
entre vasion fiscale et planification fiscale varie
dun pays lautre en fonction de linterprtation de la
loi et de la perception qua le juge des intentions qui
sous-tendent laction du contribuable :

Ladministration fiscale possde trs peu dinformations sur les spcificits de chaque contribuable. Or, les
conditions dune fiscalit optimale sont soumises la
qualit de linformation disponible. Le systme fiscal est
fond sur le comportement gnral des individus plutt que sur leurs caractristiques spcifiques. A dfaut
de pouvoir cerner avec exactitude le comportement
fiscal observable, llaboration de la loi fiscale peut
accidentellement favoriser des schmas dvasion
fiscale. Lvasion dpend ainsi de la manire de dfinir lassiette fiscale. Ainsi que la remarqu Kay , lvasion fiscale dpend de lassiette de limpt alors que
la fraude dpend de la procdure dassujettissement,
et de ltendue du contrle fiscal. La fraude fiscale est
une consquence de la dformation de linformation.
Cette dernire explique le conflit entre le contribuable
et ladministration fiscale.

La fraude fiscale est une faon dchapper limpt par des moyens rprhensibles42.

Elle recouvre lensemble des actions illgales du contribuable qui implique une violation de la loi fiscale. Le
fraudeur va sous-valuer ses revenus ou survaluer
les dductions et les exemptions mentionns dans sa
dclaration de revenu. La fraude fiscale peut aussi provenir de la commission dautres fraudes comme le travail au noir. La fraude fiscale est passible de sanctions
civiles ou pnales.

Par contre, lvasion fiscale permet de diminuer

lgalement le poids de limpt en faisant jouer diverses dispositions de la lgislation43.

44. Cf. L. LESERVOISIER, les paradis fiscaux , que sais-je ? N 2 500,

Ed. PUF, pp. 71, 1992.
45. Claude PONDAVEN, Economie des Dcisions Publiques,
dcentralisation, drglementation, fiscalit , Ed. Vuibert, pp. 16,
1994.

42. Cf. G. CORNU, vocabulaire juridique , Association Henri

CAPITANT, d. PUF, pp. 373, 1987.
43. O. JEREZ, le blanchiment de largent , Banque diteur, pp.
21, 1998.

17

lopinion internationale majoritairement hostile ces

pays, il demeure dlicat, pour lheure, denvisager leur
avenir.

La planification fiscale se situe lintrieur du concept

dvasion fiscale. Cette pratique est lgitime et consiste utiliser les allgements et les exemptions fiscaux
contenus dans les lgislations internes ou de se passer
de la consommation dun produit tax au profit dun
autre moins tax. Daprs le rapport de lOCDE, cette
pratique nest lgale que lorsque le mcanisme ou le
montage utilis correspond des transactions commerciales normales.

Bibliographie
ALAMOWITCH S, la mise en place dune opration
de defeasance , Marchs et techniques financires,
1994.

Les techniques permettant aux multinationales de diminuer leurs impositions sont un moyen lgitime, une
ncessit conomique permettant de faire baisser les
cots et darriver une faible imposition internationale, proche des taux les plus bas. De surcrot, linadquation entre les lgislations nationales engendre
des surimpositions pour les entreprises qui oprent
lchelon international et lgitimise le recours aux paradis fiscaux.

BOADWAY R., MARCHAND M., PESTIAU P., Towards

a Theory of the Indirect Tax Mix , Journal of Public
Economics, 55, pp. 71-88, 1994.
Coopers and Lybrand, Cyprus : The Way for Business
Investors , Coopers and Lybrand, Nicosia, 1999.
CORNU G., Vocabulaire juridique , Association Henri CAPITANT, Ed. PUF, 1987.
COWELL F.A., The Economic Analysis of Tax Evasion ,
Bulletin of Economic Research, 37 (3), pp. 163-193, 1985.

Conclusion
A lissue de cette analyse, il ressort que le caractre attractif des paradis fiscaux ne se limite pas une simple
recherche dune rente de situation. Il vise aussi crer
des incidences favorables leurs conomies afin de
combler des ventuels handicaps structurels. Ces pays
peuvent, sous certaines conditions, constituer des
vecteurs de concurrence fiscale, de libralisation des
marchs et de dveloppement des conomies locales,
mais aussi, des leviers doptimisation fiscale, de gestion
des risques-pays et de rentabilisation de certains investissements socialement responsables. Ils possdent un
potentiel deffets externes pouvant servir la cause de
lefficacit conomique. Le bon droulement des affaires dans les paradis fiscaux peut stimuler les investissements et les affaires complmentaires dans les autres
pays.

COWELL F.A., Cheating the Government. The Economics of Evasion , Cambridge M.A. : The MIT Press,
1990.
COWELL F.A., GORDON J.P.F., Unwillingness to Pay,
Tax Evasion and Public Good Provision , Journal of
Public Economics, 36(3), pp. 305-321, 1988.
DIAMOND D., Tax Havens of the World , Ed. Matthew Bender Books, 1998.
DUCCINI R., Approche fiscale des contrats internatrionaux, Litec Droit, 1985.
DUHAMEL G., Contribuables, mais pas coupables ,
Ed. Grancher, 2000.
DUHAMEL G., Les paradis fiscaux , Ed. Grancher,
2001.

Ds lors, leur adhsion lUnion europenne ne causerait pas ncessairement les dsagrments gnralement dnoncs, mais pourrait canaliser les capitaux internationaux et linvestissement tranger vers la zone
euro. Cette lecture de la ralit est souvent refoule
au profit de largument qui voit souvent dans lmergence des paradis fiscaux un facteur de risque et qui
plaide pour une lutte contre ce type de pays.

EDWARDS J., KEEN M., Tax Competition and Leviathan , European Economic Review 40, pp. 113-134,
1996.
ESCAUT Pierre, Paradis fiscaux : typologie et risques
dutilisation , Accomex, janvier 1996.
GERARD M., HADHRI M., Concurrence fiscale, financement du non-marchand et distribution des revenus , Cahiers Economiques de Bruxelles, N 140, pp. 449-488,
1993.

Lattractivit de ces derniers parat en effet dominante

et dterminante pour le futur. Nanmoins, eu gard

18

Monde et dveloppement, 36 (3), fvrier 1996.

GOUTHIERE Bruno, Les impts dans les affaires internationales , Ed. Francis LEFEBVRE, 1990.

OCDE, Quatre tudes sur lvasion et la fraude fiscales internationales , publication de lOCDE, Paris,
1987.

HINES James R., RICE Eric M., Fiscal Paradise : Foreign Tax Havens and American Business , The Quaterly Journal of Economics, N 109,pp. 149-182, fvrier
1994.

PERSSON T., TABELLINI G., The Politics of 1992 : Fiscal Policy and European Integration , Review of Economic Studies, 59, pp. 689-701, 1992.

HUGOUNENQ Rjane, Le CACHEUX Jacques et MADIES Thierry, Diversit des fiscalits europennes et
risques de concurrence fiscale , Revue de lOFCE, N
70, pp. 63-107, juillet 1999.

PICCIOTTO Sol, La naissance de loffshore, les paradis

fiscaux et le systme international , lEconomie Politique, N 4, pp. 44-68, 1999.

JEREZ Olivier, le blanchiment de largent , Paris, Banque diteur, 1998.

PIERETTI Patrice, Dterminants externes dune trs

petite conomie ouverte. Fiscalit indirecte et commerce frontalier, croissance et apports externes de
facteurs, dpendance aux prix trangers du secteur
exportateur , Thse de doctorat, Institut dEtudes Politiques de Paris, 1998.

JOUAN P., les vhicules de titrisation : projets europens , Marchs et techniques financires, n47, fvrier 1992.
KANBUR R., KEEN M., Jeux sans Frontires : Tax Competition and Tax Coordination when Countries Differ
in Size , The American Economic Review, 83 (4), pp.
877-892, septembre 1993.

PONDAVEN C., Economie des Dcisions Publiques :

dcentralisation, drglementation, fiscalit , Ed. Vuibert Economie, Paris, 1994.

KOLM S-C., Modern Theories of Justice , The MIT

Press Cambridge, Massachussetts, London, England,
1996.

RIEBER A., Intgration rgionale, mobilit du capital

et concurrence fiscale , Economie Internationale, La
Revue du CEPII, N 85, pp. 821-842, 2000.

LAMORLETTE Thierry, stratgies fiscales internationales , Ed. Maxima, 1995.

ROSTOW, The Take off into Self-Sustained Growth ,

Economic Journal, March 1956.

LEFEBVERE Francis, Paradis fiscaux et oprations internationales : pays et zones fiscalit privilgie, mesures anti-vasion , Ed. Francis Lefebvre, 1999.

SALIN P., Larbitraire fiscal , Ed. Slatkine, 1996.

SLEMROD Jol, Did the Tax Reform Act of 1986 Simplify Tax Matters ? , The Journal of Economic Perspectives, 6, pp.45-58, 1992.

LESERVIOSIER Laurent, Les paradis fiscaux , Que

sais-je ? N 2500, Ed. PUF, Paris, 1992.

VALLEE Annie, Les systmes fiscaux , Ed. du Seuil,

septembre 2000.

LEVINSOHN J., SLEMROD J., Taxes, Tariffs, and Global Corporation , Journal of Public Economics, 51, pp.
97-116, 1993.
LUDEMA Rodney D., WOOTON Ian, Economic Geographie and Fiscal Effects of Regional Integration ,
Center for Economic Policy Research, Discussion Paper, N 1822, pp. 1-34, March 1998.
MEDUS J.L., Ingnierie financire et mcanismes de
flux intra-groupe , communication lInstitut franais
de gestion, 1992.
MOUHOUD E.M., Dlocalisations dans les pays bas
salaires et contraintes defficacit productive , Revue

19