Universit de Montral

Politiques canadienne et sovitique lors de la seconde crise de Berlin 1958-1961

par
Alexis Rheault-Campeau

Dpartement dhistoire
Facult des arts et des sciences

Mmoire prsent la Facult des arts et des sciences

en vue de lobtention du grade de matre s sciences
en histoire

29 avril 2011

Alexis Rheault-Campeau, 2011

Universit de Montral
Facult des tudes suprieures et postdoctorales

Ce mmoire intitul :
Politiques canadienne et sovitique lors de la seconde crise de Berlin 1958-1961

Prsent par :
Alexis Rheault-Campeau

a t valu par un jury compos des personnes suivantes :

Paul Ltourneau, prsident-rapporteur

Michael J. Carley, directeur de recherche
Samir Saul, membre du jury

Rsum en franais
La seconde crise de Berlin (1958-1961) est un vnement majeur de la guerre
froide. Lhypothse de notre recherche remet en question le rle du Canada et les
perceptions ngatives de lOccident envers lURSS durant cette crise. La recherche se
divise en trois volets : premirement, une revue de lhistoriographie de la politique
canadienne envers lOTAN; deuximement, une prsentation de la chronologie des
vnements de la crise de Berlin, limportance de la diplomatie multilatrale canadienne et
la politique nuclaire de Diefenbaker; enfin, un examen de la politique trangre sovitique.
partir de sources primaires et dun bilan historiographique, il fut dmontr que,
durant la crise de Berlin, le Canada a russi influencer lOTAN et mnager les
gouvernements amricains et sovitiques. Quant lURSS, contrairement limage
ngative que lOccident en avait, celle-ci a manifest durant cette crise des intentions
pacifiques envers lOccident, contredisant les interprtations orthodoxes de la guerre froide.

Mots-cls : Guerre froide, seconde crise de Berlin 1958-1961, politique trangre

canadienne, politique trangre amricaine, politique trangre sovitique, OTAN, Live
Oak organisation, mur de Berlin, runification allemande.

ii

English Abstract
The second Berlin crisis (1958-1961) is a major event of the Cold War. The
hypothesis of our research revises the role of Canada and the negative perception of the
occidental countries toward USSR during this crisis. This study is divided in three parts :
firstly, a historiographical review of the canadian policy toward NATO; secondly, a
presentation of the events in regard to the implication of the canadian government during
the Berlin crisis, the importance of the multilateral canadian diplomacy and the nuclear
policy during the Diefenbakers government; at last, an examination of the soviet foreign
policy.
With the help of canadian primary sources, it will be demonstrated firstly that:
while the tensions are to their peaks, Canada succeeded to influence NATO and american
policy and tried to spare both soviet and american governments. Secondly, soviet and eastgerman archives showed that the soviet government manifested during this crisis his pacific
intentions, contradicting the most often supported orthodox interpretation of the Cold War.

Keywords : Cold War, second Berlin crisis, canadian foreign policy, american foreign
policy, soviet foreign policy, NATO, Live Oak organisation, Berlin wall, german
reunification.

iii

Table des matires

Rsum en franais ................................................................................................................. i
English Abstract ..................................................................................................................... ii
Table des matires ................................................................................................................. iii
Liste des abrviations ............................................................................................................. v
Remerciements ..................................................................................................................... vii
Introduction ............................................................................................................................ 1
Problmatique ................................................................................................................ 4
Hypothse de recherche ................................................................................................. 9
La mthodologie........................................................................................................... 13
Chapitre 1 ............................................................................................................................. 16
Politique canadienne de la seconde crise de Berlin ............................................................. 16
1.1 Historiographie canadienne ....................................................................................... 16
1.1.1 chec : politique de dfense et diplomatie canadienne en Europe ..................... 16
1.1.2 Succs : agressivit envers lURSS et influence canadienne lOTAN ........... 23
1.2 Politique trangre canadienne dans les annes 1950 ................................................ 29
1.3 Interprtation occidentale de lorigine de la seconde crise de Berlin ........................ 32
Conclusion ....................................................................................................................... 37
Chapitre 2 ............................................................................................................................. 40
Implication militaire et politique canadienne dans la seconde crise de Berlin .................... 40
2.1 Premire phase de la crise de Berlin : 1958-1959 ...................................................... 40
2.1.1 Cration de la Live Oak Organisation ................................................................. 41
2.1.2 Problmes de consultation au sein de lAlliance................................................. 42
2.2 Deuxime phase de la crise de Berlin : la planification militaire de lOTAN 19601962 .................................................................................................................................. 47
2.2.1 Rle du Canada et prparation des forces allies (BERCON/ MARCON) : un
plan dinvasion ............................................................................................................. 51
2.2.2 Prparation des forces navales, terrestres et ariennes canadiennes ................... 53
2.2.3 Politique nuclaire de Diefenbaker ..................................................................... 57
2.3 Planification de mesures politiques et conomiques contre lURSS ......................... 62
2.3.1 Stratgie du multilatralisme canadien: dveloppement du Plan politique de
contingences alli ......................................................................................................... 62
2.3.2 Sanctions conomiques contre lURSS ............................................................... 66
Conclusion ................................................................................................................... 68
Chapitre 3 ............................................................................................................................. 71
Politique sovitique de la seconde crise de Berlin ............................................................... 71
3.1 Historiographie base sur des sources sovitiques.................................................... 71
3.1.1 Nuclarisation de la Bundeswehr ........................................................................ 73

iv
3.1.2 Pressions du camp socialiste pour un rglement allemand et la construction du
mur de Berlin................................................................................................................ 74
3.1.3 Relations sino-sovitiques................................................................................... 80
3.2 Importance de Berlin pour les Sovitiques ................................................................ 84
3.2.1 Rglement du problme de runification allemande ........................................... 84
3.2.2 Offensive diplomatique de lURSS pour la paix et le rarmement allemand ..... 88
3.2.3 Enjeux des frontires de Berlin-Ouest ................................................................ 94
Conclusion ................................................................................................................... 99
Conclusion ......................................................................................................................... 102
Bibliographie ...................................................................................................................... 112

Liste des abrviations

BERCON

Berlin contingency planning

BND

Bundesnachrichtendienst (Service secret ouest-allemand)

GDR

Deutsche Demokratische Republik

KGB

Komitet gossoudarstvenno bezopasnosti (Comit pour la Scurit

de l'tat)

MARCON Maritim contingency planning

ONU

Organisation des Nations-Unis

OTAN

Organisation du trait atlantique nord

RCN

Royal canadian Navy

RDA

Rpublique dmocratique allemande

RFA

Rpublique fdrale allemande

SACEUR

Supreme allied command Europe

SACLANT

Supreme allied command Atlantique

SED

Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (parti socialiste estallemand)

STASI

Staatssicherheit (service secret est-allemand)

SIS

Secret Intelligence Service

URSS

Union des rpubliques socialistes sovitiques

SIS

Secret Intelligence Service

vi
mes parents qui mont donn la chance
d'aimer l'histoire et tous ceux qui m'ont
soutenu lors de ma rdaction.

vii

Remerciements
Je remercie tout particulirement mon directeur de mmoire M. Michael Jabara
Carley, directeur du dpartement de l'Universit de Montral, qui a su me soutenir tout au
long de ma rdaction et dans mes recherches sur la guerre froide.
Je tiens aussi remercier M. Carl Bouchard et M. Paul Ltourneau qui m'ont
prodigu de prcieux conseils mthodologiques.

Introduction
Aprs la Deuxime Guerre mondiale, le systme des relations europennes influencera
grandement les pays du monde entier et amnera les tats se diviser en deux blocs
distincts, lEst et lOuest. Les deux grandes puissances de ceux-ci, les tats-Unis et
lURSS, se peroivent alors diffremment et possdent une conception de la dmocratie
non seulement singulire, mais dont les principes idologiques sopposent. Dun ct, le
capitalisme, qui caractrise le bloc de lOuest et dont la primaut est centre sur lindividu,
et de lautre, le communisme, qui dfinit le bloc de lEst et dont le collectivisme sert de
moteur au rgime. Berlin devient ainsi le thtre o se confronteront deux systmes
politiques, conomiques et idologiques1. Dans ce monde domin par des puissances
nuclaires, les plus petits tats seront rduits exercer leur diplomatie en prenant en
compte leur position vulnrable ainsi que leur appartenance lun de ces systmes. Telle
sera lhistoire du Canada.
LAllemagne de lOuest russit dans les annes 1950 devenir lune des principales
conomies europennes (cest ce que nous appelons aujourdhui le miracle conomique
allemand)2. Ses changes conomiques grandissants, son rarmement et son intgration
dans lOTAN la transforment en acteur important au niveau politique et conomique de
lEurope, thtre qui intresse de plus en plus le Canada3. Ce qui explique lengagement
(commitment) canadien face lEurope et lOTAN, cest dabord la certitude que les
questions de scurit et dconomie canadiennes sont troitement lies au sort du continent
europen et, par le fait mme, au sort de lAllemagne de lOuest 4. Lengagement canadien
en Europe et son implication en Allemagne prcipiteront le gouvernement fdral au cur
de la guerre froide qui lopposera lURSS.
Ds 1945, les relations entre lURSS et lOccident se dtriorent une trs grande
vitesse. En 1947, ce sont de vives tensions qui secouent les relations diplomatiques

Tony Judt. Aprs Guerre, Une histoire de lEurope depuis 1945. Paris, Armand Colin, 2007, p. 302.
Ibid., p. 188.
3
Isabel Campbell. Harmony and dissonance. A study of the influence of foreign policy goals on military
decision-making with respect to the Canadian NATO Brigade in Germany, 1951-1964. Thse de Ph. D.
(Histoire), Universit Laval, 2000, Annexe A.
4
Ibid., p. 53.
2

2
europennes. En effet, les Amricains et les Sovitiques senlisent dans un conflit o les
tensions idologiques suscitent des frustrations concernant la scurit, lconomie et la
politique. titre dexemple, les partis communistes franais et italien sont expulss des
coalitions au pouvoir. Quant aux

Sovitiques, ils prennent le contrle de la

Tchcoslovaquie en raction la tentative des partis politiques capitalistes daugmenter

leur influence aux dpens du parti communiste. Lanne 1948 marque un point de nonretour dans les relations entre lEst et lOuest. En effet, trois ans aprs avoir particip la
dfaite du rgime hitlrien, les Amricains font pression sur les Anglais et les Franais pour
crer une conomie de march en Allemagne de lOuest qui permettra de standardiser le
Deutschmark pour les trois zones occidentales occupes5. Les dirigeants sovitiques
prtendent que des problmes techniques exigent une suspension temporaire du trafic
routier en Allemagne; alors, les routes vers Berlin-Ouest sont coupes. Cest le dbut de la
premire crise de Berlin, en 19486.
Ce blocus sert de levier politique pour empcher la formation dune Allemagne de
lOuest unie et indpendante munie dun systme conomique bas sur le libre march et
sur les anciens cartels7. Les allis protestent vivement et organisent un pont arien pour
alimenter la population de Berlin-Ouest. Ce geste dveloppe chez les Berlinois une
solidarit presque inconditionnelle avec les puissances occidentales; les Sovitiques perdent
alors leur pari. ce moment, les tensions atteignent un niveau ingal. Les pays de lOuest
ralisent, la suite de ce blocus, limportance de la menace sovitique et fondent, en 1949,
une alliance base sur la scurit collective leur permettant de protger leurs intrts; cest
la cration de lOTAN (Alliance du trait Atlantique Nord)8. Enfin, en 1955, la Rpublique
fdrale dAllemagne obtient le statut de puissance indpendante et rejoint cette nouvelle
organisation. Cette intgration de lAllemagne de lOuest dans lOTAN provoque des
ractions dans le camp socialiste.

Craig R. Nation. Black Earth, Red Star: A History of Soviet Security Policy, 1917-1991. Ithaca, Cornell
University Press, 1992, p. 180.
6
Ibid., p. 180-181.
7
Ibid., p. 180.
8
Ibid., p. 182.

3
Les Sovitiques, conscients du danger de la cration dune alliance militaire des
puissances ouest-europennes, ripostent par le pacte de Varsovie. Ce trait militaire entre
les pays du camp socialiste na pas comme but principal de menacer lOccident, mais de
maintenir lquilibre du pouvoir et de conserver le statuquo dans le monde. Pour les
Russes, en effet, la menace est toujours venue dun rgime assez puissant pour assurer son
hgmonie en Europe (ex: Commonwealth lithuano-polonais, France napolonienne,
Allemagne nazie etc...). Voir ainsi les Amricains, les Anglais et mme les Franais
protger lAllemagne, dix ans aprs la Seconde Guerre mondiale, tait incomprhensible,
mme inacceptable pour ce pays qui avait subi les plus lourdes pertes lors des assauts
dHitler. Les pays de lOuest nayant pas respect les Accords de Potsdam (qui stipulaient
que lAllemagne ne devait pas se joindre une alliance avec des pays layant combattue),
les Russes rpondent directement la cration de l'OTAN avec le pacte de Varsovie. Mme
si, depuis 1945, certaines ententes bilatrales de scurit avaient t signes entre lURSS
et quelques pays de lEurope de lEst, le Pacte de Varsovie liant les pays communistes
simposera pour assurer la scurit de lUnion Sovitique et consolidera son influence sur
la gestion des solutions daprs-guerre9.
Le Canada, petite puissance et voisin du gant amricain, sera entrain dans le
tourbillon de la guerre froide en tant qualli des tats-Unis. Llite canadienne sera
influence par les mdias de masse amricains dans ses faons de prendre ses dcisions
politiques envers lURSS lors de la crise de Berlin. En outre, cette lite joue un rle
primordial dans la dfinition de lidentit canadienne et est permable aux dolances
amricaines contre lURSS, surtout aprs laffaire despionnage Gouzenko10. LAffaire
Gouzenko est un scandale despionnage qui met en scne Igor Gouzenkos, espion
sovitique, faisant dfection et donnant Ottawa plusieurs documents prouvant lexistence
dun cercle despions sovitiques au Canada. Cet vnement est souvent considr comme
le dclencheur de la guerre froide pour le Canada.

Ibid., p. 219.
Robert Teigrob. Warming up the cold war: Canada and United States, the coalition of the willing, from
Hiroshima to Korea. Toronto, Toronto University Press, 2009, p. 56-57.
10

4
En somme, les membres de cette lite adhrent une interprtation inexacte du
dclenchement de la guerre froide, diffuse par les tenants du libralisme international et
des mdias amricains, en attribuant lURSS, son dictateur et lidologie communiste,
lunique responsabilit de cet vnement. Ainsi, le consensus canadien propos de la
guerre froide sillustre non seulement par la transformation des perceptions de la population
canadienne sous linfluence de son lite, mais aussi par le changement progressif qua
amen la consommation de produits mdiatiques de masse venant du voisin du sud11.

Problmatique
La position du Canada au niveau international est de plus en plus oriente vers
linterventionnisme pour soutenir ce nouvel ordre libral . En ce sens, lors de llection
canadienne en 1956, les conservateurs, sous la direction de Diefenbaker, prennent le
pouvoir et changent les priorits en matire de politique trangre. John Diefenbaker, au
cours de son mandat, propose certaines ides nouvelles sur la faon de faire la politique
trangre au Canada; ces ides se rapprochent de la politique amricaine. Il est notamment
trs soucieux du commerce international et du maintien de liens solides avec le
Commonwealth12. Envers lURSS, il exprime une position beaucoup plus agressive que le
prcdent gouvernement libral de Louis Saint-Laurent. Finalement, il prend parti en faveur
des citoyens des pays de lEst qui ont fui loccupation de lArme rouge. Cependant, cette
politique canadienne sous Diefenbaker est en contradiction avec celle que favorise le
Bureau des affaires trangres sous la direction dArnold Smith, qui sera remplac en juin
1959 par Howard Green, nouveau ministre des Affaires trangres13.

En effet, avec

laugmentation de la puissance amricaine, certains membres du gouvernement voient

limportance de maintenir une politique quilibre pour diminuer la dpendance face au
voisin du sud. Ainsi, les diplomates canadiens travailleront de 1950 1960 utiliser leur
influence pour dvelopper des liens avec dautres puissances mergentes (du camp
11

Ibid., p. 227.
Robert Bothwell. Alliance and illusion. Vancouver, UBC Press, 2000, p. 137-138.
13
Ibid., p. 136.
12

5
capitaliste ou du camp socialiste). Le sous-secrtaire dtat George Ignatieff,
lambassadeur Escott Reid en Allemagne et le diplomate Charles A. Ruud en Yougoslavie
ont travaill dans cette direction. Aussi, le Bureau des affaires trangres, auquel ces
diplomates appartiennent, ne cherche pas automatiquement suivre la ligne directrice base
sur des embargos conomiques et des mesures militaires agressives imposs par les tatsUnis. Cette opposition initiale entre le premier ministre et son bureau des Affaires
trangres concernant la politique trangre et larrive au pouvoir de ladministration
amricaine de Kennedy inciteront Diefenbaker, en raison de son sentiment antiamricain,
adopter une politique plus indpendante de celle suggre par les Amricains, notamment
sur les questions du rarmement nuclaire canadien, du rarmement de lAllemagne et de
son unification, dconomie avec les pays socialistes et de consultation sur la crise de
Cuba14.
En URSS, le successeur de Staline, Nikita Khrouchtchev, est considr comme un
rformateur, entreprenant beaucoup de changements dans les politiques publiques15.
Khrouchtchev est reconnu, aprs les purges dans larme, les goulags et la rpression qui
svissait sous Staline dans les pays satellites, pour son dsir de changer le communisme et
lui donner un visage plus humain. Ces changements sont fonds sur trois grands principes
qui seront les piliers de sa politique trangre envers les puissances capitalistes. Le premier
principe fut emprunt Lnine : la coexistence pacifique; cest le plus important parce quil
ne dsigne plus une tactique stratgique temporaire, mais plutt une faon de faire la
diplomatie long terme avec les puissances capitalistes16. Au contraire, pour
Khrouchtchev, il doit tre la base mme des relations entre tats et sappliquer
spcifiquement aux relations entre tats capitalistes et socialistes. Le second principe
conteste linexorabilit dune guerre avec lOccident17. Malgr une opinion majoritaire en
URSS qui croyait en linvitabilit dun tel vnement, Khrouchtchev pense que la guerre
peut tre vite dfinitivement. Finalement, le troisime principe suggre quil existe
14

Ibid., p. 166-169.
Nation., Black Earth..., p. 210.
16
Ibid., p. 208.
17
Idem.
15

6
plusieurs voies pour construire le communisme et que la faon sovitique dy parvenir nest
quune parmi dautres18. Dans la foule de ces rformes entreprises et la distance tablie
entre son rgime et celui de Staline, Khrouchtchev confrontera le prsidium qui s'oppose
lui pour confirmer sa suprmatie et assoir son pouvoir au Kremlin.
En additionnant tous ses succs, la victoire lors de la rvolution irakienne de 1958
donne confiance Khrouchtchev pour augmenter son influence au plan international19. La
rvolution irakienne, avec lappui symbolique de lURSS, diminuait linfluence des
rgimes anticommunistes au Moyen-Orient. Labsence dintervention militaire de la part
des Amricains et des Anglais fut perue comme une russite pour la diplomatie
personnelle de Khrouchtchev. Dans le sillon de ces situations avantageuses pour lui et son
rgime, le 10 novembre 1958, Nikita Khrouchtchev demande aux pays capitalistes de
quitter Berlin-Ouest et de lui redonner son statut de ville libre et dmilitarise20. Cette
proposition cre une crise dimportance majeure pour les relations Est-Ouest. Si cette
proposition nest pas entrine dans un dlai de 6 mois par les puissances occidentales,
lURSS, dans le but de faire pression sur les puissances de lOuest, remettra le contrle du
secteur routier la Rpublique dmocratique allemande pour faire reconnatre ses frontires
en bloquant le trafic; de plus, lURSS annonce que, si rien na boug avant la date butoir,
elle signera un trait de paix spar avec la RDA21. Cest alors le dbut de la deuxime
crise de Berlin (1958-1961). Toutefois, Khrouchtchev ne veut pas dclarer la guerre
lOccident sur la question de Berlin. Il cherche par tous les moyens inciter les puissances
occupantes quitter la ville22. Le 27 novembre 1958, il envoie une note moins
contraignante aux pays capitalistes qui confirme son discours du 10 novembre et ritre sa
demande de dmilitariser Berlin en y ajoutant une date butoir de six mois pour trouver un

18

Idem.
Aleksandr Fursenko et Timothy Naftali. Khrushchevs Cold war : The inside story of an American
adversary. New York, W. W. Norton Company, 2006, 184 pages.
20
Vladislav M. Zubok. Khrushchev and the Berlin Crisis (1958-1962) . Cold War International
History Project. Numro 6, 1993, p. 15.
21
Hope M. Harrison. Driving the Soviets up the wall. Princeton, Princeton University Press, 2003, p. 106.
22
Douglas Selvage. The end of the Berlin crisis : New evidence from the Polish and East German archives
. Cold war international history project, bulletin 11, winter 1998, p. 202.
19

7
rglement. Comme le remarquent Aleksendr Fursenko et Timothy Naftali, la diffrence de
ton entre le discours prononc par Khrouchtchev le 10 novembre 1958 et la note du
discours du 27 novembre 1958 est le rsultat de tensions au sein du prsidium. Le
gouvernement sovitique tait divis quant la faon de rgler le problme allemand et
dveloppa une politique incohrente. Cette note du discours a t faite par le vice-premier
ministre Mikoyan, moins impulsif et ambitieux que Khrouchtchev, laissant une marge de
manuvre de six mois aux pays capitalistes 23.
Avant la seconde crise de Berlin, le concept stratgique prconis par le
gouvernement amricain est celui de dissuasion massive (massive retaliation) grce
larme atomique. Par contre, cette nouvelle crise prend une tout autre allure par rapport aux
tensions antrieures en raison des nouvelles perces scientifiques et militaires sovitiques
(ex. : Spoutniks, missiles balistiques intercontinentaux et armement nuclaire) qui
bouleversent lavantage dtenu jusque-l par les tats-Unis, la puissance atomique
inconteste24. Malgr linitiative sovitique, la confrontation entre les deux superpuissances
devrait passer par la coexistence pacifique (peacefull coexistence), concept trs cher
Khrouchtchev. Or, lultimatum pos sur Berlin par les Sovitiques influence la perception
que chaque protagoniste a du pouvoir quil dtient25. La crise est grave, car depuis 19561957, les Amricains dploient des missiles Thor en Turquie, en Italie et en GrandeBretagne. Ils dveloppent aussi des bombardiers stratgiques, des sous-marins propulsion
nuclaire avec des rampes de lancement et tout un arsenal stratgique qui surclasse
larmement sovitique. Khrouchtchev veut maintenir le statuquo en Allemagne de lEst
pour lintgrer de faon permanente dans le bloc de lEst, dfaut de pouvoir ngocier avec
les Amricains lavenir de lAllemagne. Ainsi, les politiques trangres entre les deux blocs
se modifient et reprsentent un tournant dans lhistoire du 20e sicle non pas cause de
lURSS qui continue dappliquer sa politique daccommodation et de retrait , mais

23

Fursenko, et Naftali, Khrushchevs Cold war..., p. 196-212.

Nation, Black Earth..., p. 213-214.
25
William Curti W.. The elusive Balance : Power and perceptions during the Cold war. Ithaca, Cornell
University Press, 1993, p. 146-148.
24

8
cause du bloc occidental qui adopte une politique encore plus agressive envers lURSS,
politique qui perdurera jusqu' la crise des missiles de Cuba en 1962.
On le constate, le vritable problme en Europe se situe au niveau de la
runification de lAllemagne. Du ct des pays de lOTAN, on dsire des lections libres
pouvant mener la runification, car les gouvernements occidentaux soutiennent que
lAllemagne de lEst na eu aucune lection dmocratique. Cest principalement un
problme idologique. Du ct sovitique, on soutient que les puissances de lOuest tentent
dimposer un plan de runification sans consultation du peuple allemand. De plus, les
Sovitiques napprcient pas le fait que les trois puissances occupantes qui ngocieront la
runification de l'Allemagne soient capitalistes (France, Angleterre, tats-Unis) et que
seulement une voie socialiste y soit prsente. Pour les allis, le plan de runification
allemande doit tre dcid par les puissances occupantes. Pour lURSS, la runification
allemande est un problme de scurit nationale qui ne peut tre laiss au seul choix des
puissances occupantes qui sont majorit capitalistes, et le gouvernement de la RDA doit
tre prsent lors des ngociations.
Du ct sovitique, on accuse les Occidentaux davoir viol les Accords de Potsdam
qui interdisaient aux puissances qui avaient fait la guerre contre Hitler dinclure
lAllemagne dans une alliance militaire dirige contre un alli de la Deuxime Guerre
mondiale26. Cette entorse au droit international tait la pierre angulaire des objurgations
sovitiques lendroit de lAlliance atlantique, et montrait surtout la mauvaise volont de
lOTAN amliorer les relations avec lURSS. De plus, depuis la mort de Staline en 1953,
lURSS dsire entreprendre des ngociations avec les puissances occupantes de
lAllemagne pour entamer le processus de runification et diminuer les tensions de la
guerre froide.

Pour les Occidentaux, la seconde crise de Berlin est symbolise par

l ultimatum de Khrouchtchev, alors que, pour les Sovitiques, cet ultimatum est
avant tout une date butoir sonnant la fin des ngociations entre les deux blocs. Pour toutes

26

Selvage, The end of the Berlin crisis , p. 202.

9
ces raisons, lunification allemande sous lgide des pays capitalistes devient inacceptable
pour lURSS sans ngociation dun accord intrimaire.

Hypothse de recherche
Lhistoriographie canadienne, contrairement lhistoriographie sovitique, aborde
trs peu la seconde crise de Berlin alors quelle eut des consquences importantes sur la
politique canadienne tant envers lURSS quenvers ses allis. En effet, aprs cette crise et
celle de Cuba, les deux blocs tentent de faire diminuer les tensions pour en arriver des
compromis et ngocier : cest le dbut de lre de la dtente27. Dans le contexte de cette
deuxime crise de Berlin, le continent europen devient ds lors le centre de lattention des
politiciens, des diplomates canadiens et sovitiques. Quelle a t limplication canadienne
et sovitique dans cette crise, tant au plan diplomatique que militaire? Quelles ont t les
forces sociales profondes qui ont influenc lattitude canadienne lors de ce conflit? En quoi
cette crise constitue-t-elle un tournant pour la politique canadienne et sovitique ou
linverse une continuit? Ce mmoire se concentre prcisment sur lexplication et la
dtermination des lments de la politique canadienne et celle de lURSS durant la seconde
crise de Berlin, de 1958 1961.
Notre hypothse comprend deux volets qui permettent de comparer la politique
canadienne la politique sovitique. Du ct canadien, le gouvernement a dvelopp une
politique trangre ambigu et contradictoire lors de la seconde crise de Berlin.
Lambiguit de la politique du gouvernement fdral se manifeste par une remise en
question de lautorit amricaine lOTAN concernant, notamment la consultation au sein
de lAlliance atlantique, alors que, en mme temps, le Canada participe llaboration dun
plan militaire agressif envers lURSS et lAllemagne de lEst. Par ailleurs, la politique
trangre canadienne est contradictoire en raison des divisions existant entre le premier
ministre canadien John Diefenbaker et le ministre de la Dfense, qui prnent un
durcissement de la politique envers lURSS, et certains fonctionnaires du ministre des
27

Nation, Black Earth..., p. 252.

10
Affaires trangres, qui dveloppent le multilatralisme au sein de lOTAN et qui appuient
une remise en question de leurs requtes orthodoxes envers lURSS, savoir la
runification allemande base sur des lections libres, limpossibilit de la reconnaissance
de la RDA, le dsarmement en Europe centrale et la reconnaissance de la frontire OderNeisse. Les Occidentaux ont une perception strotype et tronque de la politique
trangre sovitique caractrise par ses cts agressif et imprialiste alors que les archives
dclassifies du camp socialiste montrent que lURSS tentait de se protger, de ngocier
une paix future, et de diminuer les tensions de la guerre froide.
Le Canada est une petite puissance; pourtant, son rapport avec les allis et lURSS
est dterminant dans la rsolution de cette crise majeure. De 1945 jusquen 1960, le Canada
est plus que jamais prsent sur la scne internationale. Il na pas eu seulement un rle de
pacificateur et de mdiateur auprs des allis et de lURSS, mais un rle actif dans la guerre
froide28. Cependant, nous verrons que le Canada labore une politique trangre trs
ambigu durant cette priode trouble, au bord dune confrontation nuclaire. Le
gouvernement canadien russit partiellement atteindre ses objectifs en matire de
politique trangre auprs des Amricains, soit de les rendre redevables au Canada pour
leur participation active lOTAN. Bien que la politique trangre canadienne envers
lURSS ait t trs proche de celle des tats-Unis, il nen demeure pas moins que, mme
venant dune petite puissance, cette politique comporte des spcificits que nous tenterons
de dcouvrir. La situation gographique du Canada et les nouvelles donnes politiques face
larmement et la situation de lAllemagne le situent comme acteur principal dans la
succession de ces vnements. Le Canada joue un rle important au sein de lOTAN malgr
le fait que les tats-Unis y assurent une domination complte tant culturelle, conomique
que politique. Nonobstant cette prpondrance amricaine, les membres de lAlliance
atlantique prennent progressivement conscience que la consultation au Conseil atlantique
est presque inexistante entre les tats-Unis et les allis quant aux mesures employer face
lURSS.
28

Reg. Whitaker et Gary Marcuse. Cold war Canada : The making of a national insecurity state 1945-1957.
Toronto, University of Toronto Press, 1996, p. 124-126.

11
Lhistoriographie canadienne prsente des opinions diffrentes sur le succs ou
lchec de la politique trangre canadienne lgard de lURSS. Ce mmoire tentera de
mettre en lumire les objectifs et les ralisations diplomatiques du Bureau des Affaires
trangres et du ministre de la Dfense lors de la seconde crise de Berlin de 1958-1961.
Nous montrerons que le Bureau des Affaires trangres est dans une certaine mesure bien
plus au fait de la situation internationale que le premier ministre Diefenbaker qui se
proccupait davantage de politique intrieure. Pour mieux comprendre ses spcificits, nous
nous rfrerons aux documents darchives canadiennes qui relatent les propos de certains
fonctionnaires canadiens, George Ignatieff, le sous-secrtaire dtat, Escott Reid,
lambassadeur canadien en Allemagne, et Norman Robertson, lambassadeur du Canada
aux tats-Unis et au rle quils ont jou.
Face l'existence, au sein du gouvernement canadien, de plusieurs interprtations
de la politique adopter envers lURSS, il y a galement du ct sovitique diffrentes
explications aux actions de Khrouchtchev et du gouvernement sovitique. La vision
communiste de la guerre froide, souvent tronque ou tout simplement vacue du rcit
occidental, ne rend pas justice aux multiples facteurs qui explicitent la politique sovitique
lgard de Berlin et de lAllemagne de lOuest. Cette perception de la guerre froide
s'tablit partir de 1921 lors de l'avnement du gouvernement sovitique qui s'oppose au
trait de Versailles et son institution centrale, cest--dire la Ligue des Nations dirige
par un front bourgeois qui refuse l'augmentation des contacts conomiques avec le nouveau
gouvernement sovitique29. En somme, selon la perception du Kremlin, le gouvernement
sovitique applique une politique d'accommodement et de retrait qui impliquait l'abandon
de la politique rvolutionnaire de 1917 pour favoriser le dveloppement conomique et la
consolidation du communisme en URSS. Lnine, Staline et Khrouchtchev s'aligneront vers
une politique d'accommodement tout en ayant comme objectif de limiter les conflits
l'internationale en utilisant une diplomatie souple et un Komintern affaibli, contrevenant

29

Nation, Black Earth..., p. 42.

12
mme aux principes du socialisme international30. Partant de ces prmices, lhypothse
suggrant que l'agressivit des Occidentaux est justifiable en raison de l'idologie
rvolutionnaire communiste dmontre une profonde incomprhension des Occidentaux
l'gard de la politique sovitique fonde sur la recherche d'une scurit collective
europenne. En effet, le gouvernement sovitique soutient que les dmocraties capitalistes
ont flirt avec le nazisme et le fascisme et ont fait chouer dans les annes 1930 les
tentatives de scurit collective en Europe en dirigeant la politique d'expansion d'Hitler vers
l'URSS. La doctrine du gnral Andrei Zhdanov en 1947 met en vidence l'opposition entre
les pays occidentaux et l'URSS et reconnait la division du monde en deux camps: les
imprialistes et les forces dmocratiques anti-capitalistes31. Ainsi, la perception sovitique
de la guerre froide se traduit par la prsence d'un groupement de pays qui refusent de
collaborer avec le Kremlin, qui nuisent aux impratifs de scurit sovitiques et qui, par
tous les moyens, tentent d'affaiblir l'URSS. Ce faisant, les Sovitiques ont dvelopp un
vritable sentiment de grief envers les Amricains et les Europens de l'Ouest.
Il ressort des archives dclassifies rcemment du camp socialiste couvrant la
priode de la seconde crise de Berlin que lURSS tentait de stabiliser lEurope centrale, ce
quelle essayait de faire depuis la mort de Staline en 1953. La Deutschland Politik et la
politique de lURSS envers Berlin sont importantes pour le prestige du camp socialiste et
pour la scurit de lURSS. Alors que les pays membres de lOTAN prparent le plan
BERCON qui organise l'invasion dune partie de lAllemagne de lEst, la RDA est lobjet
dune subversion massive de la part des services secrets occidentaux et la fuite de ses
citoyens provoquent une crise de la frontire qui sera rgle en 1961 par la construction du
mur de Berlin revendique par Ulbricht (chef du parti communiste est-allemand)

et

Gomulka (chef du parti communiste polonais). Les pays satellites font donc pression pour
que la RDA construise ce que nous appellerons plus tard le mur de la honte en
Occident. Ce deuxime volet de lhypothse permet de rviser les causes de la seconde

30
31

Ibid., p. 59-60.
Ibid., p. 158.

13
crise de Berlin sous un angle nouveau qui tient compte de la perception du pacte de
Varsovie dans la guerre froide.

La mthodologie
La mthodologie employe se fonde sur la consultation des sources canadiennes des
fonds darchives de ltat-major canadien de la Direction historique et patrimoine, des
fonds darchives Robert Lewis Raymont, du ministre des Affaires trangres et du
Commerce du Canada conserves la Bibliothque et archives du Canada et des archives
amricaines du Bureau de la Maison Blanche couvrant la priode de la seconde crise de
Berlin, de 1958 1962. Nous avons consult dans les archives canadiennes plus de 2300
pages de documents dclassifis au dbut des annes 2000, sous forme de mmo, de revue
de presse ou de documents internes qui furent pour la plupart anciennement classs secret
dfense nationale. Ces archives reprsentent une tendance de la politique canadienne, tant
donn quil existe une grande quantit darchives qui sont encore classes secrtes pour une
priode de temps indtermin. On notera que les documents prsentant les suggestions du
cabinet canadien et des gouvernements des autres membres de lalliance sur la prparation
des forces armes proviennent pour la grande majorit des deux dernires annes de la crise
de Berlin, soit 1961-1962. Nous nous attarderons tout document diplomatique concernant
tant les dirigeants europens ou amricains que sovitiques pour comprendre quels ont t
les choix qui ont dfini la politique canadienne. Nous rechercherons tous les lments des
ngociations qui pourraient avoir eu une incidence sur lattitude canadienne : trait
conomique, facteurs de politique intrieure (et extrieure) et situation stratgique. Les
documents de lOTAN, du ministre des Affaires trangres et du ministre de la Dfense
canadienne peuvent aussi rpondre en partie nos questions. Nous comparerons ces
lments entre eux pour dresser un portrait le plus labor et le plus fidle possible des
actions gouvernementales lors de ce conflit.
La partie traitant de la perception du point de vue sovitique et de la politique
trangre de lURSS sera, quant elle, dveloppe en utilisant des monographies et des

14
articles dont les auteurs ont fait linterprtation de sources sovitiques sur la perception
russe de ce conflit. Certaines sources sovitiques du Woodrow Wilson International Center
du Cold War International History Project (polonaises, est-allemandes et russes) sont
traduites en anglais, ce qui permettra un travail dinterprtation direct. Ainsi, il nous sera
possible de dvelopper une rflexion critique sur une perception peut-tre trop
occidentalise de cette crise. Le problme le plus frquemment rencontr dans les ouvrages
traitant du sujet rside dans le fait quils ne se concentrent pas assez sur les perceptions
russes de la crise de Berlin.
Notre recherche se divise en trois volets qui permettront de valider ou non notre
hypothse. Le premier chapitre se concentre sur la revue dhistoriographie de la politique
canadienne envers lOTAN entre 1958-1962. Une majorit des auteurs ont expliqu la crise
de Berlin en termes de succs ou dchec en valuant le taux dagressivit comme facteur
dterminant du succs de la politique trangre canadienne. Suite la revue
dhistoriographie, nous tablirons le contexte de la politique trangre canadienne envers
lURSS dans les annes 1950 jusqu la crise de Berlin et expliquerons la perception
occidentale des origines de la seconde crise.
Le deuxime chapitre aborde chronologiquement les vnements de la crise de Berlin
que lon prsentera en deux phases bien distinctes. Comment le Canada russit-il
manuvrer entre les tats-Unis et lURSS? Les sources consultes rvlent que le Canada
ne parlait pas dune voix unique. En effet, en analysant les archives de la Direction
historique du patrimoine militaire du Canada, on constate que bien des diffrends existent
au sein du gouvernement fdral entre le premier ministre, le ministre de la Dfense et le
ministre des Affaires trangres qui le mneront adopter une politique trangre
ambigu. Ces documents dcrivent la participation du Canada au dveloppement du plan de
contingence de Berlin (BERCON/MARCON), un plan agressif visant dissuader les
Sovitiques de signer un trait de paix avec la RDA; ils dmontrent limportance de la
diplomatie multilatrale canadienne pour dvelopper son influence lors dune crise de la
consultation entre les pays membres de lOTAN. Ce deuxime chapitre abordera aussi la
politique nuclaire de Diefenbaker pour comprendre la dlicate situation dans laquelle se

15
trouve le gouvernement fdral pris en tau par les Amricains et les Sovitiques pour
expliquer linfluence des forces profondes qui ont influenc la politique canadienne
ltranger, notamment les stratgies lectorales de Diefenbaker et les mouvements
antinuclaires au Canada.
Finalement, le troisime chapitre porte plus prcisment sur les intentions du
gouvernement sovitique et limage strotype projete par les publications de la guerre
froides. Les auteurs qui ont publi sur le sujet nanalysent pas assez souvent le fondement
de la crise de Berlin via les archives de pays socialistes, soit : le non-respect des Accords de
Potsdam, loffensive diplomatique sovitique pour la paix au milieu des annes 1950, ses
relations avec certains allis et les problmes de scurit et despionnage quamenait
lenclave de Berlin-Ouest. Ces lments sont primordiaux pour comprendre les actions de
Nikita Khrouchtchev qui le mneront construire le mur de Berlin. Aprs une revue
dhistoriographie, le chapitre trois aborde les diffrents facteurs qui font de Berlin un enjeu
stratgique trs important. Cette dernire partie explicite aussi le dnouement de la crise de
Berlin pour les Sovitiques, les lments de sa politique de scurit et les relations de
pouvoir qui existent entre lURSS et ses allis, qui les mneront la construction du mur de
Berlin.

Chapitre 1
Politique canadienne de la seconde crise de Berlin
Comment lhistoriographie canadienne a-t-elle interprt la seconde crise de Berlin?
Deux courants historiographiques semblent se dmarquer de la revue de littrature des
annes 1990 et dbut 2000 concernant la politique canadienne envers lURSS lors de la
seconde crise de Berlin. Le premier courant montre que la politique canadienne lors de
cette crise a t un chec alors que pour le second courant elle a t un succs. Est-ce que
lhistoriographie canadienne peroit cette crise diffremment de lhistoriographie
sovitique? La comparaison entre les diffrents courants historiographiques canadiens avec
lhistoriographie sovitique montre des dissonances importantes dinterprtation qui
rvlent souvent un parti pris pro-occidental.

1.1 Historiographie canadienne

Les auteurs qui ont interprt les vnements de la crise de Berlin comme tant un chec se
concentrent principalement sur lanalyse de la politique de dfense canadienne en lien avec
la prsence militaire en Allemagne de lOuest et lchec de la stratgie multilatrale du
gouvernement conservateur de Diefenbaker. Or, dautres auteurs considrent que la mme
politique fut un succs, particulirement en raison de linfluence du Canada dans les
discussions de lOTAN ou en raison de lagressivit dont a fait preuve la politique de
Diefenbaker en gnral envers lURSS.

1.1.1 chec : politique de dfense et diplomatie canadienne en Europe

Un regard sur lhistoriographie canadienne nous permet de constater que le succs
de la politique canadienne envers lURSS durant cette crise ne fait pas lunanimit et que le
dbat est toujours ouvert. Mais pourquoi le Canada doit-il sengager diplomatiquement et
militairement dans cette crise europenne?

17
Limplication amricaine est essentielle au maintien de lOTAN et, dans ce contexte
de tension, la position canadienne devient unique32. En effet, la gographie du Canada, ses
liens avec les tats-Unis et son engagement dans lAlliance crent une forme symbolique
dunit nord-amricaine, unit indispensable en priode de crise et de guerre froide.
Certains auteurs, notamment Roy Rempel, suggrent que lengagement militaire canadien
en Allemagne de lOuest lors de cette crise est bien plus important pour le dveloppement
dune politique trangre envers lEurope et lURSS que les dirigeants de lpoque le
conoivent33.
Le problme, selon Rempel, rside surtout dans le fait que le Canada na pas t
capable de mettre au point une politique trangre accompagne dune politique de dfense
adquate et raliste, ce qui rduisit lindpendance du Canada par rapport aux tats-Unis et
modifia limportance de son rle diplomatique dans le monde34. Ainsi, le Canada fut
incapable de jouer un rle important lors des ngociations entre lEst et lOuest et de
participer aux dcisions stratgiques au sein des organisations internationales. Selon cette
interprtation, si le Canada avait eu plus deffectifs engags en Europe, ses positions
auraient pu tre plus respectes au sein dorganismes internationaux.
Roy Rempel prsente Diefenbaker sous un angle peu attrayant, c'est--dire comme
un politicien qui ne comprend pas bien les questions de politique internationale de lheure
et limportance de lengagement militaire canadien en Europe dans les annes 196035.
Lorsque Khrouchtchev suggre un plan de dsarmement de lAllemagne, s'inspirant du plan
d'Adam Rapacki de 1957-1958, le gouvernement conservateur canadien noppose pas un
refus catgorique la proposition sovitique. Ce plan comprenait notamment, une zone
dnuclarise en Europe centrale. Consquemment ses volonts de dsarmement, le
gouvernement sovitique entreprend de rduire unilatralement et drastiquement la quantit
32

Roy Rempel et Anthony Rempel. Counterweights : the failures of Canadas German and European policy
1955-1995. Toronto, Queen's University, 1996, p. 8.
33
Ibid, pp. 8-10.
34
Idem.
35
Roy Rempel. Canada, Germany and alliance relation in the crisis years of 1958-1961 : a study of the
nature of alliance politics . Militargeschichtliche Mitteilungen, Vol. 53, issue 1, 1994, p. 95-99.

18
deffectifs militaires mobiliss36. Les relations diplomatiques entre Ottawa et Bonn sont
leur niveau le plus bas, et les lites canadiennes parlent de rapatrier les troupes de lEurope.
Le fait que le gouvernement fdral ne refusait pas le plan sovitique avec fermet et que
llite canadienne pensait au dsengagement en Allemagne mettait mal les relations entre
les deux pays. Le Canada et la RFA expriment clairement des intrts divergents qui se
manifestent notamment par la faon dont chaque gouvernement veut enrayer cette crise.
Pour Diefenbaker, le nouveau plan suggr par les Sovitiques sur le dsengagement
militaire en Europe doit tre attentivement examin alors que, pour les Allemands de
lOuest, il signifie trs clairement une augmentation de linfluence sovitique au centre de
lEurope. Cette influence contrevient directement aux intrts ouest-allemands mens non
pas par un dsir de compromis avec lURSS, mais par la runification des deux Allemagnes
avec des lections libres et une rcupration du territoire occup par la Pologne. Rempel
montre donc que la prsence militaire canadienne offre des opportunits en matire
diplomatique qui ne sont pas utilises par le gouvernement de Diefenbaker pour influencer
les dcisions lOTAN et les priorits de lAlliance, notamment en matire dutilisation de
larme nuclaire ou de consultation des pays allis37. Pour augmenter son influence, le
Canada devrait, selon Rempel, avoir des agents sur le terrain qui seraient capables
dexercer une pression sur ladversaire. En agissant de la sorte, Ottawa se doterait de
moyens pour influencer ses allis tout au long de la guerre froide.

En somme, ces

conditions nont pas t remplies et le Canada dveloppe, dans cette priode critique, une
politique qui ne lavantage pas, et qui rduit son influence lgard de ses allis et de
lURSS. La faiblesse de cette politique ne permet pas de faire la promotion de son
indpendance travers ses priorits en matire de diplomatie. La politique trangre
canadienne sous Defienbaker reprsente donc un chec politique, selon Roy Rempel38.

36

Matthew Evangelista. Why Keep Such an Army? Khrushchevs troop reductions . Cold war
international history project, numro 19, dcembre 1997, p. 44.
37
Idem.
38
Idem.

19
Roy Rempel compare des nations qui ont utilis leur politique de dfense militaire
pour obtenir des avantages politiques avec le Canada qui, lui, a chou. Selon cette vision,
il faut admettre que durant la guerre froide, laction politique et la ngociation diplomatique
passent par la dmonstration de la force des acteurs impliqus. En insistant sur limportance
de la prsence arme en Allemagne de lOuest, Rempel prend position en faveur de la
vision occidentale de la guerre froide. En effet, en favorisant lenvoi de soldats canadiens
en Europe, le Canada adoptait une position antisovitique. [...] the canadian-german
bilateral relationship had been greatly furthered through the presence of canadian military
forces in Europe [...]. It also provided Canadian diplomatic initiative or position a greater
credibility39. En appuyant laugmentation des forces armes canadiennes en Europe pour
accrotre linfluence de la diplomatie canadienne, Rempel soutient indirectement la position
ouest-allemande qui menace le statuquo recherch par lURSS. Le levier politique devrait
tre considr la lumire de plusieurs lments qui peuvent faire partie des outils de la
diplomatie canadienne et non exclusivement partir de lintervention militaire comme le
fait Roy Rempel. Mentionnons lutilisation de la puissance industrielle du pays, ses moyens
financiers, ses changes scientifiques, le dploiement de son appareil diplomatique, ses
appuis symboliques et, finalement, la participation aux organisations intertatiques telles
que la Live Oak Organisation.
Cette tude examine la politique trangre canadienne sous un angle raliste . Il
prsente limplication militaire canadienne lors de cette crise Berlin comme un outil de
ngociation qui tait ncessaire, mais qui na pas t assez dvelopp ou qui a t mal
compris, mme si les troupes canadiennes sont restes en Europe. Le Canada ne sest
jamais engag unilatralement dans une voie agressive en utilisant larmement. Son histoire
est parseme de conflits o le gouvernement canadien agit, le plus souvent, de concert avec
dautres puissances, cest--dire des coalitions formes par la Grande-Bretagne et, aprs la
Deuxime Guerre mondiale, par les tats-Unis. Le multilatralisme sert donc promouvoir,
sans linterventionnisme militaire, une politique typiquement canadienne base sur la
39

Rempel, Canada, Germany and alliance... , p. 85.

20
consultation des pays allis, ce qui permet dobtenir une forme de reconnaissance de
lindpendance canadienne. Bien que la guerre froide puisse mener une confrontation
nuclaire entre les deux superpuissances, cette re, en apparence bipolaire, est propice
lutilisation du multilatralisme comme moyen de diminuer les tensions et de trouver des
solutions politiques la crise de Berlin. La dynamique de lAlliance atlantique a laiss une
marge de manuvre pour de plus petites puissances, malgr la prpondrance amricaine
durant la guerre froide40.
Une autre vision ngative de cette crise laisse un peu plus de place la nuance quant
au succs ou lchec de la politique trangre canadienne. Les annes de la crise de Berlin
sont le terrain dpres ngociations autour de plusieurs questions, tant politiques
quconomiques. Larry D. Collins, qui a tudi les relations canado-sovitiques de 1939
1980, voit le jeu diplomatique des conservateurs lors de la crise de Berlin devenir assez
hasardeux et moins planifi que sous le gouvernement libral 41. Lorsque les conservateurs
arrivent au pouvoir en 1956, la glorieuse image canadienne daprs-guerre est en dclin. La
stratgie conservatrice est trs diffrente de celle des libraux qui tait base sur

le

multilatralisme. Collins observe que, durant cette priode, de plus en plus de moyennes
puissances sont en train dmerger tant en Europe quen Asie (Inde), mais que le Canada
nen profite pas pour tablir des liens stratgiques avec de nouveaux partenaires. Elle est
galement plus agressive et radicale que celle des libraux, qui pratiquent une diplomatie de
paix et de bonne entente entre les nations; on nomme cette dernire la quiet diplomacy .
Mais tait-ce la bonne position adopter pour rsoudre cette crise politique
majeure? En fait, quelle tait la possibilit daction du Canada, sil dcidait de participer
un conflit o saffrontaient deux gants42? Pour Larry D. Collins, le rle du Canada dans
tous ces vnements est minime. Il qualifie ce jeu diplomatique de yoyo , spcialement

40

Steven J. Brady. Eisenhower and Adenauer : alliance maintenance under pressure, 1953-1960. Toronto,
Lexington Books, 2010, p. 3.
41
Larry D. Collins. Canadien-Soviet relations during the Cold War . CanadianSoviet Relations 19391980. Oakville, Aloysius Balawyder Editor, 1981, p. 56.
42
Ibid., p. 56.

21
lors de la crise de Berlin. Il ajoute que linfluence canadienne demeura faible dans les
vnements qui suivirent : un dgel des relations entre lURSS et les tats-Unis en 1959
pendant une courte priode de temps, lincident de lavion-espion U-2 de la CIA captur en
territoire sovitique et lannulation du sommet de Paris sur le dsarmement. Il y eut aussi
laventure de la baie des Cochons et, finalement, lrection du mur de Berlin.
La priode de dgel de 1959 permet au Canada de dvelopper des changes
culturels diversifis et de ngocier certains accords commerciaux avec les Sovitiques.
Lauteur fait ici rfrence aux quipes de hockey, aux troupes de ballet, aux acadmiciens,
aux scientifiques, aux groupes religieux, aux dlgations commerciales prives, etc. 43. De
plus, en 1963, le gouvernement de Diefenbaker donne le statut de nation la plus
favorise certains pays de lEst (Pologne, Yougoslavie, Tchcoslovaquie), alors quil
accorde peu de concessions aux pays o les partis communistes sont plus forts et rpressifs.
Toutefois, cesser toutes relations commerciales avec lURSS est hors de question tant que
les Sovitiques ne coupent pas aux Occidentaux laccs aux routes vers Berlin-Ouest.
Ainsi, la politique canadienne est prsente comme paradoxale, dans la mesure o le
gouvernement de Diefenbaker condamne lURSS sur toutes les tribunes publiques, mais
signe des accords dchanges conomiques, notamment sur le bl44. Ainsi, les allis du
Canada considrent Ottawa comme un partenaire suspect en qui ils ne peuvent pas avoir
totalement confiance. Il en ressort que la politique nationaliste de Diefenbaker na pas
obtenu de gain sur le plan de la diplomatie trangre et que le Canada ne peut pas vraiment
se priver de son alliance gographiquement dtermine avec les tats-Unis45.
Finalement, Collins soutient que, dans les circonstances de la guerre froide, Ottawa
a peu doptions daction pour une puissance moyenne dans un monde bipolaire 46.
Lauteur constate que le Canada na pas jou un rle important lOTAN lors des
discussions sur les problmes de la crise et ses solutions. Il tient cependant nuancer son

43

Idem.
Ibid., p. 57.
45
Idem.
46
Ibid., p. 58.
44

22
jugement : la politique trangre canadienne nest pas un chec complet. Certains objectifs
sont atteints dans la politique canadienne envers lURSS, malgr sa dpendance envers les
tats-Unis. Malheureusement, lauteur ne donne pas dexemple et ne prcise pas ce quil
entend par latteinte de certains objectifs dans la politique canadienne envers lURSS.
Quels taient les objectifs du ministre des Affaires trangres lors de la seconde crise de
Berlin? Il aurait t avantageux que ces succs ou insuccs soient identifis afin que lon
puisse se faire une ide claire de ce que lauteur voulait montrer.
En ce qui concerne la politique trangre canadienne, Robert Bothwell47 soutient
une hypothse semblable celle de Larry D. Collins. Le rle du Canada lors de la seconde
crise de Berlin ntait pas grand. Bothwell qualifie le comportement du gouvernement du
Canada comme tant contradictoire, hsitant, mais surtout inefficace, sans expliquer les
raisons de son chec diplomatique48. Cependant, Robert Bothwell analyse partiellement les
archives des autres diplomates canadiens qui ont eu une influence sur la politique
canadienne lOTAN et envers lURSS. Selon lui, ni Diefenbaker ni son ministre des
Affaires trangres, Sidney Smith, navaient dobjectif ou de plan lors de cette crise 49. De
plus, Robert Bothwell dpeint plus particulirement les origines de la seconde crise de
Berlin comme le dsir de Khrouchtchev dtendre son contrle la ville de Berlin-Ouest50.
En rappelant les accords signs entre lURSS et les puissances occidentales qui
garantissaient laccs Berlin-Ouest, Bothwell minimise la perception sovitique du conflit
sur Berlin, car le vritable bouleversement du statuquo tait linclusion de la RFA dans
lOTAN en 195551. La guerre froide, telle que dcrite par Bothwell, ne reflte pas la ralit
sovitique du conflit et ne prend pas en compte la menace que posait lOccident au rgime
sovitique.

47

Bothwell, Alliance..., p. 165.

Idem.
49
Idem.
50
Idem.
51
Ibid., p. 163.
48

23

1.1.2 Succs : agressivit envers lURSS et influence canadienne lOTAN

Lhistoriographie canadienne prsente une autre version, plus optimiste, des
vnements entourant la politique trangre canadienne durant la crise de Berlin; cette
lecture positive est principalement axe sur les succs canadiens envers lURSS. Jamie
Glazov tente de montrer les succs de Diefenbaker dans sa politique agressive contre
Khrouchtchev lors de cette priode de tensions52.
Entre 1958 et 1962, le premier ministre canadien entreprend de raffermir la
politique canadienne envers les Sovitiques en accordant par exemple un soutien
inconditionnel aux tats-Unis et la garantie de la participation du Canada aux actions de
lOTAN; en mme temps, Diefenbaker soppose la ligne plus subtile propose par le
dpartement des Affaires extrieures53. Le succs de cette politique se manifeste dans
laffaire de lavion-espion amricain U-2, durant la crise de Berlin et dans le refus de
recevoir Castro et Khrouchtchev au Canada. Diefenbaker appuie clairement la politique
amricaine et il le fait publiquement en prsentant lONU un discours trs dur lgard
des Sovitiques, dans lequel il condamne lURSS pour sa politique expansionniste lgard
des tats baltiques et de lUkraine. La position de Diefenbaker tait beaucoup plus dure que
celle dHoward Green, ministre des Affaires trangres canadiennes, qui sopposait
clairement lagenda antisovitique de Diefenbaker54. Pour Jamie Glazov, les attaques de
Diefenbaker contre les communistes sont aussi soutenues par des actions politiques55.
Toutefois, il note quaprs 1961, cest--dire aprs llection de Kennedy, ladministration
de Diefenbaker dveloppera un sentiment ultranationaliste qui nuira aux relations
canadiennes avec les Amricains concernant la politique adopter envers lURSS. Jamie
Glazov suggre quil y avait une msentente personnelle avec Kennedy et que ladmiration

52

Jamie Glazov. Canadian Policy Towards Khrushchevs Soviet Union. Montral, McGill-Queen's
University Press, 2002, 251 pages.
53
Ibid., p. 87.
54
Ibid., p. 99.
55
Ibid., p.106.

24
quavait Diefenbaker lgard dEisenhower nexistait manifestement pas lgard de
ladministration amricaine sous Kennedy56.
Cette interprtation plus gnrale de la crise comporte plusieurs lacunes. Jamie
Glazov sous-estime quelques lments de la guerre froide et de la crise de 1958-1962. En
effet, il adopte une position trs partisane qui ne reflte pas tout fait la ralit complexe de
la seconde crise de Berlin et de la guerre froide. Il attribue par exemple un rle important
aux esprits calmes et aux visions plus clairvoyantes dans llaboration de la
politique canadienne lgard des Sovitiques : But there is evidence to suggest that
Canadas Soviet policy resulted from calmer minds and clearer visions, as well as from
greater faith, over all, in the strength of democracy 57. Cette conception de la situation
politique du Canada est incorrecte et sous-value le fait que la dmocratie au Canada a
aussi subi le choc de la guerre froide. Ainsi, la suite de laffaire d'espionnage Gouzenko,
le Canada, tant inform de la prsence d'un rseau d'espionnage sovitique sur son
territoire, a ragi en mettant en uvre une politique antidmocratique trs radicale tant sur
la scne internationale que locale58. Lauteur fait aussi tat de plusieurs msaventures de
lambassadeur canadien en visite Moscou faonnes par le KGB, telles que le chantage
sexuel et la manipulation mdiatique qui peuvent justifier le raffermissement de la politique
canadienne envers lURSS. En outre, Glazov utilise un style littraire qui semble trs
partisan, favorisant le point de vue occidental sur la guerre froide. Au total, il prsente
Diefenbaker comme un chef dtat trs influent; il fut la source de plusieurs crispations
diplomatiques entre lEst et lOuest, mais sa politique envers lURSS, prtend Glazov, fut
en gnral un succs pour la diplomatie canadienne. En rsum, son ouvrage contient
plusieurs affirmations partisanes et sinscrit dans le courant des tudes occidentales qui ne
tentent pas de comprendre la perception sovitique du conflit.

De plus, sur le plan

mthodologique, Jamie Glazov nanalyse pas les archives militaires rapportant les
discussions qui ont eu lieu sur la consultation entre les membres de lOTAN loccasion de
56

Ibid., p. 108.
Ibid., p. 31.
58
Whitaker et Marcuse, Cold war Canada..., p. 95-97.
57

25
cette crise; il se concentre sur Diefenbaker comme seul vecteur dcisif dans llaboration de
la politique canadienne envers lURSS.
Sean M. Maloney interprte limplication militaire canadienne lONU dans les
annes 1945 1970 lors des oprations de maintien de la paix comme faisant partie dune
stratgie globale de dfense contre lURSS et dendiguement de lidologie communiste59.
La participation du Canada lOTAN a permis de dvelopper sa force militaire et dobtenir
une certaine crdibilit au plan international pour intervenir lors des missions de maintien
de la paix dans des zones stratgiquement importantes en cas dune Troisime Guerre
mondiale avec lURSS60. De plus, le gouvernement canadien a toujours voulu participer
aux missions de maintien de la paix pour garder linitiative de la politique onusienne sous
le contrle des pays de lOuest.
De faon plus prcise, lors de la seconde crise de Berlin, Diefenbaker voulait laisser
de Gaulle, Eisenhower et Macmillan rgler la situation. Maloney montre que Diefenbaker
ne portait aucun intrt aux relations internationales ou la guerre froide61. Il attribue plutt
le crdit de la diminution des tensions aux diplomates canadiens lOTAN, champions du
dveloppement de la rponse flexible base sur lusage progressif de la force, dpendant de
la situation et des tensions, allant de lemploi des armes conventionnelles jusqu larme
nuclaire62. Selon lui, le succs de la politique canadienne ne relve donc pas dHoward
Green et de Norman Robertson dont les interventions inefficaces diminuent le prestige du
Canada et se rapprochent de lONU au dtriment de lOTAN. Il sous-entend quHoward
Green et Norman Robertson, aux motivations obscures, paralysent la politique canadienne
lOTAN pour favoriser un rglement de la seconde crise de Berlin grce lONU63.
Lapport de Sean Maloney est important pour mieux comprendre linfluence qua
pu jouer le Canada lors de cette crise. Il ne sagit peut-tre pas dune influence de premier
59

Sean M. Maloney. Canada and UN peacekeeping : Cold war by other means, 1945-1970. Saint
Catharines, Vanwell Publishing Limited, 2002, p.57.
60
Ibid., p.9 et 246.
61
Ibid., p. 84.
62
Ibid., p. 85.
63
Idem.

26
plan, telle que celle des tats-Unis et des puissances europennes, mais plutt dune
participation titre de chef de file des petites puissances dans les domaines militaire et
conomique. Lincomprhension de Maloney de la politique de Norman Robertson et
dHoward Green montre quil ne voit pas la ncessit de lONU comme instance
supranationale qui peut jouer le rle de mdiateur entre lURSS et les pays de lOuest.
Maloney sous-entend que Robertson et Green recherchent leur prestige personnel64.
linverse, nous suggrons lhypothse que sils veulent prendre leur distance de lOTAN
(comme organisation militaire, hirarchise et belliqueuse) et de la politique nuclaire
canadienne, cest pour favoriser une diminution des tensions internationales de la guerre
froide grce la coopration multilatrale inscrite dans la mission de lONU. En prenant
parti pour la nuclarisation des forces canadiennes et le rapprochement du Canada de
lOTAN au dtriment de lONU, Maloney prend une position pro-occidentale de la guerre
froide.
Dans un article, Sean M. Maloney

tudie le plan de contingence de Berlin

65

(BERCON) . La problmatique quil dveloppe porte sur lvolution de lattitude de

lOTAN envers les Sovitiques, et ce, afin de comprendre les changements de la pense
stratgique de lAlliance. Avant la seconde crise de Berlin (1958-1961), plusieurs concepts
stratgiques des pays occidentaux lgard des Sovitiques laissent peu de place la
ngociation dans le cas dune ventuelle attaque de lArme sovitique66. La seconde crise
de Berlin montre limportance pour lOTAN de ramnager ses concepts stratgiques
envers lURSS et de dvelopper une stratgie de rponse flexible. Sa perspective est
toutefois axe sur les objectifs occidentaux et ne tient pas compte de la pense stratgique
sovitique. La comprhension de lOTAN de la seconde crise de Berlin est typiquement
occidentale. Cette perspective partielle soutient que tout ce que faisaient les mouvements de
gauche occidentaux pour la paix et le dsarmement nuclaire servait miner les intrts des

64

Idem.
Sean M. Maloney. Berlin Contingency Planning: Prelude to flexible response, 1958-1963 . The Journal
of Strategic Studies, Vol. 25, No.1 ( Mars 2002), p. 99.
66
Ibid, p. 101.
65

27
pays europens et sinscrivait dans une campagne pour affaiblir lOTAN au profit de
lURSS :
The campaign to weaken NATO increased in intensity after 1958 to include
political ultimatums, military harassment, and the covert support of intense leftwing peace movement in West Germany like Kampf Dem Atomtodt and campaign
for nuclear disarmament in the United Kingdom67.

Dans un deuxime temps, Sean Maloney68 estime que le Canada a eu de linfluence

dans une certaine mesure dans le cadre de la crise de Berlin. Il

tente de dmontrer

limportance du plan de contingence de Berlin pour comprendre lvolution de la pense

stratgique de lOTAN, fonde sur une rponse stratgique flexible; celle-ci aurait eu
comme rsultat de diminuer les tensions avec les Sovitiques et tmoigne dun changement
dattitude de lAlliance atlantique envers les Sovitiques. Le plan de contingence de Berlin
tait un plan dvelopp en cas dhostilit de la part des Sovitiques ou dune tentative de
blocage complet de leur part du secteur routier vers Berlin-Ouest. Une rponse stratgique
flexible est un concept du domaine de la scurit faisant rfrence une hypothtique
contre-mesure progressive qui favorise, au dbut des hostilits avec les Sovitiques,
lutilisation darmes conventionnelles au dtriment de larme nuclaire. En quoi le plan de
contingence de Berlin marque-t-il un changement dans lattitude militaire et la diplomatie
occidentale? Selon Sean Maloney, les concepts stratgiques se sont transforms et ont
modifi lensemble des mesures qui devaient tre employes contre lURSS. Par exemple,
pour se pencher sur la problmatique de Berlin, les Anglais, les Amricains et les Franais
crent une organisation externe lOTAN, la Live Oak Organisation, qui propose diverses
actions possibles dans lventualit de la dgradation de la situation avec les Sovitiques.
Lorganisation du plan cr par la Live Oak Organisation ncessite, par sa complexit
stratgique, la consultation des autres membres de lOTAN. Cependant, les petites
puissances, lexception du Canada, nont pas t consultes. lOTAN, le Canada mne
67
68

Ibid., p.100-104.
Ibid., p.128-129.

28
lopposition et les critiques du mouvement pacifique contre lutilisation ventuelle de
larme nuclaire par la Live Oak Organisation. Dans les faits, durant la crise de Berlin, la
politique nuclaire de Diefenbaker est bien plus complexe que Sean Maloney ne lvalue.
Diefenbaker et Lester B. Pearson taient pour lobtention dogives nuclaires amricaines
pour les forces armes canadiennes, alors que plusieurs fonctionnaires canadiens
semblaient promouvoir une autre direction69. Maloney tente dexpliquer que llaboration
du plan de contingence de Berlin permet de comprendre la pense stratgique de lOTAN
qui se dveloppe en priode de crise, et de rendre compte des intrts divergents au sein de
lAlliance atlantique70.
En rsum, larticle de Sean Maloney est trs important non seulement pour
comprendre les enjeux de la crise de Berlin, mais aussi pour analyser les stratgies des
acteurs qui interviennent compte tenu de lexistence de larmement nuclaire. Bien quil ne
dsire pas faire de lien entre le dveloppement du plan de contingence de Berlin et celui de
la rponse flexible, il nen demeure pas moins quil lie les deux en analysant concrtement
les considrations stratgiques de lapplication du plan et la recherche de solutions la
crise. En effet, dune part, il tablit un lien entre les plans militaires BERCONs, qui font
partie du Berlin contingency planning, et une stratgie de rponse flexible envers les
Sovitiques qui pourrait ventuellement mener la dtente aprs les crises de Berlin et de
Cuba71. Dautre part, il aborde trs brivement le rle du Canada dans le dveloppement de
cette stratgie et ne prcise pas sa politique nuclaire durant la crise de Berlin.
Dautres auteurs dont les tudes portent sur les relations politiques entre le Canada
et lURSS effleurent le sujet ou le passent sous silence. Cest le cas notamment de
louvrage collectif Canada and the Soviet Experiment72 qui naborde pas les tensions entre
le Canada et lURSS avant la dtente et qui vite dinterprter tout vnement portant sur la

69

Patricia I. McMahon. Essence of indecision : Diefenbakers nuclear policy 1957-1963. Montreal &
Kingston, McGill Queens University Press, 2009, p. 175.
70
Maloney, Berlin Contingency Planning..., p. 99-100 .
71
Ibid., p. 128-129.
72
David Bercuson et al.. Canada and the Soviet experiment. Toronto, David Davies, 1994, 169 pages.

29
diplomatie canadienne en lien avec la seconde crise de Berlin. Ainsi, le collectif du Canada
and the Soviet Experiment prsente un ensemble darticles qui permet de constater toute
limportance qui est accorde la dtente des annes soixante et au rle jou par le premier
ministre libral canadien, Lester B. Pearson, au dtriment des vnements qui lont
immdiatement prcde, cest--dire les tensions et les crises entre les blocs de lEst et de
lOuest. Pourquoi le collectif a-t-il mis de ct ltude de ces vnements conflictuels
menant la seconde crise de Berlin? Le sujet a-t-il t vit parce que cette priode
constituait une re trop sombre favorisant une dpendance plus grande du Canada envers
les tats-Unis ou, inversement, une re de paix et de dtente mettant en valeur
lindpendance canadienne? Il est possible de penser que si la dtente constitue un facteur
dterminant dans lapproche historiographique de la seconde crise de Berlin, cest parce
quelle est une priode beaucoup plus glorieuse pour la diplomatie canadienne et quelle
permet, selon ce collectif, de dfinir le Canada comme le chef de file du multilatralisme et
de la ngociation dans la recherche dune solution pacifique la crise de Berlin.
Ce dernier courant historiographique ne met pas assez laccent sur les vnements
qui ont provoqu la deuxime crise de Berlin73. Cest donc dire quil y a encore matire
rflexion sur lhistoriographie canadienne concernant le rle du Canada dans la seconde
crise de Berlin, les stratgies de la dtente et de la confrontation utilises, ses capacits
conserver son indpendance dans le contexte de la guerre froide et, globalement, sa
politique trangre envers lURSS et ses allis de lOTAN.

1.2 Politique trangre canadienne dans les annes 1950

Dans les annes 1950, le Canada devait choisir entre deux options concernant sa
politique internationale. La premire consistait appuyer lONU comme agence
supranationale qui pouvait encadrer les tats pour viter dautres conflits ventuels,
notamment celui de la Crise de Suez en 1956. La seconde option consistait joindre les
73

La table des matires de louvrage Canada and the Soviet Experiment passe des annes 45-50 directement
la dtente de 1964 en faisant un dtour par Lester B. Pearson et ignore la politique canadienne lors de la
seconde crise de Berlin.

30
tats-Unis et la scurit collective que pouvait apporter lOTAN ses membres. Les lites
canadiennes semblaient se complaire dans cette position de force internationale en
appuyant lONU, mais leur cur appartenait trs clairement lAlliance atlantique. Gary
Marcuse74 russit bien expliquer cette ambiguit dans son ouvrage Cold war Canada :
The making of a national insecurity state 1945-1957. Les archives

du ministre des

Affaires trangres et du ministre de la Dfense montrent que cette ambiguit est en

continuit dans les annes cinquante et dbut soixante. Un des exemples les plus flagrants
de cette continuit rside dans la politique canadienne lors de la seconde crise de Berlin
entre 1958 et 1961. Ainsi, le double rle qua toujours voulu jouer le Canada, celui de
participant lAlliance atlantique et celui de pays internationaliste/pacifique ntaient pas
toujours compatibles. Ces deux positions allaient se confronter de faon directe durant toute
cette crise. Il sagira donc, d'une part, danalyser ces tensions qui seront exprimes par les
positions du premier ministre canadien, le Bureau des Affaires trangres et le ministre de
la Dfense lors de la seconde crise de Berlin, dimension peu tudie dans lhistoriographie
canadienne l'exception des tudes de Roy Rempel, Sean Maloney et de Jamie Glazov et
dautre part, de comprendre comment lintervention canadienne a contribu diminuer les
tensions internationales Berlin ou, linverse, accentuer les conflits entre lURSS et
lOccident.
Deux coles de pense influenaient la politique du gouvernement fdral au
moment de cette crise internationale. La premire, formule par Dana Wilgress, ancien
ambassadeur du Canada Moscou de 1944 1946, prnait un endiguement du
communisme tout en restant juste : Be firm but be fair 75. Alors que la seconde, celle
dArnold Smith, ancien diplomate et ambassadeur en URSS de 1961 1963, proposait,
outre lendiguement du communisme, une politique trs agressive envers lURSS76. John
Diefenbaker favorisait lcole dArnold Smith, en raffermissant la politique canadienne
envers lURSS, alors que la majorit des diplomates du Bureau des Affaires trangres
74

Whitaker et Marcuse , Cold war Canada..., p. 21.

Ibid., p.116-117.
76
Idem.
75

31
soutenaient une politique moins agressive envers lURSS. Comment la diversit de
perception et les conflits au sein du cabinet des ministres et du ministre des Affaires
trangres canadiennes ont-ils influenc la politique canadienne envers ses allis et
lURSS? Plusieurs questions restent en suspens, dont celle-ci, fort importante : comment
les divisions au sein du gouvernement canadien ont-elles influenc la politique canadienne?
Selon Marcuse, cest lcole de Wilgress, base sur le principe Be firm but be fair qui a
fini par triompher77.
Mais en quoi cette victoire dune cole de pense diplomatique sur une autre allaitelle influencer la politique canadienne envers lURSS et ses allis de lOTAN lors de la
seconde crise de Berlin? Est-ce que lenvoi des troupes canadiennes en plus grand nombre
aurait permis au Canada de jouer un plus grand rle, comme le suggre la thorie de
Rempel78? Pour aller au cur de cette problmatique, il faut revoir les raisons qui ont
pouss le Canada joindre lOTAN.
La fin de la Deuxime Guerre mondiale a amen le Canada adopter une politique
trangre interventionniste o le multilatralisme tait le mot dordre pour consolider
lOTAN, lONU et le Commonwealth79. Certains hommes politiques, comme Lester B.
Pearson et Escott Reid, permirent de sortir le gouvernement canadien de sa torpeur
isolationniste davant-guerre80. Sept facteurs motivrent ladhsion du Canada lOTAN.
Le premier lment fut la recherche dun meilleur contrle de leffort canadien pour mieux
tenir compte des relations avec les tats-Unis81. Deuximement, lexprience de guerre
avait prouv que la scurit du pays reposait sur la mise au point dune scurit
internationale stable et sur celle de lEurope. Troisimement, larticle 2 du Trait atlantique
Nord, soutenu par le Canada, faisait la promotion dune meilleure coopration culturelle et

77

Idem.
Rempel et Rempel, Counterweights..., p. 35.
79
Paul Ltourneau (dir.). Les motivations originales du Canada lors de la cration de lOTAN (1948-1950)
. Le Canada et lOTAN 40 ans 1949-1989. Montmagny, Centre qubcois des relations internationales,
Universit Laval, 1992, p. 49-66.
80
Ibid., p. 49.
81
Ltourneau, Les motivations originales , p.49-66.
78

32
conomique, ce qui allait directement dans le sens dun monde de coopration multilatrale.
Avoir un sige lOTAN signifiait bnficier dun droit de parole sur le dveloppement de
liens plus solides. Quatrimement, le Canada ne voulait pas dune alliance qui ne donnerait
que des solutions militaires aux problmes de scurit mondiale82. Cinquimement, en
sinsrant dans une alliance en temps de paix, le Canada affirmait une fois de plus son
indpendance et contribuait la scurit collective, lment qui est laffaire des plus petites
comme des plus grandes puissances du monde83. Siximement, au sortir de la Deuxime
Guerre mondiale, le Canada prenait place parmi les petites puissances tant par son
conomie que sa puissance militaire. Cette ascension permettait aux diplomates canadiens
dexercer une influence sur les relations internationales. Finalement, un dernier facteur fut
celui du climat de la guerre froide qui se dclencha avec laffaire Gouzenko en 1945 84. Lors
de la crise de Berlin, est-ce que la politique trangre canadienne, illustre ici par les
facteurs ayant motiv son adhsion lOTAN, a diminu sa souverainet ou augment son
prestige international? Tous ces facteurs dmontrent que le Canada tait surtout motiv par
des proccupations dordre conomique et politique plutt que militaire, dmontrant une
fois de plus lambigit du Canada85. Cette politique fut-elle un succs?

1.3 Interprtation occidentale de lorigine de la seconde crise de

Berlin
Pour arriver qualifier les rsultats de la politique canadienne, il faut bien
comprendre la crise de Berlin. cette fin, il est important didentifier trois perspectives qui
permettront de jeter un clairage nouveau sur cette question qui a eu un impact considrable
sur les relations diplomatiques canadiennes. La premire perspective prsente les tensions
entre Berlin-Ouest et Berlin-Est engendres plus particulirement par les questions de
lespionnage et de la fuite des citoyens de lAllemagne de lEst vers lOuest comme
82

Idem.
Idem.
84
Idem.
85
Ibid., p. 61-62.
83

33
dterminantes dans la comprhension de ce problme. La seconde met laccent sur
lexistence de Berlin-Ouest comme enclave capitaliste dans un monde communiste et sur
les tensions politiques que cela peut engendrer chez le gant sovitique. Enfin, la troisime
perspective concerne les tensions provenant de la division de lAllemagne et de son projet
de runification. Celle-ci bouleverserait la balance du pouvoir en Europe. Pour les allis et
particulirement pour le gouvernement canadien, la situation est complexe, car, dune part,
celui-ci veut garder lAllemagne dans la sphre dinfluence occidentale et, dautre part, il
veut rsoudre la crise efficacement en mnageant lAllemagne et lURSS. Or, ce ne sont
pas toutes les puissances de lOTAN qui ont la mme vision de la crise et de ses lments
de solution86.
Les Britanniques ne veulent pas faire de sacrifice pour Berlin-Ouest ni mettre trop
de pression sur lURSS. Sur ce point, la politique canadienne est semblable la politique
britannique. Cependant, les autres puissances occidentales ont dautres approches. Ainsi, le
gouvernement britannique est inquiet de la politique franaise et amricaine qui prne une
politique ferme envers lURSS allant de la menace lutilisation de larme nuclaire 87.
Quant aux Allemands de lOuest dont la politique est sans compromis, ils appuient le
statuquo sur la situation lgale de Berlin parce que la suggestion faite par lURSS mettre
Berlin-Ouest sous la tutelle de lONU nest pas raisonnable pour une puissance
conomique telle que la RFA, mais surtout parce quAdenauer considre Berlin-Ouest
comme faisant intgralement partie de la RFA88. En effet, dans les annes 1950, la
reconstruction allemande et la croissance conomique de la RFA ont largement dpass les
attentes amricaines. Le nouvel tat allemand pse plus lourd dans toutes les ngociations
chez les allis depuis la reconstruction fulgurante de son conomie et de son intgration
lEurope de lOuest.

86

Joint staff memorandum : Berlin Contingency planning, 24 septembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds,
numro 2002/17, fichier168, p.5-6.
87
Rempel, Canada, Germany and alliance..., p. 86-87.
88
Ibid., p. 86.

34
Les archives canadiennes montrent que les Canadiens et les Amricains ont voqu
la crise de Munich de 1938 pour sonner une cloche dalarme annonant limminence dune
guerre entre lURSS et les allis de lOTAN. Cette crise de Munich de 1938 faisait
rfrence la partition de la Tchcoslovaquie, une allie des Occidentaux et des
Sovitiques, par Hitler qui rclamait lannexion des territoires germanophones, sous peine
de dclaration de guerre. La crise de Munich est le symbole de lchec de la politique
dapaisement pratique par les dmocraties occidentales envers le rgime nazi. Canadiens
et Amricains se rfrent donc cette crise en raison des nouvelles demandes de lURSS
aux dmocraties capitalistes et de sa prtention sur Berlin-Ouest; les Occidentaux
comparent lURSS lAllemagne nazie sur les bases dictatoriales des deux rgimes, entre
autres arguments89. Ce rapprochement que les Occidentaux font entre la crise dclenche
par Hitler et la seconde crise de Berlin sert de propagande pour les puissances de lOuest.
Cette dernire nest aux yeux de Dean Rusk, secrtaire dtat Amricain sous
ladministration Kennedy, quun prtexte cr par Khrouchtchev pour attaquer le monde
libre :
The 1961 crisis is not more than a Berlin crisis than that of a 1938 was a
Czech crisis or that of 1939 a Polish crisis. This is Khrushchev's crisis as the
others were Hitlers crises. Berlin is only the pretext. The fundamental issue is the
clash between the world of free choice and the world of coercion. There is no need
for a Berlin crisis, it is of Soviet manufacture90.

On ne veut pas que cette crise soit le dbut dune srie de grandes demandes menant
ultimement la guerre, comme cela avait t le cas en 1938 avec les incessantes demandes
dHitler envers les pays occidentaux et lURSS concernant la Tchcoslovaquie. Vingt ans
aprs la crise de Munich, les allis se souviennent du caractre du dictateur ainsi que de ses
aspirations au pouvoir et voudront alors se montrer plus fermes envers lURSS. On sait
aujourdhui que, drives du conservatisme politique de la guerre froide, les interprtations
occidentales du dclenchement de la crise de Berlin et lanalogie avec le comportement
89

Whitaker et Marcuse, Cold war Canada..., p. 4-5.

German and Berlin-publicity themes, 8 aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 34, p.1.
90

35
dHitler lors de la Deuxime Guerre mondiale ne refltaient pas la ralit. En ce qui
concerne la crise de Munich en 1938, il est important de noter que les puissances de lOuest
avaient abandonn leurs obligations envers la Tchcoslovaquie au nom dune politique
dapaisement qui caractrisait lre de Chamberlain, premier ministre britannique en 1938,
et de Pierre Laval, prsident du Conseil de la IIIe Rpublique, puis, homme politique
franais dimportance sous le rgime de Vichy. Il est donc possible de conclure que les
allis se sont servis de cet vnement hautement symbolique des fins de propagande
antisovitique. Les archives du ministre des Affaires trangres montrent combien les
Amricains et les Canadiens gardent en tte une vision dgrade des vnements de la crise
de Munich. Le gouvernement canadien, comme celui des autres gouvernements
occidentaux, impute le dclenchement de la seconde crise de Berlin Khrouchtchev.
Comme lont montr les auteurs qui ont tudi cet vnement, la perception de lensemble
du gouvernement canadien des origines de la seconde crise de Berlin ne diffre pas des
autres pays de lOTAN et est trs partielle. Il nen demeure pas moins que les lites
canadiennes de lpoque se dirigeront vers linterventionnisme en Europe pour endiguer le
communisme, alors que certains fonctionnaires canadiens seront opposs la politique
orthodoxe de Diefenbaker en refusant dadopter la rhtorique occidentale sur la crise.
Selon lcole diplomatique dArnold Smith, pour pallier les problmes de scurit
canadiens que posait la menace sovitique, le gouvernement canadien devait appuyer
lAllemagne de lOuest dans ses requtes quant au rgime de Berlin-Est. Toutefois, adepte
de lcole de Dana Wilgress, Escot Reid, ambassadeur du Canada en Allemagne, adopte
une position qui va lencontre de la politique orthodoxe de Diefenbaker et dArnold
Smith. Dans un mmo de 1959, il explique la politique que devrait soutenir le
gouvernement canadien pour rsoudre la crise :
There is a chance that this year the West and the USSR will be able to agree to take
at least a few steps towards the easing of tension through reciprocal concessions on
matters related to the reunification of Germany, disarmament, European security.
We must be careful not to throw away this chance of making progress by trying to
go too far and too fast. If we can make some progress this year we shall have

36
overcome the inertia and next year it may be possible to advance at a good deal
more rapid rate. My impression also is that it would be unwise this year to make a
frontal attack on such orthodox beliefs of the west and especially of Germany as
that there must be no de facto recognition of the east German government, no
confederation between east and west Germany, no acceptance of the polish-german
border except as part of the price of reunification, no consideration of paying as part
of the price of reunification the barring of a united Germany from membership in
NATO, and no disengagement. It may be that the time has come when we and our
allies should examine together how far these orthodox beliefs are still valid. I
suggest however, that to begin with we should not attack them too directly91.

Escot Reid soulignait quil serait peu sage de faire des demandes diplomatiques lURSS
bases sur les croyances conservatrices de lOccident, plus spcialement en ce qui concerne
la reconnaissance de la RDA, la runification allemande et lacceptation de la frontire
Oder-Neisse, dont le statut est rgl par les Accords de Potsdam que les Occidentaux ont
sign, linclusion de lAllemagne comme pays membre de lOTAN et le dsengagement
amricain en Europe. Plusieurs fonctionnaires canadiens92 sont en accord avec Escot Reid
et remettent en cause plus de dix ans de politiques agressives envers lURSS et de soutien
inconditionnel lAllemagne de lOuest.
Il nen demeure pas moins que le Canada envoie des troupes en Europe pour appuyer
ses allis et contrer la menace communiste . Est-ce que lenvoi de ses troupes a permis
au Canada de jouer un plus grand rle dans le rglement de la crise de Berlin? Est-ce que la
politique canadienne lors de cette crise a diminu sa souverainet ou augment son prestige
international? La crise de Berlin et la crise de Cuba eurent une influence importante sur la
capacit du Canada dinfluencer ses allis lors de la prparation des plans militaires93. Pour
nous en tenir la seconde crise de Berlin, retenons que la dlgation du Canada lOTAN
se proccupait beaucoup de son image94. Limplication militaire canadienne en Europe dans

91

The German question, 11 fvrier 1959, Librairie and Archives Canada, RG 25, volume 6072, fichier
50341.40, partie 5.1, p.1-2.
92
Rfrence George Ignatieff, Norman Robertson et Howard Green qui travaillent au ministre des Affaires
trangres.
93
Maloney, Berlin Contingency Planning..., p. 129.
94
Joseph Sinasac. The three wise men : the effects of the 1956 committee of three on NATO . Canada
and NATO uneasy past, Uncertain future, Waterloo, University of Waterloo Press, 1990, p. 27-46.

37
le cadre des missions de protection de lOTAN sexplique en partie par le dsir de
maintenir une image de solidarit nord-amricaine et de montrer la voie suivre au reste de
lEurope. Pour une petite puissance comme le Canada, avec des effectifs assez rduits,
participer la protection de lEurope relve en partie de lengagement symbolique aux
cts de ses allis. Toutefois, les politiciens et les diplomates utilisent cette implication
militaire pour dorer le blason du Canada. Limplication canadienne lOTAN permet
dacqurir une forme de reconnaissance et de dvelopper un appui mutuel entre les pays
capitalistes.

Conclusion
Les annes 1958-1961 sont des annes de tensions internationales et de
dveloppement technologique qui bouleversent la faon de faire la politique internationale.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, le Canada tente de dvelopper des stratgies
favorisant son indpendance. En ce sens, sa politique trangre sera construite autour dun
objectif prcis, celui de sa participation aux institutions internationales afin daugmenter
son influence auprs des autres pays membres de lOTAN. Dans le contexte dune nouvelle
crise mondiale, est-ce que le Canada a gagn son pari? Est-ce que le multilatralisme
propos par le Canada a t suffisant pour accrotre son pouvoir dintervention
diplomatique auprs des allis et de lURSS?
Il se dgage des recherches historiographiques canadiennes deux courants de pense
qui sopposent sur la russite ou linsuccs de la politique trangre canadienne lors de la
crise de Berlin. Ainsi, les tudes de Glazov sur lattitude de Diefenbaker envers lURSS et
de Sean Maloney sur linfluence du Canada lOTAN et lONU soutiennent la thse du
succs de la politique trangre du Canada, que ce soit envers lURSS ou les allis de
lOTAN; par contre, limplication militaire canadienne en Allemagne de lOuest, explique
par Rempel, et le jeu diplomatique vraisemblablement ambigu du gouvernement
conservateur, analys par Larry D. Collins et Robert Bothwell, prsentent plutt cette
mme politique comme un chec. Cette priode de tension doit tre analyse pour rendre

38
justice lvolution de lintervention diplomatique et de sa capacit d'influence lchelle
internationale. Le gouvernement canadien aurait dvelopp sa voie propre, et la deuxime
crise de Berlin serait un exemple de son habilet diplomatique.
Lensemble des ouvrages qui ont trait des relations internationales du Canada lors
de la guerre froide a montr une lacune majeure, c'est--dire lincomprhension de la
perception sovitique de la guerre froide. cet gard, les deux courants historiographiques
sont composs dauteurs qui ont adopt des points de vue typiquement occidentaux, mettant
en relief les problmes dincomprhension entre lEst et lOuest. Analyser le point de vue
sovitique sur la seconde crise de Berlin est primordial pour viter ce pige
mthodologique. La revue du contexte de la politique trangre canadienne dans les annes
cinquante explique son ambiguit. Le gouvernement canadien, impliqu dans la guerre
froide depuis laffaire Gouzenko en 1945, a dvelopp deux coles de pense sopposant
quant la politique adopter envers lURSS. Lexistence en parallle des coles de Dana
Wilgress et dArnold Smith permet de comprendre la dualit diplomatique du Canada lors
de la seconde crise de Berlin, c'est--dire une politique juste, mais ferme pour la premire
cole, alors que la seconde soutenait lendiguement sous toutes ses formes. Dchir entre
linternationalisme pacifique que proposent lONU et la scurit collective quoffre
lOTAN, le gouvernement canadien utilise son double rle pour manuvrer travers les
difficults immdiates de laprs-guerre, comme la guerre de Core et la crise de Suez; par
le fait mme, le Canada augmente son influence internationale en utilisant lONU comme
outil de son interventionnisme dans les pays occidentaux.
Avec le dclin de lalliance anglo-canadienne et la venue des tats-Unis comme
superpuissance, un pacte de dfense multilatrale tel que lAlliance atlantique permettait de
situer le Canada dans une position relativement favorable pour assurer son indpendance et
de faire la promotion de la dmocratie librale en Europe95. Lengagement du Canada
lOTAN et en Europe met Ottawa lavant-scne de la scurit de lensemble des nations
europennes. Bien ancr dans la perception occidentale de la guerre froide, lengagement
95

Whitaker et Marcuse, Cold war Canada..., p. 147.

39
canadien en Europe rpond la menace que posent les Sovitiques alors que ces
derniers tentent de ngocier le statut de Berlin. La comprhension occidentale des origines
de cette crise fait appel la peur imaginaire quont les dmocraties occidentales des
dictatures en comparant injustement le rgime nazi, la crise de Munich et les deux crises de
Berlin dclenches par le gouvernement de lURSS.
Dans la prochaine partie de ce mmoire, nous prsenterons une analyse des objectifs et
des ralisations diplomatiques du ministre des Affaires trangres et du ministre de la
Dfense lors des tensions Berlin entre 1958 et 1961. Plus prcisment, nous soutiendrons
lhypothse suivante: il est possible danalyser linfluence que certains ambassadeurs
canadiens et hauts fonctionnaires du cabinet des ministres ont eue quant la politique
adopter envers lURSS de mme quenvers les allis de lOTAN lors des prparations
militaires et politiques durant la crise de Berlin. De plus, nous serons mme de confirmer
que lattitude, parfois agressive, parfois dsintresse, de Diefenbaker envers lURSS a eu
un impact sur la politique trangre canadienne. Dans le chapitre suivant, il sera question
danalyser dautres explications que celles mentionnes dans lhistoriographie canadienne
sur la russite du Canada jouer un rle important lOTAN; nous nous baserons sur les
archives du ministre de la Dfense et celles des Affaires trangres du Canada; seront en
cause la voie du multilatralisme et la mise en place dun systme de ngociation privilgi
par la diplomatie canadienne dans le but d'augmenter son influence politique. Pour
comprendre quelle est la politique trangre canadienne lors de la seconde crise de Berlin,
il faut analyser la position canadienne au sein de lOTAN, son attitude envers ses allis, son
action politique, militaire et conomique, les problmes de consultation et le plan de
dfense nationale prpar pour pallier la menace nuclaire.

Chapitre 2
Implication militaire et politique canadienne dans la
seconde crise de Berlin
Le soutien canadien aux allis de lOTAN sexprime travers les deux phases de la
seconde crise de Berlin. On y remarque les tensions entre la position de Diefenbaker et
celle des fonctionnaires concernant llaboration et lapplication de mesures militaires
allant jusqu lusage de larme nuclaire. Les archives du ministre de la Dfense et du
bureau des Affaires trangres permettront de confirmer ces contradictions et dobserver
linfluence que le Canada avait rellement sur ses Allis en favorisant la consultation,
malgr la prpondrance amricaine dans la prparation des plans militaires. Ainsi, le
Canada utilise la stratgie du multilatralisme pour conserver son indpendance par rapport
aux tats-Unis et son prestige auprs des pays allis.

2.1 Premire phase de la crise de Berlin : 1958-1959

La premire phase de 1958 1959 est caractrise par une agressivit virulente de la
part des Amricains qui sengagent utiliser la bombe nuclaire dans lventualit dun
conflit ouvert avec lURSS et rpondre par des mesures employant la force de faon
disproportionnelle. Cette premire phase de la crise de Berlin se caractrise par lapproche
stratgique de dissuasion massive ou massive retaliation96. Elle permet de confronter
directement la politique amricaine une autre doctrine, celle de la rponse flexible prne
par certains pays de lOTAN, dont le Canada, lAngleterre, la Norvge et le Danemark 97.
Ainsi, le Canada simplique concrtement dans la prparation dun plan politique des
contingences pour rsoudre la situation Berlin.
Laction canadienne sera centre principalement sur la prparation dun plan politique
qui donne un sens au plan militaire de la Live Oak Organisation. Ce plan vise empcher
les Sovitiques de couper compltement les routes vers Berlin, mais plus particulirement
96
97

Maloney, Berlin Contingency Planning..., p. 100.

Ibid., p. 99-100.

41
de dissuader les Amricains de rpondre agressivement par leur arsenal nuclaire
lultimatum pos par Khrouchtchev98. Le Canada travaille donc laborer des mesures
militaires et politiques qui ont pour but dentamer des ngociations avec lURSS et
dempcher la fermeture des routes de la RDA vers Berlin-Ouest. Trois contingences
possibles doivent tre prises en compte dans l'laboration dun plan politique et militaire
pour rpondre la situation de Berlin99. La premire contingence consiste un transfert de
facto du contrle routier de lURSS la RDA, ce qui affecterait le trafic militaire alli
seulement. La deuxime contingence prvoit une coupure complte de laccs routier et du
trafic arien par le gouvernement de la RDA. Dernire contingence, il faut valuer la
possibilit du harclement du trafic alli de faon agressive par les forces sovitiques.

2.1.1 Cration de la Live Oak Organisation

Entre le 11 et le 17 dcembre 1958, peine un mois aprs le discours de
Khrouchtchev sur le statut de Berlin-Ouest, les puissances occupantes occidentales
de Berlin se rencontrent et crent un groupe dambassadeurs pour discuter des
problmes daccs routier et ferroviaire Berlin-Ouest alors que ces pouvoirs sont
toujours entre les mains des Sovitiques. Cest en 1958 que la Live Oak Organisation
est cre par les trois puissances occupantes occidentales de lAllemagne de lOuest : les
tats-Unis, lAngleterre et la France et, ds 1959, elle se propose de prparer les plans
militaires contre les Sovitiques dans le cas dune agression arme.
La grande majorit des membres de lOTAN ne furent pas consults pour prparer
les plans de la Live Oak Organisation. Pourtant, la Norvge, le Canada et dautres allis
sattendaient recevoir des prcisions quant aux intentions amricaines, franaises et
anglaises dans la rgion de Berlin. Les problmes de consultation taient frquents dans la
premire phase de la crise de Berlin. ce moment, le US Berlin commandant
Barksdale Hamlett et le gnral Cortland du SHAPE (Supreme Headquarter of
98

Ibid., p. 106.
Draft Paper on Berlin, 12 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223, fichier
34, p. 1-9.
99

42
Allied Power Europe) dclarent : [] Under certain circumstances we might
have to act unilaterally in view of our much larger capabilities and the far gre ater
expectations entertained of us by Berliners and West Germans, but I fervently hope
we will not have to do so 100. Il semble que les Amricains ne dsiraient pas se
proccuper, en cas durgence, dun protocole de ngociation et de communication avec les
pays allis. Un autre facteur rendait la consultation difficile: plusieurs allis de lOTAN,
notamment les Anglais et les Allemands, navaient pas la mme vision quant lutilisation
de la force pour faire valoir les droits occidentaux Berlin. En plus de devoir faire face aux
tensions entre les deux blocs hgmoniques, les membres de lOTAN devaient viter tout
prix les scissions au sein de lAlliance.

2.1.2 Problmes de consultation au sein de lAlliance

Le Canada se considrait comme un partenaire privilgi des tats-Unis. Ainsi, il
tait inform frquemment par la diplomatie amricaine de lvolution de la situation
politique et militaire de Berlin. De plus, le Canada avait des effectifs ariens importants
pour la dfense nord-amricaine en cas dattaque-surprise et possdait des escadrons pour
la dfense arienne du territoire europen. Malgr la volont marque du Canada de
simpliquer dans cette crise importante, il est toutefois arriv quelques reprises que le
gouvernement canadien ait t mis lcart des ngociations parce quil ne faisait pas partie
des puissances occupantes dAllemagne. Les problmes de consultation persistent tout au
long de la crise de Berlin et mme jusqu' la crise de Cuba. Par exemple, le 5 septembre
1962, un mmo en provenance de Washington et destin aux Affaires extrieures explique
le plan de contingence politique que les trois puissances occupantes devaient appliquer, tout
en excluant notamment le Canada de leur stratgie101. De plus, certains tats ont t
informs des dbats entre les trois puissances occupantes par les journaux et non par leurs

100

Maloney, Berlin Contingency Planning..., p. 102-103.

Joint staff memorandum : Berlin and Germany, Contingency planning, 6 September 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168.
101

43
allis102. Ce plan de contingence politique est constitu dun ensemble de mesures
dveloppes par les trois puissances occupantes en septembre 1961 lintention de
lOTAN, comprenant notamment un pont arien pour ravitailler Berlin-Ouest, une
prparation de lopinion publique occidentale accepter que les Sovitiques signent un
trait de paix avec la RDA et une invitation potentielle par lURSS destine aux membres
de lOTAN pour participer une confrence sur un trait de paix avec les deux
Allemagnes. De faon plus spcifique, le plan de contingence servait prparer lopinion
publique en cas dintervention militaire massive ou de guerre gnralise. Pour tre au
mme niveau de prparation que les puissances occupantes de Berlin-Ouest, la dlgation
canadienne lOTAN exigeait une plus grande coordination entre les membres de la Live
Oak Organisation et le Conseil de lOTAN. La volont manifeste du Canada de dvelopper
un plan politique de contingences mettait en vidence des lacunes dans le fonctionnement
et les structures de communication de lAlliance ainsi que le dsir de contrle des tatsUnis sur lAlliance. Le gouvernement canadien suggrait donc un dveloppement de la
cohsion, de la coopration et de la consultation entre les membres de lAlliance. George
Pavlovitch Ignatieff, sous-secrtaire d'tat aux Affaires trangres, envoie le 12 octobre
1962 un mmo au gnral de brigade R. L. Purves expliquant limportance du
dveloppement dun catalogue de plans politiques pour les autres pays de lOTAN.
[] Diplo planning was welcome but not enough. I pointed out that the rest of the
alliance was being pressed to accept a catalogue of military plans; why could there
not be a parallel catalogue of political plans. It would greatly help in the process of
obtaining reactions of Govts (governments) to military plans if more info about
diplo plans was forthcoming [...]103.

Le mmo dIgnatieff montre clairement la pression exerce par les trois puissances
occupantes de lAllemagne sur les autres membres de lOTAN concernant ladoption des
mesures militaires. Il tait accept par la communaut atlantique que les trois puissances
102

Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2464, 12 October 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p. 3.
103
Joint staff memorandum Berlin contingency planning,Telegram 2370, 12 octobre 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1.

44
occupantes de Berlin de concert avec la RFA devaient se charger de lapplication des
mesures non militaires. Mais plusieurs autres Allis tels que la Norvge, la Belgique le
Danemark et lItalie voulaient un plan politique densemble avant daccepter des actions
qui pouvaient avoir une rpercussion directe sur leurs obligations militaires104. Il y avait
toutefois des problmes de consultation entre les puissances tripartites et le reste de
lAlliance. Les tats-Unis auraient eu besoin de laide du gouvernement canadien pour
lapplication des mesures politiques et militaires visant faire comprendre la volont
occidentale de prserver leurs droits Berlin.
Or, concernant les mesures militaires, le Canada se trouvait directement impliqu
dans les zones haut risque par sa prsence militaire en Europe et pour la dfense de
lAmrique du Nord. Pour cette raison, un accord avec le gouvernement amricain fut sign
en 1959 pour permettre une meilleure consultation entre les deux gouvernements avant
daccrotre ltat dalerte des troupes des pays de lOTAN105. Malgr ces ententes
bilatrales, la Live Oak Organisation et lOTAN ne sentendent pas sur le transfert de la
gestion du problme de Berlin lOTAN. Le gouvernement canadien comprend bien que
la Live Oak Organisation voulait rester matresse des stratgies et des oprations militaires,
par exemple en utilisant progressivement des convois pacifiques pour connatre les
intentions sovitiques dans la crise106. Cependant, jusquo la Live Oak Organisation peutelle contrler la politique et limplication militaire des autres pays de lOTAN? Un autre
mmo de George Pavlovitch Ignatieff, sous-secrtaire d'tat aux Affaires trangres et
dlgu du Canada lOTAN, dat du 12 octobre 1962, exprime ses inquitudes
concernant cette question :
The tripartite paper did not intend that control would pass to NATO automatically
when Soviets resist a probe or use force per se. Intention was rather to establish the

104

Joint staff memorandum Berlin contingency planning,Telegram 2360, 12 octobre 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier168, p. 1-3.
105
Berlin Contingency planning, Avril 1959, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223,
fichier 34, p .7.
106
Joint staff memorandum : Berlin Contingency planning, 1 octobre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds,
numro 2002/17, fichier168, p.3.

45
principle that, in order to avoid premature political escalation, control should be
passed to NATO when it is clearly established that Soviets are determined to use
force in blocking access and a decision is made to reinforce with intent to expand
action on the ground. This transfer would probably have to take place in phase 3,
although it is obviously impossible to forecast precisely circumstances in which it
should be agreed. For possible action in more remote areas, naval measures, we
believe that the concept behind the passage of control to NATO should rest on the
criterion of the action reaching that level of intensity of conflict which requires
involvement of the entire alliance military power107.

Ce mmo souligne donc que les trois puissances occupantes de Berlin (tats-Unis, France
et lAngleterre) nont pas lintention de partager leur responsabilit avec lOTAN en cas de
blocus Berlin et dsirent conserver le monopole dcisionnel jusqu lintensification du
conflit exigeant la participation militaire de toute lAlliance.
Le transfert de pouvoir de la Live Oak Organisation lOTAN constituait non
seulement un vritable problme pour certains membres de lOTAN qui voulaient une plus
grande consultation sur une ligne politique claire envers lURSS, mais aussi parce que les
analystes politiques pouvaient difficilement prvoir le droulement de la crise. En fait, il
ny avait pas de bon moment pour faire ce transfert de pouvoir. Un mmo de Norman
Robertson, ambassadeur canadien aux tats-Unis, reu le 18 septembre 1962, montre
lintrt dtablir une meilleure communication entre les deux organisations parce quelles
ont les mmes objectifs stratgiques qui est de rsoudre la crise de Berlin lavantage des
pays occidentaux sans le dclenchement de la guerre108. Norman Robertson note que le
Conseil de lOTAN cherche obtenir de linformation plus prcise au sujet des mesures
diplomatiques que les puissances tripartites ont lintention dutiliser paralllement aux
plans militaires de la Live Oak Organisation :
It appears to us that if the NATO council is to be able to take informed decisions in
the political, economic and military field at different stages of a mounting Berlin

107

Berlin Contingency planning, Telegrame 2370, 12 octobre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds, numro
2002/17, fichier168, p.1.
108
Berlin Contingency planning, 18 septembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier168,
p. 1.

46
crisis, it must have more definite info about the diplomatic measures which the
tripartite powers intend to take in parallel with the live oak plans109.

Ce problme du transfert de pouvoir relevait principalement du dsir des puissances

occupantes de garder une forme dascendant sur les autres membres de lAlliance puisque
le commandant de la Live Oak Organisation est aussi commandant du SACEUR (Supreme
Allied Command of Europe)110. Situes dans un contexte plus large, on comprend mieux
ces tensions entre les deux organisations occidentales. En effet, la situation politique
dsavantage les pays occidentaux parce quelle oblige les membres de lOTAN agir les
premiers si les voies daccs sont coupes par la RDA, et les analystes militaires du Conseil
atlantique devaient absolument se concerter avec les conseillers de la Live Oak
Organisation. Pour ces raisons, les membres de lOTAN devaient la fois tre
convaincants et fermes envers lURSS et reprsenter la volont de lAlliance atlantique de
garder ouvert la circulation le corridor vers Berlin111.
Les problmes de consultation et de transfert de pouvoir de la Live Oak
Organisation vers lOTAN ont permis de comprendre, sur la base de mmos de certains
ambassadeurs canadiens de lpoque, la position canadienne au sein de cette alliance, les
proccupations pour sa scurit et indirectement pour sa souverainet. la lumire de ce
bref portrait, pouvons-nous soutenir que la politique canadienne avec ses partenaires de
lOTAN et lURSS fut une russite? Il y a plusieurs lments qui contribuent au succs de
la politique extrieure canadienne durant cette crise. Il semble y avoir une constante
augmentation de limportance de la position et du prestige du Canada, que diffrents
facteurs expliquent, tels que sa position gostratgique et son implication militaire en
Europe. De plus, la pression exerce par la dlgation canadienne lOTAN pour
dvelopper un plan politique qui sallierait aux mesures militaires de lOTAN souligne
limplication canadienne lOTAN non seulement comme acteur symbolique, mais aussi

109

Idem.
Joint staff memorandum : Berlin Contingency planning, 18 septembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds,
numro 2002/17, fichier168, p. 1-2.
111
Ibid., p. 1.
110

47
comme chef diplomatique des petites puissances; le Canada semble prt assumer la
direction et lintensification des consultations entre les pays membres de lOTAN, et ce,
mme en temps de crise.
En rsum, la premire phase de la crise de Berlin est un conflit o les relations sont
complexes entre les pays occidentaux, et o les tensions peuvent tre extrmes entre ces
derniers et les pays communistes. Les intrts divergents entre lAngleterre et lAllemagne
de lOuest ont divis lAlliance atlantique, augmentant ainsi les tensions un niveau
ingal112. LAngleterre et lAllemagne de lOuest ne sentendent pas sur les contingences
qui devraient mener lOTAN employer la force militaire contre lURSS113. Tout comme
lAngleterre, le Canada adhre une politique plus prudente concernant lusage de la force
et le dsengagement militaire de lEurope que celle du gnral de Gaulle, dAdenauer ou de
Kennedy. Ce conflit pose des problmes de scurit nationale pour chacune des puissances
impliques en raison de lexistence de larme nuclaire, mais surtout cause des menaces
de son utilisation de part et dautre. Il est important de comprendre ces problmes de
scurit pour expliquer lattitude canadienne envers lURSS et son engagement en Europe.
Le plan de contingences de Berlin, dvelopp au dbut des annes 1960 dans la
seconde phase de la crise de Berlin, devait permettre de rpondre aux problmes crs par
la crise de Berlin et donner une ligne directrice lensemble des pays occidentaux. Les
allis de lOTAN devaient dvelopper alors un ensemble de mesures conomiques,
politiques et militaires dans le but de se doter dune politique commune pour contrer
linitiative sovitique et garder leur rle prdominant et leur prestige en Europe centrale.

2.2 Deuxime phase de la crise de Berlin : la planification militaire

de lOTAN 1960-1962
En mai 1960, un sommet amricano-sovitique devait prendre place Paris pour
continuer les ngociations sur la question de Berlin et la question allemande en gnral.

112
113

Rempel, Canada, Germany and alliance relation ... , p. 87.

Ibid., p. 86.

48
Toutefois, un incident imprvu modifia la tournure des vnements. Le premier mai 1960,
un avion-espion amricain de reconnaissance U-2 tait abattu dans lespace arien
sovitique et son pilote captur. Le sommet qui devait avoir lieu fut annul par les
Sovitiques. En effet, pourquoi tenir un sommet si l'attitude gnrale des pays occidentaux
n'a pas chang? Depuis quatre ans, les Amricains envoyaient des avions-espions U-2 en
haute altitude pour survoler le territoire de l'URSS114. Lutilisation dun avion-espion dans
leur espace arien constituait un acte de guerre contre lURSS : elle menaa les Amricains
de bombarder les pistes de lancement de ces avions si les vols en haute altitude continuaient
sur leur territoire. Ces vnements complexifirent la situation de Berlin. Cest alors que
Khrouchtchev, lors dune confrence internationale communiste en novembre 1960, relance
lide de modifier le statut d'occupation de Berlin quatre puissances, cest le deuxime
ultimatum de Berlin115. De plus, lors dun entretien avec le prsident Kennedy Vienne
en 1961, Khrouchtchev ajoute comme date butoir la fin de lanne pour rsoudre le conflit
sur la question de Berlin. Loin dtre termine, la seconde crise de Berlin prend une
nouvelle forme. Alors que la seconde phase de cette crise de Berlin dbute, les ngociations
entre la Live Oak Organisation et lAlliance atlantique commencent pour la prise en charge
de la crise. Selon la position officielle du gouvernement canadien, le but premier de
Khrouchtchev tait de dstabiliser lOTAN et de dtruire la solidarit qui existait entre les
diffrents membres de lAlliance en opposant la politique des puissances europennes aux
intrts des tats-Unis116. Mais Diefenbaker et la majorit de son cabinet ne tenaient pas
compte, dans cette problmatique, de tous les problmes de scurit perus du ct
sovitique. Berlin devenait un poste avanc du monde capitaliste qui dsquilibrerait les
conomies des pays dEurope de lEst et qui exerait de nombreuses missions despionnage
en URSS, versant mme dans la propagande antisovitique.
Dans la seconde phase de cette crise, les rflexions des pays membres de la Live
Oak Organisation (tats-Unis, France et Angleterre) ont abouti la prparation dun plan
114

Nation, Black Earth..., p. 235.

Ibid., p. 236.
116
The Berlin problem, 21 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223, fichier 34,
p. 2-3.
115

49
de contingences, qui sera par la suite transfr lOTAN, pour contrer lintention quils
attribuent aux Sovitiques de vouloir fermer laccs aux routes menant Berlin-Ouest,
mme si cela na jamais t exprim clairement par lURSS. Selon le point de vue
amricain, le plan contient quatre phases. Dans la premire, lOTAN attend que larme
sovitique refuse laccs aux convois de lOuest117. Dans un tel cas, la phase deux prvoit
le recours des mesures politiques, notamment la prparation de lopinion publique
occidentale une intervention Berlin-Ouest, et des mesures conomiques, par exemple
lembargo sur les pays du Pacte de Varsovie; cette phase durerait 60 jours 118. De plus, cette
deuxime phase inclut des ngociations intensives entre les membres de la Live Oak
Organisation et lOTAN pour prparer les forces allies qui auront pour mission de prendre
le contrle de lautoroute vers Berlin-Ouest119. La phase trois est constitue dun catalogue
des plans BERCON et MARCON qui sont des plans exclusivement militaires. Le premier
est une invasion calcule de lespace arien et terrestre menant Berlin-Ouest, alors que le
second est un plan naval o les bateaux de lensemble du camp socialiste en dehors des
eaux territoriales seraient saisis et fouills; ce plan mnerait ultimement un blocus
maritime de certaines zones commerciales importantes pour les pays de lEst120. Dans la
quatrime et dernire phase, lOTAN utiliserait larme nuclaire121.
Quant la politique trangre canadienne, elle se dmarque de lapproche
stratgique amricaine base sur lutilisation de larme nuclaire en favorisant une position
moins agressive et plus flexible; elle varierait en fonction de la gravit des tensions122. Bien
que le Canada veuille se distinguer des tats-Unis, la prparation des forces canadiennes en
Amrique du Nord et en Europe se conforme la politique amricaine pour la prparation
des forces de lensemble de lOTAN123. Certains lments compliquent toutefois

117

Maloney, Berlin Contingency Planning..., p. 122.

Idem.
119
Idem.
120
Idem.
121
Idem.
122
Ibid., p. 99-100.
123
German and publicity themes, 8 aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223,
fichier 34, p. 1.
118

50
lapplication de mesures militaires et la prparation des forces allies. Voici les principales
difficults en cause. En premier lieu, il existe un dsaccord des puissances de lOTAN sur
le moment idal pour lutilisation des mesures militaires. Deuximement, la situation
Berlin est telle que les communistes peuvent forcer les puissances capitalistes commettre
la premire action militaire agressive envers lUnion Sovitique, ce qui ferait perdre
lavantage de la lgitime dfense pour lOccident. Troisimement, dans un contexte
daugmentation de linfluence de la politique onusienne, il existe une vision de plus en plus
rpandue, savoir celle qui rejette la force comme moyen privilgi pour rgler les conflits
entre tats et qui privilgie le droit international. Quatrimement, les forces
conventionnelles, excluant larme nuclaire, favorisent trs clairement les Sovitiques en
raison du grand nombre de divisions de lArme rouge encore mobilises. En effet, aprs la
Deuxime Guerre mondiale, lURSS a maintenu en Europe de lEst des effectifs militaires
en grand nombre, car elle percevait lEurope de lOuest capitaliste et la prsence
amricaine en Asie du Sud-est comme les principales menaces la scurit sovitique et
celle de son alli, la Rpublique populaire de Chine. Finalement, malgr toutes ces
difficults, la Grande-Bretagne demeure convaincue que les tats-Unis et lURSS peuvent
trouver un arrangement politique, contrairement aux perceptions amricaine et
allemande124. Ainsi, lOTAN se trouve embourbe dans plusieurs problmes entre ses
propres membres et avec lURSS.
Cest dans ce contexte trouble que le Canada participe aux prparations militaires
pour mettre en place les plans BERCON et MARCON qui sont de vritables plans
dinvasion de la RDA pour prendre le contrle de lautoroute vers Berlin-Ouest. Pour
freiner lapplication de la politique trangre amricaine, le Canada utilise la voie
diplomatique en invitant les autres membres de lOTAN dbattre denjeux importants tels
que le protocole de passation des pouvoirs de la Live Oak Organisation lOTAN et
lutilisation de larme nuclaire : cest la solution du multilatralisme, privilgie par le
Canada.
124

Draft Paper on Berlin, 12 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223, fichier
34, p. 6.

51

2.2.1 Rle du Canada et prparation des forces allies (BERCON/

MARCON) : un plan dinvasion
Limplication militaire canadienne en Europe sinscrit dans une politique de
dveloppement de la solidarit entre pays membres de lalliance. Comme Sean Maloney
lindique, ds octobre 1959, la Live Oak Organisation produit un catalogue de plans qui
permet aux trois puissances de lalliance (tats-Unis, France, Angleterre) de jouer un rle
de leadership que les autres membres de lOTAN nont pas et leur assure une certaine
marge de manuvre politique pour bien connatre les intentions sovitiques au dbut de la
crise, dans le cas o le trafic routier serait remis la RDA125. Ces plans comprennent un
ensemble de convois dont les missions (noms de code Free style et Back Stroke) sont de
tester le degr dagressivit sovitique, denvoyer de petits contingents de soldats pour
garder ouverte la voie de lautoroute vers Berlin et quelques escadrons pour conserver les
corridors ariens ouverts, et, advenant un blocus de la part des Sovitiques, dtablir un
pont arien sur Berlin-Ouest. Les diffrents plans prpars par la Live Oak Organisation
ont progressivement permis la cration de plans plus sophistiqus bass sur un armement
plus dissuasif. Ceux-ci furent baptiss BERCONs. Ces plans prcisaient le nombre et le
type descortes de transports ariens allis (plan BERCON alpha 1), le plan pour une
bataille arienne majeure dans le but dassurer la supriorit arienne des allis de lOTAN
(plan BERCON alpha 2) et le plan pour lusage slectif de larme nuclaire (BERCON
Bravo); les autres plans expliquaient lenvoi de divisions pour protger lautoroute entre
Helmstedt et Berlin126. Il faut noter que, dans le plan BERCON Bravo, lutilisation de
larme nuclaire posait un important problme pour plusieurs membres de lOTAN,
notamment le Canada. Ces mesures taient extrmement agressives comme le confirme le
mmo du 6 avril 1962 crit par le vice-amiral H. S. Rayner de la RCN:

125
126

Maloney, Berlin Contingency Planning..., p. 104.

Ibid., p. 105.

52
It is further noted that with the exception of BERCON ALPHA ONE, wich
provides for fighter escort of flights through the air corridors, all of
SACEURs plans postulate direct military action in major proportions
against communist territory, air-space and forces. Such acts would seem,
unless taken as measures in retaliation to overt Soviet bloc hostilities, to
constitute direct aggression. The risk of escalation attendant on the
implementing of any of the measures proposed by SACEUR is assessed as
very grave127.
Ce plan fut donc soumis la critique grce aux pressions du Canada, qui exigeait une
meilleure consultation des autres gouvernements allis sur lusage de larme nuclaire en
priode de conflit128.
De plus, quelques mois avant le rglement de la crise en 1962, le SACLANT
(Supreme Allied Command of Atlantic) prsente un autre plan au comit militaire de
lOTAN. Celui-ci, le plan MARCON (Marine Contingency plan), dveloppe une autre
dimension des prparatifs militaires, savoir les grandes lignes des actions possibles pour
la marine. De faon gnrale, ce plan permet de suivre certains navires marchands et des
navires de guerre sovitiques dans certaines zones prcises, puis de les harceler, de les
rquisitionner et finalement de bloquer le passage de certains bateaux sovitiques129. Le
plan MARCON est un plan extrmement agressif et la crise de Berlin constitue un prtexte
pour le SACLANT de prparer une intervention plus muscle sur lensemble du territoire
des pays communistes si jamais les Sovitiques bloquent compltement la route vers
Berlin. Comment les petites puissances pouvaient-elles intervenir durant cette crise?
Comment le Canada a-t-il pu jouer un rle dynamique lors des ngociations pour le
transfert des plans d'invasion de la Live Oak organisation vers l'ensemble des pays
l'OTAN?
Le Canada, en tant que membre de lOTAN, a exerc une influence importante sur
la prparation et la nature de ces deux plans. En effet, un mmo en provenance de P. F.
127

Chairman, Chief of staff, NATO planning for Berlin emergency, NSTS 1640-46, 6 avril 1962, DGHIST,
Robert Lewis Raymont fonds, numro 2002/17 fichier 168.
128
Berlin contingency planning, Telegram 2258, 28 septembre 1958, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds,
numro 2002/17, fichier 168, p. 1-6.
129
Ibid., p. 121.

53
Peter, directeur du Centre de Strategic studies, et destin Ignatieff, sous-secrtaire dtat
aux Affaires trangres, expose bien la politique canadienne envers les Amricains en
Europe, c'est--dire une politique de la ngociation pour que les allis du Canada, en
particulier les tats-Unis et lAllemagne lui soient redevables politiquement lors du choix
de la solution de la crise :
It is unlikely that Canadas intervention will be decisive one way or the
other. However the discussion on Berlin may well have a substantial bearing
upon Canadas diplomatic prestige. If there were any likehood that the
Americans would back out of Berlin our national interest might well lie in
avoiding any responsibility for the resulting fiasco. Since there is no
likelihood whatever of this, our principal national interest lies in making
western resolve and determination crystal clear and in placing the USA and
west Germany under obligation to us130.
Sil y avait intervention canadienne, elle ne devait pas tre nimporte quel prix. Le
gouvernement canadien simpliquait donc pour pouvoir influencer les dcisions prendre
concernant Berlin. Cette valuation confirme la thse de Roy Rempel et dAnthony Rempel
lorsquils

affirment

que

linterventionnisme

militaire

donne

des

opportunits

diplomatiques, et ce, mme pour le Canada qui a des effectifs rduits 131. P. F. Peter,
lauteur du mmo, affirme donc que mme si lintervention canadienne ne pse pas
beaucoup dans la balance des vnements entre le gant amricain et le gant sovitique, il
en dcoule que le Canada doit faire en sorte que les tats-Unis et lAllemagne soient
redevables envers le Canada pour son implication tant militaire que politique.

2.2.2 Prparation des forces navales, terrestres et ariennes canadiennes

Laugmentation des tensions politiques et militaires, la fin de la seconde crise de
Berlin, engendre deux problmes majeurs de dfense et de scurit intrieure pour le

130

Memorendum for chairman chief of staff, 4 octobre 1962, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 36, p. 2.
131
Rempel et Rempel, Counterweights..., p. 8.

54
Canada. Le premier problme a trait lenvoi de soldats canadiens sur le continent
europen, en cas de tensions plus graves, qui priverait le Canada des forces navales,
terrestres et ariennes ncessaires pour assurer adquatement la scurit sur son propre
territoire. Le second problme concerne la scurit civile relie au danger de lexplosion
dune bombe nuclaire au Canada ou en Europe. Pour contrer cette dernire inscurit, le
ministre de la Dfense dveloppe un programme de survie nationale132.
Dans le cadre de cette menace, le ministre de la Dfense canadienne reoit des
recommandations du SACLANT (Supreme Allied Command of Atlantic) pour prparer les
forces ncessaires en cas dagression. Ainsi, les membres de lOTAN conoivent un
protocole dintervention militaire avec des tapes prcises suivre pour leur prparation en
vue dune agression sovitique. Le gouvernement canadien augmente de 25% le plafond
maximum de soldats, passant de 120 000 150 000133, ce qui lui permet de participer
activement la construction des forces en Europe et la dfense nord-amricaine134. Les
mesures prises par le Canada pour acclrer la prparation de larme pour une intervention
en sol tranger peuvent se diviser en deux parties. La premire srie de mesures dtaille la
construction des forces de larme de terre, de larme de lair et de la marine royale; au
total, 1100 Canadiens auraient t envoys en Europe en cas daggravation de la crise pour
renforcer les quatre brigades canadiennes dj bases en Europe. La seconde srie contient
surtout des mesures lies la prvention en sol canadien135.
En ce qui concerne les prparatifs de la Royal Canadian Navy (RCN), plusieurs
mesures devaient tre mises en uvre pour rpondre aux demandes du SACLANT,
notamment sur les diffrents niveaux dalerte de prparation des bateaux de la RCN. La
premire de ces mesures consistait acclrer le programme conjoint avec les Amricains

132

Department of national defence : Canadian action to improve its military position, 13 septembre 1961,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 166, p. 2-3.
133
Record of Cabinet decision, 22 aot 1962, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223,
fichier 35, p.1-4.
134
Berlin situation build-up of forces, 22 septembre 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 36.
135
Berlin; Specific contingency military measures, 08/14/61 - 09/11/61, DGHIST, Robert Lewis Raymont
fonds, numro 73/1223, fichier 35, p. 1.

55
pour la dtection des avions dots de missiles nuclaires. La deuxime plus importante
mesure est laugmentation du personnel de la Royal Canadian Navy de 1700 personnes
pour rendre la flotte de guerre pleinement oprationnelle136. Selon le SACLANT et la Royal
Canadian Navy (RCN), vingt-neuf vaisseaux devaient se tenir un niveau dalerte lev au
cas o les tensions augmenteraient et que la situation demanderait lintervention de la
marine pour faire pression sur les intrts conomiques sovitiques137. Malgr lvidente
agressivit des mesures du SACLANT, certains membres du gouvernement canadien,
principalement des militaires, ne sy opposent pas, car ils estiment que la politique
sovitique concernant Berlin est une action unilatrale dsquilibrant lordre europen post
Deuxime Guerre mondiale et quil faut y rpondre par des actions pouvant mener la
guerre138. En effet, selon la position du gouvernement canadien, Berlin-Ouest doit rester
occidentale, et lAllemagne de lEst ne doit pas tre reconnue officiellement. Sa
reconnaissance consoliderait la prsence du gouvernement sovitique en RDA, mme si la
sparation entre Berlin-Ouest et Berlin-Est avait dj t incluse dans les articles de traits
internationaux avant et aprs la capitulation nazie.
Ainsi, lengagement canadien dans la guerre froide se concrtise par lenvoi de
plusieurs milliers de soldats en Europe. En plus des 12 000 soldats canadiens139 des
brigades prsents et des huit escadrons dj sur place, pour appuyer lAllemagne de
lOuest, le Canada envoie des troupes de larme de lair supplmentaires pour faire la
formation de 273 pilotes, des avions de chasse et des consultants de la Royal Canadian Air
Force140. Mais cet engagement pose problme. En effet, en raison des recommandations du
SACLANT pour augmenter lengagement du Canada en Europe, le pays manquerait de
soldats pour assurer la scurit interne advenant une attaque nuclaire en sol canadien. Ces
136

RCN contingency measures, NSS 1480-146/16,14, Aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds,
numro 73/1223, srie 1, fichier 34, p.1-2.
137
Berlin situation Build- up of forces : summary of SACLANT Proposals, Telegram CS 2418-1, 27
septembre 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, 73/1223, bote 3, fichier 36.
138
Berlin political planning, Telegram 1559, 4 dcembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17,
fichier 169, p.1-2.
139
Maloney, Canada and UN..., p.10.
140
Memorandum for the minister : West German-spanish negotiation for military facilities in Spain, 21 mars
1960, RG 25, volume 4532, fichier 50030-4-40 partie 3, p. 2-3.

56
dangers ne pouvaient pas tre carts ou minimiss par le ministre de la Dfense dont le
rle tait de protger lexistence de ltat canadien. cet effet, un mmo du Vicemarchale de lAir M. Hendrick du ministre de la Dfense canadienne, datant du 15
septembre 1961, sur la position canadienne lOTAN donne des prcisions sur les
prparatifs de guerre au Canada :
In order to make available a large trained force for national survival purposes it has
been decided to train up to 100 000 men during the winter of 1961-62.The program
comprise courses of six weeks duration for up to 25 000 trainees on each course [...]
When the courses completed Canada will have a sizable reserve of trained
manpower essential for carrying out the many tasks required for survival in the
event of nuclear attack141.

On voulait lever un vritable corps darme en un trs court laps de temps, qui devait servir
protger le territoire canadien et aussi sauvegarder lordre civil en cas dattaque
nuclaire. Le ministre de la Dfense canadienne prenait au srieux la possibilit dune
attaque nuclaire et craignait dtre pris en tau entre les deux gants de la guerre froide.
Au plan organisationnel, le gouvernement canadien avait commenc rpartir des quartiers
gnraux dans chaque province qui maintiendraient lautorit civile prs des plus grandes
villes susceptibles dtre des cibles choisies par les Sovitiques142. La seconde crise de
Berlin a eu clairement de limportance dans limaginaire des dirigeants canadiens qui
veillaient la scurit nationale face au danger nuclaire.
Ainsi, en simpliquant militairement dans cette crise, le gouvernement canadien
sappuie sur de nouvelles mesures pour assurer la scurit civile canadienne. Le ministre
de la Dfense nationale fait ses recommandations pour engager de nouvelles recrues dans la
marine et laviation143. Toutefois, malgr les voix qui slvent contre les mesures
agressives des plans BERCON et MARCON, notamment celle du vice amiral H. S. Rayner

141

Department of national defence : Canadian action to improve its military position, 13 septembre 1961,
DGHIST, Joint staff fonds, numro 2002/17, fichier 166, p.2-3.
142
Idem.
143
Memorandum to: Chief of naval staff : complement Royal Canadian Navy, memorandum NSS 4100-16,
28 aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223, fichier 35.

57
ou mme de lambassadeur canadien en Allemagne, Escot Reid et du ministre des Affaires
trangres, Howard Green, le Canada poursuit une politique semblable celle des
Amricains, tout en critiquant la politique de lOTAN au Conseil atlantique et tout en
suivant les mesures du SACEUR. La participation canadienne au plan des contingences
peut tre vue comme un moyen daugmenter son prestige pour lui permettre dutiliser son
droit de parole dans une alliance clairement domine par les tats-Unis. Pour contrer
linfluence prpondrante des tats-Unis, le Canada devait se doter, dune part, dune
rserve de troupes suffisantes pour subvenir aux impratifs de dfense intrieure et, dautre
part, dune politique nuclaire qui lui permettait dtre considr comme un partenaire
galit avec les autres pays allis. Un examen de la politique nuclaire de Diefenbaker
simpose pour bien comprendre la position canadienne sur larme nuclaire lOTAN.

2.2.3 Politique nuclaire de Diefenbaker

Le dveloppement de la politique nuclaire canadienne est influenc simultanment
par le dnouement de la seconde crise de Berlin et par le dclenchement de la crise de
Cuba. Alors que plusieurs accords sur larmement nuclaire au Canada entre le
gouvernement fdral et les tats-Unis sont en voie dtre signs, la crise de Cuba en 1962
dtriore les relations entre les gouvernements canadien et amricain en raison des
initiatives amricaines la baie des Cochons et de lembargo impos Cuba, et cela, sans
consultation du Canada. Les Amricains sentent lurgence de se protger de la menace
sovitique sur lle de Cuba. Depuis le renversement du rgime de Batista par Fidel Castro
en 1959, le cabinet du gouvernement canadien entreprend des pourparlers avec les
Amricains pour faire lacquisition de bombes nuclaires144. De plus, les ngociations au
Conseil atlantique sur la question de lutilisation de larme nuclaire lors des tensions
engendres par la seconde crise de Berlin font partie des dbats les plus importants
auxquels le Canada a particip lOTAN. Le commandement de lAmrique du Nord de
lOTAN, le SACLANT, exerce des pressions sur Diefenbaker pour que lArme de lair
144

McMahon, Essence of indecision..., p. 52.

58
canadienne (Royal Canadian Air Force) en Europe arme ses avions avec des ogives
nuclaires :
Norstad showed Hellyer maps and battle plans that included Canadian forces,
telling him that while Canadians forces formed a major component of his battle
plans, those forces were unreliable without nuclear warheads. The ambassador
explained that NATO Council was losing patience with the Canadian government
and had even talked about passing a resolution expressing its concern, though
alliance officials had been persuaded to postpone the motion for the time being145.

Pour Paul Hellyer, critique de lopposition au parti libral en matire de dfense, la

politique nuclaire du gouvernement canadien ne devait pas dpendre de la politique
intrieure ni mme de sa Stratgie de dfense, mais elle devait surtout honorer ses
obligations internationales146.
En pleine crise internationale, le premier ministre canadien concentre son attention
sur la politique nationale. Pour Diefenbaker, toute la question nuclaire tait plus un
problme de politique nationale147. Dans un ouvrage rcent, The essence of the indecision,
Patricia McMahon explique que le premier ministre canadien est convaincu de la ncessit
de se doter de larme nuclaire, mais doit convaincre son lectorat et ses fonctionnaires du
bureau des Affaires trangres du bien-fond de sa position. Il tergiverse entre lacquisition
de larme et les problmes que celle-ci peut occasionner auprs de llectorat canadien. En
effet, la population canadienne est partage : 46% des gens interrogs sont pour, 20% sont
contre et 34% sont indcis quant lacquisition de larme nuclaire148. Le dbat sur cette
question est mdiatis et fait lobjet de pressions de la part de plusieurs groupes
antinuclaires. De plus, le chef de lopposition, Lester B. Pearson, dont lautorit morale est
bien tablie depuis la gestion de la crise de Suez, exaspre le premier ministre canadien en
dnonant son attitude belliqueuse sur la place publique149. Par ailleurs, le ministre de la

145

Ibid., p.156.
Ibid., p. 157.
147
Ibid., p.175.
148
Ibid., p. 94.
149
Ibid., p. 162-163.
146

59
Dfense George Pearks et Diefenbaker sopposent directement la position de son ministre
des Affaires trangres Howard Green, et de ses fonctionnaires, dont lambassadeur
canadien Washington, Norman Robertson, qui appuient le dsarmement150.
Howard Green and Norman Robertson, Greens Deputy Minister of
External Affairs, strongly opposed acquiring nuclear weapons. With the assistance
of George Ignatieff, Diefenbakers special advisor on nuclear issues, the trio
sought to delay the acquisition process, and to advise Diefenbaker against acquiring
the nuclear weapons. Although the growing peace movement, and the publics
increasing anti-americanism also pushed the Prime minister to rethink the nuclear
issue, there is no doubt that these three tried to delay, if not reverse the prime
Ministers stated policy.
In other words, the underlying attitudes and beliefs of individual policymakers significantly influence defence policy-making. Mounting evidence indicates
that the governments rejection of nuclear weapon stemmed from new ways of
thinking about everything from the nature of the threat to the suitability of nuclear
deterrence strategy. This was a new way of thinking and arguing first espoused by
Howard Green, Norman Robertson, George Ignatieff, and eventually John
Diefenbaker151.

Green, Robertson et Ignatieff prsentaient une nouvelle approche par rapport la

dissuasion nuclaire, et avaient une perception avant-gardiste de la menace sovitique qui a
influenc la politique trangre canadienne. Malgr la pression du ministre des Affaires
extrieures, Diefenbaker prendra la position suivante : il naccorde aucun contrle aux
Amricains sur les armes nuclaires en sol canadien152. ce titre, Erika Simpson rappelle
le sentiment anti-amricain et la tendance nationaliste anglophone dans l'opinion publique
du Canada se dissocier de l'esprit belliqueux amricain et de leur tentative de contrle
trop d'aspects de la politique canadienne, tels l'utilisation de l'arme nuclaire impliquant des
chasseurs canadiens, la campagne lectorale de 1962 et le dbat sur le pipeline entre
l'Alaska et les tats-Unis. En somme, les interventions amricaines dans toutes les sphres
de la politique canadienne sont nombreuses et furent suffisantes lors des annes cinquante
150

Ibid., p. 91.
Simpson, Erika. New ways of thinking about nuclear weapons and Canadas defence policy ,
Diefenbakers Legacy. Regina, D.C. Story and R. Bruce Shepard , Canadian plains Research Centre, 1998,
p.6.
152
McMahon, Essence of indecision..., p.74.
151

60
pour forcer le dveloppement d'un nationalisme canadien dont Diefenbaker tentait
maladroitement de se faire le promoteur et le porte-parole. Cest dans ce contexte de
tensions que prend forme la politique nuclaire canadienne, divise entre un Lester B.
Pearson qui, souvent associ aux groupes antinuclaires, prne en secret un contrle de
lOTAN sur larmement nuclaire en sol canadien et le dsir du premier ministre
Diefenbaker de ne pas diminuer la souverainet du Canada. La suite des vnements
donnera raison au chef libral; en effet, en 1963, alors que la crise de Berlin se termine, le
parti libral, dirig par Lester B. Pearson, introduit des armes nuclaires au Canada 153. Les
fonctionnaires canadiens ont eu une influence importante dans le dveloppement de la
politique nuclaire canadienne et lOTAN concernant lutilisation de larme nuclaire
contre lURSS.
Selon la politique officielle du gouvernement canadien lOTAN, il est impensable
de faire usage de larme nuclaire154. En effet, on calcule quune attaque nuclaire en
Europe de lEst ou mme directement sur lURSS provoquerait sans hsitation une riposte
nuclaire de la part des Sovitiques. Or, durant les ngociations pour les plans BERCON et
MARCON au Conseil atlantique, il est question dy inclure lutilisation de larme nuclaire.
Les Canadiens ont peur de faire usage de cette arme parce quils ne connaissent pas la
raction de lURSS qui pourrait lutiliser son tour de faon beaucoup plus destructrice155.
Lusage de larme nuclaire sur des zones non habites pourrait ne pas convaincre lURSS
de la volont occidentale de faire respecter ses droits Berlin. linverse, son utilisation
sur une cible militaire dimportance pourrait mener des reprsailles beaucoup plus fortes
qui auraient touch des zones occidentales habites. George Pavlovich Ignatieff, dans son
mmo du 9 octobre 1962, exprime au Conseil atlantique les inquitudes canadiennes
concernant lutilisation de larme atomique:

153

Ibid, p. xi.
Joint staff memorandum: Berlin contingency planning, Telegram 2464, 24 octobre 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1-4.
155
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2466, 22 octobre 1962.DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1-2.
154

61
What we are considering here is the possibility of a first use of nuclear weapons by
the alliance not in response to a massif conventional attack or in response to the
first use by the other side, but in the context of a catalogue of propping preparations
supposedly related directly to the problem of restoring access to Berlin. In this
context use of nuclear weapons against a significant soviet military target would
seem to us to be quite clearly an act of war virtually guaranteeing a nuclear
response156.

LOTAN considre donc lutilisation de larme nuclaire contre lURSS non pas en rponse
une agression des forces conventionnelles sovitiques, mais dans le contexte de la
prparation de plans militaires pour faire valoir les droits occidentaux Berlin. Le Canada,
avec lappui de pays allis (Italie, Pays-Bas, Turquie et Belgique) critique la dcision
unilatrale de la Live Oak Organisation dinclure larme nuclaire dans les plans
BERCONs et dexclure lOTAN de sa gestion. Aux runions du Conseil atlantique, le
Canada, en tant que reprsentant des petites puissances, demande des clarifications quant au
contexte de son utilisation157. On retient principalement des runions du Conseil atlantique
sur la prparation des plans militaires et leur application, la soumission presque totale des
pays allis la politique amricaine et la crdulit des Canadiens qui tentent de remettre en
question l'autorit amricaine sur cette question. Cette soumission pourrait s'expliquer par
la peur constante des dirigeants ouest-europens et canadiens devoir faire face l'URSS
sans l'aide amricaine et par le fait que la Rpublique fdrale allemande qui a une
Ostpolitik agressive envers la RDA et l'URSS encourage l'ensemble de l'Europe de l'Ouest
adopter une politique aussi agressive. De plus, l'lite diplomatique canadienne tente de
s'attribuer un rle de mdiateur qui consiste diminuer les tensions de toute part et garder
le plus possible son indpendance. Par exemple, les interventions des diplomates canadiens
lors des runions du Conseil atlantique avaient pour objectif de modifier les plans
BERCON et MARCON en canadianisant les mesures trop agressives de la Live Oak
organisation pour ensuite les accepter. C'est ainsi que peut s'illustrer le paradoxe de la
politique canadienne, proche de celle des Amricains, tout en dsirant donner un caractre

156

Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2307, 5 octobre 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168.
157
Maloney, Berlin Contingency planning... , p. 112.

62
minimalement distinct sa politique trangre canadienne. En somme, lensemble des
dcisions prises par le gouvernement canadien et les plans prpars tant par ses diplomates
lOTAN que par ses dirigeants politiques pour assurer la survie de ltat canadien
sinsraient globalement dans une politique dindpendance lgard des tats-Unis et
reposait sur une certaine dpendance l'gard de l'armement amricain.
Lors de ces prparatifs de guerre, les allis travaillent sur des mesures politiques et
conomiques qui sinsrent dans la phase 2 du plan de contingences de Berlin (Berlin
Contingency planning) et qui peuvent tre utilises comme moyen de pression sur lURSS
avant le recours ultime de la force et larme nuclaire. Si limplication militaire du
Canada est symbolique, son influence politique lors des discussions au Conseil de lOTAN
devient relle lorsquil sagit dinfluencer la planification des contingences de Berlin.

2.3 Planification de mesures politiques et conomiques contre

lURSS
Avant la seconde crise de Berlin, la doctrine de dfense amricaine envers les
Sovitiques tait trs agressive pouvant aller jusqu lutilisation de larme nuclaire dans
un conflit arm potentiel, et laissant peu de marge de manuvre tant aux pays allis qu
lURSS. Dans cette doctrine amricaine, la bombe nuclaire est considre comme
nimporte quel autre type darmement. Paralllement aux prparatifs militaires, les allis
laborent un plan politique, connu sous le nom de Plan politique de contingences Berlin.
Ce plan se situe dans la phase deux du plan de contingences de Berlin et se caractrise par
lusage de leviers politiques et conomiques permettant de faire pression sur lURSS.

2.3.1 Stratgie du multilatralisme canadien: dveloppement du Plan politique

de contingences alli
Pour viter une escalade du conflit et le contrle sovitique sur tout Berlin, le
gouvernement canadien, en lien avec le plan politique de Berlin labor par lOTAN, peut
utiliser un levier politique pour rsoudre la crise. Ce levier politique est bas sur le

63
multilatralisme caractris par la prparation aux ngociations interallies sur la question
allemande et le dsir de mettre en place un systme de ngociation (un modus vivendi) avec
lURSS sur ce problme158. La position soutenant les ngociations avec lURSS, le
renforcement de la solidarit de lAlliance et lengagement militaire reflte-elle une
politique claire de la part du gouvernement canadien? On constate que des divisions ont
exist entre le gouvernement Diefenbaker, le ministre de la Dfense et le ministre des
Affaires trangres, mais vers la fin du conflit, le ministre de la Dfense intrioris une
partie du discours de certains haut-fonctionnaires du ministre des Affaires trangres en
utilisant des expressions telles augmenter la cohsion , consolider lAlliance , viter
les divisions et solutionner la crise grce lONU . Dans un mmo du ministre de la
Dfense du Canada adress au chef de ltat-major le 21 juillet 1961, les tats-majors
canadiens affirment :
Canadas position should be that the West must be willing to negotiate and must
display its willingness. Negotiations must be postponed until after the West German
election. However, they should begin or be about to begin before the end of the year
in order to relieve Mr. Khrushchev of his deadline.[...]
It follows that the prime aim of Canadian policy must be to maintain Western
solidarity, both with respect to the commencement of negotiations and the course of
negotiations159.

cet effet, ltat-major canadien suggre de poursuivre la voie de la ngociation

avec lURSS pour viter les actions unilatrales de certains membres de lOTAN, et par
consquent, les divisions au sein de lAlliance160. Conformment cette vision, un autre
mmo crit par Norman Robertson, approuv par le premier ministre et envoy
lambassade du Canada Bonn expliquait :
CDN [Canadian] GOVT [governement] believes that West should maintain a
flexible negotiating position. Any final solution bound to contain elements
158

Department of national Defense, Joint Staff, The Berlin problem , 21 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis
Raymont fonds, numro 73/1223, fichier 34, p.1-2.
159
Idem.
160
Idem.

64
distasteful to NATO members, particularly federal Republic of Germany, as well as
features unpalatable to USSR. [...] It appears to be general canadian view that West
should be ready to move away from traditional stand such as those wich maintain
that western position in Berlin should continue to be based upon right of conquest
or that question of Germanys borders must await reunification. (...) One such
avenue [pour rsoudre la crise] is UN arrangements for the whole of the city or
failing that, for West Berlin alone. It would of course, be difficult to persuade
USSR agree to any international covering East as well as West Berlin. However,
there is value in putting forward a plan for the whole of the city as a negotiation
position161.

Dune part, ce mmo montre linfluence du ministre des Affaires trangres, plus
particulirement dans ce cas-ci du sous-secrtaire aux Affaires trangres, Norman
Robertson, sur lattitude de Diefenbaker vis- vis lURSS. Dautre part, il dmontre
clairement la politique du Canada savoir lutilisation de lONU pour rgler le conflit de
Berlin linstar de lOTAN parce que lAlliance atlantique est hostile au pacte de Varsovie.
En effet, mme si la priorit est accorde lOTAN pour sa scurit, la politique
internationale canadienne de lpoque est centre sur les Nations Unies pour maintenir une
forme de consensus international162. Le Canada tente de sortir de ces tensions
internationales avec le minimum de confrontations tout en tablissant des liens avec des
pays du camp socialiste. Robert Ford, lambassadeur du Canada Belgrade le rappelle en
1958 :
Ford recognized that Canada shared some interests with Yugoslavia in seeking
middle positions on major international issues. He found that the Yugoslavs were
anxious to maintain contact with us on United Nations questions [...]. He asserted
the need for an intelligent political response to the Soviet diplomatic offensive
undertaken by Khrushchev163.

La consquence logique pour sortir de cette crise avec le moins de perte de crdibilit pour
le Canada demeure laction multilatrale et la rponse politique lURSS privilgies par
161

Germany and Berlin,Telegram S437, 11 octobre 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, 73/1223,
bote 3, fichier 36, p.2-3.
162
Charles A. Ruud. The constant diplomat : Robert Ford in Moscow. Montreal & Kingston, McGill-Queens
University Press, 2009, p. 42.
163
Idem.

65
les hauts-fonctionnaires canadiens. En analysant l'attitude et les actions du ministre des
Affaires trangres sous le gouvernement de Diefenbaker, on se rend compte que la
diplomatie canadienne n'a pas le rflexe de l'intervention multilatrale telle qu'elle le
dveloppera sous Lester B. Pearson. Le diplomate Robert Ford avait prvu ds le mandat
de Diefenbaker, quil y aurait des opportunits pour le Canada sil exploitait les divisions
quamenaient la seconde crise de Berlin et certains mouvements dindpendance parmi les
pays satellites pour influencer la politique de Moscou164. La Yougoslavie, avec laquelle le
Canada conservait de trs bonnes relations, constitue un bon exemple de lvolution dun
rgime communiste qui pourrait se transformer en un systme qui respecte les valeurs de
lindividu. Ainsi, le multilatralisme sous toutes ces formes peut permettre au Canada
daugmenter son influence.
Pour maintenir une politique trangre influente, lAlliance, selon le secrtaire
dtat amricain Dean Rusk, devait adopter des mesures politiques qui serviraient
contrebalancer les pressions sovitiques pour dmilitariser Berlin-Ouest165. Durant les
derniers mois de la crise et jusquen 1962, les diplomates canadiens, tout en privilgiant la
voie multilatrale dans les institutions internationales, contribuent ce projet de
construction dun levier politique en salignant sur une partie de la politique de la Live Oak
Organisation en acceptant les plans BERCONs. Pour dvelopper leur plan daction
politique, les membres de lOTAN envisageaient toutes les avenues, incluant un pont
arien, une campagne de propagande grande chelle166 et llaboration de mesures
conomiques pour faire pression sur lURSS. Celles-ci sont des exemples parmi tant
dautres des actions politiques accessibles que les gouvernements canadien et amricain
peuvent appliquer contre lURSS; les actions envisages illustrent bien lincomprhension
occidentale des requtes sovitiques face Berlin-Ouest ou expriment la peur de la menace
communiste.

164

Ibid., p. 43.
German and Berlin-publicity themes, 8 aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 34, p.1.
166
Ibid., p.1-5.
165

66

2.3.2 Sanctions conomiques contre lURSS

Durant cette seconde crise de Berlin, la dpendance de Berlin-Ouest envers les pays
occidentaux constitue un des problmes importants pour les puissances occupantes de
Berlin. En effet, tout le trafic routier par rail et le ravitaillement en eau seraient bloqus par
les Sovitiques167. Malgr ces contraintes, pour parvenir rouvrir laccs vers Berlin, les
premires mesures prvues comme moyen de pression sur lURSS sont des leviers
conomiques modrs. Cette pression conomique peut tre efficace, entre autres raisons,
parce que lAllemagne de lEst est dpendante de lAllemagne de lOuest pour certains
produits spcialiss tels que lacier, le charbon et certains produits manufacturs. De plus,
la fin de 1960, la RFA menace la RDA de bloquer le commerce interzonal (entre les
anciennes zones doccupation franaise, anglaise et amricaine de lAllemagne de lOuest,
la RDA et les autres pays communistes) cause du harclement que des units estallemandes exercent sur certains convois occidentaux. Finalement, en raison de la
puissance conomique de lAllemagne de lOuest, les ngociations seront favorables aux
Allemands de lOuest. En effet, les membres de lOTAN avaient cr un modus vivendi
concernant le commerce qui donnait un cadre aux ngociations permettant de dsquilibrer
le commerce europen de lEst. Les Sovitiques devaient rsoudre des problmes
conomiques aggravs par les mesures prises par lAllemagne de lOuest et les Amricains.
Les allis prvoyaient aussi des mesures conomiques, telles que le blocage du commerce
interzonal168, larrt de la vente de certains produits autoriss ou mme un embargo
conomique contre la RDA.
Lapplication dun embargo complet contre les pays communistes, comme moyen
de pression, aurait t presque impossible lgitimer auprs des puissances neutres au plan
du droit international. Aussi, les mesures conomiques radicales auraient constitu une
source de tension entre les pays allis, ce qui naurait pas permis louverture de laccs

167

Draft Paper The problem of Berlin, 12 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 34, p.4.
168
Le commerce interzonal est la balance des exportations et importations entre les diffrentes zones
doccupation de lAllemagne de lEst et de lOuest.

67
Berlin. Or, lURSS savre un excellent client du Canada et les politiciens canadiens
pensaient que le dveloppement du commerce avec les Sovitiques permettrait de dtruire
le communisme petit petit169. Le Canada se fait discret sur ces mesures conomiques
adopter et prend ses distances par rapport la position amricaine. En effet, lURSS est un
partenaire conomique fiable et on ne veut pas adopter une politique dclat sur cette
question. Dans son mmo du 12 octobre 1961 adress au chef dtat-major canadien, le
sous-secrtaire d'tat aux Affaires trangres, George P. Ignatieff, montre que loption des
mesures conomiques nest pas celle quil favorise :
Finally, your paragraphe 3 mentions economic countermeasures. In a formal sense,
this question is separate from approval of BERCON/MARCON plans. The Three
have now made clear that economic countermeasures would belong largely to phase
II of a crisis. Thus it would be theoretically possible to approve them without
necessarily accepting further decisions on economic countermeasures. [...] If we
take initiative to raise this question, the result will be immediate pressure on CDA
[Canada], since CDA has the most reserve position on the whole question of
economic countermeasures170.

Ces mesures conomiques taient loin dtre une des solutions privilgies par le
gouvernement canadien; malgr les pressions amricaines, les fonctionnaires ngociaient
des ententes conomiques avec lURSS, et ce, depuis 1959171. Certains mmos de la
division europenne du gouvernement canadien expdis lattention du ministre des
Affaires trangres dcrivaient les bienfaits des changes russo-canadiens tant au plan
conomique, culturel, scientifique et technologique. Toutefois, ces mmos allaient
lencontre de la politique de Diefenbaker, qui tait bien plus acerbe dans ses propos contre
le gouvernement de lURSS que les fonctionnaires et les diplomates travaillant sur le
terrain172.

169

Bothwell, Alliance..., p. 155.

Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, 11 octobre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds,
numro 2002/17, fichier168, p.3.
171
Memorandum for the minister : East-West relations, 11 fvrier 1959, Library and Archives Canada, RG
25, volume 6072, dossier 50341 , partie 5.1 , p. 4.
172
Ibid., p. 5.
170

68
Les mesures conomiques devaient tre appliques conjointement avec la pression
diplomatique et lintervention militaire. Il devient clair que les mesures conomiques, en
plus de ne pas tre la meilleure option pour le gouvernement canadien, ntaient pas
suffisantes elles seules. Il fallait passer dune politique daffrontement conomique une
approche par la ngociation.

Conclusion
Le discours de Khrouchtchev du 10 novembre 1958 adress aux puissances occidentales et
le second ultimatum de 1961 sur la dmilitarisation de Berlin visent redonner
lURSS un regain de vitalit politique contre lOccident. En effet, dans son discours de
1958, Khrouchtchev somme les puissances occidentales d'amorcer les ngociations pour
dmilitariser Berlin; sinon, lURSS signera un trait de paix avec lAllemagne de lEst six
mois plus tard si celles-ci en sont toujours au point mort. Pour coordonner leurs rponses,
les puissances tripartites (France, Angleterre, tats-Unis) crent une organisation spciale
pour rgler tous les problmes lis de prs ou de loin la seconde crise de Berlin. La Live
Oak Organisation est cre pour sonder les intentions sovitiques concernant Berlin dune
part et, dautre part, permettre lOTAN de prparer une intervention politique et militaire
cible. Son objectif est de prparer un plan au nom des puissances occupantes.
Les archives du ministre des Affaires trangres canadiennes contiennent des
informations selon lesquelles la politique du gouvernement canadien quant ses allis est
contradictoire. Le gouvernement fdral labore un ensemble de mesures qui tendent
difficilement mnager la fois les Sovitiques et les Amricains dans le but daboutir
un rglement de la crise. Dune part, pour mnager les tats-Unis, on envisage que larme
canadienne irait jusqu' rarmer ses chasseurs posts en Europe avec des armes nuclaires,
alors quelle tait contre leur utilisation envers les Sovitiques173. Dautre part, pour
temprer la Russie, le Canada critique certains protocoles du fonctionnement de lOTAN et
proteste contre lutilisation de larme nuclaire; son opinion sera prise en considration par
173

Rempel, Canada, Germany and alliance... , p. 99.

69
certains allis, notamment la Belgique, la Turquie, les Pays-Bas et lItalie174. De plus, il
exerce des pressions pour quun plan de contingences politique accompagne les oprations
militaires qui progressivement augmenteront en intensit vitant ainsi les actions extrmes.
Selon les archives consultes du ministre des Affaires trangres et du ministre de la
Dfense datant de 1958-1962, le Canada demande des clarifications auprs des puissances
tripartites quant lutilisation de larme nuclaire et au transfert des pouvoirs de la Live
Oak Organisation aux pays membres de lOTAN. Il va sans dire que les critiques de la
dlgation canadienne lOTAN influencent positivement le fonctionnement de lAlliance;
les tats-Unis et lAllemagne sont redevables au Canada pour son intervention politique et
militaire durant cette crise. Son engagement, lors des vnements de cette seconde crise de
Berlin, vise comme petite puissance, des objectifs bien prcis et diffrents des autres pays
membres de lOTAN et repose sur un programme qui, bien que salignant en partie sur la
position officielle des autres membres de lOTAN et en particulier des tats-Unis, a ses
propres stratgies. Il sagit pour le Canada de simpliquer au maximum dans les prises de
dcision politique et militaire, denvoyer des troupes en Allemagne pour diminuer
lagressivit amricaine concernant lutilisation de la bombe nuclaire, tout en gardant une
partie de sa libert de commerce avec la Chine, lURSS et Cuba. Le terrain politique
demeure pour le Canada le moyen le plus sr pour sauvegarder son indpendance, son
image et sa crdibilit dans le monde.
La prsence canadienne sur la scne internationale lors de la seconde crise de Berlin
permet au Canada dexercer une influence au sein des pays membres de lOTAN et
dimposer dans une certaine mesure le respect au sein de lAlliance en tant que reprsentant
des petites puissances. Sa stratgie du multilatralisme permet lensemble des petites
puissances de garder un minimum dinfluence dans une priode de haute tension et de forte
polarisation entre lURSS et les tats-Unis. Ainsi, le Canada cherche diminuer les
tensions gnres par la guerre froide, grce au travail de ses fonctionnaires du ministre
des Affaires trangres, dont Norman Robertson, Howard Green, Escot Reid et George

174

Maloney, Berlin Contingency Planning , p.112.

70
Pavlovitch Ignatieff175. La politique trangre canadienne envers lOTAN et lURSS,
distincte de celle de certains allis, repose principalement sur la ngociation et la
coopration avec les autres pays membres de lAlliance ainsi quavec le camp socialiste.
Le gouvernement canadien, les militaires et les diplomates tirent plusieurs leons de
la crise de Berlin. La premire est quil ne faut pas aller vers les extrmes trop rapidement,
comme les tats-Unis le dsiraient au dpart. Deuximement, il faut prendre du recul et
concevoir des plans politiques et militaires flexibles envers ladversaire176. En ce sens, Sean
Maloney voyait juste en affirmant que les crises de Berlin et de Cuba inciteraient certains
pays allis dvelopper le concept de rponses stratgiques flexibles pour contrer la
menace nuclaire de part et dautre177.
Plong dans le conflit de la guerre froide lors de la seconde crise de Berlin, le
gouvernement fdral met en uvre tout un appareil diplomatique pour appliquer la
politique quil croit juste; mais cela se fait sans vraiment comprendre la perspective
sovitique. Ses analyses, influences par les Amricains, ignorent plusieurs aspects de
lhistoire sovitique qui sont dterminants pour expliquer le comportement de
Khrouchtchev et de son gouvernement. Pour pallier ces difficults historiographique et
mthodologique, le chapitre trois se concentre sur lanalyse de la position sovitique envers
les Occidentaux lors de la seconde crise de Berlin.

175

Simpson, New ways of thinking... , p.6.

Tlgrame 3443 East-West negotiations, 26 novembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17,
fichier 169, p. 1-5.
177
Maloney, Berlin Contingency Planning... , p. 99.
176

Chapitre 3
Politique sovitique de la seconde crise de Berlin
La comparaison de la politique canadienne avec la politique sovitique lors de la seconde
crise de Berlin permet dtablir que le gouvernement canadien percevait lURSS comme
linstigateur des problmes de la guerre froide. Nous allons montrer que cette vision ne
reflte pas la ralit. cet effet, ce chapitre analyse la politique sovitique de la seconde
crise de Berlin partir des archives du camp socialiste; cette lecture des archives permet de
confirmer lagressivit de la politique de lOTAN envers lURSS. Cette dmarche est
ncessaire principalement pour comprendre la volont sovitique de ngocier avec
lOccident, fait qui est souvent vacu du rcit occidental de cette crise. Ce chapitre est
divis en deux sections, la premire est une revue de lhistoriographie dont les auteurs ont
cherch comprendre la politique de lURSS et le rle des acteurs communistes lors de la
seconde crise de Berlin en se basant sur des sources sovitiques, alors que la seconde
section porte sur lanalyse de la politique trangre sovitique de 1953 1962, centre sur
le problme de la runification allemande et de la scurit du camp socialiste. largir le
cadre temporel de la crise, habituellement tudie de 1958 1961, permet de mettre en
lumire de nouveaux facteurs qui ont t dterminants dans les relations Est-Ouest,
notamment loffensive diplomatique pour la paix prne par le gouvernement sovitique en
1953.

3.1 Historiographie base sur des sources sovitiques

La crise de Berlin a longtemps t vue comme une action politique agressive de la
part de lUnion sovitique et, encore aujourdhui, les vieux fantmes de la guerre froide
demeurent pour faire place une vision purement occidentale de cette priode de tension.
Afin dviter, dans la mesure du possible, la politisation de notre recherche cause
dvnements rcents, tels que le conflit gorgien et les tensions entre lOTAN et la Russie,
il semble important de pouvoir aborder la politique trangre de lURSS et sa perception de
la politique occidentale durant la seconde crise de Berlin dans le cadre gnral de la guerre

72
froide entre les blocs de lOuest et de lEst. Une revue de lhistoriographie de cette crise,
vue par les analystes et historiens occidentaux, laisse en suspens plusieurs questions
concernant les intentions du gouvernement sovitique lors de ces tensions internationales.
Les Occidentaux peroivent depuis longtemps les motifs et les actions de Khrouchtchev
comme agressifs. Ils sont influencs par le fait que Khrouchtchev utilise la vulnrabilit de
Berlin-Ouest pour faire pression sur lOTAN, les tats-Unis et lAllemagne de lOuest pour
obtenir des concessions sur le statut de Berlin et de lAllemagne. Ainsi, le thme de la
scurit idologique et militaire prend une importance et une signification concrtes pour
les pays occidentaux. Or, depuis sa cration en 1917, lURSS fait face une menace
constante et doit se battre pour survivre contre lattaque de lArme blanche soutenue par
des pays de lEurope de lOuest qui appuient la chute de la Russie sovitique. Ainsi, la
priode 1917 1922 est considre comme le dbut de la guerre froide en raison de
lintervention des Europens et des Amricains contre les Bolchviks178. De plus, en 1941,
lors du dclenchement de lopration Barbarossa, lURSS a fait face une croisade
paneuropenne anticommuniste avec la monte des tats fascistes.
Aprs la Deuxime Guerre mondiale, lURSS affronte plusieurs problmes
conomiques, politiques et stratgiques. Ceux-ci seront expliqus dans la revue
dhistoriographie dont les auteurs se sont bass sur des archives sovitiques, polonaises, et
est-allemandes pour comprendre la perspective sovitique de la crise de Berlin. Les thmes
abords pour traiter de la politique sovitique envers Berlin-Ouest seront les suivants : la
nuclarisation de la Bundeswehr, les pressions du camp socialiste pour la construction du
mur de Berlin, les problmes de la signature du trait de paix avec la RDA et les relations
sino-sovitiques.

178

Nation, Black Earth..., p. 26 ; E. Donald Davis et Eugene P. Trani. The first Cold war : The legacy of
Woodrow Wilson in U.S-Soviet relations. Columbia, University of Missouri Press, 2002, p. 175-206.

73

3.1.1 Nuclarisation de la Bundeswehr

La question nuclaire et la scurit nationale constituent un enjeu important pour la
comprhension des rapports entre le Canada et lURSS au moment de la deuxime crise de
Berlin. Staline avait russi maintenir la puissance sovitique en Europe, mais des tensions
idologiques se sont dveloppes avec le camp occidental lors de larrt de laide
amricaine lURSS pour sa reconstruction. Il faut comprendre que lUnion sovitique est
seule pour subvenir ses besoins conomiques et de scurit. En 1953, Khrouchtchev
prend le pouvoir et donne limage dun chef plus conciliant et moins antagoniste que son
prdcesseur envers les puissances de lOuest. Limage que projette Khrouchtchev laisse
croire aux Occidentaux une reprise du dialogue et une diminution des tensions avec
lOccident. Cependant, malgr le fait que le dsir de dialogue fasse partie de la politique
sovitique, une question demeure : pourquoi Khrouchtchev adresse-t-il lOccident un
ultimatum le 27 novembre 1958? Plusieurs hypothses peuvent tre examines,
notamment celles labores par certains auteurs comme Craig Nation179, Vladislav
Zubok180 et Hope M. Harrison181. Ils avancent, tout comme Adam Ulam, Jack Shick et
Marc Trachtenberg, que les frustrations sovitiques dans le dossier de larmement nuclaire
de lAllemagne de lOuest sont lorigine de cette crise182. Le 5 octobre, Smirnov,
ambassadeur sovitique en RFA, dit Ulbricht, prsident de la RDA:
Since April of this year, the situation in West Germany has become more much
complicated for us. In West Germany they are continuing the arming of the
179

Nation, Black Earth..., p.235.

Linterprtation de Vladislav Zubok se concentre sur le rle de lidologie communiste dans le combat
pour Berlin et la communisation de la RDA, ce qui a pour effet de minimiser tous les autres problmes de
scurit nationale de la guerre froide. Vladislav Zubok, Khrushchev and the Berlin , p.9 ; Vladislav
Zubok, et Constantine Pleshakov. Inside the Kremlins Cold war : From Staline to Khrushchev. Harvard
University Press, London, 1996, p.194-202.
181
Hope M. Harrison. Ulbricht and the concrete rose : New archival evidence on the dynamics of SovietEast German relations and the Berlin crisis : 1958-1961 . Cold war international history project, No 5, mai
1993, p. 17.
182
Adam Ulam. Expansion and Coexistence : the History of Soviet Foreign Policy, 1917-1967. New York,
Prager, 1968, 775 pages ; Jack Shick. The Berlin Crisis : 1958-1962. Philadelphia, University of
Pennsylvania Press, 1971, 266 pages. ; Marc Trachtenberg. The Berlin crisis . History and strategy,
Princeton, Princeton University Press, 1991, p.169-234.
180

74
Bundeswehr with nuclear weapons, which are now legal. The Bundeswehr does not
yet have the strength which would allow it to fulfill its aims unilaterally, however,
in the next few years the arming of the Bundeswehr will be completed, and then
West Germany will have a modern trained and equipped army of 350-550,000 men.
In this connection, our general goal is to continue to exert a breaking influence on
the arming of the Bundeswehr. If all countries of the socialist camp unite their
forces in this direction, then the arming of the Bundeswehr could be delayed for 2-3
years, which would be a serious victory for our general cause183.

Cest ainsi que Smirnov dcrit la peur sovitique face la nuclarisation massive de la RFA
et montre clairement que la politique sovitique constituait une rponse la menace que
lOccident posait en rarmant la Bundeswehr. Les Sovitiques ont peur de perdre la RDA
soit militairement soit cause des pressions conomiques exerces par la RFA. De faon
prcise, Moscou craint que lconomie de lAllemagne de lEst se dgrade un point tel
que ses citoyens soient tents dmigrer en beaucoup plus grand nombre vers lAllemagne
de lOuest, et que cette dernire devienne une puissance militaire qui pourrait, sans laccord
de lOTAN, envahir la RDA. Cette peur a donc une grande influence sur la
Deutchlandpolitik (politique envers lAllemagne) de lURSS en lien avec la crise.

3.1.2 Pressions du camp socialiste pour un rglement allemand et la

construction du mur de Berlin
Bien que Vladislav Zubok ait abord les relations entre Khrouchtchev et Ulbricht,
Hope M. Harrison a identifi de nouveaux documents est-allemands qui ont permis de
montrer quaprs la mort de Staline en 1953 et jusqu' la construction du mur de Berlin, le
parti socialiste allemand (SED) visait contrler sa propre politique envers Berlin184.
LAllemagne de lEst dpend de lURSS dans les domaines conomique et militaire.
LURSS veut conserver tout pris lAllemagne de lEst dans le giron socialiste afin quelle
ne rejoigne pas lOTAN qui verrait, si ce projet occidental russissait, sa puissance
conomique et militaire multiplie. Selon Hope M. Harisson, les dputs socialistes et le

183
184

Harrison, Ulbricht and the concrete rose ... , p. 17.

Harrisson, Driving the Soviets..., p. 12.

75
premier ministre Ulbricht de lAllemagne de lEst sont au courant de ce levier politique mis
leur disposition185. Les politiciens de lAllemagne de lEst pouvaient ngocier des
avantages financiers au dtriment des autres pays socialistes.
Linterprtation de Hope M. Harrison insiste donc sur les liens quentretiennent
Khrouchtchev et Ulbricht et sur la position politique de Khrouchtchev. Le dclenchement
de la crise servait les intrts dfensifs de la politique extrieure pour lURSS, mais
rpondait aussi des exigences internes au bloc de lEst. En effet, comme le montre Hope
M. Harrison, la question des relations diplomatiques lintrieur du camp socialiste peut
avoir influenc le droulement de la crise de Berlin. Ulbricht a exerc des pressions sur les
Sovitiques pour que ceux-ci agissent contre Berlin.
Il ressort des documents analyss par Hope M. Harrison que linfluence dUlbricht
sur la politique sovitique de Nikita Khrouchtchev envers la RDA est plus grande que nous
lavons toujours pens186. Ces documents, selon Hope M. Harrison, montrent que la RDA
avait beaucoup plus de marge de manuvre concernant sa Berlinpolitik et que, finalement,
le gouvernement dUlbricht agissait indpendamment des requtes sovitiques durant la
crise de Berlin187. Il existe des diffrences dobjectifs entre Ulbricht et Khrouchtchev lors
de cette crise. Ces diffrences ne rsultent pas dune division du travail, comme lont pens
les Occidentaux, mais plutt des tensions au sein des pays communistes. Khrouchtchev
dsirait avant tout utiliser laccs Berlin-Ouest comme un levier envers les puissances
occidentales pour faire reconnatre le statuquo daprs-guerre, alors quUlbricht considrait
lacquisition de Berlin-Ouest comme un objectif politique188. Une lettre dUlbricht
Khrouchtchev datant du 18 octobre 1960 expose sa frustration lgard de louverture des
frontires et de linaction du gouvernement sovitique sur ce problme :
The Soviet Union has diplomatic relations with the Federal Republic and also with
West Berlin officials. But the USA demands uncontrolled entrance into the capital
of the GDR in order to demonstrate that it does not recognize the GDR. Comrade
185

Ibid., p. 5.
Harrison, Ulbricht and the concrete... , p. 6.
187
Ibid., p. 8.
188
Ibid., p. 11.
186

76
Selyaninov did not notice these fundamental differences. The CD-license plates are
no ID for us, since they can be bought in stores in West Berlin. A long time ago we
asked the state organs of the GDR to carry out [passport] controls of CD-cars, since
many more CD-cars travel from West Germany to West Berlin than there are
embassy employees there...We do not believe that the work of the Soviet organs in
West Berlin will be complicated by our [passport] controls. We cannot have a
situation in which a four-power status is in principle not recognized, but in reality
the representatives of the states which do not want to recognize the GDR
government can come into the capital of the GDR without identifying
themselves189.

Pour assurer la reconnaissance de la RDA et protger sa souverainet, le rgime dUlbricht

devait imposer un contrle didentit ses frontires parce que les reprsentants des tatsUnis pouvaient circuler leur guise dans Berlin-Est. Il semble clair que le gouvernement de
la RDA suit ses propres objectifs politiques sans se conformer la direction quaimerait
imposer lURSS. Cet tat de fait dmontre premirement que la cohsion entre pays
communistes est fragile et quil existe des lments fermes dans le camp communiste qui
insiste pour adopter une politique cohrente en raction celles des pays Occidentaux,
nuanant ainsi le point de vue de Michael Tatu, de Norman Gelb et de Honor M. Catudal
qui soutenaient que des lments radicaux dans le gouvernement sovitique taient la cause
de la deuxime crise de Berlin190. Deuximement, ce diffrend permet de constater
quUlbricht, dans son dsir dindpendance, peut utiliser comme levier politique la peur de
Khrouchtchev de perdre la RDA au profit des Occidentaux.
Selon les archives consultes par Douglas Selvage191, le gouvernement sovitique
value quUlbricht fait pression sur lURSS pour dbloquer la situation de Berlin, devenue
insoutenable conomiquement pour la RDA. En effet, le flot de rfugis quittant Berlin

189

Institut fur Geschichte der Arbeiterbewegung (IfGA ). Zentrales Parteiarchi (ZPA). JIV 2/202/128, p.
1-2.
190
Michael Tatu. Power in the Kremlin : from Khrushchev to Kosygin. New York, Viking Press, 1971, 570
pages ; Norman Gelb. The Berlin wall. Londres, dit par Michael Joseph, 1986, 321 pages. ; Honor M.
Catudal,. Kennedy and the Berlin wall crisis. A case study in U.S decision making. Berlin, Berlin Verlag,
1980, 358 pages.
191
Douglas Selvage. The end of the Berlin crisis : New evidence from the Polish and East German archives
. Cold war international history project, bulletin 11, Hiver 1998, p. 218-229 ; Douglas Selvage.
Khrushchevs November 1958 Berlin Ultimatum: New Evidence from the Polish Archives , Cold war
international history project, bulletin 11, Winter 1998, p. 200-203.

77
tait embarrassant pour le camp socialiste. Non seulement le nombre de rfugis
augmentait tout en crant un problme de prestige pour les pays socialistes, mais
louverture des frontires drainait une partie de la main-d'uvre spcialise dEurope de
lEst vers lEurope de lOuest; car en plus des Allemands de l'Est, ces travailleurs
provenaient surtout de la Tchcoslovaquie et de la Pologne192. Les analystes politiques
sovitiques ont clairement vu se dvelopper le miracle conomique allemand lOuest et
des liens trs serrs entre lAllemagne et les puissances capitalistes. Cette russite
conomique sexplique par lmergence dune bourgeoisie extrmement forte en
Allemagne de lOuest. Il en dcoule un touffement conomique de la RDA par la RFA,
dont le modle conomique et politique constitue une russite inquitante pour les
Sovitiques. Mme si les autres pays socialistes sont sollicits par lURSS pour soutenir
conomiquement la RDA, ils rsisteront aux demandes de Khrouchtchev, tout en favorisant
la construction du mur de Berlin pour amliorer leur conomie. Douglas Selvage montre
que Wladyslaw Gomulka, chef dtat polonais, Antonin Novotny, chef dtat
tchcoslovaque et Janos Kadar, chef dtat hongrois soulignent quune grande partie de
leurs relations commerciales se pratiquent avec des partenaires de lEurope de lOuest193.
Or, un trait de paix entre lURSS et la RDA, tel quil a t prvu dans la note de
Khrouchtchev du 27 novembre 1958, pouvait ventuellement provoquer suffisamment
lAlliance atlantique pour que les membres de lOTAN dclarent un embargo non
seulement contre la RDA, mais aussi contre tous les pays socialistes.

194

Alors que la

situation conomique de la RDA saggrave, Ulbricht veut acclrer le processus de prise de

dcision concernant le rglement de la situation de Berlin. Le 19 mai 1961, lambassadeur
sovitique en RDA, Mikhail Pervukhin, crit au ministre des Affaires trangres
sovitiques, Andre Andreevitch Gromyko, concernant l'attitude d'Ulbricht et son
implication dans le rglement de la crise :

192

Ibid., p. 218.
Ibid., p. 219.
194
Idem.
193

78
Our friends would like to establish now such control on the sectoral border between
democratic and West Berlin which would allow them to, as they say, close "the
door to the West" and reduce the exodus of the population from the Republic and
weaken the influence of economic conspiracy against the GDR, which is carried out
directly from West Berlin. Trying to liquidate the remnants of the occupation period
as soon as possible, our German friends sometimes exercise impatience and a
somewhat one-sided approach to this problem, not always studying the interests of
the entire socialist camp or the international situation at the given moment.
Evidence of this, for example, is their efforts to stop free movement between the
GDR and West Berlin as soon as possible with any means, which in the present
conditions would complicate carrying out the struggle for a peace treaty.
Recognizing the correctness of our position that the liquidation of the remnants of
the occupation period is possible only on the basis of a peace treaty, our friends
therefore urge a speedy conclusion of a peace treaty with the GDR195.

Cette lettre voque donc lexistence de diffrends entre lURSS et la RDA

concernant le rglement de la question de Berlin. Selon Pervukhin, Ulbricht veut imposer
sa solution pour rsoudre la crise de Berlin, savoir la fermeture des frontires entre
Berlin-Est et Berlin-Ouest le plus rapidement possible. Les pressions dUlbricht ont port
fruit, car un mois et demi plus tard, le 4 juillet 1961, lambassadeur Pervukhin renvoie une
autre lettre au ministre des Affaires trangres sovitiques soutenant la position dUlbricht
en favorisant la fermeture de la frontire rapidement et la construction dun mur 196. En
expliquant le facteur conomique et les pressions des autres pays du camp socialiste en
Europe de lEst, Douglas Selvage met de lavant un autre lment important dmontr par
les archives.
Ensuite, cette inquitude face au miracle conomique ouest-allemand sajoute la
peur de la nuclarisation de la Bundeswehr ouest-allemande. Michael Beschloss, Peter
Wyden, Raymont, Garthoff, et Hannes Adomeit considrent que cest laugmentation
fulgurante de la puissance de la RFA et la perception de cette menace qui motiveront

195

Letter from Ambassador Pervukhin to the Minister of Foreign Affairs of the USSR, Comrade A.A.
Gromyko, 19 May 1961, AVP, RF, Referentyra po GDR, Opis 6, Por. 34, Papka 46, p. 2-3.
196
Letter from Ambassador Pervukhin to Foreign Minister Gromyko sent to the Central Committee. 4 July
1961, Top secret fichier, Russian Foreign Ministry Archive. Fond: referentyra po GDR,Opis 6, Por 34, Inv.
193/3, volume 1, Papka 46.

79
Khrouchtchev agir et dclarer son ultimatum pour des raisons dfensives197. La
monte en puissance de la RFA menace les intrts sovitiques en matire de scurit pour
lEurope de lEst : les pays de lEst pourraient ngocier directement avec Bonn sans passer
par lURSS pour tablir leur politique envers lAllemagne de lOuest. La documentation
des archives polonaises accessibles aux chercheurs de lOuest depuis les annes 1990
montre que

lultimatum lanc par Khrouchtchev relve principalement de

limprovisation et non pas dune politique clairement dfinie198. Zubok voit dans ces
problmes stratgiques les circonstances menant la crise; mais les engagements de
Khrouchtchev envers lAllemagne de lEst et la scurit du camp socialiste constituent les
principaux facteurs du dclenchement de la deuxime crise de Berlin199. Dans ce contexte,
Ulbricht utilise Khrouchtchev et sa peur de perdre la RDA aux mains des Occidentaux. En
raction cette pression, si Khrouchtchev ne signe pas de trait de paix avec Ulbricht, cest
pour que ce dernier ne puisse pas augmenter son influence au sein du camp socialiste, et
surtout pour quil ne puisse pas dvelopper sa propre Berlinpolitik (politique envers BerlinOuest) et sa Deutchlandpolitik.
En somme, Hope M. Harrison, Douglas Selvage et Vladislav Zubok expliquent
pourquoi Khrouchtchev tient se distancier de ses opposants politiques, asseoir son
autorit en URSS et dans les pays socialistes, contrer linfluence de la RFA (Rpublique
fdrale dAllemagne) qui joue un rle de plus en plus dterminant au sein de lOTAN et
finalement, le plus important, faire reconnatre lAllemagne de lEst aux yeux des autres
puissances occidentales.

197

Michael Beschloss. The crisis Years, Kennedy and Khrushchev, 1960-1963. New York, HarperCollins,
1991, 816 pages. ; Peter Wyden. Wall : the inside story of divided Berlin. New York, Simon and Schuter,
1989, 765 pages ; Raymond L. Garthoff. Berlin 1961 : the record corrected . Foreign Policy.
Automne 1991 , numro 84, p142-156 ; Hannes Adomeit. Risk-taking and crisis behaviour. A theoretical and
empirical analysis. Boston, George Allen and Unwin, 1982, p. 306-307.
198
Letter from Ambassador Pervukhin..., p. 12.
199
Ibid., p. 10.

80

3.1.3 Relations sino-sovitiques

Pour avoir le dernier mot sur la question de Berlin, dont linitiative semble leur
chapper peu peu, les Sovitiques terminent cet pisode de turbulence par la construction
en 1961 dun mur divisant la ville en deux. Khrouchtchev donne limpression de contrler
compltement les vnements, car les Occidentaux protesteront seulement verbalement et
ne tenteront aucune action pour empcher la construction du mur. Par cette action
volontaire, Khrouchtchev montre aux pays communistes quil peut tre encore le chef le
plus important du camp socialiste, quil possde son autorit centrale, et plus
particulirement quil envoie un message politique clair aux Chinois en terminant la crise
par la construction du mur de Berlin, et ce, sans confrontation200. Il prsente aux Chinois la
politique adopter avec lOccident : une politique clairement base sur la coexistence
pacifique. Ainsi, lURSS conserve un minimum de crdibilit auprs des pays socialistes de
lEurope et russit reprendre le contrle de la crise201.
Le dveloppement et le maintien dune alliance entre lURSS et la Chine a eu un
impact sur lorientation de la politique trangre sovitique. Khrouchtchev ignorait les
demandes de la Chine concernant la partition du territoire chinois et lacquisition dogives
nuclaires pour amliorer les relations avec Eiseinhower afin davoir plus de poids pour ses
propres requtes en RDA et RFA202. De plus, Lorenz Lthi soutient que le Kremlin
annonait, le 20 juin 1959, que lURSS ne livrerait pas la Chine les ogives nuclaires
sovitiques comme prvu et que lEmpire du Milieu devrait plutt compter sur les armes
sovitiques pour se dfendre en cas dagression amricaine203. Le refus sovitique de livrer
la Chine un modle de bombe atomique a t peru par les Chinois comme un moyen
pour Khrouchtchev damliorer les relations avec les tats-Unis au dtriment de la Chine.
Ainsi, lannonce de la visite de Khrouchtchev aux tats-Unis fut interprte comme un

200

Zubok, Khrushchev and the Berlin Crisis , p. 31-32.

Idem.
202
Idem.
203
Lorenz M. Lthi. Cold war in the communist world. The Sino-Soviet Split. Princeton and Oxford, Princeton
University Press, 2008, p.138.
201

81
chec de la politique trangre de la Chine : cette dernire ne croyait plus en lURSS pour
dfendre les intrts chinois concernant ses requtes sur le territoire insulaire204.
Le problme de la partition du territoire se posait aussi en Asie avec lexistence de
lenclave tawanaise. La division du territoire chinois (entre Chine continentale et Taiwan)
incite penser que lAllemagne pourrait tout aussi bien tre divise perptuellement en
faveur des tats-Unis et des autres pays capitalistes. Pour Khrouchtchev, le parallle entre
la RFA / RDA et la zone insulaire de la Chine est trs clair : dans les deux cas, les tatsUnis tentent de diviser le territoire pour mieux contrler les les chinoises et empcher la
propagation du systme communiste dans le monde205. Or, lalli chinois tente de plus en
plus de compromettre lURSS en remettant en question son autorit sur la scne
internationale et en prparant des plans pour attaquer les iles occupes par les forces du
Kuomintang (allies aux Amricains)206. La similarit de la situation entre lAllemagne, la
Core et finalement la Chine tait trs bien perue par Khrouchtchev qui pensait que ces
tats pouvaient tre diviss au dtriment des pays communistes. Il fallait que les dirigeants
sovitiques agissent et projettent limage dun tat fort, tout en ayant le contrle de la
politique trangre du camp socialiste. Selon le point de vue ferme du gouvernement
chinois, seule la signature d'un trait de paix entre l'URSS et la RDA permettrait de garantir
les frontires de la RDA et donnerait une avance diplomatique au camp socialiste. De plus,
selon ce qu'avait annonc Khrouchtchev, la fin des ngociations sur Berlin, l'URSS devait
signer un trait de paix avec la RDA pour rgulariser ses relations avec cet tat et le
reconnatre de faon officielle. Or cette promesse faite Ulbricht et favorise par les
Chinois ne fut pas tenue, contrairement aux aspirations chinoises, pour ne pas confronter de
faon directe les tats-Unis qui considraient ce trait comme une dfaite totale et
inadmissible de leur politique en Europe de l'Est. En consquence, pour le gouvernement
chinois, l'URSS n'tait plus apte protger les intrts de l'ensemble des pays communistes

204

Idem.
Zubok, Khrushchev and the Berlin Crisis... , p. 11.
206
Idem.
205

82
et leurs frontires parce qu'elle tendait adopter une politique raisonnable envers les tatsUnis.
Finalement, cette revue dhistoriographie a permis dexpliquer plusieurs facteurs
dcisifs de la politique sovitique lors de la seconde crise de Berlin : la nuclarisation de la
Bundeswehr, les pressions du camp socialiste pour la construction du mur de Berlin et les
relations sino-sovitiques. Les recherches rcentes de Lorenz M. Lthi ont montr que la
volont politique de Khrouchtchev de ngocier directement la question allemande avec les
Amricains a favoris la dtrioration des relations sino-sovitiques et a eu comme
consquence daffaiblir le camp socialiste; cela dmontre limportance pour lURSS dune
victoire prestigieuse en RDA207.
Jusqu maintenant, les hypothses annonces dans les revues de littrature, sousestiment la perception du pouvoir que chacune des puissances possde rellement. Cette
prise en compte de la perception du pouvoir est essentielle pour comprendre comment ont
pu penser ou agir les dirigeants politiques tant du ct occidental que sovitique. En effet,
laction diplomatique est directement influence par cette perception des capacits
militaires des acteurs en prsence. Il y avait des changements militaires qui sopraient dans
lquilibre des forces, comme lexplique William Curti Wohlforth.
After Sputnik in 1957, Khrushchev seems to have concluded that now the
USSRs perceived missile capability could be similarly useful against the United
States itself. He initiated the missile deception, making extravagant claims about
Soviet forces and capabilities. During the Taiwan Straits crisis in 1958 he
threatened to use nuclear weapon to support China if the United States attacked.
He began the Berlin crisis in the year, and throughout the three years of its
duration he made repeated threats to various Americans208.

Ainsi, le dclenchement de la seconde crise de Berlin sinscrit dans un cadre

politique plus gnral. La politique sovitique durant ces annes de crise peut tre
considre comme une invitation aux Occidentaux retrouver plus largement un sens de
lgalit et de la parit du pouvoir politique dans le monde. Le principe de perception du
207
208

Lthi, Cold war in the communist world , p. 137-138.

Curti, The elusive balance, p.158.

83
pouvoir nest pas nouveau dans lanalyse de la crise de Berlin. McGeorge Bundy sousentend que Khrouchtchev tait motiv par le changement de lquilibre nuclaire en faveur
de Moscou et que le dclenchement de la crise tait un exercice de la diplomatie
sovitique.209 La perception quune puissance a delle-mme et du pouvoir quelle possde
est un phnomne difficilement dcelable de faon empirique, tant dans la sphre historique
que politique. Toutefois, cette puissance peut se mesurer par le dveloppement
technologique. Par exemple, la possession de larme atomique par les Sovitiques a eu un
effet sur leur diplomatie. Khrushchevs diplomacy and a large proportion of his public
assertions about the correlation of forces were thus based in large part on an effort to
capitalize on the partly real and partly imaginary shift in the strategic nuclear correlation210
. Il y a donc clairement eu un changement conceptuel qui sest opr dans la diplomatie
sovitique cause du dveloppement des nouvelles armes stratgiques. Ce nest qu partir
du moment o des ogives nuclaires sont postes proximit de lAmrique (lors de la
crise de Cuba) que le gouvernement amricain comprend un peu mieux la position dans
laquelle lURSS se trouve et tentera un rapprochement par la dtente211. Ds 1963, la
Grande-Bretagne, lURSS et les tats-Unis signent un trait dinterdiction dessai nuclaire
partiel, et Washington et Moscou installent un tlphone rouge pour communiquer
directement entre eux dans lventualit dune confrontation, preuve que la communication
entre les deux grandes puissances tait manquante212.
Les auteurs cits dans cette revue dhistoriographie, ont omis de mentionner
plusieurs facteurs qui montrent limportance de la RDA et de Berlin aux yeux du
gouvernement sovitique. En effet, les archives des pays communistes indiquent plusieurs
autres causes au dclenchement de la seconde crise de Berlin qui nous semblent
importantes dont la violation des Accords de Potsdam, loffensive diplomatique sovitique

209

McGeorge Bundy. Danger and Survival : Choices about the bomb in the first fifty years. New York,
Random House, 1988, p. 359-364.
210
Curti, The elusive balance, p. 159
211
Judt, Aprs Guerre, p. 307.
212
Ibid.

84
pour la paix, les ngociations de la RFA avec les dictatures de la pninsule ibrique en vue
dtablir des bases militaires en Espagne et les enjeux des frontires de Berlin-Ouest.

3.2 Importance de Berlin pour les Sovitiques

Du point de vue sovitique, toutes les prparations militaires occidentales diriges
contre lURSS avaient de quoi inquiter Nikita Khrouchtchev et Ulbricht. Pour les Russes,
la crise de Berlin met en vidence le fait que le rglement du problme de Berlin-Ouest,
comme enclave capitaliste dmontrant un meilleur standard de vie pour les gens qui y
vivent et illustrant les diffrences entre le capitalisme et le socialisme, est insparable du
problme de la runification allemande. Dans cette perspective, lobjectif ultime derrire le
discours de Nikita Khrouchtchev du 10 novembre 1958 tait avant tout de faire avancer les
ngociations sur le rglement de la runification allemande et le problme que reprsentait
Berlin-Ouest. La perception sovitique de la deuxime crise de Berlin semble plus globale
que celle du Canada. En effet, le point de vue sovitique fait appel des problmes
remontant aux rglements de la Deuxime Guerre mondiale, notamment les Accords de
Potsdam et les Accords de Londres. Cette perception comprend notamment une rvision
des Accords de Potsdam de 1945 et loffensive diplomatique pour la paix du ministre des
Affaires trangres sovitiques dans les annes cinquante.

3.2.1 Rglement du problme de runification allemande

Ds 1959, les Sovitiques veulent ngocier et trouver un compromis de sortie de
crise dont lobjectif est dapaiser les tensions entre lURSS et lOccident. Pour les
Occidentaux, il fallait ngocier la runification de lAllemagne entre puissances
occupantes, alors que lURSS cartait dfinitivement cette proposition, rpondant quelle
tait la seule puissance occupante socialiste. Le gouvernement sovitique voulait
absolument que lAllemagne rgle son problme dunification par elle-mme en ayant un
reprsentant de chaque Allemagne.

85
Du point de vue sovitique, la reconnaissance de la runification et le rglement
dun trait de paix avec lAllemagne sinscrivent dans un plan prcis. Le premier point et le
plus important est la neutralit allemande, savoir que lAllemagne de lOuest et de lEst
ne peuvent rejoindre aucune alliance incluant un membre de la coalition qui a combattu
Hitler; ainsi, les deux Allemagnes, ou lAllemagne runifie, seraient maintenues distance
aussi bien de lOTAN que du Pacte de Varsovie213. Le deuxime point est larrt de la
nuclarisation de la Bundeswehr. En tant que nation pacifique, lAllemagne ne doit ni
possder ni produire des armes de destruction massive (biologiques, chimiques ou
nuclaires)214. Enfin, toutes les troupes des puissances trangres doivent quitter
lAllemagne et ce pays garderait ses frontires sur l'Oder-Neisse tablies aprs 1945, ce qui
la priverait dune partie de son ancien territoire par rapport la frontire allemande de
1939. Pourquoi les tats-Unis et la RFA n'ont-ils pas voulu ngocier sur ces bases? Il est
important de noter que la division politique en RFA incite l'URSS faire des offres
d'unification dont les intentions sont difficiles valuer. De plus, le gouvernement
sovitique s'oppose la tenue d'lection libre la faon des dmocraties librales. En outre,
l'obsession et la peur de l'URSS faonnes par la propagande amricaine permettent aux
Amricains d assurer un certain contrle sur les allis. l'chelle des nations, nous tions
dans un systme quasi totalitaire dans lequel les plus petits pays devaient se ranger du ct
des grandes puissances par ncessit et par peur de reprsailles du plus fort.
La proposition du gouvernement sovitique de dmilitariser la ville de Berlin-Ouest
devait mettre fin la situation anormale du rgime doccupation des puissances de lOuest
Berlin. Lextrait traduit de laide-mmoire dAnastas Mikoyan de 1959, vice-premier
ministre sovitique, illustre les efforts de lURSS pour rgler de faon pacifique la question
de Berlin :
In order to strengthen confidence in the stability of the status of West Berlin as a
free city, the soviet government proposes that appropriate international guarantees
213

Berlin soviet aide mmoire of jan. 5, 8 janvier 1959, RG 25, volume 6072, fichier 50341-40, partie 3.2,
p.2.
214
Ibid., p. 3.

86
be worked out. In the opinion of the USSR the implementation of the status of a
free city and the protection of its independence in conformity with such guarantees
could be supervised by a permanent international commission created by an
agreement between the states concerned. The USSR is prepared to take part in such
commission. As it has already declared the soviet government likewise does not
exclude a certain form of participation by the UN in the supervision of the status of
the free city. The soviet government, of course, does not in any way regard its
proposals concerning the status of a free city as excluding any supplements or
corrections. It is quite willing to consider appropriate proposals on this subject from
other states, keeping in mind the fact that such proposals should be directed towards
liquidating the occupation regime in West Berlin and strengthening peace in
Europe215.

Ce mmo montre bien la position de lURSS par rapport la question de Berlin et

les motifs sovitiques derrire la proposition du 10 novembre de Khrouchtchev. Un
rglement de la question de Berlin et du problme de la runification permettrait de rendre
neutre le territoire de Berlin et, une plus grande chelle, celui de lAllemagne runifie.
Le 27 novembre, Khrouchtchev fait parvenir une note aux gouvernements allis et met par
crit le discours du 10 novembre 1958. Cette note a pour but de rappeler les engagements
des tats-Unis, de lAngleterre et de la France aux Accords de Potsdam signs en 1945
aprs la chute du rgime hitlrien216. Elle prsente les dix dernires annes de politique
sovitique envers lAllemagne et le dclenchement des hostilits entre le bloc de lOuest et
le bloc de lEst. Suite lultimatum du 10 novembre, le vice-premier ministre Mikoyan
ira Washington lors dun voyage officiel pour expliquer aux Amricains limportance de
Berlin pour les Sovitiques. Selon Khrouchtchev, le plus grand bouleversement des
relations entre les Allis de lOTAN et le Pacte de Varsovie provient du fait que les pays
membres de lOTAN nont pas respect leurs engagements par rapport aux Accords de
Potsdam, c'est--dire dmonter 10 % du potentiel industriel de lAllemagne de lOuest non
essentiel lconomie de paix et le rendre lURSS titre de compensation pour la
Deuxime Guerre mondiale et remettre un autre 15 % du potentiel industriel de la RFA en
change de denres alimentaires ou de charbon sovitique de valeur quivalente livrs

215
216

Ibid., p. 6.
Fursenko et Naftali, Khrushchevs Cold war, p.210-213.

87
lAllemagne de lOuest217. De plus, ces accords stipulent que les Allis nencourageront pas
le rarmement de la Bundeswehr et nincluront lAllemagne dans aucune alliance
militaire218. Il est important de noter que les Allis rarment la Bundeswehr pour
contrebalancer la police militaire encaserne de la RDA qui possde le mme quipement
qu'une arme. Toutefois, aux yeux des Sovitiques, ce rarmement constitue quand mme
une violation des Accords de Potsdam. Selon eux, les Occidentaux avaient perdu le droit
doccupation de Berlin219. Ainsi, pour mettre fin au rgime doccupation illgale de
Berlin-Ouest par les Occidentaux, les Sovitiques veulent signer un trait de paix avec
lAllemagne de lEst pour rtablir une forme de stabilit en Europe centrale.
Du point de vue occidental, la runification allemande devait se ngocier entre les
principaux allis de la Deuxime Guerre mondiale (France, tats-Unis, Angleterre, URSS).
Les Amricains prnaient un rglement du contentieux de Berlin en se basant sur le droit
international; ainsi, ils remettaient en cause la perspective sovitique qui se rfrait la
violation des Accords de Potsdam, violation permettant aux Sovitiques de remettre en
question la validit des autres accords internationaux. Dans un mmorandum amricain du
19 dcembre 1958 crit par le Dpartement dtat lintention de la presse amricaine sur
le statut lgal de Berlin, on peut lire que le sort de la capitale allemande na aucun rapport
avec les Accords de Potsdam : From this mere statement of the time it is apparent that
the Agreement on Zones of Occupation and the Status of Berlin which had entered into
force on February 6, 1945, approximately six months earlier, does not depend for its
validity upon the Potsdam protocol of proceedings220 . Ainsi, la lumire du mmo
amricain sur la validit des Accords de Potsdam, il est possible de conclure que le statut
lgal de Berlin, contrairement ce que suggrait le gouvernement sovitique, ne relve pas
des Accords de Potsdam qui ne contenaient aucun protocole sur le statut de Berlin.
Toutefois, la suspicion de lURSS envers le gouvernement amricain savre justifie parce
217

European Navigator : La rfrence multimedia sur lhistoire de lEurope [En ligne] http://www.ena.lu/
(page consulte le 22 octobre 2010)
218
Daily review of soviet press, 28 novembre 1958, RG 25, volume 6072, fichier 50341-40, partie 2.2, p. 15.
219
Ibid., p. 16.
220
Memorandum : Departmment of State for the press, 19 dcembre 1958, RG 25, volume 6072, fichier
50341-40, partie 3.2, p. 10.

88
que plusieurs articles des Accords de Potsdam ont t viols par les Occidentaux
concernant le rarmement de la Bundeswehr, le dmantlement des cartels et monopoles
qui ont appuy le rgime nazi, et finalement, la distribution garantie lURSS de 25 % du
matriel industriel prvu provenant des zones doccupation occidentales de lAllemagne.
Or, pourquoi les Sovitiques devraient-ils, eux, respecter leurs engagements internationaux
si les Occidentaux ne sont pas tenus de le faire?

Cest le calcul qui est fait par le

gouvernement sovitique en menaant de dclarer nuls et non avenus ses engagements

internationaux contracts avec les puissances occupantes de Berlin si jamais les
ngociations avec ces puissances menaient un cul-de-sac aprs un dlai de six mois. Or,
pour les Amricains, il ny a aucun lien dinterdpendance entre loccupation de
lAllemagne, les Accords de Potsdam et le statut lgal de Berlin221.

3.2.2 Offensive diplomatique de lURSS pour la paix et le rarmement

allemand
Le non-respect des Accords de Potsdam ne suffit pas lui seul pour expliquer la
politique du gouvernement sovitique. Ds la mort de Staline en 1953, le gouvernement
sovitique, dirig par Malenkov, premier ministre, et Lavrenti Pavlovich Beria, vicepremier ministre, mne une offensive pour la paix, pour la diminution des tensions de la
guerre froide et la runification de lAllemagne. En 1954, lors dune confrence entre
ministres des Affaires trangres communistes et occidentaux, les Sovitiques proposent la
formation dun gouvernement provisoire des deux Allemagnes qui organiserait des
lections libres et procderait la runification du pays rapidement222. Llan sovitique
allait tre radicalement ralenti avec lapplication dune stratgie de scurit collective
europenne mise de lavant par lOTAN et dont les Sovitiques seraient carts. Les
sources russes rcentes montrent que cette offensive pour la paix ntait pas une simple

221

Ibid., p.11.
Geoffrey Roberts. A chance for peace? The Soviet campaign to end the cold war 1953-1955 . Cold war
international history project, dcembre 2008, working paper 57, p. 1.
222

89
opration de propagande orchestre par le gouvernement sovitique223. En effet, depuis
1953 plusieurs diplomates et hommes politiques favorisaient la rconciliation entre lEst et
lOuest sur plusieurs tribunes internationales224. Les deux principaux artisans de cette
offensive de la paix sont Molotov et Malenkov qui ont prpar plusieurs discours sur le
problme allemand dans le milieu des annes cinquante et expliquaient le point de vue des
Affaires trangres sovitiques, notamment lors dune confrence des ministres des
Affaires trangres du 25 janvier au 18 fvrier 1954225. Aux dires de Molotov : We have
gathered here to arrive at some compromises. We have not assembled to make categorical
statements but to listen to one another with a view to reaching agreement on some
questions226 . En ce sens, Molotov rfutait les accusations occidentales sur le fait quun
gouvernement provisoire en Allemagne existerait dans lobjectif unique de retarder les
lections, et suggrait quun protocole entre lEst et lOuest permettrait ces lections aprs
un cours laps de temps. Molotov proposait mme un rfrendum en Allemagne sur la
possibilit de lier la scurit collective europenne la signature dun trait de paix menant
la runification227. Molotov et Malenkov taient ouverts au dbat, contrairement ce que
pensait John Foster Dulles, ministre des Affaires trangres amricain, qui voyait en ltat
sovitique une machine pousse par lidologie socialiste et prte dominer lEurope de
lOuest si elle le pouvait :
Dulles described Soviet aims as being a communist-controlled Germany and
a Soviet controlled Europe from which the U.S. would be excluded. He
ridiculed Molotovs collective security proposal as so preposterous that
when he read it laughter rippled around the Western sides of the table to the
dismay of the Communist delegation. In his private report to the National
Security Council two days later, Dulles was no less scathing, arguing that the
conference showed that the neutralization of Germany and Austria was not
possible because the Soviets would accept nothing less than full control of
those countries. What the Soviets wanted, said Dulles, was a division of the
223

Ibid., p. 2.
Ibid., p.4.
225
Ibid., p.27.
226
Idem.
227
Idem.
224

90
world with the United States, under which the US would be restricted to the
Western Hemisphere while the USSR dominated Eurasia228.
John Foster Dulles se refuse de croire en la volont sovitique de ngocier et met
dfinitivement de ct toute possibilit de compromis. Les Amricains attribuent aux
Sovitiques lintention de diviser le monde en deux, alors que lURSS voulait rgler de
faon pratique les tensions gnres par le problme allemand.
Lattitude amricaine envers loffensive diplomatique sovitique pour la paix
provient principalement de linfluence de la RFA comme la montr Steven J. Brady229. En
effet, John Foster Dulles tait complaisant aux demandes dAdenauer pour bloquer toutes
tentatives de rapprochement entre lURSS et les tats-Unis. En fait, Adenauer souhaitait
mme lexistence dune certaine division au sein de lAlliance atlantique pour quelle ne
soit pas assez forte pour ngocier en son nom un accord avec lURSS 230. Aprs la mort de
Staline, les Allemands de l'Est se soulvent massivement forant l'intervention de l'Arme
rouge. En gnral, les prparatifs militaires occidentaux existent mais ceux de l'URSS
galement. Ainsi, lorsque les Anglais dsirent se rapprocher de lURSS sur la question de
Berlin, les Amricains rpondirent en donnant raison aux Allemands en refusant la tenue
dun sommet sur le problme allemand avec le gouvernement sovitique231. La
radicalisation de la politique amricaine se concrtise par labsence de sommet en 1953
avec le gouvernement sovitique et par linefficacit du sommet de Genvre en 1955 pour
arriver un accord. LAllemagne avait peur de tout rapprochement entre lEst et lOuest et
Adenauer ne voulait pas dun autre Accords de Potsdam qui dictait la politique du
pays232. La vision conservatrice allemande et amricaine de la politique sovitique, encore
vhicule par une littrature rcente, est invalide par les documents sovitiques de
Molotov et de Malenkov. Dans sa recherche, Steven J. Brady ne fait pas les liens
ncessaires entre les rebuffades essuyes par la diplomatie sovitique et la deuxime crise
228

Ibid., p.32.
Brady, Eisenhower and Adenauer, p.30.
230
Ibid., p. 43.
231
Ibid., p. 44.
232
Ibid,., p.114.
229

91
de Berlin. Il tente d'expliquer la crise qu' court terme en se basant sur les archives
amricaines et ouest-allemandes. Cependant, en procdant une analyse long terme,
loffensive sovitique pour la paix des annes 1950 en Europe permet de comprendre le
dsir de Khrouchtchev de prendre linitiative dans le rglement du problme allemand,
contrairement certaines tudes qui en mettant l'accent sur le court terme ne tiennent pas
compte de cette vision sovitique233.
Les Sovitiques durciront le ton lorsquaucune option pour les ngociations ne sera
plus possible. Bria, un des principaux dfenseurs des ngociations avec l'Allemagne, fut
excut, en raison de sa volont d'abandonner la RDA au profit de la neutralisation d'une
Allemagne unifie. Pour certains dirigeants sovitiques, on ne pouvait pas abandonner la
RDA et risquer l'unification allemande et son intgration l'OTAN. Ainsi, aprs
lintgration de lAllemagne de lOuest dans lOTAN en 1955 et la prise du pouvoir par
Khrouchtchev, la politique sovitique sur la runification et sur les problmes de Berlin se
radicalise. Khrouchtchev repense sa Deutchlandpolitik, savoir : seules des concessions de
la part des Amricains sur le problme allemand auraient persuad le gouvernement
sovitique de sloigner dun soutien inconditionnel envers la RDA :
By the time of the Geneva Foreign Ministers Conference only radical concessions
by the West on the German question could have persuaded Khrushchev and the rest
of the Soviet leadership to step away from the policy of unconditional and
unbending support for the GDR234.

Le refus de ngocier des Occidentaux ne sarrtait pas la rebuffade des dlgations

sovitiques sur les tribunes internationales. Alors que les Sovitiques et les Allemands de
lEst nont pas ferm les frontires de Berlin, les Occidentaux prparent un embargo
conomique et mme des plans allant jusqu lusage de larme nuclaire. Ces derniers
dfinissent la situation comme une crise majeure et sont dj ltape dun ultimatum. Un
mmo de lambassadeur canadien Moscou rapporte les propos dAnastas Mikoyan, vice233

Gordon S. Barass. The Great Cold War. Stanford, Stanford University Press, 2009, p. 121-138 ; GeorgesHenri Soutou. LEurope de 1815 nos Jours, Paris, Presses universitaires de France, 2009, 518 pages.
234
Ibid., p. 62.

92
premier ministre de lURSS, qui disait ceci un journaliste de la Pravda le 29 janvier
1959 :
The main thing that upsets many Americans is that we allegedly placed before
everyone an ultimatum which defined the time for the conclusion of negotiations.
They even accuse us of this, that we allegedly threatened the use of force. I tried to
show the full error of such a representation of our position. We have never made
any ultimatums to anyone, and we have threatened no one; this is all fabrication; the
Americans thought it up themselves and they have frightened themselves235.

Ainsi, Mikoyan soulignait le fait que les Amricains avaient cr de toutes pices cette
crise par leur dsir de ne pas ngocier avec les Sovitiques. Nikita Khrouchtchev
gagnerait un capital politique extrmement important sil faisait dboucher les tensions de
la guerre froide vers un rglement du problme allemand et de la question de Berlin.
Adopter le plan politique de lURSS aurait montr sa supriorit diplomatique sur les tatsUnis. Or, la perte de prestige pour ces derniers aurait eu des consquences importantes sur
la cohsion de lOTAN et leurs relations diplomatiques avec lEurope. En rponse cette
tentative de diminuer les tensions de la guerre froide, ds les annes cinquante, le
gouvernement amricain, obsd par la suppose supriorit technologique et militaire
sovitique, cre le missile gap pour surpasser larmement sovitique. En 1958, les requtes
de Khrouchtchev sur la rsolution du statut de Berlin-Ouest constituent loccasion idale
pour radicaliser la politique de lOTAN envers lURSS, permettant par le fait mme le
rarmement allemand. Cette crise consacre lennemi sovitique une fois de plus en le
catgorisant dans les strotypes diffuss par la propagande occidentale.
La cration de cette crise permet aux militaires allemands dobtenir plusieurs
concessions de lOTAN, dont celle dtre rarm et de se prparer pour une guerre long
terme. LAllemagne de lOuest est prte faire des alliances avec les dictatures de lEurope
de lOuest. Pendant que les Sovitiques expriment leur dsir de ngocier pour rgler le
conflit, lAllemagne de lOuest entame des discussions pour avoir des dpts

235

The Canadian ambassador, Moscow : Berlin, 26 janvier 1959, RG 25 volume 6072, fichier 50341-40,
partie 4.2, p. 1.

93
dapprovisionnement en Espagne franquiste en 1959. La mme anne, lURSS dclenche
lopration Atom qui aura pour but de stationner des brigades sovitiques armes de
missiles nuclaires en RDA236. En effet, dans une note sovitique base sur une revue de
presse dAllemagne de lOuest, on observe que la RFA remet en question laccord de Paris
stipulant avec prcision les armements auxquels elle a droit. La RFA veut faire lacquisition
darmes de destruction massive (missile Polaris) et de navires plus grands avec des rampes
de lancement pour ces missiles, et ce, lors de la seconde crise de Berlin237.
Selon les Sovitiques, ces discussions sont la preuve irrfutable que les Allemands
veulent sengager dans un conflit long terme, et ce, mme si les allis ne les soutiennent
pas dans leur entreprise238. Les membres de lOTAN furent unanimes contre ltablissement
des bases allemandes en Espagne. Toutefois, pour les Sovitiques, la RFA veut se prparer
rpondre aux besoins logistiques dune opration de grande envergure qui demanderait
des ressources et un terrain quelle ne possde pas pour mettre en uvre une prparation de
guerre. Selon le gouvernement sovitique, les Allemands de lOuest sopposent toute
concession sur Berlin pour rgler le conflit :
The negotiations between the Federal government in Franco Spain once again
confirm the fact that the Federal government really does not want an improvement
in the European situation. That is why it opposes the liquidation of the aftermath of
the Second World War and the conclusion of a german peace treaty239.

Mme si finalement les bases allemandes ne furent pas construites en Espagne, les
ngociations entre Bonn et Madrid furent extrmement importantes dun point de vue de la
dfense sovitique parce que ces bases militaires auraient permis de faire valoir la
candidature de lEspagne franquiste lOTAN ou mme de linclure dans les territoires
protgs par lAlliance. Ces ngociations nont pas t les seules tre faites avec des
236

Matthias Uhl et Vladimir I. Ivkin. Operation '' Atom '' The Soviet Unions Stationing of Nuclear
Missiles in the German Democratic Republic, 1959 . Cold war international history project bulletin,
Automne /Hiver 2001, numro 12/13, p. 298-307.
237
Polaris missiles and Germany, 27 juillet 1960, RG 25, volume 4532, fichier 50030-v-4-40, partie 3, p.1.
238
Text of the soviet note to the Federal Republic of Germany, 4 mars 1960, RG 25, volume 4532, fichier
50030-v-4-40, partie3, p. 3.
239
Ibid., p. 4.

94
dictatures de lEurope. Selon lambassadeur du Canada au Portugal, Salazar aurait aussi
entrepris des ngociations avec lAllemagne de lOuest pour construire des installations
spciales pour la Bundeswehr240.
Tous les problmes relis la crise de Berlin la runification allemande, le statut
lgal de Berlin, la cration de la crise par les Amricains, les ngociations allemandes avec
les dictatures de lEurope de lOuest pour installer des bases militaires et finalement le
rarmement allemand avec des missiles Polaris furent pour les Sovitiques les principaux
problmes de scurit. Or, localement, dautres difficults sajoutent lquation du
problme allemand : celles de lactivit despionnage des services secrets occidentaux
utilisant Berlin-Ouest comme passerelle vers le monde communiste et celles des rfugis
communistes quittant Berlin par la frontire de Berlin-Ouest.
3.2.3 Enjeux des frontires de Berlin-Ouest
Depuis la fin des annes quarante, les services secrets occidentaux mnent des
oprations despionnage grande chelle en Allemagne de lEst. Lexistence dune
frontire divisant Berlin mine la scurit du rgime communiste de la RDA, et ce, en
facilitant le recrutement dAllemands vivant lEst qui recevront des formations lOuest
pour lespionnage, en encourageant la dsertion de personnages importants du
gouvernement de la RDA, et finalement, en laissant passer lEst des Allemands de BerlinOuest faisant partie dorganisations anti-communistes finances par les services secrets
occidentaux241. Lultimatum , lanc par Khrouchtchev, sert de riposte la crise de
scurit qui affecte lAllemagne de lEst depuis lexistence de la frontire de BerlinOuest242.
Deux documents du Main department IX du Ministre de la Scurit dtat estallemand (Stasi) nous donnent dimportantes indications quant aux changements apports

240

Military agreement with Germany, 18 mars 1960, RG 25, volume 4532, fichier 50030-v-4-40, partie 3.
Paul Maddrell. Exploiting and securing the open border in Berlin : the westerns secret services, the Stasi,
and the Berlin crisis 1958-1961 . Cold war international history project, fvrier 2009, n 58, p. 3.
242
Ibid., p. 3.
241

95
par les services secrets occidentaux la CIA, le BND (service secret dAllemagne de
lOuest) et le SIS (service secret dAngleterre en service en Allemagne de lEst) depuis le
dpt de la note du 27 novembre 1958 sommant les puissances occidentales de ngocier
avant la fin de la date butoir. Le premier document a pour titre: New methods of operation
of Western secret services . Il explique, selon lvaluation de la Stasi, ladaptation dont ont
d faire preuve les diffrents services secrets occidentaux lorsque Khrouchtchev lance son
ultimatum . En effet, on voit que les services secrets amricains ont t encourags
augmenter leurs activits par lultimatum de Khrouchtchev et se sont dots dune politique
de recrutement massive despions en Allemagne de lEst243. Le systme de renseignement
amricain se base sur un large rseau dinformateurs. De plus, il distribue du matriel la
fine pointe de la technologie en communication pour viter les dplacements entre lEst et
lOuest. Finalement, ces agences de renseignement se prparent et squipent pour la guerre
en transfrant une grande partie de leur personnel en Allemagne de lOuest244. Quant aux
services de renseignement britannique (SIS) et ouest-allemand (BND) en activit en
Allemagne de lEst, ils sont particulirement affects par un grand nombre darrestations de
leurs agents dans les annes de la crise de Berlin. Cette valuation montre que les
oprations de contre-espionnage constituent un succs pour la RDA, qui a su faire face
une rapide augmentation des oprations occidentales.
Le deuxime document de la Stasi sur les enjeux de la frontire lors de la crise de
Berlin porte prcisment sur lvaluation dune enqute faite en 1961 sur les crimes
despionnage. Selon cette enqute, jusquen 1961, Berlin-Ouest sert de base pour
lespionnage et la subversion en RDA245. Ces missions despionnage ont tellement bien
russi que le SIS et le BND ont infiltr les hautes sphres de ltat de la RDA pour

243

Methods of operation of Western secret services, Bundesbeauftragten fr die Unterlagen des

Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BSTU), ZA, Traduit par Paul
Maddrell, Ministerium fr Staatssicherheit, HA- IX Nr. 4350, p. 15.
244
Ibid., p.15.
245
Brief assessment of the investigation results achieved in 1961 in work on crimes of espionage,
Bundesbeauftragten fr die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen
Demokratischen Republik (BSTU), ZA, Traduit par Paul Maddrell, Ministerium fr Staatssicherheit (MFS) HA IX, Nr. 4350, p 27.

96
recueillir des informations sur lconomie, la politique trangre et larmement246. Ce
document suggre aussi que les services de renseignement occidentaux sont la recherche
de renseignements stratgiques et militaires concernant la capacit de transport des rues et
des ponts, lemplacement des chemins de fer, des aqueducs, des dpts de ravitaillement,
mais surtout des bases de missiles et des divisions sovitiques temporairement stationnes
en RDA247. Larrestation de centaines dagents des services secrets occidentaux par la Stasi
durant les annes 1950 jusquen 1961 illustre lefficacit du service de contre-espionnage
de la RDA et lactivit intensive despionnage des services secrets occidentaux base
Berlin-Ouest248. Le document de la Stasi montre aussi comment les services secrets
amricains et de la RFA ont d modifier leur approche pour recueillir des renseignements
stratgiques :
In their spying after 13.8.1961, the American secret service and BND give their
main attention apart from renewing connections which had been broken off and
making new contacts to greater inquiring into any military movements on the
territory of the GDR and to the investigation of the opinion of the population about
the security measures of the government, about the border incidents and
provocations on the state border with West Berlin which have been organized by
the Bonn Ultras in conjunction with the West Berlin Senate and USA Occupiers,
and about difficulties which have arisen supplying the population with consumer
goods. The aim of this work is the creation of prerequisites for the organization of
counterrevolutionary activities, as a reason for an aggressive war by Bonn
militarists and NATO against the GDR249.

Bien que ce document sinscrive dans la ligne de parti du SED (parti communiste de
lAllemagne de lEst), les Sovitiques ont raison de croire que les Occidentaux ne veulent
pas se rconcilier avec lURSS; ce document exprime surtout leur peur dun Anchluss
pacifique, annexion de la RDA par la RFA. Toutes ces missions despionnage visant
dstabiliser le rgime de la RDA laissent croire que Bonn et Washington nont aucune
envie de ngocier la runification allemande ni de signer un trait de paix impliquant

246

Ibid., p.30.
Ibid., p.28.
248
Ibid., p.33.
249
Ibid., p. 33.
247

97
lAllemagne de lEst, et ce, malgr la position officielle du dpartement dtat amricain
sur cette question.
La division de lAllemagne en deux tats distincts a aussi permis aux services de
renseignements occidentaux de recueillir des donnes importantes au plan technologique et
scientifique en raison des dfections de scientifiques allemands traversant par Berlin-Ouest.
Les scientifiques allemands posts en URSS qui retournaient en RDA taient rcompenss
en faisant partie de la nomenklatura, et ceux qui refusaient taient sollicits par les services
secrets occidentaux pour obtenir des donnes scientifiques, notamment sur les projets de
dfense antimissiles250. Cest ainsi que Heinz Barwich, scientifique allemand rput, qui
avait t nomm directeur de lInstitut de recherche nuclaire sovitique, dserta lURSS
pour sinstaller en Allemagne de lOuest en 1964251.
Finalement, pour Berlin-Est et la RDA, le principal enjeu de la frontire rside dans
lexistence dun nid despions infiltrant toutes les sphres de la socit de lAllemagne de
lEst, ce qui pourrait mener une vritable tentative de dstabilisation du rgime de la
RDA en favorisant la subversion252. Alors que lespionnage signifie le transfert non
autoris dinformations dune puissance trangre une autre, la subversion est beaucoup
plus complexe; elle se dfinit, selon Reg Whitaker, par laffaiblissement du moral et de la
construction politique dune socit en raison de la corruption de ses institutions par des
forces intrieures253. Ce concept suggre aussi des ramifications plus tendues et une
influence dans plusieurs sphres de la socit telles que la socit civile, les coles, les
groupes scientifiques, les syndicats, les glises et les partis politiques254. Contrairement
lopinion de David E. Murphy, de Sergei A. Kondrashev et de George Bailey, la subversion
est bien relle, et selon les Sovitiques, elle nest pas une simple opration de propagande
250

Paul Madrell. Western Intelligence Gathering and the Division of German Science , Cold war
international history project Bulletin, Issue 12/13, p. 352.
251
Ibid., p. 355.
252
David Murphy et al.. Battleground Berlin : CIA vs KGB in the cold war. New Haven, Yale University
Press, 1997, p. 311-316.
253
Reg Whitaker. Cold war alchemy: how America, Britain and Canada transformed espionage into
subversion . American-British-Canadian intelligence relations 1939-2000. Portland , Franc Cass, 2000, p.
185.
254
Ibid., p. 184-185.

98
qui tentait de faire croire aux autres gouvernements que Berlin-Ouest tait un nid despions
permettant de lgitimer les demandes sovitiques Berlin. LURSS et la RDA taient donc
confronts de la subversion. Nikita Khrouchtchev et Ulbricht devaient agir devant les
problmes de la frontire de Berlin et lopinitret des gouvernements occidentaux ne pas
rgler la question allemande. Cest en construisant le mur de Berlin le 13 aot 1961 que
Nikita

Khrouchtchev

ferme

le

dossier

de

la

seconde

crise

de

Berlin.

Conclusion
La seconde crise de Berlin se comprend travers les diffrends entre lEst et lOuest
sur le droit international et les requtes de lAlliance atlantique pour conserver son droit
doccupation Berlin-Ouest. Le fondement de la crise de Berlin se situe dans
lincomprhension mutuelle au sujet de la non-conformit des Occidentaux aux Accords de
Potsdam. Le gouffre entre les deux puissances antagonistes se concrtise par la perception
diffrente que chacune a des intentions de lautre, do limportance danalyser le point de
vue sovitique. Les auteurs qui lont tudi ont trouv plusieurs facteurs qui expliquent le
comportement de Khrouchtchev, savoir les raisons de lultimatum quil a prsent aux
Amricains. Vladislav Zubok et Craig R. Nation suggrent que la peur de la nuclarisation
de la Bundeswehr a fortement influenc le gouvernement sovitique radicaliser sa
politique envers lOTAN. En effet, par son ultimatum , Khrouchtchev dsirait freiner la
politique agressive des Amricains. Pour sa part, Hope M. Harrison montre que la
connaissance de la dynamique des relations sovitiques avec la RDA est primordiale pour
comprendre la volont de Khrouchtchev de ngocier un accord pour rgler la question
allemande. Quant Douglas Selvage, il soutient que les pays du camp socialiste ont fait
pression pour la construction du mur de Berlin et le rglement de la situation sans signer un
trait de paix avec la RDA en prvention dun embargo occidental contre des pays
socialistes. Finalement, Lorenz Lthi et Vladislav Zubok, dans une moindre mesure, ont
dmontr linfluence de la Rpublique populaire de Chine dans la politique sovitique,
mettant ainsi jour les ramifications internationales de la seconde crise de Berlin.
De ce bilan dhistoriographie ressort le fait quaucun des auteurs qui ont consult les
archives des pays de lEst sur la seconde crise de Berlin na cherch comprendre les
lments prcurseurs du durcissement de la politique sovitique avant 1958. Limportance
dlargir le contexte de Berlin se justifie par lexistence de facteurs plus anciens qui
clairent la perception sovitique envers cette crise internationale dont le problme de la
runification allemande et du statut lgal de Berlin et qui sont au cur de cette dispute
internationale. Selon le gouvernement sovitique, le fait que les Occidentaux aient viol les
Accords de Potsdam signs en 1945, qui rgissaient le statut de la RFA et de la RDA, remet

100
en cause lintgrit de lOTAN et, par le fait mme, rend le rgime doccupation de BerlinOuest illgitime. De plus, en 1953, le gouvernement sovitique tente un rapprochement
avec les Amricains; mais ces derniers repoussent les tentatives diplomatiques sovitiques
de promotion de la paix en encourageant le rarmement allemand. cet gard, Bonn ira
mme jusqu' ngocier la construction de bases militaires en Espagne franquiste.
Pour contrer la pression exerce par Bonn et les pays communistes, Khrouchtchev
construit le mur de Berlin. Lorsque les Amricains et les Sovitiques saffrontent au Check
point Charlie en 1961, opposant leurs chars dassaut, Ulbricht et Khrouchtchev ont raison
de sinquiter. Lincident du point de contrle au Check point Charlie, aprs la construction
du mur de Berlin en 1961, a permis aux Amricains de bafouer la souverainet de la RDA
rclame par Ulbricht et Khrouchtchev. Lorsque le Gnral amricain Lucius Clay envoie
des chars dassaut dans le territoire de la RDA qui seront confronts aux mme nombre de
chars dassaut sovitiques, cela dmontre que cette stratgie amricaine aura forc les
militaires sovitiques respecter leurs engagements la frontire de la RDA et respecter
le statut de Berlin. On peut alors parler dune victoire de la politique amricaine qui a dni
la souverainet de la RDA. Les Sovitiques veulent rsoudre la question de Berlin dans un
bref dlai cause des nombreuses tensions qui en rsultent. En effet, les Sovitiques sont
informs que les Amricains ont conu des plans pour dfoncer le mur de Berlin si le
secteur routier tait compltement coup255. Or, aprs la construction du mur, pourquoi
Nikita Khrouchtchev na-t-il pas sign un trait de paix comme le dsirait Ulbricht et
conformment sa note du 27 novembre 1958? Dans une interview faite par Hope M.
Harisson, Yuli Kvitsinski, lex-attach politique lambassade sovitique en Allemagne de
lEst, soulignait ceci :
The Wall itself was the way with a lot of fuss and ceremony to bury the idea of a
German peace treaty, in the sense of a separate treaty with the GDR. After the
building of the Wall, the signing of a separate treaty with the GDR was not

255

William Burr. New Sources on the Berlin Crisis, 1958-1962 . Cold war international history project
Bulletin, issue 2, Automne 1992, p. 4.

101
necessary. All issues that needed to be resolved were resolved. Ulbricht saw in a
peace treaty a way to receive international recognition. For us, international
recognition of the GDR was important, but not the most important. We saw that this
would happen no matter what; it was a question of time. After the borders were
closed, there would be no other choice than for the West to recognize the GDR.
And that is what happened256.

Selon Kvitsinski, la reconnaissance internationale de la RDA ntait pas la priorit de

lURSS, sachant quelle serait reconnue de facto, sans vritable statut lgal, aprs la
fermeture des frontires. Ainsi, la construction du mur de Berlin permet Nikita
Khrouchtchev de rgler le problme des rfugis, de ragir linaction occidentale face la
question allemande et de Berlin, et aussi de se librer dUlbricht qui tente graduellement
daugmenter son influence sur le contrle des frontires pour rsoudre la situation de
Berlin selon son propre programme politique257. cet effet, la plus grande peur de Nikita
Khrouchtchev en cas de signature dun trait de paix avec la RDA, tait la menace dun
embargo conomique que lEurope de lOuest pouvait exercer sur une RDA affaiblie
conomiquement258. Lrection du mur, bien que propose par Ulbricht, fut le compromis
utilis par Khrouchtchev pour rgler la situation de Berlin sans trop provoquer les pays de
lAlliance atlantique259. Bien que la situation conomique de la RDA soit dlicate, aprs la
construction du mur de Berlin, Khrouchtchev favorise de plus en plus la position des autres
chefs dtat socialistes sur la question conomique. En effet, les autres pays de lEurope de
lEst navaient pas nourrir la RDA conomiquement en portant prjudice leur propre
dveloppement. La dcision de Khrouchtchev de retirer sa proposition de trait de paix
avec la RDA venait du fait quil ne voulait pas exacerber les relations avec les Occidentaux,
mais aussi de la crainte quavait le gouvernement sovitique de laugmentation de
linfluence dUlbricht et de ce quil aurait fait pour maintenir son prestige politique dans
une zone de l'Europe extrmement sensible 260.

256

Interview de Hope M. Harrison, avec Yuli Kvitsinsky, Moscou, 26 octobre 1992.

Selvage, The end of the Berlin... , p.218.
258
Ibid., p. 218.
259
Harrison, Ulbricht and the concrete... , p. 62.
260
Selvage, The end of the Berlin... . p. 221.
257

102

Conclusion
La seconde crise de Berlin de 1958-1961 est peu tudie. Pourtant, elle a t
lorigine dun changement conceptuel important de la pense stratgique, tant pour les
membres de lOTAN que pour lURSS, changement qui guida les deux antagonistes vers la
dtente261. Comment le Canada a-t-il vcu cette crise? Quel rle a-t-il jou comme petite
puissance par rapport aux gants amricain et sovitique? Cette priode de tensions fut
aussi unique pour lOTAN, dont les membres se divisrent sur la politique adopter envers
Berlin, la RDA et lURSS.
Depuis la fin de la Deuxime Guerre mondiale, le statut lgal de Berlin-Ouest et la
runification allemande sont les deux principaux enjeux de la guerre froide en Europe. Le
27 novembre 1958, lorsque Khrouchtchev dclare son ultimatum sur le statut lgal de
Berlin-Ouest, le gouvernement sovitique offre aux Occidentaux une dernire chance de
ngocier les contentieux de la guerre froide. La raction de lOTAN cette tentative de
ngociation sous pression est trs agressive envers lURSS. La Live Oak Organisation
prpare un ensemble de plans dinvasion de la RDA qui requraient la participation de
toutes les forces de lOTAN pour prendre le contrle des routes menant vers Berlin-Ouest.
Le Canada, en tant que membre de lAlliance atlantique, doit adhrer la politique
agressive de lOTAN. Or, selon les archives consultes, le gouvernement fdral canadien,
pris en tau entre lURSS et les tats-Unis, adopte une politique ambigu. Cette politique
ambige est le reflet des tensions entre le premier ministre canadien John Diefenbaker, le
ministre de la Dfense et certains fonctionnaires du ministre des Affaires trangres262
comme Howard Green, Norman Robertson, Escot Reid et George Pavlovich Ignatieff qui
privilgiaient la ngociation et la consultation des pays allis et la participation de lONU
pour arriver une solution de la crise de Berlin.
Les auteurs (Robert Bothwell, Jamie Glazov, Isabel Campbel, Erika Simpson, Sean
M. Maloney) qui ont tudi la politique canadienne lors de la seconde crise de Berlin
261

James G. Hershberg. The crisis years 1958-1963 . Reviewing the Cold war, London , dit par Odd
Arne Westad, 2000, p. 303-325.
262
Simpson, New ways of thinking... , p. 6.

103
envers lOTAN et lURSS se partagent entre deux courants historiographiques. Dun ct,
le premier courant soutient que la politique trangre canadienne fut un succs, alors que
pour le second, la politique canadienne fut un chec. Pour Jamie Glazov, lagressivit de
Diefenbaker et son refus de ngocier avec lURSS soulignent le succs de la politique
canadienne en raison de son intransigeance face aux Sovitiques. Or, si la position
agressive de Diefenbaker rime avec succs aux yeux de Glazov, cest parce que son analyse
de type orthodoxe ne comprend pas les motivations profondes qui ont pouss les
Sovitiques dclencher leur ultimatum . Le courant historiographique orthodoxe ou
traditionnel occidental de la guerre froide prsente lURSS comme responsable du
dclenchement de la guerre froide et soutient que les tats-Unis se sont immiscs dans les
affaires de lEurope de lOuest pour protger la dmocratie contre lexpansion du
communisme263. De son ct, Sean Maloney prsente la participation du Canada lOTAN
comme un succs, soulignant sa contribution significative, entre autres, aux ngociations
dans le transfert du plan de la Live Oak Organisation lOTAN. Si le Canada russit
avoir une politique influente lors de la crise, ce nest pas par le travail dHoward Green et
de Norman Robertson qui, selon lui, constitue une entorse au travail du gouvernent en
raison de leur politique de dsarmement nuclaire qui sloigne de la mission de lOTAN
au profit de lONU. Mme si les interventions de maintien de la paix canadiennes lONU
ont toujours t faites dans lobjectif dassurer certains aspects de la scurit canadienne
dans un cadre de guerre froide, il nen demeure pas moins que cette solution aurait eu
lavantage damener lOccident la table des ngociations avec lURSS concernant le
problme allemand. Le Canada peut agir et avoir de linfluence sur ses allis sans dployer
une grande force militaire. Bien quil sagisse dune influence relative, les consquences de
la participation canadienne se concrtisent par la remise en question du protocole de
ngociation au Conseil atlantique et sur la politique nuclaire de lOTAN envers lURSS
lors de la seconde crise de Berlin. Pour prciser la thse de Maloney, il faut noter que
ladoucissement de la politique canadienne ne venait pas de Diefenbaker qui prnait la
263

Geir Lundestad. How (Not) to study the origins of the Cold war . Reviewing the Cold war, London
dit par Odd Arne Westad, 2000, p .64.

104
ligne dure avec lURSS, mais plutt de certains hauts fonctionnaires qui ont eu une grande
influence dans le dveloppement de la politique canadienne envers lURSS et des pays
membres du Pacte atlantique.
Le second courant historiographique, reprsent par Rempel, avance que la
politique canadienne est un chec264 en raison de lappui de Diefenbaker et du ministre des
Affaires trangres Howard Green au dsengagement militaire canadien en Europe. Cette
lecture des faits suggre que si le Canada avait appuy plus fermement lAllemagne de
lOuest lors de la seconde crise de Berlin, le gouvernement fdral en aurait tir des
avantages diplomatiques. Ainsi, rsume Rempel, le manque dagressivit envers lURSS a
men le Canada lchec de sa politique trangre. Or, selon nous, si le Canada avait
procd de la sorte, les efforts pour diminuer les tensions avec lURSS auraient t vains.
En ce qui concerne lhypothtique dsengagement des troupes canadiennes en Europe, il ne
rsultait pas dune grande navet, mais de principes chers au ministre des Affaires
trangres Howard Green qui dsirait diminuer les tensions de la guerre froide en
nenvoyant pas de soldats supplmentaires en RFA et en ne recourant pas larmement
nuclaire. Il a donc exist plus dune stratgie pour augmenter linfluence du Canada en
Europe. Lune, selon Rempel, voulait faire la dmonstration de la force militaire
canadienne en dotant ses avions darmes nuclaires. Lautre, mise en place, selon nous, par
les hauts fonctionnaires canadiens, eut recours la stratgie du multilatralisme qui
apprhendait les peurs sovitiques correctement et permettait lURSS davoir une sortie
honorable de la seconde crise de Berlin. Pour le Canada, il existait donc dautres faons que
la militarisation pour exercer son influence.
Sur la base des archives consultes, ce mmoire rejette le courant de linsuccs de la
politique trangre canadienne et de son mauvais jeu diplomatique265; il nadhre pas au
courant dides qui soutient que la politique canadienne de Diefenbaker fut un succs en

264

Voir les ouvrages suivants qui ont dj t cits dans la revue de la littrature: Rempel et Rempel,
Counterweights : the failures, 391 pages ; Rempel, Canada, Germany and alliance , p. 85-100.
265
Voir les ouvrages suivants qui soutiennent linsuccs du jeu diplomatique canadien : Bothwell, Alliance,
464 pages. ; Collin, Canadian-Soviet relation , 222 pages.

105
raison de son agressivit et de son refus de ngocier266. La consultation des archives
canadiennes a permis de dtailler la position de Sean M. Maloney267 en orientant notre
hypothse sur linfluence de certains membres du ministre des Affaires trangres sur la
politique canadienne lOTAN, la politique nuclaire du Canada et la politique adopter
envers lURSS pour rsoudre la crise. Ce mmoire montre que la pierre angulaire de la
politique canadienne est le multilatralisme privilgi par le gouvernement pour le maintien
de son indpendance, ce qui fut un succs. En effet, cette stratgie est utilise tout au long
de la crise pour soutenir un plan politique de contingences Berlin et favoriser la
consultation du Conseil atlantique sur la politique nuclaire de lOTAN.
La premire partie de notre hypothse soutenait que le gouvernement fdral avait
appliqu une politique trangre ambigu en raison des positions suivantes : le Canada
critiquait le fonctionnement de lOTAN concernant les consultations et la politique
nuclaire, tout en appuyant la prparation des forces coalises de lAlliance qui ultimement
envahiraient une partie de la RDA. La politique canadienne tait aussi contradictoire parce
quelle tait le reflet de lattitude agressive de Diefenbaker envers lURSS, attitude
laquelle sopposait le ministre des Affaires trangres reprsent par Norman Robertson,
Howard Green, George P. Ignatieff et Escott Reid, qui privilgiaient la ngociation et la
consultation des pays allis pour arriver une solution diplomatique de la crise de Berlin.
Au terme de ce mmoire, les archives canadiennes et les documents secondaires
concernant la politique canadienne confirment :
1) La participation du Canada llaboration dun plan de contingences politiques qui
allait aboutir au concept stratgique de rponse flexible et, par le fait mme, la
dtente des annes suivant la crise de Cuba.
2) Linfluence quont eue le Ministre des Affaires trangres et certains hauts
fonctionnaires comme Howard Green, Escot Reid, George P. Ignatieff et Norman
266
267

Voir Glazov, Canadian Policy, 251 pages.

Voir larticle de Maloney, Berlin Contingency... , 99-134.

106
Robertson, sur le ministre de la Dfense, reprsent notamment par George Pearks, et
sur le premier ministre John Diefenbaker vers la fin de la crise, envers lURSS lors des
discussions sur la politique nuclaire lOTAN268. La dmarche des premiers a permis
au Canada de garder le cap vers une politique moins agressive envers lURSS en
favorisant la ngociation et une stratgie du multilatralisme.

3) Le succs de cette politique multilatrale pour le Canada. Bien que difficile

valuer, cette politique a russi conserver une forme de notorit auprs des plus
petites puissances de lOTAN en raison de lappui de plusieurs autres dlgations sur
les questions dbattues au Conseil atlantique.
4) Le soutien de Diefenbaker au dsengagement canadien en Europe et son refus des
armes nuclaires en territoire canadien. Cette position sert ses propres intrts
politiques, appuie une politique nationaliste lgard de ladministration de Kennedy
et conserve son image publique auprs de son lectorat269. Les plus grands dsaccords
entre les Amricains et les Canadiens demeuraient la prsence darmes nuclaires en
territoire canadien, le rarmement des avions de chasse canadiens en Europe avec des
ogives nuclaires et finalement lutilisation de ces armes contre lURSS.
5) Lexistence dun objectif qui tait de rendre les Amricains redevables au Canada
dans le cadre de lappui la protection de la RFA. Cet objectif a t partiellement
atteint parce que, pour faire suite aux critiques du gouvernement canadien, les
Amricains modifieront le fonctionnement de lOTAN en ce qui a trait la
consultation allie, mais incluront des annexes dans le plan BERCON comprenant

268

Voir les ouvrages suivants dj cits : McMahon, Essence of indecision, 246 pages ; Simpson, New
ways of thinking , p. 27-41.
269
McMahon, Essence of indecision, p. 112-114.

107
lutilisation de larme nuclaire. Les documents montrent aussi la stratgie du
multilatralisme et lengagement militaire du Canada lOTAN.
6) La prparation militaire du Canada et la mise en place dun programme de survie et
de mesures de recrutement massif pour assurer sa scurit intrieure nationale en
cas dexplosion nuclaire sur le sol canadien.
7) La politique du Canada favorise un rglement de la crise de Berlin grce lONU et
ce, grce linfluence de Norman Robertson et dHoward Green sur Diefenbaker et
sur le ministre de la Dfense qui maintenait une position plus dure envers lURSS
en dbut de crise. Le ministre des Affaires trangres nessayait pas de paralyser
la politique canadienne lOTAN, comme Sean M. Maloney le suggre, mais
essayait dutiliser la voie de lONU pour crer un consensus international.
La deuxime partie de notre hypothse portait sur la perception errone et
strotype des Occidentaux envers lURSS. Ce mmoire montre aussi que la perception
des intentions sovitiques quont les pays occidentaux, dont le Canada, ne reflte pas la
ralit. Cette perception errone est encore vhicule par une historiographie rcente
portant sur la seconde crise de Berlin et la guerre froide en gnral. cet gard, cette
recherche rvise linterprtation des origines de la seconde crise de Berlin, en explorant le
point de vue des Sovitiques.
Les tudes qui traitent de la politique sovitique nous clairent sur plusieurs points
intressants qui sont sous-estims dans les ouvrages qui analysent la politique canadienne
par rapport lURSS et ses allis lors de la seconde crise de Berlin. Les historiens de la
guerre froide ont montr comment cette politique avait t influence par des impratifs
stratgiques pour la plupart immdiats, tels le flot de rfugis quittant Berlin, larmement
nuclaire de la Bundeswehr, la reconnaissance de la RDA, la faiblesse conomique de la
RDA et les pressions du camp socialiste pour la construction du mur de Berlin. Or, les
nouvelles recherches dans les archives sovitiques montrent comment les enjeux de la

108
frontire de Berlin ne relvent pas seulement des impratifs de scurit immdiats, mais
doivent tre analyss sur une plus longue priode de temps, soit de 1953 jusqu 1962. En
revoyant les problmes daprs-guerre entre lEst et lOuest par rapport la signature des
Accords de Potsdam, loffensive diplomatique pour la paix de Molotov et Malenkov en
1953 et la rponse occidentale, savoir le rarmement allemand et les ngociations entre
lEspagne franquiste et la RFA, nous ouvrons la voie une nouvelle interprtation de la
politique sovitique qui rpond lagression de lOTAN. Donc, dans un premier temps,
cette revue dhistoriographie partir darchives du camp socialiste permet de confronter la
perception canadienne et occidentale de la guerre froide la perception sovitique de la
crise et, dans un deuxime temps, elle permet dapprofondir notre comprhension de la
politique sovitique en effectuant le lien entre la politique de rapprochement de Molotov de
1953 et le durcissement de la politique sovitique lors de la seconde crise de Berlin et de la
crise de Cuba.
En observant la politique sovitique de plus prs, on se rend compte que lURSS
voulait ngocier et que la date butoir, formule par Khrouchtchev lOccident, ntait pas
un ultimatum , mais bien une faon dencadrer dans le temps la rsolution du problme
allemand. Les archives communistes et les documents secondaires concernant la politique
sovitique confirment :
1) Lactivation de la diplomatie sovitique jusquen 1955, avec laide de Molotov,
visant trouver un compromis pour rgler le problme allemand. Ds 1952, Staline
fait parvenir une note aux puissances occupantes de l'Allemagne de l'Ouest qui a
pour objectif la runification des deux Allemagnes. Le dbat entourant l'envoi de
cette note n'est toujours pas rgl aujourdhui270. Est-ce que Staline dsirait affaiblir
les puissances occidentales en leur faisant des propositions qui allaient les diviser?
tait-il sincre dans ses dclarations? La question de la sincrit sovitique semble

270

Steininger, Rolf. The German question : the Stalin note of 1952 and the problem of reunification. New York,
Columbia University Press, 1990, pp.1-10.

109
se poser nouveau lors des ngociations durant le gouvernement par intrim de
Bria. Les documents sovitiques permettent de croire que les tentatives de
ngociation de lURSS en 1953 avec les pays occidentaux, visant la diminution des
tensions de la guerre froide en dployant une offensive diplomatique pour la paix,
taient sincres.
2) Durant la mme priode, la mise en uvre dinitiatives occidentales contrant les
efforts de paix sovitiques : linclusion de lAllemagne dans lOTAN, la crise de
Suez, le rarmement allemand et la destruction de lavion-espion amricain U-2.
Ainsi, les annes 1955-1959 marquent un tournant, mettant fin aux tentatives de
rapprochement du gouvernement sovitique avec les Occidentaux principalement
parce que les Amricains, en incluant lAllemagne dans lOTAN, contrevenaient
directement aux Accords de Potsdam. Combins avec lattitude conservatrice de
John Foster Dulles et de Dean Rusk (les deux secrtaires d'tat amricains lors de la
crise), ces vnements ont clairement eu une incidence sur le durcissement de la
politique de Khrouchtchev.
3) La RDA tait lobjet de campagnes despionnage et de subversion massives de la
part des services secrets occidentaux stationns Berlin-Ouest qui affaiblissaient le
rgime de Pankow271. Les demandes de Khrouchtchev ne sont pas que pures
propagandes comme le soutiennent certains auteurs.
4) La dynamique de lalliance sino-sovitique qui subissait plusieurs soubresauts en
raison des tentatives de ngociation sovitiques avec les Amricains en 1960 a eu un
impact sur la politique sovitique. En effet, la Rpublique populaire de Chine
contestait de plus en plus la ligne directrice impose par Moscou, notamment lors de
la crise de la Chine insulaire (Taiwan). De plus, Khrouchtchev voulait se faire du
271

Le rgime de Pankow fait rfrence au quartier de Berlin-Est o se retrouvaient les services

gouvernementaux de la RDA.

110
capital politique auprs des Amricains et aux dpens de la Chine en lui refusant
laccs aux armes nuclaires pour avoir plus dinfluence lors des ngociations sur la
runification allemande.
5) Lexistence de pressions des pays socialistes et particulirement dUlbricht dans
la construction du mur de Berlin. Cette dification, commande par Khrouchtchev, a
aussi permis dasseoir lautorit de Moscou au dtriment de celle de Beijing lors de
cette rsolution temporaire du problme allemand.
La seconde crise de Berlin a clat parce que les Occidentaux sont partis du principe
quils ne ngocieraient pas sous la menace dun ultimatum . En crant la crise de toutes
pices, les Occidentaux se sont donn limage dtre les dfenseurs exclusifs de Berlin et
les victimes du gouvernement sovitique. Par dfinition, un ultimatum est : la dernire
condition prsente par un tat un autre et comportant une sommation272 , or les archives
de Molotov nous suggrent que les Sovitiques dsiraient ngocier un accord intrimaire
qui pourrait rapidement tre remplac pour mener des lections libres dans une
Allemagne runifie. Dans ce contexte, pourquoi refuser de ngocier avec un ennemi, sinon
dans le but dattendre quil soit dsavantag lors des ngociations? Ainsi, pour
Khrouchtchev, la seule option demeurait celle propose par Ulbricht pour viter
leffondrement conomique de la RDA, soit la construction du mur de Berlin en 1961. Ce
mur ne devrait pas tre considr comme le symbole de la guerre froide, mais bien comme
celui de lintransigeance occidentale bloquer les ngociations qui auraient pu mener une
diminution des tensions.
Cet pisode de la guerre froide a t une priode de tensions durant laquelle on avait
peur de l Autre . Pour preuve, les Amricains ont li les origines de la seconde crise de
Berlin la crise de Munich de 1938 en raison de la nature dictatoriale du rgime de
lURSS. Les analystes politiques de lpoque et les historiens occidentaux interprtant les

272

Paul Robert. Le Petit Robert. Paris, Les Dictionnaires Le Robert, 1990, p. 2045.

111
intentions sovitiques ont attribu un rle agressif lURSS en raison du type de rgime
politique, de la nature du dictateur, de lexistence des goulags, de la rpression des
mouvements populaires, de la suppression des liberts individuelles et des mauvaises
conditions de vie dans les pays communistes273. On ne peut pas prsumer de lagressivit
dune nation envers une autre en analysant exclusivement sa politique intrieure. En crant
le missile gap et la seconde crise de Berlin, les Amricains ont russi augmenter leur
budget de dfense militaire pour surpasser larsenal sovitique et, par le fait mme,
manipuler lopinion publique amricaine pour les prparer une guerre nuclaire. cet
gard, des archives du gouvernement amricain274 datant de 1957 ont t publies et
dclassifies en novembre 2010 sur la faon de publiciser auprs de la population
amricaine le recours un nouveau prototype darme nuclaire contre les Sovitiques275.
Comme notre recherche portait principalement sur les politiques trangres canadienne et
sovitique lors de la seconde crise de Berlin et que nous abordions trs peu le dbat auprs
des populations allies concernant lusage de larme nuclaire, il serait intressant
dexaminer dans une recherche ultrieure si les pays allis possdant la bombe nuclaire
avaient dvelopp des stratgies de propagande auprs de leur population pour publiciser
son utilisation et stigmatiser dans limaginaire occidental lennemi sovitique.

273

Lundestad, How (Not) to study... , p.64-80.

Cold War Air Defense Relied on Widespread Dispersal of Nuclear Weapons. [En ligne]
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb332/index.htm (page consulte le 29 novembre 2010)
275
Letter from Herbert B. Loper to Lewis L. Strauss, Dwight D. Eisenhower Library, December 18, 1956,
dossier "OCB 000.9, Fichier 5, Bote 11, OCB Central Files Series, White House Office, NSC Staff Papers,
19486, p. 1-11.
274

Bibliographie
Sources primaires
Fonds darchives de ltat-major canadien de la Direction historique et
patrimoine
Berlin Contingency planning, 18 septembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds, numro
2002/17, fichier168, p. 1.
Berlin Contingency planning, Telegrame 2370, 12 octobre 1962, DGHIST, Joint Staff
fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1.
Berlin political planning, Telegram 1559, 4 dcembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds,
numro 2002/17, fichier 169, p.1-2.
Department of national defence : Canadian action to improve its military position , 13
septembre 1961, DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 166, p. 2-3.
Joint staff memorandum : Berlin and Germany, Contingency planning, 6 September 1962,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168.
Joint staff memorandum : Berlin Contingency planning, 18 septembre 1962, DGHIST,
Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier168, p. 1-2.
Joint staff memorandum : Berlin Contingency planning, 24 septembre 1962, DGHIST,
Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier168, p.5-6.
Joint staff memorandum : Berlin Contingency planning, 1 octobre 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier168, p.3.
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2307, 5 octobre 1962,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168.
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, 11 octobre 1962, DGHIST, Joint
Staff fonds, numro 2002/17, fichier168, p.3.
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2464, 12 October 1962,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p. 3.

113
Joint staff memorandum: Berlin contingency planning, Telegram 2370, 12 octobre 1962,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1.
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2360, 12 octobre 1962,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier168, p. 1-3.
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2466, 22 octobre
1962.DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1-2.
Joint staff memorandum : Berlin contingency planning, Telegram 2464, 24 octobre 1962,
DGHIST, Joint Staff fonds, numro 2002/17, fichier 168, p.1-4.

Fonds darchives Robert Lewis Raymont

Berlin contingency planning, Telegram 2258, 28 septembre 1958, DGHIST, Robert Lewis
Raymont fonds, numro 2002/17, fichier 168, p. 1-6.
Berlin Contingency planning, Avril 1959, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 34, p .7.
Berlin; Specific contingency military measures, 08/14/61 - 09/11/61, DGHIST, Robert
Lewis Raymont fonds, numro 73/1223, fichier 35, p. 1.
Berlin situation build-up of forces, 22 septembre 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont
fonds, numro 73/1223, fichier 36.
Berlin situation Build- up of forces : summary of SACLANT Proposals, Telegram CS
2418-1, 27 septembre 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, 73/1223, bote 3,
fichier 36.
Chairman, Chief of staff, NATO planning for Berlin emergency, NSTS 1640-46, 6 avril
1962, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 2002/17 fichier 168.
Department of national Defense, Joint Staff, The Berlin problem , 21 juillet 1961, DGHIST,
Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223, fichier 34, p.1-2.
Draft Paper on Berlin, 12 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 34, p. 1-9.
Draft Paper The problem of Berlin, 12 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont
fonds, numro 73/1223, fichier 34, p.4.

114
German and Berlin-publicity themes, 8 aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds,
numro 73/1223, fichier 34, p.1.
Germany and Berlin, Telegram S437, 11 octobre 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont
fonds, 73/1223, bote 3, fichier 36, p.2-3.
Memorandum to: Chief of naval staff : complement Royal Canadian Navy, memorandum
NSS 4100-16, 28 aot 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro 73/1223,
fichier 35.
Memorendum for chairman chief of staff, 4 octobre 1962, DGHIST, Robert Lewis Raymont
fonds, numro 73/1223, fichier 36, p. 2.
Record of Cabinet decision, 22 aot 1962, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 35, p.1-4.
RCN contingency measures, NSS 1480-146/16,14, Aot 1961, DGHIST, Robert Lewis
Raymont fonds, numro 73/1223, srie 1, fichier 34, p.1-2.
Tlgrame 3443 East-West negotiations, 26 novembre 1962, DGHIST, Joint Staff fonds,
numro 2002/17, fichier 169, p. 1-5.
The Berlin problem, 21 juillet 1961, DGHIST, Robert Lewis Raymont fonds, numro
73/1223, fichier 34, p. 2-3.

Sources du Ministre des Affaires trangres et du commerce du Canada

conserves la Bibliothque et archives du Canada
Berlin soviet aide mmoire of jan. 5, 8 janvier 1959, RG 25, volume 6072, fichier 5034140, partie 3.2, p.2.
Daily review of soviet press, 28 novembre 1958, RG 25, volume 6072, fichier 50341-40,
partie 2.2, 33 pages.
Memorandum : Departmment of State for the press, 19 dcembre 1958, RG 25,
volume 6072, fichier 50341-40, partie 3.2, p. 10.
Memorandum for the minister : East-West relations, 11 fvrier 1959, Library and Archives
Canada, RG 25, volume 6072, dossier 50341 , partie 5.1 , p. 4.
Memorandum for the minister : West German-spanish negotiation for military facilities in
Spain, 21 mars 1960, RG 25, volume 4532, fichier 50030-4-40, partie 3, p. 2-3.

115
Military agreement with Germany, 18 mars 1960, RG 25, volume 4532, fichier 50030-v-440, partie 3.
Polaris missiles and Germany, 27 juillet 1960, RG 25, volume 4532, fichier 50030-v-4-40,
partie 3, p.1.
Text of the soviet note to the Federal Republic of Germany, 4 mars 1960, RG 25,
volume 4532, fichier 50030-v-4-40, partie3, p. 3.
The Canadian ambassador, Moscow : Berlin, 26 janvier 1959, RG 25 volume 6072, fichier
50341-40, partie 4.2, p. 1.
The German question, Librairie and Archives Canada, 11 fvrier 1959, RG 25,
volume 6072, fichier 50341.40, partie 5.1, p.1-2.

Archives est-allemandes de la Stasi

Institut fur Geschichte der Arbeiterbewegung (IfGA ), Zentrales Parteiarchi (ZPA), JIV
2/202/128, p. 1-2.
Brief assessment of the investigation results achieved in 1961 in work on crimes of
espionage, Bundesbeauftragten fr die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der
ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BSTU), Traduit par Paul Maddrell, ZA,
Ministerium fr Staatssicherheit (MFS) -HA IX, Nr. 4350, p 27.
Methods of operation of Western secret services, Bundesbeauftragten fr die Unterlagen
des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BSTU),
Traduit par Paul Maddrell, ZA, Ministerium fr Staatssicherheit (MFS), HA- IX Nr. 4350,
p.15.

Archives sovitiques
Letter from Ambassador Pervukhin to the Minister of Foreign Affairs of the USSR,
Comrade A.A. Gromyko, 19 May 1961, AVP, RF, Referentyra po GDR, Opis 6, Por. 34,
Papka 46, p. 2-3.
Letter from Ambassador Pervukhin to Foreign Minister Gromyko sent to the Central
Committee on 4 July 1961. Top secret fichier, Russian Foreign Ministry Archive. Fond:
referentyra po GDR,Opis 6, Por 34, Inv. 193/3, volume 1, Papka 46.

116

Archives amricaines du Bureau de la Maison Blanche

Letter from Herbert B. Loper to Lewis L. Strauss, Dwight D. Eisenhower Library,
December 18, 1956, dossier OCB 000.9, Fichier 5, Bote 11, OCB Central Files Series,
White House Office, NSC Staff Papers, 19486, p. 1-11.

Dictionnaire
ROBERT, Paul. Le Petit Robert. Paris, Les Dictionnaires Le Robert, 1990, p. 2045.

Ouvrages gnraux
BOTHWELL, Robert. Alliance and illusion. Vancouver, UBC Press, 2000, 464 pages.
JUDT, Tony. Aprs Guerre, Une histoire de lEurope depuis 1945. Paris, Armand Colin,
2007, 1023 pages.
McGEORGE, Bundy. Danger and Survival : Choices about the bomb in the first fifty
years. New York, Random House, 1988, 735 pages.
NATION, Craig R.. Black Earth, Red Star: A History of Soviet Security Policy, 1917-1991.
Ithaca, Cornell University Press, 1992, 341 pages.
SOUTOU, Georges-Henri. LEurope de 1815 nos Jours, Paris, Presses universitaires de
France, 2009, 518 pages.
ULAM, Adam. Expansion and Coexistence : the History of Soviet Foreign Policy, 19171967. New York, Prager, 1968, 775 pages.
YOUNG, John W.. Cold War Europe 1945-1989: a political history. Edinburg, Edward
Arnold, 1991, 236 pages.

Monographies
ADOMEIT, Hannes. Risk-taking and crisis behaviour. A theoretical and empirical
analysis. Boston, George Allen and Unwin, 1982, 377 pages.
BARASS, Gordon S.. The Great Cold War. Stanford, Stanford University Press, 2009, 459
pages.

117
BERCUSSON, David et al.. Canada and the Soviet experiment. Toronto, David Davies,
1994, 169 pages.
BESCHLOSS, Michael. The crisis Years, Kennedy and Khrushchev, 1960-1963. New
York, HarperCollins, 1991, 816 pages.
BRADY, Steven J.. Eisenhower and Adenauer : alliance maintenance under pressure,
1953-1960. Toronto, Lexington Books, 2010, 275 pages.
CATUDAL, Honor M.. Kennedy and the Berlin wall crisis. A case study in U.S decision
making. Berlin, Berlin Verlag, 1980, 358 pages.
CURTI W. William. The elusive Balance : Power and perceptions during the Cold war.
Ithaca, Cornell University Press, 1993, 307 pages.
DAVIS, E. Donald et TANI, Eugene P.. The first Cold war : The legacy of Woodrow
Wilson in U.S-Soviet relations. Columbia, University of Missouri Press, 2002, 329 pages.
FURSENKO, Aleksandr et NAFTALI Timothy. Khrushchevs Cold war : The inside story
of an American adversary. New York, W. W. Norton Company, 2006, 670 pages.
GELB, Norman . The Berlin wall. Londres, dit par Michael Joseph, 1986, 321 pages.
GLAZOV, Jamie. Canadian Policy Towards Khrushchevs Soviet Union. Montral,
McGill-Queen's University Press, 2002, 251 pages.
HARRISON, Hope. Driving the Soviets up the wall. Princeton, Princeton University Press,
2003, 345 pages.
LTHI, Lorenz M.. Cold war in the communist world. The Sino-Soviet Split. Princeton and
Oxford, Princeton University Press, 2008, 375 pages.
MALONEY, Sean M.. Canada and UN peacekeeping : Cold war by other means, 19451970. Saint Catharines, Vanwell Publishing Limited, 2002, 265 pages.
McMAHON, Patricia I.. Essence of indecision : Diefenbakers nuclear policy 1957-1963.
Montreal & Kingston, McGill Queens University Press, 2009, 246 pages.
MURPHY, David et al.. Battleground Berlin : CIA vs KGB in the cold war. New Haven,
Yale University Press, 1997, 530 pages.

118
REMPEL, Roy et REMPEL, Anthony. Counterweights : the failures of Canadas German
and European policy 1955-1995. Toronto, Queen's University, 1996, 391 pages.
RUUD, Charles A.. The constant diplomat : Robert Ford in Moscow. Montreal &
Kingston, McGill-Queens University Press, 2009, 298 pages.
SHICK, Jack. The Berlin Crisis : 1958-1962. Philadelphia, University of Pennsylvania
Press, 1971, 266 pages.
STEININGER, Rolf. The German question : the Stalin note of 1952 and the problem of
reunification. New York, Columbia University Press, 1990, 186 pages.
TATU, Michael. Power in the Kremlin : from Khrushchev to Kosygin. New York, Viking
Press, 1971, 570 pages.
TEIGROB, Robert. Warming up the cold war: Canada and United States, the coalition of
the willing, from Hiroshima to Korea. Toronto, Toronto University Press, 2009, 287 pages.
WHITAKER, Reg. et MARCUSE, Gary. Cold war Canada : The making of a national
insecurity state 1945-1957. Toronto, University of Toronto Press, 1996, 511 pages.
WYDEN, Peter. Wall : the inside story of divided Berlin. New York, Simon and Schuter,
1989, 765 pages.
ZUBOK, Vladislav et PLESHAKOV, Constantine. Inside the Kremlins Cold war : From
Staline to Khrushchev. Harvard University Press, London, 1996, 346 pages.

Articles
BURR, William. New Sources on the Berlin Crisis, 1958-1962 . Cold war international
history project Bulletin, issue 2, Automne 1992, p. 21-33.
EVANGELISTA, Matthew. Why Keep Such an Army? Khrushchevs troop reductions .
Cold war international history project, numro 19, dcembre 1997, p. 1-44.
GARTHOFF, Raymond L.. Berlin 1961 : the record corrected . Foreign Policy.
Automne 1991 , numro 84, p142-156 .
HARRISON, Hope M.. Ulbricht and the concrete rose : New archival evidence on the
dynamics of Soviet-East German relations and the Berlin crisis : 1958-1961 . Cold war
international history project, No 5, mai 1993, p. 1-140.

119
--------, Hope M.. The Berlin Crisis and the Khrushchev-Ulbricht Summits in Moscow, 9
and 18 June 1959 . Cold War International History Project, Bulletin 11, (Hiver 1998), p.
204-218.
MALONEY, Sean M.. Berlin Contingency Planning: Prelude to flexible response, 19581963 . The Journal of Strategic Studies, Vol. 25, No.1 ( March 2002), p. 99-134.
MADDRELL, Paul. Exploiting and securing the open border in Berlin : the westerns
secret services, the Stasi, and the Berlin crisis 1958-1961 . Cold war international history
project, fvrier 2009, n 58, p. 1-35.
MADDRELL Paul. Western Intelligence Gathering and the Division of German Science
. Cold war international history project Bulletin, Issue 12/13, p. 352-359.
REMPEL, Roy. Canada, Germany and alliance relation in the crisis years of 1958-1961 :
a study of the nature of alliance politics . Militargeschichtliche Mitteilungen, Vol. 53,
issue 1, 1994, p. 85-100.
ROBERTS, Geoffrey. A chance for peace? The Soviet campaign to end the cold war
1953-1955 . Cold war international history project, dcembre 2008, working paper 57, p.
1-64.
SELVAGE, Douglas. The end of the Berlin crisis : New evidence from the Polish and
East German archives . Cold war international history project, bulletin 11, Hiver 1998, p.
218-229.
--------, Douglas. Khrushchevs November 1958 Berlin Ultimatum: New Evidence from
the Polish Archives . Cold war international history project, bulletin 11, Hiver 1998, p.
200-203.
TRACHTENBERG, Marc. The Berlin crisis . in History and strategy , Princeton,
Princeton University Press, 1991, p.169-234.
TRAUSCHWEIZER, Ingo Wofgang. Tanks at Checkpoint Charlie: Lucius Clay and the
Berlin crisis, 1961-1962 . Cold war History, 2006, volume 6, numro 2, p. 205-228.
UHL, Matthias Et IVKIN, Vladimir I.. Operation '' Atom '' The Soviet Unions
Stationing of Nuclear Missiles in the German Democratic Republic, 1959 . Cold war
international history project bulletin, Automne /Hiver 2001, numro 12/13, p. 298-307.
UNGERER, Carl. Influence without power : middle powers and arms control diplomacy
during the Cold war . Diplomacy& Statecraft, volume 18, numro 2, p. 393-414.

120
ZUBOK, Vladislav M.. Khrushchev and the Berlin Crisis (1958-1962) , Cold War
International History Project. numro 6, 1993, p. 5-33.

Articles douvrages collectifs

COLLINS, Larry D.. Canadien-Soviet relations during the Cold War CanadianSoviet
Relations 1939-1980. Oakville, Aloysius Balawyder Editor, 1981, 222 pages.
HERSHBERG, James G.. The crisis years 1958-1963 . Reviewing the Cold war,
London , dit par Odd Arne Westad, 2000 , p. 303-325.
LTOURNEAU, Paul (dir.). Les motivations originales du Canada lors de la cration de
lOTAN (1948-1950) . Le Canada et lOTAN 40 ans 1949-1989. Montmagny, Centre
qubcois des relations internationales, Universit Laval, 1992, p. 49-66.
LUNDESTAD, Geir. How (Not) to study the origins of the Cold war . Reviewing the
Cold war, London dit par Odd Arne Westad, 2000, p .64-80.
SIMPSON, Erika. New ways of thinking about nuclear weapons and Canadas defence
policy . Diefenbakers Legacy. Regina, D.C. Story and R. Bruce Shepard , Canadian
plains Research Centre, 1998, p.27-41.
SINASAC, Joseph. The three wise men : the effects of the 1956 committee of three on
NATO . Canada and NATO uneasy past, Uncertain future, Waterloo, University of
Waterloo Press, 1990, p. 27-46.
WHITAKER, Reg. Cold war alchemy: how America, Britain and Canada transformed
espionage into subversion . American-British-Canadian intelligence relations 1939-2000.
Portland , Franc Cass, 2000, p. 177-210.

Thse de doctorat
CAMPBELL, Isabel. Harmony and dissonance. A study of the influence of foreign policy
goals on military decision-making with respect to the Canadian NATO Brigade in
Germany, 1951-1964. Thse de Ph. D. (Histoire), Universit Laval, 2000, Annexe A.

Site Internet
Cold War Air Defense Relied on Widespread Dispersal of Nuclear Weapons.
[En ligne]. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb332/index.htm (page consulte le
29 novembre 2010)

121

European Navigator : La rfrence multimedia sur lhistoire de lEurope.

[En ligne]. http://www.ena.lu/ (page consulte le 22 octobre 2010)