Vous êtes sur la page 1sur 12

E/CN.

4/2003/65 page 18 Annexe LES PRINCIPES DE BANGALORE SUR LA DONTOLOGIE JUDICIAIRE 2002 (Projet de Bangalore 2001 sur un code de dontologie judiciaire, adopt par le Groupe judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la justice et rvis lors de la table ronde des premiers prsidents organise au Palais de la Paix La Haye les 25 et 26 novembre 2002)

E/CN.4/2003/65 page 19 Prambule ATTENDU QUE la Dclaration universelle des droits de lhomme reconnat comme tant fondamental le principe selon lequel toute personne humaine a droit un procs quitable et public devant un tribunal indpendant et impartial statuant sur des droits et obligations et sur toute accusation criminelle. ATTENDU QUE le Pacte international relatif aux droits civils et politiques garantit que toutes les personnes seront gales devant les tribunaux et que, lors de la dtermination de toute accusation criminelle ou des droits et obligations au cours dune procdure judiciaire, toute personne aura droit, dans des dlais raisonnables, un procs quitable et public devant un tribunal comptent, indpendant et impartial tabli par la loi. ATTENDU QUE les principes et droits fondamentaux susmentionns sont galement reconnus ou exprims dans les instruments rgionaux de mise en uvre des droits de lhomme, dans le droit national constitutionnel, lgislatif et civil, ainsi que dans les conventions judiciaires et les traditions juridiques. ATTENDU QUE limportance dun appareil judiciaire comptent, indpendant et impartial pour la protection des droits de lhomme est accentue par le fait que la mise en uvre de tous les autres droits dpend en fin de compte dune bonne administration de la justice. ATTENDU QUun appareil judiciaire comptent, indpendant et impartial est galement essentiel pour que les tribunaux sacquittent de leur devoir de maintien du droit constitutionnel et du principe de lgalit. ATTENDU QUE la confiance du public dans le systme judiciaire et dans lautorit morale et lintgrit de lappareil judiciaire revt la plus grande importance dans une socit dmocratique moderne. ATTENDU QUil est essentiel que les juges, individuellement et collectivement, respectent et honorent la charge judiciaire comme tant un mandat public, et sefforcent de promouvoir et de maintenir la confiance du public dans le systme judiciaire. ATTENDU QUE la responsabilit principale pour la promotion et le maintien de normes leves de dontologie judiciaire incombe lappareil judiciaire de chaque pays. ET ATTENDU QUE les Principes fondamentaux des Nations Unies relatifs lindpendance de la magistrature ont t conus pour promouvoir lindpendance de la justice et sadressent en premier lieu aux tats. LES PRINCIPES SUIVANTS ont pour but dtablir des normes de dontologie pour les juges. Ils ont t conus pour orienter les juges et fournir lappareil judiciaire un cadre permettant de rglementer la dontologie judiciaire. Ils ont galement pour but daider les membres du pouvoir excutif et du pouvoir lgislatif ainsi que les avocats et le public en gnral mieux comprendre et soutenir lappareil judiciaire. Ces principes prsupposent que les juges sont responsables de leur conduite envers les institutions comptentes tablies pour faire respecter les normes judiciaires, institutions elles-mmes indpendantes et impartiales, et ont t tablis pour complter les rgles lgales et dontologiques existantes auxquelles les juges sont soumis, et non pour sy substituer.

E/CN.4/2003/65 page 20 1re valeur: INDPENDANCE Principe: Lindpendance de la magistrature est une exigence pralable du principe de lgalit et la garantie fondamentale dun procs quitable. Pour cette raison, un juge maintiendra et montrera en exemple lindpendance de la justice sous ses aspects la fois individuels et institutionnels. Application: 1.1 Le juge exercera la fonction judiciaire de faon indpendante sur la base de son apprciation professionnelle des faits et conformment lesprit de la loi, sans influences extrieures, incitations, pressions, menaces ou interfrences directes ou indirectes de la part de nimporte quelle partie ou pour nimporte quelle raison. Le juge sera indpendant vis--vis de la socit en gnral et des parties prenantes des diffrends sur lesquels il est charg de statuer. Non seulement le juge sabstiendra dentretenir toute relation inapproprie avec le pouvoir lgislatif et le pouvoir excutif et se dfendra contre toute influence de leur part mais il devra galement apparatre aux yeux dun observateur raisonnable comme respectant ces principes. Dans lexercice de ses tches judiciaires, le juge sera indpendant vis--vis de ses collgues magistrats dans les dcisions quil sera tenu de prendre de faon indpendante. Le juge encouragera et maintiendra les garanties de dcharge accorder pour les tches judiciaires afin de prserver et promouvoir lindpendance institutionnelle et oprationnelle de lappareil judiciaire. Le juge mettra en avant et fera la promotion de normes svres en matire de dontologie judiciaire afin de renforcer la confiance du public dans lappareil judiciaire, confiance fondamentale pour le maintien de lindpendance de la justice. 2me valeur: IMPARTIALIT Principe: Limpartialit est essentielle pour donner convenablement dcharge la fonction judiciaire. Elle concerne non seulement la dcision elle-mme mais galement le processus qui a conduit cette dcision. Application: 2.1 Le juge exercera ses fonctions judiciaires sans favoriser, prendre parti pour ou porter prjudice quiconque.

1.2 1.3

1.4 1.5

1.6

E/CN.4/2003/65 page 21 2.2 Le juge veillera ce que sa conduite, la fois au sein du tribunal et lextrieur, maintienne et augmente la confiance du public, du barreau et des plaideurs dans limpartialit du juge et de lappareil judiciaire. Le juge, dans la mesure du raisonnable, se conduira de sorte minimiser les occasions de rendre sa rcusation ncessaire. Le juge, en cours de procdure o sil y a risque de procdure, sabstiendra de faire tout commentaire dont il est raisonnablement possible de craindre quil affecte le rsultat du procs ou fasse obstacle au caractre manifestement quitable de ce procs. Le juge sabstiendra galement de faire tout commentaire en public ou autrement pouvant affecter le caractre quitable du procs dune quelconque personne ou dune quelconque question. Le juge se rcusera lui-mme dans toute procdure dans laquelle il est incapable de dcider de faon impartiale ou dans laquelle un observateur raisonnable peut considrer quil est incapable de dcider de faon impartiale. De telles procdures comprennent, mais sans sy limiter, les cas dans lesquels 2.5.1 2.5.2 2.5.3 Le juge prend effectivement parti pris pour ou dfavorise une partie ou connat personnellement les faits probatoires de la procdure; Le juge a antrieurement t avocat ou tmoin important dans le litige; ou Le juge ou un membre de sa famille a un intrt conomique dans le rsultat du procs,

2.3 2.4

2.5

tant entendu que la rcusation du juge ne sera pas requise si aucun autre tribunal ne peut tre constitu pour traiter laffaire concerne ou si, en raison de circonstances graves, labsence de procs pourrait conduire une grave erreur judiciaire. 3me valeur: INTGRIT Principe: Lintgrit est essentielle pour donner convenablement dcharge la fonction judiciaire. Application: 3.1 3.2 Le juge veillera ce que sa conduite soit irrprochable aux yeux dun observateur raisonnable. Le comportement et la conduite du juge doivent raffirmer la confiance du public dans lintgrit de lappareil judiciaire. La justice ne doit pas seulement tre rendue mais le public doit galement considrer que justice a vritablement t rendue.

E/CN.4/2003/65 page 22 4me valeur: CONVENANCES Principe: Il est essentiel que le juge, dans lexercice de toutes ses activits, respecte les convenances et le montre. Application: 4.1 Le juge vitera toute inconvenance relle ou apparente dans toutes ses activits.

4.2. tant constamment soumis lexamen critique du public, le juge doit accepter les restrictions personnelles pouvant tre considres par un citoyen ordinaire comme tant pesantes et doit le faire de faon libre et volontaire. En particulier, la conduite du juge sera conforme la dignit de la fonction de magistrat. 4.3. Le juge, dans ses relations personnelles avec les membres du barreau qui frquentent rgulirement son tribunal, vitera les situations pouvant raisonnablement permettre de souponner un favoritisme ou une partialit ou donnant lapparence dun tel favoritisme ou dune telle partialit. 4.4 4.5 4.6 Le juge ne participera pas la prise de dcision dans une affaire o un membre quelconque de sa famille reprsente un plaideur ou est associ dune quelconque faon au procs. Le juge ne permettra pas lutilisation de sa rsidence par un membre du barreau pour recevoir des clients ou dautres membres du barreau. Comme tous les autres citoyens, le juge dispose de la libert dexpression, de croyance, dassociation et de runion mais, dans lexercice de ces droits, il se conduira toujours de sorte prserver la dignit de la fonction judiciaire ainsi que limpartialit et lindpendance de lappareil judiciaire. Le juge sinformera sur ses intrts financiers personnels et fiduciaires et dploiera tous les efforts raisonnablement possibles pour tre inform sur les intrts financiers des membres de sa famille. Le juge ne permettra pas sa famille, ses relations sociales ou autres dinfluencer de faon inapproprie le comportement du juge ni sa dcision en tant que juge. Le juge nutilisera ni ne permettra dutiliser le prestige de la fonction de magistrat pour favoriser ses intrts personnels, ceux dun membre de sa famille ou dune quelconque autre personne et ne donnera ni ne permettra dautres de donner limpression quune quelconque personne est dans une position spciale inapproprie lui permettant dinfluencer le juge dans lexercice de ses fonctions.

4.7

4.8 4.9

4.10 Le juge nutilisera ni ne dvoilera les informations confidentielles recueillies dans le cadre de sa fonction de magistrat dautres fins qu des fins lies lexcution de ses tches professionnelles.

E/CN.4/2003/65 page 23 4.11 Dans le cadre de la bonne excution de ses tches judiciaires, le juge peut: 4.11.1 4.11.2 crire, lire, enseigner et participer des activits concernant le droit, lorganisation judiciaire, ladministration de la justice ou des sujets y tant lis; Apparatre dans une audience publique devant un organe officiel charg de questions lies au droit, lorganisation judiciaire, ladministration de la justice ou des sujets y tant lis; Servir en tant que membre dun organe officiel ou autre comit, commission ou organe consultatif gouvernemental, si le fait den tre membre nest pas contraire limage dimpartialit et de neutralit politique du juge; ou Sengager dans dautres activits si cela ne porte pas atteinte la dignit de la fonction de magistrat ou affecte dune autre faon lexercice de ses fonctions judiciaires.

4.11.3

4.11.4

4.12 Le juge nexercera pas le mtier davocat alors quil est titulaire de la charge de magistrat. 4.13 Le juge peut constituer ou rejoindre des associations de magistrats ou participer dautres organisations reprsentant les intrts des juges. 4.14 Le juge et les membres de sa famille ne demanderont jamais ni naccepteront un quelconque don, legs, prt ou faveur pour une action entreprise ou entreprendre ou omettre par le juge dans le cadre de lexercice de ses tches judiciaires. 4.15 Le juge nautorisera pas en connaissance de cause le personnel du tribunal ni dautres personnes soumises linfluence du juge demander ou accepter un quelconque don, legs, prt ou faveur pour une action entreprise ou entreprendre ou omettre dans le cadre de lexercice de leurs tches ou fonctions. 4.16 Sous rserve des dispositions de la loi ou de toute exigence lgale en matire dinformation du public, le juge peut recevoir un don honorifique, un prix ou une indemnit appropri(e) loccasion concerne, pourvu que cela ne puisse pas raisonnablement tre peru comme une tentative de linfluencer dans lexcution de ses tches de magistrat ou donner dune autre faon une impression de partialit. 5me valeur: GALIT Principe: Garantir lgalit de tous devant les tribunaux est essentiel pour un exercice correct de la charge judiciaire. Application: 5.1 Le juge sera conscient de et comprendra la diversit dans la socit et les diffrences causes par les diverses origines, y compris mais ne sy limitant pas, en matire de race,

E/CN.4/2003/65 page 24 de couleur, de genre, de religion, de nationalit dorigine, de caste, dinvalidit, dge, dtat civil, de penchant sexuel, de statut conomique et social et autres raisons semblables (aspects non pertinents). 5.2 Le juge, dans lexercice de ses tches judiciaires, dans sa parole ou son comportement, sabstiendra de se montrer partial envers ou de dfavoriser toute personne ou tout groupe de personnes sur la base daspects non pertinents. Le juge, dans lexercice de ses tches judiciaires, fera preuve dune considration approprie envers toutes les personnes telles que plaideurs, tmoins, avocats, personnel du tribunal et collgues magistrats, sans diffrentiation base sur un quelconque aspect non pertinent ne revtant aucune importance pour lexercice correct de telles tches. Le juge ne permettra pas en connaissance de cause au personnel du tribunal ou autres personnes soumises linfluence, lautorit ou au contrle du juge de faire une diffrence entre les personnes concernes dans une affaire porte devant le juge sur la base dun quelconque aspect non pertinent. Le juge exigera des avocats plaidant devant le tribunal quils sabstiennent, par la parole ou le comportement, de se montrer partial envers ou de dfavoriser toute personne sur la base daspects non pertinents, sauf dans le cas o cet aspect revt une importance aux yeux de la loi dans le cadre dune question du procs et peut servir les intrts lgitimes de la dfense. 6me valeur: COMPTENCE ET DILIGENCE Principe: La comptence et la diligence sont des exigences pralables pour un exercice correct de la charge judiciaire. Application: 6.1 6.2 Les tches judiciaires du juge prvalent sur toute autre activit. Le juge consacrera entirement ses activits professionnelles lexcution des tches judiciaires, comprenant non seulement lexercice de ses fonctions et responsabilits de magistrat sigeant au tribunal et statuant mais galement dautres tches revtant de limportance pour la charge judiciaire et le fonctionnement du tribunal. Le juge prendra des mesures raisonnables pour entretenir et amliorer les connaissances, aptitudes et qualits personnelles ncessaires une bonne excution de ses fonctions de magistrat, faisant usage cet gard des possibilits de formation et autres pouvant tre mises la disposition des juges, sous contrle judiciaire. Le juge se tiendra inform sur lvolution du droit international revtant de limportance, y compris les conventions internationales et autres instruments tablissant des normes en matire de droits de lhomme.

5.3

5.4

5.5

6.3

6.4

E/CN.4/2003/65 page 25 6.5 6.6 Le juge exercera ses fonctions judiciaires, y compris les dcisions prises en dlibr, avec efficacit, honntet et dans des dlais raisonnables. Le juge sera soucieux du maintien de lordre et du respect des rgles du dcorum dans toutes les procdures du tribunal et sera patient, digne et courtois lgard des plaideurs, des jurs, des tmoins, des avocats et autres personnes avec lesquelles il sera en contact dans le cadre de ses activits officielles. Le juge exigera une conduite similaire de la part des mandataires, du personnel du tribunal et autres personnes soumises son influence, contrle ou autorit. Le juge nadoptera pas de conduite incompatible avec une excution diligente des tches judiciaires. MISE EN UVRE En raison de la nature de la charge judiciaire, des mesures efficaces seront adoptes par les appareils judiciaires nationaux pour fournir les mcanismes permettant la mise en uvre de ces principes si de tels mcanismes nexistent pas dj au sein de leurs juridictions. DFINITIONS Sauf si le contexte en permet ou exige une interprtation diffrente, les termes suivants utiliss dans le texte de ces principes auront la signification suivante: Personnel du tribunal: le personnel du juge, y compris les greffiers. Juge: toute personne exerant le pouvoir judiciaire, quelle que soit sa dsignation. Famille du juge: pouse, fils, fille, gendre, belle-fille et tout autre parent proche du juge tant compagnon ou employ du juge et vivant sous son toit. pouse du juge: partenaire domestique du juge ou toute autre personne, quel que soit son sexe, ayant une relation personnelle troite avec le juge.

6.7

E/CN.4/2003/65 page 26 Note explicative 1. Lors de sa premire runion Vienne en avril 2000 sur linvitation du Centre des Nations Unies pour la prvention du crime international et conjointement avec le 10me Congrs des Nations Unies sur la prvention du crime et le traitement des dlinquants, le Groupe judiciaire sur le renforcement de lintgrit judiciaire (compos du premier prsident Latifur Rahman du Bangladesh, du pPremier prsident Bhaskar Rao de ltat de Karnataka en Inde, du juge Govind Bahadur Shrestha du Npal, du premier prsident Uwais du Nigeria, du vice-prsident adjoint Langa de la Cour constitutionnelle de lAfrique du Sud, du premier prsident Nyalali de la Tanzanie et du juge Odoki de lOuganda, runis sous la prsidence du juge Christopher Weeramantry, vice-prsident de la Cour internationale de Justice avec le juge Michael Kirby de la Cour suprme dAustralie dans les fonctions de rapporteur et la participation de Dato Param Cumaraswamy, Rapporteur spcial des Nations Unies sur lindpendance de la magistrature et du barreau) a reconnu le besoin dtablir un code de rfrence permettant dvaluer la conduite des fonctionnaires de la justice. Dans ce cadre, le Groupe judiciaire a demand ce que les codes de dontologie judiciaire adopts dans certaines juridictions soient analyss et fassent lobjet dun rapport par M. Nihal Jayawickrama, coordinateur du Programme sur lintgrit judiciaire, portant sur: a) les principales considrations reprises dans ces codes et b) les considrations optionnelles ou supplmentaires reprises dans certains codes (mais pas dans tous) et pouvant ou ne pouvant pas convenir dans certains pays particuliers. 2. Dans la prparation dun projet de code de dontologie judiciaire conformment aux orientations exposes ci-dessus, il fut fait rfrence plusieurs codes et instruments internationaux dj existants, dont en particulier: a) b) c) Le Code de dontologie judiciaire adopt par la chambre des dlgus de lAmerican Bar Association, aot 1972. La Dclaration des principes de lindpendance de lappareil judiciaire mise par les premiers prsidents des tats et territoires australiens, avril 1997. Le Code de dontologie des juges de la Cour suprme du Bangladesh, prescrit par le Conseil suprieur de la Justice dans lexercice des pouvoirs lui tant confrs par larticle 96 4) a) de la Constitution de la rpublique populaire du Bangladesh, mai 2000. Les Principes de dontologie pour les juges, rdigs avec la coopration de la Confrence canadienne des juges et avaliss par le Conseil canadien de la magistrature, 1998. La Charte europenne sur le statut des juges, Conseil de lEurope, juillet 1998. Le Code de dontologie judiciaire de lIdaho, 1976. La Nouvelle formulation des valeurs de la vie judiciaire, adopte par la Confrence indienne des premiers prsidents, 1999. Le Code de dontologie judiciaire de lIowa. Le Code de dontologie judiciaire du Kenya, juillet 1999.

d) e) f) g) h) i)

E/CN.4/2003/65 page 27 j) Le Code de dontologie judiciaire de la Malaisie, dict par la Yang di-Pertuan Agong sur recommandation du premier prsident, du prsident de la Cour dappel et des premiers prsidents des Hautes cours de justice, en vertu des pouvoirs confrs par larticle 125(3A) de la Constitution fdrale de la Malaisie, 1994. Le Code de dontologie judiciaire de la Namibie. Les Rgles gouvernant la conduite judiciaire, tat de New York, tats-Unis dAmrique. Le Code de dontologie judiciaire de la Rpublique fdrale du Nigeria. Le Code de dontologie pour les juges de la Cour suprme et des Hautes cours du Pakistan. Le Code de dontologie judiciaire des Philippines, septembre 1989. Les Principes fondamentaux de la dontologie judiciaire des Philippines, proposs par la Philippines Bar Association et approuvs par les juges de premire instance de Manille et adopts pour tre respects par et guider les juges sous lautorit administrative de la Cour suprme, y compris les juges municipaux et citadins. Dclaration de Yandina: Principes de lindpendance de lappareil judiciaire des les Salomon, novembre 2000. Les Directives pour les juges de lAfrique du Sud, mises par le premier prsident, le prsident de la Cour constitutionnelle et les prsidents les Hautes cours de justice, la Cour dappel du conseil de prudhommes et la Cour des revendications territoriales, mars 2000. Le Code de dontologie judiciaire de la Tanzanie, adopt par la Confrence des juges et de la magistrature, 1984. Le Code de dontologie judiciaire du Texas. Le Code de dontologie des juges, magistrats et autres fonctionnaires de la justice de lOuganda, adopt par les juges de la Cour suprme et de la Haute cour de justice, juillet 1989. Le Code de dontologie de la Confrence de la magistrature des tats-Unis. Les Principes fondamentaux de la dontologie judiciaire pour le Commonwealth de Virginie, adopt et promulgu par la Cour suprme de la Virginie, 1998. Le Code de dontologie judiciaire adopt par la Cour suprme de ltat de Washington, tats-Unis dAmrique, octobre 1995. La Loi (sur le Code de dontologie) judiciaire, dicte par le parlement de la Zambie, dcembre 1999. Le Projet de Principes de lindpendance de lappareil judiciaire (Principes de Syracuse), prpar par une commission dexperts mandate par lAssociation

k) l) m) n) o) p)

q) r)

s) t) u)

v) w) x) y) z)

E/CN.4/2003/65 page 28 internationale de droit pnal, la Commission internationale de juristes et le Centre pour lindpendance des magistrats et des avocats, 1981. aa) bb) cc) Les Normes minimales dindpendance de lappareil judiciaire, adoptes par lAssociation internationale dassistance juridique, 1982. Les Principes de base des Nations Unies relativement lindpendance de la Justice, avaliss par lAssemble gnrale des Nations Unies, 1985. Le Projet de Dclaration universelle sur lindpendance de la Justice (Dclaration de Singhvi) prpar par Me L.V. Singhvi, Rapporteur spcial des Nations Unies sur ltude de lindpendance de lappareil judiciaire, 1989. La Dclaration de Pkin sur les Principes de lindpendance de lappareil judiciaire dans la rgion de lAssociation juridique de lAsie et du Pacifique, adopte par la 6me Confrence des premiers prsidents, aot 1997. Les Directives de la Latimer House pour le Commonwealth sur les bonnes pratiques rgissant les relations entre le pouvoir excutif, le pouvoir lgislatif et de pouvoir judiciaire dans la promotion dun bon gouvernement et du respect du principe de lgalit et des droits de lhomme en vue de garantir la mise en uvre effective des Principes de Harare, 1998. Le Cadre stratgique pour la Prvention et lradication de la corruption et la garantie de limpartialit de lappareil judiciaire, adopt par le groupe dexperts mandat par le Centre pour lindpendance des magistrats et des avocats, fvrier 2000.

dd)

ee)

ff)

Au cours de sa seconde runion Bangalore en fvrier 2001, le Groupe judiciaire (compos du premier prsident Mainur Reza Chowdhury du Bangladesh, de la juge Claire LHeureux Dube du Canada, du premier prsident Reddi de ltat de Karnataka en Inde, du premier prsident Upadhyay du Npal, de premier prsident Uwais du Nigeria, du premier prsident adjoint Langa de lAfrique du Sud, du premier prsident Silva du Sri Lanka, du premier prsident Samatta de Tanzanie et du premier prsident Odoki de lOuganda, runis sous la prsidence du juge Weeramantry, avec le juge Kirby dans les fonctions de rapporteur et la participation du juge et Rapporteur spcial des Nations Unies Bhagwati, prsident du Comit des droits de lhomme des Nations Unies, reprsentant le Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de lhomme) procdant lexamen du projet lui tant soumis, a identifi les valeurs fondamentales, formul les principes revtant de limportance et approuv le Projet de Bangalore sur un Code de dontologie judiciaire. Le Groupe judiciaire a toutefois reconnu que, le Projet de Bangalore ayant t labor par des juges issus pour la plupart de pays de droit coutumier, il tait essentiel de le faire examiner par des juges issus dautres traditions juridiques afin quil puisse acqurir le statut dun Code de dontologie judiciaire international dment authentifi. Le Projet de Bangalore a largement t diffus auprs des juges oprant dans des systmes de droit coutumier et de droit civil et fait lobjet de discussions au cours de plusieurs confrences judiciaires. Il fut examin en juin 2002 par le groupe de travail du Conseil consultatif de la magistrature europenne (CCJE-GT), compos du vice-prsident Reissner de lAssociation autrichienne de la magistrature, du juge Fremr de la Haute cour de justice de la Rpublique tchque, du prsident Lacabarats de la Cour dappel de Paris en France, du juge Mallmann

E/CN.4/2003/65 page 29 de la Cour administrative fdrale dAllemagne, du magistrat Sabato dItalie, du juge Virgilijus de la Cour dappel lithuanienne, du premier conseiller Wiwinius de la Cour dappel de Luxembourg, du juge Afonso, conseiller la Cour dappel du Portugal, du juge Ogrizek de la Cour suprme de Slovnie, du prsident Hirschfeldt de la Cour dappel de Svea en Sude et du Lord juge Mance du Royaume-Uni. Sur linitiative de lAmerican Bar Association, le Projet de Bangalore a t traduit dans les langues nationales et examin par les juges des pays dEurope centrale et dEurope de lEst, en particulier en Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Kosovo, Roumanie, Servie et Slovaquie. Le Projet de Bangalore a t examin la lumire des commentaires reus de la part du Conseil consultatif de la magistrature europenne CCJE-GT et autres instances susmentionnes: Opinion no 1 (2001) du CCJE sur les normes relatives lindpendance de lappareil judiciaire; projet dOpinion du CCJE sur les principes et rgles rgissant la conduite professionnelle des juges, en particulier la dontologie, les comportements incompatibles et limpartialit, ainsi qu la lumire de codes de dontologie judiciaire plus rcents, dont le Guide de dontologie judiciaire publi par le Conseil des premiers prsidents dAustralie en juin 2002, les rgles types de dontologie pour les juges des tats baltes, le Code de dontologie judiciaire de la Rpublique populaire de Chine et le Code de dontologie judiciaire de lAssociation macdonienne de la magistrature. Le Projet de Bangalore rvis a t prsent une table ronde des premiers prsidents (ou de leurs reprsentants) des systmes de droit civil, qui sest tenue en novembre 2002 dans le Palais de la Paix La Haye, Pays-Bas, sous la prsidence du juge Weeramantry. Les participants cette table ronde taient le juge Vladimir de Freitas de la Cour dappel fdrale du Brsil, le premier prsident Iva Brozova de la Cour suprme de la Rpublique tchque, le premier prsident Mohammad Fathy Naguib de la Haute cour constitutionnelle dgypte, Christine Chanet, conseillre la Cour de Cassation de France, le prsident Genaro David Gongora Pimentel de la Cour suprme de justice de la Nation du Mexique, le prsident Mario Mangaze de la Cour suprme du Mozambique, le prsident Pim Haak de la Cour suprme des Pays-Bas (Hoge Raad), le juge Trond Dolva de la Cour suprme de Norvge et le premier prsident Hilario Davide de la Cour suprme des Philippines. Les juges suivants de la Cour internationale de Justice ont galement particip une session: les juges Ranjeva (Madagascar), Herczegh (Hongrie), Fleischhauer (Allemagne), Koroma (Sierra Leone), Higgins (Royaume-Uni), Rezek (Brsil), Elaraby (gypte) et le juge ad hoc Frank (tats-Unis dAmrique). Le Rapporteur spcial des Nations Unies tait galement prsent. Les Principes de Bangalore sur la dontologie judiciaire sont issus de cette runion. -----