Vous êtes sur la page 1sur 606

Cours de philosophie...

:
renfermant... prs de cinq
cents sujets de
dissertations... / par M.
l'abb Drioux,...

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Drioux, Claude-Joseph (1820-1898). Cours de philosophie... :


renfermant... prs de cinq cents sujets de dissertations... / par M.
l'abb Drioux,.... 1883.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart
des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet
1978 :
- La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits labors ou de
fourniture de service.
CLIQUER ICI POUR ACCDER AUX TARIFS ET LA LICENCE
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de
l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes
publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation
particulier. Il s'agit :
- des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur
appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss,
sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservs dans les
bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit
s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de
rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le
producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica
sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans
un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la
conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions
d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en
matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par
la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition,
contacter
reutilisationcommerciale@bnf.fr.

COURS

DE PHILOSOPHIE

Tout exemplairo do cet ouvrogo non rovtu de ma griffe


sera n'^utd contrefait.

S.U.ST-CI.OUD, MPIUIIBIUR V liUO lu: LUS ET FILS.

AVERTISSEMENT

J'ai profoss In philosophie douze ans, de 1851


1863. J'ai cherch mettre profit dans en Couru
l'exprience que j'ai acquise, les tudes que j'ai faites,
mais je n'ai pas song reproduire le plan que je
m'tais trac.
Nos institutions sont libres, mais renseignement ne
l'est pas. Les exigences du baccalaurat imposent aux
professeurs le plan d'tudes et les programmes de
l'Universit.
J'ai donc suivi le programme de philosophie arrt
le 2 aot 1880.
.l'ai seulement l'ait les dplacements qui m'ont paru,
au point de vue doctrinal, absolument ncessaires.
Ainsi je n'ai pas voulu quitter la psychologie avant
d'avoir dtermin la nature de l'Ame et trait la question de la spiritualit qui est mise par les programmes
dans la mtaphysique. Je l'ai reporte la suite de la
psychologie exprimentale, dont elle a toujours t
le corollaire naturel et indispensable.
Ce que le programme appelle; le problme de la certitude et qu'il place au dbut de la mtaphysique, j'ai
cru devoir en faire le couronnement de la logique;
parce qu'aprs avoir dcrit l'instrument, il m'a sembl
qu'on ne pouvait l'abandonner, sans se demander
quoi il sert et ce qu'il produit.

VI

AVERTISSEMENT.

Pour nous, il n'y a pas do morale sans Diou. Par consquent la thodice doit tro" mise avant la morale,
comme la cause avant l'effet, le principe avant la consquence.'
Mais part ces dplacements je ne me suis pas cart
de la marche indique.
J'ai vit dans ce Cours l'esprit de systme.
La philosophie lmentaire doit viter les doctrines
particulires pour ne 'appuyer que sur les principes
fondamentaux qui doivent iHre les rgulateurs do la
conduite de l'homme dans tout le cours de la vie.
On doit au reste le reconnatre, dans les examens
on ne demande pas autre chose aux jeunes gens et
leurs dissertations sont toujours bien accueillies, quand
elles s'inspirent d'une raison calme et modre et
qu'elles se tiennent gale distance des deux abmes
que le droit chemin ctoie.
Le sens commun doit tre, en philosophie surtout,
notre premier matre.
Avant le concile du Vatican il y avait parmi nous des
iidistes, des traditionalistes, des ontologistes, des cartsiens exagrs. Qu'on y fasse attention, tous ces systmes n'taient-ils pas excessifs et le bon sens no se
soulevait-il pas contre eux do toutes ses forces avant
que le concile ne les eut condamns?
La doctrine thomistique, qui est la ntre, a cela de
remarquable qu'elle est toujours l'expression de la
raison la plus haute et la plus modre. L'Ange de
l'cole n'est devenu l'oracle de tous les temps que
parce que son gnie est la personnification du bon sens.
Ses disciples ont parfois forc ses paroles, mais lorsqu'on trouve leurs thories extrmes, on n'a qu'a se
reporter au texte du matre, on voit qu'il s'est arrt
Jat l'endroit que le bon sens dfend de dpasser

AVERTISSEMENT.

VU

sous pcino de so jotor dans des discussions subtiles et


frivoles, en essayant d'expliquer ce qui est inexplicable.
Je l'ai pris pour guide perptuellement, maison me
faisant l'interprte de sa doctrine, je lui ai laiss sa terminologie et sa forme scolastique.
Je me suis efforc d'crire mon livre comme les
lves doivent crire leur dissertation.
On leur demande un travail qui soit tout la fois
littraire et philosophique.
La philosophie a sa langue particulire comme toutes
les sciences. L'lve doit en trouver les termes et les
tours spciaux dans le manuel qu'il tudie. Il doit
pouvoir se former, sous le rapport de elocution, d'aprs
l'ouvrage qu'il a entre les mains.
S'il a des loisirs il fera bien de lire, pour se complter et se perfectionner, nos meilleurs auteurs philosophiques, mais lo livre lmentaire qu'il est charg
d'approfondir, doit l'initier leur langage, tout en lui
exposant la solution des questions qu'il a besoin de
connatre.
Aprs chaque chapitre, j'ai mis un certain nombre
de sujets de dissertations.
Tons ces sujets ont t donns. Je les ai emprunts
la Sorbonne ou quelques Facults de province.
La dissertation tant rprouve principale de la dernire partie de l'examen du baccalaurat, il est ncessaire de former les lves tout spcialement ce genre
de composition, et pour cela il faut qu'ils en fassent
beaucoup.
Ils ne peuvent pas en crire plus de deux par semaine.
\Iais on peut chaque classe leur faire faire le plan
de plusieurs. J'attache cet exercice une grande importance, parce que, pour la dissertation, le difficile

vm

AVERTISSEMENT.

est toujours l'invontion et la disposition. Quand un lve


a su runir les matriaux ncessaires et les mettre a la
place qui convient, il n'est pas embarrass pour exprimer sos penses. Pour peu qu'il ait parl en classo la
languo philosophique, son ioeution sera toujours suffisante.
C'est pour que le matre et l'lve se livrent a cet
exercice que j'ai mis aprs chaque chapitre des sujets
de dissertations en rapport avec les questions traites.
Toutefois il ne faut pas considrer ces sujets comme
les questionnaires que l'on met la fin d'un chapitre
d'histoire et de littrature, pour que l'lve s'interroge
lui-mme et qu'il voie s'il sait suffisamment ce qu'il
croit avoir appris.
La philosophie n'est pas une affaire do mmoire,
mais une science de discussion.
Le matre pout, l'gard do l'lve, se servir do la
mthode socratique et l'interroger sur la question
traite dans le chapitre ou dans un de ses paragraphes.
C'est le moyen de voir s'il a saisi la question elle-mme
et les arguments h l'appui. Comme le livre ne peut pas
tout dire, il est bon qu'il y ajoute ses dveloppements,,
qu'il expose parfois les sentiments contraires, qu'il les
apprcie. Ce n'est qu'aprs avoir ainsi bien tudi la
question traite dans le corps du livre que l'on pourra
passer utilement aux sujets de compositions et travailler
faire le plan de chacune de ces dissertations.
Parmi ces sujets, il y en a qu'on peut appeler des
questions de cours. Ils sont compltement traits dans
le livre; il n'y a qu' prendre et dvelopper les
ides qu'on vient de discuter.
D'autres sont des problmes. La solution en est au
moins en germe dans le corps du chapitre, mais il faut
de la rflexion pour l'en tirer, et il y a plus d'effort

AVERTISSEMENT.

IX

faire pour systmatiser les ides. C'est ici que l'lve


a grand bosoin do l'aido du matre, surtout dans les
premiers temps, pour arriver a former un plan rgulier
et satisfaisant.
Il y a des sujets arides et d'autres beaucoup trop
abondants. Il faut savoir fconder les uns et resserrer
les autres sans se noyer dans le sujet ot sans en sortir.
Parfois on demande un rsum, une comparaison,
un parallle. Il faut runir les ides de plusieurs chapitras ou de plusieurs leons, et arriver former un
tout qui rponde exactement h la question propose.
Souvent c'est une maxime d'un moraliste ou d'un
philosopho qu'il s'agit d'interprter ou d'apprcier.
Evidemment le livre no peut renfermer directement ce
que l'on doit dire sur un pareil sujet. Mais, si on l'a
bien compris et bien tudi, on y trouvera toujours les
lments et les principes ncessaires pour former son
jugement a l'gard do la pense que l'on a h examiner
et pour le motiver philosophiquement.
J'ai runi prs de cinq cents sujets. Il y en a
qui se ressemblent beaucoup, mais je les ai admis
dessein pour que le matre ait l'occasion de signaler
l'lve les nuances, et de lui faire voir combien il importe de se pntrer exactement du sens do la question
avan' de la traiter.
.,
Je suis persuad que celui qui se sera exerc sur des
sujets aussi nombreux et aussi varis ne sera pas pris
au dpourvu au jour de rprouve. La langue qu'on lui
parlera ne sera pas pour lui inconnue, et il ne pourra
gure se trouver en pays tranger.

NOUVEAU PROGRAMME
DU BACCALAURAT ES LETTRES
(AmMfi du 2 aot

1880)

PHILOSOPHIE
iNTHQDWnON

La scionco. Classification dos sciences. Qu'appelle-t-on


philosophio dos scioncos, do l'histoire? etc. Objot propro do la
philosophie i sos divisions (1-12).

J'SYCHOI.OGIU

Objot do la psychologie; caractre propro dos faits qu'ollo


tudie. Los degrs ot les limites do la conscience (13-18).
Distinction ot relation dos faits psychologiques et des faits
physlologiquos (19-21).
Sourcos d'information do la psychologie : conscience langues,
histoire, etc. Utilit" do la psychologie compare Do l'exprimentation on psychologie. Classification dos faits psychologiques (21-28).
La sensibilit, Emotions (plaisirs ot doulours), > Sensations
ot sentiments (28-3,")), Inclinations ot passions (35-43).
L'intelligence, Acquisition, conservation, laboration do la

connaissance

Acquisition : donnes do la conscience ot dos sons (48-56).


Conservation et combinaison : mmoire (02-06), assooiation
dos idos (06-71), imagination (71-73).
Elaboration : formation clos ides abstraites ot gnrales (57
02); jugemont (79-81), raisonnement (81-83).
Les principes directeurs do la connaissance : donnes do la
raison ; peut-on los expliquer par l'exprience, l'association des
ides ou par l'hrdit (83-92)?
Les rsultats do l'activit intellectuelle : l'ide du moi (40-47),
l'ido du mondo extrieur (51-55), l'ide do Dieu (00-01).
Notions d'esthtique : le beau. L'art. Des principes ot
des conditions des bonux-arts. L'expression, l'imitation, la
fiction, l'idal (7.1-70).

PROGRAMME.
xit
La volont,Analyse de Tacto volontaire! la libert(102*110).
Des modes divors de l'activit psychologique : instinct, activit volontaire, habitude (97-102).
Dos manifestations do la vIo psychologique i les signes et le
langage (92-97).
Rapports du physique et du moral, Lo sommeil, les rovos,
le somnambulisme l'hallucination, la folio (120-131).
Elments do psychologlo compare (131-130).
LOniQtJU

Dfinition et division de la logique (138-140).


Logique formelle, Ides et termes (140-142), Jugements
ot propositions (145-150). Dllnltion (143-145). Dduction
ot syllogisme (151-158).
Logique applique, - Des mthodes : analyse et synthse
(158-103).
Logique inductlve, Mthodes dos sciences do la nature i
observation (103-105), hypothse (174-175), exprimentation
(165-100), classification (108-170), induction (171-172), analogie (172-173). Dfinitions empiriques (100-108).
Application do ces mthodes aux sciences psychologiques (182183); aux sciences historiques. Sourcos do l'htstoifo :
critique du tmoiguago (203-210).
Logique dductive, Mthode dos sciences abstraites dfinitions rationnelles, axiomes, dduction, dmonstration. Usage do
la dduction dans les scioncos exprimentales (170-181).
Part de la dduction ot do l'exprience dans la morale, lo droit
ot la politique (183-180).
Nature, causes et remdes do l'erreur (211-217).
-.

MOHAI.M

Morale spculative, La conscience (310-315), lo bleu (295297), la libert, le devoir (297-299).


Diverses conceptions du souverain bien : doctrines utilitaires
et sentimentales (280-290).
Doctrlno de l'obligation (294-299).
Lo dovolr ot lo droit.Valeur absolue de la personne (304*310).
La vertu (321-325), La responsabilit (310-320) et la sanction (325*328).
Momie pratique, La morale personnelle i temprance, sagesse, courage, dignit humaine ot relation avoc les tres infrieurs (334-343).
La morale domestique i la famille (343-348).
La morale sociale i la justice ou respect du droit, *Los droits
(348-353). La charit (353-358).

PROGRAMME.

XII

Elments do la socit : notions do l'Etat (359-360).


Distinction du droit naturel, du droit civil, du droit politique
Voto (360-304). Obissance h la loi. Service militaire
Dvouement la patrie (305-370).
La morale religieuse Dovoirs envers Dieu (370-370).
NOTIONS DCOXOMIl r'OLI'i'IQl'K

Production do la richesse Los agonis do la production : la


matire, lo travail (387-393), l'pargne, lo capital, la proprit
(393-398).
Circulation ot distribution des richesses.- L'change, la monnaio, lo crdit (398-405), lo salaire et l'intrt (400-412).
Consommation do la richesse : consommations productives et
Improductives (413-415) La question du luxo (415-417).
Dpenses do l'Etat. L'impt, lo budget, l'emprunt (418-424).
Mlh'APHYSIQUN KT TIIOtJtfK

Lo problme do la certitude (180-189). Lo scepticisme (189191).L'idalisme (195-197).


Diverses conceptions sur la matire ot la vlo (110-114).
L'esprit. Matrialisme et splrlluallsmo (114-123).
Dieu : sou existence et ses attributs (223-200). Lo problmo du mal (200-208). Optimisme et posslmlsmo (208-272).
Immortalit de l'amo (328-333),
Conclusion du cours, Halo do la philosophie Son importance au point do vue intellectuel, moral et social (570-578).

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE
Dos systmes en gnral, Dfinition dos principaux systmes philosophiques (430-432).

Notions sommaires sur la philosophie grecque avant Socrato


(438-443): loulous, Atomlstes (433-438), Pythagoriciens, Elates
(438-443) Sophiste (443-445).
Socrato (445-449). Platon (450-458). Aristoto (458-470).
Notions sommaires sur les coles aprs Socrato : Pyrrhoniens
(480*481), Epicuriens (471-475), Stocien (475-480), Acadmiciens (482-483).
Notions sommaires sur lu philosophie ltomo (484-488) et
sur l'cole d'Alexandrie (189-495),
Notions sommairos sur la philosophie seolastlquo (490-500).
Notions sommaires sur la philosophie de la Renaissance
(507*512).

La philosophie au dix-septime sicle Paco (512-517).

XIV

PROGRAMME.

Doscartcs et ses principaux disciples (517-529). Spinoza (532584). Malobrancho (529-532). Leibniz (538-540) ot Locke
(535-538).
Notions sommaires sur la philosophie au dlx-hultlmo (547500) ot au dix-neuvime sicle (560-574).
AUTEURS PHILOSOPHIQUES
M ANCAS
Descaries : Discours de la mthode; Premire mditation,
Leibniz : Monadologie,
AUTKtmS

AUTUtmS LATINS

Clcron: De Legibus (livre


Snquo : De Vita beata.

I01').

AUTKTIHS GIUCS

Platon ; Rpublique (livre VHt).


Arlstote : Morale a Nicomaque,

OOTJRR

DE PHILOSOPHIE

INTRODUCTION
La science. P,l<i:ssillc,ili<>ii les scionccu. Qu'appello-t-on philosophie des
science, tle l'histoire, etc. objot propre le la philosophie; sea

divisions.

I.

l.)l LA SCriNCM

i,

La science est la connaissance certaine et rationnelle


d'une chose.
Quand la connaissance n'est pas certaine, il n'y a, pas de
HoienceproprenionldiLe.il y a,dans les sciences, une foule
de choses dont on n'est pus sr. Ce sont des problmes que
l'on soulve, mais qui n'ont pus encore reu une solution.
Tant que nous nommes ainsi hsitants, cl qno nous
n'osons ninier, ni affirmer dans Ja crainte de nous tromper,
nous n'avons pas la science., dit llossuel, mais une opinion.
Arislolc dfinit la. science la, connaissance des choses
par leurs causes, et saint Thomas dit que la science est Ja
connaissance qui s'acquiert par dmonstration.
Ces deux ides reviennent au mmo. Car, pour connatre
la, cause d'une chose, il faut chercher pourquoi et comment
elle se produit, et on ne peut le l'aire qu' l'aide de l'induction
ou de la dduction, qui ont l'une et l'autre pour corollaire la
dmonstration.
C'est pour ce motif que la science doit tre ncessairement
une connaissance ratioii|iollc. Mile ne se contente pas
d'affirmer qu'une chose existe, mats (lie rend compte de sa
utn.os. nuiotix.

COURS DR PHILOSOPHIE.

nature et des lois auxquelles elle est soumise. C'est ce qui


la distinguo del connaissance vulgaire, Celle-ci s'arrte
constater les faits ou les phnomnes, mais elle ne peut los

expliquer.
Ainsi un homme qui n'a pas tudi la botanique, so promenant dans un jardin, verra les plantes qui l'ornent et
admirera les fleurs qui l'embellissent. 11 prouvera mmo
une certaine jouissance les contempler, mais, commoil n'a
pas fait une tude particulire de la plante ou do la fleur, il
s'arrtera a cette impression gnrale et no pourra aller
plus loin.
Lo naturaliste, au contraire, saura non seulement
donner h chaque plante, chaque fleur son nom ot dsigner le rang qu'elles occupent dans la classification que
l'on a faite des vgtaux, mais il on fera connatre les proprits et en expliquera les fonctions et los organes.
2. On distingue les sciences spculatives et los sciences

pratiques.
Les sciences spculatives sont celles qui no s'attachent,
dit Bossuet, qu'a la contemplation de ht vrit, comme la
mtaphysique qui traite des choses les plus immatrielles,
comme de l'tro en gnral et do Dieu en particulier.
Les sciences pratiques tendent h l'action, commo la
logique et la inorale dont l'une nous enseigne a bien raisonner, et l'autre a bien vouloir.
Cette division n'est pas aussi nette, ni aussi prcise
qu'elle le parat ; parce qu'il n'y a pas do science purement
spculative, ni do science purement pratique.
Ainsi les mathmatiques qui sont les sciences les plus
abstraitos no sont pas purement spculatives. Car, s'il y a
les mathmatiques pures, il y a aussi les mathmatiques
appliques,
Une science purement spculative serait une affaire de
simple curiosit, par consquent parfaitement inutile.
La morale qui est une des sciences les plus pratiques a
ncessairement une partie thorique. Kilo suppose des principes spculatifs qui lui servent de base. Il en est do mme
de toutes les autres sciences prutiqttes.

INTRODUCTION.

.'J

Uno scicnco qui no reposerait pas sur des principes ne


serait pas une science.
On ne peut pas non plus distinguer les sciences au point
de vue du sujet, parce qu'elles ont toutes un seul et mme

sujet qui est l'esprit humain.


On ne peut donc les diviser et les classer qu'au point de
vuo de leur objet.
IL

CLASSIFICATION PES SCMNCKS

Il peut y avoir autant de sciences qu'il y a d'objets susceptibles d'tre tudis. Le nombre des sciences fut d'abord
trs restreint. Il s'est accru, a mesure que l'esprit humain
a progress et qu'il a augment le nombre de ses connaissances.
Dans los temps anciens, Aristote est le premier philosophe
qui ait donn une classillcalion des sciences. 11 les divisait on sciences spculatives ou thoriques et sciences

pratiques.
Les sciences thoriques comprenaient : 1 les sciences
purement rationnelles, qui sont les mathmatiques et
la mtaphysique ou la philosophie premire ; 2 les
sciences exprimentales, savoir: l'histoire naturelle, la
zoologie, etc.
Les sciences pratiques embrassaient : 1 la morale ou
thique ; 2 la politique ; .'1 l'conomique.
Au moyon ge on rduisait toutes les sciences aux sept
arts libraux : le Trivium qui comprenait la grammaire,
la rhtorique et la logique, et le Quadrivium qui embrassait l'arithmtique, la gomtrie, l'astronomie et ht
musique,
Vincent de Hoativais et saint Bonavonture ont donn au
treizime sicle une classification mieux entendue et plus
complte.
Dans les temps modernes Bacon, dans son grand ouvrage
De dignitate et augmentis sciantiarum, a class les sciences
enles rattachant aux facults de l'esprit humain qui contri-

COURS DK l'IllLOSOIMlII,

huent lo plus a los produire, h la mmoire, li la raison, ot


l'imagination. Il rattache l'histoire la mmoire, les mathmatiques, la science de Dieu, do l'homme et du monde
qu'il appelle la philosophie la raison, la posie et les
beaux-arts k l'imagination.
C'est cette classification que d'Alemhert a adopte dans la

Prface ih Y Encyclopdie. Une des classifications rcontos


los plus savantes est celle de M. Ampero qui divise toutes
los sciences en doux rgnes, les maman cosmologiques et les
sciences noologiques) et qui subdivise chaque rgne en
sous-rgnes ou embranchements.
Nous donnons ses deux premiers tableaux.

PREMIER TABLEAU

DIVISION l)l TOUTUS NOS CONNAISSANCES KN DltIX IKGNHS liT


OIIAQtJK nfcllNU UN SOt'S-HKtlNliS OU KMMlANUUKMKNTS

PUlMlKll UKONK
llfcoNl;

80U8-Ufc(iNKH

CMIIHANrlIlKMKNTS

/ A. roHUinlogupms pi'o- l I, MaltiiiitutticpioM.

HKOONI) UKONK

itl. iNijologlmiiM

in'o- l V. PlilloMophlmiort.
lll'OIHCIlt (lilON.
VI, DlHiMI'lllIltillItUH.
V,
J' lhlBllOH.
I), Rofllttl.'.
i
( VII. l'olllllJUCH.

DU

INTRODUCTION.

SECOND TABLEAU

DIVISION Dl C11AQU1 KMMUNiaKMKNT UN SOUS-ISMUUANCUKMKNTS


HT KN BC1KNUK8 1)12 l'IlKMIEIl OHD1OE

I'tlKMlKlt UKGNE
SCIENCES DU Ier OUDllE

SOfR-KMIHlASCIlEMKNTS

KM1IHAN01IEMKNT9

!, Mttlhcmiitlqucspi'o- \ t.

Arillmiologlo.
2, (Jointi'ic.

(
promohl ditoH.
b. IMiyaico-nuilhnm- \

1t. SiiloncOH
nique,

pliy-

tlquiNt.
e, Vhywiquoa

\/

I. flaionoo. ttalu-

JJ

l'l.yioloBl.|..o.
muni dilon.

propre- \

IV.

SUIOIICOH

116.U-

union.

"'

Mculiiquo.

limnologie.

l'hyxlqui) uthiruld.
( 0, Toiihtioluglu.
17, Oolouio,
T>,

l %$X,

i f, Zno|{i|,'iqiii!.i propre- \
(

l'cllon.

..,

'i,

niiiil ililoc.

I).

I).

Zoologie

i. Zoolmihnlo.

l'l'y"^->'''l","l^'- j

(),

liyyio,',,.,

j /(, MiMlie.nli'.rt
propro- { 7. Nosuilogin.
[
j S, Moiluritiu prnliquu,
mmil iliton.

SKOONI) ni'ION'I-J
/, PliilortophiqunH pio- l I,
piemimt ditust.
/ V. Ki'ioiUu phlloHo- \
( 'i,
j ;t,
plilquoH.
I)
i( A.
| j,
. Alon.lu*.
/

"

(.

/
1

Vf.

SulonccH

IVU,

(lia-

Siileni'fH ollino-

1tf,,-MU-'

( /. l)iul(!(fioiliqiii'H pi'o- \

\
r

\
/
\

proiiiunl

(IIIOH.

r,
(S.

Puyoliol%'ii\
Mtapliynlquo,
KtliHitii'.
Ty]iHio,OBlr
OloHHoliiglii.

UlUii'utiiir.

i I,
. Hllinoln^lqui'n pro-

prmuni tlllo<.

o, UHloriq.lOH.
'

(/ /''
,,,|
,,, .,,
VIII. rioneu* puli- l-.llii'itll0M.
U'iuuf.
() V- iMlmegelnpiex.
,,., . ,,,

Kllttiologk'.
2, Archologie.

ri'iKT:;,
lllorologio.
(

i
j

,").

17.
J
(S>

Noiiiologio.
,,?,,,,.

A|ll
Kc.niioniie Hoiiinto.

!,,,,

Cette classillcation est trs complte, mais elle est bien


complique. Nous croyons qu'il est prfrable douons arrter

COURS DU PHILOSOPHIE.

a la classification ordinaire qui repose sur la nature mmo


do l'objet propre h chaque science.
Cet objet se divisant en quatre ordres distincts, nous
distinguerons quatre sortes de sciences, les sciences phy~
signes, les sciences exactes, los sciences mtaphysiques et
les sciences morales.
Les sciences physiques ont pour objet les choses qui
tombent sous nos sens. Elles ombrassent le monde matriel
au milieu duquel nous vivons. Ce sont Vastronomie et la
cosmographie qui traitent des astres et do notre systme
plantaire, la gologie qui s'occupe de la terre, la physique,
la chimie, la minralogie, la botanique, la zoologie, qui
traitent des corps bruts, des vgtaux et dos animaux,
Les sciences exactes ont pour objet les choses abstraites,
qui n'ont pas de ralit, mais qui sont susceptibles do
s'appliquer aux corps pour en dterminer et en expliquer les
lois. Ce sont les mathmatiques qui traitent des quantits
mesurables. Elles comprennent l'arithmtique et l'algbre,
qui ont pour objet le nombre, la gomtrie l'tendue, et la
mcanique le mouvement,
Les sciences mtaphysiques sont celles qui ont pour
objet les tres spirituels. Elles sont essentiellement rationnelles, puisque les tres dont elles s'occupent ne tombent
pas sous les sens. Kilos comprennent Y ontologie ou la mtaphysique gnrale qui traite de l'tre dans ce qu'il a de plus
absolu, ht pncumatologie qui comprend l'Ame humaine et
los esprits purs et la thodice qui est ht science de Dieu.
Les sciences morales prises dans leur plus grande extension ont pour objet l'homme, spcialement considr au
point de vue de l'intelligence et de la volont.
A ce titre, elles ombrassent lit philosophie proprement
dite qui a pour objet l'esprit humain lui-mme, les sciences
sociales qui se rapportent t l'homme vivant eu socit et
qui comprennent l'ethnographie, la politique, la jurisprudence, l'conomie politique, les sciences philologiques qui
traitent du langage et qui se composent do la philologie, do
l'tymolog'to, do la palographie, etc., les sciences historiques qui se subdivisent en une fouie de branches, l'his-

INTRODUCTION.

toire, l'archologie, l'pigraphie, la numismatique, la


gographie.
Nous no parlons pas do la thologie, parce que nous ne
nous occupons ici que des sciences rationnelles. La thologie est une science d'autorit qui repose sur la rvlation.
111.

Qu'APPELLE-T-ON PHILOSOPHIE DUS SCIENCHS,


PHILOSOPHIE DE L'HISTOIRE, ETC. ?

Primitivement la philosophie embrassait toutes les


sciences.
Les premiers philosophes se donnrent le nom de sages
ou do savants, <ro<po(, et ils appelrent la science qu'ils cul-

tivaient <ro<fi(, sagesse,


Saint Augustin nous apprend d'aprs Cicron que
Pythagoro, plus modeste, se contenta de se dire l'ami do la
sagesse, philosophe (<p(Xo, ami et ctoqk, sagesse). C'est de
ht qu'est venu le nom de philosophie, ou amour do la
sagesse.
Les anciens, considrant la philosophie comme la science
universelle, ont d en donner une dfinition trs tendue.
Platon la dfinit la science des choses divines et humaines
ot des lois qui les rgissent. C'est la dfinition que reproduit
Cicron dans son trait De of/iciis (lib. H, c. n), et on la
retrouve, "mot pour mot, dans Clment d'Alexandrie,
Orlgono et les Pres de l'Eglise,
Aristoteotses disciples l'ont dfinie la connaissance vraie,
certaine ot vidente des choses naturelles par leurs causes.
Descartes, Malobrancho et Laromiguiro l'ont dfinie la
recherche ou la science des principes.
Prise dans cette gnralit, lit philosophie devient la
science premire qui domine toutes les autres. Par la mme
qu'elle s'occupe des causes et des principes, elle ne peut tre
trangre h aucune science. Car il n'y u pas de science qui

ne recherche les lois ou les principes des phnomnes qui


lui sont soumis et qui n'ait pour but d'indiquer les causes
des oifets qu'elle observe.

.COURS DE PHILOSOPHIE.

Ces notions de principes et do causes embrassent d'ailleurs les notions d'existence, do substance, do force, d'action, do raction, de but, de mouvement, par consquent
toutes les ides qui sont communes toutes les sciences et

qui sont essentiellement inhrentes a l'esprit humain.


Cette philosophie premire est a la base de toutes les
sciences et en claire le point de dpart. C'est elle qui tablit
les rapports des sciences entre elles et qui eu montre l'unit
en faisant v.dii' le patrimoine qui leur est commun, les
vrits essentielles;: et .ncessaires qui en affermissent la
racine et qui ei 'covA^.or\f'qnt le sommet.
A ce point de vue, on peut dire qu'il y a de la philosophie
dans toutes les sciences.
Ainsi, il y a la philosophie de l'histoire. On n'tudie pas
seulement l'histoire pour savoir des dtes et des noms
propres. On tient connatre la valeur morale des faits et
les causes qui les ont produits. Ces causes, a la vrit, ne
sont pas absolues, ncessitantes, comme les causes physiques. L'humanit n'est pas soumise des lois fatales,
comme le monde matriel. Mais il y a des lois morales qui
la rgissent, et chaque peuple a sa destine a remplir sous
Vieil et la main de Ja Providence, qui l'clair et le conduit.
(Juand l'historien s'lve ces considra lions suprieures et
qu'il nous montre l'action de Dieu conduisant les empires,
comme le fait Bossuot dans son Discours sur l'histoire uni'
vcrselle, ou quand il nous explique ce qui a. l'ait la gloire
d'une nation et ce qui a amen sa chute, comme le fait
Montesquieu dans sa Grandeur et dcadence des Humains,
il crit la philosophie de l'histoire.
Il y a aussi la philosophie des sciences, car dans toutes les
sciences il y a des ides gnrales que Von peut formuler et
qui en constituent les principes et les lois. Ces principes et
ces lois en se gnralisant se simplilleiit, et c'est cette
hauteur que Newton, Leibnitz, Mulobrmicho et tous les
hommes (te gnie se sont placs pour voir les lois de la
nature dans leur unit et leur simplicit.
Au-dessus des langues il y a aussi te huilage qui est l'expression de la peiiii'o dans ce qu'elle a de plus lev, et qui

'9

INTRODUCTION.
.

constitue la'philosophie do la philologie ou l'objet de la


grammaire gnrale.
Il on est do mme pour toutes nos connaissances.
Mais ce n'est, pas cotte s.cienco gnrale, cette philosophie
premiro que nous nous proposons d'tudier. La philosophie
proprement dite est une science spciale qui a son objet
propre, que nous allons dterminer.
IV.

OBJET PROPRE DE, LA PHILOSOPHIE ET SUS DIVISIONS

Bossuet a parfaitement dtermin l'objet propro de la


philosophie, quand il l'a dfinie la connaissance do Dieu et
do soi-mme.
La philosophie doit tudier l'homme, mais comme tre
intelligent ot raisonnable.
Quoique l'homme soit compos d'un corps ot d'uno
ame, la philosophie ne s'occupe pas directement du corps.
L'anatomle, la physiologie sont des sciences dont la
philosophie proprement dite ne s'occupe qu'autant qu'il
est ncessaire pour dterminer les rapports de l'me et du
corps.
Son objet propro ot direct est l'Ame. C'est pourquoi nous
dirons qu'elle a pour objet l'homme pensant.
Elle lo considre d'abord en lui-mme, c'est--dire qu'elle
tudie Vme et ses diffrentes oprations, ce qui fait l'objet
de la psychologie et de la logique.
Elle le considre ensuite dans ses rapports, c'est-a-diro
qu'elle recherche quelle est sa cause et quelle est sa fin.
Pour dterminer sa cause, l'homme s'lve de la connaissance qu'il a de soi-mme a la connaissance do Dieu, ce qui
est l'objet de Ut mtaphysique et de la thodice.
Quand nous connaissons notre lin, nous n'avons qu'
rechercher les meilleurs moyens de l'atteindre, ce que nous
apprendrons de ltt morale.
La psychologie, la logique, la mtaphysique et la thodice, la morale : voil donc les quatre grandes divisions de
la philosophie.
La psychologie tudie l'Ame elle-mme et en fait cont.
,

10

COURS DE PHILOSOPHIE.

natre la nature. Elle nous dit ce qu'est cetto partie de notre


tre.
La logique donne les lois de l'entendement et nous
fournit les moyens d'arriver la vrit et do la faire connatre aux autres.
Si la mtaphysique tait prise dans toute son tendue,
il faudrait distinguer la mtaphysique gnrale ou l'ontologie, qui traite de l'tre dans ce qu'il a de plus absolu et de
plus transcendanlal, de la mtaphysique spciale qui traite
des tres spirituels rels, vivants, Dieu et les esprits.
Nous ne parlerons dans ce cours que de la thodico. Les
questions que le programme met dans la mtaphysique
nous paraissent mieux h leur place dans la logique et la

psychologie.
A la psychologie exprimentale nous ajouterons la psychologie rationnelle oit nous traiterons de la matire et do la
vie, do l'esprit, du matrialisme et du spiritualisme. Et
nous complterons ht logique formelle par la logique relle,
en traitant de la certitude et du scepticisme.
Ainsi, d'aprs ce que nous venons de dire de l'objet de la
philosophie et de ses divisions, on peut la dfinir : la science
de l'homme pensant, considr en lui-mme et dans ses
rapports au moyen de la raison.
Nous ajoutons ces derniers mots pour distinguer la philosophie de la thologie, qui s'occupe aussi,de l'hommo
considr en lui-mme et dans ses rapports. Mais elle a
une 'autre lumire que celle de la raison. 1511e y ajoute les
lumires de la foi et tend ainsi son horizon dans les rgions
surnaturelles qui sont au-dessus de l'entendement humain.
L'ordre que nous devons suivre est marqu ,'par les divisions que nous venons d'tablir, Autrefois, on commenait
par la logique, On la considrait comme une science instrumentale qu'il est essentiel de bien connatre avant do chercher a tudier les autres sciences. On en faisait une tude
toute particulire qui prenait au moins une anne.
Maintenant, elle a dans notre systme d'tudes beaucoup
moins d'importance, et il nous semble naturel de la mettre
au rang que lui assigne la nature des choses,

INTRODUCTION.

1)

Nous commencerons donc par l'me ou par la psychologie, commo lo fait Bossuet. L'me ou lo moi est ce qu'il y
a de plus connu pour nous, et les rgles les plus lmentaires
de la mthode veulent qu'on aille du connu l'inconnu.
L'me ou lo moi est ce qu'il y a de plus incontestable, puisqu'on ne peut mettre en doute son existence sans tre oblig
de mettre en doute tout lo reste. On ne peut donc prendre
un point do dpart plus ferme et plus logique.
L'me connue, nous aurons h examiner les lois qui rgissent l'intelligence et la volont. Los lois de l'intelligence
ou les moyens d'arriver au vrai et do le dmontrer sont
l'objet de la logique que nous plaons immdiatement aprs

la psychologie.
Il semble que nous devrions ensuite rechercher les lois de
la volont qui sont l'objet de la morale.
Mais la volont est le principe do nos actions, Pour savoir
ce quo nous devons faire, il faut savoir d'o nous venons,
oh nous allons ; en d'autres termes : quelle est notre cause
et quelle est notre On.
Si nous no savons pas d'o nous partons ot o nous devons aboutir, il est impossible do nous rendre compte du
chemin que nous devons suivre.
Or, c'est a la thodice h nous renseigner sur ces doux
points. C'est h cette partie de la philosophie a nous faire
connatre Dieu, qui est tout la fois notre cause et
notre fin.
11 est l'auteur de la loi morale et il en est la sanction infaillible.
C'est pour cela que la thodice doit logiquement prcder

la morale.

Si nous no considrions que la dignit de l'objet, ce serait


mmo par Dieu que nous devrions commencer l'tude de la
philosophie, puisqu'il est le principe et le pre do tous les
tres. Mais la science doit suivre l'ordre rationnel de nos connaissances et non l'ordre naturel des tres. La connaissance
de nous-mmo, comme ledit Bossuet, doit nous lever a la
connaissance de Dieu ; par consquent, la psychologie et
la logique doivent prcder la thodice.

COURS DE PIlILOSOPIIIi;.

A la morale nous ajouterons les notions d'conomie politiqiio que renformo le programme, et nous lorminorons co

cours pur l'histoire de la philosophie.


Nous mettons l'histoire de la philosophie la fin, parce
qu'elle ne peut tre comprise qu'autant qu'on a dj uno
certaine connaissance des matires philosophiques,
SUJin'S

1)15

niSSMTATIONS FllANijAISL'S

Qu'est-ce ({ue la science? A quel point do vue faut-il so


placer pour distinguer les sciences les unes des autres?
!i. Quelles sont les classifications que l'on a faites dos scioncos
aux dill'i'ontes poques? Quelle est colle que vous prlroz?
3. La philosophie est-elle uno science universelle ouunescionoo
particulire?
4. Y a-l-il une philosophie de l'histoire, du droit, do l'osth>
tique, des sciences naturelles ol de toutes los sciences en gnral? Eu quoi consisle-l-ollo ?
5. Comment a-t-on pu dire avec raison quo la scionco do
l'esprit humain est lo recueil des sciences philosophiques ot lo
terme commun qui les contient?
0. Pourquoi convient-il do commencer l'lude de la philosophie par la psychologie ?
7. Que ponso/.-vous do cetto maxime do Socrato : Connaisloi loi-mmo ? Bsumo-l-ello la philosophie tout entire?
8. Doit-on mettre la morale avant ht thodico, ot la loglquo
avant la psychologie?
9. Quo penser de cetto maxime do Suquo : Nec philosophia
sine virilit, nec sine phllosophia virtus.
1.

PREMIRE PARTIE

DE LA PSYCHOLOGIE
CHAPITRE PREMIER
Objet de la psychologie : caractre propre des fails qu'elle tudie. Les
degrs et les limites do la conscience. Distinction et relation des laits
psychologiques et des faits physiologiques.

I.

OMET DE LA PSYCHOLOGIE

: CARACTRE PROPRE

DES FAITS OO'ELLE ETUDIE

1. La psychologie a pour objot, comme l'tymologio du


mot l'indique (^o/;/j, me; Xoyo, discours), l'tude do
l'me.
Dans tous los tres, il faut distinguer la substance et lo
phnomne.
Lo phnomne (<f-y.tvo|/evov) est ce qui apparat. Le phnomne est ht manifestation de l'tre. On lui donno aussi lo
nom d'accident. Ainsi dans les corps, le phnomne est
ce qui se voit, ce qui se touche, la couleur, la forme, la
saveur, etc.
Dans l'me, los phnomnes sont los manifestations do
l'me : ce qu'elle sent, ce qu'elle fait, la douleur, lo plaisir,
la pense, l'action, etc.
La substance {stare sub) est la base du phnomne, lo
principe qui le produit. C'est ce qu'il y a de fixe et do permanent dans l'tre.
Lo phnomne au contraire varie l'infini, surtout dans
les tres dous d'une activit incessante, comme l'me humaine, mais la substance reste. C'est elle qui constitue l'individualit, la personnalit de l'tre, et c'est pour cela qu'on

COURS DE PHILOSOPHIE.

dit qu'il n'y a pas plus do phnomne ou d'accident sans


substance qu'il n'y a d'eifot sans cause,

Les phnomnes qui rsultent do l'activit do l'me no


tombent pas sous les sens. Ainsi nous no pouvons voir ou
loucher nos penses, nos volitions, ni aucune des offections
quo Vmo prouve. Ces phnomnes se passent h l'intrieur
do Vmo et no vont pas au del. Ils forment ce qu'on appelle
des faits internes.
Co sont ces faits que la psychologie tudie,
Nous no connaissons pas Vmo elle-mme. C'est Vmo
qui sent, qui observe ce qui se passe on elle, est sui conscia,
C'ost pour co motif que nous donnons lo nom do conscience
la facult qui constate ot observe ces laits.
La conscionce s'appello aussi sensus intimus parce qu'elle
nous dcouvre le fond mme do l'me, et sensorium commune parce qu'elle est le centre do toutes nos connaissances, lo foyer commun oit elles so runissent.
Si nous comparons los faits internes aux faits oxtornos,
nous voyons qu'ils diffrent quant leur origine. Los faits
externes tombent sous les sens; ils ont leur principe
d'action, leur causo efficiente ou occasionnelle hors do
Vmo, tandis quo les faits internes so passent en dedans
de l'me et ne peuvent pas tre du ressort d'une autre
facult quo la conscience.
2. Parla mme que les faits internes ne tombent pas sous
los sens, ils sont gnralement plus difficiles observer
que les faits externes, On no peut nier qu'ils no soient
trs complexes de lour nature et qu'ils impliquent une foule
d'lments qu'il n'est pas toujours ais d'analyser. Ils sont
d'ailleurs si fugitifs qu'on a do la peine les saisir au passage.
La conscience n'tant pas autre chose quo Vmo s'observant elle-mme, on se demando mmo comment il peut
y avoir connaissance, puisqu'il n'y a pas do diffrence dans
co cas entre lo sujet qui connat et l'objet connu.
Ces difficults ont port certains philosophes contester
la valeur de l'observation interne et mettre en doute le
tmoignage do la conscience. L'me, dit Locke, ressemble

DE LA PSYCHOLOGIE,

1B

h l'oeil. L'oeil contemple tous los objots qui l'entourent,

mais no pout s'aporcovoir lui-mme,


Nous rpondrons au disciple de Bacon quo Vmo n'est
pas un tro corporel commo Voeil et quo nous no pouvons
accoptor la comparaison qu'il tablit outre un corps et un
esprit, c'est--dire entre doux choses do nature diffrente,
Assurment l'action do la conscience est profondment
mystrieuse, et nous n'avons pas la prtention d'expliquer
comment Vmo a la facult de so ddoubler en quelque
sorte et de devenir tout a la fois par un mouvement rfloxo
lo sujet et l'objet do sa pense.
Mais l'oxprionce est l qui nous apprend quo nous nous
sontons, quo nous nous obsorvons nous-mmes, et quo nous
nous rendons compte de ce qui se passe on nous,
Nous ne pouvons douter du tmoignage do la conscience
Quand nous souffrons, nous no pouvons douter do notre
douleur ; quand nous voulons une choso, nous ne pouvons
pas douter do l'existence do notre volilion et il en est do
mme de tous los tats do l'me quo la conscienco nous fait
connatre,
Nous pouvons nous tromper l'gard des faits externes,
Car il n'y a vrit, en pareil cas, qu'autant quo Vido
quo nous nous faisons de l'objet lui est parfaitement conforme, selon ht formule do saint Thomas, <veritas est adxquatio rei et intellectus, Par exemple je n'ai Vido vraie
d'un tableau qu'autant que je me le ligure tel qu'il est.
Dans les faits do conscience lo sujet ot l'objet n'tant pas
distincts, il ne peut y avoir cetto disparit. Aussi la nature
nous imposo-t-olle les faits de conscienco d'une faon si
souveraine ot si absolue que nous ne pouvons en douter.
D'ailleurs si nous doutions des faits de conscienco nous
serions obligs do douter des faits externes eux-mmes,
Car nous no los connaissons qu'autant qu'ils sont subjectiviss. Pour qu'un fait externe nous arrive, il faut qu'il
modifie notre intelligence et cette modification elle-mmo
est un fait interne que nous no pouvons tenir pour suspect,
sans que notre doute n'atteigne la cause qui l'a produit.

10

COURS DE PHILOSOPHIE.

IL LES

DEGRS ET LES LIMITES DE LA CONSCIENCE

La conscionce se dvoloppo lentement ot graduellement,


comme nos autres facults, L'enfant jouit et souffre aussitt
qu'il est au monde, S'il est douloureusement affoct, il
manifeste co qu'il prouve par ses cris et ses pleurs. Il so
meut, il s'agite, il est sensible aux besoins quo cro on lui
Voxistonco, il remue los lvres et se porto do lui-mme vers
lo sein do sa nourrice.
Mais tous ces mouvements sont instinctifs. Il n'en a conscionce que quand il prend possession do lui-mme ot qu'il
so rond compte, au moins d'uno maniro vaguo et spciale,
do co qui so passe en lui. La conscionce suppose un mouvement rflexe de l'me sur ollo-mme et co mouvement no
se produit quo quand Vmo peut so mettre en faco d'ollommo pour so dire ce qu'elle sent, co qu'ello fait, co qu'ollo
prouve
Dans l'tat adulte la conscienco n'agit pas toujours avec
la mme intensit. Pendant le sommeil, lorsque la volont
cesse d'tro matresse d'ellc-mmo, nous n'avons plus
qu'un sontimont vaguo de ce que nous prouvons. Il n'est
pas raro, lorsqu'on a dormi profondment, do s'voillor
aprs sept ou huit heures de repos sans rien savoir de co
quo Von a senti ou pens pondant toute la nuit. D'autres
l'ois on prouve dos rves pnibles, un cauchemar dont on
est trs fatigu, mais dont on n'a conserv aucun souvenir.
La folie, la catalepsie ou d'autres maladies graves peuvent nous enlever, du moins momentanment, la con-

scienco do nous-mmes.
Pendant l'tat do veille, lorsque nous sommes bien portants, il y a des influences trangres qui produisent
des olfets presque semblables. Lo savant profondment
appliqu une question qui l'occupe ost tout entier la
chose qu'il tudio, et il peut arriver qu'il ne se doute nullement de ce qui so passe en lui. Il boira, il mangera
sans faire ht moindre attention la forme, ni la saveur
dos aliments qu'il aura pris.

DE LA PSYCHOLOGIE,

17

Dans les circonstances ordinaires il y a uno foulo do


faits qui so passent en nous sans quo nous y pronions
gardo, Co sont des faits intornes puisqu'ils se sont passs
en dedans do nous-mmos, mais ils ne mritent pas le nom
do faits de conscionce, puisque nous ne les avons pas sentis
et qu'ils se sont vanouis sans avoir t aperus,
Parmi les faits de conscience proprement dits, il y a,
dans lo sentiment qu'on en a, des dogrs trs varis,
Nous n'avons des uns qu'une connaissance vague, un
sentimont confus, au lieu quo nous percevons les autres
d'une maniro trs clairo ot trs distincte.
Cetto diffrence provient de l'attention plus ou moins
grando avec laquelle nous les observons, Si on nous demande quoi nous pensons et qu'on fixe notro attention
sur un point, nous saisirons les phnomnes avec tous
leurs caractres mesure qu'ils se produiront, et ce que
nous aurons ainsi observ nous impressionnera vivement et
nous nous en souviendrons sans avoir besoin de fairo le
moindre effort.
Ainsi quand le mdecin dit un malade de s'observer
pour lui rendre compte des effets produits par lo remde
qu'il lui a donn, celui-ci a conscience de tout ce qui so
passo en lui, il lo retient et quand le mdecin revient lo
voir, il lui raconto tout co qui lui est arriv. Sa mmoire
s'est empare des faits observs et il n'oublie rien.
Quoique nous n'ayons pas conscienco do tous les faits
qui so passent en nous, cependant ils sont tous susceptibles
d'tre observs et la conscienco n'a pas d'autres limites que
Vmo elle-mme.
Tous les faits internes quels qu'ils soient, mme ceux
qui lui chappent certains moments, elle peut les constater et les observer quand son attention est excite et
qu'elle a nu motif pour se diriger de ce cot.
Mais la conscience se borne-t-elle observer les phnomnes mesure qu'ils se produisent et ne va-t-olle pas au
del de ces faits internes pour saisir le moi, ou la substance laquelle ils se rattachent.
Les matrialistes et les positivistes prtendent qu'elle

18

COURS DE PHILOSOPHIE.

so borne porcovoir los faits intorn.es et quo lo moi n'ost


qu'une collection do phnomnes ou d'tats succossifs ot ils
appliquent cotte doctrine aux corps oux-mmos ; d'oii ils
arrivent h la ngation de la substance, Otez toutes los
proprits d'un corps, dit M, Taine, il ne rosto plus rien do

la substance.
S'il on tait ainsi nous no pourrions rien affirmer relati-

vomont l'existence du mondo extrieur. Tout co que nous


voyons, tout co quo nous louchons ne serait qu'une sourco
d'illusions continuelles, Le spectacle do la nature no serait
qu'un mirage trango, une fantasmagorio bizarre dont nous
sorions dupes, sans pouvoir connatre co qui oxisto derrire co tableau si vari.
Relativement l'me les faits do conscionce no seraient
plus quo dos manifestations ou des fantmes plutt externes
qu'internes. Et cotte collection de phnomnes, quel serait
donc lo sujet qui la runirait ot qui lui donnorait son

unit?

Mais la conscience proteste contre ces absurdits, Non


seulement elle nous accuse Voxistonco des faits internes,
mais elle tmoigne avec autant de force de l'existence du
sujet qui les produit. Elle ne me dit pas seulement quo jo
souffre, que jo jouis, quo j'agis; mais elle atteste qu'il y a
saisit
qui
qui
moi
souffre,
qui
agit,
jouit,
Elle
tre
en
un
la substance on mmo temps quo lo phnomne, lo moi on
mme temps que les affections qu'il prouve et me rend
aussi sr do l'un que des autres.
Mais l s'arrte le domaine de la conscience, Elle oui-

brasso tous les faits internes et nous rvle l'existence de la


substance qui los produit, mais elle no va pas plus loin,
Quand il s'agit do dterminer quelle est la nature do cette
substance qui sent, qui comprend, qui agit, il huit que la
raison intervienne. C'est a elle examiner la nature dos
phnomnes quo la conscience lui dnonce et rechercher
si la substance laquelle ils se rattachent est corps ou
esprit. C'est la psychologie rationnelle rsoudre cette
question en se fondant sur les donnes quo lui fournit ht
psychologie exprimentale.

DE LA PSYCHOLOGIE.

III,

lU

DISTINCTION ET RELATION DES FAITS PSYCHOLOGIQUES


ET DES FAITS PHYSIOLOGIQUES

L'mo humaine n'est pas un esprit pur, comme les


esprits clestes. C'est un esprit diffrent du corps, commo
nous lo dmontrerons, mais cot esprit a t fait par Dieu
pour tre uni h un corps et no former avec lui qu'une seule
ot mme personne,
Pour bien connatre l'hommo, dit Bossuet, il faut savoir
qu'il est compos do doux parties, qui sont Vmo otlocorps.
Il y a donc on nous uno double vio, la vie du corps et ht
vio de l'me.
La vio du corps a ses fonctions particulires, la digestion,
la circulation du sang, les mouvements des nerfs, otc, La
physiologio est la science qui a pour objet Vtudo do ces
fonctions et des organes qui los remplissent.
La vio do Vmo a aussi ses manifestations propres qui
sont, commo nous l'avons vu, l'objet do la psychologie.
Les faits psychologiques et les faits physiologiques se
distinguent par leur nature, leur cause, leur fin et la
facult qui les peroit.
1 Parleur nature. Les faits physiologiques sont des faits
physiques, ils appartiennent au corps, c'ost--diro la
matiro, ils so localisent d'eux-mmes et supposent un
mouvemont, rsultant du dplacement des molcules. Los
faits psychologiques n'ont aucun do ces caractres. Ils so
passent dans lo temps, mais non dans le lieu. On peut
bion dire quand, mais non pas o ils so produisent ot ils
n'ont rien de commun avec le mouvement,
2 Par leur cause, On ne peut assigner aux faits physiologiques leur cause. Quel est le principe de cette vio qui
anime le corps? Nous sommes sors que c'est l'me ellemme. Mais comment produit-elle tous ces mouvements ot
fait-ello mouvoir tous ces ressorts si compliqus ? Nous ne
le savons pas. Cette difficult a fait natre les hypothses
do Vanimismc, du vitalisme, do Yorganicisme qui sont loin
d'tro dos solutions,

20

COURS DE PHILOSOPHE!.

Quant la causo des faits psychologiques, nous la


dsignons sans hsitation. C'est Vmo ollo-mme, c'ost lo
moi qui vont, qui soulfro, qui pense, qui dsiro.
3 Par leur tin. Los fonctions do la vio animale ont pour
but do consorver lo corps, de lo fortiflor ot do lo dvelopper
suivant los diffrentes priodes de son oxistonco, on rparant
perptuellement les pertes quo le mcanismo lui-mmo do
la vio ontrano. La fin de Vmo est assurment plus lovo,
Kilo a une dostine suprieure que nous ferons connatre on
morale et qui l'oblige souvent sacrifier les intrts du
corps ceux do l'esprit, los sens la raison,
4 Par leur facult. Les faits psychologiques ne sont
connus quo par la conscience et les faits physiologiques no
peuvent tre perus que par les sons, ils so passent dans
le corps et ils sont par rapport Vmo dos faits oxternes
comme tous los faits physiques. Elle les peroit donc de
la mme manire.
il y a l deux sphres d'action, doux i.rdros do faits bien
distincts. La conscienco ne peut percevoir les faits physiologiques qu'autant qu'ils sont entrs, comme les autres faits
externes, dans son domaine. Les sens do lotir ct ne
pouvontrion nous rvler l'gard des faits psychologiques.
Uno pense, uno volition, une affection quelconque ne sont
pas des choses qu'on puisse voir, palper, entendre.
Mais tout distincts qu'ils sont, ces deux ordros no sont
pas trangers l'un Vautre. L'hommo tant un compos de
corps et d'me, et le corps ot Vmo tant en lui profondment unis, ces deux parties d'un mme tre agissent
ncessairement l'une sur Vautre ; lo corps exerce uno
influence trs profonde sur l'me et rciproquomont. Par
consquent il y a on nous uno relation trs intime entre les
faits psychologiques ot los faits physiologiques. Nous
traiterons do ces relations, lorsque nous nous occuperons
de l'union do Vmo et du corps, et des rapports du physique
et du moral.
SU.lKTS UH USSIHTATIOXS HUNtjAlSKS

Qu'est-co quo la substance? Qu'ost-ce que le phnomne?


Y a-t-il des phnomnes sans substance?
1.

DE LA PSYCHOLOGIE.

21

2. Lo moi est-il uno colloction do phnomnos ou d'tats de

consc'onco?
3. Qu'ost-co quo la confidence? Los faits de conscience Gentils certains?
4. Quo faut-Il penser do cetto proposition, de Dosourtos : L'esprit est plus ais connatre quo le eorps?
5. Locko a dit : L'nm est semblable l'iotl, L'ieil contemple
tous los objets qui l'entourent, mais no peut s'apercevoir luimmo. En nous pensant nous-mmes, a dit M, do Ponold,
nous nous mettons dans la position d'un homme qui voudrait se
peser sans balance et sans conire-polds. Que ponsoz-vous du
sontlmont do ces doux philosophes?
0. Ya-t-il des degrs dans la conscience psychologique comme
dans nos autres facults? Comment se dvoloppo-t-elle? Dans
quollos circonstances obsorvo-t-ollo lo mieux los lails lulornos?
7. L'mo peroit-elle sa propro substance? Itfuler lo systme
conlrairo ot dterminer exactemont los limitos de la conscience.
8. Quello diffrence y a-l-il entre la physiulogio et la psychologie? Marquer par dos traits prcis cl par des exemples la distinction des faits physiologiques ot des faits psychologiques,

CHAPITRE II
Sources d'information de la psychologie; conscience, langiios, histoire, etc.
Utilit de la psychologie compare. De l'exprimentation en psychologie. Classification des faits psychologique.

I, SOURCES

D'INFORMATION DE LA PSYCHOLOGIE; CONSCIENCE,

LANGUES, UlSTOinK, ETC.

Dans la psychologie la conscienco est la sourco principale


et directe do nos connaissances ; les langues, l'histoiro et
los autres sciences ne sont que des sources secondaires.
La conscience est la facult qui nous fait connatre notre
me et tout ce qui se passe en elle. Nous tudions d'abord
en nous tous les faits internes qui nous rvlent co quo
nous sommes, ot, quand nous les avons tudis, nous les
gnralisons, parce quo nous savons par analogie qu'ils se
passent citez nos semblables do la mme manire.
Nous arrivons ainsi uno connaissance gnrale de

i'i

COURS DE PHILOSOPHIE,

Vhommo ; nous nous sommes fait, il ost vrai, uno ido


do Vhommo abstrait plutt quo do Vhommo rel,
Mais o'ost ainsi quo nous procdons dans toutes los
scioncos. Nous connaissons en histoire naturolle les genres
et los espcos plutt que les individus, mais ces formules
nous font connatre les individus eux-mmes lorsque do
l'abstraction nous descendons h h ralit. De mme,
comme le dit trs bien M. Vacherot, de l'tude approlbndio
d(5 Vhommo abstrait, les scioncos psychologiques tirent
' des principes suprieurs de philosophie, do morale, de
logiquo, d'esthtique, do politique et do civilisation quo
l'historien, le moraliste, lo publiciste, le critique, l'invontour
do mthodes, doivent appliquer l'homme rel, individu
ou peuple, sous peino de n'apporter dans leurs jugements
et lours consoils pratiques ni lo sentiment du vrai, ni lo
sentiment du juste, ni lo sentiment du beau. Sans ces
hautes lumires de la psychologie gnrale, toute science
_

et tout art seraient livrs l'empirisme.

Mais si la psychologie est utile ces sciences, elle leur


emprunte aussi leurs lumires pour se confirmer dans los
conclusions qu'olle a pu tirer des observations qu'elle a

faites.

Ainsi los langues qui sont l'expression do la pense


peuvent l'clairer sur la nature do l'entendement lui-mme,
ot elle peut en appeler leur tmoignage pour tablir
l'unit de l'esprit humain quo ses observations proclament.
L'histoire nous montro le globe couvert d'hommes qui
diffrent quant leurs moeurs, leurs habitudes, leurs lois,
leurs religions et les diffrents degrs de civilisation. 11 y a
des sauvages, des barbares, et des hommes civiliss. Au
point de vue purement extrieur on distingue les blancs,
les noirs, les jaunes, les cuivrs. 11 est curieux do savoir si
tous ces individus no sont que des varits de la mme
race et si l'unit de l'espce humaine que la psychologie
constate so retrouve au milieu de toutes ces diffrences
accidentelles si varies.
L'tudedes potes, des orateurs, des artistes, les sciences,
les lettres et les arts en nous manifestant l'activit humaine

DE LA PSYCHOLOGIE,

%l

se dployant sous les formes les plus varies, no sont-elles


pas prciouses pour complter la connaissance psychologique de l'homme abstrait?
On ne peut contester l'utilit de toutes ces informations
si intressantes et si avonMigeuses, mais nous n'avons
pas ici tudier l'homme tous ces points do vue ; nous
devons nous borner ce quo la conscience nous en fait con-

natre.

IL DE

L'UTILIT" DE LA PSYCHOLOGIE COMPARE

Par la psychologie compare on entend les ressemblances et les diffrences que Von peut tablir entro l'homme
ot les animaux.

L'hommo considr dans les parties infrieures de luimme est un animal,


La physiologie qui s'occupe des organes du corps et de
ses fonctions a l'occasion d'tablir do nombreux rapprochements entro lo corps do l'homme et celui dos animaux,
La respiration, la digestion, la circulation du sang et la
plupart des autres faits physiologiques so passent en nous
comme dans les animaux.
L'colo matrialiste, qui nie l'existence de l'Ame et qui ne
voit dans l'homme que des organes, attache la plus grande
importance ces rapprochements. Pour elle, l'homme
n'est qu'un animal plus parfait sous certains rapports,
moins parfait sous d'autres, et il est juste qu'elle ne fasse
de son tude qu'un chapitre de la zoologie.
Mais pour nous la psychologie est l'tude do Vmo principalement dans sa partie la plus noble ot la plus leve.
Sans ngliger les rapports de l'Ame et du corps et les oprations sensitives qui en rsultont, elle s'occupe surtout dos
oprations intellectuelles.
A co point de vue la psychologie a plutt pour but do
faire ressortir les diffrences qu'il y a entre l'Ame humaine
et l'me des animaux que les ressemblances.
C'est ce quo fait Bossuet dans son dernier chapitre de la
Connaissance de Dieu et de soi-mme. Ces contrastes sont

"

COURSDE PHILOSOPHIE.

utiles tablir pour l'aire ressortir la dignit ot la grandeur


do l'homme avec plus d'clat, mais il n'y a pas l pour la
psychologie proprement dite une source de lumires aussi
abondante que les matrialistes lo supposent.
Cetto conclusion ressortira d'ailleurs encore plus manifestement dos lments de psychologie compare que nous
donnerons la fin de la psychologie elle-mmo,
III,

DE L'EXPEIUMHNTATION EN PSYCHOLOGIE

La conscience tant la principale lumire de la psychologio,


il s'ensuit quo cotte science est avant tout uno scienco
d'obsorvation.
L'observation suit les mmes rgles pour l'tude dos laits
internes quo pour celle dos faits externes, En psychologio
commo en physique, il faut toujours commencer par l'ensemble du phnomne, le diviser et lo subdiviser ensuite
jusqu' ce qu'on arrive la connaissance assez nette et
assez prcise dos lmonts qu'il renferme,
L'observation est une analyse, mais cette analyse a pour
but uno synthse. On ne divise le phnomne quo pour le
reconstituer, du moins par la pense ot se faire du tout uno
ido savante,
Pour cela on en considre chacune des parties on ellemme et on on cherche los rapports,
Les faits internes commo les faits externes no sont pas
toujours notro disposition. Los faits do conscience sont
souvent trs fugitifs ot les faits physiques no so prsentent
pas constamment sous nos yeux.
Pour les observer avec plus de soin et plus longtemps
nous les reproduisons, c'est co qu'on appelle exprimenter

ou faire, dos expriences.


L'exprimentation se fait en psychologie commo dans
los sciences physiques et naturelles. Nous pouvons reproduire los faits internes ot les mettre sous lo regard de Vmo
pour qu'elle los tudie plus attentivement. Ainsi il ne tient
qu' nous de renouveler certaines sensations ot do nous rappeler nos ponsos, nos volilions, La mmoire les reproduit

DE LA PSYCHOLOGIE.

'

211

avec uno docilit purfaito ot nous n'avons qu' les cxaminor


on nous-mmes, commo nous nous voyons dans une glaco.
La nature humaino ost la mme partout, dans tous les
tomps, chez tous les hommes, Il y a donc pour la psychologio dos lois aussi constantes aussi immuables, quo los lois
physiques et par consquent cetto scienco a uno baso
aussi solide quo les sciences naturelles et repose comme
elles sur l'induction,
L'exprimentation est donc soumise aux mmes conditions en psychologie quo dans les sciences naturelles, Il
faut l'tendre, la varier, la renverser, commo lo veut Bacon,
C'est ce que nous verrons plus loin, lorsquo nous traiterons
do la Logique inductivo,
IV.

CLASSIFICATION DES FAITS PSYCHOLOGIQUES

Quand on jette les yeux sur uno science, on est tout


d'abord effray do la multitude d'objets qu'elle embrasse.
Pour ne pas tomber dans la confusion et lo chaos, on
est oblig de runir tous les objets semblables, d'en former
dos groupes qui constituent des genres, des espces ou des
familles, C'est ce qu'on appelle faire uno classification.
La minralogie, la botanique, la zoologie, toutes les
scioncos ont leurs classifications.
Lorsquo nous nous observons nous-mmes, nous remarquons que nous avons conscience d'une multitude do modifications qui se succdent dans l'me avec uno tonnante
rapidit, Elles sont le rsultat de son activit qui no la
laisse pour ainsi dire pas un seul instant dans le mmo

tat,
Pour tudier tous ces phnomnes avec ordre et mthodo, il faut ncessairement que nous les classions et

pour les classer il faut que nous en formions des groupes,


en rapprochant tous ceux qui sont de mme nature, ou
qui ont beaucoup d'analogie, pour les placer sous uno
mme ide gnrale,
Bossuet, considrant avec saint Thomas Vmo humaino
comme une substance intelligente, ne pour vivre dans un
imii.os. niuoux..

20

COURS DE PHILOSOPHIE.

corps, distinguo dans Vmo doux sortes d'oprations, les


oprations sensitives et les oprations intellectuelles.
Les oprations sensitives sont celles qui rsultent de l'union
do Vmo et du corps et qui appartiennent par consquent
la vie animale.
Les oprations intellectuelles sont celles qui sont propres
Vmo ot qui constituent la vie humaine proprement dite,
Bossuet les subdivise en deux parties : l'entendement ot la
volont,
Cetto division se concilie parfaitement avec la division
gnralement adopte qui range tous les faits internes, tous
les phnomnes psychologiques en trois groupes, les faits
affectifs, les faits cognitifs et les faits actifs,
Les faits affectifs comprennent toutes les impressions quo
l'me subit et ils se rapportent la sensibilit, connue le
plaisir, la douleur, les sensations, les sentiments, les inclinations, etc.
Les faits cognitifs embrassent toutes nos connaissances.
Ils se rapportent l'entendement, ou l'intelligence,
comme les ides, les souvenirs, les raisonnements, etc. Ils
sont objectifs, tandis que les faits affectifs sont plutt
subjectifs,
Les faits actifs se composent de toutes nos actions et de
toutes nos dterminations, ils sont des effets de l'activit do
Vmo. Les uns sont instinctifs et purement spontans ; ils
se produisent sans l'intervention de notre volont. Les
autres sont au contraire libres et volontaires.
Il et t mieux de comprendre ces faits sous le nom
&* activit, parce que ce mot a un sens trs tendu qui les
aurait tous embrasss. Mais le programme les place sous le
nom de volont qui a une signification plus restreinte.
Le principe, la raison immdiate de ces faits reoit le nom
de facult.
La dtermination des facults n'est point arbitraire. Kilo
rsulte de la classiiicafion (pie. l'on fait des phnomnes
psychologiques. Il y a autant de facults qu'il y a d'espces
ou de groupes particuliers de faits internes.
On est arriv a distinguer trois grandes facults ; la sen-

DE LA PSYCHOLOGIE.

"11

sibilit, l'intelligence ot la volont, parce qu'en coordonnant


tous les faits de conscience, on les a groups en trois grandes
classes, qui les embrassent tous et qui sont bien dis-

tinctes.
Il n'y a pas de phnomnes qui ne reviennent l'une ou
Vautre de ces trois facults, et on ne peut les confondre
entre elles, parce que sentir n'est pas Youl<>:r, connatre n'est
ni vouloir ni sentir, et vouloir est tout autre que sentir ou
connatre.
Mais toutes distinctes que soient ces facults, il no faudrait pas les considrer comme formant chacune un tout
spar, la faon des parties conbtitutives des corps.
Le moi est essentiellement un et indivisible. La sensibilit n'existe pas sans l'intelligence et la volont, et ces doux
facults n'existent pas sans la sensibilit. 11 y a de la connaissance et de l'activit dans les faits affectifs, et il y a de
l'activit et de la sensibilit dans les faits cognitifs. Ces facults so pntrent de telle sorte qu'elles n'agissent jamais
les unes sans les autres,
Quoique nous donnions ces facults, dit Bossuet, des
noms diffrents par rapport leurs diverses oprations, cela
no nous oblige pas les regarder comme des choses diffrentes. Car l'entendement n'est'autre chose que l'me en
tant qu'elle conoit ; la mmoire n'est autre chose que l'me
en tant qu'elle retient et se ressouvient; la volont n'est
autre chose que l'Ame en tant qu'elle veut et qu'elle choisit,
De mmo, l'imagination n'est autre chose que l'me en
tant qu'elle imagine et se reprsente les choses la manire
qui a t dite. La facult visible n'est autre chose que l'me
en tant qu'elle voit, et ainsi des autres, De sorte qu'on peut
entendre que toutes les facults ne sont au fond ipte la
mme me, qui reoit divers noms cause de ses diffrentes
oprations,
Ainsi, d'aprs ce magnilique passage, la distinction des
facults de l'me est purement rationnelle, et chaque facult
n'est qu'un point de vue particulier sous lequel on envisage
l'me elle-mme.

28

COURS DE PHILOSOPHIE.
SIMli'l'S I)K U18S1511TATI0NS l'T.ANAISKS

Quelles sont les sciences quo la psychologio pont spcialement mettre contribution pour complter et confirmer les rsul1.

tats do l'observation interne?


2. En quoi consiste la psvchologlo compare? Quel doit on tre
lo but?
3. Quelle est la mthode quo l'on doit suivre en psychologio?
Cetto mthode est-elle la mme quo celle qu'on emploie dans les
sciences physiques?
4. Dans quel but classo-t-on les faits psychologiques ot com-

ment so fait cetto classification ?


5. Qu'est-ce qu'une facult do l'Ame? Comment dterminet-on l'existence d'une facult?
0. Eu quel sens les facults de l'Ame sont-elles distinctes?
Que sont les facults par rapport l'Ame elle-mme?
7. La facult do la volont est-elle dsigne quelquefois sous
un aulro nom? Quelle est la dnomination que vous prfrez ?
8. Quo pensez-vous de la division adopte par Bossuet dans
son Trait de la connaissance de Dieu et de soi-mme?

CHAPITRE III
Ile la sensibilit. motions (plaisirs et douleurs). Sensations
et sentiments.

La sensibilit est la facult qu'a l'me d'tre impressionne par un objet quelconque. Si cette impression est
agrable, nous en prouvons du plaisir ; si elle est dsagrable, elle produit de la douleur,
La sensibilit, comme toutes les autres facults do Vmo,
doit tre considre un double point de vue : au point de
vue de la passivit et celui de l'activit.
Nous sommes actifs quand nous produisons une action,
nous sommes passifs quand nous ht subissons. Dans le langage, le verbe a une double forme pour exprimer ce double
tat : j'aime, je suis aim.
La matire est passive et inerte, Dieu au contraire est purement actif. 11 n'y a en lui rien de passif, ni de potentiel.

DE LA PSYCHOLOGIE.

29

Suivant l'expression do saint Thomas : Dieu est un acte


pur : Deus est actus punis.
L'mo est tout la l'ois active et passive. Dans celui de
ses actes o elle est le plus active, il y a do la passivit,
car pour nous dterminer agir nous le faisons sous l'influence d'un motif ; et dans celui de ses actes o elle est le
plus passive, dans la sensation, il y a de l'activit, car la
sensation n'existe pas sans raction.
Puisqu'il y a de l'activit et do la passivit dans tous los
actes de l'me, il s'ensuit que nous devons considrer ses
facults sous ce double aspect.
Ainsi en considrant de la sorte la sensibilit, nous distinguerons on elle, au point de vue de la passivit, les
motions, les sensations et les sentiments, et, au point de
vue de l'activit, les inclinations et les passions.
I. LES MOTIONS (PLAISIIIS ET DOULEUUS).
Les motions sont ls impressions que l'Ame prouve tut
point de vue purement affectif, et qui se traduisent par un
double effet qu'on appelle le plaisir et la douleur.
Quoique le plaisir et la douleur soient do ces choses qui
n'ont pas besoin d'tre dllnies, parce qu'elles sont connues
par.elles-mmes, nous pouvons toutefois, dit Dossuet, dfinir le plaisir un sentiment agrable qui convient la nature, et la douleur un sentiment fcheux contraire ht

nature.

Cetto dfinition de Bossuet revient celles d'Aristote, do


Descartes, de Leibnitz,qni font du plaisir un fait positif,
un sentiment agrable qui rsulte de ht satisfaction d'une
facult ou d'un organe, et qui assignent la douleur une

cause contraire.
plaisir et la douleur, dit encore Bossuet, accom<t Le
pagnent les oprations : on sont du plaisir goter de
bonnes viandes, et de ht douleur en goter de mauvaises.
Au dix-septime sicle, on ne distinguait pas sufilsamniont
les sensations des sentiments, et il en rsultait invitable-

tft)

COURS DE PHILOSOPHIE.

mont une certaine confusion dans l'analyse do ces diffrents


phnomnes.
On peut ranger lo plaisir et la douleur parmi les oprations sensitivos, commo Va fait Bossuet, et les rattacher
par consquent au corps; mais nous no devons pas oublier
qu'il n'y a pas que des plaisirs physiques, il y a aussi des
plaisirs intellectuels et moraux. On gote les premiers en
prsence d'un objot d'art quo l'on admire, et on prouve les
seconds, lorsqu'on est tmoin d'une belle action, ou qu'on a
la satisfaction do pouvoir so dire qu'on a rempli son devoir.
Ce sont les joies de la conscience qui sont tout la fois les
plus pures ot les plus profondes.
Le plaisir et la douleur sont ici-bas insparables. 11 n'y a
pas d'vnement heureux qui n'ait son mauvais ct, et rciproquement. C'est ce qui fait qu'il n'y a pas de plaisir sans
inquitude, ni de douleur sans compensation.
L'motion est plus vive en prsence de l'objet qui la produit. Mais lo souvenir la fait revivre et la renouvolle en
quelque sorte.
Quelquefois il la transforme en faisant d'une douleur un
plaisir, et rciproquement. On so reproche avec amertume
les plaisirs coupables qu'on s'est permis, et qui ont eu des
suites si funestes ; et on raconte an contraire avec bonheur
les dangers auxquels on a eu le bonheur d'chapper, les difficults qu'on a surmontes.
Forsan hiec olhn mominisse juvabit,

Le plaisir l'ait valoir la douleur, ot rciproquement.


Quand on est malade, on apprcie mioux la saut, et
l'homme qui est tomb do haut a un sentiment plus profond
de sa chute.
Lu poursuite du plaisir est quelquefois un plaisir plus
grand que le plaisir lui-mme ; comme la crainte d'un
malheur est quelquefois plus pnible que le, malheur lui(

mme.

DE LA PSYCHOLOGIE.

TL

31

DES SENSATIONS

Les sensations sont les impressions agrables ou dsagrables que causent dans notre mo les objets physiques.
Ces objets sont en nous ou hors do nous. Del, deux
sortes do sensations : les sensations internes et les sensations externes.
Les sensations internes sont causes par notre corps luimmo. On peut leur donner lo nom de sensations organiques,
Elles peuvent provenir des muscles, des nerfs, do la respiration, de ht circulation et de la nutrition, et de toutes les
autres affections du corps.
Il yen a do priodiques, commo la faim, la soif, lo besoin
do repos ou de sommeil ; et il y en a d'accidentelles, comme
celles qui rsultent de faits particuliers et accidentels euxmmes, tels qu'un frisson, une suffocation, ou (Vautres
perturbations qui. peuvent arriver dans les fonctions vitales.
Los sensations externes sont produites par les objets extrieurs, Elles rsultent de nos rapports avec lo mondo
corporel.
.11 n'y a personne qui ne connaisse, dit Bossuet, co qui
s'appelle les cinq sens, qui sont la vue, l'oue, l'odorat,
le got et le toucher.
A la vue se rapportent la lumire et les couleurs;
l'oue, les sons ; l'odorat, les bonnes ou les mauvaises
senteurs ; au got, l'amer et le doux et les autres qualits
semblables au toucher, le chaud, ot le froid, le dur et le
mou, le sec et l'humide.
La nature, qui nous apprend que ces sens et leurs accidents apparliennent proprement l'me, nous apprend
aussi qu'ils ont leurs organes ou leurs instruments dans le
corps, Chaque' sens a lo sien propre}. La vue a les yeux ;
l'oue, les oreilles ; l'odorat, les narines ; le got, la langue
et le palais ; le toucher seul se rpand dans tout le corps,
et se trouve partout o il y a. des chairs.
Ainsi dans les sensations il y a deux choses distinguer :
les sens et les organes, Les sens sont des fonctions qui ap-

32

COURS SE PHILOSOPHIE.

partionnent Vmo unie au corps; los organes sont des instruments matriels qui font partie du corps.
On pont los voir, les toucher, les dissquer ; mais il n'en
est pas de mme dos sens.
Les sens sont aussi des moyens do connatre, mais co
n'est pas ce point do vue que nous los considrons ici.
Nous ne los envisageons qu'au point de vue de la sensation.
Sous co rapport, si on analyse la sensation externe, on
trouve qu'elle se compose :
1 Do l'objet externe qui l'a produite ;
2 Do l'impression superficielle que cet objet a faite sur
le corps, l'endroit o il u t mis en contact avec lui.
.'1 Do l'branlement nerveux qui est rsult de co contact.
A0 De la communication de ce mouvement nerveux aux
centres, soit l'encphale, soit ht moelle qui lo transmet
l'encphale.
r> De la raction qui se fait dans l'me ot qui n'est pas
autre chose que la perception de la sensation elle-mme,
Ainsi, que jo sois bless, si j'analyse la sensation douloureuse que j'prouve, jo trouverai qu'elle so compose 1 de
la balle ou du projectile qui l'a cause; 2 do l'impression
qu'a faite la surface du corps l'objet qui m'a bless, que
co soit un coup, une coupure ou uno dchirure ; .'1 quoique
je n'en aie pas eu lo sentiment, il s'est l'ait immdiatement
un branlement nerveux qui s'est transmis de l'endroit
frapp au cerveau : car s'il y avait sur ce parcours une
lsion des nerfs, ou uno interruption de communication,
il est dmontr qu'il n'y aurait pas de sensation ; 4 do la
communication qui s'est faite aux contres, puisque l'exprienco dmontre galement que, quand mente les fonctions
des organes se feraient parfaitement, il n'y aurait pas sensation, si les contres avaient t lss; Ci 0 de la raction, car
Vmo ne peut sentir qu'autant qu'elle peroit.
Si l'on compare les sensations externes avec les sensations internes, on trouve de nombreuses diffrences,
L'objet ou la cause des sensations externes est facile
saisir et dterminer, mais il n'en est pas de mme de
la cause des sensations internes qui est trs mystrieuse.

DE LA PSYCHOLOGIE.

3J

Les sensations externes se localisent otil est facile d'indiquer l'organe, l'endroit du corps o elles rsident, mais
on no peut pas indiquer de mme le sige de la faim, de la
soif, des dgots, etc. Que de fois on prsence de leur
malade, les mdecins hsitent pour dire quel est l'organe
spcial, la partie du corps que la maladie affecte?
On peut so soustraire quelquefois la cause dos sensations externes, viter ou parer le coup qui nous menace;
mais nous n'avons pas de prise directe sur les sensations
internes et nous ne savons souvent comment les calmer,
loin de pouvoir les faire cesser.
Nous avons assign les nerfs conducteurs de la sensation
externe, mais il n'est pas facile de rendre compte avec ht
mme prcision des sensations internes. La science en est
mme rduite sur ce point des conjectures.
Enfin, les sensations externes nous arrivent par les organes des sens qui servent la perception et a la sensation
tout la fois, ce qui lait qu'elles sont toujours accompagnes
d'une certaine connaissance des choses extrieures. Mais les
sensations internes sont purement subjectives. Elles ne
nous apprennent pas antre chose que les affections pnibles
qu'elles produisent en nous.
Toutes les sensations internes ou externes sont susceptibles d'une grande varit sous le rapport de l'intensit.
Elles augmentent ou diminuent suivant quo la cause qui
les produit crot ou dcroit elle-mme, mais il y tt une
limite, Un sou trop faible ne s'entend plus, et un son trop

assourdissant peut tre intolrable.


Chaque sensation suppose un changement d'tat, c'esl dire les sensations simultanes ou successives no peuvent
tre perues qu'autant qu'elles sont distinctes. C'est ce qui
fait que les sensations ne durent qu'autant qu'on les renouvelle et qu'on les varie.
IL Dus

SENTIMENTS

Les sensations se rapportent au corps et h ses organes.


Mais la sensibilit n'est pas seulement excite par les

M
COURS DE PHILOSOPHIE.
objets physiques; elle peut encore l'tre, comme nous
l'avons dit l'occasion des motions, par los objets intellectuels et moraux.
Les affections quo nous en prouvons n'appartiennent
plus au corps, mais l'me elle-mme, et c'est ces affections que nous donnons le nom de sentiments.
Ainsi il y a lo sentiment du vrai que Von prouve la
dcouverte d'uno vrit importante ou d'une erreur dangerouso ; il y a lo sentiment esthtique du beau que produit
en nous la vue d'un tableau, ou d'uno oeuvro d'art d'un
mrite suprieur, et il y a le sentiment du bien, qui est lo
sentiment moral quo fait natre uno bonne ou une mauvaise
action dont on a t tmoin ou quo l'on a faite soi-mme,
' Cos sentiments sont trs varis. Suivant leur nature ou
leur degr d'intensit, ils produisent la joie ou la tristcsso,
la paix ou l'inquitude, la tranquillit d'me oue romords,
la surprise ou l'admiration,
Si on los compare aux sensations, on remarque qu'ils ne
se localisent pas comme elles dans une partie du corps, mais
qu'ils s'emparent de l'me tout entire. Si je reois uno
bonne nouvelle, la joie que j'en ressens affectant tout mon
tre, elle n'est pas plus dans une partie de moi-mme quo
dans uno autre, et je puis en dire autant de la tristesse quo
j'prouve, lorsque j'apprends quelque chose qui m'est con-

traire.

La sensation tant une affection corporelle existe dans


les animaux. Mais le sentiment supposant l'usage de la
raison et se rapportant la vie intellectuelle et morale no
se trouve quo dans l'homme. 11 suppose toujours certaines
connaissances extrieures. Ainsi on no peut avoir lo sentiment du vrai, du beau et du bien qu'autant que l'intelliqu'elle
dveloppe
dj
et
est en rapport avec les
est
gence
objets qui relvent de ht raison,
Mais, tout en faisant partie de ce que nous avons appel
la vie humaine, les sentiments peuvent agir sur la vie
animale et provoquer des sensations,
Par exemple, un serrement d'entrailles, une suffocation de
l'estomac, une maladie de coeur, une migraine violente

DE LA PSYCHOLOGIE,

3b"

peuvent tre les consquences d'un sentiment de crainte,


do tristesse, d'indisposition.
C'est co qu'on appelle Vinfluenco du moral sur lo physique. Une souffrance physique peut aussi amener un changement profond dans notre caractre, dans notre humeur.
Dans ce cas co sont les sensations qui agissent sur le sentiment, ou l'influence du physique qui s'exerce sur lo moral.
SU.TKTH 1)13

1.

MSSEHTATtONS FIUNAtSKS

Que pensez-vous do l'activit do l'Ame? L'Ame est-elle pure-

ment passive?

Non sentimus, nisi sentiamus


nos sentire, et dites on quel sens elle est exacte,
3. Qu'est-ce que lo plaisir et la douleur et quelle est la naturo
do ces deux motions ?
4. Qu'est-ce que la sensation? Quelle diffrence y a-t-il entro
los sensations externes ot les sensations intornes?
5. Faites l'analyse de la sensation oxterneol citez dos exemples?
G. Distinguer les sentiments des sensations ot montrer par dos
oxomplos en quoi ils en diffrent.
7. L'animal a-t-il des sentiments? Montrer quo co sont los
sentiments qui foui, la grandeur do. l'homme.
2; Dvoloppoz cette pense

CHAPITRE IV
De la sensibilit (xuii>). Les inclinations et les passions.

I. LES INCLINATIONS
La sensibilit passive subit l'impression des objets; la
sensibilit active se porte vers eux. Ce mouvement reoit le
nom de penchant ou d'inclination,
En raison de la diffrence de leurs objets; on distingue
trois sortes d'inclinations, les apptits, les dsirs et les affections.
1 Les apptits (en latin appetitus, paiera ad) sont les inclinations sensuelles qui ont pour objet le bien-tre corporel.

30 '

COURS DE PHILOSOPHIE.

Parmi ces apptits il y en a de naturels et il y en a de

factices.
Les apptits naturels ont pour but la conservation et
lo dveloppement de la vie, comme le besoin de nourriture,
le besoin de repos ou de sommeil.
Les apptits factices sont ceux qui naissent des besoins
que nous nous crons en contractant certaines habitudes
qui nous sont quelquefois plus funestes qu'avantageuses,
commo l'usage du tabac, des liqueurs, etc.
Ces apptits sont priodiques. Ils cessent aprs avoir t
satisfaits, quelquefois des intervalles presque gaux.
Quand nous ne pouvons les satisfaire, ils excitent uno
sorte d'inquitude ou d'impatience plus ou moins dsagrable en raison de l'intensit de la privation.
Tous les plaisirs des sons sont l'objet de ces apptits.
Ils ont bien besoin d'tre contenus et rgls, car si la raiils
esclave
le
devient
domine
l'homme
les
et
pas,
en
son ne
dgradent.
2 Les dsirs sont les inclinations intellectuelles qui ont
pour objet le vrai et le beau.
Tous les hommes ont naturellement le dsir de connatre
la vrit. Dans les esprits qui ne sont pas cultivs, ce dsir
se borne aux choses qui parlent leurs yeux, S'ils ne savent
pas lire, ils n'ont pas d'autre moyen de s'instruire que d'interroger ceux qui les entourent. Quand ils sont intelligents,
ce dsir de connatre lus travaille continuellement. Ils ne
cessent de l'aire des questions, et ils sont heureux de recueillir la lumire qui leur arrive.
Les esprits cultivs sentent leurs dsirs s'accrotre dans
la mme proportion que leurs connaissances. 11 y a une
grande jouissance mditer ce que l'on a acquis et le fconder, l'claireirparlu rflexion. Si l'on est oblig de faire
dos recherches pour approfondir un point obscur de droit,
d'histoire, de philosophie ou do toute nuire science, ces investigations ne sont pas un labeur pnible. L'espoir seul d'un
heureux rsultat donne de l'attrait au travail et, si cet espoir n'est pas du, la dcouverte que Voua faite cause h
l'esprit une joie qui le transporte et qui l'engage retiou-

DE LA PSYCHOLOGIE.

,37

voler sos efforts dans uno autre direction. Le champ de la


science tant infini, on a toujours mditer, chercher et
dcouvrir, ot los succs qu'on obtient ne servent qu'
rendre plus ardent le dsir qu'on a de connatre.
Tous les savants, tous les hommes d'tude considrent
avec raison leur bibliothque comme la socit la plus
agrable, et les livres qu'elle renferme comme dos amis
toujours prts s'entretenir avec eux, ot leur communiquer leurs lumires. Jo n'ai point prouv de chagrin,
dit Montesquieu, qu'une heure de lecture n'ait consol.
Lo beau n'est pas pour l'esprit une source de plaisirs
moins fconde que le vrai.
Il n'y a personne qui soit insensible aux beauts do la
nature. C'est lo livro ouvert tous les yeux. Les ignorants
et les savants le lisent lgalement, quoique co no soit pas
do la mme manire. L'esprit le plus inculte est impressionn agrablement et captiv par l'aspect d'un beau site.
Il s'arrtera, pour le contempler et ne se lassera pas d'admirer ce spectacle. Le paysan aime ses champs, ses forts,
ses montagnes et ses prairies, et il ne peut pas s'en sparer
sans prouver une privation profonde.
L'horizon du savant est plus tendu. Dans la nature, il
no jouit pas seulement du coup (Vieil gnral, mais il saisit
les nuances, se rend compte des contrastes, et analyse avec
bonheur ses impressions.
J.)o la nature, l'homme de got passe aux chefs-d'oeuvre
que l'esprit humain a produits.
Nous n'avons pas nous tendre ici sur l'attrait qu'ont
pour lui l'architecture, la sculpture, la peinture, la musique,
la posie et tous les arts libraux. Nous reviendrons sur ce
sujet en traitant plus loin de l'esthtique.
11 Les a/factions sont les inclinations morales qui ont pour
objet le bien.
L'homme est appel vivre en socit et, selon la remarque d'Aristote, il est naturellement religieux.
Ses affections doivent donc avoir un double effet elles
doivent tre sociales et religieuses.
Seigneur ton Dieu, de tout ton esprit, de
Tu aimeras le

38

COURS DE PHILOSOPHIE.

toute ton me et de toutes tes forces, ot tu aimeras le prochain comme toi-mme.


Cos deux grands commandements qui rsument toute k
loi, d'aprs l'vangile, comprennent tous nos devoirs envers
la famillo, envers la patrie et envers Dieu.
,
C'est ce que nous verrons dans la morale.
Nous forons seulement ici remarquer que si nos inclinations taient bien coordonnes, les affections devraient tenir
10 premier rang, et parmi nos affections les plus puissantes,
et les plus victorieuses devraient tre nos affections religieuses.
L'amour de Dieu devrait l'emporter sur l'amour du prochain. Cos deux amours devraient tre suprieurs tous los
autres, et la raison qui rgle los dsirs devrait tre matresse
souveraine des apptits sensuels qui nous entranent vers
les choses matrielles.
Dans ce cas, il n'y aurait pas d'inclinations mauvaises en
nous. Tous nos penchants seraient rgls et lgitimes. Mais
l'exprience tablit le contraire. Les attraits suprieurs
tous los autres sont ceux qui viennent des sens, et la raison
est oblige perptuellement do les combattre pour los| refouler dans leur domaine C'est une reine dchue qui lutte
constamment pour reconqurir l'autorit qu'elle a perdue.
11 y a l une preuve manifeste du bouleversement qu'a subi
primitivement notre nature.
si ce corps pse si fort
Car, comme le dit Hossuot, que
mon esprit, si ses besoins m'embarrassent et me gnent;
si les plaisirs et les douleurs qui me viennent de sou ct
m'accablent
captivent
et
; si les sens, qui dpendent tout
me
fait des organes corporels, prennent le dessus sur la raison
mme avec tant de facilit ; enlln, si-je suis captif de ce corps
que je devrais gouverner, ma religion m'apprend et ma
raison me continue que cet tat malheureux no peut tre
qu'une peine envoye l'homme, pour la punition de quelque pch et do quelque dsobissance, [De la connaissance
de Dieu, ch, ivet il)

DE LA PSYGHOLOGIE.

IL LES

31.)

PASSIONS. LEUR CLASSIFICATION.

Dans lo sons vulgaire, los passions sont des mouvemonts


violents ot excessifs do Vmo qui l'emportent au-del des
bornes do la raison.
Ainsi dfinies les passions sont mauvaises, et nous devons
les combattre ot leur mottro un frein.
Dans le sens philosophique, les passions sont los motions
quo l'me prouve suivant que sos inclinations ont t contraries ou satisfaites.
Entendues do la sorte les'passions ont los mmes objets
quo les inclinations. On peut so passionner pour l'tude
comme on so passionne pour les plaisirs des sens, et toutes
les inclinations peuvent passer par los mmes passions,
quoi quo soit leur objet. Celui qui est passionn pour la gloire
est susceptible de joie et de tristesse, do crainte et d'esprance, commo celui qui court aprs la fortune ou celui qui
ambitionne lo pouvoir.
Mais los passions, portes un certain degr, amenant
toujours un bouleversement, une perturbation, dans le
corps, on les rattache, avec raison, aux oprations sensi-

tives.

Nous pouvons donc admettre la dfinition de Bossuet, qui


dit que ht passion est un mouvement de l'me qui, touche
du plaisir ou de ht douleur ressentie ou imagine dans un
objet, le poursuit ou s'en loigne. Si j'ai faim, je cherche
avec passion la nourriture ncessaire ; si je suis brl par
lo feu, j'ai uno forte passion de m'en loigner.
Il en compte onze, qu'il range deux deux suivant ce
double mouvement d'attraction ou. de rpulsion qui les caractrise. Ce sont : l'amour et la haine, lo dsir et l'aversion, la joie et la tristesse, l'audace et la crainte, l'esprance et te dsespoir, et la colre qui n'a pas de contraire.
L'amour nous porte nous unir une chose ; ainsi on
aime la bonne chre, la chasse. La haine nous porte nous
en loigner ; on hait la douleur, le travail,
Le dsir nous fait rechercher co que nous aimons quand

40

COURS DR PHILOSOPHIE.

il est prsent ; l'aversion empche quo ce quo nous hassons


s'approche de nous.
La joie fait quo l'me se repose avec satisfaction dans la
possession du bien obtenu ; la tristesse s'affligo du mal
prsont ot fait qu'on cherche s'en loigner autant quo possible,
Cos six premires passions ne supposent que la prsence ou l'absence do l'objet et so rapportent co que les
scolastiques appellent l'apptit concupisciblo, Les cinq
autres ajoutent la prsenco ou l'absence do l'objet la
difficult et exigent par consquent un effort, Elles appartiennent l'apptit irascible, ainsi appel parce quo
c'est la colro qui le domino.
Ainsi Vuudaco ou la hardiesso, ou le courage s'efforce
de s'unir l'objet aim dont l'acquisition est difficile, ot la
crainte fait qu'on s'loigno d'un mal difficile vitor.
L'esprance a pour objot une chose qui est possible, mais
difficile obtenir ; le dsespoir nat dans Vmo quand l'acquisition de la chose dsire est reconnue impossible.
Enfin, la colre clate lorsque nous nous efforons do repousser avec violence celui qui nous fait du mal et de nous
en venger. Elle n'a pas do contraire, parce que le calme ot
la tranquillit d'me qui lui est opposo no suppose pas
d'motion ot no peut tre considre comme uno passion.
Bossuot, qui a emprunt cette classification des passions
saint Thomas, observe qu'il y a d'autres passions quo
celles quo nous venons de nommer, mais qu'ellos so rapportent toutes celles-ci. Ainsi, la honte est uno tristosso
ou une crainte d'tre expos la haine ot au mpris pour
quoique faute ou pour quelquo dfaut naturel, mle avec le
dsir do le couvrir ou de nous justifier.
L'envie est uno tristesse que nous avons du bien d'autrui,
et une crainte qu'en lo possdant il ne nous on prive, ou un
dsespoir d'acqurir lo bien que nous voyons occup par un
autre, avec une haine invincible pour celui qui semble nous

le dtenir.
L'mulation, qui nat en l'homme de coeur quand il voit
faire aux autres do grandes choses, enferme l'esprance do

DE LA PSYCHOLOGIE.

41

los pouvoir fairo, parce quo les autres les font, et un sentimont d'audaco qui nous porte les entreprendre avec
confiance,
L'admiration et l'tonuemont comprennent ou eux ou ht
joio d'avoir vu quelque chose d'exlruordinuiro, ot le dsir
d'en savoir los causes aussi bien que les suites, ou la crainte
quo sous cot objet nouveau il n'y ait quelquo pril cach, et
l'inquitude cause par la difficult de le connatre, co qui
nous rend comme immobiles ot sans action, et c'est co quo
nous appelons tre tonn.
L'inquitude, les soucis, la pour, l'effroi, l'horreur et
Vpouvanto ne sont autre chose que les diffrents degrs et
les diffrents effets de la crainte. Un homme, mal assur
du bien qu'il poursuit ou qu'il possde, entro on inquitude.
Si les prils augmentent, ils lui causent de fcheux soucis ;
quand lo mal presse davantage, il a peur; si la peurlo
troublo et le fait trembler, cola s'appelle effroi et horreur ;
quo si elle le saisit tellement qu'il paraisse comme perdu,
cela s'appelle pouvante.
Aprs cette analyse un peu minutieuse de toutes les forces
et de toutes les nuances de la passion, Bossuet ramne
toutes ces varits l'unit, en montrant que les impressions principales qu'il a distingues reviennent une seule,

l'amour.
La haine de quelque objet, dit-il, ne vient quo do
l'amour qu'on a pour un autre. Je no hais la maladie que
parce que j'aime la sant. Je n'ai d'aversion pour quelqu'un
quo parce qu'il m'est un obstacle possder co quo j'aime.
Lo dsir n'est qu'un amour qui s'tend au bien qu'il n'a pas,
comme la joie est un amour qui s'attache au bien qu'il a.
La fuite et la tristesse sont un amour qui s'loigne du mal
par lequel il est priv de son bien et qui s'en afflige. L'audace est un amour qui entreprend, pour possder l'objet
aim, ce qu'il y a de plus difficile; et la crainte un amour
qui, so voyant menac do perdre ce qu'il recherche, est
troubl do ce pril. L'esprance est un amour qui se flatte
qu'il possdera l'objet aim, et lo dsespoir est un amour
dsol do ce qu'il s'en voit priv jamais : ce qui cause un

42

COURS DE PHILOSOPHIE.

abattement dont on no peut so relever. Laoolro est un


amour irrit de ce qu'on lui vont ter son bien ot s'efforce
do lo dfendre, Enfin, Atez l'amour, il n'y a, plus do passions;
ot, posez l'amour, vous les faites natre toutes.
Si on so demande quel est cet amour qui est lo principe
de toutes les uulros passions, on est oblig do reconnatre
que c'est l'amour do soi, Car le bien que nous recherchons
dans toutos nos inclinations ot nos passions, c'est notre
bien propre, c'est ce quo nous considrons tort ou
raison comme la cause de notre bonheur.
Il no faudrait pas en conclure avec Larochefoueuuld que
Vhommo n'est qu'un goste, Mais il s'ensuit que l'amour
de nous-mme est le point de dpart de toutes nos autres
affections. Ainsi Vhommo n'aimo d'abord que lui-mmo,
il aime onsuito les autres pour lui-mmo, parco qu'ils contribuent lo rendre heureux. Rflchissant ensuite aux
services qu'ils lui ont rendus, leur dvouement et
tous leurs mrites, il les aime pour eux-mmes, il peut se
faire mme qu'il les prfre lui ot le devoir lui faisant uno
obligation de se dvouer, de se sacrifier dons l'intrt do
sa famille ou de sa patrie, il triomphe alors do cette disposition premire de la nature qui le porte so faire le but
ot lo contre do son action.
Les stociens ont condamn les passions ot faisaient
leurs disciples un devoir de les anantir. Les picuriens et
los positivistes prtendent au contraire qu'elles rsultent do
nos inclinations, qu'elles sont naturelles otque nous devons
chercher les satisfaire dans la mesure do nos forces,,
La vrit est entre cos deux extrmes, Los passions
rsultant do nos inclinations, qui sont nos moyens d'action,
nous ne pouvons les anantir sans dtruire la nature ellemme avec tous les ressorts qui la font mouvoir. Mais nos
inclinations, comme nous l'avons remarqu, ne sont pas
naturellement rgles, ni bien coordonnes. 11 y en a de
perverses que nous devons combattre et ces inclinations
mauvaises rendent les passions trs dangereuses.
Nous devons les surveiller et les contenir perptuellement.
Pour qu'elles n'aient pas do consquences fcheuses, il

43

DE LA PSYCHOLOGIE.

faut quo leur objet soit honnlo ot puisse lro avou par la
raison, qu'ellos soiont proportionnes dans leur intensit
la dignit ot Vimporlanco de cet objot, qu'elles so dvoloppont sous l'empire et la direction do la raison et quo
l'amour du moi qui en est lo point do dpart n'ait rien
d'exagr. Soumises ces conditions, les passions peuvent
tro d'utiles instruments dont on a besoin do s'armer pour
livrer los combats ([n'exige lo triomphe mme du bien,
BWKT8

11I

niSSKUTATlONS l'HAMjAISKH

Comblon distinguo-t-on do sortes d'inclinations ? Quelles sont


los plus nobles ?
2. Quollos sont les inclinations qui nous sont communes avec
los animaux, et quelles sont collos qui nous on distinguent ?
3. Y a-t-il uno dilfronco entro les passions ot los Inclinations?
Los passions nous vionnont-ollos de la nature ot sont-ollos lgitimes ?
4. Exposez la classification dos passions quo Bossuet a faite
d'aprs saint Thomas, ot dites-nous co quo vous on pensez,
5. Prouver quo si lo tompramont, l'Ago, l'ducation, lo climat,
toutes les circonstances oxlrieurcs prdisposent la passion, elle
dpond toujours do notro volont ot que l'homme a toujours co
qu'il faut pour y rsister.
0. Montrer la vrit de cetto proposition do Possuot Oies
l'amour, il n'y a plus de passions ; posez l'amour, vous les faites
natre toutes,
7. Los stocions proscrivalent los passions commo contraires h
la nature i los picuriens los lgitimaient loutos ; onfln los pripattlclons n'approuvaient quo los passions modres ot proscrivaient los passions violentes ; quel est votre sentiment?
8, Les animaux ont-ils des passions?
1.

>,

CHAPITRE Y
L'inlclligence. Acquisition de lu connaissance. Donnes
de la conscience. L'ide du moi.

L'intelligence prise dans sa gnralit est la facult do


connatre. Nous la considrerons comme la sensibilit sous
lo double point de vue del passivit et de l'activit.

COURS DE PHILOSOPHIE.

44-

A co promior point de vuo elle reoit ou acquiert des

connaissances. Nous la subdiviserons en trois facults


secondairos, la conscience, les sens et la raison.
Par la conscience nous acqurons Vide du moi, par los
sons Vido du monde extrieur, par la, raison les conceptions
pures ou les ides abstraite et les conceptions relles ou
l'ide dos esprits et Vido de Dieu.
L'me a la facilit de conserver les ides qu'elle a roues
et de les reproduire quand elle en a besoin ; c'est la fonction
de la mmoire,
Elle labore ces ides, les fconde au moyen de Y imagination, an jugement et du raisonnement, A l'imagination
so rattachent l'esthtique, l'art et ses principes.
Nous terminerons cetto lude de l'intelligence par la
recherche de l'origine des principes directeurs do la connaissance ot nous verrons si on peut les expliquer par
l'exprience, l'association dos ides ou par l'hrdit.

I,

DONNES DE LA CONSCIENCE. PERCEPTIONS INTERNES,

Vulgairement on donne le nom de conscience la facult


que nous avons de distinguer le bien du mal. C'est le jugo
que la nature a mis au dedans de nous-mmes pour prononcer sur lo mrite ou lo dmrite do nos actions. C'est la
conscience morale dont nous n'avons pas nous occuper
ici. La conscionce psychologique est la facult que nous
avons de connatre l'me elle-mme.
Par rapport la sensibilit nous l'avons considre au
point do vuo affectif, et nous l'avons dfinie la facult quo
nous avons do sentir co quo nous prouvons ; ici nous la
considrons au point do vuo cognitif et nous pouvons la
dfinir la facult que nous avons do connatre co qui so passe
en nous et ce que nous sommes.
Dans l'un et l'autre cas son domaine est le mme, Il embrasse l'Ame humaine tout entire et n'a pas d'autres
limites qu'elle. Les connaissances qu'elle nous donne se
bornent au monde intrieur, nous les dsignons sous lo
nom de perceptions internes, par opposition aux ides qui

DE LA PSYCHOLOGIE.

4f>

nous viennont des sons et quo nous appellerons perceptions externes, parce qu'elles se rapportent au mondo extrieur.
Commo nous avons remarqu divers degrs dans les faits
do conscience, do mme nous observerons quo les ides qui
nous viennent do la conscience n'ont pas toutes le mme
dogr do prcision et do clart. Il y on a de parfaitement
nottos et distinctes, commo il y en a do vagues ot de

confuses.
Sous lo rapport do la connaissanco on distingue dans la
conscionce doux tats qu'on dsigne sous les noms do
conscionce spontane et do conscionce rflchie.
Dans la conscience spontane lo moi ne se dgage pas
nettement du phnomne observer otil en rsulte un sentiment confus qui no s'lve pas jusqu' la connaissance.
C'est co sentiment vaguo, lmentaire qui so trouve dans
l'enfant ou dans Vhommo qui est absorb pour uno cause
quelconque et qui n'est pas pleinement en possession de luimme,
La conscienco rflchie n'a lieu que quand lo moi so
distinguo du moi et qu'il s'objectivise lui-mme avec le
sentiment de co ddoublement de son tre, commo quand
il dit : Jo m'aime. Lo sujet et l'objet de la connaissanco
sont bien identiques dans la ralit, mais ils sont distingus
par la pense.
L'attention prside la conscience rflchie et lui permet
de mieux so rendre compte de ce qu'elle observe ; c'est co
qui rend Vide ncessairement plus claire et plus distincte,
On s'est demand, l'gard des limites do la conscience,
si nous avions conscienco du mondo extrieur ot do Dieu,
ot on s'est divis sur co point.
Il n'y al qu'une dispute de mots. La conscienco, n'ayant
nous rendre compte que de nous-mmes, ne peut avoir
pour objet ce qui est hors de nous. Seulement les choses
extrieures, Dieu ou le monde, une fois qu'elles sont connues
deviennent des connaissances dont nous avons intrieurement la perception. A co litre, elles doviennont des objets
dont nous avons conscience.

40

COURS DE PHILOSOPHIE.

Mais ce n'ost pas la conscienco qui les a primitivement

connues.
Touto ide, tout fait externe dovonant forcment un
fait intrieur, sans quoi il n'existerait pas, il on rsulto quo
la conscienco n'est pas propromont uno facult* C'est lo
contre auquel toutes nos sensations, toutes nos connaissances, toutes nos dterminations aboutissent, ou plutt,
si Von veut, c'est Vmo elle-mme, qui se sont, otso connat,
II, L'iDtiE

DU MOI.

Cetto connaissance ne se borne pas aux phnomnes qui


so passent en nous-mmes, Commo la conscience no nous
fait pas seulement sentir les sensations et les impressions
quo lo moi prouve, mais qu'elle atteint le principe mmo
de cos modifications, la substance qui leur sort de base ;
do mme elle no connat pas seulement les actos et los
manifestations du moi, mais elle connat l'existence du moi
lui-mme.
Cetto double connaissanco est insparable et simultane,
Jo n'ai pas besoin, comme lo suppose Descartes, do mo
dmontrer mon existence, Je pense, je suis, voil deux faits
dont le second est la vrit impliqu dans lo premier,
mais ce sont doux faits primitifs, quo j'affirme avec une
gale certitude d'aprs la conscience que j'en ai et qui n'ont
besoin de prouve ni l'un ni l'autre.
Los connaissances qui nous viennent de la conscience ont
cela do particulier qu'elles s'imposent a nous sans que nous
puissions en douter. Nous pouvons craindro de nous tromper
quand nous affirmons l'existence d'un objet extrieur, mais
nous n'avons pas co sentiment lorsqu'il s'agit do notro
existence.
Nous ne doutons pas davantage de nous-mmes commo
cause Car, comme Va dit M. Jouffroy, si nous nous sentons
comme sujet dans chacune de nos modifications^ nous nous
mettons comme cause dans chacun de nos actes.
Par exemple quand j'cris, quand je prends un livre pour
lo consulter, je sens et jo sais quo jo suis la cause, le principe

DE LA PSYCHOLOGIE,

47

des actes quo jo produis, et quand je voudrais attribuer


un autre les caractres que je trace maintenant, ma nature
tout ontire protesterait contre cette affirmation ot la rendrait impossible,
La conscienco me dit donc quo j'existe, que je suis substance et cause, que je suis un tre distinct des tres avec
lesquels je suis en rapport, que mon individualit forme
uno personne qui est matresse de certaines de ses actions
otque, par consquent, en certains, cas je suis responsablo
do mes actes.
Elle me dit que ma personne est une, qu'il n'y a en moi
qu'un seul moi auquel se rapportent toutes mes actions, co
qui fait que dans le langage j'emploie toujours le mot je
pour exprimer le sujet de tout co que je Vais et do tout ce
que j'prouve, je lis, je suis malade, je \Q\\\,je pense, etc.
Elle me dit que ma personne reste identique au milieu de
toutes les modifications qu'elle subit, que lo moi qui existe
aujourd'hui est celui qui existait, il y a quarante, cinquante
ou soixante ans, suivant l'poque do ma naissance.
Elle me dit quo mon tre est imparfait, temporaire, que
jo suis capable de connatre la vrit, mais que jo peux aussi
me tromper, que j'ai telles ou telles inclinations, tels ou
tels dfauts.
En un mot, elle me fait connatre ce qu'est le moi et me
donne Vide que j'ai de sa substance et de ses attributs.
C'est ainsi que la conscionce nous donne Vide du moi, et
cetto ide est si certaine que nous ne pouvons en douter.
Mais l s'arrte son tmoignage, 11 no lui appartient pas
do dire de quelle nature est le moi, s'il ost corps ou esprit.
C'est la raison rpondre cette question, en s'appuyuiit
sur les donnes que la conscience et les autres facults lui
fournissent,
SUJICTS l)li DISSIillTATIONS l-'HANljAlSKS

Eu quoi la conscience psychulogiquo diffre-l-elle de la


conscionce morale ? Quel est l'objet des connaissances qu'elle
nous donne?
2. Les connaissances qui nous viennent de la conscience sontelles prcises et certaines ?
1.

48

COURS DE PHILOSOPHIE.

3. La con'sclbnco ost-olle vritablomont uno facult? Avonsnous conscience do Dieu et du monde extrieur?
4. Quollo est l'Ide quo la conscienco nous donne du moi?
Nous fait-ollo connatre sa nuturo ?
5. Prouvor quo la conscienco accompagno toutes los oprations
dos autres facults do l'Ame humaine, et qu'elle ost lo contre
auquel toutes les modlllcations do l'Ame aboutissent.

CHAPITRE VI
Donnes des sens. L'ide du mondo extrieur.

En traitant do la sensibilit nous avons considr les


sons au point do vuo affectif. Ici nous allons les considrer
au point do vuo cognilif, Car ils remplissent, commo la
conscience, celte doublo fonction.

I. DONNES DES

SENS, PERCEPTIONS EXTERNES

La conscience nous donne lit connaissance de nousmmes et les sons nous l'ont connatre lo mondo corporel qui est hors do nous,
Los sens niellent Vmo en rapport avec lo mondo extrieur au moyen des. organes du corps qui lui .est uni.
Nous connaissons notre corps par la conscienco quo
nous avons de son union avec notre me et c'est par
lui que l'me connat lo mondo matriel extrieur.
Comme nous ne connaissons les corps extrieurs qu'au
moyen de nos organes, nous donnerons cetto connaissance le nom de perception externe (capere per).
1, Nous avons cinq sens : lo tact, la vue, l'oue, l'odorat
et le got.
Le tact est rpandu sur tout le corps, mais il a plus
spcialement les mains pour organes. Son objet propre ost
l'tendue tangible, ht solidit, la forme et la distinction
des corps,
La vue a les yeux pour organes et la lumire pour

DE LA PSYCHOLOGIE.

4!)
.

objet, Co n'ost quo par accident qu'on lui attribue l'tendue


et*la forme visibles.
L'oue peroit les sons et a pour organes les" oreilles.
Vodorat s'exorco par les narines et nous fait connatre
les odeurs.
Enfin le got a pour objot propro les saveurs et pour
organes la languo et le palais.
Ces objets quo les scolasliques ont appels les sensibles
propres appartiennent si exclusivement au sens particulier
quo nous venons de dsigner, que dans lo cas o l'un do
ces sens vient manquor tu moment do la naissance,
il n'est pas possible d'y suppler et de donner l'individu qui on est priv Vide qu'il devait acqurir par
ce moyen.
Ainsi on ne peut donner l'aveugle-n une ide dos
couleurs et le sourd-muet ne peut pas parler, uniquement
parce qu'il n'a pas l'organe de Vouo et qu'il n'a aucune
ide dos sons. Co n'est pas l'organe do la parole qui lui
fait dfaut, mais ce sont les oreilles.
2, Outre les sensibles propres, saint Thomas distinguo
avec Aristote les sensibles communs et les sensibles par
accident,
Los sensibles communs sont ceux qui rsultent de la
perception simultane de plusieurs sons, comme le mouyement qui est peru tout la fois par la vue et par lo

Coucher,
! Los sensibles

par accident sont ceux qui no sont pas

perus directement par les sens, mais que l'on connat


'par induction. C'est ainsi qu'on juge do la naturo d'un
objet par sa couleur, sa forme ou par quelque autre
qualit.
D'aprs cetto triple distinction il y aurait trois sorlos de
perceptions externes : les perceptions simples qui rpondent aux sensibles propres, les perceptions complexes ou
('composes aux sensibles communs et les perceptions par
voie d'induction aux sensibles par accident.
On voit que cette analyse est exacte et qu'elle nous
rend parfaitement compte de toules nos perceptions ex;

miir.os, niuoux.

!>0

COURS DE PHILOSOPHIE.

ternes, Car les unes rsultent d'un sens unique, les


autres do plusieurs sens dont l'action est rsume dans
un offet unique, et los autres supposent l'intervention
do la raison agissant sur les donnes fournies par les sens
pour on induire uno ide nouvelle,
L'colo cossaise a distingu les perceptions naturelles et
les perceptions acquises. Les perceptions naturelles ou
primitives reviennent aux sensibles propres el aux sensibles communs, et les perceptions acquises sont los sensibles par accident, car elles no sont pas autre ohoso quo
des inductions tires des perceptions naturelles au moyen
du raisonnement.
Au point de vue objectif on a distingu les qualits
premires et les qualits accidentelles, Les qualits premires sont celles qui nous sont connues directement
commo distinctes do nous-mmes ; telles que l'londuo,
la forme, lo mouvoment, la solidit. Les qualits accidentelles sont celles que nous ne connaissons pas en ellesmmes, mais seulement par les effets qu'elles produisent
en nous, comme le froid, le chaud, la couleur, le son,
l'odeur.
On ne regardait pas ces dernires comme essentielles
la matiro et on disait qu'elles ne pourraient subsister
sans les autres, Mais cotte distinction a t vivement
combattue et n'a d'ailleurs pas une grande importance,
1), Locke s'est demand si nous ne pourrions pos avoir
plus do cinq sens. Lamennais, Palms et quelques autres
ont prtendu qu'il n'y avait pas do motif pour quo Vhommo
j
n'en acquit pas un jour de nouveaux,
Saint Thomas tablit qu'il n'y a que cinq sens parce)
qu'il n'y a quo cinq sensibles propres et que nos cinq
sens suffisent pour nous faire arriver la connaissance
complte du monde corporel extrieur.
Quand nous ludions l'homme nous le prenons d'ail-
leurs toi qu'il est et nous n'avons pas rechercher s'il
pourrait tre autrement.
Co qu'il y a do certain, c'est que nos organes no r-l
pondent pas un plus grand nombre de sens et que'
<

DE LV PSYCHOLOGIE.

."il

les partisans du magntisme, qui se sont vants d'tre en


possession de quelques sens nouveaux, n'ont pas encore
pu tablir scientifiquement leurs dcouvertes.
Le tact est le plus important de tous nos sens, On
l'appelle le sens scientifique ou philosophique h cause do
l'importance des notions qu'il nous donne ot de la. sret
de ses constatations. C'est lo sens qui contrle les autres
et on peut dire qu'ils reviennent tous lui, Car la vue
n'a lieu que par l'action do la lumire sur les yeux,
l'oreille n'entend qu'autant que les ondes sonores frappent
le tympan, l'odorat suppose quo les molcules qui se
dtachent des corps pntrent dans les narines, et le
got exige le contact des mets ou des liqueurs avec la
langue ot lo palais,
La vuo nous IVt connatre la couleur et par extension
la surface. C'est lo plus noble de nos sons, il nous lve
au-dessus de la matire, C'ost lo sons artistique qui nous
fait voir le beau dans la nature et les arts.
L'oue est le sens social, Par la parole, il nous mot en
communication avec nos semblables et devient uno source
inpuisable d'ides et de sentiments,
Les deux autres sens, le got et l'odorat, sont plus
affectifs quo cognitifs. Ils nous sont trs utiles pour l'entretien du corps, mais ils servent beaucoup moins quo les
autres pour lo dveloppement de l'intelligence,

II. -L-'imK

DU MONDE EXTERIEUR

I. D'aprs Descartes et ses disciples, l'me tant un

esprit d'uno nature toute diffrente des corps, il ne peut pas


y avoir de rapports entre eux. L'me ne peut agir sur los
corps, ni les corps sur l'me. Dans cette hypothse les
sons ne peuvent nous faire connatre l'existence des corps.
Leur tmoignage est suspect, attendu qu'ils nous trompent
trs souvent, et pour croire l'existence des corps nous
sommes obligs d'en appeler la rvlation et de nous appuyer sur la vracit divine. On est ainsi condamn un
cercle vicieux invitable, Car pour savoir si Dieu a parl ot

82

COURS DE PHILOSOPHIE.

a dit nous sommes obligs de nous servir do nos


sens et par consquent de prouver leur oxactitudo par leur
co qu'il

propre tmoignage.
D'autres philosophes rationalistes veulent quo les sens no
nous fassent connatre que les qualits apparentes dos corps,
leur forme extrieure, leurs accidents, mais qu'ils no
nous disent rien de la ralit de har existence. Dans ce cas,
ils se borneraient nous dire co que les choses extrieures
nous paraissent et nous ne serions pas autoriss affirmer co qu'elles sont d'aprs leurs dpositions, Nous serions
alors sceptiques comme Hume l'gard do l'oxistonco du
monde extrieur ou idalistes la. faon do Berkeley.
Mais commo nous avons dit quo la conscienco no so bornait pas nous faire connatre les manifestations du moi
et qu'elle nous rvlait, avec la mme certitude, la ralit
du moi, son existence personnelle ; de mme les sens no
nous font pas seulement connatra les qualits dos corps,
mais encore leur ralit, leur existence,
Nous no percevons pas les sensibles propres et los sensibles
communs comme des abstractions, mais comme des choses
relles. En les percevant nous percevons en mme temps
le sujet auquel ces accidents sont unis, et le sentiment
naturel qui nous fait affirmer ces qualits nous force affirmer on mme temps avec la. mme nergie l'existence du
sujet auquel ils se rapportent, Et comme la conscience
nous impose l'existence du moi, les sens nous imposent do
mmo l'existence des corps et c'est sur leur tmoignage
direct que nous y croyons.
2. Toutefois, il ne faut pas admettre avec l'cole positiviste ou matrialiste que Vide que nous avons du monde
extrieur nous vient uniquement et exclusivement des sons/
Los sens ne peuvent nous donner qu'une notion concrte.
Dans lo monde extrieur ils nous montrent dos tres distincts, dont la forme et l'tendue sont trs varies, des sujets
qui servent de base toutes les qualits changeantes qu'ils
peroivent, des agents qui exercent une certaine action les
uns sur les autres, mais si Von veut gnraliser ces notions,
s'lever de la notion do sujet Vido de substance, de la

DE LA PSYCHOLOGIE.

53

notion d'agent Vido do cause, formuler les lois ou dire lo


pourquoi et le comment des phnomnes que l'on a observs,
il faut que l'entendement intervienne et qu'il labore les
donnes fournies par les BOUS pour quo nous ayons uno ide
complte du monde extrieur.
Les sens, dit Bossuet, peroivent le particulier, l'entendement peroit le gnral ; c'est aussi lui seul qui remarque la nature des choses. Par la vue, nous sonunos touchs
do ce qui est tendu et de ce qui est en mouvement ; lo seul
entendement recherche et conoit co quo c'est quo d'tre
tendu, et ce que c'ost que d'tre en mouvement.
Les sens donnent lieu la connaissance do la vrit ;
mais ce n'est pas par eux prcisment que je la connais.
Quand je vois les arbres d'uno longue alle, quoiqu'ils
sont tous peu prs gaux, se diminuer peu peu mes
yeux, en sorte que la diminution commence ds le second
et se continue proportion de Vloignement ; quand jo vois
uni, poli et continu, ce qu'un microscope me fait voir rude,
ingal et spar; quand je vois courbe h traveis de Veau un
bton que je sais d'ailleurs droit... ces choses, et mille
autres de mme nature o les sons ont besoin d'tre redresss, me font voir quo c'est par quelque autre facult
que je conois lu vrit, et que je la discerne de la fausset.
L'entendement fait pour ce motif l'ducation des sons et
nous prmunit contre les erreurs dans lesquelles ils pourraient nous faire tomber.
IL Les philosophes ont cherch expliquer la perception
externe et ils ont imagin co sujet divers systmes.
Epioure et les atomistes ont suppos que des images ou
espces se dtachaient des objets et quo la perception
rsultait de leur contact avec les organes des sens. Celle
hypothse grossire no peut plus srieusement tre soutenue.
Il est bien vrai que l'imago des objets se peint dans l'oeil
sur la rtine, mais comment se fait-il quo l'me au moyen
de cotte image peroive l'objet auquel elle se rapporte?
Guillaume Occam et les scolasliques ont eu recours
Yinfluence physique, ils ont dit que lo corps agissait
physiquement, ou si Von veut, rellement sur l'Ame et que

o4

COURS DE PHILOSOPHIE.

Vmo agissait rellement sur le corps ot quo la perception


interne provenait de cetto action rciproque. Nous sommes
do leur avis ; mais ceci est la constatation du fait et n'en

est pas l'explication.


Un philosophe anglais du dix-septime sicle, Cudworth,
pour aplanir la difficult qui rsulte do co quo l'me ot le
corps tant de nature diffrente on ne conoit pas qu'ils
puissent agir l'un sur Vautre, a imagin d'aprs los uns un
mdiateur plastique, c'est--dire un tre intermdiaire qui
n'est ni osprit, ni matire, mais qui participe ht nature de
l'me et du corps et qui les met en communication. Mais
cette hypothse est purement gratuite; on ne peut constater
l'existence de cet tre intermdiaire. Si on est embarrass
pour expliquer l'action rciproque de l'esprit sur la matire,
on lo serait encore plus pour concevoir cette double nature
dans un mme tre et se rendre compte do la fonction
contradictoire qu'il aurait remplir. D'aprs d'autres, Cudworth aurait seulement parl d'une nature plastique; qui
serait uno certaine me du moncle. Celte me serait la
cause organisatrice dos tres vivants et servirait d'intermdiaire dans Vhommo entre l'me ot lo corps. Mais cetto
hypothse n'est pas moins gratuite que la prcdente ot
complique le problme plutt que de le rsoudre,
Descartes ayant pos on principe qu'il ne pouvait y avoir
do rapport entre l'esprit et la matire, cette exagration
a conduit son disciple Malebranche son systme des
causes occasionnelles. D'aprs l'illustre oratorien ni les
corps, ni les esprits no peuvent tre des causes vritables
do quoi quo co soit. Il n'y a que la volont de Dieu qui soit
vritablement cause de ce qui so passe en nous, C'est lui
qui meut mon bras l'occasion do la volont que j'ai do lo
mouvoir et c'est lui qui me fait percevoir les objets l'occasion des impressions qu'ils produisent sur mes organes,
Ce systme a le double inconvnient d'enlever l'homme
sa libert et de rendre Dieu l'auteur do nos actions et par
l mme responsable de leur moralit.
Leibnitx a imagin le systme de Y harmonie prtablie,
qui est d'ailleurs une consquence de l'ide gnrale qu'il

DE LA PSYCHOLOGIE.

80

s'tait faite de Dieu et du monde, Pour lui, l'me est


une sorte d'automate qui a on elle la raison de tous ses
actes et qui forme successivement et sans discontinuer
ses penses, ses affections, sos dterminations, sans quo
le corps y ait la moindre part. Le corps est aussi un automate dont tous les mouvements sont produits par sa conformation et la force propro qui est en lui, sans la participation de l'me. L'accord quo nous observons entro les
fonctions des organes et les actes do Vmo, c'ost Dieu qui
Va tabli en choisissant parmi une infinit de corps possibles, le corps dont il prvoyait que tous les mouvements
correspondraient aux penses cl aux actes do l'me, comme
deux horloges juxtaposes dont l'une marquerait constamment la mme heure que l'autre, sans avoir aucune autre
relation outre elles. Celte hypothse invraisemblable, au
lieu d'expliquer la dpendance rciproque do la vio du
corps ot de la vie de l'me, dtruit compltement lo libre
arbitre et nous suppose les jouets d'uno illusion continuelle; puisque nous croyons naturellement ot invinciblement quo le corps agit sur l'me et l'me sur le corps.
Il vaut mieux reconnatre qu'il y a l un profond mystre,
quo de se jeter dans des systmes qui n'expliquent rien et
qui ont l'inconvnient d'branler des vrits fondamentales
que le bon sens ne nous permet pas do sacrifier,
SIMKS lit: lllSSlUlTA't'iONS l'HAMJAtSliS

Comment coiiiuiissoiis-iums le mondo matriel qui existe


hors du nous? Connaissons-nous noire corps do la mme manire et par les mmes moyens que les autres corps ?
!i. Quoi est l'objet propre do chaque sens? Les bous ne nous
font-ils connatre quo les qualits dos objets sans nous faire connatre la ralit des objets eux-mmes ?
3. Qu'entenilait-on au moyen Age par sensibles propres, sensibles communs ot sensibles par accident? Y a-t-il de l'analogie
entre cette distinction et la thorie admise par l'cole cossaise ?
Apprcier ces deux systmes.
4. Exposer et discuter le systme de Duscartes qui donnait
pour unique hase l'existence de lit matire la vracit divine, et
celui do Malobraneho qui la faisait reposer sur la rvlation.
5. Percevons-nous la substance mme dos corps ? Montrer les
1.

86

COURS DE PHILOSOPHIE.

services que l'oulendomont rond aux sens et la transformation


qu'il l'ait subir l'ide que nous avons du mondo extrieur.
G. Y a-t-il Hou de mettre on doute la ralit du monde extrieur ?
Sur quoi a-l-ou pu foudorun doute aussi extravagant?
7. Exposer ot apprcier les systmes imagins par les philosophes pour expliquer la perception externe.

CHAPITRE VII
Donnes de la raison, formation des ides abstraites et gnrales.
L'ide de Dieu.

La conscionce nous l'ait connatre le monde intrieur ;


les sens nous mettent en rapport avec les corps. Par Vuiio
nous avons Vide du moi, et par les autres l'ide du monde
extrieur. Mais l ne se bornent pas les connaissances humaines. Au del du monde corporel, il y en a un autre
o nous pntrons au moyen de la raison, c'est lo mondo
immatriel. Nous avons donn aux ides qui nous viennent
de la conscience et des sens les noms de perceptions internes
et de perceptions externes; nous appellerons conceptions
celles que nous donnera la raison, parce qu'elles sont le
produit propre de celle facult.
Ces conceptions sont de deux soties; il y a les conceptions pures et los conceptions relles. Les conceptions pures
sont de simples ides, do simples vues et de simples formes
do l'esprit qui n'ont pas d'objet rel hors de nous, comme
les ides abstraites et les ides gnrales, Les conceptions
relles sont celles qui se rapportent des tres vivants,
agissants, mais spirituels, comme les esprits purs, comme
Dieu, l'tre rel et absolu par excellence.
Nous ullons ici considrer ces deux soties de conceptions,

57

DE LA PSYCHOLOGIE.

I.

CONCEPTIONS PUUES. FORMATION DES IDES AHSTUAHES


ET DES IDES UNEtlALES.

1. L'abstraction et la gnralisation sont los doux procds propres la raison.


Vabstraction consiste considrer isolment dans l'esprit
une chose qui n'existe pas isolment dans la nature. Ainsi,
nous faisons une abstraction quand nous considrons la
substance sans les accidents et les accidents sans la substance, ou quand nous considrons uno qualit sans los
autres dont elle est insparable, comme la longueur sans

la largeur et l'paisseur,
Le concret est ce qui existe rellement, l'abstrait est co
qui n'existe quo dans la pense. C'est un produit de l'esprit
humain qui n'a pas de ralit objective.
Cette opration est tout fait naturelle et elle est essentielle pour que nous arrivions une ide claire et complte
des choses. La premire impression des objets quels qu'ils
soient ne nous eu donne qu'une notion confuse et vaguo. Si
nous voulons les approfondir, il faut que nous prenions
part chacune de leurs qualits et que nous les considrions
spares des autres.
L'abstraction est donc le point de dpart de toutes les
sciences. Si j'tudie la physique, j'ai besoin do faire un chapitre spcial, une section particulire pour chacun des agents
quo je voudrai connatre. Jo traiterai de la lumire et des
couleurs au chapitre de l'optique, du son dans celui do l'a
coustlque, de la lumire, de l'lectricit dans les autres

subdivisions de cette mme srie.


Les mathmatiques ne s'occupent absolument que d'ides
abstraites, L'arithmtique a pour objet le nombre abstrait, la gomtrie l'tendue, et parfois ht surface seule
sans s'occuper de la profondeur, la. mcanique le mouvement, la statique, lo repos, l'quilibre. Ces sciences peuvent
laisser de ct dans la matire une foule de proprits
dont elles abandonnent l'tude la physique, la chimio
et aux sciences naturelles.
3.

88

COURS DE PHILOSOPHIE.

Cette opration ost indispensable puisque les sciences no


seraient pas possibles sans elles, mais il no faut pas on
abuser. 11 no faut pas considrer les abstractions commo
des ralits ot il ne faut pas non plus trop s'habituer voir
certaines qualits en elles-mmos sans les considrer telles
qu'elles sont dans la ralit. On arriverait ainsi sparer ce
qui ost uni dans la nature et no pas voir los rapports qui
existent entro los choses que Von aurait tudies d'uno
faon isole. On sacrifierait le dtail l'ensemble, la varit
l'unit et Von serait expos commettre do graves erreurs,
2. La comparaison jointe l'abstraction conduit la g-

nralisation.
La gnralisation consiste tendre plusieurs objets,
plusieurs individus une ide unique, liant a dit que la
gnralisation consistait ordonner diffrentes reprsentations de manire on faire une reprsentation commune.
Par exemplo, nous rangeons sous l'ide d'hotnmo tous les
hommes, sous Vide d'angle et de triangle tous los angles
et tous les triangles. Dans le langage nous exprimons les
ides gnrales par des mots communs, ot les ides individuelles par des noms propres.
Pour so faire uno ido du rle quo jouent les ides gnrales dans les connaissances humaines on n'a qu' ouvrir
un livre au hasard et examiner le nombre de noms communs
ot le nombro de noms propres qu'il renferme On constatera, si ce n'est pas une nomenclature comme un livre do
gographie, qu'il n'y a presque pus de noms propres et quo
la pense n'emploie pour s'exprimer quo des noms communs.
Si nous ne gnralisions pas nos ides ot s'il nous fallait
un mol particulier pour chaque objet la langue deviendrait
un amas do mots sous lequel la meilleure mmoire succomberait. La science n'existe qu'autant qu'on gnralise; car,
commo lo disaient Platon et les philosophes anciens, la
sclenco du particulier n'existe pas. La physique, la chimie
n'oxaminontpas tels ou tels corps, mais les corps en gnral
et les lois qu'elles reconnaissent sont ncessairement universelles ot constantes,

DE LA PSYCHOLOGIE.

1)9

Pour former les ides gnrales il faut ncessairement


comparer ensemble los ides et rapprocher toutes celles qui
so ressemblent pour on constituer des groupes que l'on
dsigne sous un nom particulier qui embrasse ainsi les
genres et los espces. Il faut, en mme temps, carter par
voie d'abstraction les diffrences qui distinguent les individus les uns des autres. C'est ainsi quo l'abstraction et la
comparaison combines amnent, commo nous l'avons dit,
lit gnralisation.
Nous n'avons pas besoin de nous livrer pour gnralisera
un aussi grand travail d'analyse et de synthse qu'il lo
semblerait tout d'abord. Notre esprit naturellement gnralise tout, c'est--dire quo nous comprenons naturellement
sous un mme typo tous los individus de mme genre et do
mmo espce. L'enfant qui a un cheval, donne co nom a
tous los chevaux qu'il voit. Il trouve dans la langue qu'on
lui apprend une foule de mots communs qui rpondent
des ides gnrales toutes formes et il so sert do cos
formules toutes faites pour exprimer ces concoptions communes.
A mesure que son intelligence so forme il prcise avec plus
d'exactitude lo sens des mots dont il so sert, au besoin il on
tudie, il en cherche la dfinition ot arrive claircir ces
ides gnrales qu'il a d'abord admises do confiance ot qu'il u
accoptos telles qu'il les a trouves en circulation dans la
socit.
3. On a examin au moyen ge si ces ides gnrales
qu'on dsignait sous lo nom lYuniversaux, n'luiont que des
mots ou si elles taient des ralits. Les nominalislcs, dont
Itosceliu fut lo chef, prtendaient que ce n'taient que des
mots, nomina; et les ralistes qui comptaient dans leur rang
saint Anselme, Guillaume de Champeaux et Duns Scot voulaient qu'elles fussent des choses (res).
Cos deux opinions taient extrmes, Les noininalistos en
n'admettant d'autres ralits que les individus, no croyaient
qu'aux sens et rduisaient la langue humaino qui n'emploie
que des noms communs, no dire quo des riens. Los ralistes en donnant de la ralit des abstractions allaient

60

'

'

COURS DE PHILOSOPHIE.

contre le sens commun et se-jetaient dans l'idalisme de

Platon,

Anlard fit une critique assez habile do cos deux systmes


ot proposa de leur substituer lo conccplualisme qui faisait
des nominaux la reprsentation des concepts de l'esprit,
mais sans dterminer d'o venaient ces concepts et co qu'ils
taient,
La question ne fut rsolue que par saint Thomas qui
complta les donnes psychologiques des conceptualisles
par les notions mtaphysiques qu'ils avaient eu le tort de ngliger. Ainsi il distingua dans les ides gnrales, les attributs qui constituent l'essence des individus. Ces attributs
qu'il appelle la matire de Vide n'existent en ralit que dans
les individus, ot, sous ce rapport, les nominalistes ont raison.
Mais indpendamment de la matire, il y a dans les universaux la forme qui consiste dans la gnralisation ellemme de la matire. Cette forme est un produit de la raison
qui l'obtient en faisant abstraction de tout co qui est propre
chaque individu. Elle n'est pas un simple concept, commo
le supposaient Ablard et ses disciples, mais elle est motive
par les rapports des tres entre eux, ce quo le mtaphysicien
considre avec.raison comme des ralits, puisque, sans cela,
on no pourrait voir dans lo monde qu'un ensemble fortuit
d'tres qui ne seraient rgis par aucune loi positive, C'est
ainsi quo le gnie de saint Thomas, en alliant le platonisme
au pripatlisme, les thories de saint Augustin aux enseignements de l'cole, est arriv en tout conciliant tout expliquer.
IL

CONCEPTIONS RUELLES, L'IDE DE DIEU,

L'abstraction et la gnralisation ouvrent l'homme un


mondo nouveau, qui lui permet de s'expliquer lo monde
matriel qui lui est connu par les sens. Mais la raison va
plus loin: ces conceptions pures qui embrassent les ides
abstraites et los ides gnrales, elle ajoute les conceptions
relles qui nous font connatre les tres immatriels, vivants
et rels, les esprits purs et Dieu.

DE LA PSYCHOLOGIE.

'

'

(il

Nous n'avons parler ici quo de Dieu.


Nous ne lo connaissons pas immdiatement, par son
essence, comme le veulent les onlologistes. Malebranoho quo
Von considre avec raison comme l'auteur de ce systme se
figurait que nous connaissions tout en Dieu et par Dieu, et
que nous ne connaissions Dieu lui-mme que par la lumire
que nous en recevons directement et immdiatement, Ses
disciples ont cherch modifier dans quelques-unes de
ses parties son systme, mais ils n'en ont pas moins
mconnu la vritable naluro de l'esprit humain qui tant
uni au corps pour ne faire avec lui qu'une personne ne
connat directement que les objets qui tombent immdiatement sous les sens,
C'est par le moyen des choses sensibles, comme l'observait
sainl Thomas, que la raison s'lve Vido de Dieu. Elle
considre lo monde extrieur, sa propro existence et celle
du corps qui lui est uni comme dos effets de sa puissance.
Ces effets ne lui font pas connatre tout ce qu'est Dieu, parce
qu'ils ne sont pas adquats la cause qui les a produits,
mais ils nous montrent le rapport qu'il y a entro Dieu et
les cratures et ils nous font voir s'il existe ou s'il n'existe
pas, la diffrence qu'il y a entre lui et les cratures, diffrence
qui provient non de ce qu'il est au-dessous, mais de ce qu'il
est infiniment au-dessus d'elles,
C'est en effet de cette manire quo Vide de Dieu se forme
dans notre raison. L'enfant, mesure quo sa raison so
dveloppe, veut savoir le pourquoi et le comment des choses
qu'il peroit. 11 interroge ceux qui l'entourent et il se fait ou
on lui l'ait la question : qui a fait les plantes, les toiles, les
animaux, les hommes, le monde entier et c'est la rponse
cetto question qui lui donne l'Ide de Dieu.
Cetto ide ost d'abord grossire. Il faut que par l'instruction et l'ducation on la dpouille de sa forme sensible
sons laquelle elle se prsente l'esprit. A mesure qu'on
l'pure, on ht fortifie, et la raison arrive celle grande lunite qui par elle seule, comme lo dit Bossuet, met les
animaux au-dessous de la nature humaine jusqu' l'infini.

62

COURS DE PHILOSOPHIE.
SUJKTS OU MSSIUITATIONS l'IUNOAISKS

1. Quelles

sont los ide quo produit la raison ?


(.l, En quoi consistant l'abstraction ot la gnralisation ?
3. Do quollo utilit sont ces doux oprations ?
4. Quollo ost la nature des unlvorsaux? Faitos-nous connatre
los discussions auxquelles cotte question a donn Hou ot quollo
eu ost la solution.
Expliquer cotto ussortion d'Aristoto s Il n'y a pas do
5
science du particulier. La rapprocher do cotte formule do la
philosophie scolastlquc : Nulla est fluxorum scienlia,
0. Comment connaissons-nous DioU ot comment so forme ou
nous l'ide que nous ou avons ?
7. La raison ost elle propre l'homme? Est-co cotto facult qui
le mot au-dossus des animaux ?

CHAPITRE VIII
Conservation des ides. La mmoire.

La mmoire est la facult que nous avons do conserver et


do reproduire los ides antrieurement acquises.
La mmoire a une double l'onction, elle est conservatrice
et reproductrice, A mesure quo nous acqurons dos connaissances elle s'en empare, les mot en rserve et los fait
renatre suivant nos besoins. C'est uno opration, commo
l'a dit Pascal, ncessaire pour toutes los oprations do
l'esprit. Cola ne signifie pas que pour Vhommo intelligent
la mmoire soit tout, mais c'est la condition essentiollo do
la pense, Sans mmoire il n'y a pas d'intelligence.
On distinguo ht rminiscence du souvenir, La rminiscence n'est qu'un souvenir imparfait, inconscient fort
vaguo; au Heu quo le souvenir nous reprsente nettement
les choses ou les personnes que nous avons vues antrieurement,
Si Von analyse le souvenir, on y trouve ces quatre lments i 1 Rapparition d'un objet antrieurement peru;

DE LA PSYCHOLOGIE.

63

2 conscience que l'objet a dj t vu; 8 sentiment d'un


intervalle do temps qui s'est pass de la perception premire
do l'objet sa rapparition ; 4 l'identit de l'objet et l'iden-

tit du sujet, c'est--dire la reconnaissance de l'objet qui


consiste voir quo l'objet reproduit est bien le mme quo
celui quo lo sujet a vu antrieurement.
La mmoire est volontaire ou spontane, Elle est volontaire, quand lo souvenir est provoqu par l'esprit lui-mme
qui en a besoin. Elle ost spontane, lorsquo le souvenir so
prsente de lui-mme, sans tre ni cherch, ni dsir. Il
y a dos souvenirs qui s'imposent et dont on no peut facilement se dlivrer. C'est co qu'on appelle une ide fixe, qui
devient pour celui qui on est obsd, uno fatigue et un

tourment.

COMMENT NOUS NOUS RAPPELONS NOS DIFFUENTES IDES.

La mmoire embrasse toutes nos connaissances. Car


une connaissanco dont nous n'avons pas conserv le souvenir est nulle pour nous.
Mais nous no nous rappelons pas toutes nos ides do la
mme manire.
Condillac a dit quo lo souvonir de nos sensations n'tait
quo la sensation continue, mais affaiblie, L'exprience
contredit manifestement cotto assertion, J'ai eu le bras
cass, il y a cinquante ans, je me rappelle parfaitement la
douleur que j'ai prouve, lorsqu'il a fallu le redresser pour
remettre les os en place, mais la sensation n'a dur qu'un
instant. On ne peut pas dire qu'elle so soit prolonge au
del do ma gurison ot qu'elle existe encore. Mon souvenir
ost donc tout autre chose quo la sensation elle-mme.
Lorsque j'ai prouv celle sensation, j'en ai eu connaissance.
C'est l'ide de celle connaissance qui m'est reste et quand
je mo rappelle ma douleur, co n'est pas la sensation qui se
reprsente ou so reproduit, mais seulement Vido que j'en
ai conserve, par consquent la mmoire ne me rappelle la
sensation quo par Vido quo j'en ai reue et qui s'est grave
dans mon esprit.

Oi

COURS DE PHILOSOPHIE.

Quand nous nous rappelons les ides des choses sensibles,


la mmoire nous en reprsente l'image. Ce n'est pas l'objet
mme que nous voyons comme lorsquo nous l'avons peru
pour la premire ibis, mais c'est seulement l'imago de cet
objet et c'est par cette imago que l'esprit arrive l'objet
lui-mme. Ainsi quand on so souvient do telle personne,
on se reprsente l'image de celle personne el c'est par
l'image que l'on arrive son ide. L'image ost l'objet im
mdiat de la mmoire, mais la personne n'en est que l'objet
mdiat. Il n'y a que les sens qui puissent percevoir immdiatement los objets externes.
Nous nous rappelons les choses intellectuelles, aussi bien
que les choses sensibles, car le savant trouve en lui toutes
les connaissances qu'il a acquises. Mais comment nous les
rappelons-nous? Nous croyons quo c'est l'aide des
signes sensibles qui les expriment. Le mathmaticien a besoin de formules pour fixer les rsultats qu'il obtient par
ses calculs et la mmoire no se charge pas d'autre chose
que de ces formules. Dans le dveloppement ordinaire do
l'intelligence, les mots sont les formules qui fixent nos
ides abstraites, nos ides gnrales. C'est l'aide de ces
signes quo nous nous rappelons toutes nos ides intellectuelles et c'est co qui fait quo quand nous nous rappelons
uno chose, nous avons en mme temps le mot charg do
l'exprimer,
11 est vrai que nous avons souvent le souvenir d'uno
personne sans trouver son nom, mais il s'agit alors d'un
nom propre et les noms propres n'expriment pas les ides
gnrales, mais les ides singulires qui reviennent aux
perceptions externes.

IL DES
ET

DIVERS CARACTUES DE LA MMOIRE


1)15

SON PERFECTIONNEMENT.

La mmoire a ses degrs; les souvenirs s'affaiblissent


ou s'effacent avec le temps, Quelquefois, comme dit saint
Augustin, nous n'avons oubli qu'en partie ce quo nous
avons su. Nous cherchons ce qui nous manque, nous lo

DE LA PSYCHOLOGIE.

Go

cherchons en nous-mmes et nous nous servons de la partie


qui nous reste pour trouver l'autre que nous avons perdue.
La mmoire a ses caractres divers suivant son objet et les
dispositions des personnes. On dit qu'elle est facile quand
on retient aisment, et pnible quand on a besoin de faire
de grands efforts; qu'elle est docile si elle reproduit volont les souvenirs qu'on lui demande ot rtive ou indocile, quand elle s'y refuse; qu'elle est fidle quand elle
reproduit exactement les objets perus, et infidle quand
elle les altre; qu'elle est tenace quand elle conserve longtemps les ides qu'on lui confie et courte ou superficielle
quand elle laisse le temps emporter rapidement ce qu'elle a
reu. Au lieu de graver sur l'airain, on crit sur lo sable.
Une excellente mmoire est une mmoire tendue qui
retient beaucoup de choses, qui les acquiert sans effort et
qui n'oublie pas. Elle est tout la fois tenace et facile,
c'est--dire elle runit deux conditions qui paraissent presque
incompatibles.
On remarque quo la mmoire varie aussi beaucoup avec
les aptitudes intellectuelles des individus, il y en a qui retiennent parfaitement les nombres, d'autres les noms propres, la physionomie des personnes. L'un conserve les
images des objets, Vautre le souvenir des ides. Chaque
sorto do mmoire peut rendre de grands services suivant
les professions qu'on exerce. Ainsi, la mmoire des nombres
sert au mathmaticien celle des formes au peintre et au
sculpteur, celle des mots l'orateur, celle des noms propres
l'administrateur, celle des faits et des lieux l'historien
et au gographe, etc.
C'est une facult qui est susceptible d'un grand perfectionnement, mais pour ht perfectionner il faut la cultiver
sans cesse.
Les enfants, les jeunes gens ne doivent pas la ngliger;
car, en la ngligeant, ils se privent de ses services dont ils
comprendront un jour le prix.
Comme la mmoire s'attache surtout aux signes sensibles, on a eu recours pour la perfectionner a des moyens
artificiels qui constituent uu art appel mnmotechnie,

60

COURS DE PHILOSOPHIE.

On so sert do mots techniques pour so rappeler oertaines


nomenclatures ou l'on a recours la mmoire locale pour
fixer certains souvenirs. Mais ces procds gnralement
abandonns ne nous ont jamais paru avoir grande valeur.
Le meilleur moyen pour se fixer dans l'esprit les ides,
c'est d'avoir recours aux oprations dont nous allons parler,
l'attention qui les grave, la comparaison qui les lucide,
et l'association des ides qui les lie ensemble de telle
sorte qu'on aille logiquement do l'une Vautre.
SIMKTS

!)]:

DISSlillTATlOXS l'IlANOAlSKB

Analyser le souvenir et tiumrer les diffrentes espces de


mmoire. Quelles sont les qualits requises pour uno bonuo mmoire ?
, Comment nous rappelons-nous nus sensations, los choses
physiques ot les choses intellectuelles ?
3. Interprter ot discuter co mot do Hoyor-Collurd Ou no so
souvient puis des choses, on no se souvient que de soi-mmo.
i. Etablir la diffrence qu'il y a outre la rmiulseeuco ot le
souvenir ; citer dc3 exemples.
5. Do quollo utilit ost la mmoire pour toutes, los oprations
do l'esprit ?
G. Quo peinez-vous de la mnmotechnie? Quel ost lo meilleur
moyen de perfectionner la mmoire?
1.

CHAPITRE IX
Combinaison des ides. L'attention, la comparaison, l'association
des ides.

Nous avons vu les ides que l'entendement reoit de ht


conscience, des sens ot de lu raison. La mmoire conserve
ces ides. Mais l'entendement ne se borne pas recevoir
les ides, il les combine, les labore et les fconde. Son activit est son caractre essentiel. Elle se manifeste d'abord par
l'attention, l'attention mne a la comparaison ot do la comparaison on arrive l'association des ides, Quoique le

DE LA PSYCHOLOGIE.

67

programme ne parle que do l'association des ides, nous


no pouvons pas passer sous silence les deux premires
oprations puisqu'elles sont les prludes forcs de ht troisime.
I. L'ATTENTION

Vattention (tendere ad) est l'application de l'esprit une


chose. Nous sommes naturellement lgers ot changeants.
L'esprit aime passor d'un objet un autre; c'est la
volont qu'il appartient de combattre ce dfaut en forant
l'intelligence concentrer sur un point donn toutes ses
forces.

L'attention garde son nom quand elle se borne couter


ce qu'on dit. Mais elle change de nom et do caractre
suivant les divers ordres d'ides auxquels elle s'applique.
Ainsi, quand l'attention se porte sur le moi et qu'elle a
pour objets les perceptions internes, elle prend le nom de
rflexion, L'me se replie (reflectit) pour ainsi dire sur ellemme pour s'interroger et mditer les ides qui sont en elle
et qu'elle dsire approfondir. Rflchir, mditer sont des
sources intarissables de connaissances extrmement prcieuses,

Si l'attention se porte sur le monde extrieur, sur les


choses physiques, elle prend le nom d'observation. C'est la
condition essentielle de la mthode exprimentale, Les
sciences naturelles no sont que des sciences d'observation,
ot elles ne doivent pas une autre cause leurs progrs,
On lui donne le nom do contemplation, quand elle embrasse le magnifique spectacle que prsente dans son ensemble la cration, Newton, Leibnitz talent transports
d'enthousiasme lorsqu'ils voyaient h monde dans toute sa,
grandeur cl toute sa. simplicit rgi par les lois les plus ad-

mirables.
On peut porter ses regards plus haut, en considrant Dieu
lui-mme dans ses infinies perfections, comme le fait le
chrtien dont la foi a tendu et fortifi la vue en lui dcouvrant, au-del dco monde visible, un inonde invisible dont
nous ne pouvons assea admirer les splendeurs,

68

COURS DE PHILOSOPHIE.

L'attention est sans contredit ce qui fait la force do l'intelligence. Buffon a peut-tre exagr le mrite do l'attention, en disant que le gnie n'tait qu'une longue patience.
Mais si l'attention seule ne fait pas le talent, on peut dire
qu'elle lui est indispensable, ot qu'elle contribue beaucoup
faire les hommes co qu'ils sont. C'est elle, dit Bossuet,
qui rend les hommes graves, srieux, prudents, capables
des grandes affaires et des hautes spculations.
H. LA

COMPARAISON

Comme il n'y a rien d'isol dans la nature, l'esprit ne


peut porter son attention sur un objet sans voir les rapports
qu'il a avec d'autres objets, et sans tre port les rapprocher pour en faire la comparaison.
Comparer c'est rapprocher deux objets pour en voir la
ressemblance et la diffrence. On ne compare que des objets
qui ont quelque chose de commun ; il n'y a pas lieu do comparer des choses absolument disparates.
Condillac a dfini la comparaison une double attention,
parce qu'on no peut comparer deux choses sans faire attention chacune d'elles. Pour tre irrprochable, cette dfinition a besoin d'tre complte. 11 faut ajouter quo l'esprit
dirige cette double attention sur deux objets diffrents
pour en saisir les rapports, car je pourrais porter mon attention sur deux choses disparates,' sans qu'il en rsulte
aucune comparaison,
De la comparaison rsultent les ides de rapports. Du
moment que je compare deux choses, je constate leur ressemblance ou leur dissemblance, leur infriorit ou leur supriorit, leur galit ou leur ingalit, leur dpendance ou
leur action. Les ides du plus ou du moins, du grand ou du
petit, du parfait ou de l'imparfait, du progrs, des changements, etc., sont des ides relatives qui jouent le plus grand
rle dans ht connaissance humaine. Si on lit, jo ne dirai pas
un pote ni un orateur, mais un crivain quelconque, on
verra qu'il n'y a presque pas de mol dans ses phrases qui
ne soit relatif ou figur ; les mtaphores abondent ; ce qui

DR LA PSYGIIOLGtE.

60

montre que presque toutes nos penses impliquent une comparaison.


ITT.

L'ASSOCIATION DES IDES

Les comparaisons multiplient los rapports et les rapports


produisent l'association des ides.
L'association des ides est cotte opration de notre esprit
qui fait que toutes nos ides sont lies entre elles. Commo
dans lo monde extrieur il n'y a pas un seul tre isol, mais
qu'ils so tiennent ,lous par des rapports de causalit et de
dpendance, de manire produire l'unit la plus complte
dans la varit la plus riche et la plus fconde ; de mme
toutes nos ides so tiennent et forment uno trame si continue qu'il n'y en a pus une qui n'ait ses tenants et ses
aboutissants, ot qui ne soit comme un point dans un tissu.
Cetto loi d'association ne comprend pas seulement nos
ides proprement dites, mais elle embrasse surtout, selon
la remarque de Reid, tous nos sentiments, nos dsirs, nos
volitions, en un mot, toutes les modifications de notre Aine;
car nous no pouvons penser sans qu'il en rsulte une srie
do phnomnes psychologiques qui se rapportent toutes
les oprations de l'esprit, il faut que la volont intervienne pour rgler et dominer co que nous appelons le
mouvement, le cours de nos penses.
On a essay de dterminer la loi de cos associations, mais
on n'y ost pas parvenu d'une manire exacte et rigoureuse.
La meilleure distinction qu'on puisse tablir est celle des
associations naturelles et des associations artificielles,
Les associations naturelles se produisent d'elles-mmes
d'aprs les rapports de temps, de lieu, do rossetnblaneo et
de contraste, de causalit, de dduction, d'induction, etc.
1 Le temps, Si j'tudie en histoire uno poque, les grands
hommes qui ont pass en mme temps se prsentent mon
esprit; ct de Csar je vois Pompe; Franois I*"'fait
natre l'ide do Charles-Quint, Lon X, ele,
2 Le lieu. Dans la gographie, une province en rappelle
uno autre. Dans une curie de Franco, les provinces l'ont

70

COURS DE PHILOSOPHIE.

natre l'ide des dpartements, et rciproquement. Aux lieux


se rattache Vido dos personnes qu'on y a vues ou do celles
qui les ont illustrs.
3 La ressemblance ou la diffrence. C'est un dos principes
d'association los plus fconds. La mtaphore, l'antithse,
l'ironie et l'antiphrase, qui donnent au discours son agrment quand on on fait un bon emploi, sont des figures que
Von rencontre trs frquemment et qui prouvent l'tendue
et l'importance de co genre d'association.
1 La causalit unit l'effet la cause, les moyens la fin,
et rciproquement. L'oeuvre rappelle l'artiste et l'artiste son
oeuvre.

5 La dduction et l'induction, Ce sont les deux formes

du raisonnement qui embrassent toutes les sciences et qui


fcondent toutes les connaissances humaines.
Ces dernires associations sont logiques et s'imposent en
certains cas l'intelligence. Mais pour les autres elles dpondent beaucoup do notre volont, do nos dispositions particulires et constituent ce qu'on appelle l'esprit propre, lo
caractre de chacun.
On a dit : lo style est tout l'homme. Le style n'est que la
manire dont nous exprimons nos penses, et cotto maniro
est le reflet, l'image exacte dos associations d'ides quo nous
formons. Car la conversation, un discours, un pome, uno
oeuvre littraire quelconque n'est qu'une association d'ides
qui s'est produite dans notre esprit, que nous avons complte, rectifie en la soumettant notre raison,
Los associations d'ides artificielles sont celles qui rsultent des conventions quo nous faisons avec nous-mmes
et avec los autres. On dit qu'elles sont arbitraires, parce
que ces conventions n'ont rion d'absolu, La mnmotechnie
produit une association d'ides artificielles ; il en est do
mme dos ides qu'on attribue des signes conventionnels.
Une dpche chiffre rsulte d'une association d'ides artificielles.
Les associations d'ides sont originales quand elles sont
propres celui qui les produit, Uno dcouverte, une oeuvre
do gnie sont dos associations d'ides originales, Dans la

DE LA PSYCHOLOGIE.

71

conversation, une ide, un trait imprvu, un rapprochement


inattendu qui chappent un homme d'esprit sont des originolits qui plaisent et qui donnent h la pense do l'clat et
du relief.
On doit so tenir en garde contre les originalits qui no
sont que des bizarreries, contre les jeux do mots, les calembours qui fatiguent et ennuient sans aucun profit.
L'association des ides exerant une grande influence sur
la rectitude du jugement, les jeunes gens doivent so surveiller pour carter de leur esprit les associations fausses,
vaines, chimriques ou bizarres dont sont victimes ceux qui
parlent avec plus d'abondance que do rflexion.
SIMK'J'8 DU msSfillTATIONS l'IlAN'OAtKKS

quelle utilit ost l'attention? Quels sont ses diffrents


caractres ?
2. Montrer la diffrence qu'il y a entre la rflexion, l'observation ot la contemplation, Cllor de nombreux exemples a
l'appui.
3. Quelle est l'importance du l'Aie de la comparaison ? Peut-on
la dfinir, comme l'a l'ait Coudlllac, uno double attention?
4. Eu quoi consiste l'association des ides? Quelles sont les
diffrentes sortes d'associations quo l'on peut distinguer?
5. Dire l'influence que peut exercer l'association des ides sur
le jugement, sur le caractre et sur les mmurs,
0. Quelles sont los associations d'ides qui s'Imposent nous,
et quelles sont celles qui dpendent do Uolro volont?
1. De

'

CHAPITRE X

L'imagination. Notions d'esthtique. Lo beau.


L'art. - Des principes
-
et des conditions des beaux-arls. - L'cvpression, l'imitation, la fiction
et l'idal.

Nous rattachons l'imagination les notions d'esthtique


demandes par le programme, parce que l'imagination est
la facult artistique par excellence.

72

COURS DE PHILOSOPHIE.
T.

L'jMAGINATION

.L'imagination est la. facult que nous avons do nous reprsenter les choses sous dos imagos. Elle est reproductrice

et cratrice.
L'imagination reproductrice nous reprsente les objets
tels que nous les avons vus. Elle se confond ainsi avec la mmoire des choses sensibles. La seule diffrence c'est que lo
souvenir exigo que nous ayons conscience d'avoir dj vu
l'objet, tandis que pour l'imagination il suffit que l'image on
soit prsente. C'est un miroir qui reflte co que los sens et
principalement les yeux ont peru. Pur l'imagination,
dit Fnelon, je connais tous les corps de l'univers qui ont
frapp mes sens depuis un grand nombre d'annes, j'en ai
des images distinctes qui me les reprsentent, en sorte quo

jo crois les voir lors mme qu'ils no sont plus. De co trsor


inconnu sortent tous les parfums, toutes les harmonies, tous
les gots, tous les degrs de lumire, toutes les couleurs,
toutes leurs nuances, enfin toutes les figures qui ont pass
par nos sens et qu'ils ont confies mon cerveau.
Mais l'imagination, n'est pas seulement reproductrice;
co qui en fait une facult distincte de la mmoire sensible, c'est qu'elle est aussi cratrice, Nous ne nous bornons
pas reproduire les objets que nous avons perus, nous
les combinons, nous les associons d'une faon nouvelle, et
nous crons des tres fantastiques qui n'ont jamais exist et
qui n'existeront jamais, comme le sphinx, les sirnes, les
centaures, un fleuve de lait, une montagne d'or, etc.
L'imagination prte aux tres des qualits qti'ilsn'ont pas.
Elle l'ait parler los plantes, les animaux, los lments euxmmes et cre ainsi les fables les plus ingnieuses; elle
personnifie les tres les plus abstraits, comme la faim, la
soif, l'envie, la colre, tous les vices et toutes les vertus,
comme on le voit dans les allgories des potes ; elle nous
reprsente sous des images des tres absolument immatriels comme les anges et les dnions, Dieu, le ToutPuissant; enfin, elle enrichit la langue humaine de tons
les tropes et de toutes les ligures qui en font la beaut.

73

DE LA PSYCHOLOGIE.

Dans les sciences, elle fournit les hypothses qui amnent


les plus belles dcouvertes, elle inspire aux financiers, aux
hommes do guerre, de politique, d'administration et de commerce, leurs plus belles combinaisons et elle est pour lo
littrateur, lo peintre, lo sculpteur, le musicien et tous les
artistes la source intarissable do leurs chefs-d'oeuvre.
Mais elle est aussi bien matresse d'erreur que de vrit,
comme le dit Pascal, et il est ncessaire qu'elle soit perptuellement rgle et dirige par la raison et parie got pour
viter les rves, les folies et les extravagances dont elle est
capable et se renfermer dans les limites o doit lui-mme
se tenir l'art pour rencontrer le beau dont il doit tre l'expression.
IL LE BEAU. LE

SUBLIME.

1, Lo beau est la manifestation du vrai et du bien se prsentant nous sous une forme qui nous plat et qui nous en-

chante.
Lo vrai est co qui est ; lo beau, dit Platon, est la splendeur du vrai,
Uno action honnte est toujours bonne ; pour qu'elle soit
belle, il faut qu'elle ait un certain clat.
Lo beau nous saisit premire vue, Qu'on nous prsente
uno belle chose, nous nous crions involontairement, sans
avoir eu besoin de rflchir : que c'est beau I
Lo beau nous plat, -nous charme, mais il no faut pas le
confondre pour cela, comme le fait l'cole empirique, avec
l'utile et l'agrable.
L'utile c'est co qui nous sert, co qui nous apporte un
avantage, un profit. Lo beau, dit liant, est au contraire
essentiellement dsintress. Jo trouve beau un palais, un
tableau sans quo j'aie Vido de tenir do cos objets le moindre
avantage, et sans que jo me demande s'ils sont utiles ou
s'ils no lo sont pas.
L'agrable est le plaisir des sens, Un bon vin, uno douce
chaleur, un parfum exquis sont agrables, mais on ne
dira pas que ce sont do belles choses. Un bon fruit est
PHILOS,

nntoux.

7i

COURS DE PHILOSOPHIE.

agrable, mais il peut se faire qu'il no soit pas beau.


L'agrable ainsi compris ne sort pas du domaine des
sensations. Pour l'animal il y a des choses agrables ou
dsagrables, mais il no peut s'lever la notion du beau,
qui rsulte do la perception do rapports qui lui chappent. Car le beau suivant l'expression des anciens, est
l'unit dans la varit, in varietate unitas. Par consquent
il suppose de l'ordre, de l'harmonie, des proportions et surtout la puissance d'expression qui donne l'ide de l'clat
et de la distinction.
2. Objectivement le beau peut tre considr sous trois

points de vue : dans les objets physiques, dans les objets


intellectuels et dans les objets moraux.
Si nous considrons le monde extrieur, les couleurs,
los sons, les figures, les mouvements produisent en nous
le sentiment du beau physique ou naturel.
Dans l'ordre intellectuel, les oeuvres d'art et les oeuvres
littraires, la posie, l'loquence, la peinture, la sculpture, les sciences avec leurs magnifiques thories nous
offrent uno autre sorte do beaut qui est la beaut intellectuelle.
Enfin le monde moral et ses lois, avec tous les
actes do vertu qu'il produit dans l'ordre do la nature et
tous les prodiges que la charit enfante dans l'ordre surnaturel, nous donne lo spectacle d'un autre genre do beaut
qui n'est pas lo moins mouvant, la beaut morale.
3. Chacun do ces ordres peut renfermer du sublime.
Quelques philosophes ont considr lo sublime comme
lo superlatif du beau. D'aprs co sentiment, il n'y aurait
entre le beau et le sublime qu'une diffrence do degr,
Nous croyons quo ce sont deux sentiments distincts.
Ils ne produisent pas en nous les mmes effets, Les
motions qui proviennent du beau sont douces, tendres, affectueuses et excitent la bienveillance, Colles que produit lo
sublime sont la surprise, la stupfaction,'une sorte d'accablement qui rsulte de la conscience quo nous avons de
notre faiblesse, de notre nant. Si vous admirez une belle
ileur, un parterre, vous n'avez pas assurment lo mme

DE

l\

PSYCHOLOGIE.

7!)

sentiment quo si vous tes en prsence d'une haute montagne, do la mer et de son immensit.
Leur cause n'est pas non plus la mme. Pour le beau
il ne faut que de l'unit dans la varit jointe l'harmonie
du tout et des parties, mais, pour lo sublime, il faut quoique
chose do grandiose, de surhumain, d'infini. C'est, dans
l'ordre moral, Lonidas aux Thcrmopyles, dans l'ordre intellectuel, le dbut de l'vangile de saint Jean, dans l'ordro
physique une grande tempte.
Le sublime n'est souvent qu'un trait, qu'un mot,
qu'une, scne qui passe. S'il tait continu, nous ne serions
pas de taille le supporter.
A, Les anciens philosophes ont tabli qu'il y avait uno
grande affinit entre lo beau et le bien. Dans leurs thories,
ils prennent souvent le beau (xc&o) pour lo bien (yto).
Aux yeux de Platon, la vertu et la beaut se confondent,
parce qu' son sens elles supposent l'une et Vautre une me
bien ordonne.
Ce qu'il y a de certain, c'est que les trois ordres de beaut
quo nous avons distingus reviennent uno beaut unique,
une beaut spirituelle ot morale, qui a son principe on

Dieu.
La beaut physique n'est quo lo reflet do la vio divine
qui la pntre, et dont elle n'est quo l'enveloppe, La beaut
intellectuelle n'est quo lo rayonnement du vrai lev uno
extrme puissance, et la beaut morale n'est quo l'expression do la loi de justice et do charit quo la Providence a
dpose au sein do l'homme et do l'humanit.
Dieu, dit M, Cousin, ost lo principe de ces trois ordres,
ot c'est en lui que so runissent les doux grandes formes
du beau rpandues dans chacun do ces trois ordres, savoir, le beau et le sublime. Dieu est lo beau par excellence ;
car, quel objot satisfait mieux toutes nos facults, la
raison, l'imagination, au coeur?... Dieu est la fois doux
et terrible. En mme temps qu'il ost la vio, la lumire, le
mouvement, la grco ineffable do la nature visible ot inio,
il s'appelle aussi l'ternel, l'invincible, Vhnmenso, l'absolue
unit, et l'tre des tres, Ces attributs redoutables, aussi

76

COURS DE PHILOSOPHIE.

certains que les premiers, ne produisent-ils pas au plus


haut degr dans l'imagination et dans l'me cette motion
mlancolique excite pardo sublime? {Du vrai, du beau et
du bien, leon VIL)
III. L'ART.

DES PRINCIPES ET DES CONDITIONS DES BEAUX-

ARTS, L'EXPRESSION, L'IMITATION, LA FICTION ET L'IDAL.

i. L'art est la facult quo nous avons de produire

lo

beau.
Le got distingue ce qui est beau et l'apprcie. Il sent, il
juge, il discute, il analyse, mais il n'invente pas. La critique, qui en est l'expression, blme ou loue, mais elle ne

produit pas.
Lo gnie est, au contraire, inventeur et crateur. Il
trouve et produit une ide, un sentiment nouveau, et plus
souvent il reprsente ce que les autres savent ou prouvent
sous une forme nouvelle.
L'art a commenc on tout par l'imitation. La, peinture
s'est exerce d'abord reprsenter la nature physique ou
matrielle, telle que nous la voyons. Mais cetto imitation,
pour tre vraie, ne doit pas so borner ht reproduction des
formes extrieures. Une copie mcaniquement fidle n'est
pas do l'art.
Dans la nature, il n'y a pas que les traits physiques et
extrieurs, mais il y a dans toute chose une puissance intrieure qui en fait la beaut. C'est la vie dos plantes, des
animaux qui lotir donne leur clat, c'est la pense do
Vhommo qui anime son visage,
L'art a surtout pour but de rendre Vide. Uno froide
imitation, toute fidle qu'on la suppose, n'est pas de l'art.
La meilleure photographie, so bornant reproduire les
traits du visago, n'est qu'une imitation exacte, mais
commo elle manque forcment d'expression, jamais on no
la considrera commo une oeuvre d'art,
Le but do l'art n'est donc pas d'imiter dos formes sensibles, mais d'exprimer uno ido, un sentiment. Sans expression, il n'y a ni peinture, ni sculpture, ni posie, ni

DE LA PSYCHOLOGIE.

77

loquence, Celui qui parle, commo celui qui sculpte ou qui


peint, doit so proposer d'exprimer uno ide, et le mrite
de son oeuvre dpend de l'exactitude, de la richesse et de
la puissance de son expression,
Bien loin d'tre esclave do la ralit ot d'tre oblig de la
reproduire par l'imitation, l'art vit de fiction. Il en appelle
h l'imagination, ot se fconde par ses crations les plus
fantastiques, Il peut reprsenter des choses qui n'ont jamais
exist, ou s'il emprunte ses matriaux aux choses prsentes
ou l'histoire, il peut les modifier, les combiner sa faon, sans so proccuper de ce qui est, ni de co qui a t. La
fiction n'a pas d'autres bornes que la vraisemblance
Affranchi ainsi do la ralit, l'art doit avoir son type
propre, sa conception lui. C'est ce qu'on appelle Y idal.
L'idal est au-dessus do la ralit, comme la pense est
au-dessus de la matire. Il ne doit pas tre tranger la
ralit; on tomberait alors dans lorvo et la chimre. Mais
l'artiste, tout on s'inspirant do la nature ou do l'histoire,
les transformo en unissant dans une juste mesure l'idal et
lo naturel, la forme et la matire, C'est dans Voxactitudo
de cotte proportion que so rvle le coup-d'oeil du talent et
du gnie.
L'idal n'est pas toujours la nature arrange, pure,
comme on le suppose. C'est plus souvent uno synthso que
l'artiste conoit, et qui rsulte d'une ide gnrale qu'il a
conue. Ainsi, Y Avare do Molire n'est pas un individu
qu'il a dpouill do certains accessoires pour ne mettre en
relief que son dfaut. C'est, au contraire, un type qu'il s'est
form, runissant tout ce qui peut caractriser lo genre
qu'il voulait reprsenter, Coi avare n'a jamais exist, mais,
ce type, tous les avares se reconnaissent, il a assez de
relief et do puissance pour les personnifier tous.
2. L'art no s'adresse qu' deux sens, la vuo ot l'oue.
A la vue se rapportent la pointure, la sculpture, l'architecture, et tous los arts qui so servent de la naluro pour
nous donner une ide du beau. A l'oue appartiennent la
musique, la posie, et tous les arts qui se servent do la
parole, comme l'loquence, l'histoire, la littrature,

78

COURS DE PHILOSOPHIE.

C'est ce qu'on appelle les arts libraux, artes librales,


artes ingenux, parce quo ces arts n'taient autrefois exercs
que par des hommes libres, ot parce qu'ils ont l'avantago
d'affranchir l'me et de charnier Voxistence.
3. Au point de vuo des diffrentes coles, on distingue
le ralisme, le romantisme et le classique.
Le ralisme est le systme qui prtend que l'art ne
doit tre que la reproduction de la ralit, la peinture des
choses telles qu'elles sont. Ce systme rduit l'art uno
imitation servile, un calque pur et simple de co que
l'on voit. Tout objet, du moment qu'il est fidlement reprsent, est beau, C'est le sensualisme, ou le matrialisme
appliqu l'art. Comme il n'y a rien de vrai au del do co
quo Von voit, de ce que l'on touche, il no doit rien y avoir non
plus de beau. Ce systme abaisse l'art, et lui coupe les ailes.
Le romantisme n'exclut pas l'idal, mais il s'affranchit
d'uno foule de rgles que l'art classique s'est imposes, et
qu'il regarde comme arbitraires. Lo romantisme s'arrte
moins aux perfections du dtail, ce qu'on peut appeler lo
fini, Il cherche des motions plus fortes, des images plus
grandioses ; il obit, comme, l'art gothique, au souffle divin
do l'inspiration, la puissance do l'infini. Nos grandes
cathdrales au moyen ge, les drames de Shakespeare, au
dbut de l'ge moderne, et les oeuvres do quelques-uns do
nos potes et do nos prosateurs dans la premire partie do
ce sicle sont des inspirations do ce genre.
L'art classique est l'art grec et latin, tel qu'il a t transform par nous au seizime et au dix-septime sicle. Il
consiste surtout dans l'harmonie des dtails, la mesure et
Vensomblo dos parties, Dans le classique, il n'y a rien reprendre; tout est beau, mais en mme temps tout est rgl
ot compass. Dans le romantisme, il y a plus d'abandon, et
cette espce do dsordre a surtout russi dans la posie
lyrique, dans la musique et la peinture. Le danger de
cetto cole est do ne plus reconnatre do rgle et do so jeter
alors dans des excs qui deviennent des extravagances.
C'est ce que l'on peut constater en comparant la dernire
manire do Victor Hugo la premire.

DE LA PSYCHOLOGIE.

70

SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

1. En quoi l'imagination so dlstinguo-t-ollo de la mmoire,

et

on quoi lui est-elle semblable?


2. Quel est lo rlo do l'imagination dans los connaissances humainos ?
3. En appelant l'imagination la folle du logis, Malobrancho
n'a-t-il pas trop oubli les services qu'elle rond aux autres facults
et a la raison olle-mmo?
L Lo beau diffre-t-il do l'utile et do l'agrablo? En quoi con-

sisto-t-il ?

5. Quelles sont les diffrentes sortes do beau ot pouvcnt-ollos se

ramoner a uno beaut unique ?


0, Quel est l'objet do l'art ? Quels sont les arts qui vous semblent les plus distingus?
7. Quel est lo sons do ces divorscs expressions employes dans
la thorie dos beaux-arts ; l'imitation, la fiction^ Y idal ?
8. Analyser los principaux sentiments quo fait natre en nous
l'Ide du beau et du sublime. Donner dos oxomplcs.

CHAPITRE XI
Jugement et raisonnement.

. LE JUGEMENT.
Le jugement est la facult quo nous avons d'affirmer la
convenance ou la disconvenance do deux ides, Dieu est bon,
Pierre n'est pas juste.
La perception interne et ht perception externe, l'attention, la comparaison, l'abstraction et la gnralisation produisent Yido ou la matire du jugemont. Cetto matire est
aussi tendue ot aussi varie quo nos connaissances. Elle
ombrasse les sensations, les ides physiques et les ides
abstraites et gnrales, los conceptions pures ot les conceptions relles,
Lit forme du jugement est lo rapport quo nous tablissons
entre los deux ides dont nous affirmons la convenance ou la

80

COURS DE PHILOSOPHIE.

disconvenance. Ce rapport est toujours le mme, quelle quo


soit la nature do la matire. C'est une affirmation. Car si
grammaticalement on distingue les jugements positifs et
les jugements ngatifs, cette distinction no repose que sur
la forme extrieure des propositions qui sont l'expression des
jugements. En ralit, la ngation n'est qu'apparente. Quand
je dis : Pierre n'est pas juste, j'affirme la disconvenance de
cos deux ides, et je pourrais en effet substituer cette proposition ngative une proposition affirmative qui aurait absolument le mme sons et dire : Pierre est injuste.
Dans un jugement il y a trois choses : 1 deux ides
prexistantes ; 2' une comparaison entre ces deux ides ;
3 la perception du rapport.
On distingue aussi trois choses dans la proposition qui est
l'expression du jugement : le sujet, l'attribut et le verbe.
Le sujet est exprim par le substantif, l'attribut par l'adjectif ou lo qualificatif et lo verbo, qui est le mot par excellence, exprimo le rapport.
Nous no pouvons penser sans porter un jugement. Toutes
nos phrases renferment ncessairement une ou plusieurs
propositions qui sont l'expression d'autant do jugements.
Juger, tel que nous l'entendons ici, est chose si naturelle quo
nous lo faisons sans nous en douter, et, lorsque nous analysons ce que nous disons, nous sommes tonns du nombro
do jugements qu'impliquent nos paroles, Ainsi, dans cotto
phrase si simplo : lo pre, la mre et leurs trois enfants
taient malades, tristes et dcourags ; il y a quinze jugements. Car il y a cinq sujets et trois attributs, ot en affirmant les trois attributs do chacun do ces cinq sujets on
forme 18 propositions.
Les jugements que nous portons sans nous on douter
peuvent tre appels primitifs ou instinctifs, pour les distinguer des jugements rflchis au subsequonts qui en sont
drivs.
Nous distinguerons encore
1 Les jugements analytiques et les jugements synthtiques, Dans les premiers, l'attribut est ncessairement et
implicitement contenu dans le sujet ; comme quand on dit :

81

DE LA PSYCHOLOGIE.

les rayons du cercle sont gaux ; dans les seconds, l'attribut


s'ajoute au sujet, par exemple : Dieu est juste. Les premiers
sont explicatifs, dit liant, et les seconds extensifs,
2 Les jugements gnraux et les jugements particuliers. Le sujet dans les jugements gnraux est une ide
gnrale : tous les hommes; dans les jugements particuliers,
c'est une ide particulire : quelques hommes,
3 Les jugements volontaires et les jugements involontaires, Lo jugement n'est pas, comme l'ont prtendu Doscartes et Maiebranche, un acte de la volont. Mais la volont intervient dans quelques-uns de nos jugements, et
joue, un rle important dans nos dcisions, surtout dans
l'ordre moral. Les jugements instinctifs, immdiats, vidents quo nous prononons on matire ncessaire sont dos
actes do l'intelligence qui s'imposont nous.
4 Les jugements intuitifs ot discursifs, Los premiers
so confondont avec les jugements primitifs et immdiats,
Los seconds supposent l'emploi du raisonnement,

IL LE

RAISONNEMENT.
v

Raisonner, dit Bossuet, c'est prouver une chose par uno


autre.
Il y a des vrits qui sont claires, videntes, qui s'offrent
nous d'uno manire irrsistible. Nous los saisissons par in*
iuition (intuemur). Semblable l'clat d'un beau jour,
dit Locke, la vrit dans co cas so fait voir immdiatement
et commo par force, ds quo l'esprit tourne sa vue vers elle.
C'est ainsi quo l'esprit voit quo lo blanc n'est pas lo noir,
qu'un-cercle n'est pas un triangle, que trois est plus quo
deux. (Essai, liv, IV, oh. H.)
Quand une proposition n'est pas vidente par olle-mnie,
nous avons recours pour en juger au raisonnement. Jo
no puis franchir, dit Jules Simon, un foss de quatre pieds ;
mais si jo mets uno pierre au milieu de ce foss, je le franchirai on doux pas do deux pieds chacun. Tel est peu prs
l'artifice du raisonnement. Je no vois pas le rapport do
convenance ou de disconvenauce qui existe entre deux ides,

82

COURS DU PHILOSOPHIE.

j'ai recours a uno troisime ido plus connue quo jo comparo

au sujet et h l'attribut quo j'examine, ot cotte comparaison


m'aide h franchir la distance et afflrmor avec cortitudo lo
rapport que jo cherchais.
Lo raisonnement ost au jugement co quo lo jugement est
h Vide. Le jugement lie los idos ot lo raisonnement los
jugements, Entendro los idos et former des jugements et
des raisonnements, voil, dit Bossuet, los trois oprations
do l'esprit.
11 n'y a quo doux manires do raisonner, par dduction
ou par induction.
Lo raisonnement dductif consiste h tirer uno consquence d'un principe Co procd est descendant : il va
do l'universel ou du gnral au particulier, et il a pour objot
de lier ensemble les ides.
Il a pour forme lo syllogismo.
Le raisonnement inductif consiste s'lever du particulier au gnral, ou do plusieurs propositions uno proposition plus gnrale encore. Ainsi jo vois tomber un corps,
j'en conclus que tous les corps tombent. D'un fait particulier, j'aiinduit une ide gnrale. J'ai constat do quelle manire tombait co corps, ot j'ai conclu quo los corps tombent
toujours do cette faon. J'ai gnralis mes observations
particulires, en vertu do la constance et do la permanence
des lois naturelles.
La marche de l'induction est ascendanto, mais elle est en
gnral moins sre que colle do la dduction.
Nous donnerons les rgles do l'une ot de Vautre en logique ; nous n'avions besoin que do constater ici co double
procd quo la raison emploie pour tendre el consolider nos
connaissances. Il nous ost si naturel que nous faisons des
inductions ot des dductions, comme nous formons des jugements sans y prendre garde, et que la parole humaino
n'est pas autre chose qu'une srie de raisonnements qui se
lient et qui s'enchanent mutuellement, Autrement, nos
discours, nos conversations seraient sans suite et sans
bon sens,

DE LA PSYCHOLOGIE.

BMETB DE DISSERTATIONS l'JlANAISl.fi

Analyser lo jugemont ot indiquor los trots lmonts du jugement auxquels rpondent les trois parties do la proposition.
2. Distinguer los diffrentes ospcos do jugomonts ot donner
1.

dos exomplos.
3. Le jugemont est-il un acte do volont? Qu'y a-t-il do volontaire dans los jugomonts?
4. Quelle ditfrenco y a-t-il ontro le Jugemont ot lo raisonnement? Quollo8 sont los diffrentes sortes do ralsonnomonts ?
5. Comment a-t-on pu opposor la raison ot lo raisonnement,
ainsi quo l'a fait Mollro dans cos doux vors :
Raisonner ost l'emploi de toute ma maison,
Et lo raisonnement en bannit la raison.

CHAPITRE XII
Les principes directeurs do la connaissanco : peut-on les expliquer par
l'exprience, l'association des ides ou par l'hrdit,

C'est l'ancienne question de l'origine des ides. Nous


l'avons dj rsolue en indiquant les ides qui nous viennent
de la conscience, dos sens ot do la raison. Pour la traiter
conformment au programme, nous parlerons : 1 do la
nature des notions ot des idos premires ou dos principes
directeurs de la connaissance ; 2 de leur classification ;
3 nous prouverons qu'on no peut les expliquer ni par Voxprience, ni par l'association des idos, ni par l'hrdit ;
4 nous rechercherons quelle est leur vritable origine.
1. PRINCIPES DIHECTEURS DE LA CONNAISSANCE.
NOTIONS PREMIRES ET VRITS PREMIRES.

1. Les notions premires sont les ides fondamentales qui


servent do base nos connaissances. Chaque science repose
sur une de ces notions, Ainsi, la gomtrie a pourbaso

8i
COURS DE PHILOSOPHIE.
la notion dtendue on A'espace; l'arithmtique, la notion
do nombre; l'algbre, la notion (h grandeur en gnral;
la mcanique et la physiquo, la notion do mouvement ot do
force; la chimie, la notion do substance; la physiologie,
la notion do vie; la morale, la notion du bien; la rhtoriquo, la notion du beau; l'ontologio ot la mtaphysiquo,
la.notion d'absolu,
Cos notions sont dos ides gnrales qu'Aristoto ot liant
dsignent sous les noms do catgories ou do formes.
Los vrits promiros sont dos jugements primitifs, immdiats, quo nous no pouvons pas no pas porter.
Cos vrits sont si videntes qu'ollos n'ont pas besoin do
preuves, elles s'imposent nous d'uno faon si irrsistible,
quo nous ne pouvons ni les nier, ni on douter.
Elles sont par l mme universelles, c'est--diro do tous
les temps et do tous los Houx, et il n'y a pas d'homme
qui ne los admette,
Elles sont ncessaires, c'est--diro qu'olles ne peuvent pas
ne pas tre.
Elles sont immuables, c'est--diro qu'elles no peuvent pas
tre autrement qu'olles no sont.
Elles sont ternelles, c'est--dire qu'elles taient avant
tous les temps, comme Dieu lui-mme, En quelque temps
que je mette mon entendement, dit Bossuet, il les connatra; mais, en les connaissant, il les trouvera vrits; il
ne les fera pas telles, car ce ne sont pas nos connaissances
qui font leurs objets, olles les supposent.
Ces vrits premires servent do principes et do point de
dpart toutes les sciences. Ainsi, les sciences mathmatiques reposent sur les axiomes qui dcoulent eux-mmes
du principe d'identit ou de contradiction, d'aprs lequel
la mme chose no peut pas tre ot ne pas tre en mmo
temps considre sous lo mme rapport.
Les sciences naturelles reposent sur le principe do causalit, qui implique le principe des causes finales, lo
principe do la raison suffisante, le principe d'induction, qui
tablissent que tout effet a uno cause, un but, cl quo tout
phnomne sensible se rattache uno loi.

DE LA PSYCHOLOGIE.

8ii

Les scioncos morales dcoulent do la notion premire du


bien ot du mal, des dovoirs et du droit, du mrito ot du
dmrite, ot roposent sur ces vrits premires quo nous
dovons honoror nos parents, respecter los engagements quo
nous avons pris, ot rparor lo tort quo nous avons fait
nos semblables par nos paroles et nos actions.
Los vrits premiros, dit lo Pro Bu filer, sont si fortemont imprimes on nous, qu'elles nous dirigent dans nos
jugomonts ot dons notre conduito, ot que coux-l mmes qui
los nient sont obligs do los suivre leur insu, ot do contrediro dans la pratique leurs maximes spculatives. C'est
co qui los a fait appeler, par quelques philosophos, los
principes direclours de nos connaissances.

IL

CLASSIFICATION DES NOTIONS ET DES VRITS PREMIRES.

Les notions ot les vrits premires no sont pas faciles


classer. D'abord, il n'est pas ais d'en dterminer lo nombre.
On prend quelquefois les ides pour des sensations et rciproquement. Les uns regardent commo primitifs des jugements que d'autres prennent pour subsquents. Ensuito
toute classification dpend du point do vue o l'on se
place, ot ici lo point de vue peut varier beaucoup.
La plus ancienne classification est colle d'Aristoto, qui
distinguo dix notions premires, ou dix catgories : la substance, la quantit, ht qualit, la relation, Vagir, lo ptir,
le lieu, lo temps, Yhabitus, c'est--diro co qui sort Vtre de
vtement, d'ornement ou d'armure.
Ces dix catgories so rapportent ontologiquomont aux
tres dans lesquels Aristoto distinguo la substance et los
accidents. La substance ost uno, mais les accidents sont
varis. Il arrive les ramoner tous aux neuf accidents
que nous avons dsigns.
Logiquement, ces catgories sont les ides fondamentales quo nous appelons les notions premires. La substance do Vtre esl la premire de ces notions, les autres
lui sont subordonnes, et constituent les vrits premires
que l'on trouve la base de toutes les sciences.

80

COURS'DE PHILOSOPHIE.

Cotto classification d'Arisloto a uno grande valeur. Elle a


t admise par tous les scolastiques, ot ollo estoncoro suivio
parles partisans do la philosophie do saint Thomas.
Il y a ou d'autros classifications, mais plus artificiollos,
commo celle de Raymond Lullo, qui aurait voulu faire du

raisonnement un acte purement mcanique


Dans los temps modernes, la classification la plus clbre
est celle quo liant a donne dans sa Critique de la raison
pure. Le philosophe do Iioenigsberg no prend pas, commo
Aristoto, Voxprionco pour baso do sa classification. Son
transcendanialisme lo porto considrer Vintolligonco
commo la source de toutes nos idos, et au lieu d'admettre
qu'elle reoit de ses rapports avec lo mondo oxtrieur los
idos qui sont on elle, il suppose, au contrairo, quo c'est
ollo qui fait lo mondo toi quo nous lo concevons on vertu
des formes sous lesquelles elle lo connat.
L'espace et le temps tant ses yeux la condition d'oxistonco des esprits et dos corps, il on fait dos formes do la
sensibilit, Il distinguo douze catgories do l'entendement,
qu'il groupe trois par trois, et qu'il rattache la quantit, '
la qualit, la relation et la modalit.
Ainsi, la quantit appartiennent los trois catgories
particulires d'unit, de pluralit et de totalit; la forme
de qualit so rapportent l'affirmation, la ngation et la
limitation; la formo de relation correspondent la catgorie de substance et d'accidents, colle do cause et d'effet ot
celle (['action et de passion; enfin la forme de modalit
comprend les catgories d'existence et de non-existence,
do possibilit et d'impossibilit, do ncessit ot do contingence.

D'aprs ce systme, Vmo no connat pas les choses telles


qu'elles sont, mais telles qu'elle so los forme et l'entendement
qui reoit des sens les notions do temps et d'espace no
s'lve pas, au moyen de ces catgories, au del du monde
phnomnal. Pour aller plus loin, il faut quo la raison les
complte, ce qu'elle fait au moyen de Vide psychologique
qui nous donne la connaissance de l'me elle-mme, de
Vide cosmologique, qui nous donne celle du monde, et de

DE LA PSYCHOLOGIE.

87

Vido thologique, qui nous permot do nous levor jusqu'


l'tre suprmo, causo do tout co qui. oxiste,
La raison pure, qui nous fournit ces idos, no nous sort

pas do l'absolu. Par consquent, pour arrivor la ralit,


liant est oblig do lui adjoindra la raison pratique,
Cotto classification, nous lo reconnaissons, supposo dans
celui qui Va conue, uno grande puissanco d'analyse, mais
elle ost plus ingnieuse que solido, plus artillciollo quo
relle, et elle pcho par sa baso parce qu'ollo part do conceptions ou do jugomonts priori, au lieu do s'appuyor,
commo lo fait Aristote, sur Vexprionco.
Aussi, selon la remarque do Barthlmy Saint-Hilairo,
cetto classification, qui parat si sduisante tout d'abord,
est-ello maintenant gnralement abandonno, tandis quo
colle d'Aristote survit toutes les critiques dont ollo a t

Vobjot.
Mais la question do l'origino des idos a plus d'importance quo cotto classification, parce quo c'est sur co point
que so partagent lo matrialisme, l'idalisme et le spiri-

tualisme.

III.

QUE LES NOTIONS ET LES VRITS PREMIRES NE


S'EXPLIQUENT NI PAR L'EXPRIENCE, NI PAR L'ASSOCIATION
DES IDES, Nr PAR L'HRDIT.

L'ocolo empirique, ainsi appele parce qu'elle prtend


s'appuyer exclusivement sur l'observation, a prtendu quo
toutes nos idos viennent des sens, et que los ides gnrales, les notions et los vrits promiros nous on viennent
comme los ides sensibles par l'abstraction. Elles supposent
un travail do l'esprit, mais elles sont le rsultat de l'laboration des ides particulires que los sens nous donnent.
Ainsi, jo vois des hommes, jo remarque qu'ils se ressemblent,
je runis dans uno mme ido co qu'ils ont de commun, et,
par la gnralisation, j'arrivo Vide gnrale d'homme.
Je vois dans la nature des causes, par l'abstraction j'en dgage ce qu'elles ont d'imparfait, et j'arrive Vide de la cause
parfaite, do la cause illimite, infinie. Dans les temps an1,

88

COURS DE PHILOSOPHIE.

cions, les partisans les plus illustres do celte doctrine, toute


matrialisto, furent Leucippo et Dmocrito, los fondateurs
de l'colo atomistiquo, Epicure ot Lucrco, qui on furent les
plus brillants interprtes, ot Zenon, lo cliof dos stociens,
qui adopta pour maximo lo principe fondamental do l'colo:
Nihil est in intellectu quod non prias fuerit in sensu,
Dans los temps modornes Hobbes et Gassondi renouvelrent cotto doctrine ot Locko la prsenta avec boaucoup
d'habilet on ramonant l'origine do nos idos doux sourcos :
los sons ot la rflexion. Condiilac soutint ensuite que la rflexion n'tait pas ncessaire et qu'on pouvait expliquer
toutes les connaissances humaines par les sons ot la sensation, Il rduisit donc Vontendomont la sensibilit physique
et prtendit quo nos ides gnrales n'taiont quo dos sonsations transformes.
Mais toutes cos thorios sont renverses par celte sole
observation quo Leibnitz ot liant ont dvoloppo d'une manire victorieuse, c'ost que los notions et los vrits premires
sont des ides univorsolles et ncessaires ot quo ces doux
caractres, l'universalit et la ncessit, no peuvent tro lo
produit des sens et de l'exprience. Les sons donnent des
objets particuliers, des individus, mais ils ne peroivent pas
le gnral, l'universel. Jo vois Pierre, jo vois Paul, mais
Vhommo en gnral no tombe sous aucun do mes sens.
L'exprience donne des faits particuliers. Elle prouve qu'uno
pierre tombe, mais s'il faut gnraliser et dire : Toutes los
pierres tombent, l'exprience no peut par ollo-mmo mo
donner co rsultat.
La ncessit ne peut pas davantago s'tablir par les sens
ot l'exprience. Les sens nous disent ce qui est, l'exprience
ne va pas plus loin. S'il s'agit d'affirmer qu'une chose no
peut pas ne pas tre, il faut qu'une autre facult intervienne,
2. Un philosophe anglais, Stuart Mill, a voulu expliquer lo
caractre do ncessit quo prsentent les vrits premires
par l'association des ides et l'habitude qui fait que deux
ides que nous associons constamment deviennent indissolubles. Ainsi des choses que Von a longtemps contestes
sont devenues des principes vidents, comme l'existence

DE LA PSYCHOLOGIE.

89

dos antipodos, ou co principe de physique ot do chimie : la


quantit do matire, la quantit de forco reste toujours la
mmo ; ot il prtend quo los axiomos de mathmatiques rsultent d'expriences infiniment rptes ot qui n'ont jamais
t dmenties, commo co principe : doux lignes droites qui
so croisent vont toujours en divergeant mosuro qu'olles

s'loignent du point d'entrecroisement.


Mais nous ferons observer quo les exemples cits par
Stuart Mill no sont pas des vrits premires, ce sont des
jugomonts subsquents qui no sont vidents que pour les
savants. Ces jugements sont lo rsultat do l'tude et d'expriences rptes et no ressemblent on rien aux vrits
premires qui sont connues de tout lo mondo, des ignorants
commo dos savants, qui sont do tous les temps et dont on
no peut dater la dcouverte, qui sont videntes et par consquent qui n'ont besoin d'aucune preuve, qui s'imposent
nous sans que nous puissions leur rsister.
Les associations d'ides que Stuart Mill indiquo pouvent tro indissolubles, si ollos so font en matire ncessaire, mais elles ne sont pas universelles, primitives et
n'ont pas los autres caractres propres aux notions premires,
3. L'explication do Stuart Mill tant videmment dfectueuse, l'cole anglaise la plus rcente, MM. Spencer, Lewes,
Murphy, a renonc faire de l'exprience individuelle la
source do nos ides gnrales et los a attribues l'humanit. Co sont des ides que les gnrations se sont transmises
en les laborant ot elles sont lo produit d'associations et
d'habitudes hrditaires, qui constituent une sorte de patrimoine intellectuel. Nous recevons co quo les autres ont
acquis et nous y ajoutons ensuite le fruit de notre propre
travail, ot Vido va ainsi se perfectionnant travers les
temps.
C'est la loi d'volution si chre l'cole empirique.
Nous admettons bien volontiers un mouvement traditionnel qui fait que lo savoir d'une gnration s'ajoute celui
d'une autre. C'est la condition essentielle du progrs dans
les sciences, Mais si nous nous plaons au point de dpart,
l'origine mme de l'humanit, d'o sont venues ces notions

00

COURS DE PUILOSOPHIE.

premires do tomps, d'espaco, do causo, de substance? L'exprionco tant aujourd'hui incapable do los produire, elle
n'a pu los produire aucuno poquo. Cos notions tant essentielles pour formor los vrits premires, et Vintolligenco
ne pouvant so mouvoir ot s'avancer sans ces vrits premires, on no peut s'expliquer cotto hrdit progressive,
cetto volution perptuelle qui devient un mouvement sans
point do dpart, uno succession sans commencement, uno
srie partant do zro et condamne so drouler sans s'assurer aucuno quantit positivo,
Les habitudes peuvent crer un esprit do famille, ou do
nation, dos moeurs et dos usages particuliers, mais ce traditionalisme est toujours local, restreint, Ses effets so discutent, ils datent d'un temps dtermin, ils varient, ils n'ont
en un mot aucun des caractres des vrits premires.
Il y a des dispositions corporelles qui sont hrditaires,
On so transmet par la voie du sang certaines maladies, des
affections do temprament, des ressemblances physiques,
Mais lo pero no lgue son fils, ni ses connaissances, ni
son talent. L'ducation de l'enfant est toujours faire et cos
vrits premires no naissent on nous ni d'expriences rptes, ni d'habitudes. L'esprit los conoit avant toutes chosos
et s'il no los acqurait pas immdiatement, sans aucun effort, il no pourrait rien apprendre, puisque toutes nos connaissances dpendent do celles-l et les supposent.
IV. D'O VIENNENT LES NOTIONS ET LES VRITS PREMIRES?
L'colo empirique, ne voulant admettre dans l'homme quo
le corps, n'a pu expliquer ce phnomne parce que les ides
gnrales no viennent pas des sens, mais de la raison,
L'cole idaliste, qui considre Vmo comme entirement
spare du corps, n'a pas t plus heureuse.
Platon a suppos que nos ides n'taient quo dos rminiscences, quo nous les avions acquises dans une autre vie,
mais que lo corps tait pour l'me uno prison qui lui avait
enlev sa lumire et qui la privait dos notions dont elle avait

joui antrieurement.

DE LA PSYCHOLOGIE.

1)1

Descartos a dit quo nos idos taiont innes, quo nous los
apportions on naissant comme los marquos quo Dieu a imprimes sur notre Ame.
Malobrancho qui croit que nous voyons tout on Dieu regarde nos idos ou los vrits premires commo la manifestation do Vtre infini auquel nous sommes unis.
Cos philosophes sont idalistes, du moins par leurs principes, car ils considrent l'intelligence humaino commo
trangre au corps ot tirant (Vello-mmo los notions premires qui lui servent do fondement. La prouve en ost qu'ils
prtendent quo, pour tablir l'existence dos corps, il faut
avoir recours un moyen surnaturel, la parole do Dieu,
la rvlation.
Pour viter ces oxcs, nous croyons qu'il n'y a pas d'autro
moyen quo (l'on vonir la thorio do saint Thomas.
L'Ange do l'colo distinguo d'aprs Aristoto l'intellect possible ou passif et l'intellect agent ou actif. La perception
oxtorne fournit l'intellect agent, l'image ou la matire do
l'ide; l'intellect agent l'labore, la dpouille do co qu'elle a
d'individuel et par la gnralisation tire du sensible Vintolligiblo. L'intellect possible so trouve ainsi en possession
de la formo do Vido gnrale, C'est la pense de Leibnitz
qui,lamaximo empirique: Nihilesl in intellcctu quod non
prius fuerit in sensu, ajoute ce correctif : nisi ipse iniellectus.
Nous no disons pas quo ce systme explique lo phnomne et lui enlve ce qu'il a do mystrieux, mais il ost conforme au tmoignage de la conscionce qui nous rond compte
de co qui se passe on nous. Il laisse l'homme sa double
nature on en faisant un compos do corps et d'me et en
nous montrant l'action rciproque de cos deux parties de
lui-mme qui se compltent l'une par Vautre (I).
D'aprs lo mme principe, saint Thomas nous montre
Vide de Dieu provenant du mouvement de Vintelligonco
humaine qui va de l'effet la cause, du relatif l'absolu, ot
(1) C'est le systme que M. Paul Janct lui-mme prfre

mentaire de philosophie, p. 216).

(Trait l-

02

COURS DE PHILOSOPHIE.

non pas do l'abstrait au concret, du parfait l'imparfait


commo io veulent Descartos et ses disciplos, (Voy. plus haut
pag, 61 et Thodice, Dmonstration de l'existence de Dieu.)
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

sout les principe* directeurs de la consclonco humaino? Quollo est la nature uos notions ot des vrits premires ?
2. Quo savez-vous de la classification dos notions promires?
3. Los notions ot les vrits promioros vionnont-olles do l'ox1. Quols

prlonco ?
i. Exposer ot apprcier lo systme qui los fait venir do l'association des idos ot do l'hrdit,
5. Quelle est la thorie dos idalistos ? Quollo diffrence y a-t-il
ontro cotte thorio ot cello clos matrialistes ?
6. Exposor lo systme d'Aristoto d'aprs saint Thomas. Quols
sont los avantagos do co syslmo ?

CHAPITRE XIII
Des manifestations de la vio psychologique : les signes ot lo langage.

Pour complter co que nous avons dit de Vintolligenco,


nous'traiterons ici des signes et du langage qui en sont la
manifestation,

L LES

SIGNES.

Lo signe ost uno chose sensible qui nous on fait connatre


une autre ; la fume est le signe du feu.
Los signes sont quelquefois des objets rels auxquels on a
attach un sens particulier ; le son do la cloche, le bruit du
canon ou du tambour, la lumire colore des phares sont
des signes qui sont interprts par les marins, les soldats,
les religieux ou les personnes qui en connaissent la valeur

conventionnelle.
Les signes sont naturels ou artificiels. Ils sont naturels

DE LA PSYCHOLOGIE.

03

quand ils sont lis aveo la chose qu'ils signifient, indpendamment do la volont, comme la causo ot l'effet, lo sentimont et son expression. Los larmes sont lo signo naturel de
la douleur, les inondations lo signo do pluies abondantes
qui sont tombes,
Les signes artificiels sont ceux dont la signification est
dtermine par une convention quelconque. Ils sont arbitraires et ne sont compris quo de ceux qui connaissent la
convention, Ainsi, pour nous, lo noir est lo signo du deuil,
chez los Chinois c'est le blanc.
Les signos s'adressent ordinairement la vue ou l'oue.
Les signes qui se rapportent au toucher, commo los reliefs
pour les aveugles, lo serrement do mains, sont d'un usage
peu frquent.
Los signes visuels sont los couleurs et les mouvements.
Los mouvements comprennent le jeu do la physionomie,
l'attitude du corps et constituent co qu'on appelle le langage
d'action qui est presque aussi vari quo la pense,
On sait le dfi port par Iloscius Cicron. L'orateur exprimait une pense ot le comdien la rendait par l'action.
Cicron variait son expression, Roscius faisait de mme et
l'un trouvait dans l'action les mmes ressources que Vautre
dans la parc!..
Les couleurs so rapportent aux signos descriptifs, au
dessin et l'criture. Le dessin et la peinture reprsentent
les objets, mais ils no s'arrtent pas aux choses physiques,
Ils atteignent par l'expression Vide, le beau intellectuel
et lo beau moral.
L'criture n'est qu'une abrviation du dessin. Les hiroglyphes no sont quo des figures ou dessins conventionnels.
L'criture est idographique ou phontique. Elle ost idographique quand ollo reprsente directement l'ide, comme
l'criture chinoise.
Elle ost phontique quand elle n'exprime que les sons.
Dans ce cas elle peut tre syllabique, lorsqu'elle exprime
les syllabes, comme Vcrituro japonaise, ou alphabtique
lorsqu'elle reproduit les lettres, los voyelles et les consonnes qui rendent les sons do la voix.

O'i

COURS DE PHILOSOPHIE.

L'crituro ost d'uno grande utilit pour lo dvoloppemont


do la pense. Ello sort celui qui l'emploio, car co quo
nous crivons nous lo retenons mieux, ot nous lo possdons
plus clairement. Ello pormet la penso do s'affranchir des
lois do l'espace et du temps qui enchanent lo corps et il
est h remarquer que son perfectionnement influe sur la
civilisation ello-mmo des peuples. Car si lo Chinois s'ost
immobilis, on attribue cet inconvnient on grande partie
h l'imperfection do son criture, si compliquo qu'il faut
une vio d'homme pour apprendre lire et crire, ce
qui empoche do s'appliquer autre chose.
Les signos auditifs les plus importants sont les sons quo
produit la voix. Ces sons sont articuls, ou inarticuls. Les
sons inarticuls no sont quo des cris, les sons articuls produisent la parole ; co qui nous amne parler du langage,
IL

LE LANGAGE.

Comme il y a doux sortes do signes, les signes naturels ot les signes artificiels ; do mme on distinguo deux
sortes de langage, le langage naturel et lo langage artificiel.
Lo langage naturel est celui que tous les hommes emploient et comprennent sans l'avoir appris. L'enfant en fait
usage au berceau ; il rit ou il crie pour exprimer sa joio ou
sa souffrance. Co langage comprend les sons inarticuls,
accompagns de gestes.
Lo langage artificiel est le langage conventionnel quo les
hommes ont invent ou modifi, Telles sont toutes les langues qui se composent de mots dont le sens est arbitraire.
Co langage se compose de mots ou do sons articuls.
Chaque peuple a sa langue, chaque province son patois,
et l'on compte ainsi sur lo globe une multitude infinie

d'idiomes,

Les sciences ont aussi non seulement leurs expressions,


mais leur langue propre, La chimie s'est fait uno Jangue
particulire, la botanique a sa nomenclature, Valghro ses
signes et ses formules et il en est de mme des autres
sciences.

DE LA PSYCHOLOGIE.

Oii

Los sons articuls dont los languos so composent ont


l'avantago d'tro tout h la fois trs simplos ot trs varis.
Us so prtent une multitudo do modos et do combinaisons
qui lotir permettent do suivre la ponso dans toutes ses
nuances ot do les exprimer toujours d'uno manire claire et
distincte. Ils flattent Voroillo par leur modulation aussi
douce qu'oxprossivo et il n'y a pas assurment do musique
aussi agrablo qu'une conversation ou uno lecture bien
faite, Uno languo suppose trop do qualits runies pour tre
l'oeuvro d'un hommo. Le grec, le latin, le franais, les
langues anionnos et modernes les plus parfaites ont mis
plusieurs sicles so former et ont t lo rsultat du travail
intellectuel d'une srie do gnrations qui ont toutes pay
leur tribut la grando oeuvre et qui no peuvent sans injustico s'attribuor exclusivement le succs obtenu.
Une languo ost l'expression do la ponso d'un peuple,
l'imago exacte de son intelligence et do sa civilisation. On no
peut nier les rapports intimes et directs qu'il y a entro la
parolo et la pense. C'est avec la parole quo l'esprit so fconde, car quand nous mditons, quand nous rflchissons,
nous nous parlons nous-mmes. Les mots sont les signos
do nos ides. Us fixent le rsultat de nos gnralisations et
de nos abstractions ot nous aident nous les rappolor. Sans
le langage, la mmoire no s'oxorcerait quo difficilement et
Vhommo n'tablirait pas ontro lui et ses semblables le courant d'ides qui est ncessaire au dveloppement do son intelligence et de colle des autres.
Ces rapports intimes et presque ncessaires do la parole
et do la pense ont fait croire quelques philosophes quo ht
pense no pouvait exister sans la parole et que, l'homme
tant incapable de se crer une langue, il fallait reconnatre
que le langage tait d'origine divine. Cetto colo, qu'on a
mal propos appele thologique, a eu pour chef M. de Bonald qui prtondait quo l'enseignement social et par consquent la parolo est l'unique sourco des vrits gnrales
ou du moins de celles qui se rapportent l'ordre mtaphy-

sique et moral.
Mais ce traditionnalisme est en opposition avec la doctrine

96

COURS DE PHILOSOPHIE.

de saint Thomas. L'Ange de l'colo tablit d'aprs Aristote,


saint Augustin, Albert le Grand et tous les scolastiques,
que les mots crits ou parls ne sont que des signes artificiels ou conventionnels; attendu que, chez tous les
peuples, on emploie des mots trs divers pour exprimer les
mmes choses, quoique la nature dos choses soit partout la
mme, et quo l'on ne saisit le sens des mots qu'autant qu'on
l'a appris de ceux qui l'emploient. D'o il conclut d'une
faon incontestable que la connaissance des choses a d
prcder la dcouverte des mots qui les expriment.
La parole n'est donc point ncessaire la pense et ello
n'en est pas, comme le veulent les traditionnalistes, la condition sinequ non. D'aprs saint Thomas et son cole ce n'est
pas l'enseignement social que nous devons nos ides gnrales, les vrits premires. L'homme a en lui-mme tout
ce qu'il lui faut pour les former. C'est l'intellect agent
les laborer et l'entendement humain suffit lui seul pour
avoir des choses une connaissance directe et rflexe.
Ainsi, philosophiquement parlant, rien n'empche d'admettre contre MM. Bonald, Bonnetty, Rosmlni, Gioberti et
une foule d'autres ontologistes ou traditionnalistes, que
l'homme aurait pu inventer le langage. La plus grande difficult est le passage des choses matrielles aux choses spirituelles. Mais saint Thomas explique trs bien qu'il a pu
se faire par l'analogie quo l'esprit peroit entre les unes et
les ttuti
s'otre intelligence, dit-il, nomme les choses de la
manire elle les saisit. C'est pourquoi comme l'esprit est
,,
conduit des choses perues par los sens d'autres plus
caches et que la perception des choses sensibles nous mne
la connaissanco dos perfections divines ; do mme notre
esprit peut s'lever dos mots qui expriment les choses matrielles ceux par lesquels nous dsignons les choses spirituelles, en raison principalement do l'analogie qu'il peroit
entre les unes et les autres.
Toutefois la philosophie no s'occupe que do la question do
droit ; ello recherche uniquement si l'homme aurait pu inventer lo langage, avec los facults intellectuelles dont il est
dou. Quant la question de fait ; l'a-t-il invent? Dioul'a-

97

DE LA PSYCHOLOGIE.

t-il cr l'tat adulte et d'hommo parfait? Lui a-t-il donn


ds lo commencement toutes les connaissances qui lui
taient ncessaires, commo chef du genre humain, pour le
gouvernement et l'instruction des autres ? C'est l'histoire
h prononcer. Nous avons nos livres saints qui nous clairent sur ce point, et pour nous la rponse n'est pas douteuse.
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

par'slgnos? Dos diffrentes classes de signes,


selon qu'elles correspondent aux diffrentes modifications do l'unie
nos besoins, nos dsirs, nos idos. Donner dos exemples.
2. Euumror les diverses formos du langage naturel. Peut-on
dire que la parolo soit un laugago artificiel ?
3. Montrer quo la parolo ost suprieure toutes los autres
formes du langage, par la facilit, la promptitude et la prcision.
4. L'homme aurait-il pu Inventer la parole ? Vous direz co quo
vous savez sur los systmos qui so sont produits l'occasion do
1. Qu'ontoud-on

<

cetto question.
5. Des diffrentes sortes d'critures. Montrer la supriorit do
l'crituro alphabtique sur toutes les autres.
0. Influence do la ponso sur lo langage. Les langues no rofltont-elles pas lo gnie dos diffrents peuples ?

CHAPITRE XIV
L'i volont. Do

l'activit spontane. Instinct. Habitudes.

Nous avons dit quo le mot activit nous semblait plus convenable pour dsigner la troisime facult do l'me, parce
qu'il a plus d'extension. Car agir, voil la troisime opration do l'me qui ost autre quo connatre et sentir. L'activit ou le principe d'action doit donc naturellement tre
mis en opposition avec l'intelligence et la sensibilit qui sont
les doux premires facults que nous venons d'tudier. Or,
l'activit se produit sous deux formes: l'activit spontane
et l'activit rflchie. L'activit spontane est celle qui so
produit (Velle-mme sans l'intervention de la volont. L'acl'Utl.OJ. DIUOCX.

08

COURS DE PHILOSOPHIE.

tivit rflchie est celle que nous provoquons et dont nous


sommes les matres. La premire est on grande partie involontaire et la seconde est volontaire et libre. La premire
est l'effet do l'instinct ou de l'habitude.
I. DE L'INSTINCT
L'instinct est une impulsion aveugle qui nous fait agir,
presque notre insu, sans que nous ayons conscience du but
o tendent nos actes. L'enfant ne sait pas ce que c'est que
la faim et la soif, mais il cherche satisfaire instinctivement les besoins do sa nature.
L'instinct le plus profond qu'il y ait en nous ost celui de
notre conservation; quel quo soit lo degr d'intelligence
auquel l'homme arrive, il ne se dpouille jamais de co sentiment qui commando notre insu certains de nos actes.
Qu'on veuille nous frapper, immdiatement nous portons
la main pour parer ou dtourner le coup dont nous sommes
menacs.
Les animaux n'ont pas d'autre guide que leur instinct
et quand il est arriv un certain degr nous disons
qu'ils sont intelligents. Ainsi nous admirons l'intelligence
du chien, du cheval, do l'lphant.
Mais il est remarquer que cet instinct de l'animal, tout
intelligent qu'il parat, n'arrive jamais s'lever la hauteur de la raison, En effet :
1 L'instinct n'a pas d'autre domaine que le monde dos
choses sensibles. C'est un moyen de conservation pour la
vie physique qui porto l'homme ou l'animal se procurer
les choses ncessaires pour entretenir sa vie matrielle ou
l'amliorer.
Le monde intellectuel n'existe pas pour l'instinct; il
n'existe que pour la raison.
2 L'instinct ost un sentiment aveugle quo nous apportons en venant au monde, Il vient de la nature, mais il
n'est nullement l'oeuvre de l'intelligence ni de la rflexion.
Il ne s'apprend pas, il n'est pas susceptible de perfectionnement.

DE LA PSYCHOLOGIE.

90

Chaque animal a l'instinct propre son espce. Tous les


oiseaux ont uno manire particulire de faire leurs nids; on
distinguo le nid du bouvreuil, de la pie, du merlo, do la
fauvette, parce qu'ils sont toujours faits do la mme manire. Le travail du castor, de la fourmi, de l'abeille est
toujours ce qu'il a t, sans changement ni progrs.
3 L'instinct est, pour ce motif, complot et parfait ds le
premier moment. Les hommes diffrent par le talent et la
raison, mais ils sont tous les mmes pour l'instinct.

4 L'instinct est irrflchi, impersonnel, absolument


uniforme, parce qu'il est le rsultat fatal et invitable de la

nature et qu'il ne peut tre ni altr, ni modifi d'aucune

manire.
La volont n'a sur lui aucune prise, puisque les actions
qu'il produit, clatent sans quo nous en soyons prvenus
et sans quo nous ayons lo temps d'y penser.
Descartes a attribu l'instinct une force mcanique,
mais nous verrons quo les btes sont autre chose quo des
automates. Locke et Condillac n'y ont vu qu'une habitude
contracte et hrditaire, mais il est trop ridicule de ne
voir dans cotte impulsion naturelle qu'une habitude contracte par les gnrations antrieures et transmises aux
gnrations qui leur ont succd. Ces habitudes ne seraient
pas universelles, invariables, spciales, fatales, stationnaires comme elles le sont, et co qu'une gnration a fait
uno autre pourrait lo dtruire.
Montaigne a confondu l'intelligence et la volont avec
l'instinct, c'est uno autre erreur quo les observations quo
nous venons do faire rfuient victorieusement. Car il n'y a
pas de caractres plus contradictoires quo ceux que prsentent l'instinct et la raison.
IL

L'UAIUTUDE

L'habitude est uno disposition d'esprit ou de corps qui


rsulte de la rptition ou do la continuation des mmos
actes ou des mmes impressions.

100

COURS DE PHILOSOPHE.

On distinguo les habitudes passives et les habitudes ac-

tives,
Les habitudes passives sont produites par les sensations
et les impressions et les habitudes actives par les actes.
Les habitudes passives affaiblissent les sensations et les

impressions.
L'homme du nord allant dans lo midi souffre d'abord
beaucoup do la chaleur, mais peu pou ses souffrances diminuent, il s'habitue au climat. Le meunier dort tranquillement ct do son moulin, il s'habitue tellement au bruit
qu'il n'y fait plus attention. Mon sachet, dit Montaigne,
sert d'abord mon nez, aprs que jo m'en suis servi huit
jours il ne sert plus qu'au nez des assistants.
Il en est des impressions comme des sensations. Les
plaisirs s'usent par l'habitude et on se familiarise avec les
dangers el la mort elle-mme. Lo vieux soldat no craint
plus les balles et le mdecin habitu voir des plaies et des
maladies n'en est plus mu.
Les habitudes actives, au contraire, augmentent et perfectionnent l'activit.
Elles exercent leur influence souveraine sur le corps aussi
bien quo sur l'esprit. On a dit quo l'habitude est une seconda
nature. Cetto seconde nature est celle qui donne l'homme
son caractre propre, car c'est ollo qui dtermine sa manire d'tre extrieure et qui met on action toutes ses
facults.
C'est par l'habitude que l'oeil apprend discerner los
formes, juger des distances, apprcier les effets do
lumire, et saisir toutes les nuances, commo le font los
peintres exercs. C'est par l'habitude que l'oue peroit avec
une merveilleuso finesse tous les sons ot quo le musicien
arrivo saisir toutes les modulations les plus dlicates
et les plus varies. L'habitude fait l'ducation du tact et de
tous les autres sens el permet Vhommo de produire une
foule de mouvements dont il ne so rend mmo pas compte.
La main du pianiste touche avec une rapidit vertigineuse
toutes los louches de son clavier sans jamais se tromper.
L'attitude du corps, la marche, la conversation, l'ori-

101

DE LA PSYCHOLOGIE.

ture, tout est dans l'homme une affaire d'habitude. Nous


ne faisons bien que ce que nous faisons souvent : fit fabricant faber, dit le proverbe, c'est en forgeant qu'on devient
forgeron. L'orateur ne so forme qu'en parlant souvent en
public, le mathmaticien ne devient habile qu'autant qu'il

s'exerce constamment manier ses chiffres et ses formules


et il en est de mme pour tous les arts et pour toutes les
sciences.
L'habitude donne aux facults plus do fcondit et de
puissance parce qu'elle les perfectionne. Plus l'homme se
livre avec ardeur une tude et plus il so sent port s'y
livrer, parce qu'il a la conscience do ses progrs et que
co sentiment lui donne du courage. C'est ainsi que,
comme le dit Malebranchc, si les actes produisent d'abord
les habitudes, les habitudes produisent ensuite les actes.
L'habitude diffre do l'instinct parce qu'elle est acquise,
au lieu que l'instinct est naturel. L'habitude est particulire,
propre aux individus, tandis que l'instinct est gnral et
commun tous les hommes. L'habitude peut so discuter
et tre remplace par uno habitude meilleure, tandis quo
l'instinct est fatal. En certains cas, on est responsable des
actes provenant de l'habitude, parco qu'ils peuvent tre
volontaires dans leur cause, mais on n'est jamais responsable d'un acte purement instinctif, parce qu'il est toujours
aveugle. L'instinct prcde l'intelligence, mais l'habitude
la suit. Les gens routiniers la suivent ans se demander si
ello est fonde, mais les hommes intelligents la rforment
quand ils s'aperoivent qu'il serait avantageux de faire
autrement. Dans l'animal dpourvu de raison, la volont
est esclave de l'habitude, mais il n'en est pas de mme dans
l'homme.
SUJETS DE DIS9EHT.VTIOXS FRANAISES

1. Qu'appolle-t-ou instinct dans l'homme el

dans ranimai? Du

rlo providentiel do l'instinct.


2. Piouvor que l'instinct diffre essentiellement do la volont
Intollgonto ot qu'on le saurait le confondre avec l'habitude.
3. Hfuler lo systme dos animaux-machines et do l'automatisme des btos, soutenu pur Descartes ot ses disciples.

102

COURS DE PHILOSOPHIE.

diffrents sortes d'habitudes? Montrer par


do nombreux exemples les doux lois opposes dos habitudes pas4. Quelles sont los

sives et des habitudes actives.


5. L'instinct peut-il tro ramen l'habitudo ? Peut-il so ramener uno habitude hrditaire ?
0. En quel cas sommes-nous responsables dos actes qui proviennent do nos habitudes ?
7. Prouver la vrit de cette proposition d'Aristoto : L'habitude
est uno seconde nature, En tirer quelques consquences pour
l'ducation intellectuelle et moralo de l'homme.
8. Do l'habitude dans les arts, dans los diffrentes professions, dans los actes do la vie ordinaire.

CHAPITRE XV
De l'activit rflchie. Analyse de

l'acte volontaire : la libert.

L'activit rflchie ou volontaire est celle qui a un but et


qui agit avec connaissance do cause en vertu d'un motif
quelconque. Elle se distingue ainsi de l'activit spontane,
dont l'acte se produit do lui-mme sans connaissance, sans
attention, sans libert. Les actes qui rsultent de l'activit
rflchie sont volontaires ou libres.
I.

ANALYSE DE L'ACTE LIBRE

Il y a ici dans le programme uno confusion do mots quo


nous ne pouvons laisser subsister, parce qu'il en rsulterait
beaucoup d'obscurit dans la solution do la question qui
nous occupe. L'auteur du programme a confondu l'acte volontaire avec l'acte libre. Ces deux actes appartiennent l'un
et l'autre l'activit rflchie, mais ils ont un caractre
diffrent.
L'acte volontaire est celui que produit la volont avec
connaissance et attention, mais souvent on vertu d'un
motif ncessitant. Ainsi, je m'aime, jo recherche mon
propre bien, j'agis pour me rendre heureux tous ces
'

DE LA PSYCHOLOGIE.

103

actes sont volontaires. J'y adhre, j'y consens parfaitement


et je ne ngligerai rien de ce que je croirai utile pour atteindre mon but, Mais tout volontaires qu'ils sont, ces actes
ne sont pas libres, parce'que je ne puis pas ne pas m'aimer, je ne puis pas ne pas vouloir mon bonheur. 11 y a l
un motif ncessitant, irrsistible, qui ne me permet pas
d'agir autrement. Il n'y a pas de violence, la volont so
porte d'elle-mme vers co bien, mais elle n'est pas libre
dans ce cas, parce qu'elle no peut pas faire autrement.
Les jansnistes supposaient que l'homme tait ncessairement soumis l'action victorieuse de l'amour terrestre ou
de l'amour divin, et qu'il obissait forcment la nature ou
la grce. Ses actes taient volontaires puisqu'il tait sous
l'influence d'une attraction qui lui tait toujours agrable,
mais dans leur systme nous n'avions pas de libert, puisqu'il ne nous tait pas possible de rsister cetto attraction
bonne ou mauvaise.
L'acte libre est celui que nous pouvons foire ou ne pas
faire notre gr. La facult qui le produit a t bien dsigne par le nom de libre arbitre.
Ainsi au lieu d'analyser l'acte volontaire, comme dit le
programme, nous allons analyser l'acte libre.
Or, dans l'acte libre il y a quatre choses :
1 L'ide de la chose faire. H faut quo l'intelligence
prcde l'acte do la volont. Nihil volitum, disent les scolastiques, quin prwcognitum. Pour un acte moral, il faut
que nous sachions si la chose faire est bonne ou mauvaise,
si elle est dfendue ou commande, et quelle est son importance et sa gravit.
2 La dlibration. L'acte libre demande que l'homme
soit bien en possession do lui-mme, qu'il soit matre do
ses facults et qu'il puisse so recueillir comme uno assemble, pour examiner la chose qui lui est soumise. Alors so
prsentent los motifs qui sont les raisons qu'il a d'agir. Ces
motifs peuvent tre plus ou moins influencs par les mobiles
qui sont les apptits, les dsirs et les passions qu'excite la
sensibilit. Mais la volont a lu force de leur rsister, et c'est
en vertu do cetto force qu'elle prend sa dcision.

104

COURS DE PHILOSOPHIE.

La dtermination. Aprs avoir examin les motifs,

nous nous dterminons agir ou no pas agir. C'est cotte


dcision qui constitue l'acte libre. Nous tions matres de no
pas la prendre; c'est ce qui fait quo nous sommes parfois si
longtemps hsitants et flottants. Tant que nous sommes
sollicits par des influences contraires, nous sommes, suivant lo langage thologique, soumis la tentation. La tentation est l'preuve, mais ello n'est pas mauvaise on ellemme. L'acte moral n'est consomm quo quand nous avons
donn notre pleine adhsion la dcision prise.
4 L'excution. Cette quatrime partie n'est pas essentielle l'acte moral, Le bien ou lo mal consenti au dedans
do nous-mmes nous est imputable, aussitt que nous avons
pris la rsolution de le faire. Il y a mrite et dmrite,
honneur et honte pour la pense elle-mme, suivant qu'elle
est bonne ou mauvaise.
Quant l'excution, ello suppose un nouvel acte de la
volont qui est libre galement. Ainsi, uno personne s'tait
propos de faire une aumne uno poque dtermine,
quand le moment arrive elle peut excuter sa rsolution ou
ne pas lo foire. C'est uno nouvelle action qui relve de son
libre arbitre. C'est pourquoi, bien que l'excution n'ajoute
rien par elle-mme la moralit de l'action, elle l'augmente
accidentellement, comme dit saint Thomas, parce qu'elle
renouvelle l'intention et lui donne plus d'nergie et d'intensit.
Ainsi, d'aprs ces conditions ncessaires pour un acte
libre, on voit quo nous ne sommes pas libres en tout, ni toujours, mais quo nous sommes souvent empchs ou entravs
dans l'exercice de notre libert.
L'enfant qui n'a pas Vusago de sa raison et l'insens qui
Va perdue, Vhommo qui dort ou qui agit sans savoir co qu'il
fait no peuvent tre responsables do leurs actions, Tous nos
actes spontans et irrflchis, so faisant sans aucune dlibration, no peuvent tre libres, Dans notre dtermination,
notre consonteniont peut n'tre pas complet. Nous pouvons
avoir t soumis des influences qui ont contribu nous
garer. Dans ce cas, la libert n'est pas compltement d-

10b'

DE LA PSYCHOLOGIE.

truite, mais elle peut tre considrablement affaiblie. Enfin,


la violence et la crainte peuvent rendre impossible l'excution do nos desseins, et nous faire faire ce que nous n'au-

rions pas voulu.


Mais il n'en est pas moins certain quo, si nous ne sommes
pas libres dans tous nos actes, il y en a un certain nombre
qui ne dpendent que de nous, et que c'est cette, libert qui.
fait la gloire do l'homme et lo complment de sa raison.
IL LA

L1RERT.

Pour prouver quo nous sommes libres, on le dmontre


ordinairement par trois preuves : 4 le sens intime ; 2 le
consentement unanime des hommes ; 3 les consquences
absurdes et monstrueuses qui rsultent du sentiment contraire.
1 Le sens intime. La libert est un fait de conscience. Il
suffit de se recueillir et do s'observer un instant pour voir que
parmi nos actes il y en a de spontans ou d'irrflchis, de
purement volontaires ot do vritablement libres. Que chacun de nous, dit Bossuet, s'coute et se consulte soi-mme,
il sentira qu'il est libre, comme il sentira qu'il est raisonnable. <i Sentitanimus se movcri, dit Cicron (Tusc, i, 23),
quod quum sentit, illud tm sentit, se vi su non alina

moveri.
2 Le consentement unanime des hommes. Chaque homme
sentant qu'il est libre, il n'y a pas (le peuple qui n'ait honor la vertu et puni lo vice. Les hommes se commandent
les uns les autres, ils s'adressent des conseils et des prires,
ce qui prouve qu'ils sont convaincus de leur libert. Les lgislateurs font des lois, ils tablissent des peines, proposent
des rcompenses, co qu'ils no feraient pas s'ils n'avaient pas
la mme conviction. On ne songo pas dire au soleil
quelle heure il se lvera ou se couchera, et Xerxs, faisant
battre do verges la mer aprs lo dsastre de sa flotte, n'a

jamais paru qu'un insens.

3 Les consquences absurdes el monstrueuses du sentiment


oppos. Si l'on nie la libert do l'homme, il n'y a plus de lois
5.

106

COURS DE PHILOSOPHIE.

lui imposer, ses actes ne sont plus susceptibles de moralit,


les mots de vice et de vertu, de mrite ot de dmrite, do
punition et de rcompense n'ont plus de sens. Il faut mettre
sur la mme ligne le sclrat et l'homme vertueux; la religion, la morale, la lgislation, l'ducation, la civilisation,
l'ordre social, tout est ananti.
Toutes ces preuves sont assurment excellentes. Mais
nous croyons que cette vrit est uno vrit do fait que Von
n'aurait pas d chercher prouver par le raisonnement.
Cela a permis aux adversaires de faire une foule do sophisme
auxquels il n'y a d'ailleurs rien h rpondre que la constatation du fait lui-mme.
Nous sentons, dit Bossuet, quo nous sommes libres,
commo nous sentons que nous sommes raisonnables. J'affirme que je souffre, que jo suis dans la joie ou lo chagrin,
que je marche ou que je suis au repos, parce que j'ai la
conscience de ces divers tats. Pour prouver le mouvement,
il n'y a qu' marcher. De mme, la vraie preuve de ma libert est la conscienco que j'en ai. Ello fait partie de mon
tre, et je n'en peux pas plus douter que do mon existence.
Le fatalisme religieux nie la libert de l'homme, parce
qu'il ne voit dans la divinit qu'un tre aveugle et fatal, qui
brise toutes les rsistances par uno force inluctable laquelle rien ne peut se soustraire; mais j'oppose cetto
thodice monstrueuse le sentiment que j'ai do ma libert ot
je me dis que, quelle que soit cotte force, elle me respecte,
puisque je me sens libre d'agir ou de ne pas agir en certains cas.
Si l'on considre la libert de l'homme dans ses rapports
avec la prescience de Dieu, "nous no nions pas qu'il n'y ait l
une difficult. Pour concilier ces doux choses, il faudrait
avoir une ide complto do l'essence divine et de la nature
de son intelligence, et connatre en mmo temps fond la,
nature humaine. Si nous pouvions nous lever cette hauteur et descendre dons ces profondeurs, nul doute que nous
ne saisissions dans cette pleine lumire la conciliation do
ces choses qui ne nous paraissent incompatibles quo parce
que nous les connaissons imparfaitement.

DE LA PSYCHOLOGIE.

107

Mais la faiblesse de nos lumires ne nous permet pas de


nier l'une ou l'autre de ces vrits, parce que nous ne les
embrassons pas dans toute leur*plnitude. La prescience do
Dieu tant dmontre d'une part et la libert humaine l'tant
de Vautre, nous n'en devons pas moins accepter la ralit
incontestable de cette double dmonstration. C'est bien
souvent qu'en mathmatiques, c'est--dire dans les sciences
qu'on appelle avec raison exactes, on arrive des rsultats
que Von no concilie pas et qui sont nanmoins certains.
Ici, la difficult n'est peut-tre pas aussi grave qu'on le
suppose ; car qu'on voie en Dieu la science commo elle est,
il n'y aura pas de prescience proprement dite. L'infaillibilit
de sa science fait que les choses doivent arriver comme il
les prvoit, que celles qu'il a prvues comme ncessitantes
et ncessites auront certainement co double caractre, et
quo celles qu'il a prvues comme libres arriveront librement.
Au lieu de compromettre la libert de nos actions, la
prescience divine en est au contraire la garantie.
Lo fatalisme philosophique a eu recours bien des hypothses pour essayer d'infirmer le tmoignage du sens intime.
11 a surtout appuy sur l'influence des motifs dterminants.
Il a compar la volont une balance dont les plateaux sont
commands par les poids qu'on leur confie. Les motifs feraient sur nos dterminations l'effet do ces poids sur la balance. S'ils sont gaux, nous no devons pas pouvoir nous
dterminer, et s'ils sont ingaux nous sommes obligs de
nous dcider toujours pour lo motif le plus fort, autrement

nous n'agirions pas raisonnablement.


Dans cette comparaison que l'on croit ingnieuse tout est
faux. Il y a l une ptition de principe, car pour comparer
lu volont une balance il faut supposer qu'elle obit aux
mmes lois, qu'elle est ncessite commo elle, et c'est prcisment coque le sens intime ne nous permet pas d'admettre.
11 nous dit que la volont a son action propre et qu'elle n'ost
pas mue uniquement par uno force trangre, la faon
des corps ; c'est la pense de Cicron que nous avons reproduite plus haut.
En vertu de cette nergie propro, la volont est soumise a

108

COURS DE PHILOSOPHIE.

la lumire de la raison. Dans la dlibration, qui est un des


lments essentiels de l'acte libre, la raison apprcie les
motifs. Cotte apprciation dpend dj beaucoup de nous.
Elle n'est nullement fatale, c'est co qui fait que nous
sommes souvent hsitants, et que tous les hommes no
jugent pas le mme motif de la mme manire. Ainsi, le
motif n'est donc pas une force absolue comme un objot physique, comme des poids dans les plateaux d'une balance, il
n'a qu'une valeur morale, dont nous jugeons djlibrement.
La dlibration termine, la volont so dcide-t-ello toujours pour le motif qui a paru la raison le meilleur ? S'il
en tait ainsi nous no forions jamais de fautes, parce que
nous agirions toujours conformment notre conscience.
Mais ne savons-nous pas que nous pouvons rsister la lumire et que nous y rsistons trop souvent? Video meliora
proboque, Dtriora sequor, a dit le pote, Jo puis donc
donner la prfrence au motif qui mo convient, sans tenir
compte de la lumire de la raison, Lo motif quo je suiscsl
un motif dterminant, mais il n'est pas ncessitant, puisque
tout en lui obissant, le sens intime m'atteste que je pourrais faire autrement et que, si j'agis ainsi, c'est uniquement
parce que je le veux bien. C'est l prcisment ce qui fait
ma responsabilit, et c'est pour celtique l'acte que jo produis est mon honneur ou ma honte.
Le dterminisme n'est qu'un fatalisme dguis. On a
donn ce nom un systme qui prtend que dans lo mondo
tout s'enchane, quo les phnomnes moraux, aussi bien
que les phnomnes physiques, dpendent de causes antrieures et qu'il n'y a pas de place pour la libert individuelle
dans cette srie ininterrompue de causes et d'effets. C'est
le mme raisonnement que le fatalisme religieux. Seulement
ceux-ci attribuent la nature cette force irrsistible quo los
autres mettent dans une puissance suprieure.
Les auteurs de ce systme no veulent pas du libre arbitre,
parce qu'ils prtondent qu'on no peut pas admettre en
dehors do cetto force gnrale uno autre force individuelle
sans troubler le concert, l'harmonie que prsente lo monde
lorsqu'on le voit dans son unit obissant des lois qui

DE LA PSYCHOLOGIE.

109

s'enchanent. Ainsi Leibnitz trouve que le libre arbitre, en


mlant des volonts arbitraires ce magniflquo ensemble,
en interromprait le cours et serait ainsi en opposition avec
le principe do causalit.
Dans l'intrt do son systme, il suppose dans l'Ame humaine une dtermination interne qui rsulte de ses inclinations, de ses penchants, en un mot de tous les mobiles
qui influent sur ses actions, il le soumet h ce dterminisme;
et il fait ainsi de l'homme ce qu'il appelle un automate
spirituel.
Mais toutes ces hypothses, utiles peut-tre pour la rgularit du systme, sont contredites par l'exprience, et pour
les renverser nous n'avons pas besoin de leur opposer autre
chose que le tmoignage du sens intime qui m'atteste que je
suis bien moi-mme la cause de mes actes, que j'en suis la
cause libre et que cet enchanement d'effets et de causes, qui
existe ou qui n'existe pas hors de moi, n'a d'ailleurs aucune
influence sur mes dterminations qui ne dpendent que de
mon intelligence et de ma volont.
Nous ne nions pas d'ailleurs l'influence quo l'ducation,
les habitudes, le temprament, les passions et une foule
d'autres causes internes ou externes peuvent avoir sur nos
dterminations. Mais si ces influences affaiblissent le libre
arbitre et nous permettent de plaider les causes attnuantes, elles no nous autorisent pas a nier le libre arbitre
lui-mme.
Nier ou contester le libre arbitre est do soi une chose
contradictoire. En effet, si nous ne sommes pas libres, dil
Bergier, il est ridicule d'argumenter contre nous pour nous
arracher l'opinion contraire. Car il n'est pas en notre pouvoir do choisir entre deux doctrines opposes, et nos adversaires doivent nous laisser vous &. notre sentiment
comme ils sont vous au leur.
BU.IHT

W D188KHTA10N8 FUANljAtSUS

En quoi consiste la libert? QUOIIOB sont les diffrentes


cuuaos qui peuvent amiiblii' ou dtruire momentanment lo libre
arbitre 1
1.

110

COURS DR PHILOSOPHIE,

Quelles ont t les prinoipales objections dos fatalistes ot


quollo ost la moilloure rponso qu'on puisse lour faire ?
3, Des divors phuomous moraux par lesquols so manifeste
la croyance universelle des hommos l'oxistonco du libre arbitre,
4. Comment pourrait-on dmontror aux fatalistes qu'oux-memos
ne croient pas rellement et effectivement la doctriuo qu'ils
professent ?
5. Video meliora proboque, dtriora sequor. Que penser do
cotte maxime d'Ovide ?
6, Expliquer ot rfuter cotto proposition de Spinoza ; Ilwe
humana Ubertas, quam omnes se habere jaolant, in hoo solum
consistt quod homines sut appetitus sunt conscii et causarum
qitibus determinantw ignarL
7, Analysor l'acto libre.
8. De quelles orreurs psychologiques et mtaphysiques le fatalisme est-il la consquence ?
lJ.

CHAPITRE XYI
Diverses conceptions sur la matire et la vie.

Aprs avoir tudi les facults de l'Ame, il nous semble


naturel de rechercher quelle est sa nature, si elle est distincte du corps, ou si elle no fait qu'un avec lui. Mais avant
de traiter cette question, nous allons exposer les diverses
conceptions des philosophes sur la matire et la vie,

I.

- DE LA MATIRE

La matire est Vtre premier ou la substance en gnral


dont les corps sont forms. Les philosophes ont recherch
les lments constitutifs des corps, c'est--dire les lments
essentiels dont ils sont forms.
Sur cette question difficile, les systmes se sont multiplis, et l'on ne peut pas dire qu'elle est rsolue.
Leucippe et Dmocrite ont prtendu que les corps taient
forms d'atomes, c'est--dire de corpuscules tendus et
indivisibles, qui sont tout la fois durs et pesants et qui se

DE LA. PBYCHOLOUIH.

III

meuvent dans le vide. C'est ce qu'on appello le mcanisme


physique.
Descartes a substitu au mcanisme physique lo mcanisme gomtrique. Pour lui le vido absolu n'existe pas.
L'univers ost plein et il n'y a pas entre les corps d'intervalles inoccups. L'espace ost infini, les corps sont ncessairement tendus et ils no sont pas autro chose que des
divisions do l'espace, qui est divisible l'infini.
Au mcanismo do Doscartcs et des atomistes on peut opposer le dynamisme qui prtend tout expliquer par la force.
C'est le systme do Leibnitz. Ce philosopho remplace les
atomos par dos monades. Cos monades sont dos substances
simples doues d'activit, Elles ne se distinguent que par leurs
diffrents degrs do dveloppement. Los monades sans aperception, sans conscience, forment le monde matriel, tandis
que les Ames des animaux et les Ames humaines sont plus
parfaites.
Saint Thomas d'Aquin, d'aprs Aristote et les scolastiques, considre les corps comme forms de deux lments, la matire premire ou la matire en gnral qui est
leur base commune et la forme qui les fait ce qu'ils sont. Ce
systme suppose l'unit de matire, ce que la science ne
contredit nullement, et l'unit de force qui varie suivant
les divers degrs do perfection que reoivent les tros. Cetto
dernire unit est conforme aux tendances do la science actuelle qui incline rapporter tous les phnomnos physiques une cause unique dont les effets varieraient suivant
ses diverses applications.
Cette diversit dans l'unit explique les diffrences que
l'on remarque dans les corps et qui fait qu'on distingue les
corps bruts et les corps organiss, les corps vivants et les
corps inanims.
II.

LA VIE

La vie est dans les corps lo principe interne du mouvement. Les corps inanims ne se mouvent qu'en vertu d'une
impulsion externe. Les corps vivants ont en eux le principe

112,

COURS DE PHILOSOPHIE.

qui les fait crotre, so dvelopper, so mouvoir ou agir,


La vio a dans lo mondo ses divers dogrs. Saint Thomas
observe quo la porfection do l'oeuvre divino exigeait qu'elle
ftcomposo d'tros nombreux, diffrents les uns des autres,
mais parfaitement unis ot coordonns do maniro qu'on pt
suivro graduellement l'chelle des tres ot la monter en
passant des uns aux autres par des transitions presque

inaperues.
Ainsi les minraux ou les choses prives de vio occupent
le plus bas degr et sont considrs comme de simples
substances; Au-dessus des minraux se trouvent les plantes
qui jouissent de la vio au degr lo plus infime et qu'on
dsigne sous le nom do substances vivantes. A un degr plus
lev, nous rencontrons les htes qui ont la vio vgtative
et sensitive et que nous appolons dos substances animales.
Les unes se meuvent et les autres ne so meuvent pas. Celles
qui no se meuvent pas sont sur les confins du rgne vgtal,
et y touchent de si prs, qu'il y a dos tros dont lo classement parat presque incertain. Aux htes succde l'homme,
qui se prsente avec des degrs d'intelligence bien varis,
depuis le crtin stupide jusqu' l'homme du gnie le plus
lov. Et enfin entre l'homme et Dieu sont les esprits purs,
les intelligences qui offrent une varit peut-tre plus riche
et plus morveillouse que celle que nous admirons dans la
partie infrieure de la cration.
Cette continuit dans l'ordre et la progression dos tros
est aujourd'hui un principo reconnu par la science qui
tablit que la nature ne fait rien par bond, et que, comme
le dit Bernouilli, rien ne saurait passer d'un extrme
l'autre sans passer par des degrs intermdiaires infiniment
petits,
Plac au quatrime degr sur cette chelle des tros,
l'homme touche aux anges par son intelligence et aux animaux par son corps. On s'est domand quel est le principe
de sa vie corporelle, et sur ce point trois systmes se sont
produits, l'organicisme, le vitalisme et l'animisme.
Uorgam'cisme, propos et soutenu par un grand nombre
de docteurs de la facult de mdecine de Paris, soutient

DE LA PSYCHOLOGIE.

113

qu'il oxisto dans chaque organe du corps dos proprits diffrentes des proprits physiquos ot chimiques, et que ces
proprits, qui produisent ot entrotiennont la vio, rsultent
do la structure ou do la composition ole-mmo des organes,
D'aprs ce systme, la vio no sorait qu'un effet ou une
rsultante d'une certaine combinaison do la matiro,
Lo vitalisme, soutenu principalement par les mdecins
de Montpellier, par Lordat et ses disciples, par Maine de
Biran, Jouffroy et l'cole do Paris, prtendent que la vie
n'ost pas un effet, mais une cause Un tre n'est pas vivant
parce qu'il ost organis, mais il est organis parce qu'il est
vivant ; c'est la vio qui est la cause et lo principe do son
organisme. Ils distinguent dans la vio corporollo les oprations vgtatives et locomotrices, les oprations senslives
et intelligentes. Jouffroy attribue les premires un principe particulier qu'il appelle lo principe vital, et ne laisse h
l'Ame que los oprations sensitives et intelligentes, parce
que ce sont, dit-il, los seules dont elle ait conscionco et
et qu'elles suffisent d'ailleurs pour constituer sa personnalit. D'aprs ce systme, l'homme serait compos do trois
choses : du corps, du principe vital et de l'Ame sonsitive el
raisonnable.
Les animistes rejettent l'organicisme parce qu'il est insuffisant pour oxpliquer la vie, et lo vitalisme parce qu'il
multiplie inutilement les tros. Du moment que l'on reconnat qu'il faut admettre un autre principe que la matire
pour se rendre compte de la vio corporelle, ils soutiennent
avec raison que l'amo intelligente et sensitive suffit pour
expliquer la vie organique qui so manifeste par los oprations vgtatives et locomotrices, et que son activit inconsciente rend compte parfaitement de tous ces mouvements.
C'est le systme de saint Thomas et de tous les scolastiques
qui ne voient dans l'homme qu'un compos de deux tres,
l'Ame et le corps.
Nous ne pouvons ici discuter ces systmes. Nous forons
seulement deux remarques : la premire, c'est que ces systmes n'ont pas d'autre but que d'expliquer la vie organique et qu'ils ne sont ni les uns ni les autres inconciliables

114

COURS DE PHILOSOPHIE.

avec lo spiritualisme. On peut tro organiciste ou vitalisto


et admettre parfaitement avec nous l'existence do l'Ame
raisonnable, distincte du corps. La seconde remarque, c'est
que ces trois systmes sont on opposition avec colui do
Descartes qui enseigne qu'il n'y a dans l'homme qu'une
sole Ame, l'Ame raisonnable, mais qui rduit les oprations du corps un automatisme absolu, rgi par les lois
du mouvement ou do la mcanique, sans que l'Ame y ait
aucune part.
BUJBTB DE DISSWITATIONS FRANAISES

1. Diro ce que vous savez

sur los lments constitutifs do la

matire- et sur les conceptions diverses des philosoplios

ce-

sujet.
2. Qu'est-co quo la vie ? Quoi on ost le principe clans le corps
de l'hommo?
3. Expliquor cotte maximo : Dans la nature, il no so fait rien
par saut, les transitions ontro les genres ot los espccos sont mnages avec lo plus grand soin.
4. Dmontrer la loi do continuit qui so manifeste dans l'univers, ot expliquor par l la beaut ot la magniiicence de l'oeuvro
divine.

CHAPITRE XVII
L'esprit. Matrialisme et spiritualisme.

Aprs avoir parl du principe de la vie organique dans


l'homme, nous devons rechercher quelle est la nature du
principe pensant et examiner si l'tre qui sent, qui connat et qui veut, est distinct du corps lui-mme. Les matrialistes prtendent qu'il n'est qu'une des fonctions de la
matire, et qu'il n'y a pas dans l'hommo autre chose que
le corps. Les spiritualistes soutiennent, au contraire, quo
le moi, qui a conscience de lui-mme et qui est le principe
des oprations sensitives et intellectuelles que nous avons
dcrites, est distinct du corps, que c'est un esprit qui a son

Il(i

DB LA PSYCHOLOGIE.

existonco propro et indpendante do colle du corps, ot quo


l'homme est un compos do corps et d'esprit. C'est co quo
nous nous proposons de dmontrer on prouvant : 1 la distinction do l'Ame et du corps ; 2 on exposant les systmes
des matrialistos et on rpondant leurs objections.
1,

DISTINCTION DN L'AMK KT DU

cours

Pour prouver quo l'Ame est un tre distinct du corps, il


n'y a pas d'autre moyen que do considrer ses oprations,
et de voir si ses oprations sont compatibles avec la nature
du corps tel quo nous le connaissons, et si elles n'exigent
pas une causo d'une nature toute diffrente. Nous allons
donc examiner successivement toutes los oprations du moi
que nous avons prcdemment constates et observos.
1 La conscience, La conscience ou lo sentiment du
moi nous dit qu'il est un, qu'il est le principe unique et
indivisiblo de toutes ses oprations, quo le moi qui sent est
le mme quo celui qui connat ot qui veut, et qu'on ne
peut dans la ralit sparer une de ses facults, et que si
on les distingue cette distinction est purement rationnelle.
Ello nous dit qu'au milieu de cette multitude de phnomnes qui so succdent a la surface du moi, il reste identique, c'est--dire que le moi d'aujourd'hui est celui d'hier,
celui d'il y a dix ans, vingt ans, trente ans et plus, suivant
l'Age de l'individu.
Elle nous dit que ce moi est libre d'agir ou de ne pas
agir, en certains cas, qu'il est responsable de ses actions,
qu'il en a le mrite et le dmrite, et que c'est l-dessus que

repose la personnalit humaine.


Tous ces caractres sont videmment en opposition avec
la nature des corps. Au lieu d'tre un, simple, indivisible,
les corps sont composs, multiples, divisibles indfiniment;
les corps vivants sont soumis la loi d'un mouvement
molculaire qui fait qu'ils perdent et qu'ils gagnent continuellement, et qu'aprs un temps donn ils sont compltement renouvels et cessent d'tre identiques avec
eux-mmes ; enfin, au lieu d'tre actifs et matres de leurs

COURS DK l'HILOSOPHlB,

mouvements, los corps sont inortos ot soumis une loi


fatale, ncessitante, irrsistible. Leurs proprits sont donc
diamtralement contraires h celles du moi.
2. La sensation. La sensation no so compose pas seulement d'une impression et d'un branlement nerveux communiqu au corveau, mais ello oxigo une raction, ot cette
raction no so communique qu'autant qu'il y a dans lo corps
un autro agent que le corps lui-mme.
De plus, quand j'ai prouv uno sensation, j'on conserve
le souvenir. Je mo rappelle une douleur ou uno jouissance
quo j'ai prouve il y a dix, vingt, trente et quarante ans,
et mmo davantage. Nous avons vu qu'il tait ridiculo do
no voir dans lo souvonir qu'une sensation continue, mais
affaiblie. Il faut quo lo fait soit recuoilli par un autro agent
que lo corps, qu'il soit conserv ot reproduit par cet agent,
3. La perception et l'imagination. La perception externe se produit au moyen des sens qui nous mettent en
rapport avec les choses sensibles. Si cotte perception ost un
phnomne purement corporel, comment s'expliquer l'unit
do ces perceptions, qui aboutissent toutes un contre
unique, formant un sensorium commune qui les rsume
toutes.
Uno fois le moi en possession do ces images, il s'en empare, les combine, en forme dos tres nouveaux tels qu'il
n'en existe pas, Le corps no peut reproduire que ce qui est.
Un miroir, un instrument de photographe reproduit les
objets qu'on lui prsente. Mais, si lo moi n'est pas autre
que lo corps lui-mme, d'o lui vient cette facult cratrice qui lui permet d'inventer, de crer dos choses qui
n'existent pas.
4. L'abstraction et la gnralisation. Quand le moi
est en possession d'un objet, il fait abstraction de certaines
proprits ou il gnralise l'objet lui-mme, et arrive h un
concept qui n'a pas de ralit extrieure. Si lo moi n'est
que le corps ou sa rsultante, comment pout-il crer des
abstractions purement immatrielles? La longueur, sans
les autres dimensions, le nombre abstrait, l'ide gnrale
d'homme, la vertu, le vice ne sont pas des ralits sensibles.

LA

PSYCIlOLOOlli.

117

Comment lo moi les produit-il, ot peut-il s'on onriohir en


quelque sorto s'il n'osl pas do mmo nature quo ces idos,
c'ost--dire spiriluol comme lui ?
5. La mmoire. Lo corps n'oxisto quo dans lo prsent
et n'agit que sur dos chosos prsentes, La mmoire, au
contraire, n'agit quo sur lo pass. Elle conserve ce qui a t
ot nous lo rappelle. Oi faut-il placer los immenses connaissances quo possdent des hommes commo Loibnitz, Dossuet, si nous n'avons pas d'autres ressources quo celles du
corveau. Cet organe so renouvelle commo tous les corps vivants, comment les souvenirs subsistent-ils au miliou do
cette transformation constante ?
0. La comparaison, le jugement, La comparaison et
lo jugoment exigent au moins deux termes. Or, pour quo
nous puissions jugor et comparer ces doux termes, il
faut, de toute ncessit, qu'ils se runissent dans un centre
commun, qui soit un, qui soit simple, et, par consquent,
spirituol. Si co centre a soulement deux parties, dit La Romiguire, ou placerez-vous los doux ides quo vous comparez? Seront-olles toutes deux dan chaque partie? ou
l'une dans uno partie, et l'autre dans l'autre? Si les ides
sont spares, la comparaison est impossible; si elles sont
runies dans chaque partie, il y a deux comparaisons a la
fois, et mille si vous supposez l'Ame compose de mille parties.
Je regarde uno vue agrable, dit lo Pre Dufuer, j'coule un beau concert ; ces deux sentiments sont gnh>
ment dans toute l'Ame. Si l'on y supposait deux parties, colle
qui entendrait lo concert n'aurait pas lo sentiment de la
vue agrable, puisque l'uno n'tant pas l'autre, elle ne serait pas susceptible des affections de l'autre. L'Ame n'a
donc point de parties; ollo compare divers sentiments
qu'elle prouve. Or, pour jugor que l'un est douloureux et
l'autre agrable, il faut qu'ello soit une mme substance
trs simple. Si elle avait seulement deux parties, l'une jugerait de ce qu'elle entendrait de son ct, et l'autre de co
qu'elle sentirait en particulier du sien, sans qu'aucune des
doux pt faire la comparaison et porter son jugoment sur
les deux sentiments.

118

COUriS DB PHILOSOPHIE.

C'tait lo raisonnement qui faisait lo plus d'impression


sur Bayle. Il prtendait qu'on pouvait dire, sans hyperbole,
quo c'tait uno dmonstration aussi assure quo colle de la
gomtrio, et aussi vidonto pour los porsonnos intelligentes
on tat de suivre une discussion.
7. Le raisonnement. Lo raisonnement procdo par
induction ou par dduction.
Dans le raisonnoment par induction, la matire ost
fournio par l'observation, et so compose do choses sensibles.
Mais la forme est une gnralisation dont lo corps n'est pas
capable.
Nous ferons la mme remarque pour lo raisonnement par
dduction ; la matire pout tre sensible, mais la forme ne
l'est pas. Si je suis uno dmonstration do gomtrie, la
proposition, la flguro, les lettres sont des choses qui
tombent sous les sons, mais la forme mme du raisonnement, la perception des rapports ost une opration purement intellectuelle. On pout faire dans cette circonstance
d'une faon si netto ot si positive la part des sens et de
l'entendement, qu'il est impossible de les confondre.
8. La volont. Les corps sont de leur nature inertes.
Ils n'ont do mouvement que celui qu'on leur communique,
ils ne le perdent quand ils l'ont reu que par suite des rsistances qu'ils rencontrent et ils acquirent une rapidit et
uno direction qui rsultent si fatalemont do l'impulsion
qu'ils ont reue qu'on pout a l'avance les calculer. Rien de
semblable dans l'activit de la volont raisonnable. Elle s?,
donne elle-mme son mouvement, elle l'acclre, le ralentit
ou l'arrte comme il lui plat ; elle lo dirige ot lo rgle et
est compltement matresse de ses actes libres. Elle est si
distincto du corps qu'elle le rgit et lo commande et qu'elle
rgne sur les puissances infrieures du moi. 11 on rsulte
comme deux hommes distincts, l'hommo des sens ot
l'homme de la raison, ot cette dualit cre doux tres si
profondment spars que l'un peut tuer l'autre, commo
cela arrive dans le suicide.
9. Le langage. Les langues sont encore une preuve
sensible de la distinction du corps et de l'esprit. Quand on

DB LA PSYCHOLOGIE,

110

los considra dans leurs causos, dans leur formation, on


voit qu'ollos sont essentiellement abstraites et analytiques.
Elles sont dono produites par cetto facult quo nous avons
d'abstrairo et do gnralisor qui no peut appartenir, comme
nous l'avons vu, au corps, Si nous los considrons dans
lours effets, c'est lo son qui ost lo vhicule do l'ide. Le son
pris matriellemont devrait produivo toujours le mme
offot. Les mmos mots dovraiont toujours provoquer los
mmes ides, s'entondro dans le mme sons. Il no devrait
pas y avoir dos sons aussi varis quo ceux qui so trouvont
dans les diffrentes langues pour faire natre la mme ido.
Et dans une mmo langue le mme mot no dovrait avoir
qu'une signification ot il no serait pas possible de le
prendre ironiquoment et de lui donnor un sens contraire.
Ces preuves et une foule d'autres que l'on pout donner
ont rendu si manifeste la distinction do l'Ame et du corps
que tous les hommes, dans tous los temps, dit lo docteur
Braud, ont cru a l'existence distincte de l'Ame, commo ils
ont cru & l'existence du corps, Le matrialisme ost uno
doctrine particulire qui a t soutenuo par quelques philosophes qui se sont mis en opposition avec lo tmoignage

du genre humain,

II. DES

SYSTMES MATRIALISTES. RFUTATION


DB LEURS OBJECTIONS.

La principale secte matrialiste fut, dans les temps an-

ciens, l'cole d'Epicuro qui supposait l'Ame matrielle et


compose d'atomes, comme le corps.
Bacon fut, au seizime sicle, le pre du sonsualisme, mais
il no nie pas la distinction de l'Ame et du corps ot quoique
ses principes mnent au matrialisme il ne profosse pas
cette erreur. Nous en dirons autant do Locke, un do ses
plus illustres disciples.
Ls esprits forts renouvelrent cette erreur au dixseptime et au dix-neuvime sicle. Les matrialistes les
plus clbres furent Hobbes et Collins en Angleterre, Helvtius, d'Holbach, Cabanis et Broussais en France. Ils

120

(50UHS DB IMULOSOPHIB,

prtendirent expliquor tous les actos du moi par l'organisation ot surtout par l'action du corveau.
Les matrialistos contemporains, Augusto Comto, Taino,
Littr ont pris lo nom do positivistes. Ils no voulont tenir
compto quo dos faits qui tombont sous los sons, et prtondent.
qu'on no peut savoir si ces faits sont produits par des
causes ot dos substances, Lo moi n'est pour oux qu'une
collection do phnomnos que l'on no pout rattacher h rien.
D'aprs ce systmo on no pout pas plus affirmer l'oxistenco
dos corps que celle dos esprits,. puisqu'on no saisit pas
plus la substance ot la cause des uns quo dos autros,
Voici leurs objections :
Premire objection. Nous ne connaissons ni la substanco de l'Ame, ni la substanco du corps, ni leurs proprits, nous no pouvons donc ni les afflrmor, ni les distinguer.
Rponse.- Nous avouons quo nous ne connaissons parfaitement ni la substance do l'Ame, ni celle du corps, mais
pour affirmer l'existence d'uno chose et la distinguer d'une
autro, il n'est pas ncessaire d'on connatre toutes los proprits. Il suffit quo l'on puisse constater dans chacune
d'elles des proprits contradictoires incompatibles dans un
mme sujot. Assurment, dit Maine do Biran, l'Ame s'ignore
compltement elle-mme titro de substance ; mais a titre
do forco et de cause libre, elle s'aperoit ot so connat bien
mieux qu'elle no connat toulos les forces do la nature. En
comparant les effets qu'elle produit comme une intelligence
libre nous savons que la matire no pourrait rien produire
de semblable et qu'il on est do mme pour tous les phnomnes psychologiques. Il ne nous en faut pas davantago
pour affirmer qu'il y a en nous un principe d'action d'uno
autre nature que le corps.
Deuxime objection. Nous ne devons affirmer quo les
faits qui tombent sous les sens. Je ne crois pas l'Ame,
disait Broussais, car je ne l'ai jamais trouve au bout de
mon scalpel.
Rponse. Il y a la une vritable ptition de principes.
Pourquoi dire quo l'on ne doit rien afflrmor que les faits

DB LA PSYCHOLOGIE.

121

qui tombent sous les sens? C'ost prcisment la question,


Los sons no sont pas nos seuls moyens do connatre Nous
avons la conscience, nous avons la raison, Pourquoi rejelor
a priori les ides qui nous viennent par ces doux facults?
.Pour.expliquer la vie il faut bien supposer dans l'organismo une certaine force. Tombo-t-elio sous lo scalpol du
chirurgion? A-t-il rencontr la pense, lo raisonnement, la
mmoiro, l'inspiration ot toutes nos autres facults? Est-co
une raison pour les nier?
Troisime objection.La penso est un produit du
cerveau, Nous concluons avec certitude, dit Cabanis, que
lo cerveau dirige les improssions et qu'il fait organiquement
la scrtion do la penso, L'Amo, dit Broussais, ost un
corveau agissant ot rien do plus. Lo vico ot la vertu,
dit Taine, sont des produits du corveau, commo le sucro ot
lo vitriol.
inhronto
pense
La
est
a la substance

crbralo, dilLittr, comme la conlractibilit aux muscles,


et l'lasticit aux cartilages,
Rponse. On conoit peine que des hommos aussi
distingus mettent la ['.circulation du sang, la digestion do
l'estomac et los fonctions los plus grossires des organes
sur la mme ligne quo l'ide, lo jugement, lo raisonnement,
et toutes les oprations les plus leves do l'intolligenco,
Quand mme on aurait dmontr, ce que la science n'a pas
fait, quo le cerveau ost le principe de la vio organiquo et
sonsitive du corps, on ne serait pas autoris a en conclure
qu'il est aussi le principe de nos ides, de nos jugements,
do nos raisonnements et de toutes los autres oprations
intellectuelles. Nous avons prouv par des faits indniables
que tous ,cos phnomnes sont incompatibles avec la matire et qu'ils sont ncessairement produits par un sujet do
nature diffrente. Tant qu'on n'aura pas rfut nos preuvos,
nous no verrons qu'une affirmation ridioulo ot gratuite dans
cette formule qu'on rpte avec tant de complaisance ; que
le cerveau scrte la pense, comme le foie scrte la bile.
Quatrime objection, L'Ame est la rsultante de toutes
les fonctions du corps; elle ressemble uno harmonie quo
mille sons concourent a former.
l'im.os. uuoux.

li

122

COURS HE PHILOSOPHIE,

Rponse, Ceci n'ost encore qu'une affirmation sans


prouvo, uno simplo ptition do principes, commo les objections prcdentes, Car pour affirmer que l'Amo est uno
rsultante il faudrait lo prouver. L'exprienco dmontre
qu'au liou d'tro un effet, elle est uno cause. Les vitalistos prouvent qu'au liou d'tro le rsultat des orgones,
elle on est la causo, Elle los prcde et conlribuo leur
formation, Une harmonie n'est qu'une abstraction. L'Amo
est au contraire uno substance, un tro agissant. La comparaison no vaut donc pas mieux que l'ido qu'elle cherche
a expliquor.
Cinquime objection. - L'exacte correspondance do la
vio morale et do la vio corporelle L'Ame so dveloppe avec
lo corps et participe a tous ses changements. Elle a comme
lui son onfanco, son Ago mr et sa vieillesse. Commo lo
dit Lucrce :
Gigni paritei' cum corporn et una
Crcsccre sciilimus naritorque sseucscoi'Q nioutom.

L'Ame so ressent des infirmits, des maladies du corps et


rciproquement le corps souffre des impressions de l'Ame,
On prtend quo cette correspondance n'existerait pas si lo
corps et l'Amo taient des substances rellement distinctes
l'une do l'autre.
Rponse. Cotte concordance n'est pas aussi rigoureuse
que les matrialistes le supposent. Il n'est pas rare do voir
do belles intelligences, des Ames fortes dans des corps uss
et dbiles ot rciproquement, Au lieu do voir l une raison
pour nier la dualit do substance, nous croyons au contraire
quo l'influence rciproque du moral sur lo physique est la
preuve la plus clatante do leur oxistonco. Car pour troubler lo corps il n'est pas ncessaire d'un coup, d'un choc

violent, il suffit d'uno mauvaise ou d'une bonne nouvelle


apporte par une lettre ou un journal. A la lecture do cetlo
nouvelle la personne peut tro transporte do joie ou jete
dans un profond chagrin. Quel rapport y a-t-il entre l'effet
et la cause qui la produit ? Comment se fait-il que l'Ame
soit si profondment mue sans que lo corps ait t impres-

DB LA PSYCHOLOGIE.

123

sionn? Par suito do l'union do l'Amo ot du corps, ces doux


substances doivent agir l'une sur l'autre ot la Providence
a voulu qu'il y et entre elles do l'harmonio puisqu'elles
no doivent former qu'un seul ot mme individu, Lo corps
est ncessaire a l'Amo pour certaines oprations ; si un
organo vient h manquer, c'est un musicien priv de son instrument, Par exemple si le sons de la vue fait dfaut,
l'Amo n'aura pas l'ido des couleurs ; si c'est l'oue, elle
n'aura pas l'ido des sons. Mais cela no prouvo pas quo
les yeux poroivont les couleurs, et los oreilles ;les sons ;
cola montro seulement qu'ils sont la condition essentielle
du phnomne, La condition manquant, le phnomne ne
so produit pas. C'est ce que l'on vorra sensiblement en tudiant les rapports do l'Amo et du corps dans le chapitre
suivant,
SUJIS

DK DISSEUTATIONS l'RAXljAISKS

1. ltfutor cotto opinion do Condillao et do Kaut : Lo moi


chappe au sons intimo ; lo moi n'ost quo la collection do nos sen-

sations ot do nos ponsos. Montrer los consquences d'uno paroillo orrour.


2. Distinguer par lours caractres ossonliels l'Amo du corps.
3. Prouver, par l'analyse des conditions do la penso ot do la
responsabilit, quo le principo dos faits psychologiques doit tro
un, simple ot identique,
i, Exposer et discuter les objections du malrialismo contre la
distinction de l'Ame ot du corps.
5. Montrer les dsastreuses consquences du matrialisme.

CHAPITRE XVIII
Itapports du physique et du moral. Lo sommeil, les rves,
le somnambulisme, l'hallucination, la folie.

L'Ame et le corps sont distincts, mais tout distincts qu'ils

sont, ils sont en mme temps unis et c'est leur union


qui fait l'homme. Cette question peut tre considre au

124

C0U11S DE PHILOSOPHIE.

point de vue mtaphysique, c'est--dire au point do vue


du rapport dos substances et c'est alors la question de
l'union do l'Ame ot du corps proprement dite, ou au point do
vue empirique, c'ost-a-dire au point do vuo des faits, et
c'est ce qu'on entend par les rapports du physique et du
moral. Cette seconde question est la seule qui soit inscrite
au programme, mais avant de la traiter nous croyons utile
de dire un mot de la premire, parce que nous ne pouvons
l'omettre compltement sans laisser une grande lacune
dans cette partie do la psychologie.
I.

L'UNION DE
Dji
-

L'AMIS ET DU

cours

Les philosophes qui n'ont pas eu de l'homme une juste


ide ont compltement fauss la solution de cette question.
Pour Platon, le corps n'est, par rapport a l'Ame, qu'un
instrument. Il dfinit l'homme, une Ame qui se sert d'un
corps, Bossuot accepte cette dfinition en co qu'elle fait
ressortir la supriorit de l'Ame sur le corps, mais il la
combat ou s'empresse de l'expliquer parce qu'elle a le
tort de no pas reconnatre l'union intime qui existe entre
l'Ame et le corps. Il y a, dit-il, une certaine diffrence
entre les instruments ordinaires et le corps humain. Qu'on
brise lo pinceau d'un peintre ou le ciseau d'un sculpteur, il
ne sent point les coups dont ils ont t frapps; mais l'Ame
sont tous ceux qui blessent le corps ; et au contraire elle a
du plaisir quand on lui donne ce qu'il lui faut pour s'entretenir. Lo corps n'est donc pas un simple instrument appliqu par le dehors, ni un vaisseau que l'Ame gouverne a
la manire d'un pilote, Il en serait ainsi si elle n'tait simplement qu'intellectuelle; mais parce qu'elle est sensitive,
elle est force do s'intresser d'uno faon plus particulire
i ce qui lo touche, et de le gouverner non comme uno choso
trangre, mais comme une chose naturelle et intimement
unie. (Conn, de Dieu, III, xx.)
La dfinition de M. de Bonuld : L'homme est une intelligence servie pur des organes, n'est qu'une lgante

DE LA PSYCU0L0OII5.

125

traduction do colle do Platon et mrite par consquent le


mme reproche.
Descartes a eu aussi le tort do considrer l'Ame humaine
comme une pure intelligence. Ayant mis l'essence de l'Ame
dans la pense, il en conclut que l'hommo existe, par l
mme qu'il pense ; l'union de l'Ame et du corps n'est
qu'accidentelle, comme lo suppose Platon, et il n'ost pas
ncessaire quo l'homme ait un corps pour exister.
Los systmes des causes occasionnelles, du mdiateur
plastique, do l'harmonie prtablie supposent quo l'Ame et
le corps sont indpendants l'un do l'autre par nature et que
lour union est plus apparente quo relle.
La thorie do Descartes et les systmes de ses disciples
sont en opposition avec la doctrine do saint Thomas qui
enseigne avec Aristoto ot les Pres de l'glise que l'union
do l'Ame et du corps est une union substantielle qui
constitue dans l'Amo une double unit, l'unit de nature et
l'unit de personne.
L'unit de nature l'ait que nous attribuons au corps
certaines oprations de l'Ame et l'Ame certaines oprations
du corps, parce quo nous voyons lo corps concourir a
certaines oprations de l'Ame et l'Ame concourir de mme
certaines oprations du corps. Ainsi nous disons quo notre
corps sent quoique la sensation soit uno action propre h
l'Ame, parce que les sensations sont produites h la fois par
lo corps et par l'Ame, et d'autre part nous disons quo l'Amo
so porte d'un lieu h un autre en raison de son union avec le
corps qui accomplit ce mouvement.
L'unit de personne fait quo nous attribuons au mme
moi les oprations de l'Ame et les oprations de l'Ame et du
corps runis, Ainsi nous disons : je pense, jo veux, comme
nous disons \je souffre, je marche, etc. Cette communication
des oprations du corps et de l'Ame provient de ce quo
l'Ame et le corps pris en particulier sont des substances
incompltes qui, runies, forment un iHrc unique,une seule
personno qui est l'homme,
Descartes et les platoniciens pour s'loigner du matrialisme ont tellement spar l'Ame du corps qu'ils tendent

120

COURS DE PHILOSOPHIE.

l'idalisme oi la logique los prcipite. La doctrino


aristotlicienne de saint Thomas vite cet cueil, Elle
maintient la distinction du corps et de l'Ame, mais elle les
unit substantiellement et arrive ainsi a rendre compte de
la concordance qui existe entre ces deux substances et dont
les matrialistes ont essay si mal a propos de faire iVo
objection contre leur distinction. Car tout distincts qu'Us
sont, du moment que le corps et l'Amo sont si intimement
unis qu'ils ne font qu'un compos, il est ncessaire que ce
qui so passe dans l'un ait son contre-coup ou son retentissement dans l'autre et quo lo physlquo agisse perptuellement sur lo moral et rciproquement.
IL llAl'l'OUTS

DU PHYSIQUE ET DU MOIAL

Pour exposer d'une m.<\i\iro complte les relations de


l'Amo et du corps, il fuudi'iut dcriro l'influence du physique
sur lo moral, ou du corps nui l'Amo et l'influence du moral
sur lo physique ou do l'Auio sur lo corps.
Les causes qui agissent le plus profondment sur l'Ame
parle moyen du corps sont, d'aprs Cabanis, l'Age, le temprament, la maladie, le rgilUe, le climat.
Les ides, les gots, les sentiments et les dsirs sont tout
autres dans l'enfant quo dans lo jeune hommo, dans l'homme
mr quo dans le vieillard. C'est l'observation que font tous
les rhteurs pour enseigner aux potes et aux littrateurs
les prcautions qu'Un ont a prendre pour mettre leur stylo
eu rapport avec les cavActros divers de leurs auditeurs.
Toutlo inonde sait que lo temprament a la plus grande
IWHwUWO sur UUH passions et qu'il dcide souvent de
nos
prfrences

uU

point do vue de nos opinions et de nos

HcutinieUtH,

La maladie et la sant rendent IV \\\\[ dispos ou abattu,


La souffrance nouons purlttol pas de non* appliquer ef du
sulvro nos ides, H, en nom* euV\<mtln vigueur do l'esprit,
ullu nerve encni'n p(\|;\ Hu\eul la volont.
Uno vie molli o| elVUuno rend l'Aine lAcho et sans nergie, une vlu tji'gle trouble ses facults et les affaiblit,

DE LA PSYtilIOLOUIIi.

127

tandis qu'un rgime sobre et rgulier triple ses forces, rond


le travail do la penso lui-mme plus facile et plus fcond.
Enfin lo climat a aussi son action sur l'intelligence et la
volont. On remarque uno grande diffrence entre l'homme
du ilord ot celui du midi et l'imagination surtout reflte
Merveille lo caractre du monde extrieur qui l'excite et
l'alimente. Elle est soinbro ou gaie suivant qu'elle s'est
dveloppe dans un pays triste ou agrable.
L'influenc du moral sur lo physique ou de l'Ame sur le
corps n'est pas moins constante, car si elle dpend du corps
pour les oprations sensitives, dans les oprations intellectuelles elle ost ordinairement libre, et elle tend son empire
prcsquo sur tous los membres qui obissent sa volont.
Les affections qu'elle ressent 01U aussi leur contre-coup dans
lo corps lui-mme, et si les maladies du corps nuisent ses
oprations, ses chagrins, ses contrarits agissent aussi sur
les fonctions des sens et il arrive mme que les souffrances
morales ont plus d'action sur lo corps quo les souffrances
physiques n'en ont sur l'Ame.
Nous devons nous borner a signaler ici la rciprocit
de cette influence, Nous n'avons h traiter que de quelques
faits particuliers qui rsultent do ces relations ; co sont le
sommeil, les rvos, le somnambulisme,.l'hallucination et la
folie.
111.

i.

LE

SOMMEIL, LES UEVKS, LE SOMNAMBULISME


L'HALLUCINATION ET LA FOLIE,

Le sommeil est un besoin priodique do la nature,


comme la faim et la soif. Tous les tros vivants y sont
soumis. Les plantes elles-mmos ont une espce de sommeil,
11 y a le sommoil du corps et lo sommeil de l'Ame. Dans
le sommeil du corpsj les fonctions organiques se raienlissent, Les sens ne fonctionnent plus, mais ils conservent
leur sensibilit. Les muscles se relAchent et cessent d'agir,
la circulation se ralentit, les scrtions sont moins abondantes lu chaleur animale baisse et la respiration devient
plus lente et plus profonde,

128

COURS DE PHILOSOPHIE.

Dans le sommeil de l'Ame, l'intelligence cosse ses relations


avec lo mondo extrieur, la perception externe no se fait
plus, les ides sont plus incohrentes, la volont* n'exerce
plus son empire sur le corps et la conscience n'a plus qu'un
vague sentiment do ce qui so passe en nous.
Lo sommeil a ses degrs ; il est plus ou moins profond
suivant les dispositions d'esprit et de corps oh l'on so
trouve, Souvent certains organes de la vie de relation conservent leur activit, commo quand on dort debout; quelquefois tous les sens ne sont qu'assoupis; il y en a qui veillent
lorsque les autres sont endormis. Aprs quo les yeux sont
forms, on entend, on sont et on so meut. Mais quelle que
soit la profondeur du sommeil, jamais le corps n'est mort,
ni l'Ame teinte. Il y a toujours do la vio dans l'un et dans
l'autre, seulement elle est restreinte et affaiblie.
2. L'activit do l'Ame se manifeste tout particulirement
par les rves, La volont n'oxerant plus son empire sur
les autres facults et no surveillant plus leurs oprations,
les penses se succdent et s'enchanent d'une manire
mcanique et fortuitoetil en rsulte des associations d'ides
plus ou moins bizarres, qui constituent les rves.
Maine do Birnn dans ses Considrations sur le sommeil
distingue : 1 les rves affectifs oh la sensibilit prdomine,
dont les cauchemars font partie ; 2 les rves intuitifs qui
ont pour base la vue et qui nous font croire que nous
voyons les objets, comme si nous les percevions 3 les
songes intellectuels ou l'on raisonne et oh l'on rencontre
quelquefois la solution de problmes qu'on a inutilement
cherche pondant la veille ; -4 les rves en action ou le somnambulisme pendant lesquels on agit, comme si l'on tait
veill.
Les rves dpendent beaucoup de l'tat de sant o l'on
se trouve et des ides dont on est proccup avant de s'endormir. Si l'on est souffrant, si l'estomac est mal dispos
on a ordinairement des rves pnibles; si on est proccup
par quelque affaire grave ou srieuse, l'esprit y revient
souvent pendant qu'il dort,
L Le somnambulisme est une espce de sommeil fort
5

129

DE LA PSYCHOLOniE.

extraordinaire. Le somnambule reste en rapport jusqu' un


certain point avec lo monde extrieur. Il entend celui qui
lui parle et obit A sa volont. Ses rves sont moins incohrents que les rves ordinaires, il conserve un certain empire
sur quelques-unes do ses facults. Il marche et souvent il
lo fait avec autant do facilit et de sret quo s'il y voyait,
On distinguo le somnambulisme naturel et le somnambulisme artificiel. Celui-ci ost provoqu par les passes magntiques ou par d'autres moyens. La superstition et le
charlatanisme s'en sont empars pour tromper la crdulit
du vulgaire. Mais tout en protestant contre l'abus qu'on en
fait, la scienco no peut contester l'existence de ces phnomnes rests pour ello inexplicables.
<i, L'hallucination est lo rve d'un homme veill. Cet
tat morbide tient au drangement dos facults intellectuelles et principalement au dsordre do l'imagination.
L'hallucin objoctiviso des sensations ou des images purement internes et se les reprsente comme si elles existaient
hors de lui. Seulement, tout en voyant les imagos do ces
objets intrieurs, il n'en est pas dupe. Son intelligence sait
que ce ne sont que des fantmes et il ne les prend pas pour
des ralits.
J'ai connu un peintre qui's'tait fatigu l'imagination
et qui avait toujours devant lui des images qui so combinaient sous l'action de sa volont et qui formaient une
srie de tableaux se succdant commo s'il s'tait promen
au milieu d'uno galerie richement orne. 11 ne pouvait so
dfaire de ces images qui l'obsdaient et lo rendaient par
moment trs malheureux*.
Si l'on arrivait par excs de fatigue a prendre ces images
pour des ralits, on tomberait dans la folie.
8. La folie ou l'alination mentale est la privation totale
ou partielle do la raison, Suivant les diffrentes formes que
revt cetlo maladie de l'esprit ou du corps, on lui donne
les noms d'idiotisme, de dmence, de monomnnie, ou de
manie.
L'idiotisme est la stupidit, l'hbtement de l'individu.
Ses facults intellectuelles paraissent teintes.
G,

130

COURS DE PHILOSOPHIE,

La dmence est un affaiblissement de l'intelligonco ot de


la volont qui amne des aberrations insenses, mais qui
no sont qu'accidentelles.
La monomanie est un dlire partiel qui ne porto quo sur
un point dtermin. Celui qui en est atteint peut se croire
Dieu, duc, pote ou gnral, se figurer que tout lo mondo
lui en veut, qu'on lo vole ou qu'on lui doit de l'argent. 11
ne paratra pas malade si on lui parle d'autre chose, mais
aussitt qu'on touche a l'objet de sa folio, il draisonne sans
qu'on puisse lo faire revenir do son erreur.
La manie est uno folie universelle qui envahit l'intelligence tout entire. Elle peut tre accompagne d'uno irascibilit qui aille jusqu' la fureur. Co fou est dangereux et on
est oblig de le squestrer et do lui ter parfois la libert do
ses mouvements.
Ce que nous avons dit de l'union substantielle do l'Ame
et du corps fait voir que ces dsordres peuvent provenir de
la maladie des organes. L'Ame tant prive des instruments
qui lui sont ncessaires pour percevoir les objets intrieurs
ou pour raisonner, le cerveau no remplissant plus qu'imparfaitement ses fonctions, l'intelligonco n'en obtient plus que
des notes fausses et discordantes et la perturbation du
corps devient alors la cause de la perturbation do l'esprit.
D'autres fois le sige et le principe du mal peuvent tro
dans l'intelligence ello-mme. Un grand chagrin, des
passions violentes quo l'on n'a pas rprimes, uno frayeur
subite, dos lectures mauvaises qui ont exult l'imagination
outre mesure, la concentration do l'esprit sur un seul point,
son application trop forte et trop continue a des tudes
abstraites et difficiles, et une foule d'autres causes morales
et intellectuelles peuvent troubler la raison ot produire uno
folio totale ou partielle.
HUJET8 DR MSSIMTATIONS MAN^AtSES

Une ilm qui se sert d'un corps ;


raisonnable ; Do Bonald t Une intelli-

1. Platon a dlhil l'homme

'

ArlBtoto ! Un animal
gence servie par des organes.

et, s'il y a ll<m, les critiquer

Expliquer cois trois dfinitions,

DE LA PSYCHOLOGIE.

131

Prouver, par los principaux rsultats do la sclonco do l'Amo,


la vrit do cotlo pliraso do Pascal : A niesuro quo l'on a plus
do lumiro, on dcouvre plus do grandeur ot de bassosso dans
2.

l'Jiommo.

principaux faits par lesquels se manifeste l'influonco du physiquo sur le moral, ot rciproquement l'empire du
moral sur lo physiquo.
4. Dites-nous co quo vous savez sur le sommeil, los rvos ot lo
somnambulisme.
5. Quelles sont los causes do l'hallucination ? fin quoi dillorc3. Exposer les

t-ollo do la folio ?
0. Des divers caractres de la folie ot de ses diffrentes causes.

CHAPITRE XIX
lments do psychologie compare.

La psychologie compare prise dans toute son tendue


impliquerait : 1 uno comparaison de l'hommo avec luimmo aux diffrents Ages et dans les divers tats qu'amnent la sant et les maladies ; 2 une comparaison de
l'homme avec ses semblables, pour tudier les diffrences
de nations, do races ; il 0 uno comparaison de l'homme avec
les animaux. Los deux premiers points de vue appartiennent
h l'anthropologie ; nous no nous occuperons ici que du
troisiemo et nous traiterons do l'existence de l'aine des
botes et de la diffrence entre cette unie et l'Amo humaine.

I.

DE L'EXISTENCE

DM

L'AME DES DTES

4. Saint Augustin nous apprend que parmi les philosophes anciens il y en avait un grand nombre qui regardaient les btes commo do pures machines habilement
construites. Les stociens et les cyniques taient particulirement do cet avis. Pythugore et ses disciples, Anaxagore
et Parmnide, Plutarque, Porphyre, Celse et les manichens

leur accordaient au contraire une Ame intelligente et raison-

132

COUDS DE PHILOSOPHIE,

nabl. Aristoto, qui s'tend longuement sur cette question,


soutient qu'elles ont une urne, mais quo cette me est purement sensitivo. C'est l'opinion qu'ont embrasse les Pres
de l'glise et les scolastiques et que suivent presque tous
los philosophes modernes,
Descarfes a ressuscit au dix-septime sicle l'opinion
des stociens ot des cyniques et a prtendu quo les htes
sont de purs automates, des machines habilement construites, commo serait uno horloge, que leurs mouvements
s'accomplissent d'aprs des lois purement mcaniques et
qu'elles n'ont ni activit propre ni sensibilit.
Condillac, a l'exemple do Montaigne, de Charron et do
quelques autres crivains, a reproduit le sentiment des
Pythagoriciens et reconnu chez les htes des facults intellectuelles, mais resserres dans de plus troites limites que
dans l'homme. Frdric Cuvier et Flourens distinguent
dans les htes des oprations intellectuelles, mais ils disent
quo leur intelligence est dpourvue de rflexion ot quo c'est
l ce qui les rend incapables de tout progrs.
Locke ot Leibnitz sont sur ce point du sentiment d'Aristoto. Buffon ne s'en loigne pas beaucoup non plus; car s'il
accorde aux htes lo sentiment et la conscience actuelle, il
leur refuse la pense, la rflexion, la mmoire ot les ides.
2. Nous ne croyons pas qu'on puisse considrer les htes
comme CVJS automates.
Si elles n'taient que des machines, elles seraient assujetties aux lois constantes et immuables qui rgissent les
corps. Elles n'auraient d'autre mouvement que celui qui
leur serait communiqu par une impulsion extrieure, ce
mouvement serait proportionn a l'impulsion reue, il conserverait la mme vitesse et la mme direction, tant qu'il
ne serait pas arrt ou pouss dans un autre sens par une
cause contraire. Or l'animal a son mouvement propre, il
obit au moindre signe, il s'approche ou s'loigne, marche
ou so repose a son gr,
Il est pourvu, commo nous, de tous les organes internes
et externes ncessaires a la vio sonsitive, Or, comme lo dit
saint Thomas, les organes sont faits pour les facults, Ces

DE LA PSYCHOLOGIE.

133

organes seraient absolument sans objet, s'ils n'avaient pas


la vie sensitive, ou plutt Dieu no los aurait ainsi conforms
que pour se jouer de nous ot nous rendre dupes d'une illusion qui est vraiment irrsistible. Car comment croire,
commo dit saint Augustin, qu'ils n'ont pas des yeux pour
voir, des oreilles pour entendre, des narines pour percevoir
les odeurs, une bouche pour discerner les saveurs, surtout
quand on remarque quo plusieurs l'emportent sur nous par
la. perfection do leurs sons, par la facilit et la rapidit de
leurs mouvements, par la vigueur de leurs forces et par
la solidit persistante de leur corps?
Les cartsiens prtendent que leur systme a, l'avantage
de faire ressortir avec plus d'clat la puissance de Dieu, et
de couper court l'erreur des matrialistes et des incrdules qui ne distinguent pas l'Ame de l'homme de l'Ame dos
htes.
Philosophiquement, ces considrations ne sont d'aucune
valeur. Nous devons inettro la vrit avant tout. Si les
htes ont une Ame, nous devons le reconnatre sans nous
proccuper des consquences qu'en tireront les matrialistes ou los incrdules,
Mais au lieu de servir la vraie doctrine, commo il lo supposo, l'opinion de Descartes lui est contraire. Car si Dieu
peut faire des machines qui ne soient pas soumises aux
mmes lois quo les corps, tous les arguments que nous
avons pris dans cet ordre d'ides pour les opposer au matrialisme deviennent nuls. Qui nous dit que nous no sommes
pas nous-mmes des machines? Pour arriver a cette conclusion, Lamettrie, dans son Homme-Machine, n'eut besoin
que do reprendre les arguments de Descartes contre los animaux et do les retourner contre l'homme,
D'un autre ct, si un sentiment naturel aussi bien fond
que celui qui nous fait croire a l'existence de l'Ame dans les
htes peut tro erron, u quoi dsormais pouvons-nous
croire? Nous ne pouvons plus, comme dit Itoylo, mettre
notre confiance dans aucune vrit.

134

fiOUllS DE PHILOSOPHIE.

II.

L'UOMME ET LA J3ETE
DE
DIFFlfollNCK
LA
ENTRE

Mais si, a moins d'tro sceptiques, nous sommes obligs


de reconnatre que les htes ont uno Ame, il n'en est pas
moins certain quo cette Ame est essentiellement diffrente
de la ntre.
L'animal connat, mais sa connaissance ne va pas au del
des choses sensibles. Il no sait ni abstraire, ni gnraliser,
ni comprendre, ni juger, ni raisonner. Le monde intellectuel est ferm pour lui.
L'animal a des sentiments, il voit, il entend, il crie, mais
ses sensations s'arrlenl aux impressions qu'il prouve, et
il n'a pas la facult do los raisonner, do les comparer, de
les redrosser au besoin et de les modifier.
L'animal so reprsente les objets sous des images, mais
son imagination n'est pas cratrice et il no peut atteindre
au sentiment du beau ni aux formes multiples sous lesquelles nous lo saisissons et nous pouvons le reproduire,
L'animal a de la mmoire, mais sa mmoire s'arrte r :ix
objets qui ont frapp ses sens, et il n'a pas la mmoire intellectuelle qui enrichit l'entendement humain et qui l'ali-

mente.
L'animal a des affections qui naissent do ses besoins corporels et do ses apptits sensuels, mais il ne connat ni la
pudeur, ni la honte, ni la gnrosit, ni aucun des nobles
sentiments qui font battre lo coeur de l'homme et qui le
moralisent,
L'animal se meut, mais il agit fatalement d'aprs son
instinct et ses apptits, Il n'est pas susceptible de cette
libert morale qui rend l'homme responsable do ses actions,
L'animal ne peut pas rflchir, par consquent s'il agit,
il no sait pas pourquoi il agit. Ses actes peuvent avoir uno
certaine convenance, mais il n'en a pas conscience.
L'animal fait toujours les mmes choses de la mme manire. 11 nat avec tout ce qu'il doit savoir; il no peut rien
apprendre et il ne sort pas du cercle des connaissances
dans lequel la nature l'a enferm.

DE LA PSYCHOLOGIE.

13

Si on le dresse, il fera machinalement ce quo l'homme


lui a appris, il l'excutera sans on voir ni le but, ni le sens,
et il ne so perfectionnera jamais.
Enfin, pour nous rsumer en un seul mot, nous dirons
avec saint Augustin que les Ames dos botes ont la vie, mais
qu'elles sont dpourvues do l'intelligence.
D'o nous concluons qu'il y a entre les htes et nous la
mme diffrence, sous le rapport de l'intelligence, qu'entre
tro et n'tre pas, et que quand on entend dire a Montaigne
et d'autres philosophes qu'il y a plus de diffrence de tel
homme a tel homme que de tel homme a telle hte, on a
piti, comme s'exprime Uossuet, d'un si bel esprit, soit
qu'il dise srieusement une chose si ridicule, soit qu'il
raille sur uno matire qui d'elle-mme est si srieuse.
Descartes prtendait qu'on ne pouvait admettre dans los
animaux une Ame sensitive sans faire do cette Ame un principe immatriel qui devait ncessairement survivre a
l'animal. Mais on peut rpondre cette objection par la
distinction quo fait saint Thomas.
Tout en reconnaissant quo ce principe vital est immatriel,
on n'est pas en droit de lui reconnatre une vie propre
comme celle dont ost dou l'entendement humain. L'Amo
sensitive n'a pus d'opration qui lui appartienne commo l'intelligence humaine. Toutes ses oprations sont lo rsultat
de son union, avec les organes de l'tro qu'elle anime.
Elle n'existe quo pour eux et par eux. La dissolution de
ces organes entrane donc naturellement sa non-existence ; elle no peut leur survivre, puisqu'elle n'existe que
par eux ot que sans eux elle n'est rien.
Elle n'a pas non plus de droit a la survivance commo
l'Aine humaine, parce qu'elle n'a ni libert, ni moralit et
qu'il n'y a pour elle ni mrite, ni dmrite, ni punitions,
ni rcompenses (1).
(t) Voyez lo ch. v du Trait de la connaissance de Dieu et de soi
mme, ou cette question est pailuiteuient traite.

136

COURS DE PHILOSOPHIE,
SUJETS DE MSSKHTATIOXa l'RANfjAlSlS

Exposer la thorie carlslonno des animaux-machines et do


l'automatisme des botes. Discuter cotte hypothse.
2. Quelles sont les dlvorsos opinions dos philosophes sur l'Amo
des botes? Apprcier cos opinions,
3. Justifier, par l'examen dos principales diffrences qui sparont la naturo humaine do la nature animale, la vrit do ces
paroles do Dossuot : L'hommo qui so compare aux animaux ot
les animaux lui, s'est tout fait oubli.
4. Dmontror la vrit des propositions suivantes do Pascal :
gal aux.
Il est dangereux do faire voir l'homme combien il est
btes, sans lui montrer sa grandeur. Il est encore dangereux do
lut fairo trop voir sa grandeur sans sa bassosso. Il est oncore plus
dangereux do lut fairo Ignorer l'une et l'autre ; mais il ost trs
avantageux de lui prsenter l'uno et l'autre.
5. Y a-t-il entre los facults qui so manifestent dans l'hommo
ot colles qui so manifestent chez l'animal assez d'analogies pour
qu'on puisse fonder sur elles une psychologie compare ?
Quelles sont los principales do ses analogies ? Quelles sont les.
diffrences essentielles et irrductibles?
1.

ouviUGis

aoNsnr/riii

KT

LKcTmms

Ouvrages gnraux.

A I'AIIIK

sun

LA PSYCIIOLOGIH

Aristoto, Psychologie. Trait de


Vme) 1 vol. in-8. Opuscules [pana naturalia), 1 vol. in-8.
Traduction do Barthlmy Saiut-IIllaire. Saint-Thomas, De
anima, Sum. Thcolog,, ivo part., q. LXXV-XCI. Lo l\ Liboratoro, Du compos humain, Sansoverino, Elments de la
philosophie chrtienne. Tomo III, Anthropologie. Hossnet,
Trait d la connaissance de Dieu et de soi-mme. Ubnghs.
Prcis d'Anthropologie psychologique. Louvaiu, 1843. Hautain,
Psychologie exprimentale, 2 vol. in-8, Descartos, Principes,
l 1'0 partie, et des Passions de l'dme. Malobrancho, llechervhe
de la vrit. Locke, lissai sur l'entendement humain,
Lelbnltz, Nouveaux! essais sur l'entendement humain. Ilcld,
avec les fragments do Koyor-DolltmL DgualdStewart, Elments
de ta philosophie de l'esprit humain. Joulfroy, Prface de la
Traduction des esquisses de Dugatd-StivaM, Premiers et seconds
mlanges, Cours de droit et d'esthtique, Cousin, Philosophie
Ecossaise, Philosophie scnsualiste et premiers essais. Du vrai, du
beau et du bien, Philosophie de Locke, (.limiter Ad., Trait
des facults de l'dme, Lalemi, Elude de l'homme, Nourrisson, La nature humaine, Waddiugton, l)e l'dme humaine,

137
"
VSYCH0L001K,
*
La Itomigutro, Leons de philosophie, Tissot, Anthropologie spculative gnrale, 2 vol. in-8.
DU LA

Ouvrages particuliers. Sur les sons et les sensations,

consuttor les physiologios do Burdach et do Millier : Jauet,


Le cerveau et la pense,
Flourens, De la vie et de l'intelligence.
Examen de la phrnologic. Saisset, L'dme et la vie, Sur la
mmoire, cf. : Platon, leMnon. Saint Augustin, Confessions,
x, 8. Bacon, Nov. organ,, n, 20. Montaigne, Essais, i, 24.
Sur les notions et vrits premires ; Platon, lo Phdre,
Descartos, Mditations et rgles pour la direction de l'esprit,
Bufflor, Trait des vrits premires, Kant, Critique de la
raison pure. M. do Bonnld, Sur l'origine de la parole.
Sur l'activit volontaire et libre : le cardinal de la Luzerne,
Dissertation sur la libert. Malno do Biran, De la volont.
Fnolon, Lettres sur la mtaphysique et Existence de Dieu.
Julos
Simon, De la libert et du devoir. Euler, Lettres

une princesse d'Allemagne. Sur la vie : Chauifart, La vie.


Saisset, L'dme et la vie. Bouillet, Du principe vital et de
l'dme pensante.
l'animisme.
Tissot,
De
Alb. Lemoino,

L'animisme do Sthal. Barthcz, Nouveaux essais de la science


de l'homme.
Rapports du physiquo et du moral ; M. de
Biran, Nouvelles conditions sur les rapports du physique et du
moral; les ouvrages do (labanis, Blchat, Broussais. Du sommeil, do l'hallucination et de la folio : Joulfroy, Premiers
mlanges : Du sommeil. Alf. Maury, Le sommeil cl les rves,'
Alb. Lemoiue, [Aime et le corps. b'ioureiis, De la raison, du
gnie et de la folie.
Moreau de Tours, Psychologie morbide,
Lourd, Du traitement moral de la folie,

DEUXIME

PARTIE

DE LA LOGIQUE

CHAPITRE PREMIER
Dfinition et division do la logique.

La logiquo a pour objet do diriger l'esprit humain dans


la dmonstration ot la recherche de la vrit.
L'hommo raisonne naturellement ot il ost fait pour ajouter
sans cosse a ses connaissances. Lo progrs est la loi do son
intelligence,
11 y a donc une logiquo naturelle qui fait qu'il raisonne,
commo il marclio, sans avoir appris et qu'il peut fairo des
dcouvertes sans avoir fait d'tudes spciales.
Mais l'lude peut perfectionner ses moyens naturels. Do
la, la logique artificielle ou scientifique qui nous apprend les
rgles du raisonnement, et les mthodes quo nous devons
suivre pour faire des progrs dans les diffrentes sciences.
On peut donc dfinir la logique scientifique : la science
des lois de l'esprit humain dans ses rapports avec la vrit.
On l'a aussi dfinie : l'art de penser, L'ido d'art impliquant l'ido d'une opration pratique, la logique considre
commo art est la logique applique ou la mthodologie,
2, La logique est ainsi tout a la fois uno science et
1

un art.

Nous la diviserons en trois parties : 1 la logique formelle ; 2 la logiquo applique ; 11 la logique relle.

13!)
M MH*1IQU K.
La logique formelle ou logiquo pure comprendra les lois
do la ponso, la scionco du vrai.
La logiquo applique ou mthodologique traitera des mthodes et en fera l'application aux sciencos naturelles, psychologiques, historiques et abstraites,
La logique relle s'occnpora dos rapports de nos penses
avec les objets qu'elles reprsentent, c'est-iVdiro do la question de la certitude.
On s'est demand si la logiquo tait une partio do la philosophie ou si ello on tait seulement l'instrument.
Si on la considro commo uno scionco qui a pour buse
les premiers principes, et qui tablit les lois quo l'entendement humain doit suivro dans la dmonstration et la
rechercho do la vrit,. elle est uno partio essentielle do la
philosophie,
Ello vient, commo nous l'avons dit, aprs la psychologie,
Car, aprs avoir reconnu les oprations de l'entendement,
il est tout naturel d'en tudier et d'en prciser les lois.
Mais si elle se borne a enseigner la manire de dmontrer
en gnral, elle devient simplement un instrument, l'usage
non seulement de la philosophie, mais encore do toutes les
scionces.
Sous ce double rapport elle est d'ailleurs d'une trs grande
utilit. Car, quoique nous soyons tous dous d'uno logique
naturelle qui nous permet de raisonner sans avoir tudi
les rgles du raisonnement, on no pout contester qu'il ne
soit trs avantageux de cultiver les facults que nous avons
reues, et en particulier celle do raisonner,
Quand on s'est rendu compte dos lois de la pense, on est
plus exact dans lo choix de ses expressions, on voit mieux
la valeur des propositions que l'on met, on est plus serr
et plus prcis dans ses dductions, ot on ne se laisse pas si
facilement sduire par l'apparence trompeuse d'un sophisme habilement prsent ou par l'clat d'une phrase bien
faite. On discerne les mots dos choses et on porto des jugements plus vrais et plus srs.
Dans les rapports que nous avons avec nos semblables,
la logique nous est d'un grand secours pour leur commit1)15

HO

nouas

ni? I'HMSOPHIH.

niquorel leur fairo accepter nos ides. Ello est indispensable


nujprofossour charg d'enseigner, a l'orateur qui a pour mission do convaincre et d'entraner, au savant qui veut tudior
ou oxposeruno science quelconque, l'avocat qui a uno
cause plaider, enfin tout homme qui doit, par position
ou par caractre, prendre publiquement en certaines circonstances la dfense do la vrit.
MMOTS W, niSSiniTAIOXS PIUNljAlSKB

La logiquo est-ollo uno scionco, commo lo prtendait Kant,


ou un art, commo l'ont enseign Bossuot ot Arnauld ?
2. Faut-il dfinir la logiquo s l'art do raisonner ? Quels sont
ses rapports avec los autres scioncos ?
3. Prouver l'utilit do la logiquo. Sur quoi s'ost-on fond pour
diro quo la logiquo ost la partio la plus essentielle do la philosophie ?
4. Ou so sort do la raison comme d'un instrument pour acqurir les sciences, et ou devrait au contrairo so servir des scioncos
pour perfectionner sa raison. (Logique do Port-Hoyul.) Montrer
la justosso de cette ponso.
1.

CHAPITRE II
Logiquo formelle, Ides et termes, Dfinition.

D'aprs Bossuet et les anciens logiciens, il y a trois oprations fondamentales do l'esprit : l'ide, le jugement, et lo
raisonnement. Nous traiterons donc successivement de ces
trois oprations.

I. Du

L'IDR

L'ide est la notion d'une chose, Quand je ne connais pas


une chose, je dis quo je n'en ai aucune ide.
On distingue plusieurs sortes d'ides, suivant le point do
vue sous lequel on les considre.

DE

LOGIQUE.

141

Par rapport leur objet, on distinguo los ides sensibles


qui ont pour objots los chosos porues par los sons, tels quo
los corps; les ides intellectuelles qui so rapportent aux
chosos abstraites ot immatrielles ; les ides gnrales qui
embrassent les gonres et los espces ; les ides morales,

comme lo vice et la vortu ; les ides do choses ou substantifs,


et los ides de modes ou adjectifs ; les idos simples qui n'en
contiennent pas d'autres, commo l'affirmation et la ngation ; les ides composes qui ron ferment plusieurs] idos
simples, comme les ides d'arbres, de maisons, etc.
Au point do vuo de leurs qualits, on distinguo :
4 Les ides claires et les ides obscures. Les idos claires
sont celles que nous voyons nettement et tout entires ;
toutes les idos simples sont claires ; los ides composes
ne lo sont qu'autant que nous connaissons tous les lments
qu'elles renferment, commo l'ide do cercle, do triangle,
Los ides obscures sont celles quo nous no voyons qu'imparfaitement, commo l'ide des substances, etc.
2 Les idos distinctes et confuses. L'ido est distincte,
lorsque nous pouvons la distinguer do toute autro. Les ides
de corps, de corclc, d'angle sont distinctes, Toutes les ides
claires sont distinctes,
L'ido confuse est collo qui ne nous permet pas de distinguer nettement son objet. Je vois de loin un objet, je no
sais si c'est un homme ou un buisson, mon ide est confuse,
Une ide obscure est toujours confuse, mais uno ide distincte n'est pas toujours uno ide claire. Je distinguo lo
corps do l'esprit, j'en ai donc une ide distincte, mais je
n'en ai pas une ide claire, parce quo je n'en connais pas
absolument l'essence.
3 Les ides adquates ou inadquates. Les ides adquates sont celles qui rpondent parfaitement a leur objet,
et les ides inadquates celles qui n'y rpondent qu'imparfaitement.
4 Les idos vraies ot les ides fausses. Les ides vraies
nous reprsentent les choses telles qu'elles sont, et les
ides fausses nous los reprsentent autrement,
Lo raisonnement consistant a tirer uno ide d'une autre qui

112

nouns

DK

PHILOSOPHIE.

la contient, nous croyons ncessaire de diro ce quo l'on entend par l'oxtonsion et la comprhension dos idos,
L'oxtension do l'ido est le nombro dos individus qu'ello
comprend, Sous co rapport los ides sont individuellos, particulires ou universelles,
L'ide individuelle ou singulire ost colle qui no convient
qu' un individu, comme Pierre, Jean.
L'ide particulire est celle qui n'embrnsso que quelques
individus d'un genre ou d'une espce ; quelques hommes,
plusieurs arbres, otc,
L'ide universelle est coll qui renferme tous los individus
d'un genre ou d'une espce. Tous los hommes, toutes los
maisons, etc.
La comprhension d'une ide est la somme des lments
ou attributs qui la constituent,
La comprhension et l'extension sont on raison inverse,
c'est-a-dirc que l'une augmente mesure quo l'autre diminue.
Ainsi prenez Alexandre : vous avez une ide qui a
aussi pou d'extension quo possible puisqu'elle est individuelle, mais elle a beaucoup de comprhension, car l'ide
d'Alexandre renferme los idos de conqurant, roi, homme,
tre anim, organis, tre, Prenoz au contraire l'ide d'tre,
vous aurez l'ide gnrale qui a lo plus d'extension, puisqu'elle embrasse tout ce qui existe, mais elle n'a pas do
comprhension, attendu quo c'est une ide simple.
Ceci provient de ce qu'on no peut gnraliser uno chose
qu'on la dpouillant do ce qui l'individualise ; plus on monte,
plus on lui enlve d'attributs ot il arrive que sa comprhension diminue mesure quo son extension augmente.
II,

LES HRMIS.

Les termes sont les expressions des ides.


L'ide, dit Bossuet, est ce qui reprsente arontendomont
la vrit de l'objet entendu. Lo terme est la parole qui
signifie cette ide,
L'ide reprsente immdiatement les objets; les termes

DE LA LOOIOl'E.

noies signifient que mdiatement oten tant qu'ils rappellent


les ides,
L'ide prcde le termo qui est invent pour la signifier :
nous parlons pour exprimer nos penses,
L'ido est ce par quoi nous disons la chose u nousmmes ; lo terme est ce par quoi nous l'exprimons aux
autres.
L'ido est naturelle et est la nv)me chez tous les hommes, Les termes sont artificiels, c'est--dire invents par
l'art, et chaquo langue a los siens.
On distinguo los termes positifs, qui posent ou qui assurent, vertu, sant; les termes ngatifs, qui Aient ou qui
nient, immortel, ingrat; los tonnes abstraits qui expriment
des ides gnrales, la science, la force; les termes concrets
qui expriment des ralits, le svre, le sage, le puissant;
les tormos complexes qui sont des priphrases, les termes
incomplexes ou simples qui so rduisont un seul mot, Dieu,
arbre, Louis, etc.
Pour la clart du discours et la solidit d'une'dmonstration, il faut avoir soin :
1 De no pas so servir do mots auxquels on n'attache pas
une ide prcise.
2 De no pas employer un langage trop figur.
3 D'attacher aux mots le sens communment reu.
4 De no pas varier dans le cours de la dmonstration ou
du discours la signification du mmo terme.
5 De n'employer de mots nouveaux (pie pour exprimer
des chosos nouvelles et dans ce cas les dfinir.
III. LA DFINITION
La dfinition consiste dterminer lo sens d'un mot ou
la nature d'une chose,
De l deux sortes do dfinitions : la dfinition de mots
(nominale) et la dfinition de choses (relle).
La dfinition de mots est commune ou prive.
La dfinition commune consiste dterminer le sens dans
lequel un mot est gnralement reu, Cotte dfinition est

H4

COUnS DE PHILOSOPHIE.

collo dos dictionnairos. Ello n'ost pas arbitrairo, ollo ost

dtormino par l'usago,


La dfinition prive ost collo quo l'on donne un mot quo
l'on emploie. Los mots tant los signes artificiels dos ides,
nous pouvons avec Port-Royal tirer do l cos trois consquences.
1 Les dfinitions do mots sont arbitraires,
2 Les dfinitions do mots no pouvont tro contestes,
3 Touto dfinition de mot peut tro logiquemont prise
pour principe,
La dfinition d'uno chose fait connatre ce qu'est cette
chose, On distingue la dfinition substantielle et la dfinition
gntique ou causale, Celle-ci fait connatre l'objet en indiquant ou les moyens qui l'ont produit, ou la manire dont il
so fait. Celle-l on expose la nature actuelle, Elle le distinguo
des autros choses ot on dtermine les limites, C'est la dfinition do choso proprement dito,
Touto dfinition, soit do mots, soit de choses, doit tro
claire et courte. Elle doit tro clairo puisqu'elle est faite
pour expliquer lo mot ou la choso ; ello doit tro courte,
puisquo la brivet est une des conditions de la clart,
Les logiciens ajoutent doux autres conditions poiuia dfinition do choses: 1 elle doit renfermer le genre prochain et
la diffrence la plus propre; 2 convenir au dfini tout
entier et ne convenir qu' lui,
1 Elle doit renfermor le genre prochain (genus proximum), c'est--dire le rang que la choso occupe dans l'chelle
des tros, le plus rapproch de son espce. Ainsi quand je
dis : l'homme est un animal raisonnable; animal dtermine
son genre lo plus proche. Etre serait trop gnral, lo genre
tant trop loign, la dfinition serait trop vague.
La diffrence la plus propre (differentia maxime propria)
a pour but de spcifier l'espce de l'objet et de la distinguer
de tous les objets du mme genre. Ainsi le mot raisonnable
est la diffrence propre qui distingue l'homme des autres
animaux.
Dans cette dfinition : l'arithmtique est la science des
nombres ; science exprime le genre prochain ; connaissance

143

DE LA L00QUE,

serait trop gnral, nombre exprime la diffrence, lo caractre


qui distinguo l'arithmtique de la gomtrie qui est la science
de l'tendue, ou' dos autres sciences qui ont un outre objet
spcial,

tout entier et ne convenir


qu' lui, loti et soli definito, C'est la condition essentielle,
L'objet dfini et sa dfinition doivent tro gaux comme los
deux membres d'uno quation, On doit pouvoir prendre
l'un pour l'autre. Par consquent, pour vrifier une dfinilion, on doit voir si elle ost rciproquo.
La dfinition ost la dtermination et lo dveloppement do
la comprhension d'uneido; la division est la dtermination
2 Ello doit convonir au dfini

ot lo dveloppement do son extension. Nous on parlerons


l'occasion des classifications,
8UJCTS Dl! DISSERTATIONS FlUNMBlS

Qu'ontend'On par la comprhonsion ot l'extonsion d'uno ido?


Etablir par do nombreux oxomples lours rapports.
2. Quelle dill'ronco y a-t-il ontro la dfinition do mots ot la dfinition do chosos ? Quelles sont les qualits qu'elles doivent avoir ?
3. Do quello utilit sont les dfinitions ? Pout-on tout dfinir ?
4. Est-il vrai do dire avec Pascal quo la mthode la plus parfaite consisterait dfinir tous les termes ot prouver toutes les
propositions ?
1.

CHAPITRE III
Jugcmeiits et propositions.

Concevoir est la premire opration do l'esprit ; juger


est la seconde, Aprs avoir parl des ides, nous devons
donc nous occuper des jugements ot des propositions qui
ne sont que des jugements exprims.

I, DES JUGEMENTS
Juger c'est affirmer qu'une choso a ou n'a pas telle
qualit. Dieu est bon, l'hommo n'est pas tout-puissant.
PHILOS, DRIOUX.

140

COURS DE PHILOSOPHIE.

Lo jugement ost la comparaison do doux notions ot l'affirmation do loin rapport. Il y a donc dans lo jugomont lo

sujet qui ost l'objet dont on jugo, Vattribut qui ost la qualit qu'on lui.nccordo ou qu'on lui refuse, ot la copule ou lo
lion qui unit lo sujot et l'attribut.
Lo sujot ot l'attribut sont la matire du jugomont, La
copule on ost la forme. Ello est exprimo par lo verbe tre.
La matire du jugoment varie, mais la formo est invariable
Les catgories dont nous avons parl plus haut, pago 85,
sont les idos gnrales qui peuvent tro affirmes commo
attributs du plus grand nombro de sujets,
Les jugomonts pouvont tro considrs on eux-mmos ou
compars entre eux.
I. En eux-mmes on pout los distinguer d'aprs quatre
points do vue ; 1 la quantit; 2 la qualit ; 3 la relation;
4 la modalit,
1. Sous lo rapport de la quantit ou do l'extension du
sujot, on distinguo les jugements universels ot les jugements
particidiers, suivant quo le sujet est pris dans la totalit ou
dans une partie do son extension.
Les logiciens confondent le jugement singulier avec lo
jugoment universel, parce que dans ces jugements lo sujot
est pris rollemont dans touto son extension.
2. Sous le rapport de la qualit de la forme, le jugoment est affirmatif ou ngatif, suivant quo l'attribut est
affirm ou ni du sujet.
3. Sous lo rapport de la relation de l'attribut au sujet,
les jugements mut catgoriques, conditionnels ou disjonctifs.
Les jugements catgoriques ou simples affirment quo
l'attribut appartient ou n'appartient pas au sujet, Pierre
est sage ; Charles n'est pas savant.
Les jugements conditionnels ou hypothtiques n'affirment
ou no nient que sous une condition dtermine. Si vous
tes juste, vous serez sauv. Le premier membre est l'antcdent, le second le consquent.
Les jugements disjonctifs prsentent plusieurs alternatives : Toute action morale est bonne ou mauvaise,
h. Sous le rapport de la modalit ou la manire dont on

DE LA LOGIQUE.

147

conoit l'existence do l'objet du jugoment. A co point do vue,


la ohoso pout tro possible, rollo, ou ncessaire, Dans lo
premier cas lo jugement ost problmatique, dans lo second
il est assertorique ot dans lo troisime apodietique,
II, Compars ontro eux los jugomonts sont identiques ou
opposs, Los jugomon,ts sont identiques quand ils reprsentent do la mmo maniro leur objot, Ils sont quivalents
quand ils sont los mmos au fond et qu'ils no diffront
que par la forme, Deux jugements sont opposs quand ils
diffront soit en quantit, soit on qualit, soit tout la
fois dans l'une ot dans l'autre Deux juge,no.ils universels
dont l'un ost affirmatif et l'autre ngatif sont contraires.
Ex. : Tout homme ost juste, aucun homme n'est justo,
S'ils sont particuliers ils sont sous-contraires. Ex, : Quoique homme ost justo, quelque homme n'est pas juste,
Quand deux jugements n'ont ni la mme quantit ni la
mme qualit, ils sont contradictoires, Ex, : Aucun homme
n'est justo ; quelque hommo est justo,
Deux jugements qui ont la mmo qualit, mais qui diffrent en quantit, sont subalternes. Ex. ; Tout homme est
juste, quelque homme est juste. Aucun hommo n'est justo.
Quoique hommo n'est pas juste,
En reprsentant l'universol affirmatif par A, l'univorsel
ngatif par E, lo particulier affirmatif par I, lo particulier
ngatif par 0, les logiciens rsument tous ces rapports dans
le tableau suivant ;

148

COURS DE PHILOSOPHIE,

II, DES

PROPOSITIONS

La proposition est l'expression du jugomont. La proposition est au jugement co que lo terme est l'ide.
Tout co quo nous avons dit du jugement convient donc
la proposition,
Mais en raison do la formo grammaticalo, uno proposition
pout tro simple ou compose.
Une proposition simple ost celle qui n'a qu'un sujot et
qu'un attribut, Ex, : Diouostbon, Ello ne renferme qu'un

jugement.

Une proposition compose est celle qui renferme plusieurs


sujets ou plusieurs attributs, Ex,: Lo sago et lo savant
sont riches, heureux et mortels, Kilo contient autant do
jugements qu'il y a de sujets multiplis par lo nombre des
attributs. (Voy, plus haut, page 80.)
Les propositions composes peuvent tro ranges on
deux classes ; 1 colles qui sont composos dans les mots,
2 colles qui sont composos dans lo sons.
1 Celles qui sont composos dans les mots sont : les
copulatives, les conditionnelles, les disjonctives., les causales,
les relatives et les discrlives.
Les copidatives sont celles qui comprennent plusieurs
sujets ou plusiours attributs lis par la conjonction et ou ni.
Les conditionnelles et los disjonctives oxpriment les jugements que nous avons ainsi dsigns.
Los causales contiennent doux propositions lies par un
mot de cause, quia, ut, etc.
Les relatives sont celles qui expriment uno comparaison
ou un rapport. Ex. : Tel pre, tel fils.
Les discrtwes expriment une restriction l'aido des
conjonctions, sed, quamvis, tamen.
2 Les propositions composes dans le sons sont : los
exclusives, les exceptives, les comparatives, les inceptives
ou dsitives.
Les exclusives sont celles qui indiquent qu'un attribut
ne convient qu' un seul sujet, ce qui suppose deux propositions. Ex. : Dieu seul est adorable.

DE LA LOGIQUE,

140

Los exceptives qui affirmont uno choso de tout un sujet,

en faisant uno ou plusiours exceptions. Ex.: Sur tout un


bataillon, il n'y a que trois hommes qui n'ont pas pris la
fuite,
Los comparatives qui disent qu'uno choso ost ou n'est
pas somblablo uno autro, co qui impliquo un doublo

jugement.

Les inceptives ou dsitives qui disent, qu'uno choso a


commenc ou a cess d'tro telle poquo, co qui implique
l'tat de cetlo choso avant ou aprs l'poque marque,
111.

DE

U CONVERSION DES PROPOSITIONS

Aristolo et aprs lui les loglcions so sont beaucoup


occups d'une proprit des propositions, do leur conver-

tibilit,
La conversion dos propositions consiste dans la transposition qu'on peut faire do leurs termes, sans troubler la
vrit de la proposition. Du sujet on fait l'attribut, et de
l'attribut lo sujet. L'homme est raisonnable. Lo raisonnable
est l'homme. Pour cela il faut que les deux termes do la
proposition aient la mme extension, et qu'ils cadrent parfaitement, comme deux pices do bois parfaitement gales,
dit Dossuet, qu'on pout mettre dans un btiment la
place l'une de l'autre, sans que la structure en souffre ,
D'aprs ce principe on tablit :
1 Les universelles affirmatives so convertissent en particulires affirmatives : Tout homme est animal, quelque
animal est homme.
En effet, dans les propositions affirmatives l'attribut n'est
pris que dans une partie de son extension.
2 Les propositions particulires affirmatives so convertissent on particulires affirmatives, Ex. : Quelques
hommes sont mchants ; quelques mchants sont hommes.
3 Les propositions universelles ngatives se convertissent
en universelles ngatives. Ex. : Nul animal n'est pierre,
nulle pierre n'est animal.

IBO

COURS DE PHILOSOPHIE,

Dans cos propositions, lo sujet ot l'attribut sont pris dans


touto leur oxtonsion.
4 Los propositions particulires ngatives no so convertissent pas directement. Il faut los changer en particulires
affirmatives quivalentes et alors ollos suivont la loi do
conversion dos particulires affirmatives.
On voit que dans la conversion on ne chango pas la
qualit des propositions, on ne convertit pas uno ngative
on uno affirmative, ni rciproquement, et si la quantit
chango c'est en moins, mais jamais en plus, l'universelle
pout tro change en particulire, mais non rciproquement.
Do tout co quo nous avons dit sur la quantit ot la qualit
des propositions, nous conclurons avec Bossuot, que parmi
les subalternes, si l'universelle est vraie, la particulire l'est
aussi, ot non au contraire ; quo de deux contradictoires, si
l'une est vraie, l'autre est fausse ; que los contraires no
peuvent jamais toutes deux tro vritables, mais qu'elles
peuvent tro toutos doux fausses, et quo les sous-contraires
pouvont tre toutes deux vritables, sans pouvoir tro toutes
deux fausses,
8UJ1TS K DISSK11TATI0NS FllANAlSHS

Qu'ost-co quo lo jugement? Quols sont los rapports do l'ide


ot du jugement? Enumrer ot dilnir los diffrentes sortes do jugements ot donner dos exemples.
2. Qu'ost-co quo la proposition? Quelles sont les diffrentes
ospces do propositions ? Quels sont los divers changements quo
l'on pout fairo subir h uno proposition ?
3. Thorie do la proposition. Ses lments. Ses diverses espces,
Importance de cetto thorie relativement au syllogisme.
1.

DE LA LOGIQUE,

loi

CHAPITRE IV
Dduction et syllogisme.

Raisonner est la troisimo opration do l'osprit, concevoir


et jugor sont les deux premires, Raisonnor, dit Bossuet,
c'ost prouver une chose par uno autre. On pout lo faire,
comme nous l'avons dit on psychologie, do doux manires :
ou en tirant une proposition d'une autre, co qui s'appollo
dduction, ou en concluant d'uno ou do plusieurs propositions moins gnrales une autro qui l'est plus, co qui
s'appelle induction. Nous allons nous occuper ici do la
dduction et nous l'tudierons dans sa forme extrieure,
le syllogisme. Car le syllogisme est au raisonnement co quo
la proposition ost au jugement, ce quo le terme ost l'ido;
il en est l'oxpression.
I. LE SYLLOGISME
Le syllogisme est un raisonnement form do trois propositions, dont la dernire est dduite des deux autres, Ce qui
est saint hait le pch, Dieu est saint. Donc Dieu hait lo
pch.
Les deux premires propositions so nomment prmisses
(pnvmissx),\\u\e est la majeure ou la proposition principale,
et l'autre la mineure. La proposition qui en est dduite
porto le nom do conclusion.
Les trois propositions sont la matire du syllogisme ; la
forme consiste dans lo rapport de la conclusion aux prmisses,
Si les deux premires propositions sont bien prouves,
la conclusion est indubitable. Mais, si elles ne le sont pas,
le syllogisme pourra tro trs rgulier et aboutir une
conclusion fausse ou absurde.
Dans tout syllogisme il y a trois termes : 1 lo sujet de
la conclusion qui est le petit terme; 2 l'attribut de la con-

182

COURS DE PHILOSOPHIE.

clusion qui est le grand terme ; 3 le moyen terme qui est


leur point de comparaison.
Ex : Tous les avares sont malheureux ; Harpagon est un
avare, donc Harpagon est malheureux.
Dans ce syllogisme Harpagon est lo petit terme, malheureux le grand terme parce qu'il a plus d'extension, et avare
le moyen terme.
La prmisse qui contient le grand terme et le moyen
terme s'appelle majeure, celle qui renferme le moyen terme
et le petit terme est la mineure.
Le mot qui indique le rapport de la conclusion et des
prmisses, Donc, ergo, est la consquence, On voit que dans
un syllogisme, par l mme qu'il y a trois propositions, il
y a ncessairement six termes ; mais comme chacun de ces
termes est rpt deux fois, il n'y a en ralit que trois
termes diffrents.
Tout le mcanisme du raisonnement consiste comparer
deux ides une mme troisime pour en conclure le
rapport qu'elles ont entre elles.
Ces deux ides qu'on compare celte mme troisime
sont lo grand et le petit terme, et l'ide laquelle on les
compare est lo moyen terme,
Dans cotte comparaison il ne peut so prsenter que trois
cas : oue grand et le petit terme s'accordent tous les deux
avec le moyen terme; ou l'un d'eux s'accorde et l'autre lie
s'accorde pas; ou ils ne s'accordent ni l'un ni l'autre.
Dans lo premier cas les deux ternies s'accordent entro
eux et la conclusion est affirmative ; dans lo second ils no
s'accordent pas et la conclusion est ngative ; dans le troisime il n'y a rien conclure, le moyen terme a t mal
choisi, puisqu'il n'a rien de commun avec les deux termes
auxquels on l'a compar, et les prmisses sont des propositions disparates,

II. HfcULM DU SYLLOGISME


Les logiciens ont tabli huit rgles pour le syllogisme ;
quatre se rapportent aux termes et quatre aux propositions.

DE

LA.

LOGIQUE.

lo3

Voici les quatre rgles relatives aux termes :


1 Terminus esto triplex, mdius, majorque, minorque.
Qu'il n'y ait que trois termes : le moyen, le grand, le petit,
C'est la difinition elle-mme du syllogisme.
2 Latius hos quam prwmissoe conclusio non vult. Les

termes ne doivent pas avoir plus d'extension dans la


conclusion que dans les prmisses ; autrement on dduirait
le plus du moins,
3 Aut semel aut iterum mdius generaliter esto. Le
moyen terme doit tro pris au moins une fois universellement, Autrement il pourrait signifier deux choses diffrentes et quivaloir deux termes.
4 Nequaquam mdium copit conclusio fas est. La conclusion no peut contenir lo moyen terme. D'aprs la dfinition du syllogisme, elle doit renfermer lo grand et le petit
terme; si ello renfermait encoro lo moyeu, elle aurait trois
termes, ce qui est contraire la nature do la proposition

elle-mme.
Voici les quatre rgles relatives aux propositions :
Pour les comprendre il faut so rappeler que l'attribut
d'une proposition affirmative est toujours pris particulirement, et que l'attribut d'une proposition ngative est
toujours pris au contraire universellement,
8 Ambie affirmantes nequeunt generare negantem,
Deux prmisses affirmatives no peuvent produire uno conclusion ngative, c'est l'application du principe : Doux
chosos qui s'accordent avec une mme troisime s'accordent
entro elles.
0 Pejorem sequilur semper conclusio partent, 1 Si dos
doux prmisses l'une est affirmative et l'autre ngative, la
conclusion doit tro ngative ; c'est lo deuxime cas prcdemment suppos page 152, 2 Si des doux prmisses l'une
est universelle et l'autre particulire, la conclusion doit
tro particulire, autrement on s'exposerait tirer le plus
du moins.
7 Utraque si pmmissaneget,nihil inde sequetur, Il n'y
a rien conclure do deux prmissos ngatives, C'est lo
troisime cas indiqu page 152,

184

COURS DE PHILOSOPHIE.

8 Nil sequitur geminis ex particularibus unquam. Do


deux propositions particulires il n'y a rien conclure. En
effet si elles sont toutes deux affirmatives, los quatre

termes sont pris particulirement. Le moyen termo no peut


donc tre universel, ce qui est contraire la troisime rgle.
Si l'une est affirmative et l'autre ngative, la conclusion
serait ngative. L'attribut serait pris universellement, et
comme il est le grand terme, le moyen terme serait pris
deux fois particulirement. On ne peut supposer que les
doux prmisses soient ngatives toutes les deux, puisque la
septime rgle s'y oppose.
III,

FIGURES ET MODKS DU SYLLOGISME

Dans lo syllogisme la disposition du moyen terme, par


rapport aux doux antres, s'appelle figure. Or, lo moyen
terme ne peut occuper quo quatre positions diffrentes. Il
peut tro :
1 Sujet dans la majeure ot attribut dans la mineure ;
c'est la premire figure ;
2 Attribut dans la majeure et dans la mineure ; c'est la

deuxime figure ;
3 Sujet dans ht majeure et dans la mineure ; c'est la
troisime figure ;
4 Attribut dans la majouro et sujet dans la mineure ;
c'est la quatrime figure,
Les logiciens considrent cette dernire figure comme
un renversement des modes do la premire au moyen
de la conversion, Ello est peu naturelle et Aristoto no

l'admet pas,

Les modes rsultent de la disposition des trois propositions qui sont de qutitre espces : A, E, I, 0, En les combinant trois trois ces quatre lettres donnent soixante(M), Sur ces soixantequatre combinaisons possibles (I 8
quatre combinaisons il n'y en a que dix-neuf de concluantes.
Il y en a quatre qui appartiennent la premire figure
qu'on a exprimes par co vers technique :

DE LA LOGIQUE.

1B5

Barbara, Celarent, Darii, Fcrio (1).

Quatre appartiennent la seconde :


Cosaro, Camestres, Festino, Baroco.

Six la troisime

Darapti,
Felapton, Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison.

Cinq la quatrime

Baralipton,
Celantes, Dabitis, Fapcsmo, Frisosom,

Ceux qui admettent cette figure joignent ces cinq modes

aux quatre modes de la premire figure, et dans cette


hypothse elle en compte neuf qu'on indique par ces deux
vers
S

Barbara, Colorent, Darii, Fcrio, Baralipto/i,


Celantes, Dabitis, Fapesmo, Frisesomo/ww,

Dans ces mots, on ne compte quo les trois premires syllabes ; le reste est pour le complment du vers,

III,

DU RAISONNEMENT EXPRIM ET DES DIFFERENTES


ESPCES D'ARGUMENTS

Commo on distinguo sous le rapport de la relation trois


sortes de propositions : les propositions catgoriques, les
propositions hypothtiques et les propositions disjonctives,
de mmo on distingue trois sortes do syllogismes : le syllo-

gisme catgorique, lo syllogisme conditionnel et le syllogisme


disjonctif,
Le syllogisme catgorique ou simple est form de trois
(1) Dans ces mots, il ne faut l'aire attention qu'aux voyelles (pli donuont

la quantit et la qualit des propositions et leur position. Barbara,


ti'Ois A, universelles al'ilrmatives; Valurent, E, A, F ; 13, premire prmisse, universelle ngative (A, deuxime prmisse, universelle aflhmu-*
tive; K, conclusion universelle ngative et ainsi des autres mots

/ .'. pqtltS DEP.HILOSOPIIIE.


propositions siinples,'comme celui dont nous nous sommes

".iB

'

occup jusqu'ici..
' Les logiciens de. Port-Royal l'appellent complexe, quand
l'attribut de la.conclusion est complexe.
Le syllogismeconditionnel ou hypothtique a pour majeure
une proposition conditionnelle qui renferme la conclusion.
Ex. : S'il y a un Dieu, il faut l'aimer. Or, il y a un Dieu.
Donc, il faut l'aimer.
La majeure se divise en deux parties : l'antcdent (la
premire) et le consquent (la seconde) : 1 Si l'on affirme
l'antcdent, on doit affirmer le consquent, c'est le raisonnement prcdent ; 2 si on nie le consquent, on doit nier
l'antcdent. Ex. : Si les mchants taient rcompenss,
Dieu serait injuste. Or, Dieu n'est pas injuste. Donc, les
mchants ne seront pas rcompenss.
Le syllogisme disjonctifa pour majeure une proposition
disjonctive. Ex. : Ceux qui ont tu Csar sont ou parricides
ou dfenseurs de la libert. Or, ils ne sont pas parricides.
Donc, ils sont dfenseurs de la libert.
Si l'on lo une partie, on garde l'autre. Kl si l'on prend
une partie on exclut l'autre. Dans ces syllogismes, il faut
avoir bien soin d'examiner si la disjonctive est complte, et
s'il n'y a pas un milieu entre les deux alternatives.
Le raisonnement exprim peut revtir diffrentes formes
que l'on dsigne sous lo nom d'arguments.
Les principaux arguments sont : Yenthymme, Ypich*
rme, le polysyllogisme, lo sorite, le dilemme et Y induction,
1 Venlhymme ost un syllogisme dont une des prmisses
est sous-entendue. Ex, : Servare potui,perdere an possim,

rogas ?

2 Vpichrme est un syllogisme dont les prmisses


soilt accompagnes do leurs preuves. Un discours peut tre
ramen un pichrme, comme le discours de Cicron :
pro Milone,
'A 0 Le polysyllogisme est une srie de syllogismes enchans de manire que la conclusion de chacun d'eux devienne la prmisse du suivant.
A0 Le sorite est un argument compos d'une suite de pro-

DE LA LOGIQUE.

* :

,'",.

.,

>

lo.7

positions lies entre elles, do telle sorte quo l'attribut do la '


premire devient le sujet de la seconde', l'attribut do la se-?
condo le sujet do la troisime, et ainsi de suite jusqu' co
quo le sujet de la premire soit uni' l'attribut do la dernire pour former la conclusion. C'est un polysyllogisme.
Ex. : Le bien ost dsirable, ce qui est dsirable est aimable,
co qui est aimable est digne de louanges, Donc, le bien est
digne de louanges.
8 Le dilemme est un syllogismo disjonctif dont chaque
partie mne la mme conclusion. Ex : Ou tu tais ton
poste, ou tu n'y tais pas. Si tu tais ton posto tu as trahi,
donc tu mrites la mort. Si tu n'y tais pas, tu as dsert,
donc, etc.
Si la disjonctive est exacte cet argument est irrfutable.
Les logiciens l'appellent l'argument doux cornes : utrinque
ferions ; cornu ferit ille, caveto,
0 Vinduction aristotlique est un argument qui conclut
du tout ce qui est dit des parties. Ex. : La psychologie, la
logique, la mtaphysique, la morale sont utiles. Donc la
philosophie est utile. Il faut que l'numration dos parties
soit bien faite.
Il ne faut pas confondre cet argument avec l'induction
baconienne, qui est le procd oppos la dduction.
On-voit quo tous les arguments reviennent au syllogisme.
Et toutes les rgles du syllogisme peuvent tro ramenes
cette rgle de Porl-Koyal : L'une des deux prmisses doit
contenir la conclusion, et l'autre fairo voir qu'elle la contient.
La forme syllogistique a t attaque par Bacon, Descartes, Malebranche, les logiciens de Port-lloyal et tous les
adversaires do la scolastiquo comme une choso inutile.
Mais elle a eu pour dfenseurs Leibniz, Wolff, les Bernouilli, luler, Kant, et la plupart des philosophes modernes,
Ce que nous avons dit plus haut, p. 130, de l'utilit do la
logique, peut se dire de ltt syllogistique qui en est lo perfectionnement.

1B8

COURS DE PHILOSOPHIE.

Sans doute rien ne remplace la logique naturelle. Elle a


suffi avant la cration et l'organisation do la logique scientifique. Mais la syllogistique, qui n'est quo l'application de
cetto dernire, n'en a pas moins son importance pour la
formation et lo dveloppement de la raison dans chaque
individu.
Les exercices intellectuels auxquels elle a soumis la scolastique n'ont pas t sans influence sur notre langue, car
ello leur doit certainement la prcision et la clart qui la

caractrisent.
SUJETS DK MSSttUTATIONS FlUNljAlSKS

1. Thorie* du syllogisme. Sa placo dans la logiquo motlorne,


2. Quoi est lo principe do la raison sur lotpiol s'appuiont tous
los syllogismes et tous los arguments forms du syllogisme ?
3. Quelles sont les cliirroutos sortes d'arguments? Donner dos

exemples. Comment rovionnont-ils tous au syllogisme ?


4. Quelles sont les rgles du syllogisme Sur quels prtnclpos
sont-olles fondes ?
5. Quelle diffrence y a-t-il outre los ligures et les modes du
syllogisme ? Quels sont les modes concluants clans les deux premires ligures?
G. Quo pousez-vous des avantages ot des inconvnients de la
forme syllogistique ?

CHAPITRE V

'

Logique applique. Des mthodes : Analyse et synthse.

D'aprs son tymologio le mot mthode (\nxh., 6&o, route)


dsigne un chemin, une route quo l'on suit pour arriver
un but, Dans touto tude on doit suivre un procd, qui
guide l'esprit humain et qui l'aide acqurir srement et
facilement les connaissances qu'il dsire, Chaque science
doit donc avoir sa mthode.

DE LA LOGIQUE.

I. DE

lbU

LA MTHODE EN GENIHAL. ANALYSE ET SYNTHSE

Vanalyse (vXuw, je dcompose) consiste dcomposer


les parties ou les lments d'un tout pour le mieux connatre.
Lu synthse ((7uvT(0v)[;.t, je runis) consiste au contraire
recomposer le tout dont l'analyse a spar les lments. Elle
est oppose l'analyse.
Ces deux procds se compltent ot sont tous les deux
naturels et essentiels l'esprit humain.
Quand nous voyons un objet, nous lo percevons dans son
ensemble tout d'abord, nous en avons par consquent uno
vue gnrale, une ide synthtique.
Cette ide est toujours fort vague, et par l mme trs
incomplte. Nous percevons l'objet par ce qu'il a d'extrieur,
ot nous n'en connaissons que la forme, l'apparence.
Si nous voulons l'approfondir et le connatre en dtail, il
faut que nous l'analysions, c'est--dire que nous le dcomposions quo nous voyions les parties dont il est form et
,
quo nous examinions les unes aprs les autres chacune de
ces parties,
Ainsi, qu'on me prsente uno me ilre, j'en aurai d'abord
une ido gnrale, je verrai sa forme, sa matire, jo saurai
si elle est petite ou grosse, si elle est en or ou en argent ;
c'est la premire synthse forcment assez grossire.
Mais, si jo veux bien connatre la montre, je dirai un
hommo du mtier de l'ouvrir, d'en examiner toutes les
pices, do les dmonter, s'il lo faut, et il fera alors l'analyse
de l'objet.
Quand l'objet a t analys et vu dans tous ses dtails, on
lo reconstitue rellement ou par la pense et on en a la synthse.
Cette synthse n'est plus vague comme la premire. C'est
une synthse savante qui implique avec elle la connaissance
approfondie do la chose que l'on a voulu tudier.
L'esprit humain est soumis cette loi gnrale; il ne peut
rien connatre que par l'analyse ot la synthse. Mais ces

100

COURS DE PHILOSOPHIE.

deux procds changent de caractre suivant la nature des


sciences auxquelles on les applique,

II, DE

L'ANALYSE ET DE LA SYNTHSE APPLIQUES


AUX SCIENCES NATURELLES ET A LA PHILOSOPHIE

Dans les sciences naturelles on analyse matriellement


l'objet lui-mme quo l'on tudie, Ainsi le botaniste prend
la fleur, la dcompose et en numro avec soin toutes les
parties qu'il considre en elles-mmes et dans leurs rapports les unes avec les autres. Lo travail termin, il reconstitue la fleur par la pense et arrive une synthso savante, Il n'a plus seulement uno ido vague do la fleur,
mais il en connat les caractres et les proprits,
En certains cas, la synthse sert vrifier l'analyse. Par
exemple, qu'on chimie on ait fait l'analyse do l'eau et dtermin la proportion de l'oxygne et do l'hydrogne qui la
constituent, on vrifiera co rsultat par la synthso. Pour
cela, on combinera ces deux gaz dans la proportion dtermine et l'on recomposera l'eau.
Ce genre d'analyse et do synthse est applicable aux

autres tudes.

Dans la psychologie, pour arriver la connaissance de


l'Ame, qu'avons-nous fait? Nous on avons analys toutes
les oprations, nous en avons distingu les facults, et c'est
aprs les avoir tudies toutes successivement quo nous
nous sommes fait une ido synthtique de l'urne, on rapprochant tous ces lments et on les considrant dans leur unit,
Si nous lisons un livre, un discours, nous faisons do
mmo. Pour bien nous en rendre compte, nous l'analysons,
c'est--dire nous le dcomposons, nous en voyons en particulier toutes los ides et nous le reformons ensuite dans
notre esprit par la synthse, pour lo jugor dans son en-

semble.
L'analyse divise, morcelle et la synthso runit, reforme
ce qui a t dtruit. Ces deux oprations se compltent.
Par la premire seule, l'esprit n'aurait que des notions dcousues, par la seconde seule il n'aurait que des ides

DE LA LOGIQUE.

161

vagues. La runion de co double procd lui permet de


joindro l'unit la varit, co qui est le vrai caractre de
la science.

III. DE

L'ANALYSE ET DE LA SYNTHSE CONSIDRES


DANS LE SENS DES GOMTHES

Les gomtres Platon, Pappus, Euclide et les Alexandrins


n'ont pas pris les mots d'analyse et de synthse clans le sens
que nous venons de leur donner. Pour eux, l'analyse est une
mthode de rgression, que les logiciens de Port-Royal appellent mthode de rsolution, et qu'on peut aussi appeler
mthode d'invention, Elle consiste remonter do la question
donne ses conditions, do celles-ci des conditions antrieures jusqu' ce qu'on soit arriv au principe de la so-

lution.
La synthse, au contraire, part de ce principe et en redescend de consquences en consquences jusqu' la proposition cherche. On rappelle mthodo de composition et on
peut aussi l'appeler mthode de doctrine ou d'enseignement.
Ces deux mthodes, dit Port-lioyal, no diffrent quo
comme lo chemin qu'on fait en montant d'une valle une
montagne, do celui quo l'on fait en descendant de la montagne dans la valle ; ou comme diffrent les deux manires
dont on peut se servir pour prouver qu'une personne est
descendue do saint Louis, dont l'une est de montrer quo
cette personne a tel pour pre, qui tait fils d'un tel, et
celui-ci d'un autre, et ainsi jusqu' saint Louis; et l'autre
de commencer par saint Louis, et montrer qu'il a eu des
enfants et ces enfants d'autres, en descendant jusqu' la
personne dont il s'agit.
L'analyse ost appele mthode d'invention parce qu'elle
est employe pour chercher une chose inconnue, et la synthse est appele mthode do doctrine ou d'enseignement
parce qu'elle sert plutt dmontrer une vrit que l'on
connat.
Ainsi, d'aprs l'exemple prcdent, suppos qu'il s'agisse
de dcouvrir une gnalogie inconnue, on serait oblig do

162

COURS DB PHILOSOPHIE.

remonter du fils au pre et d'appliquer l'analyse, tandis que


pour l'expliquer aprs l'avoir trouve on procdera par la
synthse, c'est--dire on commencera par le chef et on en
fera voir les descendants. C'est aussi ce que l'on fait d'ordi-.
naire dans les sciences, o, aprs s'tre servi do l'analyse
pour trouver quelque vrit, on so sert de la synthse
pour dmontrer co qu'on a trouv.
La synthse vrifie ainsi l'analyse.
Par l'analyse, dit Newton, on peut aller des composs
aux composants, des mouvements aux forces qui los produisent, et en gnral des eifets aux causes, et des causes
particulires aux causes plus gnrales, jusqu' ce qu'on
arrive aux plus gnrales de toutes. C'est l la mthode
d'analyse.
La synthso consiste, prendre los causes dcouvertes
et constates pour principes, et expliquer par elles les
phnomnes qui en naissent et qui prouvent la vrit de
l'explication.
On voit que l'analyse et la synthse des gomtres ont la
plus grande analogie avec l'analyse et la synthse ordinaires. Dans tous les cas, on part do l'analyse qui fait un
dnombrement exact des parties, divise chacune des difficults et les rduit de manire arriver une synthso
exacte qui nous donne uno ido vraie et claire de la choso
que nous dsirons connatre.
SLVJiTS DM DISSUIITATIONS MtANtjAlSUS

Importance de la mthode. Expliquer le mot de Descaries :


n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, lo principal, c'est do

l'appliquer bien,
2. Quels sont los dlllorcnls sens des mots si souvent employs
d'analyse et do synthse ?
3. Do l'analyse et do son usage dans les sciences naturelles et
dans les sciences exactes.
, Qu'entond-on par mthode d'analyse et *invention et par
mthode de synthse ou d'enseignement, Expliquer et justiller
lo sens do ces deux expressions.
5. Eu quoi l'analyse ot la synthse ordinaires ressemblent
l'analyse et la synthse des gomtres, et en quoi elles en diffront.
1.
Go

DE LA LOGIQUE.

163

CHAPITRE VI
Logique iiuluctivc. Mthodes des sciences de la nature. Observation,
exprimentation, dfinitions empiriques division, classification.

Les sciences physiques ou naturelles ont pour objet d'expliquer les phnomnes de la nature, en en dcouvrant les
lois et les causes. Ces sciences reposent sur des faits et la
mthode qui leur convient est la mthode exprimentale.
Cotte mthode est aussi appele mthode d'observation ou
d'induction, suivant que l'on considre l'une ou l'autre de
cos oprations qui lui appartiennent. L'induction est la
forme de raisonnement qui lui est propre. Les oprations
prparatoires l'induction sont l'observation et l'exprimentation auxquelles nous ajouterons ici les dfinitions
empiriques, la division et la classification.

I. DE L'OBSEIWAT.ON
L'observation est la considration attentive des phnomnes naturels. L'observation a pour but d'tudier ces phnomnes pour en dterminer les caractres, les lments et
les circonstances, et arriver en connatre les causes et

les lois.
Nos moyens d'observation sont los cinq sens dont nous
sommes dous ot qui nous permettent de nous mettre
en rapport avec le monde extrieur. Chaque sens ayant ses
perceptions propres rpond ncessairement un ordre de
phnomnes qui lui est spcial. C'est par la vue que l'on
observe les couleurs, par l'oue les sons, par lo got les
saveurs, etc.
Il importe qu'un observateur ait le sens particulier dont
il so sert parfaitement sain ot trs exerc, pour constater
avec exactitude les faits qu'il veut observer. Il faut de bons
yeux pour tudier la lumire et ses effets, d'excellentes

104

COURS DE PHILOSOPHIE,

oreilles pour saisir les sons avec toutes leurs nuances, un


palais trs fin pour juger dos saveurs, ot ainsi du reste.
On vient en aide aux sens au moyen des instruments. Le
tlescope porto la vue de grandes distances, le tlphone
communique les sons, la photographie fixe les effets do
lumire, los instruments do prcision permettent de mesurer avec la plus grande exactitude les forces, les vitesses,
les degrs de temprature, los distances, etc.
On a opr dans ces derniers temps de vritables prodiges
par les inventions qu'on a faites. Mais toutes ces ressources
seraient striles si ceux qui les ont leur disposition n'taient pas dous do l'esprit d'invention. Tous les hommes
sont tmoins dos mmes faits, mais il n'y en a qu'un polit
nombre qui les observent suffisamment pour en remarquer
les causes et les effets.
La nature se prsente nous comme une nigme qu'il
faut en quelque sorte deviner. Tradidit mundum disputa"
tionieorum, Les phnomnes sont les mots do celte nigme,
mais ces mots ne sont pas faciles lire et interprter,
Bacon a dress un tableau de leurs divers caractres
qu'il nous suffira ici d'numrer pour quo l'on comprenne
les difficults que prsente l'interprtation do ce grand
pome.
Ainsi il distinguo los faits clatants, les faits clandestins,
les faits collectifs, les faits solitaires, les faits limitrophes,
les faits ostensibles, les faits fugitifs, les faits de migralion, etc.
Pour saisir ces phnomnes varis, dans co qu'ils ont d'intressant et do dcisif, il faut une grande pntration d'esprit, une attention soutenue par une merveilleuse patience,
de l'habilet pour s'assurer do l'exactitude do toutes les
constatations, de la prcision pour tenir compte du degr
et du nombre dans chaque fait observ, et un jugement
sain, exempt de prjugs, qui ne so laisse pas aveugler par
l'esprit de parti et qui ne cherche pas le triomphe d'un systme plutt que ht connaissance de la vrit.
Ces qualits ne se rencontrent que dans un petit nombre
d'hommes privilgis, et c'est ce qui fait quo l'observation

DE LA LOGIQUE.

101)

n'est pas aussi fconde en rsultats que tout d'abord on est

dispos lo croire.
Nous la soumettrons quatre rgles :
1 Observer attentivement, sans prvention, chaque
phnomne avec la facult et les instruments destins

l'tudier.
2 Procder par ordre et suivre; une marche mthodique
et rgulire, en coordonnant les faits observs et en s'avanant par degrs vers le but qu'on veut atteindre.
3 Dcomposer los phnomnes suffisamment pour les
bien observer. L'observation n'est qu'uno analyse empirique et olle en doit suivre les rgles.
4 Observer le phnomne tout entier et sous tous ses
aspects,
Ainsi l'observation doit tro complte, suffisamment dtaille, mthodique et comptente,
II.

DE L'EXPRIMENTATION

L'exprimentation est une opration qui consiste pro


duire
ou modifier les phnomnes de la nature pour les
mieux tudier.
L'observation considre ce qui est, ce qui se passe dans
la nature, l'exprimentation fait natre les phnomnes ouxmmes dans un lieu, un degr dtermin, pour mieux IOJ
tudier.
L'observateur se contente de regarder, d'couter; l'exprimentateur interroge la nature et la force rpondre aux
questions qu'il lui adresse.
ils ont l'un et l'autre le mme but; ils so proposent galement de constater des faits et des phnomnes. La seule
diffrence, dit Claude llernard, consiste on ci; que le fait
qui doit constituer l'exprimentation ne s'lant pas prsent particulirement l'exprimentateur, il a du le faire
apparatre, c'est--dire le provoquer par une raison particulire et dans un but dtermin.
Il y u dans ht nature des faits fugitifs, comme dit llacon,
qui s'vanouissent aussitt qu'ils sont produits, l'expert*

106

COURS DE PHILOSOPHIE.

mentation peut les fixer. Il y en a de dangereux, l'exprimentation pout les discipliner on en affaiblissant la force et
le degr. C'est ainsi quo la foudre peut tre tudie sous la
forme de l'lectricit produite dans un laboratoire par des
machines qui en rglent et en attnuent les effets,
Il y a des sciences o l'on no peut qu'observer, comme
l'astronomie ; mais il y en a d'autres o l'on peut observer
et exprimenter tout ensemble, commo la physique.
L'exprimentation est soumise aux mmes lois gnrales
que l'observation, mais elle en a de particulires que Bacon
a ainsi rsumes :
1 Varier l'exprience, ou la rpter, dans des conditions
diffrentes. Ainsi Torricelli, pour s'assurer que la pression de
l'air est bien la cause de l'lvation de l'eau dans les tuyaux

de pompe, recommence son exprience avec le mercure ;


Pascal lo fait avec lo vin.
2 Etendre l'exprience. C'est la fairo dans des proportions plus vastes. Aprs avoir opr en petit, on opre en
grand. C'est ainsi quo les machines industrielles no sont
qu'uno application des dcouvertes faites dans les laboratoires do chimie.
3 Renverser l'exprience. C'est contrler par la synthso
lo rsultat obtenu par l'analyse. Vous avez dcompos l'eau,
vous la recomposez ensuite au moyen des gaz dont elle est
forme.
4 Compulser l'exprience. C'est comparer ensemble les
expriences pour voir co qu'elles ont do commun et co qui
est particulier chacune d'elles. On dresse dos tables do
prsence ou d'absence, d'admission ou do rjection, etc.
C'est la statistique do la science.

III,

DES DFINITIONS MPIMQUES, LA DIVISION.

Par l'observation et l'exprimentation nous arrivons

la connaissance des phnomnes et par la connaissance des


phnomnes nous acqurons la connaissance des chosos qui
les produisent. Ainsi lo physicien peut dire co quo sont l'lec-

DE LA LOGIQUE.

167

tricit, la lumire, la chaleur d'aprs les expriences ot les


observations qu'il a faites sur ces divers agents. Lo chimiste dira do mme ce que sont le bronze, l'acier ou un
autre corps compos.
Ces dfinitions sont appeles empiriques, parce qu'elles
rsultent de l'exprience. Elles diffrent sous plusieurs rapports des dfinitions rationnelles.
D'abord elles ne sont pas absolues comme celles-ci. Provenant de l'observation et de l'exprience, elles so bornent
forcment dire co quo l'on a constat par co double
moyen. Ce sont des descriptions plus ou moins incompltes, conformes l'tat o la science est arrive, et elles
sont susceptibles d'tro modifies avec les dcouvertes nouvelles que l'on peut faire.
Dplus ces dfinitions sont le rsultat do la science. Elles
en sont la consquence et no peuvent so formuler qu'aprs
que les connaissances qu'elles rsument ont t formules
elles-mmes, tandis quo la dfinition rationnelle parat en
tte des sciences dductives et leur sert de point de dpart
ou do principe.
Ainsi, dans les sciences dductives, c'est par la dfinition
rationnelle quo l'on commence, et c'est par la dfinition empirique que l'on finit dans les sciences inductives.
Mais chacune de ces dfinitions se rattache la division
qui est comme elles empirique ou rationnelle,
La division empirique, appele aussi partition, est lo partage d'un tout rel en ses parties intgrantes.
Le tout, dsign en latin par lo mot lotum, se compose do
parties rellement distinctes. C'est ainsi, dit Port-Royal,
qu'on divise une maison en ses appartements, un royaume
tat
ou un
en ses provinces, l'hommo on corps et en Ame,
lo corps en ses membres.
La seule rgle de cotte division est do faire des dnombrements bien exacts et auxquels il ne manque rien. Elle se
confond d'ailleurs avec l'analyse.
La division rationnelle est le partago d'un tout idal, en
latin omr.t, en ses parties infrieures, comme la division du
genre en ses espces, ou d'un accident en ses divers sujets,

168

COURS DE PHILOSOPHIE.

C'est- en logique'la division proprement dite.

Cette division doit tro :


.1 Entire. Si elle ne comprend pas l'objet tout entier, la
dcomposition est imparfaite et los parties omises no permettent pas de le bien connatre. Il n'y a presque rien,
dit Port-ltoyal, qui fasse faire autant do faux raisonnements
que lo dfaut d'attention cette rgle.))
2 Distincte. Les parties doivent tre nettement tranches ; il ne faut pas" que l'une rentre dans l'autre, parce
que dans ce cas la division est plus apparente que relle.
Port-Royal vent que, pour tro sr de cette condition, los
membres de la division doivent tro opposs commo pair
et impair, raisonnable et priv de raison, C'est la division
dichotomique, mais ello n'est pas la seule qui soit exacte. On
peut diviser un tout en trois ou en un plus grand nombre
de parties. C'est la division trichotomique, polytomique.
3 Gradue et immdiate. Il fout que tous los membres de
la division soient sur lo mme plan, qu'on donne d'abord les
ides les plus gnrales, et que par des subdivisions on descende des ides plus particulires. Ainsi on divise la Franco
en dpartements, les dpartements on arrondissements, les
arrondissements en cantons, les cantons en communes, etc.
4 Proportionne, Il ne faut ni trop ni trop peu de divisions et do subdivisions. Le trop peu, dit Port-Royal, n'claire pas tissez l'esprit ; le trop lo dissipe et l'embrouille.
La choso essentielle c'est que la division soit complte,
qu'elle embrasse la sphre totale de l'ide divise, do telle
sorte quo ses membres lui soient quivalents.
,,

IV. LA

CLASSIFICATION

La division a la plus grande analogie avec la classification. Car on no divise que pour classer, et on ne classe
qu'aprs avoir divis.
La division est une analyse et la classification une synthse!.

On peut dfinir la classification une opration qui consislo

DE LA LOGIQUE.

109'

'

ranger les objets dans un ordre mthodique d'aprs leurs


ressemblances et leurs diffrences.
En considrant les individus sous le rapport de leurs ressemblances, on les groupe, on les unit ; leurs diffrences au
contraire les divisent et les sparent.
Toute classification suppose donc l'unit ot la diversit.
On peut procder analytiquement en s'levant des individus aux classes, ou synthtiquement en descendant des
classes aux individus.
Quand les groupes sont nombreux, on les subdivise et on
les classe hirarchiquement en genres, espces, familles,
tribus, ordres, classes et embranchements.
Cette chelle de divisions et de subdivisions a reu 1(3 nom
de systmes. Ainsi Olivier divise lo rgne animal on quatre
embranchements: 1vertbrs; 2annels; 3 mollusques;
4 rayonnes ou zoophytes ; les vertbrs en cinq classes, les
classes en ordres, etc.
On distingue les classifications artificielles et les classifications naturelles,
artificielles
classifications
ont pour but en bolaLes

nique, dit de Candollc, de donner ceux qui ne connaissent


pas le nom des plantes un moyen facile de le dcouvrir
dans les livres, par l'inspection de la plante elle-mme.
Ces classifications sont faites d'aprs un ou plusieurs caractres sensibles de la plante, faciles constater premire vue. Ainsi la classification de Tourncforl a (jour base
la structure de la corolle ; colles (1(5 Linn, les tamines et
le pistil.
Los classifications artificielles sont ncessairement fort
incompltes et ne font pas connatre la nature des objets.
On peut comprendre, dans ce genre de classifications,
les classifications empiriques et usuelles que l'on fait uniquement pour soulager la mmoire ou faciliter les recherches, comme les classifications alphabtiques, industrielles, pharmaceutiques, etc.
La classification naturelle est celle qui est fonde sur des
rapports mutuels conformes l'organisation interne des
tros, et tablis par la nature elle-mme.
IMUt.OS. 1HU0UX.

170

COURS DE PHILOSOPHIE.

Cette classification est le but vritable de la science.


Cuvicr l'a introduite en zoologie, et Laurent de Jussieu en
botanique. Mais pour tro parfaite cette classification devrait
tre la reproduction exacte de l'ordre naturel. Cola demanderait une connaissance complte et adquate des choses
que nous ne pourrons sans doute jamais avoir.
Mais tout incompltes qu'elles sont, ces classifications
ont l'avantage de nous servir :
1 Discerner sans confusion et sans peine les individus
dans l'immense varit des tres.
2 Connatre les caractres gnraux d'un tre, par la
place seule qui lui est assigne dans la classification et par
le nom qui lui est donn.
3 Rduire les notions acquises quelques notions gnrales qui deviennent trs simples.
4* Faciliter l'tude et soulager la mmoire, qui serait
crase par le nombre incalculable des individus que chaque
science rcnforme (car, qui peut dire combien il y a de
plantes et d'animaux sur lo globe?).
8 Exprimer l'ensemble et les rapports essentiels des
tres.
6 Montrer lo plan admirable do la cration, ou nous
rendre sensible l'ordre, l'enchanement do tous les tres, et
l'unit, la simplicit des lois qui les rgissent.
sruiis nie

DISSERTATIONS IOUNOAISUS

Distinguer l'observation clo l'exprimentation. Donner dos


rgles clo l'une ot do l'autre.
2. Do la division. Avantages qu'elle prsente. Quelles sont les
rgles do la division ?
3. Quels rapports y a-t-il entre la division et la classification ?
Dos classifications naturelles et dos classifications classiques.
Montrer leurs dlfroncos par clos oxomples dtaills.
4. De l'utilit clos classifications. Montrer, d'aprs les classifications, les rapports qui existent entre l'extension ot la comprhension dos ides.
1.

DE LA LOGIQUE.

171

CHAPITRE Vil
Induction, analogie, hypothse.

Pour complter ce que nous avons dire do la logique inductive, il nous reste parler de l'induction, do l'analogie
ot de l'hypothse,

I.

L'INDUCTION

L'induction ost uno forme de raisonnement qui tend


touto une classe d'objets ou de phnomnes les proprits
observos dans un fait spcial ou dans un individu.
L'induction conclut vritablement du particulier au gnral , a pluribus singtdaribus universale aliqaid conciliait.
Elle tend aussi au pass et l'avenir ce qui a t observ
et constat dans lo prsont, Ainsi ello affirmo quo le phnomne a toujours eu lieu et qu'il aura toujours lieu.
Qu'est-ce qui nous porte faire cette affirmation ? Pourquoi dans lo cours ordinaire do la vie basons-nous l-dessus
presque toutes nos actions, sans crainte de nous tromper?
Car je n'hsite pas dire que le soleil se lvera demain
l'heure marque par los astronomes, et s'ils m'annoncent
uno clipse, je suis certain qu'elle aura lieu l'poque
indique.
Les sens no nous font connatre que los objets individuels,
Nous ne pouvons fairo nos observations et nos expriences
quo sur ces objets, mais nous gnralisons toujours les rsultats quo nous obtenons, Ainsi qu'on analyse uno quantit
d'air, ou une quantit d'eau, immdiatement nous disons :
l'eau, l'air a telles ou telles proprits.
Voil l'induction.
Co procd ost-il lgitime? Pouvons-nous monter ainsi
de quelques faits particuliers une ide gnrale sans nous
tromper?

172

COURS DE PHILOSOPHIE.

Nous ne le pourrions pas si l'exprience ne nous avait


prouv que les lois do la nature sont stables, et que par
consquent les mmes effets produisent toujours les mmes
causes. Effectuum generalium ejusdem generis cxdem suni
causa'.
Mais l'induction n'est logiquement applicable qu'aux
choses physiques qui sont soumises dos lois ncessitantes.
Il ne faudrait pas lui accorder la mme valeur dans l'ordre
moral o le libre arbitre, la varit et la mobilit dos esprits,
des caractres, des aptitudes, des passions, dos intrts
amnent une grande diffrence dans les individus.
C'est co qui fait que l'on range parmi los sophismes l'argument qui conclut du particulier au gnral, quand il s'agit
des hommes d'uno mmo profession ou de faits accidentels
qui ne relvent d'aucune cause constante et ncessaire.

IL

L'ANALOGIE

L'analogie est un jugement et un raisonnement par comparaison. Par l'analogie nous concluons d'un objet un
autre, d'aprs leur ressemblance apparente ou la similitude
de leurs rapports.
Ces jugements et ces raisonnements se font chaque instant dans lo cours ordinaire do la vie. Aussi nous apercevons souvent des ressemblances entre les objets les plus
diffrents, nous les rapprochons dans notre esprit et nous
les dsignons sous les mmes mots qui sont pris au propre
et au figur. Toutes les expressions mtaphoriques rsultent
du jugement par analogie, et nous passons ainsi du sensible au rationnel et du rationnel au sensible.
Pour nous en tenir aux choses naturelles, nous jugeons
et nous raisonnons pour ainsi dire de tout par analogie.
Avant de prendre un aliment nous ne savons pas ce qu'il
est, mais l'avance, quand on nous en a dit la nature, nous
disons si nous l'aimons ou si nous no l'aimons pas. La mdecine ne procde que par analogie. Elle compare un malade
un autre, uno maladie une maladie semblable dont ello
a observ le cours,

DE LA LOGIQUE.

173

L'induction conclut de la prsence d'un fait sa perptuit en raison de la stabilit des lois de la nature. L'analogie conclut de l'tude d'un individu au caractre de tous
les individus de mme genre ou de mme espce, en raison
de Yuniversalit des lois de la nature. Newton voit tomber
un corps, il dit : tous les corps tombent de mme, en vertu
de la mme loi, Le naturaliste examine un chien, uno fleur,
et il tend ses observations tous les chiens, toutes

les fleurs.
On dit que l'analogie no donne pas la certitude, qu'elle
ne produit que la probabilit. Il faut considrer la nature
des ressemblances sur lesquelles elle ost fonde.
Si ces ressemblances sont purement extrieures ou accidentelles, l'analogie ne peut donner quo des probabilits ou
des prsomptions.
On me prsente un panier de fruits : j'en prends un, il
est trop avanc ; j'en conclus qu'il en est de mme des autres.
videmment, ce n'est l qu'une prsomption. Dans le
commerce ordinaire do la vie, cela suffit pour prendre un
parti, car il est rare qu'on ait jamais sur quoi quo ce soit

la certitude.

Scientifiquement on a compar la lumire et l'lectricit.


On leur a trouv des proprits semblables. Si on dcouvre
dans la lumire uno proprit nouvelle, on sera port
croire qu'elle se trouve aussi dans l'lectricit. Mais ce n'est
l qu'uno conjecture, qu'une hypothse.
Si j'tudie l'Ame humaine, je ne puis lo faire qu'on moi
tout d'abord. Mais je m'entretiens avec mes semblables,
ot je vois quo ce que j'prouve ils l'prouvent eux-mmes et
que l'intelligence et la volont produisent en eux les rnmes
oprations qu'on moi; j'en conclus que leur aine est de mme
nature quo la mienne. Ce raisonnement est certain et jo
n'en doute pas plus que do l'existence des choses sensibles
que je vois et je louche.
Ainsi, quand les ressemblances sur lesquelles l'analogie
est fonde sont essentielles ot qu'elles constituent la nature
mmo des tres, on peut raisonner du mme au mmo avec
certitude,

COURS DE PHILOSOPHIE,

III,

L'HYPOTHSE

L'observation et l'exprimentation nous conduisent naturellement rechercher la cause des faits que nous avons
constats. Cette cause no se prsentant jamais immdiatement l'esprit, nous en imaginons une et nous faisons co
qu'on appelle une hypothse.
Ainsi l'hypothse peut se dfinir une supposition imagine
pour expliquer un fait ou pour rsoudre une question, sans
qu'il y ait de preuves suffisantes de la loi ou de la cause que
l'on affirme.
Nous sommes trs ports faire des hypothses. Au
moyen ge et dans les temps anciens on en a abus. Ces
excs ont provoqu une raction qui s'est jete dans un autre
extrme. Au dix-huitime sicle on rptait sans cesse ce
mot do Newton : hypothses non fingo, et on prtendait
bannir l'hypothse do l'tude des sciences naturelles.
Ce serait enlever l'esprit ses ailes ot rendre impossible
dans beaucoup de cas l'invention, On n'a qu' jeter un coup
d'oeil sur l'histoire des grandes dcouvertes scientifiques,
on verra quo l'hypothse a toujours prcd l'induction et
qu'elle a perptuellement servi de guide aux expriences qui
ont eu de si beaux rsultats.,
En astronomie , lo systme de Ptolme et celui de Copernic ont'eu pour base uno hypothse. L'un suppose quo lo
soleil tourne autour de la terre, et l'autre que c'est la terre
qui tourne autour du soleil. Les hypothses do Kepler l'ont
men du cercle l'ellipse, Les perturbations d'Uranus ont
suggr M. Leverricr l'hypothse qui l'a conduit par le
calcul la dcouverte de la plante do Neptune.
Dans les sciences physiques et naturelles, il y a une foule
do thories qui ne reposent que sur uno hypothse,
Pour empocher l'abus de l'hypothse et lui donner uno
valeur scientifique, il faut la soumettre aux conditions
suivantes :
1 Elle doit s'appuyer sur un certain nombre de faits.
Une hypothse purement imaginaire est ce qu'on appelle

DE LA LOGIQUE.

175

une hypothse gratuito et n'a absolument aucune valeur.


2 Elle doit tro d'accord avec les faits connus et n'tro
contredite par aucun des faits tablis par l'exprience ou le
calcul, Un seul fait certain qui lui est contraire la renverse.
J Elle doit rendre compte de la plupart dos phnomnes
qu'elle prtend expliquer. Une foule de phnomnes ayant
paru inexplicables Copernic dans le systme de Ptolmo
d'ailleurs si compliqu, il prit l'hypothse contraire et s'y
attacha, parce qu'il trouva qu'on se rendait plus facilement
compte des mouvements clestes et de la simplicit des lois
qui rgissent notre monde plantaire.
4 Il faut que l'hypothse soit fconde, c'est--dire qu'on
puisse en tirer des consquences utiles et qu'elle provoque
des expriences nouvelles qui soient elles-mmes uno lumire.
Tout en reconnaissant l'utilit, la ncessit mme de
l'hypothse, les vrais savants s'en dlient. Une bonne
hypothse, dit M. Dumas, est ncessite par dix faits, elle
en explique dix autres dj connus, mais qui n'taient pas
lis ensemble ni aux prcdents ; elle en fait dcouvrir dix
nouveaux, puis ello finit, la plupart du temps, par succomber devant dix derniers-faits qui ne se lient plus aux
prcdents.
SUJKTS DU DISSKUTATIONS intANOASES

i, Dterminer la part

clo

l'exprience et la part de la raison

dans l'induction.
i. llapports et dilleroucos do l'Induction et do l'analogie. Leur
valeur dmonstrative.
il. Du danger de l'analogie ut do l'Induction dans los sciences
murales ot dans los jugements ordinaires des hommes.
4. Do l'usage et do l'abus de l'hypothse clans les recherches
philosophiques.
5. Expliquer cet aphorisme do Dacoit t Vere scire per causas
seire.

176

COUltS DE PHILOSOPHIE.

CHAPITRE VIII
Logique dductivc. Mthode des sciences abstraites. Dfinitions rationnelles, axiomes, dduction, dmonstration. Usage de la dduction
dans les sciences exprimentales.

La mthode des sciences physiques et naturelles, dont


nous venons de parler, se compose de trois oprations principales : l'observation, l'exprimentation et l'induction.
Elle repose sur les faits, va des elfets leurs causes, des
phnomnes particuliers la loi gnrale qui les rgit ; ello
ost ascendante. La mthode des sciences abstraites est dductive. Ello repose sur les ides, va du gnral au particulier ; elle est descendante. Elle se compose de trois choses :
les dfinitions, les axiomes, et les dductions.
I. DFINITIONS RATIONNELLES, AXIOMES, DDUCTIONS
La mthode des sciences abstraites est aussi appele la
mthode des gomtres, parce quo c'est en gomtrie qu'elle
reoit sa plus complte application.
Or, en gomtrie, on dbute par des dfinitions et des
axiomes.
Ainsi, on commence par dire co quo l'on entend par volume, surface, ligne, point, angle, triangle, rectangle, etc.
Ces dfinitions sont purement rationnelles, parce quo la
gomtrie et les autres sciences exactes no s'occupent pas
du fait, mais do l'ide.
Ainsi, un gomtre no s'occupe pas s'il y a en ralit
dans la naturo des cercles et des triangles, mais il indique
priori les proprits du cercle et du triangle qui rsultent
des dfinitions qu'il a donnes,
Ces dfinitions rationnelles sont absolues. Au lieu d'tro
des consquences, comme les dfinitions empiriques (voir
plus haut, page 106), elles sont des principes,
Les axiomes (en grec \i)\mxtt, en latin dignitates) sont

177

DE LA LOGIQUE.

des vrits suprieures, des vrits mres qui en engendrent

d'autres.

On ne peut pas tout dmontrer. La dduction doit partir

de principes indmonstrables, qui sont vidents par euxmmes.


Les axiomes sont antrieurs et suprieurs toute dmonstration, et ils sont si clairs qu'il suffit de les noncer
pour qu'on soit tellement frapp de leur vrit qu'on ne
puisse pas ne pas l'admettre.
La dduction fconde les axiomes et les dfinitions en en
tirant des consquences.
Le procd dductif n'est quo lo procd syllogistique
appliqu. Il en suit toutes les rgles.
Pascal, dans son Art de persuader, a donn les rgles
suivantes pour les dfinitions, les axiomes et les dductions :

I. Rgles pour les dfinitions, ~ 1 N'entreprendre de


dfinir aucune des choses tellement connues d'elles-mmes
qu'on n'ait point de termes aussi clairs pour les exprimer.
Car si l'on no peut pas tout prouver, on no peut pas non
plus tout dfinir.
2 N'omettre aucun des termes un peu obscurs ou quivoques sans dfinition.
3 N'employer dans la dfinition des termes que des
mots parfaitement connus ou dj expliqus,
II. Rgles pour les axiomes, 1 N'omettro aucun des
principes ncessaires sans avoir demand si on l'accorde,
quelque clair et vident qu'il puisse tre.
2 Ne demander aux axiomes quo des choses parfaitement videntes d'elles-mmes,
III. Rgles pour les dductions ou dmonstrations,
1 N'entreprendre do dmontrer aucune des choses qui sont
tellement videntes d'elles-mmes qu'on n'ait rien de plus
clair pour les prouver.
2U Prouver toutes les propositions un pou obscures, et
n'employer leur prouve que des axiomes trs vidents ou
des propositions dj accordes ou dmontres.

8.

178

G0UHS DE PHILOSOPHIE.

Substituer toujours mentalement les dfinitions la


place des dfinis, pour ne pas se tromper par l'quivoque
des termes que les dfinitions ont restreints,
3

Pascal ajoute que, de ces huit rgles, il y en a trois qu'on


pourrait ngliger sans grand inconvnient ; ce sont les premires do chaque catgorie. Ces cinq rgles pourraient
mme tre rduites deux :
1 Dfinir tous les noms qu'on impose ;
2 Prouver tout en substituant mentalement la dfinition au dfini,
IL

LA DMONSTRATION

La dmonstration a pour

but do prouver la vrit ou la


fausset d'uno proposition. La dduction est le moyen dont
on se sert pour arriver la dmonstration. On no dduit
que pour dmontror. La dmonstration est le but et le couronnement do la science.
On distingue la matire et la forme do la dmonstration.
La matire comprend la proposition dmontrer et les
principes et los arguments au moyen desquels elle est d-

montre,
La forme est le lien qui unit la proposition dmontre
aux principes et aux arguments qui servent la dmontror.
Dans toute dmonstration il faut :
1 Exprimer clairement la proposition dmontror, Si
ello renferme un mot obscur ou quivoque, on doit lo dfinir.
2 Examiner le principe qui sert de base ht dmonstration, Si c'est une dfinition ou un axiome, on le soumet
aux rgles des dfinitions et des axiomes. Si c'est uno proposition antrieurement dmontre, il est ncessaire de
savoir si elle a t bien dmontre et comment elle l'a t.
Si on s'tait servi pour la dmontrer de ht proposition ellemme, en faveur do laquelle on l'invoque, il y aurait cercle
vicieux, On serait tomb dans l'un des sophismes dont nous
parlerons plus loin, chapitre xiv.

DE LA LOGIQUE.

179

3 Considrer tous les arguments employs dans la d-

monstration ot voir ce qu'ils valent en eux-mmes, ensuite


tudier leurs rapports pour s'assurer du lien qui les unit
entre eux, et qui permet de voir si la conclusion laquelle
ils aboutissent est vritablement bien dduite du principe
auquel ello se rattache.
Cette conclusion ne doit pas tre autre que la proposition
que l'on avait dmontrer.
Dans co cas la dmonstration est directe. Quelquefois,
on prouve la vrit d'une proposition en montrant quo l'oppos est faux ou absurde. C'est la dmonstration indirecte
appele ex absurdis. 1511e est trs souvent employe en gomtrie,
Ello montre toujours que l'adversaire a tort, mais elle ne
prouve la vrit de la proposition qu'on voulait tablir
qu'autant qu'elle lui est contradictoire. Elle arrive au but
par un chemin plus long, puisqu'elle n'y tend pas directement. Elle confond l'adversaire, mais elle ne l'clair pas.
Car, comme le dit Porf-ltoyal, notre esprit n'est point satisfait, s'il ne sait non seulement que la choso est, mais pourquoi elle est. D'o il rsulte qu'elle convient moins pour
tablir une vrit que pour rfuter une erreur et qu'on doit,
autant que possible, employer do prfrence la dmonstration directe.
On distinguo aussi la dmonstration priori et la dmonstration posteriori,
La dmonstration est priori quand le principe sur
lequel elle repose est rellement ou logiquement {intrieur
la proposition qu'il s'agit do dmontrer.
Les dmonstrations gomtriques sont priori. Les principes dont elles partent sont logiquement antrieurs aux
consquences que l'on eu dduit, Celte dmonstration est
descendante.
La dmonstration est posteriori quand lo principe est
rellement ou logiquement postrieur h la proposition dmontrer, comme quand on prouvo l'existence de la cause
parles effets, l'existence do Dieu par celle dos tres qu'il itres,

couns DE PHILOSOPHIE.
Cotte dmonstration est ascendante.
Ces deux sortes do dmonstrations sont, l'uno et l'autre,
lgitimes ; la seule chose essentielle, c'est do bien tablir lo
rapport do la cause l'eiFot, du principo la consquence.
180

III,

USAGE DE LA DDUCTION DANS LES SCIENCES


EXPIUMENTALES

Quoique la dduction soit la mthode propre aux sciences


exactes, co serait une erreur de se flguror quo l'on n'en fait
usage que dans cos sciences.
. La dduction est lo mcanisme mme du raisonnement,
et lo raisonnement est applicublo toutes les oriitaissances

humaines.
1T
On raisonne quand on s'occupo dos scioncos exprimentales comme quand on s'occupe des autres sciences.
Si l'on observe, si l'on fait des expriences, on no peut
recueillir les faits quo l'on a constats sans tirer de ces faits
des consquences,
Dans ses expriences, le physicien va d'un fait un
autre l'aide du raisonnement dductif. Il est souvent
oblig, comme nous l'avons vu, do faire des hypothses. H
no peut vrifier ses hypothses qu'en en faisant des applications, c'est--dire en essayant d'en tirer dos consquences.
Il juge, il raisonne souvent par analogie, mais toutes les
fois qu'il le fait, il fait un raisonnement priori ou
posteriori.
C'est par l'induction qu'il s'lve aux lois qu'il reconnat
et aux causes qu'il dcouvre, mais une fois le rsultat de
l'induction formul il ost forc de le vrifier, et il ne peut le
faire que par la dduction.
Kepler dcouvre ses lois, mais aussitt qu'il les a dcouvertes, il les vrifie par le calcul, et il a recours des
dductions.
Les corps qui tournent subissent une dpression dans le
sens do leur axe de rotation. Voil un fait. Nous l'appliquons
la terre, et nous on concluons qu'elle doit tre aplatie
vers les ples, voil une dduction.

DE LA LOGIQUE.

181

On se sort donc perptuellement do la dduction dans les


scioncos exprimentales, ot ollo leur rond les plus grands
services, car elles appollont porptuollomont lo calcul leur
secours. C'est' cetto alliance do la dduction avec l'exprimentationqu'elles doivont leur clat et lour fcondit. Nous
allons voir quo ce double procd jouo aussi lo plus grand
rle dans les sciences morales,
BUJIS'i'S DU UI8813UTATION3 l'lANijAISKS

t.

Dcriro los divers procds do la mthode dos scioncos


exactes ; insister sur la nature, le rlo ot los principnlos applications du raisonnomont dductif, tant dans los scioucos oxactes
que dans los autres sciences qui on comportent plus particulirement l'oinploi.
2. Comparer la valour dmonstrative des trois 'formes principalos du raisonnomont : aualogio, induction, ot dduction dans
les divors ordres do sciences.
3. Thorie do la dmonstration. Ses divorsos espces.
Sos rglos.
4. En quoi l'art do persuader, qui ost l'objet do la rhtorique,
diflere-t-il do la dmonstration ?
5. Comparer l'induction ot la dduction. Ces doux ospcos
do rai8onnomonts sout-ollos entirement opposes ? Peut-on
un cortain point do vue los rduire l'une l'autre ?

CHAPITRE IX
Do la mthode dans les sciences

morales. Pat de la dduction et de


l'exprience dans les sciences psychologiques, dans la morale, le droit,
la politique.

La mthode exprimentale est la mthode propre aux


sciences physiques et naturelles, parce quo ces scioncos ont
pour base les faits, La mthode rationnelle est, au contraire,
la mthode qui convient spcialement aux sciences exactes,
parce que ces sciences sont fondes sur los idos abstraites.
Les sciences morales, qui ont pour objet fondamental les
lois de l'esprit humain et qui comprennent, les sciences phi-

184

COURS DE PHILOSOPHIE.

il est ncossaire que la raison intervienno pourmettro lo fait


en rapport avec la loi qui a son caractre propre et qui reste
la mmo au milieu do toutos los variations do temps, do liou
et do personnes,
Car si, dans cette science, nous distinguons co qu'on appelle la morale pratique, nous regardons commo uno ncessit del faire prcder do la morale spculative, qui on
proclame les principes et qui fait voir sur quelles bases ils

sont assis.
Nous en dirons autant du droit, dont l'tude a d'ailleurs
la plus grande analogie avec celle de la morale.
Le droit est la science des lois. Sa mthodo ost donc surtout dductive. Il pose la loi elle-mme comme un principe
et il en dduit los applications.
Mais ces dductions no sont pas absolues, ncessaires,
commo des dductions mathmatiques. Il ne s'agit pas ici
d'tres rationnels qui sont ou qui ne sont pas, et qui ne
peuvent pas tro autrement qu'ils ne sont. Ces lois ne sont
pas des lois ncessitantes comme les lois naturelles. Elles
ont t faites pour des tros libres, et dans leur application
on doit perptuellement tenir compte des mille variations
qu'amne la libert humaine dans les circonstances o on
doit les observer et les fairo observer.
11 y a l, pour l'observation et l'exprienco,im vaste champ
exploiter. Le lgislateur, qui a t l'autour de la loi, n'a
pas t lui-mme affranchi de l'influence qu'ont d exercer
sur lui les moeurs, los opinions, les habitudes de la socit
qu'il avait rgir. Pour bien comprendre sa penso, il faut
se reporter au temps o il a vcu. Par consquent, le droit
est oblig d'appeler souvent l'histoire son aide. C'est une
nouvelle restriction l'exercice de la raison pure, ou plutt
c'est un lment de plus apport l'influence de la mthodo
exprimentale.
Mais, touto restreinte qu'elle est, l'action de la raison ne
doit jamais tre compltement entrave. Le droit positif
que la science interprte se rattache au droit naturel qui est
de tous les temps, de tous les lieux, et il est ncessaire
qu'il ne lo perde pas de vue pour ne pas tomber dans une

DE LA LOGIQUE.

18,1
.

scionco puromont empirique, qui laisserait croire quo les


lois no dpendent quo des caprices do coux qui les font.
La politique, considro comme scionco, so prsente galement sous ce double aspect. La socit, ou si l'on vont

l'hommo social, a ses lois commo l'homme individuel.


Les constitutions des pouplos peuvent prendro des formes
diffrentes suivant le caractre, l'esprit, la civilisation, la
roligion des peuples eux-mmes.
Les formes de gouvernement ont aussi certains principes
qui leur sont propres et permettent jusqu' un certain point
de les apprcier. C'est ainsi que Montesquieu prcise avec
plus ou moins de bonheur le caractre des institutions monarchiques ou rpublicaines.
La nature do l'homme connue, on pout aussi rechercher
quelle est la constitution qui conviendrait lo mieux uno
nation, comme l'ont fait Platon dans sa Rpublique, Aristotc
dans sa Politique,
Mois toutes ces conceptions no seraient quo des chimres
si elles taient lo 'produit pur ot simple do la raison. Il ost
ncessaire que l'on consulte l'histoire et qu'on s'inspire des
faits, si l'on ne veut pas so jeter dans des utopies plus ou
moins extravagantes. Platon ayant voulu former sa Rpublique priori, uniquement d'aprs les ides philosophiques qu'il avait conues, s'est jet dans des rves et dos
impossibilits. Aristole, avant do faire son travail, a recueilli plus de cent cinquante constitutions do villes particulires pour en tirer celle qu'il voulait donner commo
modle et est rest beaucoup plus dans le vrai.
Dans toutes les sciences morales quelles qu'elles soient,
on ne doit pas l'oublier, il faut que l'exprience serve de
baso et que la dduction vienne clairer et fconder l'exprience. Partout il faut joindre la thorie la pratique, et
vrifier ou rgler l'une par l'autre.
SCJKTS

1)15

DISSISIITATIONS FllANAISliS

Qu'appollo-l-on scioncos morales ? Eu quoi les sciences morales difleront-ollos des scioncos physiques ?
2. Quelle diffrence y a t-il entro la mthode de la psychologie
1.

186

noUHS DE PHILOSOPHIE.
ot collo dos scioncos physlquos ? Pourrait-on, dans les sciences
psychologiques, s'en tenir exclusivement la mthode expri-

mentale ?
'.]. Drossor un tableau comparatif attribuant h la morale, au
droit ot la politique los procds ossontiols qui leur couvionnont,
dans la proportion ot la mesuro o ils leur couvionnont,
1. Part do l'oxpriouce et do la raison dans la logiquo ot la
morale,
5. Do l'esprit do ehimroot d'utopie.

ClIAPITUK X
De la

certitude en gnral et du scepticisme.

Nous avons vu In logique formelle ou les lois de l'entendement, Nous avons ensuite recherch les mthodes qui conviennent nos diffrents ordres do connaissances, Tel ost
l'objet do la logique applique. Nous passons maintenant
la logiquo relle, ou objective, c'est--dire quo nous allons
considrer si nous sommes faits pour la vrit et dans
quelles conditions nous sommes srs de la possder. C'est
ce quo lo programme appelle lo problme do la cortitudo
qu'il renvoie la mtaphysique. Nous traiterons tout d'abord do la certitude en gnral et do l'erreur qui lui est oppose, le scepticisme,

I. DE

LA CERTITUDE EN GNRAL

1. Si nous considrons les diffrents tats de l'Ame par


rapport la connaissance de la vrit, nous les dsignerons, avec Dossuet, sous les noms de science, ignorance,
erreur, foi divine et humaine, opinion et doute.
Quand par le raisonnement, dit liossuet, on entend certainement quelque chose, qu'on en comprend los raisons, et
qu'on a acquis la facult de s'en ressouvenir, il y a science.
Lo contraire s'appelle gnorance. L'ignorance est un tat
ngatif. On la reproche, dit saint Thomas, celui qui ne

187

DE LA LOUIQUE.
v

possde pas la scionco do cortaino chosos qu'il devrait

savoir.
Il y a do la diffrence, continue Bossuot, entro ignorance
otorreur, Error, c'est croire co qui n'est pas; ignorer, c'est
simplement ne pas le savoir. Mais on peut ajouter qu'ignorer
est uno cause d'errour, parco quo, si l'on croit co qui n'est
pas, cela provient do co qu'on no sait pas co qui est.
Parmi les chosos qu'on no suit point, il y en a qu'on croit
sur le tmoignago d'autrui, c est co qui s'appollo foi. Si
c'est Dieu qu'on en croit, alors c'est la foi divino ; si c'est
l'homme, alors c'est la foi humaine,
La foi divino n'est sujetto aucune erreur, parce qu'elle
s'appuio sur lo tmoignage do Dieu, qui no pout tromper ni
tre tromp.
La foi humaino, en cortains cas, pout aussi tro indubitable, quand co que les hommes rapportent est fond, comme
nous lo verrons, sur dos tmoignages irrcusables.
Hors de l, co qui n'est certifi que par des hommes
qui ont pu so tromper ou tro tromps no peut tre considr comme certain.
Il en ost do mmo toutes les fois que nous croyons quelque
choso par des raisons seulement probables, et non tout
fait convaincantes. Nous n'avons alors quo l'opinion ou la
probabilit.
La probabilit, dit saint Thomas, est cet tat do l'esprit
qui s'attache un parti avec apprhension du contraire.
Cette apprhension provient de ce que les motifs qui lui font
adopter ce parti ne lui paraissent pas dcisifs.
Il y a des degrs do probabilits qui rsultent do ce que
les raisons quo l'on a d'affirmer ou do nier sont plus ou
moins fortes, plus ou moins nombreuses. Si les preuves
paraissent -gales de part et d'autre, l'esprit peut alors
tro compar une balance dont los plateaux sont en quilibre.
En ce cas, il y a doute. Le doute, dit saint Donaventure, indique proprement l'indiffrence du jugement de la
raison en prsence de deux partis contradictoires, en sorte
que la raison ne donne la prfrence ni l'un ni l'autre.

188

COUHS DE PHILOSOPHIE,

Mossuet distinguo, avec saint Thomas, doux sortes do


doute : lo doute ngatif, ot lo douto raisonn,
Lo douto simplo ou ngatif existo quand on n'a pas oxamin la question ot qu'on no connat pas les raisons qui
militent do part ot d'autre.
Lo douto raisonn supposo, au contraire, qu'on a tudi
la quostion, mais qu'on a vu quo les osprits taient diviss
et qu'il y avait dos deux cts des raisons graves ot srieuses, Si cos raisons paraissent d'gale force, on est dans
le doute le plus grand, puisqu'on n'a pas do raison sufflsanto
pour so prononcer. Mais si l'quilibre ost rompu, par l
mmo quo los raisons somblont plus probables d'un ct
quo de l'autre, le douto est moindre
La certitude est l'oppos do la probabilit ou do l'opinion. Elle consisto donnor son assentiment une chose
sans aucuue crainte de so tromper. Ello ne rsulte pas,
commo l'ont prtendu Bornouilli, Condorcet, et d'autres
mathmaticiens, des divers degrs de probabilit.
L'opinion et la certitude sont deux tats trs distincts. La

probabilit, qui engendre l'opinion, est, comme nous l'avons dit, susceptible de plus ou de moins. La certitude ost
ou n'est pas. Quel que soit lo degr de probabilit, il implique toujours la crainte de se trompor, ; par consquent
ce n'est pas la cortitudo qui est incompatible avec cette
crainte.
La certitude peut tre vraie ou fausse. Ello est vraie si
l'esprit adhre uno vrit, et elle est fausse s'il adhre
une erreur. Ainsi, on est dans l'erreur quand on prononce
avec certitude un jugement qui n'est pas conforme la
vrit.
2. Aprs avoir expliqu la notion de la certitude et des
divers tats du moi relativement ht connaissance des
objets, nous devons rechercher quels sont les instruments
quo nous avons notre disposition pour arriver la vrit
et tre srs de la possder.
Ces instruments no peuvent tre videmment que nos
facults do connatre, Ainsi, ce sont la conscience, qui nous
fait connatre ce qui se passe en nous, les sens, qui nous

DE LA LOWQUE,

180

mettent en rapport avec lo monde oxtriour, la raison, qui


nous ouvre lo mondo intellectuel, ot qui l'explore au moyon
de la dduction ot do l'induction, et enfin l'autorit du tmoignage, qui nous fait connatre les faits qui no relvent
pas do notro exprionco et les doctrines qui nous ont t
transmises par Dieu ou par nos semblables,
Do l nous distinguerons qualro sortes de cortitudo, la
certitude physique, qui se rapporte aux connaissances exprimentales qui nous viennent do la conscience et dos sons,
la cortitudo rationnelle, qui est colle des scioncos exactes,
la certitude morale, qui appartient aux sciences morales, et
la certitude historique, qui ost fonde sur lo tmoignage.
Chacune do cos certitudes a son objet propre, son critrium particulier, et c'est pour ce motif quo nous los tudierons spcialement avec le plus grand soin, en indiquant les
diffrentes espces do scepticisme qui rsultont do leur
ngation.
IL

LE SCEPTICISME

l'gard de la certitude, il y a, on philosophie, deux


systmes, lo dogmatisme et le scepticisme,
Les dogmatiques disent que la vrit existe, et que l'esprit de l'hommo est capable de la possder ot de la connatre.
Los scoptiques prtondent, au contraire, qu'il n'y a pas
de vrit et qu'il ne pout y en avoir, et quo l'intelligenco no
peut rien nier ni affirmer.
Ce systme, pris dans son sens absolu, -no peut tre
atteint par lo raisonnement. Car, pour raisonner, il
faut des principes qui servent de base au raisonnement, et,
comme le sceptique n'on admet pas, on no peut pas logiquement discuter contre lui.
Mais si le raisonnement ne peut l'atteindre, le bon sons
A

l'accable.
Car celui qui doute de toutes ses facults- doit douter
de lui-mme. Il est forc do douter de son doute, et de
douter de son existence, ce qui est impossible la nature.

100

COURS DE PHILOSOPHIE.

Il ne pout ni affirmer, ni nier; car la ngation ost uno


affirmation, ot toute affirmation suppose que quelque
chose est.
Si quelquo choso est, commo on disait Pyrrhon ot
ses disciples, il y a uno vrit absoluo, c'est quo quoique
choso est. Si rion n'est, il y a encore quoique choso d'absolument vrai, c'est quo rion n'est.
Ainsi, thoriquement aussi bien que pratiquement, co
systme est insoutenable, Nous sommos tollomont faits pour
l vrit, quo nous ne pouvons nous soustrairo l'acte
instinctif qui nous porto tous irrsistiblement croire.
Les sceptiques sont forcs d'admettre quelque choso
commo les autres hommes.
Nous pourrions ne pas aller plus loin, et opposer une fin
do non-recovoir tous leurs arguments. Car, du moment quo
l'hommo no doit pas avoir foi dans sa raison, ot dans ses
facults, lours raisonnements no valent pas mioux quo ceux
des autres.
Cependant pour quo la discussion soit compllo, nous
reproduirons leurs objections.
1 Elles portont sur la nature de la connaissance. Nos
connaissances sont incompltes, changeantes, mobiles
suivant los tomps, les lieux, les Ages, los individus et les
circonstances. Nous no savons lo tout do rion, a dit Pascal.
Je lo veux. Mais de co quo nous ne savons pas tout, il ne
s'ensuit pas que nous no sachions rien. Un enfant no sait
quo l'addition, il donnera nanmoins la somme dos nombres
d'une manire aussi certaine quo lo plus grand mathmaticien.
S'il y a des connaissances mobiles, il y en a d'immuables, d'absolues et de ncessaires.
2 Leurs objections sont tires de l'objet de la connaissance ; nous n'atteignons que la surface et non le fond des
choses, et cette surface est elle-mme mobile et variable.
L'objection suppose que nous ne percevons, au moyen
de la conscience et des sens, que les phnomnes ou les
apparences des choses. Mais nous avons montr, en psychologie, quo ces moyens de connatre vont plus loin, qu'ils

DE LA LOOlOl'K.

101

atteignent la substance et la cause, C'est ce quo nous rendrons sensible en traitant do la certitude physique.
L'objection n'est pas applicable la raison pure qui agit
sur les ides en dehors des choses sensibles,
3 Leurs objections s'appuient sur le sujet de la connaissance, sur l'esprit Immain, qui ost faible, changeant,
faillible, soumis l'influence des intrts et dos passions,
ot qui est perptuellement en contradiction avec lui-mme.
Nous ne nions pas qu'il n'y ait, dans l'humanit, bien
des erreurs, Mais, de ce que l'homme se trompe souvent,
s'ensuit-il qu'il se trompe toujours. Tout en faisant l'erreur la port trs large, nous verrons, en considrant nos
divers moyens de connatre, qu'il y a une foule de circonstances o nous sommes surs do connaitro la vrit. 11
n'en faut pas davantage pour renverser le scepticisme, dont
o propre est de supposer que la vrit nous ost compltement inaccessible.
SlUETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

Qu'entend-on par scionco, foi, ignorance, erreur, douto,


probabilit, opinion, vidonco, certitude?
2. Critrium do certitude. Quols sont los diilorouts principes
auxquols on a attribu lo rle de critrium ?
3. Du scepticisme en gnral ; do ses causes et do ses remdes.
\, Etablir par l'analyso dos diverses facults de l'homme, ot
on s'appuyant sur los divors dveloppements de son activit, qu'il
n'ost pas fait pour douter, mais pour croire,
5. Exposer et discuter les principaux arguments des sceptiques.
G. Prouver quo co quo dit Platon du sceptique est vrai : S'il
dtruit tout, il noso dtruit pas moins lui-mme,
7. Montaigno a-t il ou raison do diro : Lo douto est un oreiller
commode pour uno tto bien faite?
1.

10*2

'

COURS DE PHILOSOPHIE.

ClAPITRK XI
D la

cortitudo physiquo oucspiimontalo. L'idalismo.

Nous acqurons la certitude physique ou exprimentale


au moyen do la conscience ot des sons. Nous allons consi-

drer en quelles circonstances nos perceptions internos et


externos sont certaines, et nous parlorons ensuite de l'idalisme qui les rejette,
I, DE

L'EXISTENCE DE L'AME ET DE L'EXISTENCE DES

conrs

1, La conscience nous fait connatro avec certitude l'existence do l'Amo et dos modifications qu'elle prouve Mais il
importo de renfermer dans ses justes limites son domaine.
11 y a des philosophes qui supposent quo la conscience
no peroit quo les phnomnos, ou les modifications du
moi, mais qu'elle ne peroit pas la substance. C'est une

errour que nous avons combattue en psychologie.


La conscience atteste l'oxistenco du moi aussi bion que
do ses divers tats, et ello est aussicertaine quand ollo affirme
sa substance quo quand elle affirme ses modifications.
Qu'arriverail-il, nous disent les sceptiques, si vous vous
trompiez ? Si je me trompe, leur rpond saint Augustin,
c'est que j'existe ; car celui qui n'existe pas ne peut pas se
tromper, si donc je me trompe, il est clair que j'existo ;
puisque j'existe lors mmo quo je me trompe, comment
puis-je me tromper en disant que j'existe ? Lorsqu'il est certain quo j'existe, serais-je dans l'erreur en lo disant ? Mais
puisque, si jo mo trompais, j'existerais en mo trompant, jo
ne puis non plus mo tromper quand j'affirme mon existence.

Mais il ne faut pas oublier quo lo tmoignage de la conscience ne porto que sur l'existence du moi, et sur celle des

faits internes qui la modifient. Ce n'est pas la conscience

t!);j
M L001QUE,
seule dterminer la nturo du moi, ni des modifications
internes qu'il produit ou qu'il prouve. Co n'est pas a ello a
nous diro d'o nous viennont los impressions que nous subissons, et si les images qui sont on nous existent hors de
nous telles quo nous les voyons. Kilo n'ost pas, commo le
voulent certains philosophes, lo principo de toutes nos connaissances ; elle se borno nous rondro compte des faits
internes et nous dire co qu'ils sont par rapport a nous,
Ello juge, comme disaient les scolastiques, de rbus in ordine ad nos, et non pas de rbus in se,
Renferme dans son domaine, la conscience ne nous donne
quo des attestations certaines. Son tmoignage est un fait
primitif, indmontrable, mais qui n'a pas besoin de prouves,
parce qu'il s'impose d'une manire si irrsistible qu'il no
laisse place ni a l'hsitation ni au douto.
2, Les sens sont les organes des perceptions externes, et
c'ost par les perceptions externes quo nous connaissons
l'existence des corps.
L'existence do notre corps ot celle des corps qui nous environnent sont pour nous des faits primitifs de mme nature que l'existence de l'urne ou du moi, Comme nous connaissons immdiatement par la conscienco l'existence de
l'urne et de ses modifications, de mme nous connaissons
par los sens l'existence des corps.
C'est, comme lo disaient Aristotc ot tous les docteurs clo
l'glise, une vrit do fait connue par olle-mmo et qui no
demande pas de dmonstration, parce qu'elle s'impose irrsistiblement ix tous les hommes. Nous ne pouvons pas
plus douter de l'existence de notre corps et dos corps qui
nous entourent que nous ne pouvons douter de l'existence
de l'amo et des modifications qu'elle prouve.
Mais, comme les sons no se bornent pas h nous manifosler
l'existence relle les corps et que par leur intermdiaire
nous jugeons aussi do leurs qualits et de leurs relations,
nous devons indiquer ici dans quelles conditions ils doivent
tre pour qu'on puisse accepter leur tmoignage.
1 La premire condition c'est qu'ils soient sains et qu'ils
soient en tat de juger des objets d'une faon normale, Ce
DE

1MI1L0S,

rnuoux.

191

OOUttS DE PHILOSOPHIE,

sont des instruments et, pour qu'un instrument puisse


rendro les services qu'on lui demande, il faut qu'il soit en
bon tat, ot quo rien ne trouble l'oxercico rgulier de son
action. Si les sens no sont pas sains ot valides, ils no peuvent convenablement recevoir los impressions des objets,
Tout parat amer ceux qui ont la fivre, les couleurs
changent quand on a les yeux malades. On no voit pas bion
un objot trop loign, il parait autrement dans l'eau que
dans l'air,
2 Il ne faut consulter chaque sens que sur l'objet -qui
lui est propre et ne pas tendre uiwlola son tmoignage,
La vuo juge des couleurs, l'oue des sons, l'odorat des
odeurs, etc. Habituellement notre jugement va plus loin
que no porte le tmoignage du sens qui nous avertit de la
prsence de l'objet. Entendons-nous un son, nous croyons
que c'est le son d'une pendule, d'une cloche, du canon, et
nous l'attribuons a ces divers objets. Il y a souvent erreur
dans ces sortes de jugements, mais l'erreur ne doit pas tre
attribue aux sens, 1511e revient l'esprit qui s'est trop liAt
djuger ou qui a jug sur des analogies qu'il a lui-mme
cres.
3 S'il s'agit d'un sensible commun ou d'un sonsiblo par
accident, comme cette notion est complexe et qu'elle est lo
rsultat du tmoignage de plusieurs sens, il est ncessaire
de distinguer chacun de ces tmoignages, do los vrifier et
do les comparer. Quand tous nos sens s'accordent attester
Fexistence d'un corps et de certaines de ses qualits, nous ne
pouvons pas en douter et notre tmoignage est certain. Par
exemple, j'ai l sur ma table un livre, je le vois, je le prends,
je l'ouvre, jo lis les pages, j'examine le format, puis-jo
douter d'un seul des caractres que je viens de constater de
cette manire. La vue, le tact, l'oue, tous mes sens ont pu
tre consults, ils sont unanimes, et leurs dcisions sont
tellement affirmatives que je ne puis leur refus-vr mon assentiment. Ma certitude est complte, et je ne puis douter de
la vrit de son fondement sans tre oblig de renier ma
nature.
Les sens nous trompent souvent, il est vrai, mais cela pro-

DE

LA.

LOfilQUK.

lU.'i

viont do ce que nous no los consultons pas avec assez de soin,


do co quo nous no prenons pas lo temps do les contrler l'un
par l'autre, ou de ce quo nous les interrogeons dans dos conditions o ils ne pouvont rgulirement fonctionner. Il faut
bion so rappeler qu'en ralit les sons no jugent pas. Ils nous
donnent simplement la notion dos choses, Quand jo vois un
bton dans l'eau, il mo parat bris, Ce tmoignage dos
yeux n'est pas faux ; lo balon parait rellement tel, Mais,
quand jo dis qu'il est bris rolloment, c'est rentcndoment
qui prononce ce jugomont et qui en a la responsabilit.
Les philosophes qui no croient pas au tmoignage des
sons n'admettent pas roxistence dos corps et sont idalistes.

II. IDALISME.
Il y a des philosophes qui admettent l'existence des corps,
mais qui rejettent le tmoignage des sons. Ils supposont
que les sens no peuvent nous faire connatre l'existence du
monde extrieur, et quo si nous l'affirmons nous devons
fairo reposer cette affirmation sur la vracit divine ou sur
la rvlation. C'est lo sentiment do Descartes ot de Malebranche.
Mais co systme est unti-mthodiquo. En allant de l'existence de Dieu cello des corps, il va du moins connu au
plus connu, car l'existence dos corps est pour nous plus
vidente que l'oxistencc de Dieu.
De plus, leurs auteurs tombent dans une contradiction et
dans un cercle vicieux,
Descartos prtond, nu dbut do son oxamen mthodique*
que l'exprience lui a dmontr que les sons sont trompeurs,
et lorsqu'il en a appel la vracit divino il soutient qu'ils
sont Yridiquos, et que par consquent l'exprience laquelle
il en a appei tout d'abord est fautive. Ce qui signifie tout
la fois qu'on doit croire les sens parce qu'ils ont Dieu pour
auteur, et qu'on n'y doit pas croire parce que les connaissances exprimentales ne sont pas dignes de foi.
Malebranche, qui en appelle la rvlation, tourne dans
un cercle vicieux. Car comment peut-on savoir quo Dieu a

10G

COURS DE PHILOSOPHIE.

parl et ce qu'il a dit sinon par les sens. Les sens sont donc
indispensables pour constater l'existence de la rvlation et
la rvlation est ncessaire pour prouver l'existence des sens.
Berkeley est le premier philosophe qui ait ni la ralit
objective du inonde extrieur, l'existence des corps. Pour
lui il n'y a que des esprits, et il n'y a pas d'autres ralits
que les choses immatrielles.
David Hume va plus loin, il attaque l'existence des causes
cl des substances et nie la ralit de l'esprit aussi bien que
celle de la matire. Le moi n'est qu'uno abstraction, une
collection de phnomnes, une succession de sensations qui
passent. La vie devient un rve et, aprs avoirni les corps et
les esprils,on tombe dans l'abme sans fond du scepticisme.
Katit ot les philosophes allemands ont cherch tirer la
philosophie de ce phnomnisme bizarre, et ils ont imagin
un idalisme transcendantal. Mettant de ct les sens et
l'exprience, ils ont voulu chercher dans la pense ellemme les lois qui doivent unir le sujet a l'objet, et ils ont
suppos que c'tait le moi lui-mme qui tait le crateur de
la conscienco et qu'au lieu de recevoir des objets extrieurs
les ides qu'il en a, c'tait lui qui imposait a co mondo ses
formes et qui lo faisait tel qu'il est dans notre esprit.
Il en rsulterait que les choses extrieures sont co que
nous les faisons, et que la vrit serait une conception
purement arbitraire (1).
C'est ainsi qu'en niant le tmoignage dos sens on est
amen h nier la certitude des idos elles-mmes, et quo le
douto partiel qu'on a mis a l'gard d'une de nos facults
cognitives devient forcment un doute universel. Ce qui justifie ce mot do Roycr-Collard : On ne fait pas au scepticisme sa part ; ds qu'il a pntr dans l'entendement, il
l'envahit tout entier.
SUJETS DE MSSEUTATlONS ElU.Vij.USES

sont les faits qu'on peut udmettro sur lo tmoignage


de la conscienco sans crainte do so tromper Y
1. Quels

(1) Voir plus loin, sur eus philosophes, l'histoire do lu philosophie au


dix-liuilUnie et tui dix-neuvime sicles,

197

DE LA LOOIQUE.

2. Que pouvons-nous affirmer d'uno manire certaine

d'aprs

lo tmoignage dos sons ?


3. Dire on quols cas los sens nous trompent, ot on quels cas

nous pouvons nous on rapporter a leur tmoignage


4. Exposer ot rfuter les diffrentes sortes d'idalisme.
5. Justifier celte parole do Hoyer-Collard : On no fait pas au
scepticisme sa part ; ds qu'il a pntr dans l'entendement, il
l'envahit tout ontier.

CHAPITRE XII
Do la

certitude rationnelle. Valeur probante de la raison.

Aprs la conscience et les sens, la troisime source de


nos ides est la raison, qui nous fait connatre le monde
immatriel qui est au-dessus du monde sensible. Sa triple
fonction la fait dsigner sous les noms do raison intuitive,
dductive ot indttetive, et elle sort do critrium, sous co
triple rapport, aux vrits intellectuelles qne nous acqurons. Au point de vue de la certitude, nous allons donc la
considrer sous ces trois aspects, et nous dterminerons

ensuite sa valeur probante.

I.
11

DE LA CEUTITUDE DE LA IUISON INTUITIVE, DDUCTIVE


ET INDUCTIVE

y a des chosos, dit saint Thomas, dont nous saisissons

la vrit sans raisonnement, La raison possde des notions


qui so rapprochent, pour ainsi dire, d'elles-mmes, et qui
forment des propositions dont on aperoit immdiatement
la vrit ou la fausset, sans avoir besoin do recourir a une
notion intermdiaire pour voir si elles se conviennent ou
no se conviennent pas. Ces propositions, dit Uossuet,
sont claires par elles-mmes, parce que quiconque les considre et on a entendu les termes ne peut leur refuser sa
croyance, Tels sont les premiers principes, les axiomes. Ils
sont environns d'uno telle lumire que l'esprit no peut

198

COUDS DE PHILOSOPHIE.

s'empcher do les admettre Cette lumire victorieuse, irrsistible, est ce qu'on nomme l'vidence.
L'vidence est immdiate dans les jugements intuitifs
que l'on ne peut dmontrer, et qui n'ont pas besoin do
l'tro. Ces propositions sont d'ailleurs, commo nous l'avons
vu, universelles, ternelles, immuables. Elles s'imposent a
la raison, comme l'existence des corps et l'existence du moi
s'imposent aux sens ot la conscience, et nous sommes
obligs de les admettre, si nous ne voulons pas nous mettre
en opposition avec notre nature et l'anantir.
Nous sommes donc aussi srs de l'existence de ces vrits premires que nous le sommes do l'existence dos corps
et do l'existence du moi, et cette certitude a les mmes
fondements. Et comme la lumire du soleil n'a pas besoin
d'une autre lumire pour [tro aperue, ainsi il en est de
l'vidence de ces principes, qui sont manifestes par euxmmes.
C'est sur ces principes quo la raison se fonde pour tirer
ses dductions. On ne peut pas plus nier la cortitudo de la
dduction quo celle du principe dont elle ost dduite, du
moment que le syllogisme est exact. Car on matire ncessaire commo en matire contingente, il faut qu'il y ait
connexion entre les conclusions et les prmisses. La conclusion ne pouvant renfermer que co qui est dans les prmisses, celui qui refuserait de les admettre, aprs avoir
admis les prmisses elles-mmes, [affirmerait et nierait en
mme tomps la vrit do la question propose, car il nierait
dans la conclusion ce qu'il aurait affirm dans les prmisses.
L'vidence qui rsulto du raisonnement est appele mdiate ; ello est aussi convaincante quo l'autre, du moment
quo l'on s'est bien assur de l'exactitude de la dduction
par laquelle on y est arriv.
Quand la dmonstration est simple et qu'il suffit pour
la faire d'un seul argument, il est facile de se rendre
compte de l'exactitude de la dduction. Quand elle est compose et qu'elle oxigo une srie d'arguments, si on en voit
bien l'enchanement, et si on est sr de la valeur probante
de chacun d'eux, on a galement uno certitudo complte.

DE LA L00IQUE.

19

C'est ainsi que, dans les dmonstrations de gomtrie, on


arrive avec certitude a la conclusion en passant par une srie
quelquefois trs tendue de dductions qui se tiennent et
forment une trame parfaitement continue,
La raison dductive sert aux vrits drives, soit ncessaires, soit contingentes. Or, en matire ncessaire, oh il
n'y a de place ni pour le plus ni pour le moins, les dductions sont absolument strictes et rigoureuses. C'est ce qui
donne h l'vidence mathmatique un caractre irrsistible
qu'elle n'a pas dans les autres sciences. Devant une dmonstration gomtrique l'intelligonco est tout, la volont
ne peut avoir aucune iniluence sur lo jugement. La chose
est ou n'est pas, il faut affirmer ou nier, il n'y a pas do
milieu.
La raison inductive arrive aussi a la certitude, commo
nous l'avons vu (p. 171), mais si ello repose sur des faits
dont l'existence est certaine, leurs caractres ne sont
pas toujours faciles prciser. Ils sont livrs a l'apprciation de ceux qui les observent, et c'est ce qui fait qu'il n'est
pas toujours ais de distinguer ce qu'ils ont d'accidentel de
ce qu'ils ont d'essentiel. De le, dans les sciences physiques
qui ont ncessairement l'induction pour mthodo, tant
d'hypothses et tant d'afllrmations qui no sont quo probables. Car, quoi qu'en disent les positivistes, co n'est pas
dans cet ordre de connaissances que ht certitude se prsente lo plus souvent. On ne peut douter des faits matriels,
mais leurs causes, leurs lois sont souvent si difficiles saisir,
quo ces partisans exclusifs do la matire dclarent qu'on
no peut les atteindre. Ce qui les rend scoptiqties et impuissants dans l'ordre des choses mmes qu'ils ont la prtention
d'exploror.
\u moyen de l'induction et de la dduction runies, on
tudie los sciences morales. 11 y a, lit aussi, des vrits intuitives, des faits primitifs qui servent de point do dpart comme
dans les sciences exactes et dans les sciences naturelles.
Nous 'on sommes certains de la mme manire* Nous leur
appliquons l'induction et la dduction suivant les mmes
lois, ot nous arrivons h des conclusions galement irrfra-

200

COURS DE PHILOSOPHIE:.

gables. Les dmonstrations qui tablissent la spiritualit de


l'Yhe, l'existence do Dieu, sont aussi certaines que les dmonstrations mathmatiques, mais l'vidence qu'elles produisent a un autre caractre, Ce n'est pas uno lumire qui
s'impose avec une force irrsistible; Ici uno certaine influence est. laisse la volont- humaine.
Nous no sommes pas dsintresss l'gard de ces vrits comme a l'garil des vrits mathmatiques ou physiques. Elles doivent.influer sur notre conduite, sur l'usage
quo nous devons faire de notre libert, et la libert ellemme ragit contre elles. Car, comme le dit saint Thomas,
quo d'obstacles rencontre l'esprit humain, soit au dedans
do lui-mme, soit en dehors, qui entravent ou affaiblissent
l'exercice de ses puissances La prcipitation dans les jugements, les prjugs d'ducation et d'enseignement, les
erreurs de famille, les passions violentes, et une foule
d'autres causes, faussent le jugement et expliquent ses dfaillances. Mais co n'est pas un motif pour enlever la
raison touto valeur probante, commo l'ont fait quelques
philosophes.
1

II.

VALEUR PROBANTE DE LA RAISON

la vue des erreurs dans lesquelles la raison humaine


est tombe, les lldistes ont prtendu qu'elle tait incapable
d'arriver h la vrit, et, pour remdier a leur scepticisme
philosophique, ils se sont rfugis dans la foi rvle, soutenant qu'il n'y a. pas d'autre moyen de s'assurer des vrits morales et religieuses que les livres saints interprts
par l'Eglise. C'est la doctrine de Montaigne et de Pascal,
bien que ce dernier, inspir de son jansnisme, mette beaucoup do restrictions h l'autorit do l'Kglise elle-mme.
Les traditionnalisles, qui ont eu pour chefs principaux
de Donald, llonnelty et le P. Ventura, admettent que la
raison peut arriver la connaissance des vrits mathmatiques et exprimentales, mais qu'elle n'est pas en tat
de dmontrer les vrits inondes et religieuses, et ils
invoquent, l'appui de ces vrits qu'ils admettent, la
A

..

DE

LA'LOatpUE.

'

'

201

"

tradition, lo tmoignage des gnrations qui se sont succd. Lo critrium do ces' vrits est l'enseignement qui
s'est perptu travers' les sicles, et qui a cil t)0ur-point
de dpart la rvlations C'est un scepticisme partiel, d'autant plus inconsquent,, qu'il ne peut mutiler la raison
sans se mettre directement- en opposition avec lui-mme.
Dans son Essai sut:l'indiffrence, \\'y a environ soixante
ans, M. de Lamennais condamna, la raison individuelle,
qu'il dclarait essentiellement errone, et il voulait que,
pour tablir les vrits naturelles aussi bien quo les vrits
morales ot religieuses, on en appelt au consentement
unanime des hommes.
Tous ces systmes qui font profession de scepticisme a
l'gard de la raison et de nos facults naturelles, plaant lo
critrium do la vrit en dehors de nous, soit dans la rvlation, soit dans la tradition, soit dans le consentement
gnral de l'humanit, tombent tous dans le mme inconvnient. Puisque ce critrium ost en dehors do nous, comment pouvons-nous nous mettre en rapport avec lui? Si
c'est la rvlation qui doit mo guider, comment puis-je constater son existence? Si c'est la tradition, par quels moyens
potirrai-je l'tudier? Si c'est le consentement unanimo des
hommes, de quelle manire me sera-t-il notifi ? Jo ne puis
communiquer a/ec ces diffrentes sources de lumire qu'au
moyen de mes sens et de ma raison. Si j'ai rejet l'avanco
ces facults, et si j'ai rcus leurs attestations et leurs tmoignages, il m'est impossible do me mettre en rapport
d'une manire certaine avec les divers foyers do lumire
qu'on m'a indiqus. Lo scepticisme, qui a atteint ces facults, envahit en mme temps les divers criteria qu'on me
propose, et commo toujours, do partiel qu'il tait a son
dbut, il devient invitablement universel,
Ces systmes que la logiquo et le bon sens rprouvent ont
t d'ailleurs condamns parle concile du Vatican. Il a enseign non seulement quo la raison avait ce qu'il fallait pour
tablir les vrits morales et religieuses de l'ordre naturel,
mais il a en mmo temps proclam quo ses lumires taient
ncessaires pour asseoir les fondements de la foi.
9,

202

COURS DE PHILOSOPHIE.

Ses erreurs ot ses dfaillances nombreuses prouvent


qu'elle n'est pas infaillible, mais elles n'autorisent pas a la
frapper d'impuissance et a la dclarer incapable de toute
certitude. Ce sont ces faits que l'histoire de la philosophie a
rendus incontestables et que nous opposons victorieusement
au rationalisme, lorsque, se jetant dans l'excs oppos, il
prtend que la raison h ello seule suffit pour clairer l'homme
et le diriger dans toutes les difficults de la vie.
Nous nous plaons entre ces deux extrmes et, tout en
reconnaissant la valeur de nos facults naturelles, nous ne
l'exagrons pas, mais nous la rduisons h sa vritable mesure en reconnaissant qu'elles sont souvent insuffisantes et
qu'elles ont besoin d'auxiliaires qui les soutiennent, les fortifient et les compltent. Ces auxiliaires sont :
1 L'autorit des savants. Car quoique la philosophie soit
une science essentiellement rationnelle et que, suivant l'expression do saint Thomas, l'autorit d'un homme soit en
cetto matire lo plus faible des arguments, cependant lorsque nous avons embrass un sentiment, nous aimons a
savoir quo nous avons pour nous des philosophes distingus
qui font autorit dans l'cole.
2 Le consentement unanime dos peuples. Aprs l'avoir
prsent comme la seule rgle de vrit, les disciplos do
U. de Lamennais l'ont rejet commo uno prouvo sans valeur.
C'tait un autre excs. Nous l'avons invoqu a l'occasion
des vrits premires dont nous avons fait remarquer l'universalit, et nous nous en servirons pour dmontrer Pexistcnco do Dieu, l'immortalit de l'Ame et d'autres vrits fondamentales de l'ordre moral. Car une chose moralo ne peut
pas avoir t crue do tout temps et par tous les hommes sans
tro fondojsur des motifs plausibles qui ont produit cet accord
gnral. La fausse opinion, dit saint Thomas, est une faiblesse do l'intellect, et cette faiblesse est un accident qui n'attoint que les individus. Or, ce qui est accidentel n'existe
ni dans tous les temps ni dans tous les lieux. Par consquent, co qui est constant ot universel est la voix do la
nature et la voix do la nature est vraie : Vox populi,
vox Dei.

203

DE LA LOGIQUE.

3 La foi. La foi et la raison sont doux lumires sorties

de la mmo source, et qui, au lieu de se combattre, doivent


se donner un mutuel appui. Si la raison dmontre la foi, la
foi de son ct fortifie la raison en confirmant les vrits
qu'elle tablit et en la mettant l'abri des erreurs qui l'envahissent trop souvent, lorsqu'elle est abandonne ellemme. Elle tend son horizon et lui dcouvre des vrits
que par elle seule elle ne pourrait atteindre. C'est le tlescope qui allonge la vue de notre esprit et qui nous fait voir
dans les profondeurs do l'infini des vrits nouvelles qui ne
sont nullement en contradiction avec les choses que nous
pouvons constater autour de nous sans autro secours que
nos facults naturelles.
8UJUT8 DK DIS9MITATONS FIUNQAI8E3

1. Montrer les rapports do la vrit, do l'vidence ot do la

certitude.
2. Distinguer par des analyses ot par clos exemples l'vidence
sensible, l'vidonco rationnelle, l'vidonco morale.
3. Exposer et rfuter les systmes dos fidistos ot dos tradttlonnalistos relativement la valeur probanto de la raison.
<i. Quel tait lo systme de Lamennais? Itfutor co systme ot
montrer qu'il conduisait directement au scepticisme.
5, Quelle ost la valeur de la prouvo qu'on tlro du consentement,
unanime des peuples pour tablir certaines vrits morales?'
Analyser et discuter colto preuve.

CHAPITRE XIII
De la cei'tlliulc

historique. Sources de l'histoire


du tiinoimifige.

critique

A la conscience, aux sens et h la raison il faut ajouter,

comme critrium de vrit, la mmoire. Car la mmoire lie


le prsent au pass en nous assurant l'identit de nos penses
actuelles avec celles quo nous avons eues auparavant. Notre
savoir repose sur cette facult, car sans elle nous no pour-

%6i

COURS DE PHILOSOPHIE.

rions lier nos ides, aller des principes aux consquences, ni


tablir notre identit personnelle. On ne peut donc rejeter
co critrium sans branler le fondement de toutes nos
connaissances et sans nous mettre clans l'impossibilit do
raisonner.
Mais l'esprit de l'homme serait bien pauvre s'il n'avait
pas d'autres connaissances que celles qu'il acquiert par
lui-mme. Il s'enrichit surtout par les connaissances qu'il
reoit des autres et par les faits qui lui viennent du tmoignage humain.

I.

DE L'AUTOMTE

DU TEMOIGNAGE DES HOMMES.

La foi, comme nous l'avons dit pins haut, page 187,


consiste a croire une chose sur le tmoignage d'autrui. Le
tmoin est celui qui manifeste un autre une choso qu'il a
connue par lui-mme. L'acte par lequel il affirme cotte chose
s'aopelle tmoignage, et le pouvoir qui nous fait adhrer a
c qu'un tmoin nous rapporte prend le nom 'autorit.
Comme nous no pouvons connatre qu'un petit nombre
d'hommes et do choses par nous-mmes, le tmoignage joue
un grand rle dans lo dveloppement de notre esprit et dans
les sciences que nous cultivons. Sans lui, le pass nous serait
ferm, puisque nous no pourrions remonter nu-deli do notre
existence ; le prsent serait trs restreint, puisque nous ne
pourrions croire h l'existence quo du petit nombre d'hommes
et de choses que nous avons vues et observes ; les sciences
naturelles nous seraient impossibles, puisque nous n'aurions
jamais pu faire par nous-mmes les observations et les exprimentations suffisantes pour justifier nos inductions ; les
sciences morales et historiques, qui reposent presque tout
entires sur le tmoignage, disparatraient l'auto do bases et
d'aliments et, comme le dit saint Augustin, tous les fondements de la socit civile seraient branls et l'homme serait
condamn a l'idiotisme et la barbarie, puisqu'il ne pourrait tirer aucun profit des travaux des gnrations qui l'ont
prcd et des progrs de la civilisation.
Nous avons parl de la valeur du tmoignage en matire

DE LA LOGIQUE.

208

de doctrine (p. 202), ici nous ne nous occuperons que du tmoignage en matire de faits.
Pour apprcier ce tmoignage il faut le considrer dans
les deux lments qui lo constituent : les faits et les tmoins.
,
1 Les faits. Il ne s'agit pas ici de faits scientifiques,
d'une observation minutieuse, d'une constatation difficile,
sur lesquels on no peut consulter que des savants ou dos artistes. Il est manifeste que la certitude do ces faits dpend
de la science ou de l'habilet de ceux qui les observent, et
qu'ils relvent de la scionco et de la dmonstration plutt
que de l'autorit.
Nous parlons de faits simples, publics^importants, qui
sont susceptibles d'tre constats par les ignorants aussi
bien que par les savants, qui ne demandent quo des hommes
jouissant do leurs sens et de leurs facults.
Nous distinguons, en outre, entre le fait' et certaines
de ses circonstances, et surtout entre le fait et les explications ou les commentaires qu'on peut en donner. Ainsi je
connais l'existence d'un homme, d'uno ville, je ne les ai
jamais vus, mais tous les journaux, toutes les publications
parlent chaque jour de cet homme clbre, de cette ville
importante; je ne puis douter de leur existence. Mais quand
il s'agit de les apprcier, do dire si cet homme est honnte,
si cette ville ost trs saine, les su Ifrages se partagent, je n'ai
plus h l'gard do l'apprciation du fait la mmo confiance
dans le tmoignage. Si le tmoignage restait unanime, je
n'aurais point de raison de ie contredire, mais jo no me
sentirais jamais aussi certain en matire d'apprciation que
quand il s'agit du fait lui-mme.
HotiHseau, Diderot, Hume, Laplaco, Strauss, et tous les
incrdules de nos jours supposent qu'il suffit qu'un fait soit
surnaturel pour qu'on le rejette comme impossible. C'est
une manire trop commode de se dfaire de la religion
et de ses preuves. Un fait n'est impossible qu'autant qu'il
est contradictoire, et les faits surnaturels n'ont nullement
ce caractre ; car les faits surnaturels sont des faits simples,
publics, clatants, qui se constatent de la mme manire

206

00URS DE PHILOSOPHIE.

qu'un fait naturel. Quo faut-il pour prouver la rsurrection


d'un mort? tablir quelques faits trs simples, ostensibles h
tout le monde. Il suffit de dmontrer que cet homme tait
vivant tel jour, qu'il est mort h telle heure, et que trois
jours aprs il est redevenu vivant. On a pu constater son
dcs comme toiis les dcs, ot sa rapparition sur le
thtre du monde comme on constate la vie et l'existence
do tous los hommes.
Il n'y a rien de contradictoire a admettre qu'un mort est
ressuscit, qu'un malade a t subitement guri, que d'un
mot une tempte a t apaise. Le procd qui rejette
priorihs miracles, sans consentir h les examiner, n'est pas
assurment un procd scientifique. Quand des faits sont
extraordinaires comme les miracles, quand ils doivent avoir
des consquences si graves relativement notre conduite et
notre destine, nous concevons qu'on ne les admette pas lgrement. Nous disons mmo qu'on no le doit pas, et qu'il
est ncessaire de soumettre les tmoins qui les rapportent
au contrle le plus svre. Nous allons voir les qualits qu'on
doit exiger pour qu'ils n'aient t ni trompeurs, ni tromps.
2 Los tmoins, Il faut faire attention tout particulirement i\ la valeur personnelle du tmoin, quand le fait n'est
attest que par un petit nombre. On doit considrer son
degr d'instruction et d'intelligence, l'ducation qu'il a
reue, ses opinions particulires, lo sentiment qui l'anime,
le but qu'il se propose, l'inlrt qu'il peut avoir h affirmer
le fait ou h le nier, la libert plus ou moins grande de sa dposition, les influences qui l'entourent, la manire dont il
s'exprime, si ses affirmations sont nettes et franches, ou
vagues et indcises, et se rendre compte do ce qui a prcd et de ce qui a suivi le fait qu'il nonce, pour voir s'il
s'accorde bien avec les circonstances,
C'est ainsi que juridiquement on prouve la valeur probante d'un tmoignage.
Quand il s'agit de faits publics commo ceux qui nous occupent, ils ne sont pas attests seulement par quelques tmoins, mais par des masses d'individus diffrents do moeurs,
de caractres, d'opinions, d'intrts, de nations. Cette oppo-

DE LA LOGIQUE.

207

sition fait la forco do leur tmoignage ; car du moment qu'ils


s'accordent h affirmer unanimement un fait, cet accord ne
peut tro produit quo par l'vidence du fait qui est irrsistible pour tous et d'o il rsulte qu'ils n'ont pu ni se tromper ni tre tromps,
Ainsi quoique je ne sois jamais all a Pkin, et quo je
n'aie jamais vu l'Euphrate, j'en suis aussi sr que de l'existence de Paris et de la Seine, et quoique je n'aie vu ni Csar
ni Napolon, je suis aussi sr que l'un ost mort assassin,
a Homo, en plein snat et l'autre captif h Sainte-Hlne,
que je suis certain de l'existence des personnes avec lesquelles je vis habituellement.
Je ne doute pas plus des supplices des martyrs quo de
l'assassinat do Csar, mais, quand je pense quo ces hommes
ont endur les outrages les plus ignominieux, les affronts
les plus sanglants, les tourments les plus atroces, la mort
mmo pour attester les choses qu'ils avaient vues et entendues, leur tmoignage acquiert h mes yeux uno valeur immense qui lo met au-dessus de toute contestation.
La certitude historique s'Impose commo toutes les autres
certitudes, et on ne peut pas non plus la rejeter sans anantir
l'intelligence humaine, car, en isolant l'homme de ses semblables et en le condamnant a so contenter de ses propres
ressources, on le rduirait h une si grande indigence qu'il
ne pourrait exister ni intellectuellement ni moralement.

II.

SOURCES DE L'HISTOIRE CRITIQUE DU TMOIGNAGE

Les sources de l'histoire sont la tradition, los monuments

ot le^ crits,
1 La tradition est la transmission orale des vnements
do gnration en gnration. Le tmoignage tablit les
faits qu'attestont les tmoins qui les ont vus, Les faits
connus se transmettent par les rcits du pre au lls et de
gnration en gnration* Avant l'usage de l'criture, il
n'y avait pas d'autre manire de perptuer le pass.
On conoit qu'en passant par dilfrentcs bouches un fait
puisse tro considrablement altr, Chacun tant port y

208

COURS DE PHILOSOPHIE.

ajouter des circonstances, on peut dire qu'il est expos


s'accrotro a mosuro qu'il s'loigne de son origine, fama
crescit eundo. C'est ainsi que les traditions des peuples se
sont enrichies d'une foule de circonstances merveilleuses,
qui font que leur berceau est entour de lgendes plus ou
moins extraordinaires.
La tradition orale n'offre de certitude qu' une condition,
c'est qu'elle soit constante et que le fait soit perptuellement
attest par un grand nombre de tmoins. Par exemple,
quand on nous dit qu'une chose est tablie par la tradition, il faut qu'on puisse remonter de gnration en gnration jusqu'il son origine, et qu' chaque poque le
tmoignage ait t uniforme sans contradiction srieuse.
Ainsi la tradition, qui fait natre les Francs de Francus,
fils d'Hector, est inacceptable, parce qu'elle est contredite
par d'autres traditions, et que d'ailleurs elle n'est ni constante ni appuye de tmoignages suffisants. Nous croyons
l'existence du sige de Troie, l'expdition des Argonautiques, mais nous dpouillons ces faits des rcits lgendaires
dont la posie les a orns.
2 Les monuments comprennent, non seulement les
difices, les arcs do triomphe, les colonnes, les tombeaux,
en un mot toutes les constructions qui ont t faites en vue
do perptuer la mmoire d'un vnement, mais encore tous
les objets matriels qui peuvent rappeler lo souvenir d'une
poque, d'un fait ou d'un personnage, comme les vases, les
armes, les bijoux, les mdailles, les monnaies, et en gnral
toutes les antiquits qu'on recueille dans les muses ot qui
font l'objet des tudes des archologues.
Il faut s'assurer de l'authenticit de ces monuments, et
quand on est sr qu'ils sont bien de l'poque laquelle on
les attribue, ce sont d'excellents tmoignages ; car on ne
peut pas lever un monument public, faire frapper des mdailles ou des monnaies pour un vnement qui n'aurait pas
eu lieu.
Les inscriptions dont ils sont revtus doivent fre soumises la critique. Elles peuvent avoir t inspires par ht
vanit et la flatterie, et il y a toujours lieu de distinguer le

DE LA LOGIQUE.

200

fait auquel elles se rapportent de l'interprtation qu'elles lui


donnent. Il n'est pas prare Vie voir des conqurants et des
souverains se fairo donner des titres emphatiques quo la
postrit n'a pas reconnus.
3 Les crits sont les actes officiels du temps, procsverbaux, rapports et bulletins, les journaux publics qui
sont aujourd'hui si nombreux, les journaux privs ou mmoires personnels, comme les Commentaires de Csar, lo
Journal de Dangeau, sur la cour de Louis XIV, YAnabase
de Xnophon, et les rcits contemporains, commo los histoires de Catilina et de Jugurtha do Salhtste, les Histoires
de Tacite.
Si l'historien est contemporain des vnements qu'il raconte, il faut s'assurer do sa moralit et se rendre compte,
par l'iiistoiro de sa vie, de ses habitudes, doses relations, du
degr d'estime et de confiance dont il a joui prs do ses
concitoyens. 11 faut voir quelle tait sa position, s'il tait
convenablement plac pour bien connatre les faits qu'il
rapporte et les vrifier. On doit rechercher dans quel but il
a crit, s'il tait la lte d'une secte ou d'un parti qu'il se
serait propos avant tout de justifier ou de glorifier. Un historien passionn pour un intrt quelconque pout tro intressant lire, mais on ne peut pas s'en rapporter tout ce
qu'il dit. Nous en dirons autant d'un esprit satirique commo
Saint-Simon ou d'un crivain romanesque comme M. de Lamartine; car, si l'on veut connatre la Rvolution, co n'est
pas dans Y Histoire des Girondins qu'il faut l'tudier.
Quand sur une poque ou sur un vnement on a plusieurs
rcits, il importe de les confronter, et l'histoire devient ainsi
un procs qu'on russit assez bien instruire en entendant
les tmoins charge et dcharge qui so prsentent des
.doux cots, que l'on claire et que l'on vrifie les uns par
les autres.
Si l'historien rapporte des vnements qui se sont passs
avant lui, il faut voir s'il est remont aux sources primitives, ou s'il s'est content d'ouvrages de seconde main, La
valeur de sou tmoignage dpond uniquement des documents qu'il a consults. Pour juger do la valeur des bis-

210

HOUnS DE PHILOSOPHIE.

toiros d'IIrodoto, do Polybo, do Tito Livo, nous nous demandons quels rensoignomonts ils ont eus, quels ouvrages
ils se sont procurs, ot c'est d'aprs la naturo do ces documents primitifs quo nous apprcions la cortitudo historique quo nous prsentent les ouvrages qu'ils nous ont

transmis.
En gnral, dons l'tude do l'histoiro, il importo bien do
distinguer lo fait des circonstances dont l'imagination de
l'historien l'entouro, ot surtout dos jugemonts qu'il porto et
dos consquoncos qu'il tire ot qu'il vout suggrer son locteur, dans l'intrt d'uno ido prconuo, On arrivo la
cortitudo du fait, mais on so diviso facilomont sur son apprciation. On pout racontor do bien dos faons, ot avec des
circonstances trs diverses, los principaux vnements do
notre histoire contemporaine, Mais on no pout douter do la
chute do Napolon Ioret do Napolon III, do l'invasion
do 1814 et do l'invasion de 1870, do l'incendie des Tuileries
et do l'Htel de Ville, du massacre des otages et d'une foulo
d'autres faits aussi clatants.
SLMliTS DU DISSHIVrATIONS l'IUNljAISIiS

l'importanco du tmoignago relativement l'acquisition


do nos connaissances. Pont-il nous donner la cortitudo ?
2. Exposor ot discutor los rgles relatives aux tmoins.
3. Quelles sont los sources do l'histoiro V Quelle ost la valeur
do la tradition ot des monumouts?
4. Exposor ot discuter los rgles rolativos aux faits.
5. Quelles sont les principales rgles de la critique liistoriquo ?
G, Est-il ncessaire, est-il mmo avantagoux (pie l'historien
ait t tmoin oculairo des faits qu'il raconte ?
1. Do

DE LA LOGIQUE.

2H

CHAPITRE XIV
Nature, causes et remdes tio l'crieur.

L'erreur est un jugoment faux quo l'on lient pour vrai.


Errer, dit Bossuot, c'est croire co qui n'est pas. L'erreur est
la consquence naturelle do l'imperfection do notre esprit.
L'intelligonco humaine ost faite pour la vrit ot peut, en
une foulo do oirconstancos, tro sro do l'acqurir. Mais
elle n'est pas pour cela infaillible. Les facults qui la conduisent la vrit peuvent tre mal employes et devenir
des sources d'erreurs. Nous ramnerons toutes les causos
do nos erreurs doux grandes divisions : cellos qui se
rapportent l'entendement, et cellos qui vionnent de la
volont ; et nous chercherons ensuite les remdes quo nous
pouvons y apporter.
I.

DES CAUSES DE NOS ERREURS CONSIDEREES PAR RAPPORT


A L'ENTENDEMENT

Par l'entendement,'nous comprenons ici los principales

sources de nos ides ; la conscience, les sens, l'imagination


et la raison.
La conscience est certaine lorsqu'elle nous atteste los faits
internes, mais ello no nous met pas l'abri des orreurs quo
nous commettons, lorsque nous rechorchons les causes de
ces faits ou que nous voulons les apprcier. Le malade imaginaire prouve rellement les souifrances et les malaises
dont il a conscience, mais il se trompe lorsqu'il veut caractriser son mal. L'orgueilleux se surfait et so donne des
mrites et des qualits qu'il n'a pas. Nous pouvons mal
juger de la valeur morale de nos sentiments et do nos actions,
et le tmoignago de la conscienco fauss ou mal interprt pout oinsi devenir une source fconde d'erreurs.

213

OUUS DE PHILOSOPHIE.

Il en est de mmo des sons. Nous ne pouvons douter do


nos perceptions oxtornos, et nos jugements seraient toujours
vrais si nous n'allions pas au-del du tmoignago des sons
eux-mmes. Mais co qu'ils nous attestent devient uno sourco
d'inductions plus ou moins risques qui sont souvonl en opposition avec la ralit, Sous ce rapport nous sommes ports
h jugor avec uno prcipitation dplorablo dont nous sommes
trop souvent dupos.
Que dire do l'imagination ? Quo de choses ello cre et que
nous prenons pour dos ralits ? Elle nous reprsente, suivant son caractro, los hommes et les chosos sous dos couleurs favorablos ou dfavorables, tristes ou gaies, et influe
sur nos jugements sans quo nous nous on doutions. Les gens
d'imagination, dit Uossuet, sont fconds en descriptions, en
peintures vives, on comparaisons, et autres chosos quo les
sons fournissont, mais ils sont passionns et emports,
parce que l'imagination qui prvaut en eux excite naturellement ot nourrit les passions.
La raison procdopar dduction et par induction. Los faux
raisonnements qu'olle fait portent lo nom do sophismes.
lLos principaux sophismes de dduction sont : l'ignoranco de la question, la ptition de principe, le cerclo vicieux et l'ambigut des termes.
L'ignorance de la question (ignoratio clenchi) consiste
prouver autre chose que ce qui ost en question. C'est un
sophisme trs frquent, car il ost trs rare quo dans une discussion on se renferme exactement dans ce qui en est l'objet.
Ou on prouvo trop, ou on ne prouve pas assez, ou on prouvo
ct do ce qui ost demand. On prte dans co cas u l'adversaire uno ido qui n'est pas la sienne, et l'on se bat
contro un fantme
La ptition de principe consiste supposer pour vrai co
qui est on question. On pose pour principe la proposition
mme qu'il s'agit de dmontrer ou son quivalent. On voilo
ce sophisme en se servant d'expressions diffrentes, tx. :
L'opium fait dormir, parce qu'il a uno vertu dormitive.
Le cercle vicieux consiste prouver l'une par l'autre
deux choses qui ont besoin d'tre dmontres. Ainsi Des-

DE LA L0U1QUE.

213

cartes tombo dans un corcle vicioux, quand il prouve' la


vracit divino par l'autorit de l'vidence et l'autorit de
l'vidonco par la vracit divine, Ce sophismo ost une
double ptition do principos, car chaque ibis il suppose
prouv co qui ost on question,
Vambigut des termes est un sophismo trs frquont qui
consiste prendre le mme mot dans deux sens diffrents,
co qui augmente lo nombre des termes, contrairement la
premire rgle du syllogisme qui exige qu'il n'ait que trois
termes.
On tombe dans co sophisme : 1 quand on so sert de
mots quivoques qui peuvent tro pris dans des sons trs
diffrents commo les mots libert, bonheur, galit;
2 quand ou se sort [de mots figurs ot qu'on prend une
image, une mtaphore pour une raison ; 11 quand on joue
sur des homonymes qui n'ont pas lo mme sens, comme
lo mot matre, lo mot permettre; quand on passe du sens
compos au sens divis ot rciproquement, comme 5 est
un nombre, 2 et 3 sont 5, donc2 et 3 sont un nombre;
du sens collectif au sons distributif et rciproquement. Par
exemple : L'homme pense. Or, l'homme ost compos d'un
corps ot d'une urne, Donc, le corps et l'urne pensent.
Co sophisme rsulte d'un abus de langage. La langue a t
donne l'homme pour exprimer sa pense, mais trop souvent il s'en sort pour la disshnulor. On ne pout pas trop so
dfier des artifices oratoires, parce qu'en nuanant les ides
avec habilet, le stylo do l'orateur et de l'crivain fait des
rapprochements qui sduisent l'imagination, mais qui sont
souvent uno infraction la logique. Ses raisonnements ne
s'enchanent qu'en apparence, et, au liou d'une dmonstration vritable, on n'a qu'une composition agrable, intressante, dont la trame n'olfro pas de consistance.
2 Les sophismes d'induction sont co que la logique do
Port-Royal appelait fallacia accidentis, a dicto secundum
quid ad dictum simpliciter, le dnombrement imparfait,
tirer uno conclusion gnrale d'une induction dfectueuse,
prendre pour cause ce qui n'est pas cause.
L'erreur de l'accident (fallacia accidentis) consiste

214

COURS DE PHILOSOPHIE.

conclure de l'ossenco l'accidont, ot lo sophismo a dicto secundum quidaddictum simpliciter conclut, aucontrairo, du
rolatif l'absolu ou do l'accident l'ossenco, Un mdecin a
guri un malade, on en conclut qu'il est un bon mdecin. On ne s'est appuy que sur un fait qui est uecidontol
et on pout avoir mal raisonn. Ce mdecin est bon, donc il
gurira son malade, Cet argument va de l'absolu au rolatif,
do l'essence l'accident ; il pout ne pas tro meilleur quo
lo premior,
Lo dnombrement imparfait a lieu quand on n'a vu qu'un
potit nombre de cas et qu'on a gnralis trop vite. C'est
mal raisonner quo de juger un homme d'aprs les hommes
do la mme profession, du mme pays ou do la mmo famille que l'on a connus, La conclusion gnrale que l'on tire
do cas particuliers n'est lgitime quo dans les scioncos physiques et dans les circonstances quo nous avons dtermines,
lorsque nous avons parl de l'induction (p, 172),
Prendre pour cause co qui n'est pas cause est l'erreur do la
plupart dos gens du peuplo qui no raisonnent pas et qui
croient quo, quand deux vnements so suivent, le premier
est la cause du second. Post hoc, ergopropter hoc. En 1811,
il y a ou une magnifique comte. On a rcolt du vin excellent. C'tait le vin de la comte. C'est donc la comte qui a
t cause de cette bonne rcolte, Co sophismo est la source
d'une foulo do prjugs et de superstitions populaires.

IL

<

LES SOPHISMES DE LA VOLONT

Les philosophes se sont demand si le jugement appartenait l'intelligence ou la volont, Doscartcs et ses disciples l'attribuent cette dornire facult,
Nous croyons que, pour rsoudre la question, il faut distinguer entre les diirrcntes matires du jugement. En matire
ncessaire, lorsqu'il s'agit des vrits premires ou des
vrits mathmatiques, la volont n'est pour rien dans ces
sortes de jugements. L'vidence est irrsistible, il ne dpend
pas de nous do leur accorder ou de leur refuser notre assentiment. Mais, dans l'ordre moral, la volont a au contraire

DE LA LOGIQUE.

2|o

uno grande influence sur nos dcisions. L'homme est libre


do croire ou do no pas croiro, ot son sentiment dpend
boaucoup do l'action qu'oxorcont sur lui ses passions et les
causes extrieures.
Lo sage se dflo boaucoup do lui-mme. 11 sait quo
l'homme porte en lui-mmo une foulo do cuusos d'illusions
et d'erreurs. S'il a une ido particulire, un systme prconu, il le proccupo au point do ne laisser place dans son
esprit qu'aux choses qui lui sont favorables, ot do lui fairo
croiro que los chosos qui lui sont contraires n'ont pas de
fondements. Notre horizon ost forcment born, lo cercle
do nos connaissances restreint. Notre intelligonco no porto
pas au-del d'un certain rayon, et cotto troitesso de conception donne lieu aux mprisos les plus tranges.
Les uns sont esclaves des plaisirs et ne s'lvent gure
au-dessus dos chosos sensibles. Les autres sont aveugls

par la fortune et jugont d'aprs la naissance, la richesse,


les succs du moment. Il y en a dont l'esprit est lger, incapable d'application. Us prcipitent leurs jugements et no
rencontrent la vrit que par hasard. Ceux-ci sont aveugls
par lour orgueil, leur amour-propre, ceux-l parleurs in^trts, Toutes ces passions sont do mauvaises conseillres,
\ on lo sait, ot cependant il est bion rare qu'on ne les consulto
^pas et qu'on no leur donne pas voix prpondrante.
". Pour nous viter los fatigues de l'tude et les lenteurs do
la rflexion, en beaucoup de cas nous agissons par routine,
par habitude, sans que nous nous demandions si ce que
nous faisons est utile et raisonnable. D'autres fois nous
agissons de confiance, nous en rapportant un hommo que
rious avons choisi pour notre guide et notre matre. S'il est
clair, rien de mieux ; mais s'il n'est pas comptent, c'est
l'aveugle qui conduit un autro aveugle et ils s'exposent,
''comme dit l'Evangile, tomber tous les deux dans le prcipice. Nous acceptons ainsi les opinions du temps et de la
socit au milieu desquels nous vivons, sans nous rendre
compte souvent ; de ce qu'elles valent. La coutume, dit
''Pascal, fait nos preuves les plus fortes et les plus crues,

210

COURS DE PHILOSOPHIE.

III.

DES REMDES DE NOS ERREURS

Les causes do nos orreurs connuos, il n'est pas difficilo


(l'on indiquer les remdos. Nos errours provenant du mauvais usage quo nous faisons do nos facults, il faut en surveiller l'emploi et les soumettre aux rglos que nous avons
tablies.
Ainsi nous devons renfermer la conscionco ot les sons
dans leur domaine, ot ne pas tendre leurs tmoignages audel dos limitos qui los circonscrivent.
Nous pchons suvonl par dfinit do mthodo. Nous nous
affranchissons de toutes les rglos quo nous avons donnes
relativement aux sciences rationnelles ou exprimentales,
nous jugeons souvent au hasard et nous sommos victimes
do cotte indiscipline tmraire.
11 faudrait, quand nous faisons usago du raisonnement
soit par induction, soit par dduction, le ramener aux
formes les plus simples, le soumettre aux rgles quo nous
avons indiques et voir surtout co quo vaut, au point de
vue de la certitude, chaque proposition.
Dans los sciences morales et religieuses o los passions
ont tant d'empire, il importe beaucoup de dgager la volont
de tout co qui pout la dtourner du vrai. 11 faut autant quo
possible juger avec sang-froid, n'tro l'esclave d'aucune opinion systmatique, mettre la vrit au-dessus de tout intrt, et ne so prononcer qu'aprs uno dlibration mre
et rflchie.
On no peut toujours arriver la certitude. C'est un grand
savoir quo do douter o il faut douter et de ne pas dpasser
dans ses jugements la vrit. Avec toutes ces prcautions
nous n'chapperons jamais compltement l'erreur ; car il
ost dans notre nature de se tromper souvent : errare humanum est ; mais du moins nous aurons le bon sens d'tre modestes ot nous ne serons pas obstins, comme les esprits
faibles et mdiocres.

217

DE LA LOGIQUE.
SUJETS DE DISSERTATION^ FRANAISES

1. Do Torrour, Distinguer l'erreur de l'ignorance, du monsongo,

ot du prjug.
2. On a dit quo touto orrour est prs d'une vrit ; quo ponsoz-

vous do cotto maximo?


3. Malobrancho a dit ! La cause princlpalo do nos orrours,
c'ost quo nos jugements s'tondont plus do chosos quo la vuo
claire do notre esprit. Montrer l'accord do cotto proposition avec
la naturo do l'esprit humain.
4. Quelles sont los principales sourcos do nos orrours, ot corn
mont pouvons-nous y remdier ?
5. Larochofoucauld a dit : L'osprit ost souvont la dupe du
coeur ? tout on reconnaissant la vrit do cotto maximo, no peuton pas la retourner et dire : Lo coeur ost souvont la dupo do

l'osprit ?

6. Qu'appollo-t-on sophismos do la volont? Quollo est l'influence

do la volont sur nos jugomonts?


7. Montror quo lo mlango du vrai ot du faux ost uno source
fconde d'orrours.

OUVRAGES A CONSULTER ET LECTURES A FAIRE SUR I,A I.OGIQUK

Ouvrages gnraux.
tation. Analytiques premiers

Aristoto, Trait de l'interpret seconds. Topiques, - Rfii


tation des sophistes avec l'introduction gnralo do Barthlmy
Snint-Hilaire. Les Traits scolastiqucs ot los Institutiones
logicoe, Port-Royal, La logique ou l'Art de penser. Bossuot,
Logique. Kant, Logique, Mlanges de logique. Critique du
jugement. Trad. de Tissot. Bain, Logique. < Gratry, Logique,
Voy. surtout la rfutation do la logiquo do Dgel, les sources.
La sophistique contemporaine. Tissot, Essai sur la logique
objective. Franck, Esquisse d'une histoire de la logique.
Waddington, Essai de logique, Charma, Leons de logique.

Stuart Mill, Logique.

Ouvrages de mthodologie. Bacon,

Novum organum
ot De augmentis scienliarum. Do Maistro, La philosophie de
Bacon. De Rmusat, Bacon et ses ouvrages. Doscartos, Discours de la mthode et Rgles pour la direetion de l'esprit, ~
Newton. Rgulas philosophandi et Questions de physique.
Pascal, De l'esprit gomtrique. Malobrancho, Recherches de
la vrit, Liv. VI. Eulor. Lettres une princesse d'Allemagne, 2 partio. Gravesoude, Introduction la philosophie.
PHILOS, DIUOUX.

10

318
COURS DU PHILOSOPHIl.
Roid, Essai sur l'entendement humain, D, Stowart, Philosophie de l'esprit humain, Tom. II. Guvlor. Le rgne animal.
Introduction. Horscholl, Discours sur la philosophie naturelle.
des
d'une
Ampre,
Essai
sciences, Hbert,
classification

Etude sur les classifications et en particulier sur les mthodes


naturelles. Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances. De la certitude, Doulllot, Trait de la certitude morale,
Janet. Essai sur la dialectique dans Platon et dans lgcl.
La mthode exprimentale et la physiologie, Claude Bornard,
Introduction la mdecine exprimentale, Erard. Des dfinitions gomtriques et des dfinitions empiriques. Goethe,
Mmoire sur l'exprience. Caro, Philosophie de Goethe.
Duhamel, Des mthodes dans les sciences de raisonnement.
Laplace, Essai philosophique sur les probabilits, Saissot, Du
scepticisme d'OEnsidmc, de Pascal et de Kant,Cousin. Philosophie de Kant, Whowoll, Philosophie des sciences, G. SalutHilairo, Principes de philosophie zoologique, Ilamllton. Frag*
ments et Leons. Jamin, Prface de la physique.

TROISIME PABTIE

MTAPHYSIQUE} ET THODICE

CHAPITRE PREMIER
Nous avons tudi l'homme on lui-mme dans la psychologie ot la logique, Nous avons observ d'abord ses facults
ot nous avons recherch la nature du moi auquel elles appartiennent. Nous avons ensuito formul les lois de l'intelligence
et dtermin les conditions auxquelles elle doit so soumottre
pour arriver au vrai. Maintenant nous avons examiner
d'o vient l'homme, o il ;'.;, c'est--dire quelle est sa cause,
quelle est sa fin. Cette double question est l'objet do la
Mtaphysique et de la Thodice qui doivent nous conduire
la morale,

I. DE LA MTAPHYSIQUE EN GNRAL
Le mot mtaphysiquo (|m xk <pu<rtKdc) a probablement
pour auteur Andronic de Rhodes qui, dans l'dition qu'il fit
des oeuvres d'Aristote, plaa ses livres sur la philosophie
premire aprs ses livres sur la physique. Les philosophes
modernes ont donn cette partie de la philosophie les
noms d'ontologie, d'idologie, do protologie et de thorie de
la science, suivant le point de vue sous lequel ils l'ont envisage.
La mtaphysique a t dfinie par Aristote la science des
premiers principes et des premires causes. Les autres
sciences traitent des causes secondes et dos principes dri-

21,

220

COURS DE PHILOSOPHIE.

vs, mais la mtaphysique s'occupe des principes qui sont


au-dessus do tous les autres, ot do la cause premire qui
domino toutes les causes secondes,
Ello a pour domaine lo monde immatriel. Elle nous lvo
de la qualit la substance, des effets la cause qui les
produit, du relatif l'absolu, du particulier au gnral,
du sensible l'intelligible.
L'cole matrialiste qui n'admet quo co qui tombe sous
los sens considre la mtaphysique commo uno affaire d'imagination et regardo toutes les ides quo nous mettons sur
lo monde intelligible commo des rveries ot des chimres,
sous prtexte que nous no pouvons percevoir ni les substances, ni les causes,
L'cole positiviste no nie rien et n'affirme rien l'gard
de co monde suprieur. Elle dit que co qui est au-del des
phnomnes sensibles est inaccessible l'esprit humain,
mais inaccessible ne veut pas dire non existant. C'est,
dit Littr, un ocan qui vient battre notre rive, et pour
lequel nous n'avons ni barques, ni voiles, mais dont la
claire vision est aussi salutairo que formidable.
Quoi qu'en disent ces philosophes, la mtaphysique est
une scionco qui s'impose l'osprit humain, Nous sommes
ports par notre nature rechercher les lois des phnomnes
que nous voyons et attribuer une cause aux faits que nous
constatons, Ceux qui condamnent la mtaphysique sont
obligs comme les autres d'en faire. Autrement leur
science serait sans principe et toutes leurs observations
n'aboutiraient qu' dcrire des phnomnes dont ils ne pourraient donner la raison.
Nous savons qu'en assignant ces causes, en formulant ces
lois on peut se tromper. Mais quelle est la science exempte
d'erreurs? Les connaissances exprimentales, dont les positivistes et les matrialistes nous vantent les rsultats, ne
sont pas plus certaines que les sciences morales et rationnelles. Et si la mtaphysique a ses dangers, ello a aussi ses
garanties et quand nous pntrons dans l'ordre dos choses
intellectuelles, nous nous y dirigeons aussi srement que
dans l'ordre des choses sensibles.

DE LA THODICE,

221

La mtaphysique so diviso ordinairement en doux partie,


l'ontologie ou la mtaphysique proprement dite et la thodice.

L'ontologie est la science do Vtre considr en lui-mme


et dans ses rapports. Mais au lieu do considrer ainsi Vtre
on gnral, lo programme s'est born quelques questions
spcialos qui so rapportent la spiritualit de l'Ame et la
certitude Nous avons trait les premires en psychologie
et les autres en logiquo. Nous allons donc passer immdiatement la thodice.
II. DE LA THODICE. SA DIVISION
La thodice (Osou 8fov), justice do Dieu) tait autrefois
appele la thologie naturelle Son nom actuel lui vient de
Leibniz qui avait ainsi intitul lo trait qu'il fit pour concilier les attributs divins avec la libert humaine,
La thodice est la connaissant de Dieu au moyen des
lumires naturelles. La thologie rvlo est une science
sacre qui a aussi pour objet l'tude do Dieu, mais elle lo
considre avec les lumires de la foi.
Commo la foi et la raison, loin de se combattre, se
prtent un mutuel secours; do mmo la thologie naturelle
ot la thologie rvle s'unissent et se rendent des services
rciproques.
La thologie rvle affermit la thodice dans les conclusions lgitimes qu'elle a dduites et la prserve contre les
erreurs dans lesquelles elle no manquerait pas de tomber,
si elle tait abandonne ses seules forces.
De son ct la thodice est d'un grand secours pour la
science sacre, car elle tablit les vrits rationnelles qui
mnent la foi et elle rpand sur les enseignements do
l'glise des lumires qui les font briller d'un grand clat et
qui servent repousser les objections des incrdules.
Cette partie n'embrasse pas, comme le disent certains
crivains do nos jours, toute la philosophie. Chaque science
et chaque partie de la science se distinguent des autres par
son objet, suivant la remarque de saint Thomas. Or, l'objet

222

COURS DE PHILOSOPHIE,

de la thologie, qui n'est autre que Dieu, se distinguo absolument do l'objet des autres sciences qui n'est autro quo les

cratures,
Il n'est donc pas exact do dire quo la psychologie et les
deux autres scionces qui on drivent, la logique ot Vthiqo,
sont comprises dans la Thodice. Mais Aristoto l'appelle
avec raison la sagosso, la philosophie premire, la trs
principale partie de la philosophie. Cicron la mettait galement au-dessus do toutes les autres, disant : que celui
qui se donne comme l'ami des choses intellectuelles doit
considrer avant toutes choses les causes premiros do la
naturo intelligente et sage.
Il n'y a pas d'ailleurs de question aussi importante pour
nous que de savoir quelle est notre origine et quelle doit
tro notre fin. Toutes les autres questions sont bien secondaires par rapport celle-l. Car lo bonheur de l'hommo,
sa moralit prsente et sa destine future dpendent uniquement de la solution de ce grand problme,
Pour procder avec ordre et nous renfermer dans les
limites du programme, nous diviserons ce quo nous avons
dire dans la Thodice en quatre parties. Nous traiterons :
1 de l'existence de Dieu ; 2 de sa nature ; 3 do ses attributs absolus ; 4 de ses attributs relatifs et do sa Providence.

SUJETS

DIS

D18SKIITATIONS FIUXAISKS

Qu'ost-co quo la mtaphysique? Montrer quo la philosophie,


commo la plupart dos sciences, a un ct spculatif et un ct
pratique. Etablir cetto distinction par des oxemplcs,
2. Ncessit et importance de la mtaphysique. Ses dangers.
3. Rle do la mtaphysique dans la psychologie et dans les
sciences naturelles.
4. Prouver la certitude clo la mtaphysique contro les matrialistes et les positivistes,
5. Quelles sont los questions qu'embrasso la thodice? Dans
quel ordre doivont-ellos tro traites.
0. La thodice ombrasse-t-ellc toute la philosophie? Quel ost
son rle et quelle est son importance.
1.

DE LA THODICE.

223

CHAPITRE II
Do l'existence de Dieu.

L'ide de Dieu existe dans tous los hommes. C'est sans


contredit l'ide la plus haute, la plus noble que l'esprit
humain puisse concevoir, C'est le vrai, le benu, le bien
considrs dans ce qu'ils ont d'infini. Cotte ido est-ello
uno fiction do l'imagination, un produit abstrait do la
raison, ou bien correspond-elle un tro rel, vivant, libre,
personnel, qui existe hors de nous et qui est le principe et
la raison de tous les autres tres. Telle est la question que
nous avons examiner. Nous allons d'abord considrer ce
qu'on pense lo genre humain tout entier.

I.

DE
L'ATHISME
-

L'athe est celui qui nie l'existence de Diom


Cette erreur ost tellement oppose ht nature humaine
qu'on se domande s'il y a des athes.
Sans doute il y a un trs grand nombre d'hommes qui
vivent absorbs par leurs intrts ou par leurs plaisirs, et
qui ne pensent pointa Dieu. Ils travaillent, ils agissent sans
que leur penso s'lve jamais au-dessus des choses matrielles ou intellectuelles qui les occupent. C'est ce qu'on
appelle des athes pratiques.
Quand on recherche philosophiquement s'il y a des
athes, on ne parle pas de ces hommes qui croient en Dieu,
mais qui ne s'inquitent pas de mettre leur conduite d'accord
avec leurs croyances. On s'occupe seulement de ceux qui
n'admettent pas l'existence de Dieu,
On en peut distinguer do deux sortes : les athes ngatifs et les athes positifs.
Les athes ngatifs seraient ceux qui auraient l'intelli-

224

COURS DE PHILOSOPHIE.

gence peu dveloppe et qui ne sauraient pas qu'il y a un


Dieu. Ce seraient des hommes profondment ignorants dont
la raison ne serait ouverte aucune ide des choses intellectuelles.
Saint Augustin prtend avec raison que de toutes les
ides, l'ide de Dieu, l'ide d'infini est celle que nous acqurons le plus facilement, quoiqu'elle soit <;i plus leve,
parce qu'elle est celle qui s'harmonise lo mieux avec notro
nature et dont nous sentons lo plus vivement le besoin.
Cicron se figure qu'on no doit pas rencontrer d'homme
assez grossier pour ne pas sentir en lovant les yeux vers lo
ciel qu'il y a un Dieu : quis est tam vecors, qui, cum suspexerit in cxlum, non sentiat Deum esse.
S'il s'en rencontre, co sont des tres dgrads qui sont
tombs au-dessous d'eux-mmes et dont on ne doit constater l'tat malheureux que pour les plaindre et leur venir en
aide en lour donnant, si cela est possible, les lumires qui
leur font dfaut.
Les athes positifs, les seuls dont nous ayons h nous
occuper, sont des esprits cultivs qui se sont appliqus en
gnral plutt aux sciences naturelles ou mathmatiques
qu'aux sciences morales et qui sont arrivs nier l'existence de Dieu.
Lo nombre de ces athes est trs pou considrable. En
runissant les noms de tous les anciens philosophes qui ont
t accuss d'athisme et en les ajoutant ceux des crivains modernes ou contemporains qui ont refus de reconnatre l'existence do Dieu ou qui se sont efforcs do la combattre par leurs subtilits, c'est peine si l'on en trouve

une vingtaine.
Vanini, nu dix-septimo sicle ; Toland, le baron d'Holbach, au dix-huitime ; Auguste Comte, Proudhon, parmi
nous, sont les athes les plus clbres,
Il y a sans doute parmi ceux qui se disent matrialistes,
positivistes, socialistes ou libres-penseurs, uno foule
d'hommes qui blasphment la divinit et qui se prtondent
uthes. Dans tous les temps, on a vu de ces esprits forts
qui se sont enrls dans une secte ou dans un parti, et qui

DE LA THODICE.

225

ont rpt le mot. d'ordre qu'on lour a donn. Mais ces


hommes ne peuvent tre considrs comme des athes positifs, parce qu'ils n'ont point examin par eux-mmes la
question, et qu'ils no sont nullement capables de le faire.
Quand on les voit de prs et qu'on les interroge, on les
trouve toujours plus religieux qu'ils ne paraissent, et leur
athisme est dans leurs discours plutt que dans leurs penses. Baylo attribue leur impit la vanit et la sensualit. Co sont ces passions, dit-il, qui assoupissent le sentiment des vrits qu'ils ont apprises dans leur enfance
touchant la divinit ; mais co n'est pas une foi teinte, ce
n'est qu'un feu cach sous los cendres. Ils en ressentent
l'activit ds qu'ils se consultent et principalement la vue
de quelque pril.
II,

DU CONSENTEMENT UNANIME DES HOMMES RELATIVEMENT


A L'EXISTENCE DE DIEU

Ces exceptions n'empochent pas qu'on ne puisse dire que

tous les hommes sont unanimes reconnatre l!existenco


do Dieu.

Nous n'avons pas besoin pour tablir ce fait de citer le


sentiment de tous les philosophes anciens et modernes. 11
nous semble inutile de passer en revue toutes les nations,
de rappeler leurs rites et leurs sacrifices et de parler des
peuples rcemment dcouverts. L'histoire n'a qu'uno voix
pour attester cette vrit. Si vous parcourez la terre, dit
Plutarque, vous pourrez trouver des villes sans remparts,
sans littrature, sans monarque, sans palais, sans richesses,
sans monnaies ; des villes qui ne possdent ni gymnases,
ni thtres ; mais vous n'en trouverez aucune qui n'ait ses
temples et ses dieux, qui ne fasse usage des prires, des serments et des oracles, qui n'ol're des sacrifices d'action do
grce pour les bienfaits reus, ot ne cherche dtourner
les fiaux par des crmonies sacres. Je suis convaincu
qu'il serait plus facile, en effet, do btir une ville sans fondement quo de rassembler un peuple en corps de nation ot
in.

226

COURS DE PHILOSOPHIE.

de lui donner do la consistance, en cartant toute croyance


des dieux immortels.
Peut-on attribuer, comme le font nos adversaires, ce
tmoignage unanime l'ignorance des causes naturelles,
la crainte, la fraude des prtres et des lgislateurs et aux
prjugs de l'ducation?
4 On ne peut voir l un effet de l'ignorance des causes
naturelles, puisque les plus grands savants se sont toujours
montrs les plus religieux. Car personne n'a dfendu l'existence de Dieu avec plus d'nergie que Kepler, Copernic,
Newton, Euler, Descartes et Leibniz. C'est une chose
trs certaine, dit Bacon, et confirme par l'exprience
que, si une lgre teinture de philosophie peut conduire
l'athisme, une connaissance plus profonde ramne la
religion.
2 L'ide do Dieu excite dans le coeur de l'homme le sentiment do l'amour aussi bien que celui de la crainte. Lo
coupable qui est troubl par le remords craint Dieu, l'auteur et le vengeur de la loi qu'il a viole, mais ce sentiment suppose qu'il croit l'existence de Dieu et ne cre
pas en lui cette croyance. Il la dtruirait plutt, car si
les athes s'lvent contre Dieu, c'est parce qu'ils redoutent
sa justice. Tenez votre me on tat de dsirer toujours
qu'il y ait un Dieu et vous n'en douterez jamais, dit Rousseau. Je voudrais voir, dit La Bruyre, un homme
sobre, modr, chaste, quitable, prononcer qu'il n'y a
point do Dieu ou point d'me immortelle ; il parlerait du
moins sans intrt. Mais cet homme ne se trouve pas,
3 Si la croyance en Dieu tait l'oeuvre des prtres et des
lgislateurs, ce serait un mensonge imagin au profit d'uno
certaine classe d'individus. Il n'en aurait pas impos des
hommes de gnie comme Platon, Socrato, Pythagoro,
Xnon, Aristoto et tous les grands hommes qui ont paru.
Mais loin d'tro leur oeuvre, cette croyance est la raison do
leur existence. Pourquoi y aurait-il eu des prtres, s'il n'y
avait pas de cidte rendre la divinit? Et pourquoi les
lgislateurs mettent-ils leurs lois sous la protection des
dieux, sinon parce quo tous les hommes y croient?

DE LA THODICE.

227

4 Quant aux prjugs de naissance

et d'ducation, ils

varient selon les temps, les lieux, ot le caractre des hommes


et des nations. Ils n'ont jamais la constance et l'universalit qui caractrise cet accord gnral de l'humanit.
Nous devons voir l un fait humain, un fait social, un
fait primitif qui montre que cette croyance a sa racine dans
la nature mme de l'homme et que nous ne pouvons pas la
rejeter, sans nous mettre en opposition avec tout ce qu'il y
a de science et de lumire dans l'humanit, ce qui devient
une vritable folie.
Nous avons cru utile, avant de pntrer plus avant dans
la question, de la prsenter ainsi sous son vritable jour,
pour qu'on ne voie pas dans la dmonstration que nous
allons faire de cette vrit, des arguments trop abstraits,et
qu'on ne la dtache jamais de cette grande pense qui les
relie entre eux et qui leur donne l'avance la conscration
de notre nature considre tout la fois sous le rapport
social et personnel.
SUJETS DI DISSEUTATIONS FRANAISES
1.

Y a-t-il des athes? L'existonce des athes luflrme-t-ollo la

preuve tire du consentement unanime des peuples ?


2. Homo sui conscius conscium sui Dcum demonstrat,
3. Omnibus innatum est et in animo quasi insculptum esse
Deos (Clo.).

Opinionum commenta delet dies ; natune judicia confirmt,


do
Cicron
maxime
Prouver
cotto
par dos exemples,
-~
5. Tous les hommes croient-ils ot ont-ils cru qu'il y a un
Dieu? Quo doit-on conclure de ce tmoignage?
A.

CHAPITRE III
De In

dmonstration de l'existence de Dieu.

Avant de donner les preuves de l'existence de Dieu, il est


naturel d'examiner si l'on peut fairo cette dmonstration et
comment elle doit tro faite.

,228

',

COUDS DE PHILOSOPHIE.

"
.

I. ' ^EOT-oft

DMONTRER L'EXISTENCE DE DIEU ?

Parmi les philosophes spiritualistes, il y en a qui prtendent que l'on ne peut dmontrer l'existence de Dieu,
parce que c'est une vrit d'intuition, dont l'vidence est
immdiate, commo celle des vrits premires. C'est la
vrit suprieure qui est la base de toutes les affirmations
de la raison humaine et qui n'a par consquent besoin d'aucune preuve. L'existence de Dieu, dit Saisset, est-elle uno
vrit d'intuition ou uno vrit de raisonnement ? C'est uno
question trs pineuse et trs dlicate, sur laquelle les philosophes ne sont point d'accord. Nous sommes, quant
nous, tis convaincu quo l'existence de Dieu est une vrit
d'intuition. Les ontologistes sont de ce sentiment, puisqu'ils enseignent quo Dieu est continuellement prsent
l'intuition do notre esprit et qu'il nous est immdiatement

connu par lui-mme.


Mais il y a l une confusion d'ides et une exagration.
Dieu est bien la vrit premire, la vrit souveraine dans
l'ordre de l'existence, puisqu'il est la cause et le principe de
tous les tres. Mais dans l'ordre do nos connaissances, il
n'en est pas ainsi. Nous connaissons notre existence et celle
des corps avant l'existence de Dieu. Il est donc tout naturel
quo nous nous levions de la connaissance de nous-mmes
ot de la connaissance du monde extrieur celle de Dieu,
comme le dit Bossuet. (Conn. de Dieu, I.)
La notion de Dieu, commo nous l'avons observ, s'acquiert facilement. Mais elle n'est pas d'une vidence immdiate. Nous avons besoin de raisonner pour y arriver. Il
faut tu moins que nous nous demandions quel est l'tro qui
a fait toutes les magnifiques chosos que nous voyons, Cette
vrit ne s'impose pas nous comme notre existence,
comme l'existence des corps, commo les vrits premires
d'o naissent les sciences exactes,
D'autres pensent que la raison^humaine est incapablo do
s'lever par ses propres forces la connaissance de Dieu
et que nous ne pouvons tre assurs de son existence quo

DE LA THODICE.

229

par la foi rvle. C'est la doctrine des fidhlts qui ontpour reprsentants principaux : Pierre (VAillvy'Huet, Montaigne, Pascal et Malebranche. Parlons, dit Pascal, selon

les lumires naturelles : nous sommes incapables de connatre ce qu'est Dieu, ni s'il est. Il n'y a point de certitude,
hors la foi, si l'homme est cr par un Dieu bon, par un
dmon mchant, ou l'aventure.
Les traditionnalistes enseignent galement que la raison
est incapable de dmontror l'existence de Dieu, puisqu'ils
prtendent qu'elle ne peut arriver par elle-mme la connaissance d'aucune vrit morale. La raison principale sur
laquelle ils se fondent, c'est quo nous ne pouvons comprendre l'essence de Dieu, et que pour la dduire lgitimement des prmisses, il faudrait qu'elle y ft contenue, ce
qui est impossible, attendu que rien ne peut contenir
l'infini.
Ce sophisme rsulte d'un malentendu. Sans doute nous
ne comprenons pas l'essence de Dieu, mais ce n'est pas l
ce quo nous dmontrons, Nous prouvons seulement l'existence de Dieu, c'est--dire la vrit de cette proposition : Dieu
est, laquelle proposition est parfaitement intelligible pour
nous. Nous la prouvons en remontant des effets la cause ;
pour cela il n'est pas ncessaire que nos prmisses renferment l'essence infinie de Dieu, il suffit qu'il y ait entre elles
et la conclusion que nous en dduisons uno connexion
logique. Ainsi ce n'est pas Dieu lui-mme quo nous dduisons, mais son existence ou la connaissanco que nous on
acqurons.
Entre ces deux extrmes il y a une voie intermdiaire
suivre. Nous n'admettons pas avec les ontologistos que
l'existence do Dieu soit vidente par elle-mme et n'ait pas
besoin do preuves, et nous ne croyons pas avec los fldisles
et les traditionnalistes que la raison soit impuissante la
dmontrer.
Tous les philosophes en proclamant l'existence de Dieu
en ont toujours donn des preuves, et l'hommo le plus
simple prouve le besoin de se rendre compto lui-mme
et aux autres do sa croyance, Nous sommes donc encore ici

230

COURS DE PHILOSOPHIE.

d'accord avec le sentiment gnral de l'humanit et on ne


pourrait plus aujourd'hui s'carter de cette doctrine sans
se mettre en opposition avec les dcisions elles-mmes de
l'Eglise. Car le concile du Vatican a condamn expressment
tous les philosophes qui mconnaissent les droits de la raison
et qui supposent qu'elle ne peut pas nous faire connatre
avec certitude l'existence de Dieu crateur au moyen de ses
oeuvres.
H. PEUT-ON DMONTRER L'EXISTENCE DE

DIEU A PRIORI ?

Maintenant que nous avons tabli qu'on peut dmontrer


l'existence de Dieu, nous avons examiner quel est le
genre do preuves qu'on peut en donner.
La preuve posteriori qui consiste remonter des effets
aux causes est presque exclusivement employe.
il
naturel,
l'effet
plus
la
Quand
est
est
connu
que
cause,
dit saint Thomas, de remonter de l'effet la cause, Ainsi
notre existence et celle des corps nous tant plus connues
que celle de Dieu, il est naturel que la connaissance
de nous-mmes et du monde extrieur nous lve, commo
dit Bossuot, la connaissance de Dieu.
Pour que cette dmonstration ne laisse rien dsirer, il
suffit que nous montrions la connexion de l'effet la
cause. Car, selon la remarque de saint Thomas, on peut
lgitimement dduire d'un effet contingent l'existence de la
cause, soit contingente, soit ncessaire, pourvu que la connexion soit ncessaire.
C'est le genre de dmonstration qu'ont admis les philosophes anciens et les Pres de l'Eglise, et nous n'en suivrons
pas d'autre dans les preuves que nous nous proposons de
donner de l'existence de Dieu.
Car il ne nous semble pas possible de la dmontrer
priori. Co genre d'argument se fait par la cause et suppose
des prmisses qui expriment quelque chose d'antrieur co
quo l'on veut dmontrer. Or Dieu n'a pas de cause et il n'y
a pas mme rationnellement de principe antrieur lui,
Vouloir prouver son existence priori, serait mconnatre

DE LA THODICE.

231

sa nature et faire ncessairemont une ptition do principes.


On a pris pour une dmonstration priori la preuve
qu'on tire de l'ide de Dieu et qui a t spcialement dveloppe par saint Anselmo et par Descartes. Co serait plutt
une preuve simultaneo qu' priori, car si l'ide de Dieu
implique son existence, il y a simultanit entre le principe
et la consquence, mais on ne peut pas dire vritablement
que l'un prcde l'autre. Ce serait donc prendre lo mot
priori dans un sens impropre. Au reste, aprs avoir
donn nos preuves de l'existence de Dieu, nous examinerons la valeur do cet argument.
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

L'existence de Dieu est-elle uno vrit d'intuition ou de


raisonnement?
2. La raison humaino pout-ollo par ses seules forces dmontrer l'existence de Dieu ?
3. Peut-on dmontrer l'existence do Dieu priori?
4. Dvelopper cette pense do Cicron : Deum cognoscimus
eco operibus ejus {Cm., Tusc, II).
1.

CHAPITRE IV
Preuves de l'existence de Dieu.

Tous les tres rendent tmoignage leur crateur. Lo


monde matriel qui nous environne, l'intelligence humaine,
et la conscience morale sont autant do sources fcondes qui
prsentent des preuves spciales de l'existence de Dieu.
Nous distinguerons donc les prouves quo nous allons donner
en trois grandes catgories; les preuves physiques, les
preuves mtaphysiques et les preuves morales.
I. LES

PREUVES PHYSIQUES

Les principales preuves physiques sont tires do la nces-

232

COURS DE PHILOSOPHIE.

site d'un premier moteur, do l'ordre des causes efficientes,


de la contingence des tres et des causes finales.
1 La preuve tire d'un premier moteur est appele la
preuve d'Aistote, parce qu'il'a tout particulirement dveloppe dans sa mtaphysique. On peut la formuler ainsi.
Le mouvement existe dans l'universalit des tres. C'est
un fait que personne ne conteste. Or ce mouvement ne pout
exister sans un premier moteur immobile.
Car tout co qui est en mouvement est m par quelque
chose, et ce moteur est distinct du mobile lui-mme. La
matire ne peut se mettre en mouvement d'elle-mme puisqu'elle est prive do vio, et le mouvement ne lui est pas
essentiel, puisque dans ce cas elle ne pourrait jamais tre
en repos, et on ne pourrait mme pas la concevoir sans lo
mouvement, ce qui est contraire sa nature.
Les divers mouvements des tres qui composent le monde
physique no peuvent tre attribus une srie de causes
intermdiaires, indfinies, parce que touto srie a un commencement et qu'il faut ncessairement arriver un premier moteur qui n'a pas besoin d'tre m par un autre,
parce qu'il a le principe du mouvement en lui. C'est co
premier moteur immobile qui est Dieu.
2 La preuve tire de l'ordre des causes efficientes est
absolument la mme que celle tire du premier moteur.
Il y a dans le monde physiquo des elfets, comme il y a des
mouvements. Ces effets supposent des causes, comme les
mouvements des moteurs. On ne peut pas plus admettre une
srie infinie de causes qu'uno srie infinie de moteurs.
Il faut donc admettre une premire cause comme un premier moteur.
Ainsi il y a sur la terre un certain nombre d'hommes. Ces
hommes ont t produits par la gnration qui les a prcds.
On peut remonter de gnrations en gnrations aussi
haut qu'on lo voudra. Il faudra toujours s'arrter une
gnration premire qui a t le point de dpart de ht srie
qui s'est droule travers les ges. Sans ce premier
chanon les autres sont impossibles.

DE LA THODICE.

233

3 Clarke a parfaitement expos la preuve tire do

la

contingence des tres.


Il est absolument ncessaire, dit-il, que quelque chose
ait exist de toute ternit. En effet, puisque quelque chose
existe, il est clair que quelque chose a toujours exist. Autrement il faudrait dire que les choses qui sont maintenant
sont sorties du nant, et n'ont absolument point de cause
de leur existenco, ce qui est une contradiction dans les
termes... Maintenant si quelque chose a exist de toute
ternit, il faut ou que cet tre qui a toujours exist soit un
tro immuable et indpendant, ou qu'il y ait une succession
infinie d'tres dpendants ou sujets au changement. Mais
cette dernire supposition est impossible : car cette chane
infinie d'tres dpendants no saurait avoir aucune cause
externo do son existence, puisqu'on suppose que tous les
tres qui sont dans l'univers y entrent. D'un autre ct elle
no peut avoir aucune cause interne, parce quo dans cette
chane d'tres il n'y en a aucun qui ne dpende de celui
qui prcde et qu'aucun n'est suppos exister par lui-mme.
Ce serait donc un assemblage d'tres qui n'ont ni cause intrieure, ni cause extrieure do leur existence, c'est--dire
d'tres qui considrs sparment auraient t produits par
une cause, et qui conjointement n'auraient t produits par
rien. Il s'ensuit qu'il faut qu'un tre immuable et indpendant ait exist do toute ternit.
On voit que ces trois preuves ont la plus grande analogie
et qu'on remonte par la mme voio de la contingence la
ncessit, des effets la cause premire, du mouvement un
premier moteur et qu'on se base sur la mme raison pour
affirmer l'existence do ce premier moteur, do cette cause
premire et de cet tre ncessaire qui est Dieu.
A0 L'argument tir des causes finales est l'argument populaire qui nous semble le plus frappant et qui n'est pas le
moins solide. On le trouve dans Xnoplion (les Mmorables)
et dans Cicron (De natura Deorum). C'est l'argument do
prdilection des Pres de l'glise. Saint Atluinase, saint
Grgoiro de Nazianze, Minutius Flix, saint Ambroise,
Lactance n'en prsentent pas d'autre.

234

COURS DE PHILOSOPHIE.

Nous en emprunterons Bossuet le rsum :


Majeure. Tout ce qui montre de l'ordre, des proportions bien prises et des moyens propres faire de certains
effets, montre aussi une fin expresse ; par consquent un
dessein form, une intelligence rgle et un art parfait.
Mineure. C'est ce qui se remarque dans toute la

nature.

Nous voyons tant de justesse dans ses mouvements, et


tant de convenance entro ses parties que nous ne pouvons
nier qu'il n'y ait de l'art. Car s'il en faut pour remarquer ce
concert et cette justesse, plus forte raison pour l'tablir.
C'est pourquoi nous ne voyons rien, dans l'univers, que
nous ne soyons ports demander pourquoi il so fait : tant
nous sentons naturellement quo tout a sa convenance et
sa lin.
Bossuet fait ensuite une description de l'homme considr
dans son me et dans son corps, et il eu conclut qu'il a t
construit avec un dessein suivi et avec un art admirable qui
rvlent la sagesse do son auteur (Conn, de Dieu, IV, i).
La premire partie du Trait de Fnelon sur Y Existence
de Dieu n'est que le dveloppement de cet argument. Il fait
ressortir la vrit do la majeure par les comparaisons los
plus ingnieuses et il rend sensible la mineure par une description merveilleuse du monde entier et de l'homme.
Leibniz lui crivit pour lo fliciter de son travail, et, dans
cette lettre, il exprime toute l'importance qu'il attachait
cette preuve. Kant tait dans les mmes sentiments. Co
serait, dit-il, vouloir non seulement nous retirer une consolation, mais mme tenter l'impossible que de prtendre
enlever quelque chose l'autorit de cette preuve.

II. PREUVES MTAPHYSIQUES


Les principales preuves mtaphysiques sont tires :
1 des diffrents degrs de perfection qu'on rencontre dans
les tres ; 2 de la ncessit de l'tre ncessaire ; B de l'ide
que nous avons de l'infini.
Saint Thomas prsente ainsi ht premire preuve :

DE LA THODICE.

235'

On remarque dans la nature des choses qui sont plus ou

moins bonnes, plus ou moins vraies, plus ou moins parfaites. Or le plus ou le moins se disent d'objets diffrents
qui ont divers degrs de bont, de vrit et de perfection
suivant qu'ils approchent plus ou moins de quelque autre
chose qui est elle-mme souverainement bonne, souverainement vraie, souverainement parfaite et qui possde par
consquent l'tre au souverain degr. Il existe donc quelque
chose qui est l'tro souverain ; et comme ce qui occupe le
rang le plus lev d'un certain genre est la cause de tout ce
qui appartient co genre, cet tre suprme doit tre la cause
de l'tro et de toute la bont, do toute la vrit, de toute la
perfection qui so rencontrent dans les divers tres. Or, cet
tre est celui-l quo nous appelons Dieu, Car le souverain
bien, dit saint Augustin, est tel que tous les autres biens en
tirent leur bont ; il est commo la bont de tout ce qui est
bon,
Bossuet dveloppe la mme pense dans ce magnifique
passage.
Dis-moi, mon me, comment entends-tu le nant,
sinon par l'tre ? Comment entends-tu la privation si ce
n'est par la forme dont elle prive ? Comment l'imperfection,
si ce n'est par la perfection dont elle dchoit ? Mon Ame,
n'entends-tu pas que tu as uno raison, niais imparfaite,
puisqu'elle ignore, qu'elle doute, qu'elle erre et qu'elle se
trompe? Mais comment entends-tu l'erreur, si co n'est
comme privation do la vrit ; et comment le doute ot
l'obscurit, si ce n'est comme privation de l'intelligence et
de la lumire ? Ou comment enfin l'ignorance, si ce n'est
comme privation de savoir parfait ? Comment enfin dans
la volont le drglement et le vice, si ce n'est comme privation do la rglo et de la vertu ? 11 y a donc primitivement
uno intelligence, une science certaine, une vrit, une fermet, une inflexibilit dans le bien, une rglo, un ordre
avant qu'il y ait une dchance de toutes ces choses. En un
mot il y aune perfection avant qu'il y ait un dfaut. (Elv,
sur les myst.)
2 La preuve de l'tre ncessaire est la mmo quo celle

236

COURS DE PHILOSOPHIE.

que Clarke a tire de la contingence du monde (Voyez plus


haut, page 233), Leibniz, de la raison suffisante^ et Kant,
de la possibilit.
La raison du monde, qui est l'assemblage entier des
choses contingentes, il faut la chercher, dit Leibniz, dans
la substance qui porte la raison de son existence avec elle,
et laquelle est par consquent ncessaire et ternelle. Il faut
aussi que cette causo soit intelligente, car ce inonde qui
existe tant contingent, et une infinit d'autres mondes
tant galement possibles et galement prtendants l'existence, il faut que la cause du monde ait eu gard ou relation tous ces mondes possibles avant d'en dtermi-

ner un.
En partant de l'ide de possibilit, Kant arrive la mme
conclusion. Car, dit-il, si l'on fait disparatre Dieu par la
pense, ce n'est pas seulement l'existence des choses qui
succombe avec lui, c'est encore leur possibilit intrinsque... Car, qu'il y ait en gnral quelque chose do susceptible d'tre conu, cela ne se peut qu'a la condition que
tout ce qu'il y a de rel dans cotte notion existe dans un
tro qui est la sourco do toute ralit.
3 La preuve tire de l'ide d'infini est une preuve ontologique qui a t d'abord expose par saint Anselme et
reproduite ensuite par Descartes.
Il y a cette diffrence entre ces deux grands philosophes
que Descartes a considr cette ide comme inne ^ tandis
que saint Anselme la regarde avec raison comme acquise.

Car il-n'y a d'inn dans l'Ame que ses facults ; toutes ses
ides, quelles qu'elles soient, sont toujours adventices de
quelque manire.
Mais cette diffrence essentielle tablie au point do vue
psychologique, l'argument ontologique de saint Anselme et
de Doscartes est le mmo. Ils concluent tous les deux la
ralit objectivo de l'ide abstraite de l'infini, parce qu'ils
prtendent que cette ide impliquo par sa nature mme
cette ralit. On doit affirmer, dit Descartes, d'une chose
ce que l'on conoit clairement et distinctement appartenir
a l'ide de cette chose. Or, nous concevons clairement et

DE LA THODICE.

237

distinctement que l'existence est contenue dans l'ide de


l'infini et de l'tre infiniment parfait, puisque l'existence
est la base de toute perfection et qu'elle ne peut pas plus
tre spare de l'essence de Dieu que de l'essence d'un
triangle rectiligne, la grandeur de ses trois angles gaux.
Saint Thomas a attaqu l'argument de saint Anselme et
y a vu une ptition de principes. C'est notre sentiment. De
l'essence du triangle on dduit lgitimement toutes les proprits du triangle, parce que ces proprits sont abstraites
comme l'essence elle-mme. De mme pour dduire de l'ide
abstraite d'infini sa ralit, il faut que cette ralit soit
mise dans les prmisses. Autrement on tire le plus du
moins, le rel de l'ide, et on tombe dans le sophisme que
l'cole appelle : transitus ab intellectu ad rem, passer de
l'ordre idal a l'ordre rel. Si on met la ralit dans les
prmisses, on suppose prcisment ce qui est en question ;
c'est la ptition de principes reproche par saint Thomas.
Leibniz avait senti le vice de ce raisonnement et il essaya
d'y remdier : Je ne mprise pas, dit-il, l'argument
invent par Anselme; mais je trouve qu'il manque quelque
chose cet argument, a savoir que l'tre parfait est possible, qu'il n'implique pas de contradiction. Car, ce point
dmontr, la dmonstration est acheve.
Il le dmontre facilement, mais cette addition complmentaire no nous semble pas rendre la preuve meilleure.
Car de ce que nous concevons possible un tre souveroinement parfait, a l'cssonce duquel l'existence appartient, il
en rsulte seulement que cet tre existe rationnellement.
Pour affirmer son existence relle, il faut conclure de la
possibilit a la ralit, ce qui est le mme paralogisme que
celui que nous avons auparavant signal.
III, LES

MEUVES MOHALKS

Le consentement unanime des peuples que nous avons


expos plus liant, page 225, est le premier argument moral.
Nous y ajouterons : 1 le tmoignage de la conscience ;
2 la ncessit sociale d'une sanction pour la loi morale ;

238

fiUUS DE PHILOSOPHIE.

3 le besoin que nous avons do nous lover a un tro

suprieur qui soit notro appui, notre consolation et notre


osprance.
1 Lo tmoignage do la conscience. Nous prouvons tous
dos remords, quand nous avons fait imo mauvaise action.
Le remords suppose uno loi obligatoire que nous nous
reprochons d'avoir viole. Cetto loi elle-mmo no peut oxistor sans avoir eu pour auteur l'autour mmo do notro
nature Car nous l'apportons en naissant, nous la trouvons
grave on nous, et elle ost la mme dans tous los hommes.
Lo romords est donc lo cri de la conscience qui attoste qu'il
y a un Dieu.
2 La ncessit socialo d'une sanction pour la loi morale.
Il est certain qu'il n'y a pas do socit possiblo sans uno
lgislation qui rgle les droits de chacun. Les lois civiles reposent toutes sur la loi morale et la conscionce des individus
qui y sont soumis. Enlevez-leur cette base, elles n'ont plus
d'autre appui possible que la force. C'est Ja quo l'athisme
conduit, Il fait disparatre la notion morale du bien et
du mal, et quand l'homme n'a plus a craindre que les
amendes, la prison et l'chafaud, il devient ingouvernable.
Nous no savons pas si uno socit d'athes serait possible,
mais assurment ce ne serait plus une socit d'hommes
moraux et civiliss.
3 Enfin le besoin que nous avons de croire un tre
suprieur qui soit notre appui, notre consolation et notro
esprance, Quand l'homme est dans la prosprit, il est
port se faire illusion, il se figure qu'il peut se suffire,
Mais lorsque les revers, les malheurs, les souffrances, la
maladie et la mort arrivent, il sent qu'il ne peut pas rester
dans l'isolement. Dieu ! Dieu I c'est le cri de sa nature.
Sans cotte ide, le vide se fait dans son coeur et dans son
esprit, et il se sent priv d'un lment qui lui est ncessaire
pour vivre. Dieu, a dit Malebranche, est le lieu des esprits,
comme l'espace est le lieu des corps. In ipso vivimus, et
movemur et sumus, a dit saint Paul aux philosophes de
l'Aropage.
Telles sont les principales preuves que l'on peut donner

DE LA THEODICKE.

230

do l'existence do Dieu. Nous los croyons toutes lgitimement fondes, mais ellos no font pas toutos la mme
impression sur los esprits. Kant qui tait scoptiquo h l'gard
de la raison pure, et qui prtondait qu'il n'y avait do certitude que pour la raison pratique, prfrait los preuves de

l'ordre moral. Descartes, qui fait reposer tout son systme


sur la pense, s'attachait surtout aux prouves mtaphysiques et mettait avant tout la prouvo ontologique, Clarke
qui tait un mtaphysicien distingu rogardait la preuve
de l'tre ncessaire comme la meilleure do toutes. Les
Pres do l'glise ont expos avec un attrait tout spcial
la preuve des causes finales, parce qu'elle prto aux dveloppements oratoires et qu'elle fait plus d'impression que
les autres sur le peuple. Enfin, d'autres philosophes aiment mieux, en gnral, les arguments physiques, parce
qu'ils semblent les plus conformes la mthode exprimentale et rationnolle qui est celle de la philosophie et de toutes
les sciences morales.
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

est clair qu'il y a un premier principe et qu'il n'existo


ni une srie infinie de causes, ni une infinit d'ospces do
causes (Aristote).
2. Si rien n'est promior, il n'y a absolument pas do causes
1. Il

(Aristote).
2. Si rien n'est ternel, la production mmo ost impossible.
Il faut bion que la dorniero dos causes productives soit de tout
temps ; puisque la chano des causes a un torme, et qu'il est
impossible que rien soit produit par lo non-tre (Aristote).
4. Exposer et discuter avec prcision la preuve do l'existence
do Dieu dite des causes finales,
5. Part de l'exprience et part de la raison dans la preuve do
l'existence do Dieu tire du spoctacle de l'univers,
G. Prouver que l'antiquo dmonstration de l'existence de Dieu
par les merveilles de la nature, loin d'avoir perdu son autorit
depuis les progrs de la science moderne, y a puis uno force

nouvelle

7. Exposer les preuves morales do l'existence do Diou.


8. Expos critique des principales preuves do l'oxistence de

Diou.

240

COURS DE PHILOSOPHIE.

CHAPITRE V
Do

la nature de Dieu,

Apres avoir dmontr l'oxistonco do Dieu, nous (lovons


reoherchor ce qu'il est. Nous allons donc parler : 1 de
sa nature ; 2 do la manire dont nous connaissons ses perfections.

I.

DE LA NATURE DE DlEU

Les preuves quo nous avons donnes de l'existence do


Diou nous ont montr qu'il est l'tre suprme, le principe
premier, la cause premire de toutes choses. De ce qu'il est
la cause premire de tous les tres, il s'ensuit qu'il ne peut
pas avoir de cause, qu'il n'y a rien qui puisse tre antrieur
a lui et qu'il est par consquent par lui-mmo.
S'il existe par lui-mme il est lui-mmo sa propre essence.
Car si l'essence se distingue de l'tre dans les choses contingentes, cola provient, dit saint Thomas, de ce qu'elles
n'existent pas ncessairement. L'essence ou leurs proprits constitutives se conoivent l'tat de choses purement possibles et se distinguent ainsi de la ralit do l'existence, Mais en Dieu l'essence et l'tre sont une seule et
mme chose, puisqu'il est ncessairement. 11 est par l
mme l'tre absolu, l'tre en acte, l'tre souverain qui est
ternellement ce qu'il est.
Par l mme qu'il a tout l'tre, il a toutes les perfections.
Car, comme il est la cause premire et efficiente de toutes
les choses qui sont ou qui peuvent tre, il faut qu'il renferme en lui toutes les perfections existantes et possibles.
Car autrement il ne pourrait pas les produire.
De plus, comme toute perfection implique un certain
tre, Dieu no pourrait manquer d'une perfection sans manl'tre
absolu,
d'un
certain
Il
serait
tre.
plus
alors
quer
ne

DE LA THODICJK.

241

l'tro suprmo, puisqu'il n'aurait pas la plnitude do


l'lro,
.
Nous arrivons ainsi reconnatre on Dieu l'tre parlait,
l'tre infini, l'tre vivant et rel qui est le principe et la
causo do tous los autros tros.
Cotte infinitude do Dieu no se prend pas dans un sons
ngatif, commo uno choso quo nous disons infinie, parce
que nous ne lui voyons pas do bornes, Ce dernior infini
est l'infini abstrait, l'infini mathmaliquo quo l'on doit
plutt appeler l'indfini,
L'infinitudo de Diou est l'infinit do son essence, la plnitude d'tro qui fait qu'il embrasse toutes les perfections
existantes ou possibles. Seulement, nous no devons pas
nous los figurer en lui telles qu'elles sont dans los craturcs,
Il y a des perfections relatives, comme les proprits dos
corps qui sont incompatibles avec la nature divino, qui est
esprit et vie. Elle les possde puisqu'elle les a produites,
mais elle los possde minemment, commo l'offet peut tre
contenu dans la cause.
Mais elle possde formellement les perfections pures et
simples qui sont dans los tros qu'elle a crs. Toutefois, il
faut en carter toute tache et toute limite qui les restreint
d'une manire quelconque dans les tros crs. Ces restrictions qui constituent dans l'chelle des tros des
degrs, no peuvent se supposer dans l'tre infiniment parfait sans tre contradictoires. C'est pourquoi les perfections
des cratures, quelque genro qu'elles appartiennent,
doivent toujours tre attribues Diou d'une faon plus
minente. Dieu, dit saint Augustin, doit tre conu par
nous comme un tre qui est bon sans qualit, grand sans
quantit, crateur sans ncessit, prsident sans sige spcial, contenant toutes choses sans tre leur mesure, tant
partout sans occuper un lieu particulier, tant ternel sans
; exister dans le temps.

l'HILOS. DMOUX.

11

242

II,

COUllS DE PHILOSOPHIE,
COMMENT NOUS CONNAISSONS LES PERFECTIONS DIVINES

Diou tant infini, il est certain qu'il n'y a pas d'intelligence qui puisso lo connatre d'une manire complte et

adquate.
L'homnio no lo connaissant quo par lo moyen des cratures, ne peut le voir ici-bas tel qu'il est dans son essence,
Ce n'est qu'au-del do cetto vie quo la foi nous fait esprer
de le voir face face.
Mais les cratures tant son oeuvro rofltont ses perfections. Ce sont les rayons de son ossonce et nous lo voyons
dans l'universalit des tros comme dans un miroir qui nous
vend son image.
L'homme tant lui-mme fait l'imago do Diou lo considre dans son Ame et l'y aperoit avec ses attributs los plus
clatants.
Mais cette connaissance n'aboutit pas, commo lo veut
Jules Simon, l'anthropomorphisme Car tout on suivant
la mthode analogique, la seule qui nous soit possible quand
il s'agit do raisonner sur la nature do Dieu, nous affirmons quo Dieu surpasse infiniment los perfections qui sont
propres aux cratures et nous loignons de l'ide quo
nous nous en formons toute espce d'imperfection et do
dfaut.
C'est co qui fait dire saint Thomas quo la substance
divine surpassant infiniment toutes les formes que notro
intellect peut concevoir, nous ne pouvons l'apprhender en
elle-mmo et connatre ce qu'elle est, mais nous en acqurons uno certaine notion en connaissant ce qu'elle n'est pas.
Car nous approchons d'autant plus de sa connaissance quo
nous liminons plus d'imperfection do ce concept par lo travail de l'intelligence.
Toutefois, bien que la ngation rende mieux que l'affirmation la connaissance quo nous avons do la nature diviuc,
il ne faudrait pas en conclure avec quelques philosophes
modernes, que nous ne pouvons rien savoir sur la nature
de Dieu. Car en Dieu les ngations sont plus positives et

DE LA THODICE.

243

plus efflcacos quo los affirmations. Ainsi quand nous disons


qu'il est infini, immense, illimite, nous disons qu'il est audessus do tout oo qui exislo et nous affirmons par l mme
son excellence La ngation n'est qu'apparente ; ollo existe
dans la formo, dans le langage, mais au fond l'ido est
positive et impliquo l'affirmation la plus absolue.
SUJETS Mi DISSUUTATIONS l'IUN'j.USliS

quand il crivait ces parolos soupremier en soi ot dans nos ides,


ot l'imparfait on toutes faons n'en ost qu'uno dgradation?
2. Quelles ides devons-nous nous faire dos perfections dlvinos 1
Quel rapport y a-t-il outre les perfections divines ot los perfections
dos cratures?
3. Montrer quo l'ilmo a t cre l'imago do Dieu. Est-il
possiblo do trouvor dans l'ame l'imago do tous les attributs do
Dieu?
1. Que voulait diro Dossuot,
vent cites : Lo parfait ost lo

CHAPITRE VI
Des attributs do Dieu mtaphysiques ou absolus.

Les attributs de Dieu sont ses perfections. On donne lo


nom d'attribut ou do proprit dans une chose aux manires
d'tro essentielles et permanentes qui la font ce qu'elle est.
Les attributs de Dieu sont absolus ou relatifs, Les premiers
qu'on appelle aussi mtaphysiques sont ceux qui se rapportent Dieu directement. On les divise en ngatifs ou
positifs. Ils sont ngatifs quand ils cartent de Dieu uno
imperfection comme l'immensit, l'immutabilit, Ils sont
positifs quand ils affirment de lui une perfection absolue
commo l'tre, la science, la libert et la puissance. Los attributs relatifs sont ceux qui se rapportent aux cratures,
comme les noms de soigneur et matre, de crateur, etc.
On leur donne le nom d'attributs moraux lorsqu'ils affirment de Dieu les perfections morales qui sont dans

Wk

COURS DE PHILOSOPHIE.

l'homme commo la justice, la misricorde, Nous allons


d'abord parler des attributs mtaphysiques ou absolus.
Ces attributs sont : l'unit, la simplicit, l'immutabilit,
l'ternit, l'immensit, la scienco, la libert et la puissance.
I,

L'UNIT

On no peut dmontrer l'existonco do Dieu qu' posteriori, Mais l'oxistonce do Dieu prouve, une fois qu'on a

tabli qu'il est l'tre ncessaire, l'tre existant par luimmo, l'tre infiniment parfait, do cotte notion on dduit
priori tous ses attributs, Car il suffit do se demander si
l'unit, la simplicit et los autres attributs que nous avons
dsigns sont des perfections, ot quand on est sr quo ce
sont dos perfections, on peut affirmer qu'ils sont on lui et
qu'ils y sont d'une manire minente et infinie,
L'unit dcoule si ncessairement de sa nature qu'on ne
peut admettre en lui de pluralit sans qu'il y oit contradiction. Car qui dit infini, dit un tre qui a on lui tout ce
qu'on peut concevoir d'existence, Comment y aurait-il donc
sans contradiction deux ou plusieurs infinis ? O serait le
second, le premier tant partout? Comment existeraient-ils
sans se limiter? Et comment se limiteraient-ils sans cesser
d'tre infinis ?
Les raisons, dit Fnolon, qui mo convainquent qu'il
faut qu'il y ait un tre infiniment parfait, no irio mnent
point croire qu'il y on ait deux. Il faut qu'il y ait un tre
par lui-mmo qui ait tir du nant tous les autres tres qui
no sont point par eux-mmes ; cela est clair. Mais un tel
tre par soi-mme suffit pour tirer du nant tout ce qui on
a t tir. A cet gard deux ne seraient pas plus qu'un, par
consquent rien n'est plus inutile et plus tmrairo que d'en
croire plusieurs.
Ce raisonnement est l'application du principe dos logiciens du moyen Age : Entia non sunt multiplicanda proeter
ratmem. Ce quo nous connaissons des tres finis prouve
un tro ncessaire, mais n'en prouve ni doux, ni un plus

DE LA TIltfODU'.E,

24

grand nombre. Nous ne pouvons donc pas lgitimement


aller au del do cotto conclusion,
D'ailleurs pourrait-on concevoir doux infinis substantiellement distincts? Car, pour les distinguer, il faudrait tablir
entre eux uno diffrence. Quelle serait-elle? Elle ne pourrait provenir ni do leur essence, puisqu'elle serait pour tous
doux llnflnio perfection,-ni do leurs attributs puisqu'ils los
possderaient tous, ni du dogr do lours perfections, puisqu'elles seraient dans l'un et l'autre infinies. Comme on no
pourrait tablir ontro oux aucune diffrence, ils seraient
donc idonliquos et no formeraient qu'un seul et mmo tro,
D'un autre ct, si on les supposait distincts, ils s'oxcluraiont rciproquement l'un et l'autre, et se limiteraient do
telle sorte, qu'ils ne seraient plus infinis ni l'un ni l'autre,
Car, du moment quo l'un partagerait avec l'autre la puissance et los autres porfoctions, chacun d'eux serait moins
puissant ot moins parfait quo s'il tait seul ; ce qui prouve
quo l'ide de pluralit est incompatible avec l'ide d'infinit
ot do perfection absolue,
II. LA SIMPLICITE"
L'tre infini est simple, Nous no pouvons lo considrer
comme une substance tendue ou compose.
La substance tendue ou composo, a ncessairement
une figure, plusieurs dimensions, des parties comme tons
les corps, et elle est par l mme mobile, divisible, limite,
Aucune tlo ces proprits n'est compatible avec la nature
do l'infini.

Il faut donc le considrer comme une substanco simple,


inlendue, commo un esprit. Ce qui est simple, indivisible,
vritablement un, est d'ailleurs, dit Fnelon, plus parfait
que ce qui est divisible et compos do parties, Celte seule
considration suffirait pour nous faire dire quo Dieu est
simplo, puisqu'il est souverainement parfait,
Mais tout en admettant que Dieu est simplo et qu'il est
esprit, il ne faut pas oublier que c'est un esprit d'une toute
autre nature que le ntre.

240

COURS DE PHILOSOPHIE.

Notro Amo est simple ; mais elle n'est pas d'une simplicit, d'une unit aussi parfaite quo Diou. Dans notre amo
nous distinguons l'ossonce do l'existenoo. Commo elle n'a
pas toujours exist, l'ossonce reprsente co qu'ello tait
commo choso possiblo, ot l'existence ce qu'ello est depuis
qu'elle a reu la vie. En Dieu l'essence et l'existonco no
peuvent so sparer, Kilos sont uno seule et mmo choso,
parce qu'il existo on vertu de son essence mmo et quo l'on
no peut sparer l'ossonce do l'existence sans mconnatro
son assit, sa ncessit d'tro et sans so mottro en opposition avec sa naturo.
En nous los accidents so distinguent de la substance, Lo
moi ost lo thtre permanent d'une foule de plinomnos
qui se succdent et qui en modifient l'tat. L'Ame est tout
la fois active ot passive Elle subit des influences qui provoquent dos ides ou dos oprations qui n'taient qu' l'tat
latent. Elle est un acte et une puissance, jamais elle n'est
dans lo moment prsent tout co qu'elle peut tre. Elle no
jouit do sa science et de sa puissance quo successivement,
jamais cllo n'a prsentes toutes ses ressources.
En Dieu, au contraire, il n'y a rien d'accidentel et do
transitoire. Je suis celui qui est, dit-il, dans les SaintesEcritures ; il ost l'tre absolu, par consquent il est constamment tout ce qu'il est. 11 n'y a point en lui do passivit, parce qu'il est souverainement indpendant; il n'y a
rien de potentiel, parce qu'il est tout ce qu'il peut tre. Il
est, suivant l'expression do saint Thomas, un acte pur,
c'est--dire que tout co qu'il est so rsume en un acto
pur et simple, qui n'implique ni accroissement, ni dimi-

nution.
Ses perfections, en ralit, ne se distinguent pas de son
essence et ne so distinguent pas entre elles, a Si je les multiplie, dit Fnclon, c'est par la faiblesse do mon esprit qui,
no pouvant d'une seule vue embrasser le tout qui est infini
et parfaitement un, le multiplie pour se soulager, et le divis
en autant do parties qu'il a do rapports diverses choses
hors de lui.
Dieu, dit saint Augustin, reoit dos appellations mul-

DE LA THtiODICEE.

217

tiples, nous disons qu'il ost grand, bon, sage, heuroux,


vrai, et tout ce qui n'implique rien d'indigno de lui ; mais
sa grandeur est la mme choso que sa sagesse ; sa bont, la
mme olioso quo sa sagesse et sa grandeur ; et sa vrit la
mmo chose quo tous ces attributs ensemble ; car en Diou,
tre grand, tre sage, lro vrai, tro bon, ou simplement
tre, c'ost absolument la mmo choso.

III. L'iMMUTAWLlTH
Diou no peut changer, Lo changement dans los tres
suppose qu'ils ne sont pas absolument simples, Car tout
changement implique uno modification dans l'tat do l'tro
qui lo subit. Il faut donc qu'il soit seulement en puissance
sous cortains rapports et qu'il y ait en lui des phnomnes
puroment accidentels. Dieu tant un acte pur no peut subir
aucune modification. 11 ne peut ni perdre, ni acqurir. 11
est essentiellement ce qu'il ost ot il no peut pas tre autre.
Car s'il acqurait, co serait une preuve qu'il n'avait pas,
avant d'acqurir, tout l'tre et tontes les perfections, et que,
par consquent, il n'tait pas infini, puisqu'il manquait de
quoique choso. Et s'il perdait, il cesserait d'tro parfait et
infini, puisqu'il manquerait de l'tre ou do la perfection
qui lui aurait t enlev, 11 est donc souvoraiuoment im-

muable
IV. L'TERNIT

L'ternit, dit floce, est la possession simultane totale


et parfaite d'une vio qui n'a pas de terme. L'ternit n'a pas
do tonne, c'est--dire qu'ello n'a pas do limite, elle n'a ni
commencement, ni fin.
L'ternit est la consquence de l'immutabilit, Car par
l mme que Dieu est immuable, il ne peut tro soumis ni
au temps ni la succession. En lui, dit Fnelon, rien no
dure, parce que rien no passe ; tout ost fixe, tout est lo,
fois; tout est immobile. Rien n'a t, rien no sera, mais
tout est.
Lo temps, dit saint Augustin, se compose do mouve-

248

COURS DE PHILOSOPHIE.

monts passs et futurs ; mais dans l'ternit, on no distinguo ni pass, ni avenir.


Lo pass suppose quelquo choso qui n'est plus ; lo futur
quoique choso qui n'est pas encore Si on admettait en Diou
lo pass et le futur, il faudrait admettre en lui, du moins
sous le rapport do la dure, un mouvement d'acquisition et
do dperdition tout fait incompatible avec son inflnio perfection.
Le temps est la mesure de la dure dans los tros contingents. 11 a commenc avec la cration des tros finis et il
so composo d'une srie d'instants qui so succdent et qui
sont, dit saint Tliomas, lamesuro du mouvement par avant
ot par aprs. Mais, ajoute co grand docteur, dans co qui
n'est pas sujet au mouvement, dans co qui porsvro toujours do la mmo manire, on ne peut distinguer ni l'un ni
l'autre, Par consquent, do mmo quo l'ossonce du tomps
consiste dans la mesuro du mouvement par avant et aprs;
de mme l'essence de l'ternit consiste dans l'apprhension de l'uniformit de ce qui est en dehors do tout mou-

vement.

)>

Locko a fait consister l'ternit dans la multiplication


inflnio du temps, et d'autres philosophes, au lieu de faire de
l'ternit uno duro d'une tout autro naturo quo lo temps,

l'ont considre commo successive.


Mais comment concevoir uno srie qui n'a pas eu de
commencement? La srie des nombres est indfinie; mais
par l mme qu'elle est indfinie elle est limite, puisqu'elle a un point do dpart. Par la multiplication infinie
du temps, dont parle Locko, on arrive un nombre indfini, mais cet indfini n'est pas infini. Car on aura beau
multiplier lo fini tant qu'on voudra, il restera toujours fini
et jamais il n'arrivera l'infini.
V.

L'IMMENSIT

En raison de son ternit, Dieu embrasse tous les temps


sans tre limit par eux ; do mmo, en raison do son
immensit, il embrasse tous les lieux, sans tre renferm,

DE LA TlllSODIfill,

210

ni circonscrit dans un cspaco quolconquo, Il n'ost on


aucun lieu, dit Fnelon, non plus qu'il n'est en aucun
temps, Car il n'a aucun rapport aux lioux ot aux tomps qui

no sont que des bornos, Commo il no pont y avoir on lui ni


pass, ni futur, il no peut y avoir au dol ni on de.
Commo la permanence absolue exclut toute mesure do
succession, l'immensit n'oxelut pas moins touto ido

d'tendue,
Toutefois, il ne faut pas croiro avec MM. Jules Simon,
A. Jacques et E. Saisset, quo Dieu est on dehors do l'espaco commo il ost en dehors du temps, Lo temps, impliquant l'ide do succession, rpugne sa nature, tandis quo
lo lieu prsente l'ido do pormanonco et n'a rien qui lui soit
contraire. Il est plus exact do dire qu'il ost dans tous les
lieux. Car comme Diou ost dans toutes les choses parce qu'il
donne chacune l'tre, la vertu ot l'action ; do mmo, il est
dans tous les lieux parce qu'il leur donno l'tre et la vortu
do localiser los objets. C'est la pense do saint Thomas.
Il appartient sa substanco, dit ce grand docteur, d'tro
partout ot dans tous los lieux, non qu'elle reoive les dimensions du lieu, mais parco qu'elle communique au lieu la
proprit do localiser les choses corporelles et do les contenir ; comme on dit qu'il est dans l'homme on tant qu'il lui
donno la nature humaine, et qu'il est dans toutes les choses
on tant qu'il donne clmcuno l'tre et la nature qui lui conviennent.
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES
.

l'on outend par les attributs divins. Distinguer


los attributs positifs dos attributs ngatifs; les attributs mtaphysiques dos attributs moraux,
2. Par quollo mtliodo peut-on dterminer les attributs do
Diou ? Est-ce par la mtUodo iuductivo ou par la mthodo clductivo, ou par 1er. deux la fois ?
3. Exposer los principaux attributs do Diou ot diro s'ils so dis
tinguent do l'ossonco divine, ot s'ils so distinguent entre oux,
4. Prouvor qu'il n'y a qu'un Dieu et qu'il no peut y on avoir
plusieurs.
5. Dmontrer quo los attributs mtaphysiquos do Diou reposent
tous sur l'ide d'infini.
1. Diro ce quo

11.

2.'i0

fiOUllS DE PHLOSOl'Hll

CHAPITRE VII
Des attributs de Dion mtaphysiques ou absolus [suite).

Los attributs mtaphysiques dont nous nous sommes


occups sont tous ngatifs. Car l'unit exclut la pluralit,
la simplicit la composition, l'immutabilit lo changement,
l'ternit la succession, et l'immensit lo lieu et la mesure,
Ces attributs so rapportent tous l'essence divine, On
pourrait les appliquer aux vrits premires, Car ces vrits
sont unes, simples, immuables et ternelles. Elles chappent aux lois restrictives du temps et do l'espace. Mais
Dieu n'est pas un tre abstrait, C'est un tro personnel,
libre, agissant, Par consquent, nous (lovons donc ajouter
cos attributs la science, la libert et la puissance

I,

SctKNCH INFINIK

Dieu tant infiniment simple doit tro ncessairement


immatriel, et ce qui est immatriel ost intelligent. C'est la
preuve que donno saint Thomas,
Nous pouvons ajouter cetto prouve des considrations
tires des oeuvres do Dieu qui sont galement convain-

cantes.
Si nous nous observons nous-mmes, nous voyons qu'il
y a en nous une substance pensante ot intelligente, A la
vrit, nos connaissances sont limites, mais elles sont certaines et nous no pouvons pas mettre en doute la facult
que nous avons do comprendre et do raisonner. Notre intelligence n'existe pas plus par ello-mmo que notre tre. Il
faut donc qu'ello ait t produite et on ne peut pas concevoir qu'elle soit sortie d'une cause qui no serait pas intelligente clle-mme, Quelle plus grande absurdit, a dit
Montesquieu, que do supposer uno fatalit aveugle qui produit des tres intelligents?

DH LA THtfODfirtl.

2!il

S'il y a un monde matriel que nos sens nous font percevoir, il y a aussi un mondo intelligent ot moral, un mondo
dos esprits quo la raison nous dcouvre. Colui-ci no s'ost
pas plus fait quo lo premier et puisque nous avons bosoin
do recourir l'oxistonoo d'uno cause puissanlo pour nous
expliquor l'existonco du premier, nous sommes forcs galement do romonter uno cause intelligente pour nous
rendre raison de l'existonco du second.
D'ailleurs dans lo monde matriel lui-mmo, qui n'est
frapp, commo nous l'avons dit, do rintolligonco qui clate
dans l'ensomble do cet univers ot dans chacune do ses parties? Peut-on contempler le ciel, dit Cicron, sans voir avec
touto l'videnco possiblo, qu'il est gouvern par un tro
suprmo, par uno divine intelligence ? Quiconque viendrait
former l-dessus quelque douto pourrait douter aussi s'il
y a un soloil : l'un n'est pas plus visible quo l'autre.
L'intelligonco do Diou ost certaine, mais cet attribut
commo tous los autros est infini, il n'a aucune dos imperfections de la connaissance ou do la science humaine.
Dioii se connat lui-mme. Son intellect et son essence
n'tant qu'une mme chose, il so connat parfaitement. Son
intelligence embrasse toute l'tendue do son tre, commo
une intelligence finie peut embrasser ot comprendre un objet
fini. Sa connaissance est intuitive, il voit d'un seul et mmo
acte toutes choses. Son immutabilit ne pormot pas
d'admettro en lui un mouvement discursif analoguo co qui
so passe en nous. Il n'a pas bosoin d'aller d'uno choso
de
principe

la
du
consquence,
de
autre,
passer
une
remonter du fait la cause, tout lui est prsont, et il voit
tout dans sa propre essence. Il connat non seulement les
choses prsentes et passes, mais mme les choses venir,
les futurs libres, les futurs conditionnelset les futurs absolus.
Quoiqu'il voie tout dans un acte pur et simplo, et en luimme, il voit nanmoins les choses comme elles sont, co
qui est prsont comme prsont, ce qui est pass commo
pass, ce qui est libre comme libre, ce qui est ncessaire
comme ncessaire. Et comme sa science est infailliblo,
il s'ensuit qu'il voit les choses commo elles sont et

252

COURS DU PHILOSOPHIE,

qu'elles ne peuvent pas arriver autrement qu'il ne les voit.


Ainsi, loin de nuire la libert humaine, sa science en
est la garantie. Sa science lui fait connatre les choses
comme elles sont, mais elle n'en chango pas la nature.
De mme, dit saint Augustin, quo notre mmoire ne fait
pas quo les choses passes soient ncessaires, do mmo la
prescience divine no rend pas ncessaires los choses futures.
Loin do l, elle consacre au contraire la libert de celles qui
doivent arriver librement. Car, sa science tant infaillible,
les choses ne peuvent pas arriver autrement qu'il ne les a
prvues. Par consquent les actes libres qu'il a prvus comme
tels ne peuvent manquer d'arriver librement.
Ainsi s'vanouit la difficult qu'on a voulu tirer de
l'impossibilit do concilier la prescience divine avec la libert
humaine, (Voyez p. 107.)
IL LA

LIBERT

Un tre intelligent a ncessairement uno volont. Si Dieu


n'avait pas do volont, il serait loin d'tro parfait. Il ne
pourrait exercer son domaine sur ses cratures, il ne serait ni
juste, ni bon, puisque c'est dans la volont que rsident ces
deux perfections ot il no serait pas souverainement heureux,
puisque la flicit suprme consiste dans la jouissanco
qu'prouve celui qui possde tout ce qu'il veut.
Mais sa volont n'a pas les imperfections do la ntre. Kilo
n'a pas lutter contre les puissances extrieures ou intrieures qui la tyrannisent, elle n'a pas rechercher sa fin,
ni les moyens qui peuvent faire son bonheur, elle n'est pas
changeante et faillible. Elle suit son intellect, Commo Dieu
se connat lui-mme par son intellect et qu'il connat en lui
toutes les autres choses; do mme sa volont a pour objet
principal sa divine essence et pour objet secondaire les autres
choses qui no lui sont nullement ncessaires, Sa bont est
la raison do tout ce qu'il veut hors do lui, et ce qu'il veut
hors de lui il lo veut librement.
Diou ne peut tro domin, .enchane* par aucune force,
aucune puissance. S'il y avait une puissance qui l'enchant

DM LA

TIIODICB.

25'3

il ne serait plus l'tre suprme, l'tre absolu. Il deviendrait


dpendant et par l mme fini. La fatalit des anciens
implique contradiction quand on veut l'appliquer Dieu.
Le destin ne peut dominer la divinit sans l'anantir.
La libert tant dans l'homme et reprsentant la plus
belle et la plus noblo do ses prrogatives, on ne peut pas ne
pas la reconnatre on Diou. Il ne peut nous avoir donn une
perfection qu'il n'a pas, et s'il n'avait pas cette perfection,
quo penser de sa justice, de sa bont, de sa misricorde?
N'est-ce pas l la ngation de sa providence, c'est--dire do
tous ses attributs moraux qui rendent si douces et si
intimes les relations de l'homme avec lui.
Mais pour tre digne de l'tre infiniment saint, infiniment parlait, il ne faut pas qu'en Dieu la libert soit
commo en nous expose faillir. Diou ne peut avoir la
libert de faire le mal, parce que cette libert rsulte de
notro faiblesse et do notro imperfection. Car la faute moralo
est la volont, co quo l'erreur ost l'intelligence. Si nous
avions une intelligence plus forto et plus parfaite, nous ne
commettrions jamais d'erreur. On no pourrait pas nous
tromper et nous no nous tromperions jamais nous-mmes.
Pareillement si nous faisons dos fautes, nous devons l'attribuer la dfaillance do nott'o volont. Si nous tions dous
d'une volont plus nergique ot plus droite, nous no succomberions pas aux tentations ot nous serions impeccablos.
C'est prcisment cetto libert parfaite que nous devons
reconnatre en Dieu. A l'gard des tres extrieurs, il peut
agir ou ne pas agir, c'est--dire les crer ou ne pas les crer,
lotir accorder certaines faveurs ou les refuser. C'est pourquoi, dit saint Thomas, quoique l'tre divin soit on luimmo ncessaire, cependant les cratures no viennent pas de
Dieu par ncessit, mais par un cU'ot do sa volont libre.
III.

SA PUISSANCE DE LA CITATION

La volont do Diou est libre, mais elle est aussi toutepuissante. La toute-puissance consiste pouvoir faire tout
ce qui est possible, il appartient essentiellement Dieu, dit

2o-i

COURS DE PHILOSOPHIE.

Lactance de pouvoir, car s'il no pouvait rien il n'existerait


pas. En Diou il y a science, volont et puissance. La science
est la raison qui rgle, la volont celle qui commande et la
puissance celle qui excute. Mais ces trois choses n'en sont
qu'une seule.
Les anciens philosophes admettaient la puissance divine,
mais ils la limitaient. Supposant quo la matire est ternelle do sa nature, ils enseignaient que Dieu lui avait donn
la forme qu'elle a maintenant ot qu'il avait ainsi fait l'unimaison
construit
architecte
une
avec los
comme
un
vers
matriaux qu'on lui fournit.
Dans ce sentiment on so demande avec Bossuot si la
matire avait t indpendante et ternelle, comme lo supposent ces philosophes, quelle prise aurait eue Dieu sur co
qui lui est tranger et indpendant de sa puissance et par
quel art et par quel pouvoir il se le serait soumis. Comment
s'y serait-il pris pour le mouvoir? L'ornement, la perfection
qu'il lui aurait donne n'aurait t qu'un accident, puisqu'on le suppose ternellement informe. Dieu aurait fait
l'accident ot n'aurait pas fait la substance? Dieu aurait
fait l'arrangement des lettres qui composent les mots, et
n'aurait pas fait dans les lettres la capacit d'tre arranges.
(tilv. sur les mystres, l sem., 2 lv.)
Pour chapper cette confusion d'ides et toutes ces
contradictions, il faut admettro lo dogme chrtien del
cration qui nous dit que Dieu a cr tous les tres qui
existent, les corps et les esprits, et qu'il los a crs substances et formes avec lottes les perfections qu'ils possdent,
il les a crs sans eifort, par la seulo fore do sa volont
libre, qui a donn l'existence aux tres qu'elle a voulu et
dans lo temps qu'ello a choisi.
Suivant l'expression consacre, elle les a tirs du nant,
ex nihilo, c'est--dire qu'elle n'a pas ou besoin pour former
le mondo d'une matire prexistante et qu'elle a fait passer
do la possibilit la ralit les tres qui ont exist, qui
existent, et qui existeront par un acte unique de sa puissance. Il a dit et tout a t fait ! Dixit et facta sunt.
Tous les tres crs taient possibles avant d'exister.

DE LA TIIODIOIE.

2u5

Comme possibles, ils avaient leur raison d'tro qui constitue leur essence mtaphysique que nous connaissons par
les ides que nous nous en formons. Ces ides, types de tous
les tros existants, ont toujours t en Dieu. Seulement
avant la cration ces ides taient simplement dos possibles.
Par la cration Dieu a fait que ces possibles, sont devenus
rels. Si nous osions nous servir d'une comparaison nous
dirions quo commo la parole objcctivise nos penses, do
mme la cration a donn aux ides divines une ralit qui
a fait que ce qui n'tait que possible est devenu substantiel, vivant, existant suivant lo degr de perfection que

chaque crature a reu.


Il a dit et los choses ont t faites : Dixit et facta sunt.
La cration est comme l'expression des ides de Diou, sa
parole relle, vivante ot substantielle et c'est co qui fait que
l'univers qu'il a produit, retlte dans sa varit et son unit
ses perfections. C'est un pootno qui raconte la gloire do
son autour. Chaque crature est un des mots do ce pobmo
et quand on voit la cration dans son ensemble, on rapproche ces mots, on les met la place oh ils doivent tre,
et il en rsulte pour lo savant qui, commo Newton, peut lire
cotte hymne admirable, un sentiment d'enthousiasme qui
l'lev jusqu' celui qui est la source et le principe du vrai,
du beau et du bien.
On no peut nier la cration. Car il est manifeste quo
l'Ame humaine, los corps qui nous environnent sont des
tres vritables, des substances individuelles, parfaitement
distinctes les unes des autres, ot qu'il n'y a rien do ncessaire dans ces substances, mais qu'elles sont essentiellement contingentes. Puisqu'elles no so sont pas donn l'tre,
il faut donc admettre au-dessus d'elles un tre ncessaire
qui lo leur a donn ot qui est par consquent crateur,
Cet tre tout puissant, absolu, indpendant, qui n'est
soumis aucun autre tre, n'a pu tre contraint par
aucune puissance extrieure crer les tres qu'il a produits.
11 se suffit lui-inmeet il n'a nid besoin des cratures. La
cration est donc videmment un acte libre. Si le monde
tait produit par une cause ncessaire, il serait lui-mmo

280

COURS DE PHILOSOPHIE.

ncessaire, et comme il ost contingent do sa nature, il


serait tout la fois contingent et ncessaire, ce qui rpugne.
SUJETS DE DISSEtlTA'J'IONS 1'IUNCjAlSES

1. Montrer les diffrences

qui existent entre l'intelligence

divine ot l'intelligence humaine


2. Diou est-il libre? Sa libert a-t-olle los mmes oaractros
quo la ntre?
3. Etablir a quoi point il est contratro h toutes los rgles d'une
justo induction de supposer des tros intelligents (pli n'auraient
pas uno cause intelligente.
4. Prouver quo l'existence du monde n'est explicable quo par
la cration.
5. Diou a-t-il cr libroment ou ncessairement ?

CHAPITRE VIII
Dos attributs moraux ou relatifs.

Dieu cre les tros ot les conserve, Leur conservation


n'est quo leur cration continue ; car c'est par un sol ot
mmo acte que Dieu les cre ot les conserve. Les tres Unis
tant essentiellement contingents, no peuvent changer do
nature pondant les instants que dure leur existence. Ils
restent contingents au socond instant de leur dure commo
ils l'taient au premier, et s'ils n'ont pu passer de la possibilit la ralit quo par l'action do la puissance divine, ils
ont besoin do celte mme puissanco pour conserver l'tre
qu'ils ont reu, Sans elle, ils retomberaient dans lo nant,
N'oublions pas, dit saint Jrme, que nous no serions
rien, si Dieu no conservait en nous co qu'il nous a donn.
Diou tant ncessairement prsent toutes les cratures, il
s'ensuit qu'il les gouverne. C'est ce gouvernement du
monde quo nous dsignons sous lo nom do Providence,

DE LA THliODICE.

I. DE

257

LA PHOVIDENCE

La Providence est l'acte par lequel Dieu fournit chaque


crature ce qui lui est ncessaire pour atteindre sa fin et
carter les obstacles qui pourraient l'empchor d'y arriver.
La Providence divine s'tend toutes les cratures, aux
tros matriels, aux plantes, aux animaux, l'homme et
aux pures intelligences.
Elle embrasse la conservation des tres et leur gouvernement.
Dieu tant lo crateur et lo conservateur de tous les
tres, on ne peut pas, sans contradiction, supposer qu'il
peut leur tre tranger. S'il s'est propos un but en les
crant ot qu'il ne leur fournisse pas le moyen de l'atteindre,
que devient sa sagesse? S'il ne prend aucun souci de ce qui
se passe en ce monde et qu'il ignore ce que l'on y fait, que
deviennent sa science inflnio et sa bont ? S'il n'a aucun
empire sur le monde qu'il a cr, que devient sa puissance ?
S'il n'a pas l'oeil ouvert sur nos actions, et qu'il confonde
lo bon avec le mchant, quo devient sa justice?
l priori lo dogme de la Providenco se dduit rigoureusement de l'ide quo nous devons avoir des perfections
divines.
On peut le dmontrer posteriori d'aprs l'ordre qui
rgne dans l'univers. L'argument des causes finales au
moyen duquel nous avons dmontr l'oxistenco do Dieu,
peut se reproduire ici. Car si cet ordre prouve que lo monde
a pour autour un tro souverainement intelligent, il prouve
aussi, par sa constance ot sa perptuit, qu'il est gouvern
par un tro infiniment bon, infiniment sage, en un mot
par uno Providenco qui so rvle constamment dans le
dtail des parties aussi bien que dans l'harmonie de l'ensemble,
Aussi si tous les peuples ont cru l'existence do Dieu,
ils ont cru en mme temps quo co Dieu s'occupe de ses
cratures, ot qu'il pourvoit en particulier aux besoins do
l'homme, qui, en sa qualit d'tre libre, a le plus besoin do

288

COURS DE PHILOSOPHIE,

son secours. Partout et dans tous les temps on a lev des


temples la divinit, on lui a offert des sacrifices, on lui a
adress des prires, ce quo l'on n'aurait pas fait si on et
cru qu'elle tait trangre ce qui nous regarde.
Car, commo le dit saint Augustin, si la Providence do
Dieu ne prsidait pas aux choses humaines, il n'y Ltirait
pas lieu de s'occuper do religion. Quel honneur pourrions-

nous rendre un tro qui n'aurait aucun souci de nous?


Si. les Dieux, dit Cicron, ne peuvent pas ou no veulent pas
nous venir en aide, s'ils ne s'occupent nullement do nous et
ne nous portent aucun intrt, qu'ils aillent so promener.
Pouvons-nous demander de nous tre socourablo un tre
qui no peut rien en faveur do personne ?
Toutefois, tout en admettant l'action souveraine de Dieu
sur les cratures, nous ne devons pas-croire quo cotte action
enlve la crature sa vertu propre. La puissance de la
cause premire n'anantit pas la force des causes secondes.
Loin de l, elle respecte, selon la pense de Leibniz, l'el'llcacit dont elle a dou les tros qu'elle a crs, et tout en
leur prtant son concours, elle leur laisse cette force qui
constitue leur puissance naturelle.
Dans l'ensemble, tout est ordonn conformment la
lin quo Dieu a prescrite chaque tre, et il n'y a pas do
crature qui ne soit subordonne h sa direction. Seulement,
il los mne et les conduit d'une faon conforme la loi
qu'il leur a impose. Les choses matrielles, les corps
grands ou petits, la terre, les astres obissent dos lois
ncessitantes, parce que telle est leur nature, et c'est le
rsultat de ces lois que nous admirons dans ce magnifiquo
concert, dans cette belle harmonie que nous prsente l'ensemble do l'univers.
Mais il y a des tres intelligents et raisonnables qui sont
eux-mmes le principe de leurs actions et qui ne sont pas
soumis d'autres lois qu' des lois momies, Tel est
l'homme, telles sont les socits qu'il l'orme et qui constituent des fttats ou des mitions. La Providence dirige l'humanit comme elle dirige les plantes, mais pui une autre
voie. Tout en conduisant les peuples ses lins, elle respecte

DE LA TIU0DICE.

250

la libert dos individus et souvent elle arrive dos rsultats


qui nous tonnent.
Dossuet nous montre l'action de la Providence dans le
mouvement des Empires qui so forment et se succdent
dans les temps anciens et prparent ainsi l'avnement du
Christ. Mais tout en faisant ressortir l'action divine qui
piano au-dessus dos vnements et qui les dirige, il nous
montre en mmo temps la libert des conqurants ou des
hommes d'tat qui accomplissent ses desseins sans s'en
douter. Comme on l'a dit avec raison, l'homme s'agite, mais
Dieu lo mne.
IL LA

DONT

La Providence de Dieu ost tout a la fois le signe et l'effet


de sa bont. L'homme est bon, il aime Dieu et ses semblables, et il est capable de sacrifices hroques dans l'intrt du bien. La bont n'tant qu'une manifestation du
bien, ne peut pas ne pas tre en Dieu qui est le bien absolu.
Il faut qu'il soit infiniment bon, commo il est infiniment
sage, infiniment puissant et parfait.
C'est sa bont qui l'a port donner l'tre aux cratures.
Ce n'est pas dans son intrt qu'il les a cres, il ne les a
honores do l'existence que pour les enrichir de ses dons,
et s'il les conserve, s'il leur communique sans cesse les
secours qui leur sont ncessaires, c'est uniquement par
bienveillance pour elles. JJonum est sui dt'/fusivum. Ce qui
est bon tend par sa nature se communiquer et se
rpandre, comme disent les scolastiques, et c'est la bont
divine qu'il faut rapporter la cration et la conservation des
tres.

lit.

LA JUSTICE

La bont n'empche pas l'action de la justice de s'exercer. Dieu est bon l'gard de tous les tres, puisque c'est
sa bont qu'ils doivent tout ce qu'ils ont. Mais quand il
s'agit do l'homme et des tres intelligents et libres, Dieu

260

COURS DE PHILOSOPHIE.

est la fois juste et bon. Commo il a soumis ces tres, les


plus nobles de la cration, une loi morale qu'ils peuvent

enfreindre ou observer leur volont, il doit lui-mmo


sanctionner cette loi dont il est l'auteur. En cette vie ou
dans une autre, il doit rcompenser ou punir l'homme et
tous los tros libres commo ils le mritent ; c'est on cela
que consiste sa justice. Nous ne pouvons mettre en douto
cet attribut, car ce serait lui enlever sa saintet et sa perfection. Il y a eu dos sectaires qui ont fait Dieu auteur du
mal, c'tait prononcer le plus affreux blasphme. Lo bien
suprme, lo bien par excellence repousse avec uno horreur
infinie le mal, sous quelque formo qu'il se prsente, et dire
que l'tre infiniment parfait n'est ni juste, ni saint, c'est
dire qu'il n'existe pas.
SUJETS

DIS

WSSK11TATIONS FlUNljAtSES

Runir los prouves les plus solides par losqucllos les plus
grands philosophes ont tabli l'existence do la divine Providenco.
2. Do la Providence divine. Comment se mauiieste-t-ello dans
la nature ot dans l'histoire?
3. Gomment Dieu consorvo-t-il los tros?
<i. Expliquer ces penses l'homme s'ttgllo, Dieu lo mono.
:

L'homme propose, Dieu dispose.


5. Quelles sont los consquences religieuses et morales del
doctrine du destin.
1.

CHAPITRE IX
Le problme du mal,

Les distes nient la Providence, Ils admettent l'existence de Dieu, parce qu'ils sentent qu'on ne peut pas so
rendre compte de l'existence du mondo sans une cause premire qui l'ait produit, Mais ils supposent que l'auteur des
tres les a abandonns eux-mmes et les laisse lutter,
commo ils peuvent, contre les difficults do l'existence,

DE LA THODICE.

261

sans on prendre aucun souci. Los objections qu'ils font


contre la Providence sont tires do l'existence du mal qui
les choque dans l'oeuvre divine. Pour rpondre toutes ces
objections ot les considrer sous toutes leurs faces, nous
distinguerons lo mal mtaphysique, le mal physique, le mal
moral.

I. LE

MAL MTAPHYSIQUE

Le mal mtaphysique est l'imperfection, et par l mme


l'ingalit dos cratures.
Toutes les cratures tant des tros finis sont ncessairement imparfaites, c'est--dire qu'elles ont un degr d'tre
plus ou moins tendu. La crature qui nous semble la plus
complte et la plus belle manque toujours de quelque
choso ; car tout tre fini est essentiellement limit et born,
et vouloir que les cratures soient parfaites, c'est vouloir
qu'elles aient la nature do Dieu lui-mme, que lo fini soit
infini, ce qui est une contradiction absolue.
Les cratures tant do leur nature imparfaites, Dieu a
donn aux unes des perfections qu'il n'a pas donnes aux
autres, 11 los a ainsi rendues ingales. Les plantes sont plus
parfaites quo les tres bruts, les animaux sont suprieurs
aux plantes et l'homme s'lve au-dessus do toute cette
partie infrieure de la cration par son intelligence, qui lui
donne sur elle un empire incontest. Ces ingalits ont
produit dans l'oeuvredivine une varit qui en fait la beaut.
C'est, comme nous l'avons dj dit, un pomo admirable
dont toutes les parties se lient et s'enchanent avec une

unit merveilleuse.
Dion loin de voir dans cette ingalit et cette imperfection des tres une objectioti contre ht Providence, c'est au
contraire la preuve la plus clatante do sa sagesse, de sa
science et do sa puissance infinie.
L'ingalit dos conditions qu'on remarque dans le genre
humain a la mme cause et nous conduit la mme consquence. Les hommes ne peuvent tro parfaits, puisque ce
sont des tres finis et borns, La Providenco a vari avec

202

COUKS DE PHILOSOPHIE.

les individus les aptitudes et les dispositions, et do cette


varit il rsulte que toutes les fonctions sociales peuvent
tre remplies, et tous les besoins peuvent tre satisfaits.
Los uns travaillent des bras, cultivent la terre ou so livrent
l'industrie, Les autres ont reu une intelligence plus distingue et dirigent l'ouvrier. Ils facilitent son travail en lui
donnant pour aides d'ingnieuses machines ou le rendent
plus fcond on lui donnant une direction meilleure. 11 faut
la socit des soldats, des magistrats, des savants; silos
hommes no naissaient pas avec des gots et dos talents
divers, comment se rpartiraient-ils ces emplois ot comment arriveraient-ils les remplir? Celte varit amne
la vrit de grandes diffrences dans lo rang, la dignit, la
fortune et le bien-tre.
Mais on no peut faire do ces diffrences un reproche la
Providence, puisque ces imperfections sont la consquence
invitable de notre nature, qu'elles tournent d'ailleurs
l'avantage do la socit, sans laquelle nous no pouvons
exister, et qu'elles n'empchent pas le bonheur de l'individu, attendu que, quand on est vertueux et raisonnable,
on peut tre heureux dans toutes les conditions. L'homme
obscur est souvent plus tranquille quo l'homme qui occupe
les positions les plus leves.
Pour qu'il n'y eut pas d'irrgularit dans le monde physique et dans le monde moral, il faudrait que la Providenco
et cr tous les tres semblables, tous les tres gaux. Dans
ce cas, elle n'et fait que reproduire et multiplier le mme
tre. One seraient devenues la beaut, la grandeur, la richesse de son oeuvre dans une supposition aussi grotesque?
L'existence du mal mtaphysique n'otfro donc aucune
difficult srieuse. Elle nous montre la varit dans l'unit
ot elle est plutt une preuve l'appui de la thse quo l'on
voudrait combattre,
H. LE

MAL PHYSIQUE

Le mal physique ou matriel consiste dans les souffrances


otles peines physiques.

DE LA TII0D1CE.

263

trouvent pas qu'il y ait d.ns lo monde


physique autant d'ordre que nous le supposons et ils en
critiquent les dsordres comme des fautes qu'on ne devrait
pas rencontrer dans l'oeuvre de Dieu, s'il se chargeait de
la rgler et de la diriger comme nous l'enseignons ; 2 ils
prtendent qu'il y a bien des vnements qui n'arrivent quo
par hasard, ce qui ne devrait pas tre, si Dieu tait la tte
do l'univers et s'il le gouvernait ; li ils s'tonnent que, sous
lo rgime d'un Dieu bon ot parfait, il y ait des tres qui
souffrent; 4 les souffrances leur semblent ici-bas bien
mal rparties, attendu que le juste est souvent trs prouv,
tandis que le mchant jouit insolemment du fruit de ses
iniquits.
Nous allons examiner la valeur de chacune de ces objec1 Les distes no

tions :
I. Est-il vrai qu'il y ait dans le mondo un dsordre rel?
A la vrit, nous avons souffrir de certains faits qui se produisent de temps en temps dans la nature. iNous pouvons
tre victimes del morsure d'un serpent, de la fureur d'uno
bto froce ; nous pouvons nous donner la mort en prenant
notre insu du poison. Les tremblements de terre, les inondations, la foudre, peuvent amener des catastrophes qui nous
dpouillent de tous nos biens et qui nous privent des- personnes qui nous sont les plus chres. Mais ces vnements
quo nous dplorons, en nous plaant au point de vuo de nos
intrts personnels, n'ont pas le mme caractre quand
nous les envisageons dans les causes qui les ont produits.
Ils no sont qu'une consquence invitable des lois merveilleuses qui rgissent la nature, et s'ils nous sont funestes
personnellement, ils ont au contraire d'excellents rsultats
pour l'ensemble mme des tres au milieu desquels ils se
produisent, Vouloir les empcher, ce serait vouloir arrter
lo grand travail qui se l'ait dans la nature en lui retirant
quelques-uns de ses lments essentiels. Que sont les maux
que nous l'ait la foudre comparativement tous les avantages que nous retirons du fluide lectrique sans nous en
douter?
Ces dsordres apparents disparaissent ou s'all'aiblissont

264

COURS DE PHILOSOPHIE.

mesure quo l'homme connat mieux les lois qui rgissent


l'univers. Il trouve un remde dans ce qui lui semblait un
poison, il fait do l'lectricit et do la lumire des agents qui
lui rendent les plus grands services, une fols qu'il sait les
discipliner, et s'il arrivait comprendre l'oeuvre divino il
verrait sans doute quo tout y est sa place et que ces critiques viennent de 'ignoranco ou de proccupations gostes
qui no permettent pas leurs autours de voir los choses
dans leur ensemble.
IL Nous sommes loin d'avoir la raison do tous les faits
dont nous sommes tmoins dans l'ordre physique comme
dans l'ordre social. C'est co qui fait que certaines choses
nous paraissent fortuites. Mais il n'y a rien dans lo mondo
de livr au hasard. Comme la cause premire est le principe
de la cration de tous los tres, elle est aussi lo principe de
leur conservation, et il n'arrive rien en dehors des lois
qu'elle a tablies. Mais les causes secondes ne voyant pas
d'assez haut les vnements prennent pour un hasard des
faits imprvus que la cause premire a mnags au contraire
avec sa souveraine sagesse, pour les faire remarquer prcisment par co qu'ils ont d'tonnant et de singulier. Mais ce
qui est fortuit pour les causes infrieures ne l'est pas pour
los causes suprieures : Si deux serviteurs d'un mmo
matre, dit saint Thomas, chacun d'eux ignorant la mission
de l'autre, sont envoys dans un mme lieu, leur rencontre,
considre relativement aux deux serviteurs, est rellement
fortuite, puisqu'elle arrive en dehors de l'intention de l'un
et de l'autre; mais si on la rapporte au matre qui l'avait
prordonnc, on voit que, loin d'tre fortuite, elle tait
voulue on elle-mme. C'est ainsi que co qui est fortuit pour
nous a t prvu et arrt par Dieu.
III, Lo diste s'tonne que sous le gouvernement d'un
Dieu bon et puissant il y ait des tres qui souffrent, Car s'il
est bon, il doit vouloir nous pargner la douleur et s'il est
tout-puissant il n'a pas de motif pour ne pas faire ce qu'il
veut,
Nous croyons au contraire que Dieu a d'excellentes raisons pour ne pas soustraire l'homme cette loi, D'abord

26

DE LA HBODIGIili.

dans cette hypothse, il faudrait dire que Dieu ne peut


crer un tro dou de sensibilit. Les animaux souffrent
comme l'homme, il faudrait donc retrancher de la cration
cotte classe d'tres et passer de la plante l'intelligence
pure ou s'arrter la, plante elle-mme, car rien ne prouve
que les esprits purs no soient pas eux-mmes susceptibles
de souffrances, au moins de souffrances morales.
Quand on avance que Dieu aurait d pargner la craturo
la souffrance, on ne se rend compte ni de la nature de l'tre
cr, ni de la nature de la douleur elle-mme.
Si une craturo so compose comme l'homme et les animaux d'un corps et d'une Ame, il faut bien qu'elle souffre.
Car elle est soumise aux impressions quo doivent fairo sur
elle les objets qui l'environnent. Parmi ces impressions les
unes doivent tre agrables et les autres dsagrables. La
douleur est donc la consquence do sa nature et, moins d'un
miracle constant, il no peut pas se faire qu'elle y chappe.
Mais si l'on souffre, on jouit galement. Pour so faire une
juste ide do la douleur il ne faut pas la considrer sans la
joie qui lui fait compensation. Presque tous les objets avec
lesquels nous sommes en rapport ont ce double caractre.
S'ils nous nuisent sous certains rapports, ils nous sont utiles
sous d'autres,
De plus la souffrance n'est pas inutile l'homme. Kilo
nous avertit des besoins du corps et est essentielle sa
conservation. Au point de vue moral elle nous prseuvo des
excs qui nous dgraderaient, et elle est pour tous une occasion de vertus et de mrites qui font notre gloire et notre
grandeur. Hien n'est plus beau, disaient avec raison les stociens, que l'homme luttant contre l'adversit et si l'on enlevait
do ce monde les peines et les souffrances, ou dtruirait les
plus beaux dvouements, les sacrifices les plus hroques.
On prtend lit vrit que les souffrances sont excessives
et qu'elles sont mal rparties. Sur le premier point nous
ferons observer qu'il ne faut pas porter au compte de la
Providence tous les maux qui sont sur la terre, 11 y en a un
trs grand nombre dont l'homme est lui-mme railleur,
Si l'on enlevait de la somme des misres humaines celles
wtiLos. muut.'x.

12

266

COURS DE PHILOSOPHIE.

qui proviennent de notro intemprance et de tous nos vices


on la diminuerait daii3 uno proportion extraordinaire. Car
quand nous sommes tmoins d'une misre profonde, il
est bien rare que nous n'en voyons pas la cause dans un
vice dominant qui ruine et dtruit le malheureux qui en

est atteint.
Quant la rpartition des maux, c'est la dernire objection qu'on nous oppose.
4 Nous ne nions pas qu'il n'y ait ce point de vue un
dsordre dans h socit. Certainement le juste n'est pas
toujours rcompens en ce inonde et lo mchant n'est pas
toujours puni. 11 semble mme parfois que les positions
soient compltement interverties. La fortune sourit aux
mchants et se montre contraire l'homme vertueux.
Pour qu'il en ft autrement il faudrait que Dieu rcompenst immdiatement ot dans la proportion marque par
faisons
qu'il
bien
justice
le
punt do mmo
et
nous
que
sa
nos fautes. Dans ce cas quo deviendrait la libert humaine?
Nous n'agirions quo sous l'impression de la crainte commo
do misrables esclaves.

La Providence n'a pas voulu qu'il en ft ainsi. Elle a


laiss l'homme dans la main de son libre arbitre et lui a
dit qu'ello lo rendait matre de sa destine. Tant qu'il est
sur cette terre, il est l'tat d'preuves. Il peut agir commo
il lo juge convenable, sous l'oeil de sa conscience, sans
autre sanction de la loi morale que celle qui rsulte des
conditions sociales dans lesquelles il so trouve.
Mais Dieu n'est pas pour cela indiffrent ses oeuvres. 11
les voit, les enregistre en quelque sorte et en fait le livre do
sa vie, Sa justice s'exercera la fin de l'preuve. Il lo
rcompensera ou le punira selon ses oeuvres. Peut-on
trouver un plan plus complet, plus satisfaisant, qui sauvegarde mieux la justice divine et la libert humaine?
Les objections tires du mal physique ne sont donc pas
plus srieuses que celles du mal mtaphysique. Il nous reste
a considrer le mal moral.

DE LA THliODICE.

III.

267

LE MAL MORAL

Le mal moral consiste dans les fautes quo nous commettons, en faisant un mauvais usage de notre libert. C'est
le mal qui souille, c'est le mal dont nous sommes responsables. Ceux qui font un reproche la Providence d'avoir fait
l'homme peccable, lui reprochent en mme temps do l'avoir
fait libre. Car, comme le dit Rousseau, murmurer de ce que
Dieu ne l'empche pas de faire lo mal, c'est murmurer de co
qu'il l'a fait d'une nature excellente, de ce qu'il unit ses
actions la moralit qui les ennoblit, de co qu'il lui a donn
droit la vertu.
Demander que l'homme n'ait pas la facult de faire lo
mal, c'est demander qu'il n'ait pas de libert, et par consquent c'est le faire descendre au rang de la bote. Ou bien
c'ost vouloir qu'il ait une libert aussi parfaite que celle de
Dieu. Mais pourquoi serait-il parfait sous ce rapport, tandis
qu'il est imparfait sous tous les autres? Ne serait-ce pas
mettre une contradiction dans sa nature?
Toutefois nous reconnaissons volontiers quo l'homme
n'est pas ce qu'il devrait tre. Il prsente un triste assemblage do tous les contrastes et s'il offre, dit Lamennais,
d'imposantes traces do grandeur, c'est une grandeur obscurcio, caduque, inacheve. En lui la raison, qui est la plus
noble partie do lui-mme, devrait avoir un empire rel sur
les sons, mais co sont au contraire les sens qui asservissent
la raison et la tiennent captive sous leurs lois.
Que si co corps pse si fort mon esprit, dit Bossuet,
sises besoins m'embarrassent et mo gnent; si les plaisirs
et les douleurs qui me viennent do son ct, mo captivent
ot m'accablent ; si les sens qui dpondent tout fait des
organes corporels, prennent le dessus sur la raison mme
avec tant do facilit ; enfin, si je suis captif de ce corps quo
jo devais gouverner, ma religion m'apprend, et ma raison
mo confirme, que cet tat malheureux ne peut tro qu'une
peine envoye l'homme, pour la punition de quelque
pch et de quelque dsobissance.

268

COUHS DE PHILOSOPHIE.

Mais je nais dans ce malheur ; c'est au moment do ma


naissance, dans tout le cours de mon enfance ignorante,
que les sens prennent cet empire, que la raison, qui vient et
trop tardive et trop faible, trouve tabli. Tous les hommes
naissent comme moi dans cette servitude; et ce nous est
tous un sujet de croire, ce que d'ailleurs la foi nous a
enseign, qu'il y a quelque chose de dprav dans la source
commune de notro naissance. (Conn. de Dieu, iv, 11.)
Ainsi l'tude approfondie do notre nature amne la philosophie constater dans notre Ame un tat qui ne peut
s'expliquer que par los effets du pch originel qui est un
des dogmes fondamentaux de notre religion. Car la chute
de l'homme et sa rdemption, voil les deux ides qui
rsument toute la mission du Christ.
>j

SUJETS DL' DISSKBTATtOSS VllAXijAISL'S

1. Quelles sont los objections

contre la Providence? Gomment

peut-on y rpondre ?
2. Hfutor les objections des distes contre la Providenco tires
de l'ingalit des conditions.
3. Objections contre la Providence, tires des prouves de la
vertu et de la prosprit du vice.
4. Itlo do la souilVanco dans la vie do l'homme.
5. Los prouves de la vie prsente ne font-ollos pas supposer
uno chute originelle?
6. Exposer ot dvelopper cette maxime des scolasliquos
Malum habet causam non cffleienlem, sed de/icientem.
7. Expliquer, dvelopper et rsoudre ce dilemme clbre ! Si
Deus est, nnde malum? Si non est, mute bonum?
s

CIIAP1TUE X
Optimisme ot pessimisme.

Nous avons vu que le mal mtaphysique et le mal


physique proviennent de la nature des tres crs qui sont
ncessairement imparfaits puisqu'ils sont finis, et que lo
mal moral est la consquence de notre libert. Dieu est

DE LA THODtCll.

269

l'auteur des deux premires sortes de maux et ses perfections n'ont point en souffrir, puisqu'il a d les vouloir
dans l'intrt du bien gnral des tres crs eux-mmcs.
Il laisse l'homme agir sous sa responsabilit et cotte libert
qu'il lui accorde se concilie parfaitement avec sa sagesse et
sa justice, puisqu'elle honore l'homme en lui permettant de
tirer de ses actions les mrites et les dmrites qu'elles

renferment. D'aprs les considrations auxquelles nous nous


sommes livrs, nous allons maintenant rechercher l'ide que
nous devons nous faire do la perfection de l'oeuvre divine.

I.

OPTIMISME

Il y a des philosophes qui prtendent que le monde actuel


est parfait en son genre, c'est--dire quo tout y est sa place
et qu'il n'y a pas dans l'univers d'tre qui n'ait sa raison
particulire d'existence et qui ne contribue la bont et
la perfection de l'ensemble. C'est l'ide gnrale que se font
du monde ceux qui croient l'action de la Providence qui
mne tout avec ordre, poids et mesuro.
On ne pourrait pas dmontrer posteriori cotte perfection
relative du mondo, parce quo pour faire cette dmonstration,
il faudrait avoir une connaissance parfaite de tous les tres
et saisir le plan de Dieu dans son ensemble et ses dtails,
co que la science humaine no peut pas faire.
Mais on la dduit des attributs divins, de l'intelligence et
do la sagesse infinie do Dieu qui sans tre forces de produire, comme nous le dirons tout l'heure, le plus parfait
des mondes, ont cependant d faire leur image le monde
qu'elles ont cr et par consquent y laisser l'empreinte de
leur inllnitudo comme l'artisan se rvle l'oeuvre qu'il
produit.
Platon, les Stociens, Plotin, et les Alexandrins ont cru
non seulement que ce monde tait parfait dans son genre,
mais ils rptent souvent qu'il est lo plus beau et le meilleur
possible. blard, Wiclef ont t de co sentiment, Leibniz
et Malobranche ont attach particulirement leurs noms
co systme qu'on appelle Voptimisme.

270
COURS DE PHILOSOPHIE.
Ces philosophes n'enseignent pas que Dieu ait t forc de
crer le monde. Ils reconnaissent au contraire la libert de

la cration, mais ils prtendent que du moment que Dieu a


rsolu la cration, il a d crer le plus parfait des mondes.
possibles.

Comme il est infiniment sage, dit Leibniz, il ne peut rien


faire sans une raison suffisante. Pourquoi a-t-il choisi
entre tous les mondes possibles le monde actuel? On ne
peut pas en donner d'autre raison suffisante que celle-ci:
c'est qu'il tait le plus parfait.
Mais, selon la remarque de Bayle, cette thorie est oppose
h la libert divine. Car d'aprs ce raisonnement il s'ensuivrait que Dieu n'a pas pu s'empcher de crer lo monde,
puisqu'il valait mieux le crer quo de ne pas le crer ; il n'a
puisqu'il
celui-ci,
plus
crer
autre
que
pu
un
en
non
pas
tait tenu de crer lo plus parfait et qu'il n'a pu pour le
mme motif lo crer et l'organiser autrement qu'il n'est.
Si Dieu no pouvait crer que le meilleur des mondes possibles, il aurait puis sa puissance en le crant, puisqu'il ne
pourrait plus en crer d'autre et la srie des mondes possibles ne serait pas indfinie comme toutes les sries des
possibles, puisque le monde actuel qu'on suppose lo plus
parfait en aurait marqu le terme.
Ce serait aussi limiter l'intelligence divine, car ce serait
dire qu'elle ne peut rien concevoir de plus parfait que ce

qui est,

Pour chapper toutes ces contradictions on est oblig


de renoncer ce systme.
IL LE

PESSIMISME

Le systme oppos, lo pessimisme, joint roxtravagance


quelque cliose de monstrueux. L'auteur, l'Allemand Schopenhauer, prtend au contraire qu'il n'y a rien do bien dans
l'univers, que tout y est mal et qu'il n'y a quo dsordre et
confusion. Les partisans do ce paradoxe trange ont pour but
do combattre directement l'argument tir des causes finales
et de nier l'existence d'une cause intelligente qui a cr lo

271
M THODICE.
monde et qui le gouverne. Ils veulent que tout soit abandonn au hasard, ou plutt une sorte de puissance qui
soit tout la fois aveugle et inexorable et qui fasse le
malheur de ses cratures.
Cette folie est contredite par l'observation dos faits dont
nous sommes tous los jours tmoins. On ne peut pas dire
qu'il n'y a rien de bien dans le monde, car nous ne pouvons
pas en tudier la moindre partie sans tro frapp des merveilles qu'elle renferme. Le brin d'herbe, le moucheron, la
plus humble des plantes, et le plus mprisable des animaux nous tonnent par tout co que leur organisation
suppose d'intelligence, de bont et de sagesse. Si tout tait
mal, rien n'existerait. Au lieu de l'ordre qui rgne dans la
nature, nous n'aurions que confusion et tout retomberait
dans un chaos pouvantable o s'abmeraient tous les
genres et toutes les espces.
Lo pessimisme des Allemands et l'optimisme de Malebranche et de Leibniz sont en opposition avec le bon sens
et la raison.
Quand nous voyons une craturo quelle qu'elle soit, il no
nous vient pas l'esprit de dire qu'ede est la plus parfaite
des cratures que Dieu puisse crer. Nous lui trouvons
assez de perfection pour qu'ello soit digne de son auteur,
mais, tout en l'admirant, nous no disons pas quo Dieu no
puisse pas faire mieux et surtout qu'il ne puisse pas en faire
DE

d'autres.

Ce que nous pensons de chaque crature en particulier


nous devons le penser de l'univers; car ce qui est vrai de

chaque partie est vrai du tout lui-mme. Le monde tel qu'il


est raconte les grandeurs, la gloire de celui qui l'a fait,
mais il n'y a pas de motif pour dire que Dieu ne pourrait
pas en faire un autre plus partait. Il rpugne d'enchaner
ainsi sa libert et de paralyser sa puissance. Il pouvait
assurment faire le monde autrement qu'il est et il pourrait en crer une infinit d'autres, s'il le voulait. C'est
ce qui rsulte videmment de tous ses attributs.

272

COURS DE PHILOSOPHIE,
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

penser do cotto parolo do Platon : Le meilleur des tros


n'a pu faire quo la meilleure des oeuvres.
2. Discuter la maximo do l'optimisme : Tout est bien ou tout
osl pour le mieux dans lo meilleur des mondes possibles.
3. Rxposor et rfuter lo pessimisme. Quollo ide doit-on se faire
de l'oeuvre divine au point do vuo de la perfection.
1. Que

CHAPITRE XI
Des principales erreurs sur la nature de Dieu.

Les principales erreurs sur la nature de Dieu sont : h positivisme qui prtond qu'on no peut rien en connatre, hpolythisme et lo dualisme qui sont opposs son unit, le
panthisme qui ne distingue pas la crature du crateur, et
le fatalisme qui nie la Providence.

I. LE

POSITIVISME

Le positivisme a pour principe de ne rien admettre en dehors do l'exprience sensible et du calcul mathmatique. Les
causes et les substances no tombant pas sous les sens, il no
les nie pas, mais il refuse do les admettre, parco que, dit-il,
leur existence n'est pas dmontre. La science ne peut
accepter commo rels et positifs que les phnomnes matriels qui seuls sont en effet perceptibles au moyen do nos
organes. Ces philosophes ne nient pas Dieu, la cause
premire, la substance absolue, mais ils prtondent que
l'infini, l'immensit sont des abmes insondables, des
ocans inaccessibles la nature humaine et qu'on ne peut
rien en affirmer.
M. Littr ne so supposait pas le droit, d'aprs son systme, d'aller plus loin. Relativement la vitalit de l'Ame,
h son immortalit, l'existence de Dieu et aux autres

DE

M TIIODICB.

273

vrits morales, il ne niait ni n'affirmait, et prtendait


garder uno entire neutralit. Mais une doctrine ne peut
tre neutre ; car du moment qu'on pose un principe, il faut
bien en admettre les consquences.
Ainsi les positivistes prtendent quo nous no pouvons
que recueillir los formes des phnomnes, et qu'il ne nous
est pas donn d'arriver scientifiquement l'ide de substance, ni l'ide de cause ; il s'ensuit que nous ne pouvons pas affirmer l'existence de la substance et de la cause
premire. Ne pas l'affirmer, c'est la nier. Car si l'on ne peut
pas diro que Dieu est, c'est absolument comme si l'on disait qu'il n'est pas.
L'tat d'esprit oi se trouve le positiviste l'gard de
Dieu, n'est pas le doute. Car dans le doute il y a le pour et
lo contre. Ici c'est uno ignorance systmatique qui se refuse
l'examen mme do la question, parce qu'on prtend a
priori qu'elle est inaccessible l'esprit humain et que, par
consquent, elle est insoluble.
Les positivistes peuvent tre tolrants l'gard de ceux
qui croient en Dieu, mais ils ne los considrent pas moins
comme des rveurs que leur imagination transporte dans
savoir*et
rien
dont
de
qui sont
choses
ordre
peut
no
on
un
dupes de leurs conceptions. Aussi sont-ils tous athes et
matrialistes.
Pour les rfuter, nous n'avons qu' leur opposer tout ce
quo nous avons dit sur la connaissance que nous avons de
Dieu et les preuves quo nous avons donnes de son existence.

IL LE

POLYTHISME

Lo polythisme peut tre considr au point do vue phi-

losophique et religieux.
Sous le rapport religieux, cotte erreur a t trs tendue
et trs varie. Elle a inspir les cultes les plus divers. Leurs
principales formes ont t : lo ftichisme, ou le culte des
choses naturelles vivantes ou non vivantes, des plantes, du
feu, des fleuves, des forts, etc. ; le sabisme ou culte des
VU

274

COURS DE PHILOSOPHIE.

astres ; la zooltrie ou culte des animaux ; Yanthropoltrie


ou culte des hommes, des hros, des rois, des tyrans;

Yidoltrie proprement dite ou culte des statues et des


images que les paens honoraient comme dieux ; la dmonoltrie ou le culte des dmons et des gnies, le culte
de la guerre, de la paix, de la fivre, de la cruaut, etc.
Le nombre des dieux s'tait si prodigieusement multipli, qu'Hsiode le porto trente mille. Sans doute il
comptait tous les dieux infrieurs, ce qu'Ovide appelle la
plbe des dieux, que la superstition populaire avait placs
au-dessous des principaux dieux, des matres souverains de
l'Olympe.
Dans les premiers temps, le monothisme seul existait.
Le polythisme tait trs rpandu la vocation d'Abraham. Il eut pour cause, dit saint Thomas, la disposition naturelle de l'homme pour l'idoltrie, disposition qui
provient d'une triple source : d'abord, du drglement de
ses affections, qui le porte rendre les honneurs divins
ses semblables ; ensuite, do l'attrait qu'il a pour les reprsentations artistiques, les tableaux et surtout les statues ;
et enfin de l'oubli de la notion du vrai Diou qui s'altra
mesure qu'il s'loigna davantage des traditions primitives
et que les cratures prirent sur lui plus d'empire.
Cette erreur tait devenue universelle au temps de la.
prdication vanglique. Il n'y avait plus que les Juifs qui
fussent monothistes. Les Pres de l'glise combattirent
pendant trois sicles cotte erreur et n'en furent victorieux qu'aprs cette longue lutte. Ils lui opposrent les
arguments mtaphysiques, d'aprs lesquels nous avons
prouv l'unit et la simplicit do Dieu, mais ils dvelopperont surtout la preuve physique qui rsulte de l'ordre et
do l'unit du monde. Ceux qui croient, dit Lactance, qu'il
existe plusieurs dieux, devraient comprendre quo ces dieux
pourraient n'avoir pas tous la mme volont : de l natraient des luttes et des conflits. Telle est la conception
d'Homre ; il suppose que les dieux combattent entre eux,
parco que les uns veulent la prise do Troie, tandis quo les
autres no la veulent point. Et do fait, si la puissance qui

DE

LA.

THODICE.

27b*

gouverne chaque partie de l'univers ne dpendait pas d'une


providence unique, l'harmonie ne pourrait subsister: chaque
puissance particulire no s'occupant que de ce qui la concerne en propre. Il en serait ainsi d'une arme qui n'aurait
pas sa tle un chef unique. S'il y avait dans une arme
autant de gnraux en chef qu'il y a de lgions et do
cohortes, autant qu'il y a d'escadrons et d'ailes de cavalerie ; d'abord, il serait impossible de la ranger en bataille,
parce que personne ne voudrait so placer aux postes prilleux ; en outre, on ne pourrait ni la faire manoeuvrer avec
promptitude, ni en rgler les mouvements ; car chaque chef
voudrait suivre ses propres inspirations, et leur diversit
serait plus nuisible qu'utile au bon ordre de toute l'arme ;
il en serait ainsi dans le gouvernement des choses de la
nature, si le monde n'tait rgi par un chef unique qui lo
soin de tout l'ensemble se rapporte, tout se dissoudrait et
croulerait l'instant. {Divin. Institut,, lib. I, cap. m.)
Tout absurde qu'elle est, cotte erreur n'en rgne pas
moins sur la plus grande parlio du genre humain. Car le
monothisme ne reprsent* pas la moiti de la population
actuelle du globe. Nous avons rfut cette erreur en tablissant l'unit de Dieu (voy. plus haut, page 244),
III, LE

DUALISME

Le dualisme ou la doctrine des deux principes consiste


admettre deux dieux : l'un bon et l'autre mauvais. Le premier est la cause de tous les biens et lo second la cause de
tous les maux, et la simultanit de leur action explique le
mlange de bien et de mal que nous voyons en ce monde.
Cette erreur se rpandit d'abord parmi les Perses, les
gyptiens et les autres peuples do l'Orient. Mais ils n'admettaient pas que les deux principes fussent gaux; ils
subordonnaient lefprincipe du mal au principe du bien qu'ils
regardaient comme de beaucoup suprieur.
Au deuxime sicle du christianisme, le polythisme
vivement combattu par les apologistes chrtiens se rfugia dans cette hypothse et il y eut des hrtiques qui se

276

COURS DE PHILOSOPHIE.

dclarrent dualistes. Tels furent Apelles, Cerdon, Marcion


et les Gnostiques. Mais co fut Mans ou Maniche, originaire de la Perse, qui formula avec lo plus do prcision la
doctrine. Il enseigna l'existence de deux principes directement opposs : l'un, bon ; l'autre, mauvais ; tous les doux
coternols, et tous les deux crateurs et matres du monde
actuel. Il donna son nom ce systme que l'on dsigne ordinairement sous le nom do manichisme.
Saint Augustin fut victime des erreurs des Manichens et
leur secte s'tant propage sous diffrentes formes clans
divers pays, fit pendant plusieurs sicles des ravages au
sein de l'glise. Au dix-septime sicle, Baylo reprit la
dfense du dualisme et soutint quo s'il tait facile rfuter
priori, il tait au contraire trs soutenable posteriori.
Celte distinction est bien digne du scepticisme de son
auteur, qui s'efforait de voir en tout des oppositions pour
branler l'esprit humain et le jeter dans los abmes du doute.
Mais posteriori comme priori, co systme est insoutenable. On peut d'abord lui opposer tous les arguments qui
combattent le polythisme et relover dans cette thse nouvelle uno contradiction de plus. Car si l'on ne s'arrte pas
a l'unit et la simplicit do Dieu, et qu'on admette sa pluralit, pourquoi no reconnatre que deux principes et no pas
en admettre un plus grand nombre ?
Le principe absolu du mal ne peut exister. Car tout mol
est une imperfection, un dfaut d'tre. Le mal absolu serait
le non-tre, par consquent le nant. Le souverain mal est
donc une choso qui rpugne en soi.
On ne peut pas dire que le principe du mal a la puissance, l'intelligence et toutes les perfections et qu'il lui
manque seulement la bienveillance et lo dsir d'en faire
usage. Dans co cas, il serait tout la fois parfait et
imparfait; parfait, puisqu'il aurait certaines perfections
infinies, et imparfait, parce qu'il n'en aurait pas d'autres.
On a eu recours cotte hypothse pour expliquer l'origine des biens et des maux, et c'est co point de vue quo
Baylo se place pour dire qu'ello est trs vraisemblable A
posteriori,

DE LA THODICE.

277

Cependant, loin d'expliquer cette origino, on peut dire


qu'elle est incapable de rendre compte de quoi que ce soit.
Car ces deux principes opposs qu'on veut mettre en action
ont une forco gale ou non. Si leur force est gale, ils
doivent se neutraliser et ne peuvent rien produire ; s'ils
sont do force ingale, l'un des deux n'est pas infini.
Dira-t-on qu'ils ont agi en vertu do concessions rciproques qu'ils so sont faites? Mais du moment qu'ils so sont
fait dos concessions, ils ont perdu leur souverain domaine
sur les cratures, ils ne sont plus tout-puissants.
Do plus, ces concessions ne so conoivent qu'autant qu'ils
se seraient mis tous los deux en contradiction avec leur nature. Car le souverain bien ne peut consentir au mal, et le
souverain mal ne peut consentir au bien, sans cesser d'tre
absolu.
Il n'y a donc dans cette doctrine des doux principes,
qu'impossibilit et contradiction, et nous avons vu que
l'existence du mal en co monde so concilie trs bien avec
les attributs infinis d'un Dieu unique et qu'on n'a pas
bosoin d'avoir recours cette hypothse pour se rendre
compte du mlange de biens et de maux qu'il y a dans le
genre humain et dans la cration,
IV.

LE PANTHISME
-

Le panthisme est l'erreur do ceux qui rejettent touto


distinction substantielle entre Dieu et le monde, et qui
supposent que tout ce qui existe ou peut oxister, no fait
qu'une seule et mme substance, qui est Dieu. D'aprs
cette doctrine, Dieu est uno seule et mme chose avec
le monde, tout est Dieu et en a la propre substance. Los
panthistes rejettent le dogme de la cration et no reconnaissent qu'un seul tre qui embrasse l'universalit des
choses, l'esprit et la matire, la substance et les phnomnes, le bien et le mal, la libert et la ncessit, le vrai
et le faux.
Celle erreur a pris diffrentes formes. On distingue le

278

COURS DE PHILOSOPHIE.

panthisme ftmanation, le panthisme d'immanence, et lo


panthisme progressif ou idaliste.
D'aprs le systme de l'manation, tous les tres sortent
de la substance divine, ils en dcoulent, ils en manent et y
rentrent par rsorption. La divinit est semblable l'ocan,
dont les choses finies sont les vagues, l'cume et les gouttelettes. Elles en sortent et y rentrent, et le mouvement de
ce monde rsulte de ce cercle perptuel. C'est la doctrine
des coles philosophiques de l'Inde et des Alexandrins.
Le systme do Yimmanence fait sortir Dieu du monde,
mais il le regarde comme immanent en lui et considre
tous les tres comme le dveloppement ncessaire et fatal
de sa substance. Spinosa a attach son nom cette doctrine, dont il est le principal reprsentant. D'aprs ce philosophe, Dieu est la substance universelle et unique. Cotte
substance o deux attributs essentiels : la pense ot l'tendue. Les corps sont les modes do l'tendue divine qu'il
confond avec l'espace, et les esprits les modes de la pense,
de la pense divine. Chacun des modes de ce grand tout est
fini, changeant et imparfait; mais le tout lui-mme reste un,
immuable et parfait. Ces deux univers, l'univers des corps
et l'univers des esprits n'en font qu'un, et Dieu est l'essence
infinie, la totalit des attributs et des modes, tout la fois
parfait et imparfait, Dieu, nature et humanit. (Voyez plus
loin dans Y Histoire de la philosophie, lo dveloppement do
ce systme.)
Lo panthisme progressif ou idaliste semble n en
Grce, dans l'cole des Elates. Ces philosophes enseignent
que tout est un et que l'un est tout : Omnia ttnum sunt et
Unum est omnia, Parmnide rejette les sens pour n'admettre que l'ide, et, d'aprs lui, la pense et son objet ne
sont qu'un.
Les philosophes allemands ont repris, aprs Kant, celle
doctrine idaliste. Fichle enseigne que le wo/est le seul tre
rel, lo seul ncessaire et absolu, que les ides du monde
et de Dieu ne sont que les productions du moi, c'est le panthisme subjectif.
D'aprs Schelling, Dieu n'est qu'un germe obscur, dit de

DE LA TIIODICE.

279

Margerie, sans dtermination et sans conscience, nous


dirions un pur nant s'il n'y avait en lui une puissance de
devenir, un ressort intrieur, une sourde aspiration au
meilleur qui le pousse se dvelopper et se raliser suivant
des formes de plus en plus leves et parfaites. La ralisation de l'absolu, c'est le monde. De l, cette formule : La
nature ou l'absolu sommeille dans la plante, elle rve dans
l'animal, elle se rveille dans l'homme. C'est dans
l'homme que l'absolu arrive, en effet, la conscience de
lui-mme ; et de l il retourne h l'unit d'o il est sorti.
C'est le panthisme objectif.
Pour Hegel, l'volution de l'ide a fait le monde matriel
et divin. L'ide est la fois finie et infinie, corporelle et
spirituelle, une et multiple, le vrai et le faux, le bien et le
mal, l'tre et le nant. A mesure que l'ide volue et se
dveloppe, Dieu grandit, Dieu se fait dans la nature et
l'humanit. C'est le panthisme logique. (Pour le dveloppement de ces systmes, voir plus loin, dans Y Histoire de
la philosophie le chapitre consacr la Philosophie du dixneuvime sicle.)
Ces systmes font do Dieu uno abstraction et ne sont quo
de l'athisme dguis. C'est ce que reconnat un de leurs
plus srs interprtes, M. Vacherot : Dieu, dit-il, est un
tre de raison dont la perfection est tout idale ; c'est le
Dieu de la pense pure, lo Dieu que Platon et Descartes
poursuivent en vain comme un tre rel. Ce Dieu-l n'a
pas d'autre trne quo l'esprit, ni d'autre vrit quo l'ide.
Quand les thologiens lui assignent pour objet un tre rel,
ils ralisent une abstraction.
Le concile oecumnique du Vatican, dans sa troisime session, a port contro ces monstrueuses erreurs les deux d-

crets suivants :
Si quelqu'un dit que la substance ou l'essence de Dieu
et de toutes choses est une et identique, qu'il soit anathme ;
Si quelqu'un affirme quo les choses finies, soit corporelles, soit spirituelles, ou du moins les spirituelles, manent
de la substance divine, ou que l'essence divine devient

280

COURS DE PHILOSOPHIE.
.

"

toutes choses par la manifestation ou l'volution d'ellemme, ou onfln quo Dieu ost l'tre universel ou indfini
qui, en se dterminant, constituo l'universalit des choses,
laquelle ost distingue en genres, en espces ot on individus,
qu'il soit anathmo,
Les panthistes prtendent que la cration limite l'lro
infini et parfait. Mais par l mme quo nous tablissons
quo les craturos sont tout la fois distinctes do Dieu, et
dpondantes do lui, ot qu'elles lui empruntent tout co
qu'olles ont d'tre, ollos n'ajoutont rien son essence, puisqu'elles sont d'uno autro nature H existe par soi et elles
sont par lui, et rien no s'oppose ce qu'olles subsistent
comme l'effet rsultant do la cause.
L'infinio perfection no consiste pas tre toutes chosos,
mmo los chosos mauvaises, mois tre lo principo immuable et intarissable do tout co qui est, de tout ce qui vit,
et de tout co qui peut vivre et exister, En faisant do Diou et
do l'universalit des chosos un sol tre, une seule substance, les panthistes on font un tout contradictoire
qui est tout la fois infini ot fini, immuable et changeant, bon et mauvais, oit lo vrai ot lo faux, la vrit
et lo nant so rencontrent et so confondent d'une manire

affreuse
Ils sont en opposition avec la conscience qui affirme l'individualit du moi, sa distinction personnelle du non-mot et
son caractre d'tre libre, intelligent ot responsable.

Ils contredisent los sons qui nous affirment que les corps
que nous voyons, que nous touchons, sont des substances
distinclos les unos dos autres ot non pas do simples phnomnes.
Ils rendent impossibles les oprations de la raison. Car,
on identifiant les contraires, la ngation et l'affirma lion,
le vrai et lo faux, lo sujet et l'objet, il n'y a plus lieu ni de
juger, ni de raisonner.
La morale est renverse ; car si l'on ne distinguo pas lo
bien du mal, quo devient l'obligation, le devoir? Si le moi
n'est ni substantiel, ni personnel, comment concevoir sa
libert? Quelle ide se faire de la loi et du lgislateur? Diou

DU LA

THODlfiR.

281

tant tout ot tout tant Diou, tout doit tro bon, innocent
et pur.
La religion, la socit deviennent impossibles et tous los
arguments moraux quo nous avons opposs l'athismo,
nous pouvons ici les roproduiro. Car, du moment qu'on fait
do Dieu une abstraction, ce Dieu qui n'ost ni vivant, ni
personnel, ni libre, est absolument comme s'il n'existait
pas, Lo panthisme, commo nous l'avons dit, aboutit
l'athismo.
V. LE

FATALISME. DARWIN ET LES I';YOLUTIONNISTES

Lo fatalisme est l'erreur de ceux qui n'admettent pas


l'existence d'une Providenco et qui supposont quo lo monde,

au lieu d'tre rgi par un tre intelligent et sage, a t


form fortuitement, et que tout ce qui s'y passe est l'effet
du hasard.
Dons les tomps anciens Epicuro fut lo principal reprsentant de cette doctrine Adoptant l'hypothse doLeucippo
et do Dmocrite qui avaient prtendu quo les corps laiont
forms d'atomes, c'est--dire de corpuscules indivisibles ou
inscables, il onsoigna quo ces atomes s'taient agits dans
lo vide et avaient form en s'accrochant los uns aux autres
toutes los parties dont le mondo visible se compose, quo leur
rencontre avait t purement fortuite et qu'aucune intelligence n'avait prsid la formation de l'univers et ne s'occupait do son gouvernement.
Cette doctrino athe et fataliste a t rfute par Fnelon
dans la promire partie do son Trait de l'existence de Dieu
et par lo cardinal de Polignac, dans lo pome latin de
YAnti-Lucrce, qu'il composa avec la collaboration de
Leboau, contre les disciples d'Epicure.
Lo systme atomistiquo n'est cependant pas ncessairement athe. Gassendi le renouvela dans les tomps modernes, mais il lo concilia avec le dogme de la cration et
de la Providence. Il considra les atomes et leurs mouvements commo lo moyen dont Dieu s'tait servi pour crer le
monde. Dans la science actuelle, le systme atomistiquo

282

COURS DE PHILOSOPHIE.

jouit d'uno grande faveur. La chimie l'admet, mais sans


attaquer pour cola l'existonco do Diou ot do sa Provi

donco.
Nous on dirons autant do Darwin et dos volutionnistes.
Ils supposont que lo monde actuel est lo rsultat d'une volution continuollo ; quo los espces so transforment perptuellement ot so perfectionnent par cos transformations
successives et quo le mondo obit ainsi la loi du progrs
qui doit s'tendre ot grandir jusqu' co qu'une dissolution
gnrale s'opre ot donno lieu uno srie d'volutions nou-

velles,
Darwin ot la plupart do ses partisans sont comme picure
et ses disciplos, athes ot fatalistes. Ils n'admettent quo la
matire et le mouvement, et se passent de Dieu. (Pour plus
de dtails sur ce systme, voyez plus loin, dans Y Histoire de
la Philosophie, le chapitre consacr la Philosophie du dixneuvime sicle,) Mais nous forons ici remarquer qu'on
peut admettre le Darwinisme comme l'picurisme dans une
thorie cosmologiquo sans tro athe
En supposant quo Dieu n'ait pas cr directement les
espces qui sont sur le globe ot qu'il n'en ait cr que les
lments, laissant aux principes primitifs le soin de produire
avec lo tomps leur oeuvre, on arriverait dans cette hypothse une explication quelconque do la formation du
monde. Cette explication do Darwin pourrait tre combattue par la science commo celle de Descartes ou d'picuro, mais il n'y aurait pas lieu de la considrer comme
tant en opposition directe avec la mtaphysique ot les
arguments par lesquels on tablit l'oxistenco de Diou.
Mais s'il est possible d'appliquer toutes ces thories la
formation du monde, il n'en ost pas de mmo quand il
s'agit de l'origine de l'homme. La psychologie nous montre
dans l'homme un tro part, un tre intelligent, libre et
moral. Ce n'est pas avec les atomes qu'on expliquera la
formation de son aine. Ce n'est pas avec les lois d la mcanique qu'on se rendra compte de la libert qui est on lui.
Ce n'est pas avec la transformation des espces qu'on
arrivera nous faire connatre son origine.

DE LA THODICB,

283

On a vainement cherch entre l'homme ot los animaux


uno espce intermdiaire qui expliqut lo passage de l'espce animalo l'espce humaine, on no l'a pas rencontre
La scienco a, au contraire, reconnu que l'espce humaine,
loin do so prter aux transformations supposes du Darwi-

nisme, est toujours resto la mme Tout a chang, dit


M. do Nadailhac, la faune ot la fioro, les conditions physiques et los conditions climatriques ; l'homme, seul, est
rest ce qu'il tait aux temps los plus reculs, o il a t
possiblo do prouver son existence. Uno autre conclusion
non moins frappanto so prsente naturellement l'esprit.
Entre lo plus humble, le plus chtif reprsentant do l'ospco humaine et lo plus fort, lo plus intelligent des animaux, il existe un intervallo qu'aucun tro connu no saurait remplir; et si los races actuelles les plus dgrades no
peuvent servir d'intermdiaires, nul dbris palontologiquo no vient jusqu' prsent combler cette lacune (Les
premiers hommes, t. II, p. 454.)
SUJETS DE DISSERTATIONS FRANAISES

1. Rfutor lo polythisme.
1, Exposer ot rfuter lo duallsmo manichen,
3. En quoi cousisto lo panlhlsmo ot quelles sont ses diff-

rentes formes ?
4. Rfutor le panthismo dans ses principes mtaphystquos,
ainsi que dans ses consquences logiques, morales, religieuses ot
socialos.
5. Le transformisme impliquo-t-il l'athisme?

OUVRAGES A CONSULTER ET LECTURES A FAIRE SUR I.A THEODICUE

Acta conoilii Vatioani, Constltutio dogmatica do (Ule catholica


odita in sessiono lertia.
Ouvrages gnraux. Saint Thomas d'Aquin, Sum,
Theolog., I 0 part., q. i-xxvn, De Iko ; Sum, cont. Gentes, lin, I.
Thomassiu, Uogm. Tlieotog,, De Deo. Banseverino, Elments de la philosophie chrtienne, tom. III, Saint Ausolmo,
Monologium et Proslogiwn, Ubaghs, Ontologv seu mtaphysico generalis elementa ot Thcodicea seu thcologiie naturaU.s cle1'

281

COU US DK

IMIILOSOPIIIK.

mcnta.* LaLuzorno, Dissertation sur l'existence et les attributs


do Dieu, Fraysslnous, Confrences, Uorgior, Rfutation du
disme et du matrialisme, Fnolon, Trait de l'exist ne de
Dieu; Lettres sur la mtaphysique et la religion. < Hossuot,
Connaissance de Dieu et de soi-mme, ch. iv ; Elvations Dieu,
Du libre arbitre. Doscartos, Discours de la mthode; Mdita*
lions et principes, -- (llarko, De l'existenco de Dieu, Lolbniz,
Thodiee, Malobranclio, Entretiens sur la mtaphysique, -
Nowton, Des principes, La Hruyro, Caractres; Des esprits
forts, Jlornardin do Saint-Piorro, Etudes de la nature, .1,
do Maistro, Soires de Saint-Ptersbourg, Marot, Essai sur le
panthisme-; Thodiee chrtienne, Grairy, D'la connaissance
de Dieu; Questions particulires, -~ Cousin, Du vrai, du beau,
du bien. Caro, L'ide de Dieu, J, Simon, De la religion
naturelle; Du devoir. Gulzot, Mditations sur la religion.
Saissot, Essai de philosophie religieuse. Bersol, lissai sur la
Providence, Margorio, Etudes de thodiee. Km. Navillo,
Le Pre cleste, Do Rmusat, Philosophie religieuse, Loscoeur, Essai philosophique sur Thomassin. Jauot, De l'argument des causes finales ot Matrialisme contemporain.
Parmi les autours ancions, consultor ! Xnophon, Mcmorabil.,
u, <i. Platon, Le Tinu'o, La rpublique, H, vt ot vu ot
Les lois, x. Aristote, Mtaphysique, xu; Physique, vu.
Cicron, De natura Deorum, n ; De legibus, n ot passim.
Snquo, De Providentia ot passim. Kpictlc. Mitrc-Aurlo.
Saint Augustin, Confessions ot Cit de Dieu, Lactanco, De

Instit. christ.

QUATRIME PARTIE

MORALE
Ou peut dfinir la morale : la sconco dos devoirs. Elle a
pour objot do dterminer la rgle ou la loi des actions
humaines et los devoirs qui en drivent,
Elle ost la science dos principes rgulatours de la volont ;
commo la logiquo est la science des principes rgulateurs
do l'intelligence.
La psychologie nous a fait connatre notre nature, la
double substance dont nous sommes composs, les facults
dont nous sommes dous et los conditions do leur dvelop-

pement.
La logiquo a complt cette connaissance de nous-mmes
on dterminant les lois auxquelles la pense est soumise ot
los diffrentes voies par lesquelles elle peut arriver au vrai.
Nous avons cnsuito roclierch notro origine. La Thodiee
nous a montr quo nous venons do Dieu, comme tous les
tres dont se compose l'ensemble de la cration,
Maintenant quo nous savons d'o nous vouons, nous
devons nous demander oh nous allons ? et quoi ost lo
chemin quo nous devons suivre pour arriver notre (in.
C'est lo problme que la moralo se propose de rsoudre et
c'est la solution de ce problme qui doit complter la connaissance de l'homme, qui est l'objet de la philosophie ; car
la science d'un tre, quel qu'il soit, implique ces trois chosos:
sa nature, son origine et sa lin. Si l'on ne connat pas sur
un tre ces trois chosos, on noie connat qu'imparfaitement.
La nature et l'origine de l'homme ayant fait l'objet des
trois premires parties de ce cours, nous avons maintenant
traiter de sa fin.
S!8o

280

COURS DIS PHILOSOPHlI.

La moralo qui a pour objet cotto dorni&ro partie du problmo h. rsoudre so diviso naturellement on deux parties :
la moralo spculative et la moralo pratique.
La moralo spculative ou thorique considre on ollemmo et dans ses principes la loi moralo laquelle l'hommo
est soumis.
La moralo pratique tudie cotto mmo loi dans sos diffrentes applications.
La premire traite du devoir on gnral ot la seconde dos
devoirs on particulier
#

PREMIRE SECTION

Morale spculative
CHAPITRE PREMIER
Diverses conceptions du souverain bien. Doctrines utilitaires.

L'hommo est un tro intelligent ot libre Commo tro


intelligent, lorsqu'il agit il doit avoir un but. Commo tre
libre, il lui appartient do dterminer ce but et de choisir les
moyens qui lui semblent los plus propres pour y parvenir,
Relativement la dtermination de ce but et de ces
moyens, les philosophes sont diviss. Il y on a qui prtendent
que l'homme ne doit pas avoir d'autre but quo l'intrt ce
sont ceux qu'on nomme utilitaires. Nous allons examiner
leur doctrine.

I. EXPOS m

LA MORALE

L'INTI;HT

ou m

LA MOUALIS

UTILITAIRE

La moralo do l'intrt est celle do l'cole sensualiste.


Epicure en a t lo chef dans los tomps anciens. N'admettant

DU LA MORALl.

287

dans l'hommo que los sens, no croyant ni l'Ame, ni uno


vie future, co philosophe fut amen par ses principes h
diro quo l'hommo no devait pas avoir d'autro but quo do
chercher so rondro heureux ici-bas. Il doit rechercher lo
plaisir et n'avoir pas d'autro ambition quo do so procurer
des jouissancos.
Les plaisirs des sons sont ceux qui excitent lo plus vivement los convoitises du vulgaire Epicuro ongago ses disciples h los modrer pour viter les souffrances, les maladies,
les peines de toutes sortes quo los excs entranont. Il leur
montro quo l'hommo peut jouir par la sensibilit intellectuelle ot moralo et qu'il y a l dos jouissances souvent suprieures aux jouissancos physiques, ot il los engage combiner leur existence do manire viter tout ce qui pout
leur causor du chagrin et des ennuis.
L'Anglais Jrmio Bentham (1748-1832), le chef de l'utilitarisme, a attach son nom cette doctrine dans les
temps modernes. Il a tudi los diffrentes ospcos do plaisirs, il les a classs suivant les caractres do certitude, do
dure, d'intensit et de puret qu'ils prsentont ; il los a,
pour ainsi dire, cots pour valuer la somme do jouissances
qu'ils peuvent donner, dduction faito de la douleur dont
ils peuvent tre mlangs, et il s'est ainsi appliqu
dterminer les moyens les plus srs pour arriver au bonheur.
Pour lui, la meilleure existence est celle qui offre la plus
grande somme de plaisirs avec lo moins do doulours pos-

sible.
Dans ces derniers temps, un autre Anglais, Stuart Mill, a
essay de donner l'utilitarisme un caractre plus lev,
tout en laissant la morale utilitaire le plaisir pour base.
Il a prtendu que Bentham avait eu le tort de se proccuper
dans ses valuations beaucoup trop de la quantit de la
jouissance et pas assez de la qualit. C'est co qui a rendu
sa doctrine vulgaire ot fait de la morale de l'intrt une
moralo qui n'a ni dignit, ni grandeur.
Stuart Mill admet qu'on fasse du plaisir lo but do ses
efforts, mais il veut qu'entre deux plaisirs on choisisse le
plus noblo, c'ost--diro celui que l'on regarde gnralement

288

COURS DU PHILOSOPHIE.

commo lo plus honorablo ot sans douto aussi commo le plus


avantogoux. Mais co correctif n'est qu'une application plus
ou moins habilo du mmo principe, uno faon d'agir qui
pont rvler dans celui qui l'emploie plus ou moins de

savoir-faire

II. H IMPUTATION

Pour los utilitaires la moralo ost un art; la conduite de


la vie se rduit un calcul. Pour savoir si je dois faire une
chose, ou si je ne dois pas ht faire, je n'ai jamais qu'
examiner si elle mo sera utilo ou nuisible Dans le premier
cas, elle ost toujours bonne, dans lo second elle ost toujours
mauvaise
l)ois-jo m'approprior lo bien d'autrui? Si je suis sr de
no pas tre poursuivi devant los tribunaux, si je poux
prendre des prcautions telles que ht chose ne se sache pas,
j'vite tousjes inconvnients et je m'assure tous les avantages rsultant de mon action. Elle est bonne, et elle sora
d'autant meilleure que la somme vole sera plus considrable
Suis-je tenu de garder ma parole? Puis-Jo changer d'opinion? Tout dpend do mon intrt personnel. Si la fidlit
mes sentiments et mes engagements entranait une
porte d'argent ruinouse, co serait videmment une mauvaise choso. 11 sera bien, au contraire, de changer d'avis et
do mo soustraire, si je lo puis, aux obligations quo j'avais
contractes. Celui qui so conduit autrement, au lieu de
mriter l'estime et l'admiration do ses semblables par sa
gnrosit et sa grandeur d'amo, n'est qu'un insens qui a
commis une mauvaise action, puisqu'il a sacrifi son intrt
personnel une chimre
D'aprs co systme le bien et le mal moral s'identifient
avec le bien et le mal physique Lo bien physique, le succs,
los honneurs, voil coqui fait l'homme de mrite; le malheur,
les revers, les checs, voil co qui fait l'homme misrable
On ne doit estimer que celui qui russit et qui est matriellement heureux; on ddaigne celui, qui, malgr ses
efforts, n'a pu fixer los faveurs de la Fortune

280

Dli LA M0RALK.

Cotto doctrine est tout la fois dosschanto et drgle


Ello dosscho l'amo on rduisant tout lo devoir un calcul,
ot elle est drglo parce qu'en faisant du plaisir le but de
l'oxistenco, ollo laeho lo frein toutes les passions ot excite

toutes les convoitises,


Ses matres ont boau diro la foule que l'intrt bien
entendu veut qu'on so modro, qu'il no faut pas obir la
fougue de ses apptits ; ces recommandations no sont d'ailleurs quo dos conseils quo chacun suit commo il l'entend.
La masse n'y fait aucuno attention et, quand on lui a dit
qu'il n'y a pas de plaisirs dfendus, ollo so prcipite avec
imptuosit sur tout ce qui datte ses inclinations los plus
grossires. Ello se dgrade ot n'a nul souci du lendemain.
Le travail, lo dvouement, l'effort, la privation, la lutte
sont des non-sens, dos prjugs dont ello se moque. La soif
do la jouissance ayant t surexcite, celui qui n'a pas do
quoi la satisfaire jette un oeil d'envie sur les biens do colui
qui possde. 11 attaque le droit do proprit, il prtend que
les ingalits do la fortune ot des conditions no sont quo los
consquences fAcheusos d'une mauvaise organisation sooialo
et la guerre commenco ontro colui qui n'a pas ot celui qui a
et il n'y a pas do motif pour l'arrter.
L'gosme devient ainsi la ruine de la socit ot l'anantissement do toutes los vertus. Car il n'y a pas do vertu qui
n'impliquo un effort, un sacrifice et qui ne soit par consquent on opposition avec la doctrine de l'intrt personnel.
Cette doctrine rend impossiblo toute loi universelle ou
gnrale Car chacun prend son plaisir ou il le trouve, personno ne relve quo do son caprice et de sa manire do voir.
Il n'y a rien d'obligatoire pour qui que co soit. Car, commo
lo dit Kant, on n'est pas oblig do se rendre heureux, et ou
est toujours libre do se donner un plaisir ou d'y renoncer,
La conscience n'est plus ni le juge, ni le guide de nos
actions. Nous ne devons avoir d'autre rgle quo les avantages oues inconvnients qui en rsultent. Si j'ai fait de
mauvaises affaires, je dois le dplorer, mais si j'ai t honnto dans l'adversit, je no dois pas chercher dans ce sentiment un ddommagement et une consolation, parce que
PHILOS. WIIOUX.

13

200

COURS DR PHILOSOPIIIi:.

l'honntot n'ost dans co cas qu'une duperie Mais si j'ai


tromp ot quo j'aio amass do la ibrtuno dloyalement, c'est
l uno bonne action qui no doit exciter on moi aucun
romords, puisque les consquoncos on sont avantageuses.
11 n'y a dans co systmo ni mrite, ni dmrite possible,
car l'action moralo ne so distinguant pas de l'action physique, chaquo action porto avec elle-mmo sa punition et
sa rcompense C'est lo succs qui dcide do la bont et do
la malico dos actes et los tribunaux n'ont naturellement
rien y voir. Ou s'ils agissent dans l'intrt de la socit, ils
reprsentent la force qui est commo la digue qu'on oppose
au torrent. L'individu peut tro mis on prison, il peut avoir
la tto tranche, mais c'est dans ce cas un maladroit qui a
mal entendu ses intrts. Il est victime de sa maladrosso,
mais ses crimes n'ont rien d'infamant.
La moralo utilitaire n'est pas une morale Ello n'tablit
aucuno rglo et livre l'homme tous ses apptits ot tous
sos dsirs, lo laissant matre do los satisfaire C'ost la condamnation du systmo scnsualisto, dont elle est la cons-

quence
SUJKTS )li DISSEllTATlONS l'IUNMSKS

1. Montror qu'il est vrai clo diro do tout systmo qui chorcho k

fonder la moralo sur l'intrt Non das virtuli fondamentum


grave, immobile, sed jubs illamin loco volubili stare. (S/SNQ.UJJ.)
2. Montror la vrit do cotto mnximo Si on no so proposo
quo la jouissance, il ost insens d'tro scrupuleux sur lo choix
dos moyons qui la procurent. (KANT.)
3. Quollo ditrenco y a-t-ll ontro lo plaisir ot l'intrt? Donner
des oxomplos,
4. Exposer et rfutor la moralo du plaisir ot do l'intrt.
5. Tous los sentiments du coeur humain so ramnont-ils h
l'ainour-propre, commo l'a pens La Rochefoucauld ?
.

DE LA MOUAIili.

201

CHAPITRE II
Dos doctrines sentimentales.

La moralo do l'intrt a pour effet do conconlror l'hommo


on lui-mmo ot do lo rendre indiffrent tout ce qui touche
ses somblables. Ello confond le mal moral avec lo mal physique et no lui inspire pas d'autro dsir quo celui do son
bion-tre La morale du sentiment est une raction contro
cet abaissement et elle a pour objet do donner l'activit
humaine un but plus lev, on idalisant lo bien et le mal
moral et en engageant l'hommo vivro pour sos semblables plutt quo pour lui-mme.

I, -~

EXPOS DE LA MORALE DU SENTIMENT

Hutcheson (1694-1729), un dos reprsentants les plus


clbres de l'colo Ecossaise, est lo philosophe qui a lo premier formul cette morale du sentiment.
Au lieu do confondre lo bien et le mal physique avec lo
bion ot le mal moral comme le fait la doctrine utilitaire,
il distinguo dans l'me humaine un principe particulier
qu'il appollo le sons ou le sentiment moral,
D'aprs ce philosophe l'oxistoncode co sontiment nous ost
rvle par l'impression que produisent sur nous los actions
quo nous faisons ou dont nous sommes tmoins. Si uno
action nous impressionne favorablement et nous cause uno
satisfaction intime et profonde, nous disons qu'ello est
bonne Si, au contrniro, ollo est suivie d'uno impression
fcheuse et qu'elle excite on nous des remords, nous la considrons commo mauvaise H en est do mmo dos actions
quo nous voyons faire par nos semblables : nous les citons
devant lo mme tribunal et c'est l qu'elles sont juges.
Co sentiment moral est la source de la bienveillance ou
de la malveillance quo nous prouvons l'gard de nos

202

COURS DE PHILOSOPHIE.

somblables. Un hommo a-t-il l'habitude do faire du bion


ceux qui l'entourent, nous prouvons pour lui do l'ostimo
ot do l'affection ot nous lo croyons vertueux. Est-il au contraire anim do sonlimonts opposs, nous lo regardons
commo un mchant. Lo dvouement pour autrui devient
ainsi la mesure do la moralit des individus.
On voit quo cotto doctrine ost diamtralement oppose
celle de l'goste L'utilitaire no songo qu' lui ot met la
perfection so satisfaire lui-mmo ; la moralo du scnl imont
veut au contraire quo l'homme so dvouo ses semblables
ot qu'il motte'son bonheur leur rendre service C'est
l'altruisme au lieu do l'gosme
A la thorio de la bienveillance ot de la malveillance
dveloppo par Hutcheson, un autre philosopho cossais,
Adam Smith a propos do substituer celle do la sympathio
et de l'antipathie
Lo bien pour lui ost co qui excite la sympathie dans
l'Ame du spectateur dsintress et lo mal co qui provoque

l'antipathie

Le sens moral, la bienveillance et la sympathie sont trois


sentiments diffrents qui donnent lieu trois systmes
particuliers quo nous allons apprcier.

II.

RFUTATION DES DOCTRINES SENTIMENTALES

1. Le sens moral n'tablit pas la distinction du bien et

du mal, il la suppose. Nous serait-il possible, dit Victor


Cousin, do ressentir quelque satisfaction intrieure d'avoir
bien agi, si nous no jugions pas que nous avons bion agi?
quelque remords d'avoir mal fait, si nous ne jugions pas
quo nous avons mal fait? En mme temps que nous faisons
tel ou tel acte, un jugement naturel ot instinctif lo caractrise, et c'est la suite do co jugement que notro sensibilit s'meut, Ce n'est donc pas lo sentiment moral qui
dtermine l'ide du bien et du mal, il l'implique et on
drive; par consquent, ce n'est pas par lui qu'on peut l'expliquer.
De plus, le sens moral n'est pas le mme chez tous les

DE LA MORALE.

203

hommos. Il est dlicat choz los uns et trs grossier ohoz les
autres. Il a bosoin d'tre form, rgl, commo nous l'observorons propos de la conscience ; il no peut donc pas
tro la rgle et l'arbitre souverain dos conflits qui se prsentent, lorsqu'on douto do la valour moralo d'uno action.
On remarque mmo quo l'habitude du mal lo fausso, l'oblitre, au point quo dans les mes les plus basses et los plus
porvorsos, il s'toint compltement. Alors il fait dfaut
l'hommo, lorsqu'il aurait lo plus bosoin de sa lumire Co
sentiment ne suffit donc pas pour tablir la loi morale,
2, La bionvoillanco qui rige on principe l'intrt d'autrui
et qui vout en faire lo mobile unique do nos actions, ost une
doctrine plus gnreuse que l'gosme Elle dit l'hommo
do no pas rechorchor se bion-tre personnel, mais colui do
sa famillo, do sa patrie, do l'humanit. Nous no devons pas
vivre pour nous, mais uniquement pour los autres,
Nous remarquerons d'abord quo dons cette doctrino il y a
uno exagration. Si la morale do l'intrt a le tort do tout
concentrer dans lo moi individuel et de faire de l'gosme
un devoir, l'altruisme so jette dans un autre excs en commandant l'homme de s'oublier lui-mmo pour ne songer
qu'aux autres.
Nous avons aussi dos devoirs remplir envers nousmmes, ot, quoi qu'on dise, la tomprance, l'conomio, la
prudence qui ont pour objet notre intrt personnol bien
entendu, seront toujours des vertus.
Do plus, ce dsir d'tre utile au prochain ost un sentiment honorable, mais il a besoin comme tous les sentiments
d'tre rgl ot dirig ; autrement, il nous conduirait des
actions coupables. Souvont, nous voyons des personnes
cooprer par faiblesse ou par condescendance des chosos
qu'elles rprouvent. Au lieu de les on blmer, on devrait
dans ce cas compter parmi leurs bonnes actions la part
directe ou indirecte qu'olles ont priso un crime.
Enfin, cetto moralo du sentiment, comme cello do l'intrt, fait du bien physique le souverain bien et substitue
au bonheur de l'individu comme but le bonheur du genre
humain. Mais si je ne suis pas oblig de me rendre heureux,

20fc

COURS DE PHILOSOPHIE.

lo bonheur du genre humain sera encore videmment moins


obligatoire pour moi, A quel titre oxigora-t-on que je mo

sacrifie perptuellement pour les autres? Co sacrifice ost


contraire ma nature Pourquoi ferais-jo violence ma
nature dans toutes les circonstances do la vio ? Suis-je sr
d'ailleurs que mon dvouement sera vritablement profi-

table? Ma gnrosit n'aura peut-tre pas d'autro rsultat


que de faire des ingrats ou dos envieux. Je mo sorai priv,
il en sera rsult do graves inconvnients pour moi ot jo
n'aurai mmo pas la satisfaction d'avoir t utile aux
autres. La rflexion, l'exprience nous ramnont ainsi

l'gosme.
3. La sympathie n'est pas un guide plus sr, ni une rgle
plus cfilcaco. Si la sympathie, dit encore Victor Cousin,
tait le vrai critrium du bien, tout ce pour quoi nous prouvons do la sympathie serait bien, Mais ht sympathie ne se
rapporte pas seulement quoique choso do moral : nous
sympathisons avec la douleur ot avec la joie, qui n'ont
rien voir avec la vertu et avec lo crime Nous sympathisons mmo avec les souffrances physiques..., la sympathie n'est mmo pas toujours d'accord avec la raison,
C'est un sentiment instinctif et spontan qui n'a souvent
rien de volontaire et qui rsulte d'une certaine conformit
de vue et do sentiments qui existent entre les individus. On
estime les personnes vertueuses, mats on n'a pas toujours
de sympathie pour elles, Doux hommes qui auront los
mmes gots, les mmes attraits, sympathiseront ensemble,
mais ils no seront pas pour cela deux individus irrprochables, Leur sympathie les portera s'unir, s'ils sont
pervers, pour faire le mal et s'excuser mutuellement aprs
l'avoir fait, Lo proverbe dit : Dis-moi qui tu frquentes et
je te dirai qui tu es. La sympathie est la consquence de
l'tat moral des personnes, mais il n'en est pas la cause
Tous ces sentiments sont dos effets du bien et du mal
moral, mais ils ne peuvent en tre la rgle. Ils n'ont rien
d'obligatoire et sont trop mobiles pour servir de critrium
h la loi morale Le sentiment, dit Royor-Collard, est un
secours del nature qui nous invite au bien et qui nous

DE LA MORALE.

20b*

dtourne du mal, Mais on ne peut pas dire quo la morale


soit toute dans le sentiment. Car alors rien n'est bien, rien
n'est mal on soi ; le bien et le mal sont relatifs ; les qualits
dos actions humaines sont prcisment telles que chacun
les sent. Changez le sentiment, vous changez tout ; la mme
action ost la fois bonne, indiffrente et mauvaise, selon
l'affection du spectateur. Faites taire lo sentiment, les
actions ne sont que dos phnomnes physiques ; l'obligation
se rsout dans les penchants, la vertu dans le plaisir, l'honnto dans rutile Comment louer? comment blmer? si le
sentiment dcide du mrite et du dmrite des actions?
Cette morale du sentiment ost donc commo la morale do
l'intrt tout la fois insuffisante ot inefficace
SUKTS Dl DISSERTATIONS FRANAISES

Eu quoi consista ht moralo du sontimont ? Quels on sont los


mrites ot los dfauts? En quoi diin'o-t-ello do la morale utilitaire V
2. Kxposor ot rfuter la doctrlno qui fait reposer toitto la moralo
sur lo seu liment.
3. Quo ponsoz-vous do la bienveillance ot de la sympathie
considres commo rgles do nos actions ?
>i, Dmontrer quo la moralo du sentiment manque dos doux
caractres essentiels do la loi moralo, l'universalit et l'obligation,
1.

CHAPITRE III
Du bien, Do la doctrlno de l'obligation.

La morale do l'intrt et la moralo du sontimont confondent le bien moral et lo bien physique et no peuvent
arriver l'ide d'obligation qui est lo fondement de la vritable morale Nous allons remdier cette double erreur en
tablissant la vritable notion du bien, et en montrant co
qu'il a pouf nous d'obligatoire

290

COURS DR PHILOSOPHIE.

I.

DU BIEN MORAL

Le bien moral ne so confond pas avec lo Mon physique


Il y a dans l'homme les apptits sensuels qui le portent
rechercher co qui est utile au corps ot repousser ce qui
peut lui tro nuisible Ces apptits ont pour objets les
choses matrielles qui servent l'entretien ot au dveloppement de la vie physique. Le bien et lo mal physiquo
rsultent du plaisir et de la douleur quo nous causent cos
objets et n'ont pas d'autre sphre que celle do nos intrts
matriels.
Mais au-dessus de la vie des sens, il y a dans l'hommo la
vie de l'intelligence et de la volont. A l'intelligence se rapporte le beau dont nous avons parl plus haut, page 73, et
h l'action libre do la volont so rapporte le bien moral qui a
son caractro propre et son action dtermine.
Co bien n'est pas comme lo bien physique une affection
subjective rsultant d'une impression quelconque C'est une
ide gnrale, abstraite, universelle et immuable
La distinction du bien et du mal ost une do ces vrits
premires qui jouent le mme rle dans la morale que les
axiomes dans los sciences abstraites ou que les premiers
principes dans toutes les connaissances humaines,
Il faut fairo lo bien ; il faut viter le mal,
La vertu doit tro honore et le vice mpris.
Lo dvouement, le dsintressement sont des vertus, le
vol, la tromperie, sont des vices.
Voil dos jugements primitifs de l'ordre moral qui sont
aussi vidents que les jugements do mme nature qui
servent de base et de point do dpart aux sciences exactes
ou naturelles.
L'cole voluttonnislo donne aux ides do bien et de mal
moral uno origine purement empirique. Ello suppose que
les hommes runis en socit auroiont remarqu quo certains actes taient utiles et d'autres nuisibles, qu'ils auraient
rcompens les uns et puni les autres, et que de l'ide do
rcompense ot de chtiment toute matrielle son origine,

207

DR LA MORALE.

on aurait pass par l'effet do l'habitude l'ide do louange


et de blme et qu'on serait ainsi arriv par une srie d'volutions intellectuelles l'ide du bien et du mal moral.
Il rsulterait do cetto explication quo la distinction dn
bien et du mal est purement conventionnelle, que la morale
se rduit ordonner ce que l'on croit utile la socit et
dfendre ce qu'on croit nuisible, ce qui revient la doctrino sentimentale qui prend pour base l'intrt d'autrui,
Cette morale n'a rien d'obligatoire, surtout pour ceux qui
prtendent que la socit a t mal organise, que tout est
refaire dans ses institutions, que tout est reviser dans les
principos ou les maximes qui la rglent et qui l'ont rglo

jusqu'aujourd'hui.
Kilo autorise tous les actes quo l'on peut faire, sous prtexte qu'ils sont utiles ht socit, QiuAliro au fanatique
qui frappe le chef d'un parti qu'il croit contraire l'intrt
gnral? Il faut faire l'loge do Jacques Clment, de 11availlac, do Charlotte Corday ot encourager les ettnemis.de
la proprit et du pouvoir.
Ce qui prouve que la notion du bien et du mal n'est point
uno cration des hommes, c'est qu'ello ost de tons les
tomps, de tous les pays et de tous les individus. Elle fait partie do la raison humaine, elle se trouve dans l'enfant aussitt qu'il raisonne et elle s'y produit do la mme manire
que tous los principes directeurs de l'entendement humain.
Cette notion prend diffrentes dnominations suivant los
aspects sons lesquels on la considre Dans l'homme individuel, par rapport aux devoirs qu'il a remplir envers luimme, c'est Y honnte. Relativement ses devoirs envers
ses semblables, on lui donne lo nom de juste. A l'gard
de nos devoirs envers Dieu, c'est la pit ou la saintet.
II.

L'OBLIGATION MORALE. LA LHERTE, LE DEVOIR

La notion du bien et du mal moral est la lumire qui


apprend l'homme ce qu'il doit faire et ce qu'il doit
viter.
Sous lo gouvernement d'un Dieu juste et sage tous les
13.

298

COURS DE PHILOSOPHIE,

tres ont leurs lois. Ces lois sont los moyens par lesquels
ils doivent arriver leur Un.
Quand il s'agit des tres matriels ou dos animaux
dpourvus de raison, les lois qui loin sont imposes sont
des lois ncessitantes. Ils ne peuvent s'y soustraire, Ils y
obissent sous l'action d'uno force qui les contraint, sans
leur laisser la facult d'opposer la moindre rsistance.
L'hommo, comme nous l'avons vu (page 105), a une
autro nature C'est un tre libre, qui ost matre de ses actes
dans un certain nombre de circonstances. 11 no dpend que
do lui d'agir ou de no pas agir et, quand il agit, il le l'ait
aprs en avoir librement dlibr et s'tre dtermin la
suite des rflexions qu'il a pu faire.
L'homme a ses lois, attendu quo, comme le dit Montesquieu, tous los tros ont leurs lois. Mois ces lois sont conformes sa nature. Les unes lui sont imposes fatalement ; ce sont celles 'qui se rapportent l'organisation du
Corps et h sa vie physique. Les autres ne sont pas ncessitantes, c'est--dire qu'il peut son gr les observer ou los
enfreindre; ce sont les lois morales.
Ces lois sont obligatoires, En sa qualit d'tre raisonnable, il doit prfrer les bions de l'me ceux du corps,
l'honnte, le juste et le vrai l'utile, l'intrt et au
mensonge, et il ne lui est pas possible de so soustraire
cette obligation sans faire une mauvaise action.
Voil ce quo l'on appelle Y obligation morale.
Ello diffre de la contrainte en ce que l'tre qui est assujetti cette action force la suit sans pouvoir faire autremont. L'ordre que nous apercevons dans lo mouvement
rgulier des astres est un magnifique spectacle, car la
beaut de cotto harmonie clbre, comme lo dit lo psalmisle, ht gloire de son auteur, Mais les plantes et les astres
qui concourent produire cet ensemble merveilleux, ne
peuvent tre lous de leur docilit, puisqu'ils ne peuvent
chapper la loi qui les conduit,
Le monde social a un tout autre caractre. L'homme qui
lo constitue, n'est pas une machine. Il connat ce qu'il a
faire, il est libre de ne pas le fuire La Providence l'a laiss

DE LA MORALE,

209

ici-bas, suivant la bello expression do l'criture, dans la


main de son conseil.
Il est oblig do faire lo bion et d'viter lo mal ; il sent en
lui cette obligation. 11 y a une voix intrieure qui le commande et qui lui dit qu'il est tenu d'obir.
C'est co sentiment qui constituo le devoir.
Car on pourrait dfinir le devoir co qui est obligatoire
Ainsi le devoir c'est l'honnte, lo juste, lo saint.
Lo souverain bien no consiste ni dans le plaisir, ni dans
l'intrt, ni dans l'utile, ni dans un sentiment quelconque,
nous le plaons dans la raison et il a pour expression lo
devoir qui doit tre lo mobile de nos actions.
"

SUJETS DE DISSKltTATIONS FRANAISES

En quoi consiste lo bion moral ? Dos divers noms sous lesquels ou lo dsigne.
2. Distinguer la loi souvornino du dovolr dos autres mobiles
ou motifs do nos actions, ot particulirement dos motifs intresss.
3. Do l'obligation moralo, Diro on quoi ollo consiste ot co qu'ello
produit on nous.
4. Peut-on concevoir l'obligation sans la libert humaiuo?
5. Qu'y a-t-il de vrai dans ces propositions mises par Leibniz : La moralo a d'aussi solides dmonstrations quo la gomtrie. Si la gonilrio avait quoique rapport avec nos sentiments, ou no disputerait gure m'oins sur ses axiomes ot sur ses
'thormes qu'on no lo fait sur la moralo.
1.

CHAPITRE IV
Do

la loi naturelle et des lois positives.

Comme les sciences naissent du dveloppement des vrits


premires ; de mme la morale rsulte des principes fondamentaux du bien et du mal moral, Les lois sont l'expression
do ce dveloppement, On distingue la loi naturelle et les
lois positives.

300

COURS DE PHILOSOPHIE.

I, LA

LOI NATURELLE

La loi naturelle est cette loi que nous trouvons tous au


fond de notro nature, ot qui ne dpend ni de notre volont,
ni de celle des autres hommes.
Il y a, dit Cicron, une loi conforme la nature, commune tous les hommes, immuablo et ternelle, Ni le
peuple, ni los magistrats n'ont lo pouvoir do dlivrer des
obligations qu'elle impose. Ello n'est point autre Home,
autre Athnes, ni diffrente aujourd'hui do ce qu'ello sera
demain ; universelle, inflexible, toujours la mme, elle cmbrasso toutes los nations et tous les sicles. Par elle, Dieu
enseigne et gouverne souverainement tous les hommes ; lui
seul en est le pore, l'arbitre et le vengeur.
Cette loi a t reconnue par Socrate, Aristote, Platon,
Snque, par tous les Pres de l'Eglise, tous les thologiens
ot tous les philosophes dos temps modernes et de l'antiquit.
Quelles sont les prescriptions de cette loi ?
Elles so bornent des jugements gnraux qui quivalent
aux jugements primitifs et immdiats qui sont les premiers
principes dans tous les ordres de la connaissance humaine,
Ainsi il faut honorer Dieu.
11 ne faut ni tuer, ni voler,
On ne doit pas mentir.
Le Dcalogue peut tre considr comme l'expression de
ces grands principes fondamentaux.
Comme toutes les vrits premires, ces principes sont
universels, ternels et immuables. Ils sont universels; car
la morale est In, mme pour tous les hommes. Quand Pascal
dit que trois degrs d'lvation du ple renversent touto
la jurisprudence, qu'un mridien dcide de la vrit il
s'inspire de son scepticisme qui lui rendait suspecte la
raison aussi bien au point de vuo dos sciences qu'au point
do vuo de la morale 11 n'y a jamais eu de variation que
pour les lois positives qui changent, commo nous lo verrons,
avec les temps ot los pays.
Les proscriptions de la loi naturelle sont ternelles, abso-

DE LA MORALE.

301

lues et immuables, au point que Dieu lui-mme ne peut les


changer. La toute-puissance de Dieu no peut tre en contradiction avec ses attributs. Elle a ncessairement pour limites le possible et l'injustice
Si ello pouvait rendre possible ce qui est impossible, elle
pourrait changer l'essence des choses. Dans ce cas, la vrit
ne serait plus absolue, ce qui est vrai pourrait tre faux et
toute certitude serait dtruite au profit du scepticisme lo
plus radical.
Do mme dans lo cas o Dieu pourrait changer les
notions fondamentales de l'ordre moral ot faire que co qui
est bien soit mal et rciproquement, la justice et l'injustice,
la pit et l'impit ne seraient plus que des notions arbitraires et la distinction du bien et du mal serait sans
fondement.
Dieu est l'autour do la loi naturelle dans le sens qu'il l'a
grave en nous, mais ce n'est pas lui qui en a dtermin
les proscriptions son gr et suivant son bon plaisir. Ello
est l'expression do sa vrit, do sa justice et de sa saintet
et il ne peut pas plus la changer qu'il ne peut changer son
essence.
Mais cotte loi naturelle se bornant aux prceptes gnraux qui sont la base do la moralo, serait insuffisante
rgler elle seule l'homme et la socit, Il faut que l'on
dduise de ses principes les consquences qu'ils renferment
et qu'on on fasse l'application aux divers besoins des nations
et des individus. Tel est le but des lois positives.

II, Lus

LOIS

rosrrivtfs

Los lois positives sont los lois particulires quo font les

lgislateurs.
On distingue les lois positives divines ot les lois positives
humaines,
Dieu ne s'est pas contont do graver dans lo coeur de
l'hommo la loi naturelle, il y a ajout des lois particulires
pourmioux prciser nos anctres, ce qui leur tait permis
et ce qui leur tait dfendu ; ce sont les lois positives dl-

302

COURS DE PHILOSOPHIE.

vin es. Il a promulgu ces lois trois poques diffrentes,


qu'on a appeles la loi do nature, la loi de Mose et la loi do

Jsus-Christ.
La loi do nature a prcd la loi crite Celle-ci renferme
la lgislation et la constitution quo Mose a donne aux
Juifs, et la loi de Mose Jsus-Christ a substitu la loi
vangliquo dont la morale est beaucoup plus lovo et
plus parfaite
Nous n'avons pasparlor de ces lois qui appartiennent
la. rvlation et qui, co titre, sont plutt du domaine de
la thologie quo do la philosophie
Mais nous les mentionnons ici pour qu'on so fasse une
juste ide de l'ensemble des lois positives et de leurs rapports
avec la loi naturelle
Les lois positives humaines sont de deux sortes : los lois
ecclsiastiques, et les lois civiles.
Comme dans les nations on distinguo la socit civile et
la socit religieuse, il y a aussi deux sortes do lois rpondant a ce double caractre de l'autorit qui gouverne les
individus.
Los lois ecclsiastiques sont colles qui manent de l'Eglise
et qui ont pour objet les intrts religieux qui lui sont confis.
Les lois civiles sont celles qui ont pour but les intrts
gnraux do l'Etat et los intrts particuliers de chacun do
ses membres. C'est d'aprs cos prescriptions que chaque
peuple est administr ou gouvern,
Ces lois ne sont pas universelles comme la loi naturelle
Elles sont au contraire spciales et pour tre utiles et salutaires il importe qu'elles soient en rapport avec le caractre
et les moeurs du peuple auquel on les applique C'est co qui
fait que les lois de Solon faites pour los Athniens no devaiont
pas ressembler colles que Lycurgtie avait faites pour les
Spartiates.
Elles doivent varier non seulement avec les lieux, mais
encore avec les temps. Ainsi les rglements des corporations
qui taient trs sages du temps de saint Louis pour les
artisans au moyen ge no conviendraient nullement dans
les temps actuels,

DU LA MORALE.

303

Ces lois sont changeantes et progressives. Elles doivent


suivre lo mouvement de la civilisation et autant que pos-

sible en activer les progrs.


Ces lois comportent des exceptions ot des dispenses. Lo
lgislateur qui les a faites peut en dispenser, dans les circonstances o leur application lui semblerait funeste
Mais pour tro obligatoires il faut que ces lois no soient
pas on opposition avec la loi naturelle et qu'elles manent
d'uno autorit lgitime.
Los lois positives no doivent tre que lo dveloppement
de la loi naturelle. Pour on tre le dveloppement il faut
qu'elles en sortent commo la consquence dcoule do son
principe ou qu'elles on soient l'extension ou l'interprtation

vritable

la loi naturelle dfond ost mauvais en soi ot no


peut tre autoris par une loi positive, quelle qu'elle soit.
S'il plaisait un lgislateur quelconque d'anantir lo droit
de proprit, do permettre lo vol, l'homicide, lo parjure, sa
loi serait nulle parce qu'elle se trouverait en opposition
avec la loi naturelle, qui est obligatoire pour tous, mme
pour Dieu, ce qui a fait dire Ilossuet que Dieu lui-mmo a
besoin d'avoir raison.
Il faut en outre que les lois positives manent d'une autorit lgitime II n'appartient pas tous do lgifrer. Le pre
de famille pont soumettre ses enfants certaines rgles
utiles pour maintenir l'ordre dans sa maison.
A la tte do tous les Etats le pouvoir de lgifrer ost mis
entre los mains d'un seul, ou entre les mains de plusieurs
suivant la constitution de la nation. La loi n'a do force
obligatoire qu'autant qu'ello a t rendue et promulgue
par celui ou par ceux qui ont t investis do ht puissance
Ce que

lgislative,
Mais une fois que la loi est faite, si elle n'est eu opposition
avec aucun droit, ni aucune autorit suprieure celle qui
l'a rendue, elle est obligatoire Des choses qui taient auparavant indiffrentes et que l'on tait libre de faire ou de ne
pas faire deviennent des choses dfondues, par l mme
qu'ello les a interdites, L'honnte homme, le bon citoyen

304

COURS DE PHILOSOPHIE.

ne doit pas los faire, car, comme le dit Socrate, la oi doit


tre regarde comme une chose sacre, et le respect des lois
est le premier devoir de l'homme de bien, parce que ce sentiment est le principe conservateur et moralisateur de la
socit.
SUJETS DE DtSSKHTATIONS FRANAISES

sont los caractres essentiels do la loi moralo? Quols


sont ceux do cos caractres qui manquent lo plus a la moralo do
l'intrt et du sentiment ?
2. Rfuter l'opinion suivant laquolle la distinction du bien et
du mal n'est qu'un rsultat do la coutume ot de l'ducation.
3. Universalit des notions morales. Rfuter los objections dos
sceptiques. Discuter le mot clbre do Pascal; Vrit on de
des Pyrnes, erreur au-del.
4. Distinguer les diffrentes sortes do lois positives ot montrer
leurs rapports avec la loi naturelle.
5. Les lois positives sont-elles obligatoires? En quel cas?
1. Quels

CHAPITRE V
Le devoir ot le droit. Valeur absolue de la personne.

Lo devoir et le droit sont dos ides corrlatives qu'il


importe de bien prciser pour chapper une foule d'erreurs
qui naissent do l'abus que l'on en fait souvent.

I. Lu Duvom
On peut dfinir le devoir l'obligation qui rsulte do la loi
moralo.
La loi naturelle et les lois positives nous imposent dos

devoirs.

Ceux qui nous sont imposs par la loi naturelle sont


absolus, universels. Ils s'appliquent tous les hommes, personne ne peut en tre dispens.
Ceux qui rsultent des obligations quo nous crent les

DE LA MORALE.

30S

lois positives peuvent diffror suivant los lieux ot les pays.


Ils ne regardent que les individus soumis aux auteurs do
ces lois, et celui qui les a faites peut on dispenser.
Laloinaturelleetles lois positives crites sont loin, comme
le remarque M. Janot, d'embrasser tout lo domaine do la
loi morale. Combien d'actions condamnablos chappent et
doivent ncessairement chapper la contrainte de la loi
civile : toutes celles d'abord qui so passent dans ce qu'on
appelle le for intrieur, c'est--dire, dans la conscience mme,
savoir, les mauvais dsirs, les mauvaises penses, l'hypocrisie, la dissimulation ; en second lieu, toutes celles qui
ne sortent pas do l'intrieur de la vie domestique, oh la loi
doit pntrer le moins possible, pour no pas soumettre les
citoyens une inquisition arbitraire; en troisime lieu,
toutes colles qui no menacent pas matriellement l'ordre
public, quoiqu'elles soient condamnes par la conscience de
tous; par exemple, l'ingratitude, l'gosme, la gourmandise,
la luxure, etc.
Les lois positives s'occupent d'uno partie de nos devoirs
envers nos semblables, mais elles ne peuvent rgler nos
devoirs envers nous-mmes.
Le devoir est absolument obligatoire A la vrit on distingue les devoirs larges et les devoirs stricts, mais celte
distinction ne so rapporte qu' la manire dont ils doivent
s'accomplir.
Les devoirs largos sont aussi obligatoires que los devoirs
stricts; car s'ils n'taient pas obligatoires, ils cesseraient
d'tro des devoirs. Mais on n'est pas astreint les accomplir dans un temps, dans un lieu, dans uno mesure ou
envers uno personne dtermine Ainsion n'est pas tenu
foiro l'aumne jour marqu, ici plutt que l, Pierre
do prfrence Paul et on peut proportionner commo on lo
juge convenable ses largesses,
Les devoirs stricts sont, nu contraire, do tous les temps,
do tous les lieux, et ne subissent ni modification, ni retard,
Les devoirs prohibitifs ont en gnral ce caractre. Ainsi il
nous est dfendu de faire tort au prochain, dans sa personne et dans ses biens. Lo moindre tort fait autrui de

306

COURS DE PHILOSOPHIE.

quolquo manire quo co soit ost videmment une faille Uno


pareille action no peut tre licite en aucun tomps, ni

l'gard do personne
Les devoirs varient quant la matire, puisqu'il y a un
certain nombre de choses qui sont commandes ou dfondues, mais ils no varient pus quant la forme. 11 n'y a
qu'une forme pour tous qui est l'obligation elle-mme
II, LE DROIT
Le droit est le pouvoir lgitime do faire ou d'exiger
certainos chosos.
Le devoir tant ncessairement obligatoire implquo
l'ide d'une dpendance de la volont humaino par rapport
une loi quelconque
Le devoir soumet l'hommo uno puissance suprieuro
lui.
Lo droit est l'expression do cette puissance On voit quo
lo droit et le devoir sont doux ides corrlatives.
L'obligation moralo d'o rsulte lo devoir, n'est point,
commo nous l'avons dit, la contrainte physique; do mme
lo pouvoir moral qui reprsente lo droit ost tout fait diffrent de la forco, ou do la puissance physique.
Ces doux choses sont mme opposes. La force peut exister sans le droit, comme quand un assassin tue un enfant ;
le droit peut exister sans la force, comme le malheureux qui
dfend sa proprit contre un voisin opulent qui peut dployer contre lui toutes les ressources de sa position ; et le
droit pont tro uni la force dans la mmo main, comme il
arrive dans le pre do famillo qui a autorit sur ses enfants.
Fairo dpendre lo droit de la forco, comme lo supposent
Hobbes et Proudhon, c'est anantir le droit lui-mme.
On distinguo le droit individuel et le droit social.
Lo droit individuel est celui qui appartient tous les
hommes.
Ce droit est la consquence naturelle do notre libert.
Nous sommes libres et ce titre nous formons une personno
moralo, matresse do ses actions, Notro libert no peut tro

DE LA MORALE.

307

restreinte quo par los lois auxquelles nous sommes obligs


do nous soumettre, ou, si l'on veut, nos droits n'ont pas
d'autres limites quo nos devoirs.
Nous avons droit la vie et ht jouissance du fruit do
notre travail. C'est le droit do proprit qui exige que je ne
sois pas troubl dans la possession de co quo j'ai lgitimemont acquis; co qui imposo aux autres hommes lo devoir
de respecter le bion d'aulrui.
C'est lo principe do la justice
En ce sons, au droit de l'un correspond lo devoir d'un
autre. Car si j'ai droit sur une terro, sur une proprit
quelconque, co droit cre l'gard du voisin l'obligation
de la respecter. Autrement, mon droit serait illusoire
Les droits individuels ne sont mme jamais absolus.
En effet, si j'ai droit sur mon corps, je puis lo soumottro
certaines privations dans un intrt moral, mais je ne puis
nuire directement sa conservation, et je n'ai pas le droit
de me mutiler, ni de me donner la mort. Lo suicido partiel
et le suicide total sont l'un et l'autro dfendus.
Le droit de proprit est lui-mme restreint par la loi morale. Car, bion que j'aie le droit la choso qui m'appartient, je
no puis cependant pas la dtruire arbitrairement pour satisfaire un vain caprice. Ainsi, que je casse ma vaisselle, que
je brise les vitres do mes fentres, on no mo traduira pas
pour cela devant les tribitunux, puisque jo n'aurai fait do
tort personne, mais je n'en aurai pus moins fait moralemont une mauvaise action. Je dois me reprocher cet acte
draisonnable, parce quo je me suis manqu moi-mme
en le faisant, Il y avait donc l un devoir qui limitait mon
droit.
Le droit social est le pouvoir de commander dont sont
investis tous^ceux qui exercent une autorit quelconque
Lo chef d'un tat, un gnral la tte de ses troupes, un
magistrat dans une ville, un pre de famille ont le droit do
commander et leurs surbordonns sont tenus do leur obir.
Commander et obir sont les deux conditions sans lesquelles on ne conoit pas l'existence de la socit.
Dans ce eus, le droit do l'un engendre le devoir chez

308

COURS DR PHILOSOPHIE.

l'autre Car, si l'un a lo droit

do commandor, il faut quo

l'autre soit oblig d'obir.


On s'est domand si lo droit social prcdait lo droit individuel ou si, au contraire, lo droit individuel tait la sourco

ot lo principe du droit social.


11 y a des philosophes qui prtondent quo lo droit social
ost la sourco do tous los droits ot quo l'individu n'a pas
d'autres droits que ceux qui lui sont confrs par l'autorit,
Dans colle hypothse ceux qui commandent sont tout et
ceux qui obissout ne sont rion. C'est la tyrannie la plus
absoluo fondo sur le mpris de l'individu.
Le systmo oppos, qui est celui de lloussoau, sacriflo au
contraire la socit l'individu, Pour quo la socit tire do
l'individu tous ses droits, il faut qu'elle soit son oeuvre II
ost ncessaire qu'ello rsulte d'uno convention ou d'un contrat en vertu duquel les mombres se sont dessaisis d'uno
partie de leurs droits on faveur de la communaut dont ils
font partie
Cotte doctrine fait del socit ello-mmo uno institution
purement arbitraire Si coux qui sont la tto n'ont pas
d'autres droits quo ceux que leurs subordonns leur ont
volontairement concds, rien n'empche que la gnration
prsente no roprenno co que los gnrations antrieures ont
accord ot alors lo pouvoir ost sans forco ot l'on arrive

l'anarchie
Entre ces deux excs se trouve la vrit.
Le droit individuol et lo droit social sont tous los deux
ncessaires ; ils ne procdent pas l'un de l'autre, mais ils
coexistent commo la socit et l'individu,
L'hommo tant fait pour la socit n'a jamais exist
l'tat solitaire II a toujours form uno famille ot les familles
ont fait des nations,
Dieu est l'auteur do l'homme ot il ost tout la fois
l'autour do la socit,
Il a fond le droit individuel en donnant l'homme la
libert et il a fond lo droit social en donnant au chef de la
famille et aux chefs des tats une autorit que l'on doit
respecter. Cotte autorit so manifeste par les lois, ot les lois,

DE LA MORALE.

309

commo nous l'avons vu, no doivont tro quo l'exprossion du

droit naturel,
En donnant la libert individuelle ot l'autorit'sociale
uno origino divine, on limite l'uno par l'autre dans l'intrt
do l'individu et do la socit, sans leur rion enlovor de leur
valeur rospoctive
III,

VALEUR ABSOLUE DE LA PERSONNE

La raison et la libert font la dignit ot la grandeur de

l'homme
La raison l'lve au-dessus du monde matriel et lui ouvre
par la scionco des horizons indfinis qui lui permettent de
dvelopper son intelligence, on ajoutant sans cesso ses
connaissances.
La libert en fait uno personne qui a ses droits ot ses
devoirs et qui est matresse d'elle-mme, sui compos.
Ses droits obligent les autros hommes la respecter. Elle
est inviolable et sacre. L'hommo ne peut tro ni vendu, ni
achet ot c'est co qui fait qu'en aucun cas on no peut
autoriser l'osclavage
Lo devoir no lui permot pas de se traiter lui-mme
comme uno choso, Los animaux n'ayant ni sentiment moral, ni pense, ni libert, n'ont ni droits, ni devoirs. Mais il
n'en est pas do mme do l'homme Sa porsonnolit lui
donno des droits sur lui-mmo, toutefois ces droits no vont
pas jusqu' sacrifier sa dignit d'tre moral, ni jusqu'
s'ter la vie.
Quand il manque son devoir, il se dgrado, il abaisso
sa dignit, mais ses infractions ht loi, quelles qu'ellos
soient, ne lui enlvent pas sos droits. Ellos le rendent moins
digne de les exercer, mais il les conserve, tant qu'il conserve sa qualit d'tre libre et raisonnable
En le soumettant la loi le devoir no fait qu'accrotre sa
dignit, loin de droger son autorit et sa puissance.
Car celui qui ost irrprochable trouvo dans la considration
qu'il obtient une forco nouvelle qui ajoute l'influence et
au respect dont il jouit.

310

COURS DE PHlLOSOPHI!
SUJETS Wi OISSEtlTATlONS l'IUNijAISHS

1,

Qu'ost-co quo lo droit? Comment lo droit drivo-t-il do la

libert?

2, Do la diffrenco du droit ot du devoir, Est co lo droit qui


roposo sur lo dovoir, ou lo dovoir qui roposo sur lo droit ?
3, Expliquer ot jusliflor lo sons do cotto phrase do Dossnot :
Il n'y a pas do droit contro lo droit ; il ost do certaines lois
fondamontalos contro losquollos co qui so fait ost nul do soi,
<i. Est-il vrai, commo on l'a prtondu, quo tout dovoir corresponde a un droit ot tout droit h un devoir? Donner dos exemples
a l'appui do l'opinion qui sora soutenue.
5, L'homme a-t-il des droits imprescriptibles ot inviolables?
Quollos on sont les consquoncos ?

CHAPITRE IV
Do lu conscience

morale,

La conscienco psychologique est la facult quo nous


avons d'obsorvor ot do sentir tout co qui so pusse en nous,
C'est cotto facult quo se rattachent toutes nos perceptions
internes, L conscience morale a un tout autre objet. Ello
nous fait connatro la bont ou la malico do nos actions.
Nous allons oxposer ses divers caractres et les devoirs do
l'hommo son gard.
I.

DE LA CONSCIENCE ET DE SES DIVERS CARACTRES

La conscienco est la facult que nous avons do juger de


la bont ou de la malico de nos actions, 11 ne faut pas la
confondre avec la loi naturelle qui nous donne la notion du
bien et du mal. Co n'est pas la conscience qui peroit les prceptes gnraux de cotte loi et qui nous dit : ceci est command, cola est dfendu. Nous ne devons pas tuor; nous
no devons pas voler. Ces jugements primitifs appartiennent
la raison.

DE LA MORALE.

311

La conscienco no porto qu'un jugement protique Ello


oxamine si tollo on telle action que nous allons faire est conforme la loi. Co n'ost pas ollo qui fait la loi, elle la suppose au contrairo oxistante C'ostun jugo intrieur qui nous
dicto co quo nous avons fairo et qui prononco sur la valeur
do l'action uno fois qu'elle est faite. La conscience nous dit
si nous avons bien ou mal fait et jusqu' quel point notro
action ost louable ou blmable.
Cotto sentence a pour effet d'exciter en nous uno satisfaction profonde, quand l'acte est bon, ot de susciter, au
contrairo, uno peine gravo,le remords ou lo repentir, si nous
avons mal agi. Cet effet qui rsulte du jugement favorable
ou dfavorablo de la conscience, n'ost plus la conscience
olle-mmo, c'est ce qu'on appelle le sontimont moral.
Ce n'est pas ce sentiment qui fait la moralit do l'action,
Il ost parfois exagr dans les consciences honntes'et dlicatos qui croient leurs fautes plus gravos qu'elles ne lo
sont, ot il peut tre prosque nul dans lo sclrat qui s'est
familiaris avec lo crime Mais do co qu'un hommo n'a ni
repentir, ni remords oprs avoir accompli une action abominable, il no s'ensuit pas qu'il no soit pas coupable. Sa perversit ost au contrairo d'autant plus grande qu'il ost arriv,
comme dit l'Ecriture, boiro l'iniquit comme l'eau, et
commettro les plus grands forfaits, commo s'ils taient
chosos indiffrentes.
La conscience nous est inne, c'est--dire qu'elle ost une
facult qui fait partie de notro nature, commo toutes nos
autres facults. Ainsi comme nous naissons naturellement
avec la facult do juger, do raisonner, do connatre si une
choso ost vraie ou fausse ; de mmo nous venons tous au
monde avec la facult djuger si une action est bonne ou

mauvaise

La conscience, dit Kant, n'ost pas quelque choso quo l'on


peut acqurir, et il n'y a pas de devoir qui proscrive do so
la procurer; mais tout homme, commo tro moral, la porte
originairement en lui. Quand on dit qu'un homme n'a pas
de conscience, on veut dire qu'il ne tient aucun compte de
ses arrts, car s'il n'en avait rellement pas, il ne s'attri-

312

COURS DE PHILOSOPHIE.

buait aucuno action conforme au dovoir ot no s'on reprocherait aucuno comme lui tant contraire Lo manque de
conscionco n'ost donc pas l'absonce do la conscience, mais
un ponohunt no tenir aucun compte do son jugoment.
Do co que la conscionco ost inne, on aurait tort d'en
conclure qu'ollo no demande ni culture ni dveloppement.
Nos facults ne sont naturellement quo des aptitudes ; ellos
ont toutos bosoin d'tro formes par l'ducation et l'enseignement,
Si l'on rflchit au rle immense que jouo la conscience
dans la vio humaine, on comprendra qu'il ost de notre
devoir do l'clairer et de lui donner tous nos soins pour
qu'elle soit capable, autant que possible, do no rendre quo
des arrts parfaitement justes,
Car la conscienco n'ost pas plus infuilliblo quo nos autres
facults, et co point do vue nous distinguerons diffrentes
sortes de consciences, Ainsi il y a 1 la conscience droite et
la conscience errone, 2 la conscience ignoranto et ht
conscionco douteuse, 3 la conscienco largo ot troite, 4 ht
conscience dlicate et la conscience scrupuleuse
1 La conscience droite est collo qui juge sainement les
actions, Elle voit lo bion ot lo mal o ils sont ot elle en
dtermine lo dogr sans exagration, Ello suppose uno raison
calme ot sre et uno volont ferme, exempte de prventions
et do prjugs,
La conscieiico errone prend lo mol pour lo bien et rciproquement ou elle se trompe sur le degr de bont ou de
malice de l'action, Elle n'a pas dans ce cas une vritable
connaissance de la loi morale, L'esprit ost obscurci par los
difficults que prsentent les circonstances qui environnent
l'action ou les motifs qui la font faire Ainsi colui qui croit
que la fin justifie les moyens a une conscience errone.
Jacques Clment, aveugl par le fanatisme, a pu croire qu'il
faisait bion d'assassiner Henri III, mais il a obi une
conscienco errone.
2 La conscience ignorante est celle qui fait lo mal sans
le savoir. Elle ne connat pas la loi et n'en souponne mme
pas l'existence C'est cette ignorance qui fait que les sou-

3IU

DE LA MORALE,

vagos so flguront falro uno bonne action en dlivrant do la


vio lours paronts, lorsqu'ils los voient malheureux, souffrants, n'ayant plus aucune jouissance Ils croiont leur
rondro servico, porco qu'ils pensent quo la mort leur ost
plus avantageuse quo l'existence
La conscience douteuse est cello qui hsito entre diffrents
partis, no sachant lequel prendre Ello ost perplexe, lorsqu'elle ost en prsence do doux dovoirs contraires qui lui
semblont galement urgonts ot obligatoires, Dans co cas on
choisit ce qui parait lo meilleur, ot quelle quo soit la valour
du choix quo l'on a fait, on peut tro tranquille, puisqu'on
a fait do son mieux,
Ello est absolument doutouso quand nous no savons pus
si nous sommes obligs ou non faire ou no pas foire
uno chose.
Lostutiorislos veulent qu'on prenne toujours lo parti le
plus sr, c'cst--diro quo dans lo doute on agisse comme si
lo dovoir existait certainement. Ce systmo, assez sduisant
au premier abord, acopondant ses inconvnients, tn faisant
des devoirs douteux dos devoirs certains ot on les rendant
galement obligatoires, on impose un lourd fardeau la
faiblesse humaine Nous avons dj de la peine remplir
nos devoirs certains, si on les aggrave on y ajoutant tous
los dovoirs douteux, il en rsulte uno masse d'obligations
qui dans la pratiquo peuvent devenir crasantes.
C'est pourquoi, sans entror dans la question si complique
du probabilisme puise par les thologiens, nous nous
contenterons de diro que dans l'intrt do la moralo ellemme, il vaut mieux so montror indulgent quo svre, et
faciliter tout le monde raccomplissomont du devoir on
le dpouillant d'exigences qui pourraient tro dcourageantes.
3 La conscionco large est une conscienco errone qui est
porte diminuer le nombre ot retondue des devoirs. La
conscience troite produit l'effet contrairo ; elle los multiplio
et les oxagre
4 La conscience dlicate est celle qui saisit dans l'application des actions les moindres nuances qui peuvent influer
l'ini.os. Diuorx,

14

314

COURS DE PHILOSOPHIE.

sur leur valour morale. La conscionco scrupuleuse attacho


do l'importanco dos chosos qui n'en ont pos et souvent no
voit pas lo mal oh il ost. C'ost encoro uno conscienco errone,
tandis que la conscienco dlicalo ost oxacto, mais Jlno ot
prcise Ello vito los excs do la conscionco largo ot no
tombo pas pour cola dans los inconvnients do la conscionco

trop troite,

II, DE

NOS DEVOIRS ENVEKS NOTRE CONSCIENCE

Lo premier do nos dovoirs envers la conscionco est do la


suivro, Quoique la conscionco no soit pas infaillible, son
autorit est cependant souveraine Quand nous avons
ogir, nous n'avons pas et nous no pouvons pas avoir d'autro
rgle quo cotte lumiro intrieure. Il n'y a pas d'autorit qui
puisseprvaloir sur colle-l, Conscience ! conscionco ! s'crio
Rousseau, instinct divin, immortello ot cleste voix, c'ost
toi qui fais l'oxcolleiice de ma nature et la moralit do mes
actions ; sans toi je uo sens rion on moi qui m'lvo audessus des bles, quo le triste privilge do m'garor d'orrcurs on erreurs l'aide d'un ontendoment saus rgle et

d'une raison sans principes.


moral qui
Agis selon ta conscionco, voil un prcopto
ne souffre pas d'exception,
La conscionco exerant ainsi sur nous une autorit absolue, nous ne devons rion ngliger pour sa formation et

son dveloppement,
Il faut faire tous nos offorts pour la redresser quand ollo
est errone, l'clairer quand ello ost ignorante, la former
quand ello est perplexe et douteuse, la ramener do justes
limites si elle ost trop largo ou trop troito et la gurir do
ses scrupules quand elle est trop minutiouse, de faon quo
ses arrts soient toujours conformes au dovoir.
Pour cola il est ncessaire do s'instruire, non seulement
en prenant connaissance des lois gnrales et des devoirs
particuliers qui nous sont imposs par notre tat ou notre
condition, mais on nous entourant encore de conseillers
sages et prudents qui nous fortifient dans la pratique

3i
du bien par lours sages rfloxjons ot par leurs bons
DE LA MORALE,

exomplos,
L'hommo n'est pas toujours bon juge dons sa propro
cause Voe soli! c'ost une maxime quo l'on peut appliquer
tout particulirement la pratiquo du bien, L'hommo lo
plus instruit a souvont besoin d'un guide, d'un directeur
habilo, La philosophio est d'accord avoo la religion pour
ongoger surtout les jounos gons qui n'ont pas beaucoup
d'exprience, prondro consoil d'hommos plus gs qui
lour pargneront cortainoment bion des mprises ot des
dceptions,
Cotto direction intolligonte a bosoin d'tro seconde par
uno tudo altontivo do nous-mmos, par un oxamcn de
conscionco quotidien qui nous fasse connatre co quo nous
sommes, nos faiblessos, nos tentations, nos dfaillances.
Connais-toi toi-mmo, nosee teipsum, c'tait lo mot do
Socrato ot c'ost la maxime qui rsume toute la philosophio
moralo,
SUJETS DE DISSEUTATIONS FlUNljAISKS

1. Analyso do la conscionco. Dtorminor co qu'elle ost ot distluguor co qu'ello n'ost pas,


2. Dtorminor les diffrences et los rapports do la consciouco

ot du sontimont moral.
3. Rfuter cotto maxime do Vauvonargucs : La conscionco
ost la plus changoanto dos rgles. En montror los consquences.
4. Des dlvors caractros do la conscionco ot do ses dfauts.
Citor dos oxomplos.
5. Quello ost l'autorit o la conscionco? Quels dovoirs avonsnous h remplir son gard?

310

COURS DE PHILOSOPHIE.

CHAPITRE YII
Do

la responsabilit morale, Mrite et dmrite

La responsabilit ost la consquence do la libort. Par l


mmo quo nous sommes matres do nos actions, elles nous
sont imputables. Elles sont notro honneur ou notro
honte, mritoires ou dmritoircs suivant qu'elles sont
bonnes ou mauvaises, Seulomont la rosponsobilit a commo
la libort ello-mmo, sos limites ot sos degrs ; c'ost co quo
nous allons examiner,

I, DES LIMITAS ET DES

DEGRS DE LA RESPONSABILIT" MORALE

Pour qu'on soit rosponsablo, il faut 1 quo l'on ait la


connaissance du bion ot du mal ; 2 que l'on agisse librement.
1 L'enfant qui n'a pas oncoro do raison, l'insens, l'idiot
qui on est priv, l'homme qui dort sont irresponsables,
parco qu'ils no savent co qu'ils font.
L'ivresse peut priver l'hommo compltement de sa raison,
mats ello ost ello-mmo uno mauvaiso action dont est
rosponsablo celui qui l'a faite. Quoiqu'il no so rondo pas
compto do la valeur morale do ses actions, elles lui sont
nanmoins imputables parce qu'elles sont volontaires dans
leur cause et qu'il a libroment pos lo principe qui les a
produites.
On n'est pas responsable des dfauts naturols, dos infirmits du corps ot dos dfaillances do l'esprit, parco quo ces
dfectuosits chappent la volont et que nous ne pouvons
pas nous y soustraire
Si cependant un effet extrieur avait pu tre prvu et s'il
tait le rsultat d'uno causo qui a dpendu de nous, nous
pourrions on tre responsables. Ainsi on peut se rendre
malade par imprudence, et causer de mme la mort d'une

DE LA MORALE.

317

porsonno ou lui faire tort dans sos biens, On impute justo


titre une mouvoiso rcolte un laboureur, quand ollo provient do son inertie ou d'un travail mal fait et a contre-temps,
L'ignoranco do la moralit do l'action oxcuso-t-ello toujours son autour ? Il faut ici distinguer ontro l'ignorance invincible et involontaire ot l'ignorance volontairo ot vinciblo,
Il est certain que la premire excuso compltement la fauto,
Lo sauvago qui n'a pas d'autre moralo quo cello do ses
anclros, ot dont la conscienco ost invinciblement errone,
no commot qu'uno fauto matriollo quand il tue son pre et
n'ost pas moralement rosponsablo du parricide affreux qu'il
a commis.
Mois l'ignorance vinciblo n'oxcuso pas, Colui qui peut
s'instruire do sos dovoirs ot qui no lo fait pas se rond dj
coupable d'uno ngligenco grave, et si c'est dossoin qu'il
reste dans cotto ignorance il oggravo sa fauto, au lieu do
la diminuer. En gnral, tout homme qui remplit mal los
devoirs do sa profession parco qu'il no les connat pas suffisamment, un avocat, un juge, un mdecin, un prtre, on
un mot tous ceux qui ont une charge publique sont responsables du tort caus aux tiers par leur ignorance
2 Indpendamment des couses qui modifient la rosponsobilit au point do vuo do la connaissance, il y a aussi
colles qui agissent sur la libert do l'action.
Outre la connaissance de la voleur morale do l'acto, l'acto
libre supposo doux autres oprations, la dlibration ot la

dtermination.
La dlibration pont tre plus ou moins complte
Nous no sommos pas responsables dos actos spontans et
irrflchis, puisqu'ils ne dpendent pas do nous. Mais il y a
dos actos qui no sont qu'imparfaitement rflchis et volontaires, lis rsultent d'un entranement ou d'une surprise
On no s'est pas bion rendu compte ni de leur caractro ni
do leurs consquences, Il ost certain que relativement ces
octes notre responsabilit est trs attnue,et que s'ils sont
bons ou mauvois, ils ne lo sont qu'imparfaitement.
Lo dogr do leur moralit peut tro 1res difficile dlorminor, mais il ost certain qu'il est tout diffrent de celui

318

COURS DE PHILOSOPHIE.

d'un noto qui a t sriousomont rflchi, dlibr ot mmo

longtomps prmdit,
La dtermination n'est pas toujours galomont libro. Indpondammont do la puissanco dos motifs ou dos raisons
dterminantes qui variont solon los eirconstancos, il faut
aussi faire la part des mobiles ou dos sontiments sous
losquels l'individu ost plac.
La passion, la crainte, l'habitude, l'influonco du temprament ot du caractro sont dos mobiles dont on no peut pas
aisment apprcier l'importance
La passion oxerco un grand empire sur la volont et n'ost
pas sans action sur l'intolligonce C'ost son influonco qui
nous fait voir los chosos autromont qu'elles no sont; c'est
un instrument auquol nous avons souvent bion de la peine
h rsister,
La crainte peut paralysor jusqu' un certain point la
volont, Colui qui agit parcrainto d'un mauvais traitement,
d'un retrait d'emploi, d'uno porte d'argent, subit une contrainte moralo qui onlvo son action uno partie do sa
libert. On pont plaider en certains cas los circonstances
attnuantes en faveur do celui qui cdo co sontiment,
Copondant il y a l une grando faiblesse do caractre qui est
dj coupablo ello-mmo et si la crainte no trouble pas
l'esprit au point d'onlovor l'hommo la connaissanco do co
qu'il fait, ollo ne dtruit pas sa responsabilit,
On doit faire son dovoir sans so proccuper dos dangers
ou dos risques que l'on court, L'habitude rond plus facilos
les actos bons ou mauvois, mais elle n'en dtruit pas la
responsabilit, Ello peut aggravor la fauto on certains cas
au lieu do la diminuer, parco qu'elle rsulto elle-mme de
la rptition frquente d'actes volontaires.
Ainsi on excusera facilement un homme qui so trouvo
pris do vin par hasard ot on-no lui imputera pos totttos les
consquences fcheuses de son tat ; parce qu'il n'a pu les
prvoir. Mais il n'en est pas do mme de celui qui a
l'habitude do s'enivror. On lo rond responsable do tout lo
mal qu'il fait, parco qu'il a voulu ce mol, au moins dans sa

cause

310

DE LA MORALE.

Lo tomprament, lo coraclre pouvont diminuer d'autant

plus la responsabilit qu'ils ne dpendent pas compltement


do l'individu. Il faut aussi reconnatre l'influonco du sang
ot do l'ducation, il y a dans les dispositions morolos quelque choso d'hrditah'o dont on doit tenir compto l'individu, Cotte influence no dtruit pas sa libort, mois ollo
apporto son exercice des modifications incontestables.
La ncessit do tenir compto do tous cos mobilos ot dos
dispositions particulires do l'individu fait qu'il ost bion
difficile d'apprcier exactement dans la pratique la responsabilit qui roviont chacun relativement chocuno de ses
actions. H y a do grandes catgories parfaitement tronchos,
on distinguo nottoment los actions bonnes des actions mauvaises, mois quand il faut valuor lo dogr do bont ou do
malico dos actions, on arrivo dos nuances quo l'oeil do
Diou seul pont saisir.
II.

LE
MIIUTE ET LE

MMIMTJ'1

La responsabilit est la consquence do la libert; lo


mrilo ot le dmrite sont les consquences do la bont ou
do la malico do nos actions,
Si nous faisons une bonno action, ollo tourne ncessairement notre honneur ot nous attire l'estime, la considt
ration ot le respect do nos semblables ; voil lo mrite Si
au contrairo nous en faisons uno mauvaise, elle nous fait
blmer et nous enlve totalement ou en portio la considration dont nous jouissions ; voil lo dmrito,
Lo mrito et le dmrito tant en proportion do la valeur
moralo do nos actions, il s'ensuit qu'ils varient suivant lo
bien ou le mal quo nous faisons,
Parmi los actions humaines nous pouvons en distinguer
de trois sortes au point do vue du. degr do leur moralit :
los actions communes, les actions remarquables et los
actions hroques ou sublimes.
Sous lo rapport du bion4 los actions communes ou ordinoires sont celles do la plupart des hommes. Celui qui
mno uno vie calme, paisible, remplissant oxactoinent ses
,

320

COURS DE PHILOSOPHIE,

dovoirs, sons so distinguer autromont do sos sombloblos


est co qu'on appello un honnto homme II est obscur aux
yeux du mondo, sos mrites sont modostos, mais il peut
tre grand devant Dieu.
Los actions remarquables sont colles qui attirent los
regards par lour clat, Elles supposont dans colui qui les
accomplit un effort particulier, un sacrifice, un dvouement
qui n'ost pas ordinaire. Elles excitent l'admiration ot font
diro ceux qui on sont tmoins ; Voil uno belle action.
Si la difficult do l'action s'ajoute la grandeur d'umo et
l'importance exceptionnollo do l'oeuvre, la moralit s'lvera
oncoro plus bout et arrivera l'hrosme ou au sublimo.
Jo sais bion, dit Joanno d'Arc, quo los Anglais mo foront
mourir, mois fussent-ils cent mille goddem, ils n'auront pas
co royaumo, Voil le langage sublimo do l'hrosme,
Le mol a aussi sos degrs, Il y a dos actions mauvaisos
quo nous nous contentons do dsapprouver. D'autres nous
inspirent du mpris ; il y on a qui oxcitent notre indignation et qui dgradent tellement ceux qui los commettent
quo nous ne voulons plus avoir do rapports avec eux,
Lo dmrite a son chelle dcroissante, commo lo mrite a son chelle ascondanto, C'est sur les degrs do cotto
doublo chelle quo so placent los hommes eux-mmos
d'aprs lour conduite, Car c'ost lour moralit qu'on doit
mosurer lour considration.
SUJETS

DISSERTATIONS FRANMSlS

la responsabilit moralo. Son principe. Sos conditions,


Sos consquences.
"I, Dos limites do la responsabilit moralo ot do sos divors
dogrs.
;}. Dos causes qui dtruisent ou qui modiflont lo libro arbitro
ot par l mmo la responsabilit moralo.
h, Dos causes qui peuvent influor sur la dlibration ot rondro
la dtermination moins libro.
5, Du mrite ot du dmrito. Dilnir oos doux notions. En tablir lo fondement otlos consquences,
1. Do

321

DE LA MORALE,

CIIAPITUE VIII
Do la

vertu.

Le bien moral consisto dans l'accomplissement du dovoir.


L'habitude de faire lo bien s'appelle vertu ot l'habitudo do
mal fairo ost oppolo vice, Un hommo qui no fait dans sa
vio quo quelques bonnes actions n'ost pas un homme vertueux; et colui qui a uno faiblesse ot qui commet une.fauto
n'ost pas vicieux. Pour qu'il y ait vico ou vertu, il faut qu'il
y ait uno habitude bonne ou mauvaise Nous allons ici parler
do la vertu ot do la perfection morale qui on est le couron-

nement.

I,

DE

LA VERTU PROPREMENT DITE

La vertu ost uno bonno habitude et lo vico en est uno


mauvaise La vertu et lo vice sont contraires, puisquo l'uno
consisto dans l'obsorvation habituelle du dovoir et quo
l'autre en est la violation habituelle
L'ido do vertu implique, comme lo mot l'indique, l'ido
de force (virtus) parco qu'elle est lo rsultat d'un effort
constant, d'une vicloiro romporto sur nous-mmes.
Car nous avons vu (poge 267) quo la nature humaine
n'tait pas d'elle-mme bion ordonne, Los apptits sensuels
qui devraient obir la raison la dominent au contraire, et
pour rendro cotto facult l'autorit qui lui revient nous
sommes obligs de lutter contro nous-mmes pour assujettir
le corps l'ospi'it, Lo dovoir no pouvant tre accompli
qu'autant qu'il prsido en souverain nos actions, il ^on
rsulte quo nous no faisons jamais le bien sans effort ot quo
pour lo faire constamment nous avons besoin d'une grande
nergie de volont qui rprimo toutes nos inclinations mauvaises, Costco qui a fait donner cet empire que nous
finissons par avoir sur nous-mmes, lo nom do force ou de
vertu,
14.

322

COURS DE PHILOSOPHIE.

"

Platon a dfini la vertu la science du bien et il a dit quo


le vice en est l'ignorance.

Nous no nions pas lo rle considrable do l'intolligonco


humaine dans nos actos moraux. 11 n'y a pas, comme nous
l'avons dit, d'action libre possible, si l'on n'en connat pas
l'avance la moralit. L'enseignement peut donc beaucoup
pour lo dveloppement do la moralit dans l'homme
Il ne peut lui donner les premires notions morales, puisque ces notions sont naturelles ot n'ont pas besoin d'tre
enseignes, mais il peut tendre et clairer sa raison,
l'aider so faire uno ide nette du dovoir, l'apprendre
bien juger chaque action suivant les circonstances dans lesquelles ello se produit, lui montrer lo moyen de soumettra
ses penchants, de combattre ses passions et l'encourager
dans la bonne voie en lui faisant voir tous los inconvnients,
toutes los peines qu'entranent los habitudes contraires.
Mais on ne peut pas dire que la vertu s'enseigne commo
los sciences. Pour tre vertueux, il no suffit pas de connatre
les obligations auxquelles on est soumis, il faut encore les
remplir et ceci n'est plus l'affaire de l'intelligence, mais do
la volont. Celui qui l'ait mal voit bien co qu'il devrait foire,
il
le
voyait
s'il
ne serait pas responsable ; mais
pas
no
car

prcisment
consiste
mettre sa volont on dsacfauto
sa
cord avec son intelligence : Video meliora proboque, dtriora sequor.
Platon a voulu corriger sa dfinition en disant que la
vertu ost un concert, uno harmonie, l'accord, l'quilibre do
toutes nos facults, la sant do l'Aine, tandis quo lo vice on
est la maladie Mois ces expressions potiques nous montrent los elfets do la vertu, plutt qu'elles ne nous font
connatre la nature do la vortu elle-mme.
Aristote est plus exact quand il dfinit la vertu uno habitude, parco qu'il oxprime par l quo la vertu est lo rsultat
d'un effort constant, une victoire obtenue aprs do longues
luttes, Objectivement la vertu est pour lui le milieu entre
doux extrmes, l'excs et le dfaut. C'est la doctrine do saint
Thomas. Le mal, dit co grand doclour, rsulte de la discordance qu'il y a entre l'objet ot sa rgle ou sa mesure ; ce

DE LA MORAL 13.

323

qui provient soit do ce qu'il dpasse la mesure, soit do co


qu'il reste on de, commoonlovoitmanifostomontM'gard
do toutes los choses qui sont rgles ou mesures. C'est
pourquoi il est vident que la bont do la vertu moralo consiste dans sa conformit adquate avec la raison qui est sa
rgle. Or il ost vident que cotto galit ou cette conformit n'est pas autre choso que lo milieu entre co qui va
au del, et ce qui reste on de, entre l'excs et lo dfaut,
(I. 2 quost. LXIV, a 1, o.)
Kn pratique le difficile ost do roncontror co point oxant
ces limites quos ultra citraque nequit consislere rectun.
Mais quand ct de chaque vertu on voit los vices dans
lesquels on peut tomber si l'on prend droite ou gauche,
co double ctteil rtrcit la route ot no permet pas de s'en
carter bion sensiblement avant d'tre avertis,
II, LA PEUFECTION MORALK
La vertu est essentiellement porfeclible. La moralit
humaine n'a pas pour limite absolue l'obligation, A ct clos
prceptes il y a los conseils qui ouvrent l'activit volontaire de vastes perspectives oh ello polit s'exercer.
Au del de co qui est obligatoire, il y a dos dvouements,
des sacrifices qui sont d'autant plus beaux qu'ils ne sont
pas imposs. Nous pouvons en certains cas faire l'abandon
de nos droits et no pas nous contenter de satisfaire la justice, mais suivre los inspirations de la charit. Dans cotto
voie notro zle no rencontre pas d'autres limites que celles
que par prudence nous voulons bien nous imposer.
L'hommo qui so livre ainsi la pratique du bion dans la
mestiro de ses forces ot do ses ressources ajoute ncessairement ses mrites,
Comme nous faisons des progrs dans les sciences en y
appliquant srieusement notre intelligence ; de mme nous
avanons chaque jour dans la vertu, lorsque nous en faisons
le but de notre existence,
Ces progrs supposent un idal que l'on s'efforce d'at-

teindre

32i
COURS DE PHILOSOPHIE.
L'artiste passionn pour lo beau a clans son esprit l'idal

qu'il veut raliser avec son ciseau ou son pinceau,


L'idal de l'homme vertueux est la perfection moralo dont
il chorcho so rapprocher. Il sait qu'il ne l'atteindra jamais,
puisqu'il est dons la nature de l'homme de rester impariait, mais il so fait un dovoir do s'lever vers lui le plus
qu'il pourra, parce qu'il regarde avec raison le perfectionnement de lui-mmo comme le but moral do son existence.
Or, quoi ost cet idal de perfection moralo qui lui sert do
modle? il ne pont lo prendre dans ses semblables qui sont
tous imparfaits comme lui. Il romprunte l'tre absolu et
parfait, Dieu lui-mme
Los plus parfaits dos stociens, More-Aurle, Epictto,
avaient perptuellement cet idal clans l'esprit et ils le proposaient leurs disciples : Sequamur Deum, toi tait lo cri
qui s'choppait do leur conscience et qui rsumait le but do
leur vie
Ainsi nous avons trouv l'ide de Dieu la base de la
morale, puisqu'elle a pour fondements la notion du bien ot
du mal, la loi naturelle et la conscience, et quo toutes ces
chosos font partie do nolfo nature dont Dieu est l'auteur.
Nous le trouvons au sommet puisque la perfection divine
est l'idal de l'homme vertueux, et que, commo le dit Uosstiet, ayant t faits l'image de Dieu, c'est--dire pour
entendre et pour aimer la vrit son exemple, nous no
devons pas avoir d'autre dsir que de nous tourner vers
Dieu notre original, pour en reproduire en nous l'imago en
conformant perptuellement notre volont la sienne
smu'j's

DK

nissmiTiVnoNs I'HAN^AISHS

Peut-on dire avec Platon quo la vertu est la scionco du bion


et ([U(3 le vice en est l'iguuraneo V
2. expliquer et discuter ces deux maximes d'Aristoloi/^iwJw
est une habitude; la vertu est un milieu entre deux extrmes.
3. In gito virlus confrt ad feticilatem.
-i. Quel doit tre l'idal de la perfection morale Homtnos-uous
i'alis pour la perfection DuVons-nous chercher l'atteindre?
5. expliquer et juslillor cotto maxime : Virtus ex intgra lege;
vitittm ex quoeumque defeclu.
1.

DE LA MORALE.

325

CHAPITRE IX
Sanction de la loi morale. Peines et rcompenses,

La sanction de la loi moralo consiste dons les peines et


les rcompenses attaches sa transgression et soir
accomplissement. Nous allons d'abord nous occuper dos
peines et des rcompenses et nous parlerons ensuite dos
diverses sanctions del loi.
I.

DlSS l'EINES ET DES RECOMPENSES

Nous avons dit quo le mrite et le dmrite taient la


consquence naturelle et logique de l'accomplissement et de
la violation du devoir.
Nous en dirons autant des rcompenses et dos peines,
Celui qui Initie bien doit tre rcompens; celui qui fait
lo mal doit tre puni.
Ces jugements sont des jugemonts primitifs, dont personne no doute et qui n'ont pas plus besoin de preuves
que los vrits premires. Ils sont universels, ternels, immuables comme elles.
L'ido de justice implique celte sanction. Car s'il arrive
que celui qui fait le bien no soit pas rcompens dans la
proportion du bien qu'il a fait, ou que celui qui a fait le
mol ne soit pas puni, on croit avec raison que cela n'est pas
juste et on rclame
Cuique suum, telle tait la maxirno des anciens que la
morale vangliqtte a reproduite on disant qu'il faut rendre
chacun selon ses oeuvres. Opra illorilm sequuntur itlos;
telle ost la matire invitable du jugement infaillible de Dieu.
Les ides do rcompense et de chtiment sont si troitement associes ocelles du bien et du mal moral qu'il n'est

320

COURS DE PHILOSOPHIE.

gure possible d'en foire compltement abstraction dans la


conduite ordinaire do la vie
11 y a des moralistes qui prtendent qu'elles no doivent
jamais tre pour rien dans nos dterminations, quo nous
devons faire le bion pour lui-mme et viter le mol par pur
amour de la loi, que s'il so mle nos motifs des motifs do
crainte ou d'esprance, ces sentiments enlvent nos actes
lour caractre dsintress et los vicient compltement au
point de vue moral,
Il y a l une exagration dangereuse. C'est vouloir compltement dsintresser la sensibilit de l'accomplissement
do la loi morale et rduire lo dovoir uno conformit exacte
et mathmatique avec la loi. Cette morale aride et sche
n'est pas en rapport avec notro nature
Sans doute nous devons obir ht loi pour ello-mmo ot
no pas remplir notre dovoir pour les avantages tpte nous
pouvons on retirer.
Mais il est remorquer qu'il y a entre le bion et la rcomponse,-entro le mal et le chtiment une diffrence trs profonde Je puis vouloir lo bien sans mo proccuper do la
rcompense et je puis faire le mal sans songer au chtiment.
Il y a plus de gnrosit ot de grandeur dans l'accomplissement du devoir pour lui-mme que s'il s'y mle dos
vues intresses, cela n'ost pas douteux. Mais si tout en
faisant son devoir on songo ensuite ht rcompenso qu'on
peut obtenir, ce second sentiment est-il mauvais au point
de vicier lo premier?
Je suppose un homme qui vient de voir un malheureux
so jeter l'eau; il so prcipite aussitt clans lo fleuvo pour
l'empcher de raliser son mauvais dessein. 11 n'a vu tout
d'abord quo le dovoir remplir et c'est ce sentiment qu'il
a obi. Mois il a'ensuite pens qu'il tirerait avantage de sa
bonno action, il a cherch en obtenir do l'argent ou un
avancement quelconque, peut-on dire cpio son action a t
parla mme prive de sa moralit.
La nature humaine a bosoin souvent d'encouragements
et c'ost pour cela qu' l'ide du dovoir Dieu a si troitement
li dons notro esprit l'ide do rcompense

DE LA M011ALE.

327

Il n'a pas mis lo chtiment immdiatement aprs la faute,


pour ne pas nuire l'oxorcico do notro libert, mais il l'a
nanmoins tabli en principe dans notro esprit, do telle sorte
qu' la vue du juste dans la misre et du mchant dans la
prosprit, la raison n'est satisfaite qu'autant qu'elle voit
dans l'avenir la rparation de ce dsordre par une rpartition quitable dos rcompenses et dos peines,
IL DES DIVERSES SANCTIONS DM LA LOI MORALE
La loi moralo a diverses sanctions ici-bas, Los principales sont : 1 la sanction naturelle; 2 la sanction lgale;
Jl la sanction de l'opinion ; A0 la sanction de la conscience
Toutes ces sanctions ont leur valeur, mais elles sont
toutes incompltes et insuffisantes.
1 La sanction naturelle ost collo qui rsulte des consquences physiques de nos ocitons. Ainsi l'intemprance
engendre dos maladies, d'autres passions anantissent la
fortune et amnent la misre
Ces effets ne peuvent tre produits quo par les foules
physiques on quoique sorte qui touchent au corps ou notre
situation matrielle, mais il y a uno foule do crimes et de
vices qui chappent h ces consquences ot il no faut d'ailleurs que del prudence ot du calcul pour s'y soustraire
2 La sanction lgalo ne se rnpporto qu'aux actos extrieurs que punit la justice humaine Ces actes sont pou
nombreux et on peut encore avec une certaine habilet
commettre les fautes les plus graves sans tomber sous la
main des tribunaux.
Les tribunaux no sont pas d'ailleurs infaillibles, Ils ne
peuvent se prononcer que sur lo caractre extrieur do l'nclion, son intention leur chappe.
Ils punissent, mais ils ne rcompensent pas,
l La sanction do l'opinion est plus tendue, C'est de
l'opinion cpio dpond la rputation, C'ost elle qui attache le
blme ou la louange certaines actions,
Cetto sanction ne peut atteindre los fautes secrtes. Lo
public ne connat ni les penses, ni los intentions, Il n'ost

328

COURS DE PliILOSOPHIE.

mme pas toujours bon juge dos choses extrieures qu'il


voit. 11 y ado mauvaises actions pour lesquelles il ost parfois trs indulgent, et il y on a do bonnes qu'il n'approuve
pas. L'hypocrite peut jouir d'une rputation trs immrite,
et un homme juste peut tro victime d'une calomnie
Quoique l'opinion soit la reine du monde, c'est encore uno
reine capricieuse dont les jugements et los arrts ont souvent bosoin d'tre reviss.
4 Enfin, il y a la sanction de la conscienco. C'est assurment la meilleure Mais nous trouvons encore moyen de la
fausser. A mesure que l'hommo se pervertit, sa conscience
perd sa dlicatesse et sa sret. Il cherche se faire illusion, touffer ses remords, ot il y orrivo malheureusement.
Les grands coupables n'prouvent plus ces peines intrieures
qui font le tourment do l'honnto homme, lorsqu'il a eu lo
malheur de faire uno faute
Il faut donc quo toutes ces sanctions soient compltes
par une sanction plus haulo, par une sanction infaillible, la
sanction divine qui nous attend aprs la mort. C'est co qui
nous amne parler de l'immortalit do rame
BU.UTS 1)13 MSSIiUTATlONS MANljAtSHS

peines et dos rcompenses. Leurs dilfrontos espces.


2. L'espoir do la rcompense et la eraiulo du chtiment vicient*
ils lu moralit do l'action?
3. Sanctions do la loi morale. Les numrer, lus dlinir, donner
des exemples.
<i. Discuter la sanction morale provenant des coiisquoncos naturelles do nos actes.
5. Montrer rinsni'llsance dos sanctions morales de la vio prsente, et la ncessit d'uno sanction plus el'licace dans la vlo
1. Des

future.

DK LA M011ALE.

320

CHAPITRE X
Immortalit de l'Ame.

Nous avons dmontr on psychologio quo l'me est distincte du corps. Nous allons maintenant examiner co qu'ello

devient aprs la mort,


I,

PllEUVES DE L'IMMORTALITE DR L'AME

L'me est unie au corps, mais cos doux tres sont distincts, S'il y a des oprations que l'Ame ne peut accomplir
qu'au moyen du corps comme les.oprations des sens, il
y en a d'autres qu'elle accomplit d'elle-mme et pour lesquelles le corps lui est plutt nuisible qu'utile, comme concevoir, juger, raisonner, agir librement et volontairement,
La mort frappe le corps et lo dissout, mais il n'y a pas
de motif pour qu'elle frappe en mme temps l'me ot
qu'ello l'anantisse.
l'entire dissemblance do ces
La distinction relle et
doux tros, dit Pnelon, tant tablies, quoi propos conclurait-on que l'un de ces doux tres serait ananti ds quo
leur union viendrait cesser ? lleprsonte/.-vous doux corps
qui sont absolument de mme nature : sparez-les, vous no
dtruirez ni l'un ni l'autre. Bion plus, l'existence de l'un no
peut jamais prouver l'existence de l'autre; et l'anantissement du second ne peut jamais prouver l'anantissementdu
premier, Quoiqu'on los suppose semblables en tout, leur
distinction relle suffit pour prouver leur indpendance, Quo
si l'on doit ainsi raisonner do deux corps qu'on spare ot qui
sont de mme niiluro, plus forte raison en est-il de mme
d'un esprit et d'un corps dont les natures sont dissemblables
en tout. Un tre qui n'est nullement la cause de l'existence
de l'antre ne pont pas tre la cause de son anantissement.
Jl est donc clair comme le jour que la dsunion du corps et

couns DE PHILOSOPHIE.
do l'me no pont oprer l'anantissement ni de l'un ni de
l'outre, ot que l'anantissement mmo du corps n'oprerait
rion pour faire cesser l'existonco do l'aine.
Cet argument prouve merveille que la dcomposition
du corps n'entrane nullement l'anantissement do l'me,
mais il no va pas ou del,
L'immatrialit do l'me ost aussi une considration d'o
l'on peut infrer son incorruptibilit. Car par l mmo quo
l'me ost immatrielle, ello ne peut tre soumise la dcomposition des parties qui amne la dissolution du corps,
Ello est, dit saint Bernard, ello-mmo sa propre vie, et
comme on no trouvo rion en elle qui de soi travaille la
destruction de son tre, de mme on ne voit aucun principo
intrinsque qui conspire la dpouiller do l'existence
Sos aspirations la portotit, au contraire, vers co qui est
ternel et immuable et l'loignent de ce qui.est changeant et
passager.
Ainsi par son intelligence, elle s'lve vers la vrit qui
est son lment et sa vie, ot elle dgogo toutes ses connaissances de la matire en les gnralisant et en les systmatisant.
Ses dsirs la portent vers un bonheur infini qui n'est pus
do ce monde, et elle n'hsite pas sacrifier tous les avantages d'ici-bas, sa vie mmo, dans l'intrt de colle vio
future qu'elle entrevoit et oi elle espre rencontrer lo rgne
de la justice aprs lequel ello aspire
Ces raisons ont leur valeur, mois si elles taient toutes
seules elles ne seraient pas suffisamment convaincantes. Car
nous no devons pas oublier que l'tre fini, quoiqu'il soit,
n'existe pas par lui-mme et qu'il, ne peut exister qu'autant
quo Dieu lui continue l'existence,
Pour quo l'me humaine survive au corps et existe dans
une autre vie, il faut quo Dieu ait dos raisons pour lui continuer l'existence, et ce sont ces raisons qui tablissent victorieusement son immortalit,
Ces raisons sont tires do la sogosso et do la justice de
l)ieu.
Sa sogosso ne lui permet d'anantir aucune do ses cra330

331

DE LA MORALE,

turcs. Lo corps so dcompose, so dissout, mais il n'y a pas


un seul do ses atomes qui soit ananti. Si l'me cessait
d'oxislor, par l mmo qu'elle ost immatrielle, la cessation
de son tro serait un anantissement.
Mais l'argument sans rplique est colui que nous fournit
la justice divine 11 faut quo le juste soit rcompense" et le
mchant puni, et qu'ils soient l'un et l'autre traits dons la
mesure dtermine par la bont ou la malice de leurs
actions. Or, il ost vident qu'ici-bas la justice do Diou ne
s'oxorco pas et quo nous ne voyons au contraire quo dsordros, abominations et scandales, Plus je rentre on moi,
dit Rousseau, plus je me consulte, et plus je lis ces mots
crits'dans mon me : Sois juste et tu seras heureux, 11 n'en
est rion pourtant, considrer l'tat prsont dos choses :
le mchant prospbro et le juste est opprim. Voyez
aussi quelle indignation s'allume en vous quand colle
attente est frustre ! La conscienco s'lve et murmuro
contre son auteur ; ello lui crie en gmissant : Tu m'as
tromp
Jo t'ai tromp, tmraire! Qui to l'a dit? Ton me
est-elle anantie ? As-tu cess d'exister? lirutus mon
fils ne souille pas ta noble vie en la finissant ; ne laisse pas
ton espoir et ta gloire avec ton corps aux champs do Philippes. Pourquoi dis-tu : La vertu n'ost rion, quand tu vas
jouir du prix do la tienne? Tu vos mourir, ponscs-tu? Non,
tu vas vivre, et c'est alors que jo tiendrai tout ce quo jo t'ai
promis.
Si l'me est immatrielle, elle peut survivre au corps ;
ot si elle lui survit, la Providence est justifie, Quand je
n'aurais d'autre prouve de rimiiiatriolit do l'me cpto le
triomphe du mchant et l'oppression du juste en ce mondo,
cela seul m'empcherait d'en douter, Une contradiction si
manifeste, une si choquait lo dissonance dans l'harmonie
universelle me forait chercher ht rsoudre. Jo mo dirais ;
Tout no finit pas pour nous avec ltt vie, tout rentre dons
l'ordre, h la mort.
1

332

IL DE

COURS DE PHILOSOPHIE.

L'TAT DE L'AME APRS LA MORT. DES RECOMPENSES


ET DES PEINES ETERNELLES

Il est certain que l'me survit ou corps et qu'elle doit


tre, clans une outre vie, rcompense ou punie suivant le
bion ou lo mal qu'elle aura fait en celle-ci. Il n'y a pas de
vrit plus solidement dmontre.
Mais quel sera son tat aprs la-mort ? C'ost co quo nous
no savons qu'imparfaitement. Elle conservera lo sentiment,
la mmoire, l'intelligence, la volont et la conscience do sa
personnalit et do son identit, puisque sans cela ello no
pourrait tro vritablement ni punie, ni rcompense Mois
comme ollo sera dons un tat diffrent, elle ne produira pas
ses oprations de la mme manire qu'elle le fait maintenant. Au lieu do s'clairer, dit saint Thomas, par les rapports qu'elle a actuellement avec les choses extrieures, au
moyen des sons, son intelligence recevra de l'ossonce de
Dieu les rayons qui l'illumineront. Elle se tournera vers los
chosos d'en haut une fois que, spare du corps, ollo sera
affranchie des liens qui l'assujettissent aujourd'hui aux
choses terrestres, Sa volont so portera de mme vers lo
souverain bien, au lieu de chercher se satisfaire en
s'unlssant aux biens passagers, incertains et trompeurs que
lui offre le spectacle de ce monde.
Quelle sera la dure do sos rcompenses et de ses peines?
La raison, rduite ses seules ressources, ne saurait la dterminer. Elle est sre seulement d'une chose, c'est quo
nous serons rcompenss ou punis autant que nous l'aurons
mrit. La justice do Dieu l'exige, Mais ces rcompenses et
ces peines seront-elles ternelles? La foi seule nous l'apprend.
La raison, comme nous l'avons dit, a ses limites, L o
ello s'arrte, elle rencontre lit lumire do la rvlation qui
vient suppler son insuffisance C'est celte lumire qui
nous apprend que la vie du bon ot du mchant n'aura pas
de fin et que l'un sera ternellement puni et l'autre ternellement rcompens.

333

DE LA MORALE.
.

Cet arrt n'est pas on opposition avec la raison, commo


le prtondent certains incrdules ; car nous trouvons cotto
croyanco chez tous les peuples et il n'y a pas do religion qui
no montre l'homme, la Un de cotte vie, le Paradis ou
l'Enfer. Cette ide peut so prsenter sous dos noms ou des
formes diffrentes, mais partout on la proclame ot l'on considre l'immortalit commo un des grands privilges de

l'me humaine

SUJHTB DH MS9KUTATI0NS MUNijAlBHS

sont los notions philosophiques par lesquelles on


arrivo la doctrine do l'immortalit do rame?
2. Etablir les preuves do l'immortalit do l'me.
3. Distinguor l'argument mtaphysique do l'argumont moral et
apprcier l'un et l'autre.
4. Quelle est collo dos prouves do l'immortalit de l'me qui
vous semble la meilleure?
5. Discuter et rfutor los objections des matrialistes contro
l'immortalit do l'me.
G. Insuffisance do la raison humaine pour rsoudre toutes los
questions relatives la vie future. Comment la foi y supple?
1. Quelles

DEUXIME SECTION

Morale pratique
Division gnrale.

On diviso ordinairement les devoirs en trois classes :


1 les devoirs de l'hommo envers lui-mme; 2 les devoirs
do l'homme envers ses semblable ; 3 les devoirs do
l'hommo envers Dieu.
La premire closse forme ht moralo personnelle ou individuelle ; la seconde la morale sociale et ht troisime la mo-

rale religieuse.
La morale personnelle ou individuelle se subdivise on

334

COURS DE PHILOSOPHIE.

doux partios : 1 les dovoirs relatifs au corps ; 2 les devoirs


relatifs l'amo.
La morale sociale comprend : 1 los dovoirs do la famille
ou la moralo domestique ; 2 les dovoirs do l'hommo onvors
ses semblables en gnral ; 3 les dovoirs du citoyen envers

l'tat.

Dans la morale religieuse nous distinguerons : 1 les


sentiments que nous devons avoir envers la divinit ; 2 le
culte ou la manifestation de ces sentiments.

CHAPITRE PREMIER
Morale personnelle. Devoirs relatifs nu corps.

L'hommo ost compos d'un corps ot d'uno Ame Tous les


devoirs qu'il a remplir envers lui-mme se rapportent
donc son corps ou son me. Nous allons d'abord traiter
des dovoirs relatifs au corps.

. CONSERVATION ET ENTUETIEN

DU

cours

Notro premier devoir envers lo corps est sa conservation.


Nous no nous appartenons pas nous-mmes. L'hommo
a reu de Dieu la vie et il n'a pas le droit de se l'tor.
Crature intelligente et raisonnoblo, il ost trop noble pour
se traiter commo une chose Ni lui, ni personne n'a le droit
de lo traiter ainsi,
Le suicide est donc un acto coupable, condamn par la
loi naturelle
Celui qui so tuo manque son devoir envers ses semblables, car l'homme lo plus misrablo peut toujours rendre
quelque service riiumonil.
Il manque son devoir envers Dieu, car il abandonne le
poste que ht Providence lui avait confl, sons en avoir reu
l'ordre, ot il mprise la vie que Dieu lui a donne

DE LA MORALE.

33B

Enfin il so manque lui-mme puisqu'il so soustrait la


loi qui lui tait impose. Car on a beau dire qu'il y a un cortain courogo s'tor la vie, il y en a un plus grand oncoro
la supporter lorsqu'elle est devenue un fardeau qui semble

intolrable

dovoir de conservation no permet pas l'hommo do


mutiler son corps, moins que le sacrifice d'un membre no
soit ncessaire pour la conservation elle-mme de la vie
11 no peut s'imposer non plus dos fatigues ou des privations qui altreraient sa sant, et encore moins se livrer
des excs capables de la troubler.
L'hygine fait partie du devoir, surtout pour les personnes dont la sant est ncessaire aux autres. Mais elle no
doit pas dgnrer on soins minutieux qui absorbent
l'hommo et qui ne lui permettent pas de s'occuper, pour
ainsi dire, d'autro chose que de lui-mmo. Il n'y a rion qui
abaisse plus la dignit humaine que ces soins gostes qui
finissent par faire de ceux qui s'y livrent des tros inutiles,
ennuyeux et insupportables eux-mmes et aux autres.
L'homme doit se nourrir sainement, se vtir commo sa
position l'exige, attacher un grand prix la propret et tre,
en un mot, soigneux de sa personne, mais sons recherche,
sans prtention, sans paratre esclave do ces petits riens
qui enlvent l'hommo son caractre viril pour lo rendre
ridicule plutt que gracieux.
Co

IL TEMPRANCE. DEVOIUS RELATIFS AUX

APPI'ITITS SENSUELS

En psychologie nous avons observ que, dans la partie


Infrieure do l'Ame, se trouvaient les apptits sensuels. Ces
apptits nous sont donns pour aider l'Ame pourvoir
l'entretien du corps. Ce sont eux qui nous avertissent de
nos besoins par la double sensation de ht faim et de la soif.
Pour que nous remplissions plus facilement ces fonctions
ncessaires la conservation et l'entretien du corps, la
Providence y a attach un certain atlrait, de vritables
jouissances, Ces jouissances n'ont eu elles-mmes rien do
rprhcnsible, puisqu'il est dans l'ordre de ht nature que

330

COURS DE PHILOSOPHIE.

nous trouvions quelquo dlectation dans les choses quo nous


buvons et quo nous mangoons pour apaiser notre faim ou
calmor notro soif.
La perfection consisterait rgler nos apptits infriours
do lollo sorte quo nous ne lour accordions jamais quo co qui
est ncessaire pour la conservation do notro sant.
La temprance ost la vortu qui a pour objet do nous
mointonir dans lo milieu oi nous devons tre pour viter
tout excs,
Ello est oppose aux privations, aux jonos, aux abstinences oxcossives qui onraiont pour rsultat do nous enlever nos forces corporelles et do nous mottre dans l'impossibilit do remplir les devoirs de notro tat.
Ello condamne los excs contraires qui nous portent a
boire et manger beaucoup plus qu'il no fout. Pour satisfaire notre gourmandise, los cuisiniers s'appliquent multiplier les mets, les rendre agrables et apptissants, ils
flattent la vue, l'odorat et lo got pour nous engager
prendre plus de nourriture quo l'estomac n'en demondo.
Quand on s'est ainsi charg l'estomac, on prtend avoir
bosoin d'un vin gnreux, de liqueurs alcooliques pour vdor
la digestion. Un excs on entralno un autre, On boit immodrment et cet excs peut aller jusqu' l'ivresse qui jotto
dans los facults intellectuelles de l'homme un toi dsordro
qu'il no soit plus ce qu'il dit, ni ce qu'il fait.
Ce vico est crapuleux et dgradant et enlve l'homme
sa dignit.
L'intemprance est condamnable parce qu'ello a pour
consquence une foule do maladies qui montrent quo co
dfaut ost contrairo au devoir qui nous ost impos relativement la conservation de notre corps. Kilo abrutit celui
qui s'y livre on portant atteinte ses facults intellectuelles
et on le rendant esclave du corps dont les exigences deviennent insatiables.
Co vice n'a pas mmo l'avantage do procurer le plaisir
qu'il promet. Cor peine a-t-on touch cotte coupe enchanteresse quo le breuvage qu'elle renferme so change en
poison et que la jouissance qu'elle procure se transforme

337

DE LA MORALE,

on cruollos douleurs. L'intemprance, dit Montaigne, ost


posto do la volupl, ot la temprance n'est pas son flau,

c'est son assaisonnement,


III,

RELATION AVEC LES ETRUS INFRIEURS

Los tres infrieurs l'homme sont los animaux, ot los


biens matriels dont il jouit.
1 Sa raison lui donno l'empire sur los animaux, Commo
ils sont faits son usoge, il peut les tuor et s'en nourrir
ot les employer en los rduisant la domesticit.
11 a lo droit de so dbarrasser dos animaux qui lo gnont
ou qui lui nuisent. Mais dans l'exercice do sos droits, il no
doit jamais apporter de cruaut. C'ost un vico odieux.
Fontenello raconte qu'tant all voir un jour le pre Molebranche l'Orotoiro, une chienno de la maison, qui tait
ploine, entra dans la sallo ot vint so rouler aux piods du
Pre. Aprs avoir inutilomont essay do la chasser, Malebranche donna la chienne un coup de pied qui lui fit
jelor un cri do douleur, et Fontenello un cri do compossion : Et quoi ! lui dit froidement le pre Molobranche,
no savez-vus pas que cela ne sent pas?
Pour nous, nous no savons pas cola et nous ne voulons
pas lo savoir. Nous ne voyons pas avec los Cartsiens dos
automates dans los animaux, mais nous y voyons avec lo
genre humain clos tres qui souffrent et qu'il ne fout pas

prendre plaisir tourmenter.


C'est une tendance fcheuse qu'on trouvodiez la plupart
des enfants. Si on leur donne un oiseau, ou un animal qui
no peut pas se dfendre, ils abusent volontiers du pouvoir
qu'ils ont sur lui et ils s'amusent lo faire souffrir. Ce
sont des sentiments que l'on doit combattre, parco qu'il
importo quo l'homme s'accoutume de bonno heure tro
doux et bienfaisant. S'il est dur envers les animaux, il est
craindre qu'il soit de mme envers sos semblables.
2 Quant aux biens extrieurs nous pouvons en user
pour nos besoins. Nous mettons la nature matrielle contribution pour nous vtir, nous loger, nous transporter d'un
PHILOS,

muoux.

15

338

COURS DE PHILOSOPHIE,

endroit un autro, pour mcublor nos appnrtomonts, los


orner, et nous procuror on un mot toutos les choses ncessaires notro vio physiquo ot intellectuelle
Nous n'obtonons pas ce qu'il nous faut sans offort, Pour
quo la terro produise il faut la cultiver et pour que sos produits servent notro usage, il faut quo l'industrie s'en
empnro et les faonne Lo travail est lo moyen que la nature a mis notre disposition pour quo nous exercions
notro royaut sur tous los objets qui nous environnent,
Lo travail mne l'hommo la possession lgitime des
choses qu'il n'a pos et la temprance lui apprend rgler
ses dponsos sur ses besoins, 11 pout user do co qu'il a lgitimement acquis, mais il no doit pas dtruire follement mme
les objots qui lui appartiennent. S'ils no peuvent plus lui
servir, peut-tre peuvont-ils tre utiles d'autres?
L'hommo bien ordonn tire parti de ce qu'il a dans son
intrt et dans l'intrt des autres, Si nous no devons pas
dtruire et tourmontor inutilement les animaux, nous no
devons pas non plus dtriorer ou perdre les chosos ina-

nimes, Il no faut pas oublier quo co que ddaigne le riche


ferait souvent la joie du pauvre et que l'on pourrait nourrir
ot vtir bien des malheureux avec ce que la prodigalit et
l'incurie perdent ou consomment sans profit pour personne
; SUJETS Dli DISSERTATIONS FRANAISES

1. L'hommo a-t-il clos dovoirs envers lui-mmo? Quols sont-ils?

2. A quoi point prcis los jouissancos du corps, do l'esprit ou


du coeur cossont-ollos d'lro lgitimes,
3. Quols sont los dovoirs do l'hommo envers son corps?
4. Du suicido. Rfutor les arguments par lesquels on a voulu
lo justifier.
5. Quols sont les dovoirs do l'hommo envers les animaux?

DE LA MORALE.

330

CIAWTHE II
Des devoirs relatifs ti l'Aine.

Il y a dans l'mo trois grandes facults : la sensibilit,


l'intelligonce et la volont. Les apptits sonsuols so rapportent la sensibilit, il no nous reste parler cpie dos
devoirs relatifs l'intolligonco ot la volont.

I,

DES DEVOIRS RELATIFS A L'INTELLIGENCE.


SAGESSE ou PRUDENCE

L'intelligence est la facult do connatre Nous sommes


naturellement dsireux de tout savoir, mais si dons les
tomps anciens des hommes clous d'une grande intelligence
ont pu cultiver avec succs toutes les sciences, aujourd'hui
los connaissonces humaines ont pris do tels dveloppements
qu'une pareille prtention serait draisonnable On no peut
tre universel,
Il faut distinguer clans los connaissances humaines colles
qui sont ncessaires, celles qui sont utiles ot celles qui sont
do pur agrment.
Il y a clos connaissances gnrales qui sont ncessaires
tout homme, quel qu'il soit, ce sont celles qui intressent
sa destine Tout homme doit tro assez instruit dans les
sciences religieuses et morales pour connatre les devoirs
qu'il a remplir comme hommo dans toutes les circonstances oii il pourrait so trouver.
Il faut en outre qu'un hommo sache tout ce qui se rapporte aux devoirs de son tat. Un avocat, un magistrat
doivent connatre la jurisprudonco, un mdecin la mdecine,
un prtre la thologie et ainsi do toutes les professions. Ces
connaissances sont obligatoires et on doit chercher perptuellement los perfectionner*
Les connaissances utiles sont celles qui ont lo plus de

340

00URS DK PHILOSOPHIE.

rapport ot d'afllnit avec.los connoissoncos'ncessaires.


Colui qui so ronformorait dans los connaissances puromont
obligatoires risquorait do manquer du ncessaire, parco
quo los scioncos no sont pas tollomont circonscrites dans
leur domoino qu'elles n'oiont do nomlireuses romificotions
dans les sciences particulires qui ont quelquo analogie
avoc elles.
On aimo d'aillours qu'un homme no porlo pas quo des
choses do son tat ot on sorait tonn qu'un avocat, un
mdecin, un ecclsiastique ft tranger l'histoiro, ht
littrature, aux scioncos physiques ou mathmatiques ot
uno foule do chosos qui no sont pourtant pas essentielles sa position.
Seulement, relativement aux scioncos utiles ot aux connaissances do pur agrment, si elles ornent l'intelligence,
ot rendent sorvico ceux qui les cultivent, elles ne sont pas
obligatoires. On ne doit mmo pas lour consacrer trop do
temps ot ce serait uno l'auto quo do s'on occuper au dtriment dos connaissances ncessaires.
L'intelligence tant faite pour la vrit, nous ne devons
jamais la fausser et la corrompre par lo mensonge et

l'erreur,

Nous sommes exposs nous tromper on jugeant avec


prcipitation ou par passion. Il importo do so rappeler co
que nous avons dit en logiquo (Voy. plus haut p, 211-210)
sur les couses et les remdes de nos erreurs.
Il est do notro devoir do veiller sur nos jugements ot do
nous habituer tre trs svre envers nous-mme II n'est
pas rare de fausser la conscienco et do contrarier sos arrts
par des sophismes quo l'on imogino clans l'intrt do sos

passions,
Nous devons aussi tre trs sincres avec los autres. Lo
mensonge est une bassesse indigne d'un homme d'honneur.
La sogosso ou la prudence est la vertu qui dirige l'intelligence clans les choses pratiques. C'est elle qui lui marque la limite que l'on ne doit pas dpasser. Il ne faut pcher
ni par excs, ni par dfaut ; la prudence indique lo milieu
o l'on doit s'arrter.

DE LA MORALE,

341

Kilo veillo nos intrts ot ceux dos outres, Elle s'inspiro de l'exprience et juge do l'avenir d'aprs lo pnss.
Kilo nous montre los consquoncos favorables ou dfavo-

rables (pie peuvent avoir nos actions, et mot fort propos


un froin l'lan trop imptueux dos passions surexcites
par l'imagination,
IL

DES DEVOIRS RELATIFS A LA VOLONT, COURAGE


OU FORCE, DIGNITE" HUMAINE

La volont est lo facult que nous avons d'agir. L'exprience nous apprend quo dans l'oxercico do notre libert,
nous sommes souvent entravs,
Nous trouvons d'abord dos obstacles dans notre nature
ello-mmo. Si lo dovoir est pnible, si la tche demande
des efforts soulonus, nous sommes souvent tents par la
paresse et nous dsortons lo posto qui nous a t confi.
D'autres fois nous sommes arrts par le danger ot la
peur nous fait faire une lchet.
Pour viter ces cuoils il faut que nous soyions dous
d'uno force d'Ame qui nous permette do triompher des difficults.
La vie prsente ost remplie do contrarits et de peines,
Il y on a pour tout lo mondo. Si lo pauvre souffre de son
indigenco, lo riche trouve dons son abondance bien dos
dcoptions.

Lo premier devoir est de supporter avec une grande


forco do caractre toutes ces misres et il faut peut-tro
plus do courago pour no pas faillir dans cotto lutte constante quo pour affronter un danger qui so manifeste tout
coup ot tpii no domondo que l'effort d'un moment,

C'est ces actions d'clat qu'on donne plus particulirement lo nom do courago.
On admiro avec raison le courago du soldat qui resto
sur lo champ do bataille au milieu des projectiles qui pieuvent autour do lui ot qui fait ainsi lo sacrifico do sa vie par
dvouement pour sa patrie
Cicron trouvait pourtant lo courage civil suprieur au

342

COURS DE PHILOSOPHIE.

courago militaire II pensait qu'il fallait au magistrat plus


do force pour remplir dignement sos dovoirs qu'au soldat
pour braver les traits do l'ennemi, Il avait dos motifs personnels pour faire cotto prfrence, mais aprs y avoir
rflchi avec impartialit, on est ;de son avis, parco quo
le courago civil demando plus do persvrance et par l
mme plus do forco rollo quo lo courago militaire qui n'a
besoin do so produire quo pour un moment ot dons d'assea
rares circonstances,
Mais lo courago qui l'omporto sur tous los autres, c'est
celui do l'hommo sincro ot convaincu qui rsisto tous
los tourments et qui donno jusqu' la dernire goutto do
son sang pour la vrit ; c'ost lo courago du martyre.
La forco donno la volont humaine do la fermet ot
l'empcho d'tre trop sensible aux fluctuations do ht fortune, Elle communique l'Ame cotto nergie qui fait qu'elle
conserve son galit do caractro dans los succs commo
dans los rovors, ot qu'ello ne se laisse ni onivror par les
uns, ni abottro par les autres,
Ello inspire l'homme cetto dignit qui le tient gole
distance do l'orgueil et do la bassesse,
Il soit qu'il a reu do Dieu une nature noble ot leve ot
il considre comme un de ses dovoirs los plus stricts de la
respecter et do la faire respecter par los autres.
plaindre d'tre
Celui qui so fait ver, dit Kant, peut-il so
cras ?
L'orgueil ost un autre dfaut qui no nuit pas moins
l'homme par l'estime exagre qu'il lui donno do lui-mme
11 est souvent brutal et insolent et cherche opprimer les
autres on rabaissant leurs mrites,
Quand il ne peut pas so glorifier de grandes choses, il
s'efforce de tirer avantage dos petites et dgnre ainsi
qu'au
n'arrivant
pdanlismo,
vanit,
fatuit
et
en
en
en
ridicule, tout en rvant la gloire.
La vertu qui nous prserve do la bassesse et do l'orgueil
est la modestie, ou l'humilit, La modestie nous montre
ce que nous sommes parmi les hommes, en nous faisant
voir qu'il y on a beaucoup au-dessus de nous ot que nous no

DE LA MORALE,

3i3

devons pas tro ports nous prvaloir dos avantages quo


nous nous supposons. L'humilit nous placo devant Diou
ot nous forco nous anantir dovant son inflnio majest
on reconnaissant quo nous avons tout reu do lui, Quid
habes quodnon accepisli?
SIT,IJ;TS

DISSMITATIONS FRANAISES

Est-il vrai do diro quo lo principo fondamental do la moralo


Individuollo ost d'lovor on nous la porsonno lmmaino au plus
haut degr doporfoction o ollo puisso parvonir?
2. Do la dignit lmmaino on faco dos systmes do philosophio.
Diro quols sont ceux qui la rabaissent et ceux qui l'oxagront.>
Quollo ost la vraie doctrine?
3. Dovoirs do l'hommo envers son inlclligonco.
4. Dovoirs do l'hommo envers sa volont
5. La clbro formule dos stocions : Abstinc et sustim, contiont-ello touto la moralo ?
1.

CHAPITRE III
La morale domestiques

la famille.

La famille so compose des parents ot clos enfants. On


peut y ajouter los domestiques qui font partie du personnel de la maison, Nous parlerons ici de l'institution de
la famille, ot clos devoirs dos parents et des enfants, des
matres et dos domestiques.
I.

DE L'INSTITUTION DE LA FAMILLE

La famille est d'institution naturelle et divine,


Ello ost d'institution naturelle, pare que l'homme no
peut exister sans elle 11 vient au mondo, faible, dpourvu
de tout, incapable de vivre sans le secours do ceux qui lui
ont donn le jour.
Pondant do longues annes il no peut so suffire
Diou qui est l'auteur de notre nature, a d, en crant

344

COURS DE PHILOSOPHIE.

l'hommo, tablir la famille, puisque sons ollo il no peut


perptuer son oxistoneo.
L'ducation dos enfants demandant los soius runis du
pro et do la mro, il faut quo lour union soit consacre par
un acto qui la rondo durable
Cet acto est le mariage Lo mariogo est fond sur lo consentement mutuel des poux qui so promettent fidlit ot
s'engagont lever ensemble leurs enfants,
Aux yeux do la socit civilo lo mariogo est un contrat ;
devant l'Eglise c'est un sacrement,
Lo mariage est un ot indissoluble,
Il ost un,c'est--diro qu'il consiste dans l'union d'un seul
hommo avec uno sole femme C'ost la monogamie
Dans los tomps anciens la polygamio a t permise Ello
oxisto encore chez los musulmans et dans un trs grand
nombre do nations paennes ot sauvages,
Mois rien n'est plus contrairo la dignit do la femme
Car lorsque lo mari a plusieurs fcmmos, il en fait ses
esclaves. Elles so disputent son affection et s'efforcent,
au dtriment de leur dignit, do satisfaire tous ses caprices.
Le mariage ost indissoluble, c'est--diro que tant quo
los poux vivent, s'ils peuvent on certains CAS SO sparer
de corps et de biens, il no leur est jamais permis do contracter un second mariage
L'indissolubilit du mariage exclut le divorce
Lo divorco est contrairo la doctrine catholique II est
permis dons quelques pays chrtiens et parmi los infidles.
Mois l'exprience a dmontr qu'il dtruisait la fomillo,
porco qu'il nuisait l'union des poux et compromettait
les intrts des enfants.
Il nuit l'union des poux parce quo la possibilit qu'ils
ont de se sparer leur permet plus facilement d'tre infidles la promesso qu'ils so sont rciproquement jure.
Si la sparation peut se foire par lo consentement mutuel des deux parties, celui qui veut divorcer n'a qu'
rendre la vie intolrable l'autre ot il lo forcera lui rendre
sa libert.
Dans le cas o l'on exige des causes graves pour pro-

DE LA MOHAIR.

3411

curer lo divorco, on ongago la partie qui vout rompre los


liens qu'ello a contracts, commottro los svices ou los
mauvoisos actions ncossoh'os pour orrachor ht sentence
judiciaire qu'olle dsire
En toute hypothse, c'ost uno primo accordo colui
qui a do mauvoisos intontions, c'est un encouragement
au mal,
D'un autre ct, les enfants so trouvont placs dans uno
situation odieuso, ontro doux familles qui sont portes
les ropoussor ot leur ducation no peut manquer d'en souffrir beaucoup,
II. ' DEVOIRS DES PARENTS ET DES ENFANTS
1, L'unit et l'indissolubilit du mariage exigent que
le pro ot la mre unissent jamais lour destine, qu'ils
n'aient pas d'autro but quo de so rendre mutuellement
heureux et do travailler onsemblo l'ducation do lours
enfants.
Lo pro est le chef do la famille, c'ost ' lui commander, mais il doit user de son autorit avec douceur
et traiter sa femme avec los plus grands gards. Il doit
l'honorer comme sa compagne et lui rendre en affection
et en bont ce qu'elle lui accorde en soumission et on
dvouement.
Ils so sont promis uno fidlit inviolablo, Rion ne peut
autoriser la moindro infraction cet engagement sacr,
C'ost d'ailleurs sur co devoir d'honneur quo roposo la
dignit du mariage et c'est do l quo dcoulont l'affection
ot lo respect que se doivent mutuellement les poux et
toutes les vertus qui font le bonheur do la famille
L'autorit dont les parents sont investis l'gard do
leurs enfants ne leur a t donne par Dieu quo pour qu'ils
en usent dans l'intrt de la famille
Co n'est pas une autorit goste et tyranniquo, commo
l'ont entendu les anciens et comme l'ontenclent encore
aujourd'hui les peuples qui no sont pas chrtiens.
tes parents n'ont pas droit do vio et do mort sur leurs
15.

310

lOUUS DE PHILOSOPHIE,

enfants, ils ne peuvont ni les mutilor, ni los mollraitor,


ot ils n'ont pas le droit do los vondro pour on foire des
osclaves.
La Providonco los lour a confis pour en faire dos
hommos et lour premier dovoir est do rospocter lour vie et
leur dignit.
Us doivent los nourrir, los vtir, los loger ot pourvoir,
autant qu'il ost on eux, leur subsistance jusqu' co qu'ils
puissent so suffire
Ils sont tonus on outre les instruiro ou les fairo
instruiro dans la proportion do leurs ressources et do leur
condition,
Ils sont obligs tout spcialement les lever, c'est-diro former on eux l'homme moral ot pour cola ils
doivent veiller constamment sur leur conduito, loigner
d'eux los socits dangorouses, lour donner de bons conseils
et surtout do bons exemples.
2 Les onfants de leur ct doivent leurs parents
l'amour, lo respect et l'obissance
L'amour ost lo cimont qui doit unir indissolublement tous
les membres de la famille, c'est lo sentiment que la nature
a mis si profondment dons lo coeur des parents, qu'un pre,
ou qu'une mro qui n'aimo pas ses enfants, passe avec
raison pour un monstro, qui fait exception clans l'humanit.
Quoique l'amour des enfants pour les paronts soit moins
vif ou moins puissant, cependant si on no trouve pas ce
sentiment dans le coeur d'un enfant on le regarde comme
un tro dnatur et on n'en attend rien do bon, parco quo
celui qui n'a pas d'affection pour son pre ou sa mro, no
peut en avoir pour personne.
Le respect des enfants pour les parents no doit pas avoir
de limite Si les parents ont des dfauts, des imperfections,
des vices mmo, l'enfant doit les voiler, autant qu'il ost ou
lui et nanmoins respecter dons les autours do ses jours le
caractre sacr dont ils doivent toujours paratre revtus
ses yeux.
L'obissance doit tre intrieure et cordiale. Il ne doit
pas en coter aux enfants d'obir lours parents. Cepen-

DE LA MORALE.

347

dont il y a dos cas ou. l'autorit patornello ou maternelle


pont oxcdor sos droits.
Si les parents n'ont pas droit sur la vio ot la libort do
lours enfants, ils no pouvont pas non plus lour commander
dos chosos mauvoisos qui soraient on opposition avoc la
loi moralo, Dans co cas los enfants doivont leur faire
do respectueuses remontrances et refuser absolument do
lour obir.
Mais dans tout autre cas l'obissanco ost un devoir,
et mmo quand l'hommo est tabli et qu'il formo uno
nouvollo famille, il no doit pas, sans do graves motifs, s'on
affranchir.
Los frres et los soeurs doivont tro unis ontro oux par
les liens d'une doue amiti, et cetto amiti doit so manifester par l'indulgence qu'ils ont los uns pour les autres, ot
par les services qu'ils so rondent. Il importo, commo lo dit
Silvio Pollico, quo lo commerce do la famille soit tendro ot
saint, parco que ceux qui contractent l'gard do leurs
frres ot de lours soeurs des habitudes do malveillance et
de grossiret restent malveillants et grossiers avec tout
lo monde

III. DEVOIRS DES MATRES ET DES DOMESTIQUES


Dons l'administration d'une maison los domestiques
jouent un rle important.
Lo matre doit los bien choisir et s'offorcer do los bien
diriger.
Pour cela il faut qu'il soit justo lour gard, qu'il ne lour
demande pas un travail suprieur leurs forces, qu'il apprcie exactement lo mrite do leurs services, ot qu'il les
paie exactoment. Il faut tcher de proportionner le solairo
la valeur du travail et ne pas attendre une demande
d'augmentation quand elle est mrite
Le matre ne doit point oublier que le serviteur a sa
dignit et ses droits. Rien n'autorise la brutalit ot les mauvais traitemonts. Un bon matre ost le protecteur do ses
serviteurs, il les traite avec douceur et humanit, il leur

\1^. ..

COURS DE PHILOSOPHIE.

.donno clans l'occasion do bons conseils, ot losmoraliso surtout par sos'oxemplos,


Lo sorvitour doit rpondro aux bons sentimonts du matro
par uno fidlit inviolable, une obissanco prompto et un
attachoment sincre Lo serviteur infidlo perd la conflanco
du matro ot n'a la considration do personno. On lo renvoie
et il no pout rester nullo part. Lo servitour indocilo ost un
instrument rebello dont on so fatiguo rapidomont. Lo bon
sorvitour est aim do ses matres, il s'attache la maison et
doviont on quoique sorte un inombro do la famille Sos
annes do servico lui sont comptes ot il n'a pas s'inquiter de son avenir.
SUJETS IW, niSSKRTATJONS FlUNOMSKS

1. Montror

la ncossit do la socit domestique ou do la

famillo rolfttivomont h la triplo doslino do l'hommo.


2. L'amour do la patrie commonco la famillo (Bacon).
Fundamentum omnium viHutum est piclas crgo parentes (Cic).
maximes
Dvoloppor
ot fairo voir quo les vortus domesces

tiques sont lo meilleur approntlssago dos vertus civilos,


3. Jusqu'o s'tend pour los paronts l'obligation do fairo

instruiro leurs enfants?


4. Quols sont los fomlomonts ot los limites du pouvoir pa-

tornol?

5. Dos dovoirs dos enfants onvors los paronts ot dos rapports

quo les enfants doivont avoir ontro oux.

CHAPITRE IV
La morale sociale : la justice on respect du droit,

Los devoirs envers los hommes en gnral peuvent so


ramener ces deux principes : Rendre chacun ce qui lui
est d ou co qui lui appartient; fais aux autres ce que tu
voudrais qu'on te ft toi-mme. Du premier do ces principes dcoulent les devoirs do justico, c ' du second les

devoirs do charit,

DE LA MORALE.

DKS DROITS

340

'

La justice ost lo rospoct du droit,


L'homme a droit la vio, la libort, aux biens qu'il
possde lgitimement et sa rputation,
1, Droit la vie. La vio viont do Diou qui on ost sol
matro. Nous no pouvons pas disposor do notro vio et
nous no pouvons pas attontor celle d'autrui, Lo droit
la vio ost lo premier do tous, Lo meurtro n'ost pormis quo
dans trois cas, la guerre, clans le cas do lgitimo dfenso,
et comme punition du meurtre lui-mme, En tout tomps et
dans tous los pays la socit a eu lo droit do porter la poino
do mort contre les crimes qu'ello a cru devoir punir do la
sorto dans l'intrt gnral de la socit.
2, Droit la libert. L'hommo ost n libro et il a
droit sa libert naturolle L'osclavago ost uno atteinte
porte contre ce droit, L'esclavage ancien, tel qu'il existait
tats
dans
les
Grce,

ot
tous
Rome
paens avant rtaen
blissement du christianisme, dpouillait l'hommo do tous
ses droits d'tre libre ot raisonnable pour en fairo uno choso
absolument dpendante du matre cpii pouvait s'en servir
et la dtruire son gr, C'tait uno institution socialo vidomment contraire au droit naturol,
On ne pourrait pas en dire autant de l'esclavage mitig
qui respecte dans l'esclave la dignit humaine, tout en le
forant passer sa vio au mmo endroit ou attach au
mme matre, Mais la civilisation actuelle rprouve cetto
condition et nos lois n'autorisent quo la domesticit libre et
volontaire fonde sur un contrat toujours rvocable,
3, Droit de propi lt, Dans l'tat actuel de la socit,
tous les biens sont la proprit de quelqu'un, Lo propritaire
d'uno chose a le droit d'user de la chose qui lui appartient,
d'on percevoir les fruits et les produits, do la transformer
ou do la modifier son gr, de la cder d'autres par
donation, change ou vente, do la dfendro contro celui qui
voudrait la lui enlever, on un mot, d'en tre exclusivement
le matro,

3B0

COURS DE PHILOSOPHIE.

La proprit est le fruit du travail, Dans los tomps


primitifs, lorsque la terre tait inhabite, lo sol a appartenu
au premier occupant. Mais pour en devenir lo propritaire
celui qui s'en ost empar a d le cultiver et le rendre ainsi
sien par son travail.
Les hommes ayant reu des facults ingales, sont par
l mme dous d'une puissance do travail qui est trs ingale elle-mme Co travail est plus ou moins intelligent, les
fruits en sont conservs avec plus ou moins d'ordre, par
consquent les rsultats doivent tre trs ingaux. C'est ce
qui explique l'ingalit de la fortune et qui fait qu'il y aura
toujours des pauvres et des riches.
Los socialistes, los communistes voudraient quo tous les
biens fussent mis en commun, et partags par gale part
entre tous los individus. Mais lo lendemain do co partage,
l'ingalit renatrait, L'un n'aurait rien produit et aurait
beaucoup consomm ; l'autre aurait vcu de peu et aurait
produit beaucoup.
L'ingalit de la fortune est la consquence invitable de
l'ingalit naturelle des individus et il faut laisser chacun
le fruit de son travail et le produit de ses conomies, si l'on
veut exciter l'mulation ot engager l'hommo fconder la
terre et dvelopper lo bien-tre universel, qui rsulte de
l'activit et des efforts de chacun.
On voudrait, pour empcher l'accumulation do la richesse
dans la mme famillo, dtruire le droit qu'ont les enfants do
recueillir la fortune de lours parents. Mais ce serait forcer
l'hommo ne travailler que pour lui et s'arrter aussitt
qu'il aurait do quoi vivre. On toufferait dans lo coeur des
paronts lo dvouement qu'ils ont pour lours enfants, on priverait la socit d'un travail qui lui est excessivement utile,
et au lieu d'augmenter lo bion-tro do l'humanit comme
on lo prtend, on en fermerait uno des sources les plus
abondantes.
droit
L'hommo

A, Du droit la rputation.
sa
a

rputation, son honneur. Il y tient plus qu' sos biens et


mme plus qu' sa vio. On y porto atteinte par les jugements tmraires, les railleries, les paroles blessantes et les

DE LA MORALE.

381

injures, par la mdisance, la calomnie et par lo faux tmoignage en matire judiciaire


On blesse aussi les droits d'autrui quand on manque aux
engagements qu'on avait contracts avec lui, quand on le
trompo par des mensonges ou do vaines promesses, ou
quand on le forco agir contre sa conscience
Gnralement l'hommo connat ses droits et s'lve trs
vivemont contre celui cpii les viole. Mais il no faut pas
oublier que pour faire respecter ses droits, il faut savoir
respecter ceux clos autres.
IL Du RESPECT DES DROITS
La justice consiste respecter los droits d'autrui. Ses
prceptes sont ngatifs dans la forme, mois ils sont stricts
et absolus.
Ils taient gravs sur la deuxime lablo do la loi en traits
aussi expressifs quo concis. Non occides, Non furtum
facis. Non loqueris contra proximum. Non concupisces.
Non occides, Il n'est pas permis d'attenter la vio d'autrui. L'homicide, lassassinat, lo parricide, le fratricide,
l'infanticide sont les crimes monstrueux qui peuvent tre la
consquence de la violation do co prcepte.
Lo duel est aussi en opposition avec cette grande
dfense Non occides, Colui qui va sur le terrain s'expose
tuer son adversaire ou tro tu par lui, Il n'a pas le droit
d'exposer ainsi sa vie pas plus qu'il n'a lo droit do se suicider. Il n'a pas le droit non plus d'lor la vie son adversaire, puisque le meurtre est dfendu.
Il y a donc l uno double raison pour condamner co prjug des temps barbares que l'on considre commo un
moyen do so faire justice et do rparer son honneur,
quoiqu'il no soit qu'un coup de forco ou do hasard, qui
n'a rien do commun ni avec l'honneur ni avec la justice
C'est aussi aller contre le droit que le prochain a la vie
quo de le frapper brutalement et de lui faire dos blessures
qui compromettent sa sant et abrgent sos jours,
Nos lois ne permettent pas do rduire quelqu'un en escla',

31)2

COURS DE PHILOSOPHIE,

vage. Mais on attente souvent la libort d'autrui en abusant do l'influence qu'on a sur lui, do la dpendance dans
laquelle il s'est mis par clos emprunts ou par d'autres engagements qui ne lui permettent pas de suivre sos sentiments
et parfois d'obir aux prescriptions do sa conscience.
Nonfurtum facis. Lo vol est la violation do la proprit
d'autuui. Il se prsente sous bien des formes. Il ne consisto
pas seulement mettre la moin sur lo bion du prochain
pour se l'approprier ; il y a uno foule do moyens d'arriver
ou mmo but. On peut s'emparer de ce qui est autrui par
escroquerie, par dol et par fraude. On peut manquor ses
engagements et conserver chez soi uno choso qu'on sait
bien appartenir un autre Le marchand qui vend faux
poids ot fausse mesure ou qui trompe sur la nature et la
qualit de la chose vonduo, l'emprunteur qui refuso do
payer ses dettes, le domestique infidle qui trompe son
matro sur lo prix de ht choso qu'il a achete ou vendue,
sont do vritables voleurs,
Non loqueris contra proximum, On fait encore plus facilement tort au prochain dans sa rputation quo dans ses
biens, 11 no faut qu'un mot, qu'une rticence pour faire une
mdisance ou une calomnie. Il y a dos personnes qui so
font une habitude du mensonge. Elles n'affirment pas ce
qui n'est pas, mais elles exagrent tout, en plus ou en
moins, dans lours apprciations et leurs rcits ot il on
rsulte souvent des jugements errons qui sont trs prjudiciables aux personnes qu'elles connaissent,
Non concupisces, Dans lo dcologue, les mauvais dsirs
sont dfendus, parce que c'est toujours par la corruption du
coeur quo lo mal commence Cogitations malat de corde
exeunt, Pour couper le mal dans sa racine, c'est l qu'il

faut l'atteindre

Quand l'hommo a port atteinte aux droits d'autrui, la


justice l'oblige rparer lo tort qu'il lui a fait dans sa personne, dans sa rputation ou dans ses biens. C'est uno obligation stricte dont on ne peut so dispenser qu'autant qu'on
est dans l'impuissance physique ou moralo do le faire

353

DE LA MORALE.
SUJETS DU MflSimTA.T[ONS VRANAISKS

Dterminor l'objet dos quatro vortus cardinales prudonco,


justice, forco ot tompranco, et montror comment ollos rglont
nos dovoirs onvors nous-mmos et envers los autres.
2. Quelles sont los obligations quo nous imposo la justico ?
3. Dos droits do l'hommo, Montror lo rapport qu'il y a outro
cos droits elles dovoirs.
4. Du duel. Rfuter les raisons par lesquelles on a essay do
lo justifier.
5. Sur quoi est fond lo droit do proprit? Rfutation du communisme ot du socialisme.
0. Do l'csclavago. Diro commont iloston opposition aveo le droit
naturel.
1.

CHAPITRE V
La charit.

Quand nous avons respect la personne des autres, dit


Victor Cousin, quo nous n'avons ni contraint leur libort, ni
touff leur intelligence, ni maltrait leur corps, ni attent
leur famillo ou leurs biens, pouvons-nous dire que nous
ayons accompli toute la morale leur gard? Un malheureux
ost l souffrant devant nous, Notre conscience est-elle satisfaite, si nous pouvons nous rendre lo tmoignage de n'avoir
pas contribu sos souffrances ? Non, quoique chose nous
dit qu'il est bien encore de lui donner du pain, de secours,
des consohitions, Co quelquo chose est la charit. Mais les
devoirs do charit sont tout diffrents des devoirs de

justice,
L DES

DEVOIRS DE CHARITI': COMPARS AUX DEVOIRS


DE JUSTICE

Les dovoirs de justice sont, en gnral, des devoirs ngatifs, Dclina a malo No faites pas autrui ce quo vous no

3o4

COURS DE PHILOSOPHIE.

voudriez pas qu'on vous ft. Ils sont stricts et absolus et


peuvent tre imposs par la force
Les devoirs do charit sont des dovoirs positifs. Fac
bonum... Faites autrui ce que vous voudriez qu'on vous
ft. Ils sont largos et no peuvent tre exigs par personne
Ils sont libres et c'est dons leur libort, commo lo dit
Victor Cousin, quo consisto lour beaut.
Los devoirs do justice sont strictement dtermins, relativement leur objet, au tomps o ils doivent tre accomplis et aux personnes qu'ils regardent.
Si je dois do l'argent quoiqu'un, la quotit de ma dette
est fixe ot jo ne puis ni'aequittor qu'on payant exactement
dois.
n'ai
jo

est-elle
do
francs,
Ma
dette
100
je
que
co
verser ni 99, ni 101 francs ; mais les 100 francs quo je

dois, ni plus, ni moins.


Ordinairement, l'poque du paiement est fixe Jo dois
alors payer au jour marqu. Jo n'oi ni devancer, ni
retorder mon paiement, mon crancier n'a droit qu' mon

exactitude

La personne est aussi indique Jo dois Pierre et non


Paul. Je n'ai pas m'occupor de ht qualit, ni do la condition de la personne. Qu'elle soit riche ou pauvre, honnte
ou malhonnte, mon obligation est la mme Jo suis tenu
lui donner au jour dit la somme que jo lui dois.
Les devoirs de charit n'ont aucun do ces caractres. Ils
no sont dtermins ni quant la quotit de la chose qu'o
doit donner, ni quant au temps oh on doit lo foire, ni
quant aux personnes qui doivent recevoir,
Lo riche est tenu do fairo l'aumne. C'est un devoir cortain et incontestable Mais que doit-il donner? c'est ce qu'il
est trs difficile de prciser. On dit bien qu'il doit donner
en proportion de sa fortune, mois cotto fortune a toujours
des charges, et les revenus d'une maison sont souvent bion
variables, Los thologiens disent qu'on doit donner son
superflu. Mais quel est lo superflu? Los revenus tant
variables, ht prudence veut quo dans les bonnes annes, on
motte ht rserve pour les annes mauvaises, d'autant plus
que, les besoins tant plus granit, il faut que- los riches

DE LA MORALE.

31)8

puissent donner davantage Que doit-on mettre la


rserve? On sont qu'il est impossible de prciser ici, comme
quand il s'agit d'un devoir do justice
Quand faut-il donner? Et qui? Il est ncessaire que lo
riche puisse choisir son moment et ses personnes. C'est
l'poque de ses rentres qu'il lui est le plus facile do donner.
Dans l'impossibilit oh il est de secourir tous ceux qui
souffrent, il est bon qu'il choisisse los pauvres qui lui
semblent les plus dignes d'intrt ot qu'il proportionne ses
dons leurs besoins. La charit mal faite n'est plus une
bonne action, et, pour la bion faire, il faut y regarder do
prs et apporter clans la rpartition des secours beaucoup
d'intelligence et do discernement.
Los devoirs do justice correspondent des droits que
l'on est tenu do respecter, C'est ce qui fait qu'on peut en
exiger l'accomplissement par des moyens lgaux.
Les devoirs do charit sont libres. La charit donne et
elle donne des personnes qui il n'est rion d. Ello no
correspond donc pas un droit. C'est une puro libralit et
on no peut imposer personne l'obligation do foire un sacrifice quel qu'il soit.
A la vrit, lo richo est tenu do donner, mais c'est un
devoir gnral. Il n'est pas tenu do donner tello ou telle
personne, et s'il refuse quelqu'un qui lui demande, celuici ne peut pas diro qu'il est ls dans sou droit, parce qu'il
n'en a pas,
De l un effet tout particulier qui rsulte de la charit.
Comme elle est libro, celui qui en est l'objet, est tenu la
reconnaissance. On ne lui devait rien, il a reu uno libralit, il doit on remercier celui qui la lui a faite et en couserver un bon souvenir.
Il n'en ost pas de mmo du dbiteur et du crancier ; l'un
s'accpiitto envers l'autre, ils n'prouvent pus mme le
besoin do se connatre. C'ost uno affaire.
Enfin les devoirs de justice, correspondant dos droits,
sont permanents. Ils subsistent tant qu'ils n'ont pas t
remplis.
Il n'en est pas de mme des devoirs de chu ri l. Ils varient

3t>0

COURS DE PHILOSOPHIE.

avec los temps, les personnes et leurs conditions do fortune, et si une porsonno los a ngligs une poque de sa
vie, on l'engagera compenser cette ngligence par des
libralits plus grandes, mais ello ne sera pas tenue res-

tituer,

IL DES

OEUVRES DE CHARIT

La charit est un progrs sur la justice Car la justice


nous dfend seulement de faire du tort au prochain ot nous
oblige do rparer le mal que nous avons fait.
La charit veut quo nous lui fassions du bion. Le pardon
dos injures, la reconnaissance, la bienfaisance etlo dvouement sont les vertus qu'elle nous inspire
Pardonner les injures, c'est--dire no pas rendre lo mol
pour le mol, est lo premier degr do la charit, OISil pour
oeil, dont pour dont, toile est la peine du talion qui semble
naturelle, L'offens est naturellement port so venger et
rendre son ennemi le mol qu'il lui a fait.
Cependant, co sentiment est mauvais. 11 n'est pas permis
l'offens do so foire justice lui-mme. 11 peut attaquer
devant les tribunaux celui qui. lui a fait du mal et demander
judiciairement la rparation du tort qu'il lui a caus. Si co
moyen lui rpugne, il peut en rfrer la jttstico de Dieu,
qui rendra chacun selon sos oeuvros.
Si la vengeance tait permise, los offenses succderaient
aux offenses, les injures aux injures, on serait en guerre
perptuelle, et il ne serait plus possible de vivre en socit,
Les sages de l'antiquit avaient vu ces consqueucos. Il
no faut pas faire de mal, dit Soorato, mme ceux qui nous
en ont fait, Et dons la morale chrtienne, Jsus-Christ a fait
du pardon dos injures un devoir si pressant que, dans la
prire qu'il nous a apprise, il nous l'ait dire tous los jours
ces belles paroles : Pardonnez-nous nos offenses comme
nous les pardonnons ceux qui nous ont offenss,
La reconnaissance consiste foire ou vouloir du bien
ceux qui nous en ont fait, C'est le second degr de la charit. 11 semble que ce devoir est tout naturel; cependant ce

DE LA MORALE,

3b7

sentiment est trs rare. C'ost dj beaucoup si celui qui a


reu un bienfait ne se rond coupable que d'une ingratitude
ngative, c'est--dire s'il reste indiffrent l'gard do son
bienfaitottr, s'il no lui fait ni bien, ni mal. Trop souvent
l'oblig se sont humili par lo souvenir du bienfait et trop
souvent il satisfait sos mauvais penchants en faisant du
mal celui qui lui a fait du bien. C'est pour cola quo la reconnaissance doit tro considre commo uno vertu, parco
qu'elle suppose un effort, uno victoire remporte sur ht
nature goste et ingrate.
La bienfaisance nous fait faire du bien des personnes
qui ne nous ont fait ni. bien, ni mal. C'ost une pure libralit.
Cicron, dons lo De officiis, recommande cette vertu dont
il fait, d'aprs Aristote, lo complment de ht justice
Mais il observe qu'ello demande tre pratique avec
beaucoup de prcautions. 11 faut prendre garde, dit-il,
1 qu'on voulant faire du bien quelqu'un, nous ne fassions
du mol lui, ou d'autres ; 2" quo nos libralits no surpassent nos ressources ; 3 que nos dons soient proportionns aux mrites de ceux qui les reoivent,
La charit chrtienne no so rgle pas sur cette dernire
condition, Ce n'est pas aux mrites du pauvre qu'il faut
regarder, mais ses besoins,
Il est trs difficile, pour ne pas dire impossible, de so
rendre compte du mrite des personnes. Adopter une pareille rgle ce serait s'exposer do graves erreurs et donner une prime d'encouragement la dissimulation et
l'hypocrisie.
La vraie charit ne tient compto que des misres de eottx
qui souffrent. Elle les soulage autant qu'il est en ello et elle
s'applique surtout ne pas humilier lo pauvre par le don
qu'elle lui fait. A uno aumne matrielle ello ajoute toujours
une bonne parole et elle s'efforce de soutenir le moral tout
en rconfortant le physique, se rappelant, comme le dit
l'tvungile, que l'homme lie vit pas seulement de pain,
Enfin lo dvouement est lo degr le plus lev de la charit, C'est beaucoup que de fairo du bien ceux qui ne nous
en ont pas fait et qui ne peuvent probablement ne jamais

358

COURS DE PHILOSOPHIE.

nous en fairo. Mais il est bion plus gnreux do fairo du


bien ceux qui nous ont fait du mal. Aimez vos ennemis,
faites du bion ceux qui vous hassent ; priez pour ceux qui
vous perscutent et vous calomnient. Telle est la perfection
que nous conseille la morale vanglique
C'est une belle choso que do donner uno partie de ses
biens aux pauvres ; mois c'est encore un acto plus merveilleux que de lour donner son temps, son intelligence et de
se dvouer tout entier pour eux. Sacrifier sa vie dans l'intrt d'autrui est le comblo do l'hrosme. Car, comme.le dit
l'vangile,
il n'y a pas de plus grand amour que
encore
celui qui donne sa vie pour ses amis : Majorent hac
dilectionem nemo habet, ut animam suam ponat quis pro
amicis suis.
BiuiiTs

U]

mssmrm'iONS nuNAisus

Distinguer los devoirs do justice ot los dovoirs do charit.


2. Rapports ot dlll'oreiices entre la vertu de justice ot la vertu
de charit.
3. Qu'entond-on par devoirs positifs et devoirs ngatifs ? Mil
donner dos exomples, soit dans la moralo individuelle, soit dans
la moralo sociale, soit dans la morale religieuse.
4. Montrer ({no sans la charit" il n'y a pas do justice parfaite.
5. Mn quoi sons pourrait-on diro que la justice comprend on
ollo toutes les vertus?
(j. Quelle est la valeur do cotto maxime Je ne fais de mal qu'
!
mot-mme? Mst-co une justification ou mme une excuse du mal
moral ?
1.

CHAPITRE Yt
Morale civique. Elments do la orito.

Avant do parler des devoirs du citoyen il est ncessaire


quo nous lussions connatre ce qu'on entend par l'Etat et
que nous tablissions la distinction du droit naturel, du
droit civil et du droit politique

DE LA M011ALE.

3o0

I. NOTION DE L'TAT
La socit est l'tat naturel do l'homme Aristote l'a
dfini un animal politique, c'est--dire foit pour vivre en
socit.
En dehors de la socit, il ne peut en effet vivre ni physiquement, ni intellectuellement, ni moralement.
L'homme vient au monde dpourvu de tout, il n'a ni la
force, ni l'instinct dos autres animaux, et pondant de longues
annes il a besoin d'une assistance trangre, nous ne dirons pas do chaque jour, mais de chaquo instant.
Livr lui-mme il offrirait le plus triste spectacle sous
lo rapport intellectuel et moral. On a rencontr dans les
forts des individus abandonns qui avaient pourtant dj
profit do leurs relations sociales avant leur abandon. Leur
tat de dgradation faisait voir combien il est contrairo
ht nature clo l'hommo de vivre ainsi dans l'isolement. Us
n'avaient ni intelligence, ni moralit ; ils taient tombs
au-dessous de l'animal,
Rousseau n'a donc fait qu'un roman paradoxal quand il
a crit que l'homme avait d'abord vcu isol, libre, innocent et heureux, ot que cet tat primitif ayant cess, il est
entr eu socit avec sos semblables, et qu' l'tat de nature
a succd l'tat social, au rgne clo la libert a succd
la loi,
L'histoire nous prouve au contrairo qu'il n'y a jamais ou
pour l'homme d'autre tat que l'tat social, L'humanit a
commenc par la famille, la famille a form des tribus, les
tribus des nations.
On donne le nom do peuple ou do nation une association d'hommes qui sont unis par uno communaut d'ides,
de moeurs, d'intrts, de langue et do race Cette association forme une sorte de personne morale qu'on dsigne
sous un seul nom, comme les Franais, los Anglais, les
Allemands.
L'tat est une association d'hommes soumise au mmo
gouvernement,

36.0

COURS.DE PHILOSOPHIE,

Un mmo tat peut embrasser plusieurs peuples. Ainsi la


moharcliie autrichienne a sous son autorit des Allemands,
des Polonais et des Hongrois. Un mmo peuple peut former
plusieurs tats. Les Allemands forment plusieurs tats lis
entre eux par uno fdration.
Il y a donc une diffrence entre l'tat et la nation.
II. DU

DROIT NATUREL

Lo droit naturel est celui qui dcoule do ht loi naturelle

elle-mme
Nous avons dit plus haut, page 840, quo ces droits comprennent le droit la vio, le droit la libert personnelle et
individuelle, le droit la proprit, le droit la rputation

et l'honneur.
Ces droits sont los mmes pour tous los hommes sans
distinction de race, de nation. Ils existent galement pour
les Franais, los Anglais, les Allomands, los Indiens et los
Iroquois, on un mot pour tous les individus de l'espce

humaine

Rousseau veut quo l'hommo, sortant de l'tat de nature,


ait perdu ses droits naturels en entrant on socit, pour no
tenir dsormais sos dovoirs et ses droits quo do la volont
gnrale C'est une erreur profonde, Los droits naturels
sont tellement inhrents l'homme qu'ils sont inalinables
et imprescriptibles, 11 ne peut pas en fairo le sacrifice la
socit et la socit no peut pas non plus lui demander co
renoncement.
Le droit civil, loin d'exiger le sacrifice du droit naturel,
n'en est au contraire que la conscration, Les philosophes
qui veulent que les lois et coutumes n'aient pas leur fondement dans le droit naturel, mais qu'elles no soient quo des
expdients ns des circonstances au fur et mesure des besoins sociaux, enlvent au droit civil toute sa grandeur et
toute sa forco pour en fairo un ensemble de mesures plus
ou moins arbitraires quo los hommes ont prises selon l'inspiration du moment, mais qu'ils peuv.ent modiller lour
gr, quand ils le jugent propos,

Mt
Le droit naturel a un tout autre; caractre. Il -est universel et immuable comme la loi naturelle dont,il procde.
Il peut tre opprim par la violence, mais il proteste d'une
faon permanente contre l'injure qui lui est laite, et il est
remarquer qu'avec le temps il profite do tous les progrs
do la civilisation et qu'il finit par triompher.
L'esclavage a pos pendant bien des sicles sur la plus
grande partie de l'humanit. La conscience a protest contre
cetto violation du droit et, aprs de longues luttes, le droit
l'a enfin emport sur l'intrt et la passion.
Quoi qu'on en ait dit, le droit primo la force, et ce n'est
pas la force qui primo le droit.
DK LA M011ALU,

<

III. Bu Dnoi CIVIL


Le droit civil embrasse les droits et les devoirs dos individus vis--vis les uns des autres et vis-iVvis do la socit
en gnral.
Le droit civil n'est que le dveloppement du droit naturel
qu'il doit prendre pour base,
Lo droit naturel, ne donnant que les principes fondamentaux du droit, est par lui-mme trop vague et trop gnral
pour suffire aux besoins de la socit, Jl faut qu'il soit
appliqu aux cas particuliers, et que la socit prenne les
mesures ncessaires pour en empcher les infractions et
pourvoir ainsi sa stabilit et t sa conservation.
Tello est l'oeuvre du lgislateur.
Pour quo la socit subsiste il faut qu'elle ait un chef,
et que ce chef soit investi d'une autorit reconnue qui lui
permette de. faire des lois, d'administrer les intrts de
la nation et do sanctionner ses lois -et ses dcrets par des
chtiments,
.11 y
a des philosophes qui supposent quo l'autorit du lgislateur est souveraino et absolue, et qu'il peut dfendre ou
commander lgitimement tout ce qu'il veut.
Cetto doctrine est tyraunique.
Le lgislateur n'est point revtu d'un pouvoir arbitraire.
La loi humaine, dit saint Thomas, n'est loi que parce
l'IULOS, MUOUX,

10

302

COURS DR PHILOSOL'Hlti.

qu'elle est juste, et elle ne peut tre justo qu'autant qu'elle


esLconforme la raison, La loi naturelle tant elle-mme la
rgle de la raison, il s'ensuit que toute loi humaine doit
ncessairement driver do la loi naturelle.
Ainsi le droit civil ne peut tre en opposition avec le droit

naturel.
La loi humaine, ajoute saint Thomas, doit tre honnte,
juste, possible, selon la nature, conforme aux usages du
pays, adapte au temps et au lieu, claire pour no pas causer
de mprises par son obscurit, faite pour l'utilit gnrale
et non pour l'avantage particulier.
Pour tre justes, les lois civiles doivent remplir ces trois
conditions. Il faut : 1 qu'elles tendent h l'intrt gnral;
2 qu'elles ne dpassent pas les limites du pouvoir de celui
qui les tablit; 3" qu'eues rpartissent les charges entre
tous les citoyens, selon une galit proportionnelle.
L'intrt gnral de la socit exige que le lgislateur ait
le droit de porter des peines contre ceux qui violent ses lois.
Sans celte sanction les lois civiles seraient de nul ei'et, et le
lgislateur n'arriverait ni protger les droits des individus,
ni a conserver la socit elle-mme ; ce qui doit tre son
double but. Mais ces peines doivent tre proportionnes i
l'importance des dlits et des crimes.
Le lgislateur ne peut atteindre l'homme que dans sa fortune, sa libert et sa personne. Les peines pcuniaires seraient souvent insuffisantes et sans proportion avec la faute.
On est oblig de frapper l'homme dans sa libert et de le
mettre en prison. 11 y a des crimes qui exigent la peine capitale, Il est a souhaiter que l'application en devienne de
plus en plus rare, mais la socit n'a pas encore pu s'en
dessaisit1!
La civilisation a fait disparatre de nos lois pnales la
torture, la mutilation, l'exposition et tous les mauvais traitements que l'on avait jugs ncessaires dans des temps
plus barbares.
La meilleure peine serait assurment celle qui produirait
l'amendement du coupable et qui prparerait sa rhabilitation, mais on ne l'a pas encore trouve.

DB LA MOHALK.

IV.

303

DU DROIT l'OLITIQUK. VOTK

Le droit civil consacre et protge le droit naturel. Mais


pour qu'ils soient efficaces l'un et l'autre, il faut que la socit qu'ils rgissent soit constitue et organise, et qu'elle
forme un tat,
L'tilat tant une association d'hommes soumise au mme
gouvernement, il faut que le caractre do ce gouvernement
soit dtermin par dos institutions spciales.
Ce sont ces institutions qui forment le droit politique.
Elles ont pour but do protger le droit civil, comme le droit
civil protge lui-mmo le droit naturel.
L'ordre civil, dit Victor Cousin, est le but mme de la
socit; l'ordro politique est le moyen qui mne la socit a.
son but,
Dans tout gouvernement on distingue trois pouvoirs ;
le pouvoir lgislatif qui fait la loi; le pouvoir excutif qui
l'excute, et le pouvoir judiciaire qui l'interprte dans les
cas douteux, et qui l'applique aux faits particuliers qui lui
sont soumis.
Ces pouvoirs s'exercent de diffrente manire, suivant la
formo do gouvernement tablie, On. distingue trois formes
principales do gouvernement ; la dmocratie, l'aristocratie

et la monarchie.
La dmocratie est le gouvernement du peuple par luimme : on lui donne le nom do rpublique.
L'aristocratie est le gouvernement de la nation par la
noblesse, Si le pouvoir est entre les mains de quelques-uns,
c'est une oligarchie.
La monarchie est le gouvernement d'un seul ; il porte le
nom de roi ou d'empereur.
La monarchie est absolue quand le souverain a on main
tous les pouvoirs; elle est hrditaire quand il a le droit de
transmettre ses pouvoirs a ses descendants; elle est lectivo
quand, a sa mort, la nation s'est rserv le droit do nommer
h sa place un autre souverain. Elle est tempre, quand le
souverain est limit dans l'exercice de ses pouvoirs par des

301-

COURS DB PHILOSOPHIE.

institutions indpendantes ; et elle est constitutionnelle,


quand son pouvoir est restreint par une charte ou constitution consentie par la nation elle-mme.
Toute forme do gouvernement est lgitime, car un peuple
est matre do se donner les institutions politiques qu'il croit
les meilleures ; mais, dans l'exercice do son droit et dans
son intrt, il doit tenir compte do son caractre, do ses
moeurs, de ses traditions et coutumes, pour choisir la forme
qui s'adapte le mieux a ses besoins.
D'aprs saint Thomas, ce qu'il y a do mieux dans l'ordre
politique, c'est quo chacun ait sa part de souverainet
et le meilleur rgime pour un tat c'est celui qui n'a qu'un
chef qui prside tout conformment la vertu, qui a
sous lui des chefs subalternes usant do. la mme faon de
leur autorit, do telle sorte que le pouvoir appartienne h
tous, soit parce quo tous les citoyens sont lecteurs, soit
parce qu'ils sont tous ligibles. Iop, 11 Q. cv, art. 1, c. I,
Le vote a alors une grande importance, puisque c'est lui
qui donne h la socit ses chefs.
SUJETS DU DSSUUATIONS l'HANijAISKS

t. Quelle tait la pense d'Aristoto quand

11

disait quo riionnno

est un animal politique?


2. Do l'origine de la socit. Par quels arguments peut-on
dmontrer (pie l'origine de la socit est un l'ait naturel et ncessaire et non un fait arbitraire ou accidentel, comme on l'a quel*
quclbis prtendu ?
3. Distinguer le droit naturel, le droit civil et le droit politique
et montrer lesrapports qu'ils ont entre eux.
4. Kuumrcr les dillrontos formes do gouvernement, les apprcier et dire celte qui vous semble la plus parfaite.

DR LA MOIULIi.

30o

CHAPITRE VII
Dos

devoirs onvors l'Etat.

L'tat est tenu do protger les citoyens dans leur vie,


leur libert, leurs biens et leur honneur, de veiller au main-

tien dos principes do la morale en punissant ceux qui les


transgressent publiquement, do venir en aide dans une certaine mesure aux malheureux, et do travailler sans cesse h
la conservation de l'ordre et de la tranquillit publique.
En retour il exige do ses membres certains devoirs. Los trois
principaux sont ; l'obissance t la loi ; le service militaire
et le dvouement a la patrie.

I.

OBISSANCE A LA LOI

Le citoyen doit obissance h la loi, et aux pouvoirs dont


elle mane ot qui ont mission do la faire excuter.
Sous quelque forme de gouvernement que l'on vive, l'autorit est sacre, Elle vient do Dieu comme la socit ellommo. Tous les hommes considrs comme tels sont gaux,
Un homme n'a pas lo droit comme homme do commander
h un autre homme. Il ne peut lo faire qu'autant qu'il est
investi d'une puissance suprieure
Le souverain, lo lgislateur, l'administrateur, lo juge,
lo magistrat sont les reprsentants de la loi et puisque la
loi remonte jusqu' Dieu qui on est l'expression, puisqu'il
est la source et le principe do toute justice, il s'ensuit que
les chefs d'un Etat sont les reprsentants do Dieu et qu'a,
ce titre on doit les honorer et les respecter.
Ce respect doit se trouver a la base de toute socit et il
est la premire garantie do l'ordre public et do la scurit
des citoyens.
Les chefs do l'tat tirent leur pouvoir de la constitution

366

COURS DE PHILOSOPHIE.

elle-mme do l'tat ; cette loi fondamentale est obligatoire


pour tous.
Ceux qui sont la tte do l'tat ne doivent pas dpasser
les pouvoirs quo la constitution leur donne. Les lois qu'ils
font doivent en tre le dveloppement, mais elles ne peuvent
pas lui tre contraires.
Un peuple a lo droit do se donner une constitution, pourvu
qu'il respecte les principes de la loi naturelle et de la loi
divine qui sont suprieurs toute volont humaine Ce
droit constitue sa souverainet et ces exceptions la limitent.
Mais une fois quo la constitution a t librement et rgulirement tablie, les sujets comme les chefs doivent
l'observer. Lo peuple ne peut pas avoir le droit do changer
i chaque instant et arbitrairement la loi constitutive. Ce
serait ouvrir les portes a tous les abus et rendre l'insurrection permanente.
La constitution no peut tre change rgulirement qu'en
se soumettant aux rgles qu'elle tablit pour y introduire
des modifications ou des amliorations normales.
Los lois civiles sont galement obligatoires en conscience.
Il n'y a d'exception que pour les cas o la loi n'manerait
pas d'une autorit lgitime, et oh elle serait en opposition
avec la loi naturelle ou avec une loi positive divine.
Dans lo premier cas la loi n'existe pas, dans lo second
lo lgislateur a videmment dpass ses pouvoirs. Car la
loi naturello et la loi divine sont des lois suprieures aux
lois positives humaines.
Mais pour refuser d'obir, il faut tre bien sr do cetto
opposition. Dans un cas douteux on devrait obir il la loi,
no serait-ce quo pour viter le scandale et les consquences
fcheuses qui rsultent toujours d'un pareil refus.
Si la conscience ne permet pas d'obir a une loi civile, ce
n'est pas un motif pour ne pas respecter l'autorit qui est
l'tat.
de
premiers
chrtiens
refusaient
tte
de
la
Les
a
sacrifier aux idoles en disant : qu'il vaut mieux obir h
Dieu qu'aux hommes, mais ils respectaient les puissances
tablies* Tertullien disait avec fiert dans son Apologtique ,' Vous avez eu bien des insurrections et bien des

DE LA MORALE.

367

conspirations, mais vous n'avez pas trouv un seul insurg,


ni un seul conspirateur parmi nous.
IL

SERVICE- MILITAIRE

Les tats forment des personnes morales qui ont des


relations analogues a celles des individus outre eux. Lo
droit qui rgle ces relations se nomme le droit des gens.
Ce droit relve comme lo droit civil et lo droit politique
do la loi naturelle. Il devrait lui tre en tout conforme, mais
dans les nations barbares il s'en loigne beaucoup.
Lo droit des gens, positif ou crit, tond chaque jour h s'en
rapprocher. Il devrait avoir pour base la justice et l'hu-

manit.

Chaque tat a pour objet de conserver son indpendance


et do faire respecter par les tats voisins l'intgrit do son
territoire. C'est un droit et un devoir auxquels il no peut
pas renoncer.
Comme il n'y a pas de tribunal arbitral tabli au-dessus
des tats pour juger leurs diffrends, c'est la guerre qu'ils
ont recours pour se faire justice, lorsqu'ils se croient attaqus dans leurs intrts ou leur honneur.
Le droit de guerre est pour les tats ce qu'est lo droit de
lgitime dfense pour les individus. On ne peut pas en contester la lgitimit.
Mais pour tre juste il faut que la guerre n'ait pas d'autre
mobile que la justice ou le droit et non l'intrt et qu'elle
n'ait pas d'autre cause qu'une agression injuste, ou une
menaco srieuse d'un tat voisin offrant des dangers pressants quo l'on ne peut autrement conjurer.
L'tat attaqu ou menac a besoin alors de dfenseurs,
et les citoyens, quand ils en sont rgulirement requis,
doivent porter les armes pour lo maintien de l'ordre ou
pour la dfense de leur pays.
Le citoyen doit galement supporter une part des charges
communes. Il est tenu de remplir les fondions publiques
non rmunres et de contribuer ainsi autant qu'il est en
lui a la dfense de la socit et do ses lois.

368

COURS DE PHILOSOPHIE.

Ainsi on est tenu do faire partie du jury, d'accepter les


fonctions municipales, de .foire partie des associations de
bienfaisance, si l'on n'a pas de motif srieux pour se dispenser do ces charges.
On doit payer les impts dont lo produit est ncessaire
h l'tat pour l'administration do la socit. On no doit pas
chercher a se soustraire par la fraude et le mensonge cetto
charge qui a pour rsultat do procurer au public des avantages dont on profite comme les autres.
Le vote a une si grande importance dans les conditions
de la socit actuelle qu'il n'est pas seulement un droit,
mais un devoir. Il doit tre consciencieux et pour cela il
faut qu'il soit clair. L'lecteur doit user de son droit dans
toute circonstance. L'abstention est une ngligenco coupable ou une lchet. Solon n'admettait pas do neutres
dans sa rpublique dmocratique.
Seulement, avant de choisir son candidat, l'lecteur doit
avoir recours tous les moyens pour s'clairer. S'il ne peut
pas lo faire par lui-mme, il est oblig do prendre l'avis
d'une personne comptente qui mrite sa confiance. Car
il no doit pas user de son droit lgt'omont, sans avoir pria
tous les moyens pour se renseigner.
111.

DVOUEMENT A LA PATIUE

La patrio c'est le sol oh l'on est n, c'est la nation h laquelle on appartient.


Cette ide embrasse et rsume tous les souvenirs, tous
les sentiments de l'individu. L'exil ne se rappelle jamais
sans motion les lieux oii il est n, o il a grandi et s'est
dvelopp, lo ciel qui a couvert la premire partie do son
existence.
la patrie so rattachent toutes les gnrations qui ont
vcu dans le mme pays, tous les efforts qu'elles ont faits
pour le fconder, l'orner, l'agrandir, Ou est fier de tontes
les belles actions dont elles ont peupl l'histoire, Lo vrai patriotisme ne restreint pas son affection aux temps prsents,
aux hommes et aux choses qui lui sont sympathiques, Lo

369

DE LA MORALE.

bon Franais s'enorgueillit des exploits do Clovis, do Charlemagno, do saint Louis et de Louis XIV, aussi bien quo
des belles actions qui honorent ses contemporains.
La patrie est la personnification de tout ce pass et c'est
on mme temps le vivant symbole do tout ce qui fait la
gloire d'un peuple dans lo moment prsent. Les anciens
l'appelaient une mre que, dans leur culto exagr, ils
plaaient au-dessus de leur mre dans l'ordre naturel. Ils
taient prts tout lui sacrifier, leur vie comme leurs
biens, et celui qui hsitait faire ce sacrifice tait dshonor.
Assurment puisque nous avons tout reu de la patrie,
nous devons l'honorer, l'aimer, et la servir avec le plus
grand dvouement.
11 y a eu dans tous les temps des hommes qui ont mconnu ce sentiment et ce devoir, parce qu'il y a ou dans
tous les temps des individus gostes qui ont tout rapport
eux-mmes et qui n'ont pas eu l'esprit assez lev, le
coeur assez noble, pour comprendre la grandeur et la sublimit du sacrifice. Pour ceux-l la patrie est o se trouvent
leurs intrts et leur bien-tre : ubi h>ne> ibipatria,
Mais il y a aujourd'hui une certaine colo qui, sous prtexte do sentiment cosmopolite, prtend ne pas admettre
la division de l'humanit en divers tals et pose comme
un but l'unification du genre humain no formant plus
qu'une soulo famille.
Cetto transformation du patriotisme en un vague sentiment humanitaire n'est qu'une utopie dangereuse 11 y a
des diffrences trop profondes entre les mitions au point
de vue des ides, des sentiments, des caractres et des intrts pour dtruire leur individualit, et ce rve est dangereux, parce qu'il a pour effet d'encourager une foule do
gens qui cherchent dans ces thories la justification de
leur lchet, quand l'tat fait appel a leur dvouement
8UJKTS \)H MSSKlVl'A'tONS PJtANfjA(SK9

t. Qu'oat-co quo la monde sociale ? Quel ou sont les principes

et les rgles essentielles?

16.

370

PHILOSOPHIE.
2. Dcrire les devoirs du citoyen envers l'Etat et do l'Etat envers lo citoyen.
3. L'homme en tant qu'hommo a dos devoirs envers la socit ;
on tant que citoyen, il a des devoirs envers l'Etat. Marquer
par uno analyso prciso la distinction qu'il convient d'tablir
ontro ces deux sortes do dovoirs.
4. Montrer quo la libert politique suppose la libert psychologique et morale.
5. Du patriotisme, des fondements naturels, psychologiques,
historiques et ethnographiques do ce sentiment.
COURS

1)15

CHAPITRE VIII
La morale religieuse. Devoirs envers Dieu.

L'homme a t cr par Dieu pour le connatre, l'aimer


et le servir. Connaissance, amour et obissance, tels sont
les trois grands dovoirs de l'homme envers Dieu. Le cullo
est l'expression do ces sentiments.
I. CONNAISSANCE, MOMI. OBISSANCE
Lo premier devoir do l'homme envers Dieu est de se faire
une juste ide de sa nature et de ses attributs.
L'ido quo nous nous faisons de Dieu dtermine non
seulement nos dovoirs envers lui, mais encoro la direction
quo nous devons donner sous lo rapport moral a toutes nos
facults.
Lo polythismo en multipliant les dieux avait personnifi en eux tous les vices. Leurs temples taient devenus
des lieux de dbauche et il n'y avait pas do crime qui no
pt s'autoriser de l'exemple d'un dieu ou d'une desse.
Le dualismo en difiant le mal avait lgitim tous les
dsordres. Les moeurs des Manichens taient uno honto
pour l'humanit dgrade.
Le panthisme, en faisant do Dieu et dos tres finis un
seul et mmo tre, oxcito l'homme h dtruire son indivi-

DK LA MORALE.

371

dualit, sa personnalit et met la perfection dans cetto


espce d'absorption qui est la ruine de la moralit humaine.
Enfin lo disme, qn supposant Dieu tranger ce qui se
passe sur la terre, enlve h l'homme la sanction divine de
ses actions et dsarme la loi morale du mobile lo plus puissant, qui puisse empcher do l'enfreindre,
De plus en dtruisant toute relation entre l'homme et
Dieu, il rduit notre destine h la vie prsente et nous
interdit toute aspiration plus leve,
Lo Dieu crateur, tel que nous l'avons reprsent dans la
thodico, est un tre personnel, libre et agissant ; il est
souverainement intelligent, tout-puissant, infiniment.sage
et bon, il a l'oeil ouvert sur toutes ses cratures, sait ce
qu'elles sont et ce qu'elles font, et pourvoit avec un soin
incessant et une misricordo inpuisable h tous leurs besoins.
C'est l'tre parfait qui nous sert do modle et dont nous
essayons d'imiter les perfections. Soyez parfaits, comme
votro Pre cleste est parfait, voil la parole qui nous
oblige h contempler perptuellement cet idal, comme un
peintre aies yeux fixs sur l'image qu'il veut rendre.
Cette connaissance excite l'amour.
^. Lo polythiste n'avait rien h admirer dans les dieux
dont il avait peupl l'Olympe. Il trouvait en eux toutes les
passions qui dshonorent les hommes et il devait les
craindre plutt que les aimer.
C'est aussi le sentiment quo devait prouver lo dualiste
devant ce dieu essentiellement mauvais qui no pouvait
vouloir quo lo mal. Il n'esl pas possible d'aimer un pareil
tre.
11 n'y a pas do place non plus pour l'amour dans lo panthisme qui est la ngation do toutes les individualits, ni
dans lo dismo qui, on sparant l'homme de Dieu, nous
oblige au moins a l'indiffrence a son gard.
Comment pourrnis-jo aimer un tre qui no s'occupe pas
de moi et qui m'est fatalement tranger 7
Mais l'ide quo nous avons de Dieu est tout autre. Il nous
a donn l'tre et il nous conserve librement, par un effet

372

COURS DE PHILOSOPHIE.

tout gratuit de sa bont. Sa Providence veille sur nous avec


une sollicitude toute paternelle ; nemo tam pater quam Deust
et nous comblo constamment de ses bienfaits et de sos faveurs. Comment ne rpondrions-nous pas son amour par
un amour sans bornes?
La raison n'a besoin que do rflchir aux perfections do

cet tre misricordieux pour comprendre quo lo premier et


lo plus grand des commandements est celui-ci : Vous
aimerez le seigneur votre Dieu do tout votre esprit, do
tout votre coeur, do toute votre me et de toutes vos forces.
3. Cet amour et cetto connaissance que nous avons de
Dieu impliquent l'obissance. Nous savons qu'il est l'auteur
de tout ce qui existe, des tres visibles et des tres invisibles, dos corps et des esprits.
Nous savons que c'est lui qui a cr les corps et qui les a
soumis aux lois physiques auxquelles ils obissent.
Nous savons qu'il est l'auteur des esprits et des lois
morales qui les rgissent. Nous devons donc obir h ses
lois et les regarder comme l'expression do sa volont.
C'est ce sentiment qui fait la grandour et la dignit do
l'homme, parce qu'il nous fait voir dans tous ceux qui
nous commandent une imago do la divinit elle-mme et en
lotir obissant nous nous levons au lieu de nous abaisser,
II. Du

CULTI3

La connuissance do Dieu oxcito en nous un sentiment do


profonde dpendance a son gard. Nous voyons qu'il est
tout et quo nous ne sommes rien, nous savons que nous
avons tout reu do lui et que nous ne possdons quo co qu'il
continue nous donner. Nous sentons notre misre et nous
lo considrons comme la source de tous les biens qui nous
font dfaut. Nous sommes donc naturellement ports lo
prier, a lui rendro hommage et a clbrer ses louanges.
C'est ce qu'on appelle le culte intrieur.
Lo culte intrieur est l'evpressiou do l'adoration. Dans
l'adoration nous nous anantissons devant la majest
suprme et nous reconnaissons son souverain domaine sur

DE LA MORALE.

373

nous et sur les cratures. L'adoration n'est due qu' Dieu.


Ce serait uno impit quo d'adorer un autre tre que lui.
L'adoration suppose lo respect et l'amour. Quand on est
bien pntr do la grandeur de Dieu on no prononce son
nom qu'avec un respect ml do crainte. Si sa bont nous
rassure, nous n'avons pas moins lo sentimont do sa justice
et do sa puissance. Et quand nous rflchissons nos
faiblesses et a nos misres, nous ne sommes pas ports
prononcer lgrement son nom. L'amour quo nous inspirent
ses perfections ne nous permet pas do lo blasphmer, et
nous comprenons que si nous nous rendions coupables de la
moindre injure envers celui qui nous a tout donn et qui
nous donne tout chaque instant do notro existence, nous
serions de misrables rebelles, indignes du caractre dont
Dieu nous a honor. Lo blasphme nous apparat alors
comme l'expression de l'ingratitude la plus sotte et la plus
monstrueuse.
Si on nous demande un serment, nous no lo faisons pas
avant de nous assurer si la chose qu'on exige de nous est
licite et si nous pourrons la tenir. Le parjure est un mensonge et une infidlit augmente de tout ce que lo nom do
Dieu peut ajouter de gravit la solennit de nos engagements.
Tous ces sentiments appartiennent aussi au culte intrieur, c'esl--dirc aux dispositions de coeur et d'esprit que
nous devons toujours avoir l'gard de la divinit.
Mais l'homme tant compos d'un corps et d'uno me, il
no suffit pas qu'il ait en lui-mme ces sentiments, il faut
qu'il les produise par la parole, le chant et son attitude extrieure. 11 est si naturel l'homme d'exprimer au dehors
ce qu'il pense au dedans do lui-mme qu'on ne conoit pas
le culte intrieur sans le culte extrieur. Coux qui prtendent que leur culte est purement mental n'ont pas des
sentiments bien vifs de reconnaissance et d'amour envers
Dieu.

voit-on pas, dit Fnelon, que lo culte extrieur suit


ncessairement lo culte intrieur do l'amour? Donnez-moi
une socit d'hommes qui se regardent comme n'tant tous
a No

374

COURS DE PHILOSOPHIE.

ensemble sur la terre qu'une seule famille, dont le pre est


au ciel : donnez-moi des hommes qui no vivent que du seul
amour do ce pre cleste, qui n'aiment ni le prochain ni
eux-mmes que par amour do lui, et qui no soient qu'un
coeur et qu'une me : dans cetto divine socit n'ost-il pas vrai
quo la bouche parlera sans cesse do l'abondance du coeur?
Ils admireront le Trs-Haut ; ils chanteront lo Trs-Don ;
ils clbreront ses louanges ; ils lo bniront pour tous ses
bienfaits.
D'ailleurs lo culte extrieur entretient et dveloppe lo
culte intrieur; comme la parole vivifie la pense.

III. LA PRIERE
Le culte se manifeste par la prire. Lo culte intrieur
consiste dans la prire mentale ot le culte extrieur dans la
prire vocale.
Los philosophes qui no croient pas la Providence et qui
supposent que Dieu est tranger au monde ou qu'il est tellement enchan par son oeuvre qu'il no peut toucher ni au
monde physique, ni au monde moral, veulent que la priro
se borne h un acte d'adoration inspir par la contemplation
des perfections divines. C'est lo sentiment do Rousseau et
dos distes.
Nous devons, disent-ils, nous pntrer dos grandeurs
do Dieu, admirer ses perfections infinies, les louer et les
clbrer avec enthousiasme, mais nous no devons rien lui
demander.
Ce n'est pas ainsi que nous entendons la prire, parco que
nous nous faisons de Dieu uno tout autre ide. L'acte do la
cration n'a pas puis sa puissance et enchana sa libert.
11 est l'auteur de ce monde et de toutes les lois qui lo rgissent, mais par l mme qu'il est lo matre souverain de tout
ce qui existe, il peut quand il le juge propos, modifier ces
lois et soustraire en certains cas ses cratures lotir action.
C'est sur ce principe de la puissance et de la libert do
Dieu que repose la possibilit du miracle. Le miracle n'est
pas comme on l'a dit la suspension d'une loi dans la nature.

37 b

DE LA MORAL H.

n'est qu'une exception faite cetto loi en faveur d'un


individu. Ainsi quand Jsus-Christ a ressuscit Lazare, la
loi de la mort qui peso sur tous les hommes n'a pas un seul
instant cess de svir sur tout lo genre humain. On a toujours pu dire avec le pote : Omnia sub loges mors vocat
Ce

atra suas. Mais Jsus a fait une exception cette loi pour

Lazare en le rappelant la vie et c'est prcisment parce


que ce fait est exceptionnel qu'il est miraculeux.
Le miracle no trouble nullement, comme on l'a object,
la constance et la perptuit des lois naturelles. C'est au
contraire cette constance et cette perptuit qui donne au
miracle son caractre divin.
Non seulement nous croyons d'aprs l'ide quo nous avoiis
do Dieu et do sa providence, qu'il intervient par le miracle
en certaines circonstances do ia vie, mais comme nous no
nous rendons compte do la conservation des tres que par
son action incessante, nous lo voyons perptuellement avec
nous et en nous, tant prsent nous par son intelligence
et oprant en tout par sa sagesse et sa bont.
Lorsque nous levons notre me vers lui par la prire,
nous ne nous contentons donc pas de clbrer ses perfections, mais nous sommes naturellement ports lui
demander les choses dont nous avons besoin. Partout
l'homme prie, et partout l'homme demande.
L'amour que nous avons pour lui nous intresse sa gloire
et nous fait dsirer que son nom soit sanctifi, quo son
rgne arrive, que sa volont soit faite sur la terre comme
au ciel, Ce sont les premires demandes que nous formulons dans la prire que lo Christ nous a enseigne.
Lo sentiment de nos propres besoins nous porte lui
demander lo pain quotidien qui soutient la vie do l'me et
du corps, nous pardonner toutes nos faiblesses.
La vertu, comme le dit Platon, est la sant de l'me et
lo vice on est la maladie. Nous demandons do nous dlivrer
du mal, parce que cet affranchissement sera sans contredit
le commencement de la vritable flicit.
La prire doit tre aussi une fiction do grces. Car celui
qui demande doit remercier, Si nous tions sages, dit
,

376

COURS DE PHILOSOPHIE.

Epictto, nous ne devrions pas faire autro chose on public


et en particulier quo de clbrer la bont divine et do la remercier solennellement do tout le bien qu'elle nous fait.
La raison qui reconnat la lgitimit de toutes les
demandes que nous venons de rappeler et do toutes les
actions do grces qui doivent y correspondre comprend
galement que lo culte extrieur doive tre public.
Dans toutes les nations il y a un culte public. Partout on
lve la divinit des temples et des autels et en certains
jours le peuple vient offrir Dieu ses demandes ou ses
actions de grces d'une manire solennelle C'est la religion rgler le culte public.
La raison en dmontre la ncessit, mais elle ne va pas
au del. C'est la rvlation h suppler aux lumires qui
nous font dfaut. Dans toutes les religions le culte est d'institution divine. Lo prtre est lo reprsentant do Dieu et
no fait qu'excuter les crmonies quo Dieu lui-mme a
tablies.
SUJETS DU niSSliUTATIONS I'UANAtSKS

Dii'cnlto extrieur et du culto publie. Montrer la raison et


la ncessit de l'un et do l'autre
2. Fairo connaitro les objections leves contre la prire.
Jll'uter ces objections.
3. Du culte do l'adoration, du respect et de ramolli*. lOn quoi
consistent ces trois actes?
4. Montrer que tous nos dovoirs sont, sous un certain rapport,
dos dovoirs religieux. Montrer on quoi les dovoirs religieux
proprement dits diffrent dus autres.
5. Do la rsignation et do la patience, au point do vuo stoquo
et au point do vue chrtien0. Quels sont les dovoirs do riioilnno envers Dieu?
1.

DE LA MORALE.

377

CHAPITRE IX
De la morale athe et de lu morale indpendante.

Quoique lo programme no parle pas de ces deux sortes do


morale, comme elles sont on honneur dans certaines coles,
nous croyons utile d'en dire quelques mots.

I.

DE LA MORALE ATHEE

L'athe se considre comme un tre produit pour


passer quelques annes sur la terre. La mort tant pour lui
l'anantissement, il no voit rien au del de l'existence
prsente.
La morale pour uno destine aussi borne est trs sim-

plifie.

n'y a pas lieu de parler des devoirs onvers Dieu, puisqu'on suppose que Dieu n'existe pas. L'homme n'a pas non
plus do devoirs remplir envers lui-mme. 11 est le matre
de son existence; lo duel, le suicide lui sont permis et il n'a
do compte rendre personne do l'usngo qu'il fait de ses
11

facults.
La morale se borne donc rgler les rapports qu'il doit
avoir avec ses somblables. C'est la morale de l'utile ou de
l'intrt bien entendu.
Dieu n'existant pas, il n'y a pas d'autre loi quo la loi civile.
L'autorit souveraine et unique est celle do l'Utat. Les lois
existantes ne sont pas autre chose que l'expression do cette
souverainet et lo juste et l'injuste n'ont pas d'autre base
quo la volont des hommes,
Ce que les hommes ont fait, ils peuvent le modifier ou
mme compltement lo dfaire. Le droit n'a rien d'absolu
et d'immuable et la justice humaine change et doit changer
avec les temps et lo caractre des nations. C'est lo cas il

378

COURS DE PHILOSOPHIE.

diro avec Pascal : Vrit en de des Pyrnes, erreur

au del.
L'alho no peut on appeler la loi naturelle. Car celte
loi no se conoit qu'autant qu'on la considre comme manant de Dieu lui-mmo ot revtuo do sa sanction.
Il n'est pas oblig non plus d'admettre les prescriptions
do la conscience, qui dans son systme, n'ost que le rsultat
d'un prjug social ou de l'ducation.
Los notions du bion et du mal ayant t dtermines par
des conventions humaines ne peuvent avoir d'expression
quo dans los lois civiles et leur sanction se bomo logiquement aux rpressions inscrites dans le code pnal.
La force est le seul moyen qui puisse les imposer ot les
faire rospector.
La morale de l'athe est colle d'Epicuro. Co chef d'cole
n'tait lui-mmo qu'un athe, puisquo, tout en admettant
l'existonco des dieux, il prtendait qu'ils no s'occupaient
nullement do nous; co qui revenait au mme quo do diro
qu'ils n'existent pas.
Il conseillait ses disciples la temprance, non pas comme
un devoir, mais comme un moyen d'viter les maladies et
les infirmits qui sont la consquence invitable do certains
excs.
Il leur disait d'tre prudent, parce que cetto vertu vite
l'homme bien des embarras et bion des dsagrments.
11 leur recommandait de ne pas so mettre en opposition
avec les lois de leur pays, parce qu'il no faut pas se jeter
entre les mains do la justice humaine, ni s'exposer
l'amende, la confiscation do ses biens, l'exil et la

mort.
La justice est aussi uno vertu que l'intrt bien entendu
no viole pas. Si nous voulons qu'on respecte nos biens, nous
devons respecter ceux des autres. C'est un raisonnement
que le richo comprend, mais qui n'a pas la mme valeur
pour le pauvre.
Cependant il n'est pas rare qu'en pratique on trouve des
hommes qui se disent athes et qui cependant sont esclaves
de leur parolo et de leurs engagements et qui no vou-

DE LA MORALE.

379

draient pas manquor on quoi quo ce soit leurs dovoirs en-

vers le prochain.
Les hommes sont souvont en contradiction avec leur
doctrine. Quand la doctrine est levo comme la doctrino
spiritualiste, l'homme reste toujours au-dessous do l'idal
do perfection qu'ello lui propose, Sa faiblesse no lui permet
pas do monter si haut. Au contrairo, quand la doctrino
s'abaisso commo la doctrine matrialiste, l'homme n'a
souvont pas le courage de la suivre jusquo dans ses dernires consquences. Le sentiment naturel et un certain
respect do lui-mme l'arrtent et sa conduite vaut mieux
que sos principes,
C'est pour cola qu'il no faut pas juger de la doctrino
exclusivement par les actions des individus,
Do plus, dons les conditions actuelles, indpendamment du
sentiment moral qui est dans l'Ame de chacun et que nous
ne pouvons pas teindre, quand nous lo voudrions, il y a
dons la socit des traditions, des usages qui ont lev
l'opinion un certain niveau au-dessous duquel on no peut
pas descendre sans so compromettre
A son insu, l'athe est perptuellement influenc par
co milieu dans lequel il vit et il n'oserait pas suivre ses
doctrines jusqu' leurs dernires limites.
Car, quoiqu'il y ait des individus qui se disent athes, la
socit n'en est pas moins profondment chrtienne. C'est
la religion qui a dpos au soin des nations modernes les
principes d'honntet, de justice, do charit qui font la
gloire de notre civilisation et ceux qui l'attaquent subissont
perptuellement, sans s'en douter, son action moralisatrice.
Toutefois s'ils respectent les droits du prochain, il ne faudrait pas leur demander des actes do courage et de dvouement. On peut diro d'eux co que Plutarque disait du disciple d'Epicure. Do l'esohole et de la doctrine d'Epicuro,
disait cet illustre crivain, je ne domanderay pas quel
vaillant homme soit sorti pour faire de grandes expertises
d'armes, quel lgislateur, quel magistrat, quel conseiller
du roy, ou gouverneur du peuple, qui soit mort, ou qui
ait t tourment pour soutenir lo droit et la justice ; mais

380

COURS RK PHILOSOPHIE.

sonlomont quel do tous ces sages eus a jamais fait un


voiago par mer, pour lo bien et servico de son pas, qui a
rest en ambassade, qui a dospens quelque argent, et qui
a oscrit aucun bion faict du gouvernement quo vous otts
oncques fait.
L'athe, dit Oaylo, peut tro honnto hommo, mais h la
condition de vivro comme s'il croyait on Diou, c'ost--dire
la condition do commettre nno inconsquence ot uno
absurdit sos propres yeux. Car l'atho vertueux est un
prodige plus trange quo l'athe vicieux. Co dernier du
moins est consquent, ne reconnaissant pas do lgislateur,
il ne reconnat pas de loi ; il s'abandonne ses passions
ot no voit d'autre limite que celle de son plaisir, do son
intrt et do sa sant. Mais cet honnte hommo qui s'imposo uno loi austro, contraire ses gots ot sos intrts,
sans savoir d'o vient cotte loi, sans admettre ni lgislateur
qui l'ait promulgue, ni tribunal qui la lasso rospoctor,
cet homme-l est une dupe qui cde ses prjugs, ou un
fanfaron qui ne croit pas co qu'il dit.
Dans uno socit d'athes, ce genre d'hommes no serait
pas nombreux. Il y en aurait d'autant moins qu'il n'y aurait
plus alors ni lo frein do la conscience, ni le stimulant de
l'opinion. La masse fausserait ces deux puissances au point
de les annuler, ot il n'y aurait pas d'autro protection que
cello do la force. Chacun n'coutant quo ses intrts no
verrait dans les autres hommes que des rivaux et des
ennemis. La guerre claterait de toutes parts et cette socit
malheureuse s'abmerait dans la boue ot dans lo sang.

II. LA MORALE INDPENDANTE


Les partisans de la morale indpendante ne se disent
pas athes. La plupart protesteraient mmo nergiquement
contre celui qui leur imputerait cotte erreur. Mais ils se
figurent quo l'on pont tablir les fondements do la morale
sur les simples donnes de La psychologie et qu'il n'est pas
ncessaire de recourir pour cela l'autorit divine.
La notion de Dieu leur semblant profondment myst-

381

DE LA MORALE.

riouso, et la mtaphysique tant uno scieneo trop leve


pour la porlo des intelligences ordinaires, ils croient qu'il
serait utilo do mettre la morale en dohors de eus questions
abstraites et difficiles et quo si l'on no peut pas diriger
l'esprit et lo faire arriver ces rgions suprieures, ce
serait un service rendre que do rgler la volont et de
lui montrer les dovoirs qu'ello doit pratiquer.
Si on no veut pas faire de la science et qu'on so borne
apprendre l'hommo ses devoirs, on peut lui faire connatre ses dovoirs envers lui-mmo ot envers ses semblables sans lui parler de Dieu. Mais commo ces devoirs
impliquent des efforts et que naturellement on ho peut
pas se dcider s'imposer des peines et des sacrifices sans
savoir pourquoi on le lait, il n'est pas possible do sparer la morale pratique do la morale thorique.
La morale thorique n'arrive pas aux fondements do
l'obligation morale, de la conscience sans Dieu. Une loi
n'existe pas sans un lgislateur, ot nous avons vu quo
toutes les sanctions de la loi morale sont insuffisantes sans
la sanction divine.
Vouloir tablir la morale sans Dieu, c'est vouloir construire un difico sons l'asseoir sur aucun fondement. Au
Hou de mettre la morale h l'abri des discussions que suscitent la mtaphysique et la thodice, on la ruine compltement. Car ses prescriptions n'ont plus de raison d'tre,
on enlve l'homme l'idal qui doit lo guider et l'clairer
et on l'engage dans un chemin sans issue.
SIMliTS DK MSSlllTATIONS FHANtJ.AlSKS

Rapport de la morale et de In thodico.


. A quoi so rduit la loi morale pour l'athe?
3. Exposer ot rfuter la thorie de la morale indpendante.
1.

OUVIUr.lS

A CONSUI-TEU HT I.bV.TUllHS A

Parmi les anciens. Aristole,

l'AlHH SUlt LA MOIUI.B

la Morale Nicomaquc et
les Morales Millime. Cicron, De of/iviis; De ftnibus; 2'.v-

382

COURS DM PIIILOSOPHU:.

culanes;De rcpublica; De legibus, Snrjuo, Lettres kuoilius;


De benc/lciis; De ira; De vita huila.
Manuel,
Kpletto,

Marc-Aurlo, Mmoires, Saint Augustin, Soliloques ot Mditations. Saint Thomas d'Aquin, Sum. Theol., 1" V ot 2" 2"\
Iossuot, lvations; Du libre arbitre; De la concupiscence,
Malebranclio, Trait de morale; entretiens sur la mtaphysique, Kant, Fondements do la mtaphysique des moeurs et
Principes mtaphysiques du droit, Iteid, lissais, III, t. vi,
Grotius, De jure belli et pacis, Putlondori', De jure natuno et
gentium, > Darboyrac, Droit des gens. llnll'ter, Trait du
droit international, Do Hossi, Droit constitutionnel, Cousin,
Du vrai, du beau, du bien, de la justice et de la charit,
Joutfroy, Cours de droit naturel; Premiers mlanges ; Morale,
Tissot, Ethique ou science des moeurs.Gnrnior, Morale sociale.
Thicrs, De la proprit, J. Simon, Du devoir; De la libert,
Hautain, Philosophie morale. Janot, De la famille et Philosophie du bonheur, Franck, Philosophie du droit civil et du
droit pnal. Raybaud, les llformatcurs modernes. Jabb
do Droglio, Dieu, la Conscience cl le Devoir, Charma, Philosophie sociale, Hossi, Trait du droit pnal Heccaria, Des
dlits et des peines, Guizot, Mditations et Etudes morales.
Mgr Dupanloup, De l'ducation, Viuct, De l'ducation,
Th, Durrau, Du rle de la famille dans l'ducation.

CINQUIME

PARTIE

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE


CHAPITRE PUEMIEIl
Notions prliminaires.

Avant do traiter les questions indiques par le programme, nous croyons utilo do dfinir l'conomie politique
et de dterminer son objet, de la diviser et do l'aire connatre les rapports qu'elle a avec les autres sciences.

I.

DFINITION DK L'ICONOMB POUTIQU. SON OBJBT

L'conomie politique, selon l'tymologio do ces deux


mots (O?XOVO[M, administration ; -nh, cit), a pour objet
de rgler les intrts publics et privs.
On l'appelle la science dos riebesses. Gela ne signifie
pas qu'elle a pour objet d'indiquer les moyens do s'enrichir ou de conserver la fortune acquise. 1011e n'est, dit
M, Corbiros, ni un recueil de maximes sur l'art do faire
fructifier lo sol, d'assurer lo succs des entreprises, do
rendre les capitaux productifs; ni l'expos d'un plan do
crdit ou d'un systme de finances. Bien que base sur les
faits, elle n'en est pas la simple classification ; mais elle
on dduit des lois relles, c'est--dire constantes et invariables. L'industriel qui organise un atelier, le ngociant
qui importo ou exporte des marchandises, lo calculateur
qui dcouvre les avantages des intrts composs pour
l'amortissement d'une somme prte longue chance,
ne sont pas pour cela dos conomistes : ils le seraient s'ils
383

38*

C0UU8 B l*llIfOSOIMUK.

se ronduiout compte dos (ois qui prsident a la formation


dos richesses, a leur distribution, a leur consommation*
Gomme on n'est pas physicien, quoiqu'on construise uno
pompe, qu'on utilise la chute d'un ruisseau pour faire tourner uno roue, mais qu'il faut connatro, afin do mriter co
titre, les lois relatives a la pression atmosphriquo et au
mouvoment d'impulsion ; ainsi on n'ost pas conomiste si,
se bornant appliquer les roglos fournios pur l'exprience,
on arrive a la fortune sans s'expliquer les phnomnes
gnraux auxquels sont soumisos les forces productives do
la torro et du travail,
On pont dfinir l'conomie politique : la science des lois
qui prsident a la formation, la circulation, la distribu
tion ot la consommation dos richesses,

II, DIVISION GNIRAW;


La production, la circulation, la distribution ou rpartition et la consommation, co sont \h los quatre oprations principales qui se rapportent au dveloppement des
richesses.
On entend par richesses toutes les choses propres
satisfaire los besoins de l'homme: uno terre, une maison,
un vtement, dos toffes, des provisions, etc.
L'homme riche est celui qui possde on abondance toutes
les choses dont il a besoin.
L'homme n'unit a la nature pour produire los objets qui
lui sont utiles, Lo laboureur cultive la terre pour se
nourrir, l'architecte et lo maon construisent des malsons pour qu'on puisse so loger, l'ouvrier quel qu'il soit
travaille pour produire uno chose qu'on lui a demande et
dont on doit so servir.
La production est la source do la richesse, Elle a pour but
la consommation ou l'emploi do la chose produite qui a
pour rsultat la satisfaction d'un besoin.
Mais la production suppose plusieurs agents, Il est juste
quo chacun de ces agents ait leur part de l'objet produit et
cetto part doit tre proportionne a l'importance dit rle

NOTIONS D'tfCONOMIB POMTIQUH.

38Ji

qu'ils ont rompli dans la production olle-mmo, G'esl l'objet


do la rpartition ou do la distribution,
D'un Rutro ct, lo producteur produit souvont certaines
choses dans des proportions bion suprieures ses besoins,
tandis qu'il manque do beaucoup d'autres, Ainsi, lo laboureur rcolte plus do bl qu'il no lui on faut pour lui et sa
famillo, mais souvent il n'a pas do vin, ou il n'a pas do bois
pour so chauibr, pas d'toifos pour so vtir, Jl faut donc
qu'il so dessaisisse do ce qu'il a en trop pour se procurer
co qu'il n'a pas. De \h la ncessit do l'chango ou do la
vente, ce qui amne la circulation.
Gos quatre oprations, la production, la circulation, la
distribution et la consommation forment notre division
gnrale.
Kilos dcoulent d'ailleurs si ncessairement do la nature
do l'homme ot de l'organisation do la socit, qu'elles ont
exist do tout temps, et qu'il n'y a pas de peuple 011 la
richesse ne so soit dveloppe sous les quatre formes que
nous venons d'noncer.
Mais on n'avait pas recherch los lois qui prsident ces
phnomnes. Nous trouvons, la vrit, dans Platon, Aristote et Xnophon, des notions d'conomie domestique ou
sociale, mais ce sont des observations qui n'ont pas t
gnralises et qui n'ont pas do caractre scientifique.
G'est seulement dans los temps modernes quo cette
science a t cre. Vauhan ot Bois-Guilbert, frapps do la
miser qu'avaient produito on Franco les excs do
Louis XIV, surtout dans les dernires annes de son rgne,
cherchrent s'il n'y avait pas moyen do remdier ces
maux par une meilleure organisation do la richesse publique
et prive.
Ges deux crivains, quo l'on peut considrer comme les
pres de l'conomie politique en Franco, eurent pour successeurs Qucsnay ot Vincent do Gournay, les fondateurs do
l'cole des physiocrates, qui firent do cette tude l'objet
d'une science vritable.
Adam Smith et Jean-Baptiste Say publirent ensuite
leurs travaux. (Voyez, sur ces conomistes, notre Cours
PHIL. DUIO'UX.

17

80

COURS Dl rUILOSOlMUK.

d'histoire, cl. do rhtoriquo, p. 30o-308.) Garnier, MotaNoblat et Baudrillart los vulgariseront parmi nous, sous la
formo d'abrgs, do catchismes et do manuels, ot dos
chaires furent cres pour l'onsoignement do cotto scienco
nouvelle qui fait aujourd'hui partio dos scioncos sociales,
III.

DJ;S RAPPORTS un I'ICONOMHS

rouiyuij

AVKG LKS AUTRES SGIKNCKB

L'conomie politique a des rapports intimes et directs


avec la morale, le droit et la politique.
La moralo, dterminant l'usage que l'homme doit faire
de ses facults, no peut tre trangre la loi do la production qui considre le travail comme l'agent lo plus puissant
dans la formation do la richesse,, Comme elle tablit la
notion du juste et do l'injuste, on no peut s'carter impunment de ses prescriptions dans la rpartition des richesses.
C'est h elle aussi h rgler lo commerce qui mot en circulation les objets produits ot elle doit galement prsider
la consommation ou h l'emploi des richesses, no serait-ce
que par la prudence.
La temprance est la condition do l'pargne et les autres
vertus quo la morale recommande, le courage, la charit,
sont tellement essentielles, que, sans elles, l'conomie politique no pourrait pas rsoudre les problmes sociaux qui
lui sont soumis.
L'conomie politique tient au droit si directement, qu'elle
est considre aujourd'hui comme une des branches de cet
enseignement. Elle a le mme objet; car les richesses
reviennent la proprit, et la proprit avec tous ses
accessoires, forme presque toute la matire du droit civil,
administratif et commercial. Seulement, le droit considre
la proprit au point do vue du juste, tandis que l'conomie
politique s'en occupe au point do vue de l'utile.
Lo bien qui est l'objet de la morale, le juste celui du
droit, et l'utile celui de l'conomie politique, sont des
notions distinctes, il est vrai, en thorie ; mais, dans la

NOTIONS U'GONOMIB POLITIQUE.

387

pratique, ollos so roncontront ot so pntront constamment.


La politique no pout pas so tenir en dehors do l'conomio
politique ; car, bien quo cetto scionco n'ait pas h traitor des
diffrentes formes de gouvornemont, sos principes s'appliquont nanmoins aux intrts los plus gravos dos nations
et elle soulve uno foule do questions dont la solution ne
pout tre indiffrente l'tat. No toucho-t-cllo pas a l'occasion do la production h la question dos associations
ouvrires? A l'occasion del circulation dos richesses no
rencontro-t-ello pas la question do la protection et du librechange ? La distribution et la rpartition dos richesses
n'amne-t-ello pas les questions du salaire, du loyer, do
l'intrt? Et h propos do la consommation,, n'a-t-elle pas
s'occuper des dpenses do l'tat et des particuliers, du
luxe, do l'impt et des emprunts?
L'tat, qui ost charg do protger les citoyens dans leur
personno et dans leurs biens, doit s'clairer dos lumires de
l'conomio politique pour favoriser lo bien-tre do chacun,
en faisant respecter les droits de tous.
8LMKTS DU DI8SKUT.VTI0NS WUXO.USliS

Dfinir l'couoinlo politique et dterminer l'objet do celle


scionco.
2. Quels sont sos rapports avec los autres scioncos?
1.

CHAPITRE II
Production do lu richesse.

L'homme ne peut pas crer. Il n'est pas capable de


donner l'existence h un atome, ni de le dtruire. Mais il
peut produire des morveilles on combinant, sparant, tirant, agglomrant, en un mot, en modifiant do millo ma
nires les parties de la matire que Dieu a mises sa dispo-

388

COURS DK PHILOSOPHIE.

sition. Lo sable, dit Jean-Baptiste Say, est uno matire


dpourvuo do prosquo touto valeur, Un verrier on prend, y
mle do la soudo, oxposo ce mlange a un feu violent qui
en combine los parties et en fait une matire homogne,
pteuse, qu' l'aide do tubes do for on soufilo on larges
bulles. On fond ces bulles ; on les tend ; on los laisse
refroidir graduellement ; on les coupe ensuite dans diffrentes dimensions, ot il en rsulto un produit transparent,
tendu, qui, sans empcher la lumire du jour do pntrer
dans nos maisons, ferme l'accs au froid et la pluie, Qu'a
fait, en ralit, pour la richesse, ce manufacturier do
vitres ? Il a chang du sable et d'autres matiros do peu do
valeur, en un produit qui a beaucoup plus do valeur. Et
pourquoi met-on un prix a ce produit? c'est cause do
l'utilit dont il est, de l'usage qu'on en pout faire pour fermer les croises,
Dans lo langage des conomistes, l'hommo no produit pas
des substances, mais des utilits, c'est-a-dire qu'il fait uno
chose utile d'une chose qui no l'tait pas, ou qu'il rend plus
utile uno choso qui l'tait dj.
Les agents de la production sont la matire, lo travail,
rpargne, le capital et la proprit.

I. AGINTS DE LA PRODUCTION : LA MATIIUS


La matire est la chose naturelle quo l'homme transforme
pour la rendre utile ses besoins. Lo bois est la matire
premire dont le menuisier se sert pour faire un meuble ;
le minerai est la matire premire avec laquelle on fait la
fonte et le fer.
Les physiocrales voulaient que la terre ft l'unique
source do la richesse. Il est certain que si nous considrons
ce que nous tirons de son sein et ce qu'elle nous donne h sa
surface, pour subvenir a nos besoins et aux besoins des
animaux domestiques que nous levons, elle nous offre la
plus grande partie de nos ressources. L'agriculture sera
toujours, sinon la plus lucrative, du moins la plus noble
et la plus ncessaire de toutes les professions. Sans elle,

NOTIONS D'ECONOMIE POLITIQUE,

380

l'industrie manquerait do ses matires premires, et no


pourrait oxistor.
Mais, indpendamment do la terre, il faut encore considrer l'air, l'eau, la lumire, commo des richesses naturelles qui nous sont indispensables.
Toutefois, il est a remarquer quo la plupart do ces
richesses naturelles no pouvent satisfairo nos besoins
qu'autant qu'elles ont t transformes par lo travail
do l'homme. C'est cotte transformation qui en fait la
valour.
Les conomistes distinguent l'utilit d'une chose do sa
valeur. La valour est la proprit qu'aune chose utile d'tro
change contre une autre choso utile. Pour qu'une chose
ait do la valour, il no suffit pas qu'elle soit utile, il est
ncessaire encoro qu'elle soit do nature a tre dsire par
d'autres personnes, qui aient intrt a l'acqurir. Ainsi, le
froment ost une valeur, parce quo je puis l'changer contre
du vin, un habit, une chose quelconque. Mais l'air qui
a certainement une utilit plus grande que le froment,
n'est pas uno valour, puisque chacun en est pourvu, ot
qu'il ne faut aucun effort pour l'appliquer h nos besoins.
C'est sur cetto distinction qu'il faut s'appuyer pour distinguer les richesses naturelles dos richesses produites.
L'effort que fait l'homme pour transformer les matires
premires et produire une utilit quelconque, se nomme lo
travail.
II. Lu

TRAVAIL

Lo travail est naturel a l'homme, Il no lui a pas t

impos comme un chtiment du pch originel, commo on


lo suppose quelquefois.
Avant sa chute, Adam travaillait. L'criture sainte nous
dit que Dieu l'avait plac dans lo paradis terrestre pour y
travailler. La chute de notre premier pre a seulement
chang les conditions du travail. D'attrayant qu'il tait, elle
l'a rendu pnible.
La nature, sur laquelle il exerait son empire, s'est en

390

COURS DE PHILOSOPHIE.

quelque sorto rvolto contre nous, ot quand nous considrons aujourd'hui les forcos qui sont en ello, nous los trouvons hostiles, plutt que favorables. Nous avons bosoin do
nous prservor do leur atteinto, et il faut quo nous les disciplinions pour los faire servir a notre usage.
A mesure que la science fait dos progrs et qu'elle ravit
a la nature quolques-uns do sos secrets, nous multiplions
les agents naturels qui peuvent tre nos auxiliaires et nous
en obtenons des services nouveaux. Ainsi, l'invention del
vapeur a multipli tout a coup la richesse dans des proportions inespres et nous avons obtenu do l'lectricit et du
magntismo des rsultats bion inattendus. Nous franchissons les distances sur terre et par mer avec uno rapidit
merveilleuse, et la pense se communique d'un lieu h un
autre, sans tenir compte de l'espace qui les spare.
L'esprit d'invention a on mme temps perfectionn les
instruments de travail et a permis d'pargner l'homme
uno multitude do fatigues, en faisant fairo des machines
des oprations qui demandent les forces accumules do
plusieurs milliers d'hommes et do chevaux.
Car, quoi qu'on en ait dit, les machines, en gnral, ont
pour effet de rendre les travaux plus doux, plus rapides,
moins coteux, plus parfaits, do diminuer la somme do
ceux qui sont abrutissants, do satisfaire un plus grand
nombre do nos besoins, do nous procurer une nourriture
plus saine, plus agrable, plus abondante, de nous fournir
dos Imbits plus propres h nous garantir des rigueurs auxquelles les saisons nous exposent, etc. Cinquante mille
ouvriers seraient occups moudre la farine qui est consomme a Paris, et qui nous donnerait un pain dtestable ;
un petit nombre do moulins suffisent la produire, nous la
livrent d'une excellente qualit et presque sans dchet.
Vingt hommes avec un palanquin mettraient deux mois
pour nous transporter do Paris Marseille, et nous demanderaient pour salaire trois ou quatre mille francs ; nous y
sommes amens en chemin de fer, commodment, en
moins do vingt-quatre heures, moyennant une centaine de
francs. On pourrait citer une foule d'exemples semblables

NOTIONS D'ECONOMIE POLITIQUE.

SOI

pour montrer co quo l'humanit a gagn par lo perfectionnement des outils et des machines do touto nature,
Los ouvriers s'taient alarms tout d'abord de la cration
do machines si puissantes qui menaaient do Jour enlovor
leur travail, mais avec le dveloppement do la production,
les besoins se sont accrus, et il suffit de jeter un coup d'oeil
sur los formes si varios ot si tendues du travail pour
tre assur qu'il no fora jamais dfaut a personne
Les machines dvorent de la houille et ont demand un
travail extractif plus important; ollos ont fait fairo
l'industrio dos progrs immenses qui ont tondu lo travail
industriel ; il y a eu plus do choses a transporter, ce qui
a ncessit un travail do locomotion plus rapido et plus
puissant, ot l'agriculture a ou a produiro ollc-mmo une
foulo de matires premires ot a faire des levages plus
nombreux ; co qui a exig des efforts plus considrables.
La Providence a vari dans los hommes les aptitudos et
los gots naturels pour qu'il y ait dans le genro humain des
individus capables do remplir toutes les positions, 11 y a un
trs grand nombre d'hommes qui no peuvent fairo que des
travaux manuels, ot parmi ces hommes on on voit qui sont
dous d'aptitudes particulires qui les rendent plus habiles
faire une chose qu'une autre. Cetto diversit d'aptitudes
exige ncessairement uno diversit d'occupations, et il
devient ncessaire de diviser lo travail pour faire faire h
chacun les choses dans lesquelles il russit lo mieux,
Les conomistes ont reconnu que cette division du travail tait prcisment la condition la plus avantageuse pour
la production. Adam Smith qui, le premier, a reconnu la
puissance de cette loi, lui attribue trois avantages :
i Elle pargne le temps, puisqu'elle dispense de faire les
dmarches et les prparatifs ncessaires pour passer d'un
ouvrage h un autre ; et qu'elle fait trouver pour l'excution
de la chose que l'on fait, des mthodes d'abrviation ;
2 Elle pargne les avances d'argent relativement l'outillage. Il faut dos outils particuliers pour chaque genre de
travail. Si le mme individu veut se livrer des occupations
diffrentes, il lui faut autant de sortes d'outils qu'il a d'op-

392

COURS DE PHILOSOPHIE.

rations a faire, ce qui l'oblige h dos frais ruineux. Quand il


se sert de certains outils, les autres chment, et sont par
consquent, improductifs ;
3 Elle permet l'ouvrier do se rendre plus habile dans
son genre de travail. Car celui qui fait constamment une
chose, arrive la faire plus vite et mieux. Quand on a l'habitude d'un travail, le corps s'y fait, et il devient moins
pnible et moins fatigant.
Quand on rflchit d'ailleurs toutes les transformations
que subit la matire premire pour donner un produit qui
puisse tre mis en circulation, on reconnat quo lo mme
individu ne peut faire toutes ces oprations. Ainsi pour fairo
un habit il faut lever la brebis, la tondre, laver la laine, la
carder, la filer, la teindre, la tisser, transporter l'toffe dans
l'atelier d'un tailleur qui la coupe et la fait coudre. Une
seule personne peut-elle faire toutes ces choses? On a calcul
do
il
fallait
moins
jouer,
faire
carte
no
a
pas
pour
une
que
soixante-dix oprations.
La division du travail est donc ncessaire et cette division
a besoin a son tour d'une direction, co qui ncessite l'ouvrier chef, le patron ou l'entrepreneur Dans les affaires
importantes on forme une socit et dans cetto socit on
donne chacun son emploi, do manire que tous les agents
coproducteurs obissent a la mme impulsion et qu'il n'y ait
qu'une pense qui rgle leur action.
8LMIT8 W3 DISSlUTATIONS MUN\1S1?9

1. Quel est l'objet de la production ot quels sont, sos agonts?


2. Quoi est le but du travail ot quels sont sos auxiliaires?

8. Quels sont los avantages do la division du travail? Cetto

division est-elle ncessaire?'

NOTIONS D'CONOMIU POMTIQUK.

393

CHAPITRE III
Des agents de la production. L'pargne. Le capital. La proprit.

La matire et le travail sont les agents de la production.


L'pargne, le capital et la proprit en sont tout la fois
les agents et les rsultats.
I. L'PARGNE
Le travail n'est pas toujours productif. S'il est mal dirig
il peut mme dtruire une valeur au lieu de l'augmenter.
Ainsi je suppose qu'un fabricant ait achet une quantit
considrable do laine, mais au lieu do la soigner et de la
fabriquer convenablement, il l'a laisse se dtriorer et il n'a
produit qu'un tissu do mauvaise qualit qui est mme invendable, Il a dtruit la matire premire qu'il avait entre les
mains et il a rendu strile lo travail des ouvriers qu'il a
employs. Il en sera puni par la perte qu'il fera ; car c'est
sur lui que retombe la destruction ou l'amoindrissement de
cette valeur.
Mais si le travail est intelligent, il porte ncessairement
ses fruits. Lo producteur so trouve avec une valour suprieure aux frais qu'il a faits pour l'obtenir. Cetto diffrence
forme co qu'on appelle son bnfice.
Sur co bnfice il est oblig de prendre co qui est ncessaire i son entretien et h celui do sa famille. Il faut qu'il so
logo qu'il s'habille et qu'il se nourrisse, lui et les siens, Ces
dpenses faites, si elles n'absorbent pas ce qu'il a gagn
dans lo mois ou dans l'anne, il va so trouver avec un
excdent dont il peut disposer.
L'homme prudent ne consomme pas cet excdent, mais
il le met on rserve. Tl sait que tous les jours so suivent
mais ne se ressemblent pas, qu'il y a bien des fluctuations
dans les affaires, qu'il y a do bonnes et de mauvaises annes
17.

394

COURS DR PHILOSOPHIE.

et que pour no pas se trouver gn dans les temps difficiles


il faut avoir su conomiser dans les jours heureux.
Ce sont ces valeurs provenant des profits que l'on a faits
et que l'on ne consomme ni pour ses besoins, ni pour ses
plaisirs qui constituent l'pargne.
C'est une opration que l'on peut faire dans toutes los
positions. L'ouvrier n'aurait-il do reste quo 0fr,20 par jour,
s'il est assez sage pour ne pas les dpenser inutilement, ces

petites sommes en s'accumulant formeront l'effet do la


goutte d'eau qui tombe dans le vase et qui finit par l'emplir.
L'pargne produit ce qu'on appelle Yavanee et l'avance
c'est ce patrimoine que nous ont laiss nos parents et qui
permet h la gnration actuelle de se livrer a toutes les
entreprises qui font honneur son activit et a son intelligence. Car si l'homme avait toujours consomm h mesure
qu'il a produit, c'et t perptuellement h recommencer et
nous ne serions pas aujourd'hui plus avancs que le premier

jour.

II. LE CAPITAL
L'pargne produit le capital. Car on dfinit le capital uno
somme do valeurs acquises d'avance, ou un produit pargn,
destin la reproduction. Ainsi, dit Baudrillart, lo bl que
j'pargne pour ressemer, lo bois quo j'utilise faire des
outils, la terre quo je fertilise par des engrais, enfin l'argent
lui-mme, lorsque au lieu de lo dpenser je l'emploie a
amliorer ma terre ou mon industrie, sont des capitaux.
On distingue le capital fixe ou engag et le capital
circulant.
Lo capital fixe ou engage embrasse tous los moyens de
production qui survivent ou peuvent survivre, en tant quo
capital, Ma confection d'un produit ou d'une srie de produits et qui no sont destins a tre vendus qu'aprs avoir
t mis hors d'usage ou remplacs par un moyen de production prfrable. Tels sont les outils, les machines et en
gnral tous les capitaux immobiliers comme les btiments,
les voies de communications, les plantations ou amliorations foncires,

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE.

395

Le capital circulant comprend toutes les valeurs changeables de leur nature qui doivent tre absorbes dans
l'oeuvre de la production ou cesser d'exister commo capital.

Le capital circulant n'embrasse pas seulement les matires


premires, mais encore les substances consommes en vue
d'obtenir le produit ot les valeurs dpenses dans le mme
but, commo l'intrt des capitaux prts et reprsents par
lo capital flxo ou engag.
Le produit est vendu ou ralis en argent par le fabricant
et la diffrence qu'il y a entre le prix de vente et le prix
de revient forme son bnfice. L'argent obtenu par la vente
du produit est mis de nouveau en circulation et si cette
somme s'augmente perptuellement des profits que l'on a
faits, la production s'accrot dans la mme proportion et lo
chiffre des affaires do l'entreprise monte en raison do sa
prosprit.
Le capital circulant peut se renouveler plusieurs fois
dans l'anne suivant l'activit du travail; plus il so renouvelle et plus il produit.
Il n'en est pas de mme du capital fixe. On cherche autant
que possible lo faire durer. On no peut lo renouveler qu'
la condition de faire do nouveaux frais et on vito lo plus
qu'on peut cetto dpense.
Dans l'intrt do l'ordre et de la production elle-mme, il
faut quo le capital fixe soit proportionn au capital circulant.
Si on n'a pas les btiments suffisants et l'outillage ncessaire on no peut produire dans do bonnes conditions. Quand
les btiments sont trop considrables, c'est une charge inutile. On est oblig do les entretenir sans en tirer aucun
avantage.
Un entrepreneur qui no sait pas quilibrer ses ressources
se trouve avec des charges trop considrables ou n'a pas des
moyens de fabrication faciles. S'il exagre lo capital fixe, il
peut tre gn dans ses oprations, parce qu'alors il n'a plus
assez de capitaux circulants; son fonds de roulement est
insuffisant et il ne peut payer ses ouvriers et ses fournisseurs.
Dans le cas contraire il fabrique mal, ses produits ne lui

396

COURS DE PHILOSOPHIE.

arrivent pas h temps ou ils lui reviennent plus chers ou sont

de qualit infrieure.
Los socialistes et les communistes dclament beaucoup
contre le capital. Mais il n'y a pas d'homme de bon sens
qui n'en reconnaisse la ncessit.
Il faut certainement un capital fixe pour une production
quelconque. Si l'on n'a pas de terre on ne peut pas labourer,
si l'on n'a pas de btiments, de moyens de transports,
d'outils, de machines, il n'est pas possible de crer une
usine quelconque. Ce capital fait la richesse d'un pays. Quo
l'on compare un pays sauvage avec nos pays civiliss, on
verra que parmi nous le sol est couvert d'difices somptueux
qui sont les asiles du travail et de la production, tandis
quo dans les contres arrires la terre reste inculte et
n'offre qu'un aspect dsol.
Lo capital circulant n'est pas moins ncessaire. Car ne
faut-il pas des avances si l'on veut se livrer un travail
productif quelconque. Si je veux labourer la terre, no faut-il
pas quo j'aie des animaux pour traner la charrue, des
semonces pour'les jeter en terro et quo je sois en tat d'attendre l'poque o je pourrai rcolter ce que j'ai sem et
jouir ainsi du fruit de mon travail?
Souvent il s'coule plus d'un an entre la confection de
certains produits et leur ralisation, 11 faut que les chefs de
l'usine puissent fairo pendant ce temps les avances ncessaires, autrement ils ne pourraient payer leurs ouvriers et

leurs fournisseurs.
Mais, nous dira-t-on, les socialistes et les communistes no
nient pas la ncessit de ces avances, mais ils attaquent les
droits des individus sur les capitaux, et en d'autres termes
le droit do proprit.
IIL LA

iHOPRiiiTif:

Nous avons vu, dans la morale, que le droit de proprit


est un droit naturel et qu'il est le produit du travail. Pri-

mitivement, la terre a appartenu au premier occupant,


mais celui qui s'en eat empar n'en a fait sa proprit

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE.

397

qu'en la cultivant et en se l'appropriant par son travail.


Ce droit est la garantie do la libert de l'homme. Elle le
rend laborieux, prvoyant, conome, et dveloppe sous tous
les rapports sa moralit. C'est la base de la famille que l'on
ne conoit pas clans une nation civilise sans la possession
des objets dont on a besoin pour se nourrir, se vtir et so

loger.
Au point do vue politique, la proprit n'a pas une
moindre importance. Elle est un lment d'ordre, une garantie contre les bouleversements rvolutionnaires. Sous le
rapport conomique, elle augmente la prosprit gnrale
en dveloppant celle des particuliers. Elle fonde et tend
l'activit agricole, industrielle et commerciale, par la scurit dont elle entoure los acquisitions do chacun. Elle invite l'pargne et arrive h des rsultats merveilleux par la
concurrence.
Car l'homme, qui travaille avec la certitude de percevoir
lo fruit de ses peines, met a l'accomplissement do sa tche
un tout autre zle quo si les profits devaient tomber dans la
caisse commune.
On peut faire la mme remarque a l'gard do l'pargne,
L'assurance de demeurer propritaire de ses conomies peut
seule engager le travailleur a les raliser. Quel avantage
tirerait-il de ses privations s'il n'avait pas lo droit d'en recueillir plus tard les fruits ? Son intrt serait, au contraire,
de consommer tous ses produits et do les consacrer des
jouissances actuelles, n'tant pas certain do les retrouver
pour ses besoins futurs,
Cependant dtruire l'pargne, c'est renoncer l'accroissement des richesses, car on ne saurait destiner h des amliorations agricoles ou manufacturires quo los choses soustraites a la consommation, ou en d'autres termes, que
celles qu'on conomise.
Le commerce serait du mmo coup dtruit, et on anantirait cette mulation entre les chefs des mmes entreprises
qui a pour rsultat de donner au public dos produits meilleurs et i plus bas prix.
D'ott l'on voit quo la proprit individuelle est lo seul

398

COURS DE PHILOSOPHIE.

moyen de conserver intacts les biens naturels, d'assurer le


dveloppement de l'agriculture, do l'industrie et du commerce, et que le pauvre, comme le riche, est intress h ce
qu'on respecte la proprit do chacun. Car, dans un pays o
la proprit n'est pas reconnue et consacre par les lois, le
travail s'arrte, les capitaux s'enfuient, les terres restent en
jachres, et la population croupit dans l'inaction et la paresse, qui ont pour compagnes insparables, la dgradation
et la misre.
SUJliTS DU DISSERTATIONS l'HANAISKS

1. Do l'utilit do l'pargne..
2. Du capital. Des services qu'il rend la production.

3. Quels sont los avantages de la proprit au point de vuo


conomique ot social?

CHAPITRE IV
Circulation des richesses. L'change. La monnaie. Le crdit.

La circulation des richesses est lo mouvement qui fait


passer les capitaux L\O main en main dans la socit. On l'a
compare a la circulation du sang, qui fait la vigueur du corps
en rpandant la vie dans tous ses membres. Par suite do la
division du travail, une usine so consacre exclusivement
la production d'une seule chose. Par exemple, pour fairo un
simple couteau commo ceux dont nous nous servons
table, il a fallu une srie nombreuse d'oprations qui so
sont faites dans diffrents centres do travail. Ainsi, il a
fallu d'abord extraire le minerai et la houille, c'est-a-dire
les matires premires qu'on a d employer. Le minerai a
t fondu et converti en acier, co qui s'est fait dans deux
grandes usines, L'acier a d tre forg, lim, tremp,
moulu, poli pour fairo la lame du couteau, ce qui a demand uno grande fabrique et des ouvriers do diffrentes

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE.

399

sortes. Le manche, s'il est en bne ou en ivoire, a ncessit l'acquisition et la prparation de la matire premire.
Lo couteau n'a t termin quo dans un nouvel atelier compos de monteurs. Chacune do ces usines ou fabriques ne
produit l'objet dont elle s'occupe quo pour s'en dfaire et
le cder contre d'autres produits dont elle a besoin, Cette
cession so nomme change.

I.

L'CHANGE

L'change peut se dfinir : le troc d'une chose qui appartient une personne contre uno chose qui appartient une
autre personne. Ainsi, je chasse et mon voisin pche. Dans
ma chasse j'ai tu plus de gibier qu'il ne m'en faut, et
mon voisin a pris plus do poisson qu'il ne peut en manger.
Je lui proposo de me donner un poisson pour une pice do
gibier; il y consent. L'change se fait, nous y trouvons
tous les deux notre avantage.
L'change est ncessiiiro parce que, par suite de la division du travail, chacun produit plus d'objets qu'il ne lui en
faut. D'autre part, il manque d'une foule de choses qui lui
sont ncessaires. Pour rpondro a tous les besoins, le producteur est oblig do cder ce qu'il a en trop grande abondance pour obtenir les objets qui lui manquent. 11 fait donc
continuellement des changes. Si ces changes se font
promptement, ses produits no chment pas dans ses ateliers, il renouvelle trs rapidement son capital, et on dit
alors que la circulation se fait activement et quo les affaires
vont bien. Cetto activit fait la prosprit du commerce et
de l'industrie.
Pour sauvegarder l'intrt des deux parties contractantes,
il faudrait quo les choses changes, troc pour troc, fussent
do mme valeur, Mais il est trs difficile do dterminer la
valeur d'une chose.
On distingue la valeur naturelle ou constante et la valeur
courante.
La valeur naturelle ou constante dpend-elle do son utilit? videmment non, Car l'air est la chose dont nous

400

COURS DE PHILOSOPHIE.

valeur.
H
n'a
besoin
il
plus
lo
et
en est de
aucune
avons
mme de l'eau; on ne la paie quo pour ddommager celui
qui nous la procure de la peine qu'il s'est donne.
L'effort que l'on a d faire pour produire une chose en dtermine plutt la valeur. Ou, pour tre plus clair, il faut
dire que la valeur! naturelle d'une chose so mesure sur le
travail qu'elle a cot, Ainsi, le producteur qui est h la tle
d'une usine sait ce que lui cotent ses produits. Il a calcul
l'intrt du capital engag et du capital courant, le prix de
la matire premire, los prix de main-d'oeuvre, et il a tabli
son prix de revient. A ce prix il doit ajouter un bnfice
suffisamment rmunrateur, et le prix que l'objet cote

tablit sa valeur naturelle.


Mais il est remarquer que cetto valeur n'est pas absolument constante. Le prix de la matire peut varier, la maind'oeuvre tre plus ou moins chre, l'outillage plus ou moins
bien perfectionn. C'est co qui fait qu'un fabricant habile
produit meilleur march qu'un autre et qu'on trouve les
prix de certaines marchandises bion diffrents, si on les
compare h ce qu'ils taient il y a dix, quinze, vingt annes.
Cependant, malgr ces lluctuations, quand il s'agit de
marchandises produites a l'infini, c'est le prix moyen de
revient qui doit tre la base la plus sre de leur valuation,
La valeur courante dpend du besoin plus ou moins
grand que l'on a de l'objet. Si, dans une ville assige on
meurt do faim, on achtera pour un malade une volaille qui
cotera quarante ou cinquante fois plus que dans les temps
ordinaires, et, si on tait au milieu d'un dsert dvor par
la soif, on donnerait pour un litre d'eau tout ce qu'on aurait
dans sa bourse,
Lo besoin d'une chose provenant do sa raret, on dit quo
ce qui fait la valeur courante des objets, c'est l'offre et la
demande, Si l'offre dpasse la demande, l'objet est naturellement dprci, puisqu'il y a plus do vendeurs que d'acheteurs, Si c'est la demande au contraire qui est la plus
leve, les vendeurs peuvent tenir leurs prix, ils sont srs
qu'on passera par leurs conditions. Dans ce cas la valeur
de l'objet s'lve.

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE.

401

La loi de l'offre et de la demande est la loi principale qui


rgle les Bourses et Marchs. On la formule en disant : que
la voleur des choses est en raison inverse de l'offre et en
raison directe de la demande.
Dans les temps primitifs les changes se faisaient on
nature. On donnait du bl pour du vin, des sabots pour un
chapeau, une pice de gibier pour un poisson. C'est encore
ainsi quo procdent les barbares et los sauvages.
Mais ce modo d'change qui semble premire vue tout
naturel offre dans la pratique les plus grandes difficults.
Il faudrait d'abord quo celui qui je propose l'change et
l'objet que je dsire, co qui no so rencontrerait pas souvent.
Il serait ncessaire de plus quo les objets changs fussent
do mme valeur. Car s'il y a ingalit, comment compenser la diffrence.
Co genre do circulation serait souvent encombrant et
nuirait la production, parce qu'il no permettrait pas au
travail de so diviser commo l'industrie l'exige. Lo commerce serait infiniment restreint dans ses oprations et c'est
pour cela que nous ne trouvons cette faon de fairo qu'au
berceau de l'humanit ou parmi les peuples qui sont rests
trangers la civilisation.
On a remplac l'change par l'achat et la vente qui so
font au moyen d'une marchandise banale, h laquollo so
rapportent toutes les autres et qui figuro uniformment
comme leur quivalent. Cetto marchandise, qui est la
mesure commune de toutes les valeurs, s'appelle la monnaie,
II. LA MONNAIE
Turgot a dit avec raison : Toute marchandise est monnaie, On peut en effet choisir uno marchandise quelconque
pour en faire uno monnaie. Dans l'origine les peuples ont
pris pour monnaie les marchandises qui taient lo plus en
usage parmi eux. Ainsi il y a eu des pays o le sel, les
coquillages, le btail, lo bl ont servi do monnaie. Mais
pour qu'une marchandise serve d'intermdiaire dans les
changes, il faut qu'elle runisse certaines qualits :

402

COURS DE PHILOSOPHIE.

Il faut, dit Michel Chevalier :


1 Qu'elle soit recherche par elle-mme, indpendamment de sa facult do faciliter l'change;
2 Plus aise dplacer, valeur gale, que les autres
richesses, ayant par consquent, sous un faible volume,
uno grande valeur;
3 Inaltrable, pour qu'on puisse la conserver intacte
sans trop de soin ;
4 Divisible indfiniment, afin do reprsenter telle valeur
qu'on voudra ;
5 Autant que possible a l'abri des variations do valeurs ;
G0 Doue des qualits a l'aide desquelles on puisse aisment la distinguer dos substances analogues.
L'or et l'argent sont les mtaux prcieux qui remplissent
le mieux ces conditions. Ils sont moins altrables que le fer
et les autres mtaux, ils sont identiques de quelque lieu
qu'ils proviennent, ils peuvent tre diviss facilement do
manire reprsenter l'quivalent de marchandises et de
valeurs quelconques, ils offrent, quand ils sont frapps,
toutes les garanties d'authenticit qu'on peut exiger, ils
no sont pas soumis aux mmes variations de valeur que les
autres substances et ils reprsentent sous un faible volume
des valeurs trs varies et trs tendues. On les complte
sous ce rapport on y joignant pour les petites sommes la
monnaie de cuivre qu'on appelle la monnaie de illon. Kilo
est la seule qui ne soit pas reprsentative de sa valeur.
Des conomistes ont prtendu que cette condition n'tait
pas essentielle, parce que, disent-ils, la monnaie n'est qu'un
signe do convention reprsentatif do la valeur. Cetto thorie
aurait autoris la falsification dos monnaies qu'on avait lo
tort do se pormottre si facilement au moyen Age.
Aux tats-Unis l'on fit l'essai de co systme et l'on
frappa des pices d'or et d'argent qui avaient uno valeur
nominale double de leur valeur relle. Aussitt les marchandises augmentrent du double et il fallait deux dollars
pour obtenir ce que l'on avait auparavant avec un seul,
On avait aussi voulu en France a uno certaine poque,
d'aprs la mme doctrine, substituer le papier a la monnaie.

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE.

403

Pour crer une valeur, il ne fallait qu'une signature. Mais


ces papiers ne furent admis que tant qu'on crut qu'il y avait
derrire eux uno valeur relle dont ils taient l'expression..
Mais quand on sut qu'ils n'avaient pas de base et quo ce
n'taient que des morceaux de papier qu'on avait multiplis
arbitrairement, personne ne voulut plus los recevoir. Telle
fut l'histoire des billets do la banque do Law sous le rgent
et des assignats sous la rvolution.
Cependant le papier pout suppler la monnaie. Quand il
s'agit de transporter une forte somme d'un lieu un autre
et une grande distance, la monnaie d'or ot d'argent
prsente des difficults. Elle est lourde et lo transport rel
serait long et dispendieux. Pour remdier cette difficult on a imagin de reprsenter des valeurs relles par un
signe qui ne cote rien et qui circule facilement, lo papier.
De \h les traites, los billets, les chques qui activent et
facilitent les transactions et les changes et donnent h la
circulation une activit prodigieuse.
III. LE

enta

Le crdit est un acte do confiance par lequel ceux qui ont


des capitaux les prtent ou en font l'avance, avec promesse
de remboursement futur a des conditions 'consenties de part
et d'autre. Le crdit repose sur une promesse;. Car celui
qui fait l'abandon de ses capitaux s'en rapporte la
promesse que lui fait celui qui les reoit de les lui rendre et
c'est pour cela qu'il l'appelle son crancier (creditor).
Le crdit joue un grand rle dans la circulation.
1 Il empche d'abord l'oisivet des capitaux et les pertes
de temps. Si un fabricant de drap, dit J.-D. Say, ne vendait
pas son drap h crditait marchand, l'toffe attendrait dans
les manufactures. La confiance accorde met plus vite cetto
toffe entre los mains du consommateur. Si un droguiste
ne vendait pas a crdit au teinturier et si lo teinturier, en
vertu do cette facilit, ne teignait pas crdit pour le
fabricant d'toffes, celui-ci, faute d'avances, serait peut-tre
forc de suspendre sa fabrication Jusqu' co que ses

404

COURS DE PHILOSOPHIE.

premiers produits fussent couls, d'o il rsulterait quo la


portion de son capital qui est en marchandises h moiti
manufactures on mtier ou en atelier, chmerait en tout
ou en partie. Le crdit empche ces perles de temps d'avoir
lieu. Il n'y a pas multiplication do capitaux, mais il y a,
grce au crdit, un emploi constant des capitaux,
2 Il fait passer les capitaux oisifs dans des mains capables do les faire fructifier. Ainsi les femmes, les enfants,
les vieillards, ceux qui se consacrent aux professions librales et qui ne peuvent s'occuper d'affaires seraient obligs
de garder prs d'eux leurs capitaux improductifs, tandis
quo le crdit leur permet de les confier h des commerants,
des industriels, qui les font rapporter et qui leur donnent
une part du profit.
3 11 favorise l'pargne. Si l'on n'avait pas un moyen
constant et facile do placer les capitaux conomiss, on no
serait pas port h taire des rserves. On dpenserait tout
ce quo l'on gagne, et la consommation deviendrait un
obstacle h la production.
4 11 favorise l'esprit d'entreprise. Los petits capitaux,
grce au crdit, peuvent s'accumuler dans les mmes
mains et produire un capital considrable. Lo fabricant,
l'entrepreneur qui ne pourrait compter quo sur ses capitaux,
serait condamn h ne faire que de petites affaires, l'industrie
et lo commerce ne pourraient prendre leur essort et raliser
les grandes oprations qui font la richesse d'un pays.
Mais il est h remarquer que le crdit n'est qu'un moyen
de faciliter le travail. Il n'est pas productif par lui-mme.
Les capitaux qu'on rserve ne peuvent fructifier qu'autant
que la personne qui les reoit est intelligente, active, laborieuse, capable en un mot d'en diriger et d'en surveiller
l'emploi.
Avant de so dessaisir de ses capitaux, il est donc essentiel do bien examiner a qui ou les confie ot si l'entreprise a
laquelle on les destine a des chances do succs.
Le crancier peut prendre h la vrit ses assurances. 11
pout confier ses capitaux plusieurs personnes qui rpondent solidairement chacune pour lo tout do la dette

NOTIONS D'CONOMIE POLITIQUE.

405

contracte; dans ce cas, on a plusieurs rpondants pour un.


Il peut exiger un gage rpondant du paiement de la
dette et sur lo prix duquel il pourra so payer lui-mme
l'chance, si on ne le rembourse pas, comme on l'a
promis.
Enfin il peut prendre une hypothque sur les immeubles
de l'emprunteur, ce qui lui donne le droit, en cas do nonpaiement, de se saisir do l'immeuble, de le fairo vendre, et
d'tre rembours, sur le prix, de prfrence aux cranciers
chirographaircs.
Les promesses do remboursement prennent, suivant leurs
formes diffrentes, les noms de traites, de billets ordre,
de warants, etc. Co papier de crdit pout tre ralis avant
son chance moyennant escompte. Cette opration se fait
dans les banques. Le papier vient en aide dans la circulation h la monnaie et, en certains cas, il remplace la monnaie elle-mme. Ainsi les billets de la Banque do Franco
sont universellement accepts comme l'or et l'argent et ils
sont mme souvent prfrs, parce qu'ils sont d'un emploi
plus facile, surtout quand il s'agit de sommes impor-

tantes.

SUJETS DL' DISSMITATIONS l'ttANljAISUS

Eu quoi consistola circulation dos richesses? Quels ou sont


los avantages ot les moyens?
5i. D'o vient la ncessit do l'change? En quoi consistola
valeur d'uno chose? A quelle loi est-ello soumise?
3. Quel est lo rlo do la monnaie? Quelles conditions doit
remplir une marchandise pour servir do monnaie?
4. Qu'est-co (pie le crdit? Quels sont ses avantages? Quels
sont los moyens do crdit?
1.

loa

nouas

DE PHILOSOPHII

CHAPITRE V
De lu distribution des

richesses. Le salaire ot l'intrt.

La distribution des richesses est le mode do rpartition


d'aprs lequel ceux qui ont contribu a la production s'en
partagent les rsultats.
Il n'est pas diflicilo on thorie de formuler lo principo qui
doit quitablement prsider a cetto rpartition, Los agents
qui ont contribu a la production doivent avoir uno part
proportionne aux services qu'ils ont rendus. La difficult
est de dterminer, dans la pratique, cette proportion. Pour
nous en tenir ici des gnralits, comme nous le devons,
nous distinguerons seulement les trois grands facteurs do
la production ; 1 los agents naturels ou la terro qui est lo
plus important des trois ; 2 lo capital fixe et roulant qui
comprend les matires premires et los instruments de la
production ; 3 le travail. A la torre se rattache, commo
rmunration, la rento foncire; au capital l'intrt; au
travail le salaire.

I. LA TERRE ET LA RENTE FONCIRE


Parmi les agents naturels qui concourent la production,
il y on a qu'on no rmunre pas. L'eau, l'lectricit, la
vapeur, la lumire sont des forces quo la Providence a mises

h la disposition de tous ot qui n'appartiennent h personne.


On no songe payer les services d'un agent naturel qu'autant qu'il est localis et qu'il devient la proprit d'un individu. Par exemplo, dans les pays accidents, on tiendra
compte de la position pour y tablir un moulin, une usine
qui se servira du vent ou do l'eau commo force motrice.
Ainsi on value uno chute d'eau qui constitue une force
qu'on peut utiliser, un endroit lev qui permet d'avoir
souvent des courants dont on pourra profiter.

NOTIONS D'ECONOMIE POLITIQUE.

407

Quand il s'agit du sol, d'une terro plus ou moins tendue,


qui constiluo ce qu'on appolle uno forme, les conomistes
distinguent les btiments d'exploitation, les instruments
agricoles, le travail fait pour l'entretien et l'amlioration
des terres, les cltures, lo drainage, le fumier, la miso en
tat du torrain, en un mot tous les frais do culturo et les
qualits productrices et imprissables du sol lui-mmo qui
tiennent h sa nature, au climat du pays et a des causes indpendantes do l'action et de la volont do l'hommo.
On trouve tout simple quo lo propritaire d'une ferme en
retire un revenu proportionn h l'intrt do l'argent qu'il y
a mis, pour en rendre avantageuse et facile l'exploitation.
Mais quand il s'agit des facults productrices de la terre, il
y en a qui prtendent que ceci no peut pas tre l'objet d'un
droit do proprit, parce quo ce sont des dons naturols qui
rentrent dans la masse commune dos agents quo Dieu a mis
la disposition do tous, sans que personno puisse so los approprier.
Mais cette distinction est uno ide spculative que l'on ne
peut appliquer dans la pratique. Les facults productrices
sont lo rsultat du travail do l'agriculteur non moins quo
tout l'accessoire dont nous avons parl. La preuve en est
qu'il suffit de ngliger une terre deux ou trois ans pour
qu'elle redevienne inculto et qu'il soit ncessaire de la travailler comme uno terre dlaisse. Les terrains les plus fertiles se couvrent rapidement d'herbes ot de plantes sauvages, et la vigueur naturelle du sol n'en rend que plus
pnible le dfrichement.
Il faut que le droit de proprit s'tende au fonds luimmo pour qu'on excute des travaux d'avenir et qu'on
fasse tous les frais accessoires sans lesquels l'exploitation
serait impossible.
D'ailleurs, quand il s'agit de louer une ferme, le fermier
tient compte assurment des btiments et de l'tat dans
lequel il les prend, mais il ne les considre qu'au point de
vue do son utilit. Il lui est indiffrent qu'ils soient plus ou
moins luxueux et surtout il no s'inquite pas du prix qu'ils
ont cot au propritaire. 11 regarde surtout l'tat des

408

COURS DR PHILOSOPHIE.

torres, au rendemont qu'ollos donnent, au travail qu'elles


oxigont ot e'ost la-dessus qu'il value la rente qu'il pont
payer.
On n'a pas bosoin aujourd'hui do prendre los intrts du
fermier contre lo propritaire, car c'est le fermier qui fait
actuellement la loi et le propritaire tire do ses terres un si
faible revenu, que la plupart vendraient s'ils trouvaient des
acqureurs.
IL LE

CAWTAL ET L'INTERET

S'il est permis do tiror un revenu de la terro, h plus forto


roison d'uno maison qu'on a fait construire, Lo propritaire
d'uno forme n'en a pas cr lo sol, mais lo constructeur
d'une maison l'a faite co qu'elle est avec des capitaux qui
taient le fruit de son travail, Si, au lieu d'habiter sa maison, il la loue, il est juste quo celui a qui il cdo ses appartements lo rmunre, Autrement celui-ci jouirait de ce qui
est a autrui, comme s'il tait a lui, ce qui reviendrait
spolier les autres pour s'attribuer leurs dpouilles.
Le loyer de l'argent est l'intrt. Lo prt a intrt est-il
permis?
Dans les tomps anciens on le condamnait, Aristoto dit
quo l'argent est strile do sa nature et qu'on ne peut s'attribuer les fruits d'une chose qui n'en produit pas, Les thologiens ot les jurisconsultes so sont longtemps appuys sur co
raisonnement pour montrer l'illgitimit du prt a intrt.
Ils taxaient d'usure la moindre somme exige pour do l'argent prt.
L'argument d'Aristote, qui leur paraissait sans rplique,
ne nous semble pas difficile rfuter. Sans doute l'argent
est de lui-mme strile, mais il on est de mme d'une niaison, Si on exige un loyer d'une maison, un intrt quelconque do l'argent, co n'est pas on raison des fruits qu'ils
produisent, mais pour les services qu'ils rendent a ceux qui
les empruntent ou qui les louent, services qui sont videmment apprciables,
Nous concevons qu'autrefois les thologiens et les juris-

NOTIONS D'iifiONOMIE POLITIQUE.

400

consultes so soient levs aussi fortement qu'ils l'ont fait


contro lo prt a intrt. Il n'y avait alors, pour ainsi dire,
ni commorce, ni industrie. L'emprunteur tait un hommo
qui tait dans lo besoin, un pauvre pre do famillo qui
avait de la peine lover ses enfants, 11 ne pouvait fairo
fructifier l'argent qu'on lui donnait ; il avait bien do la peino
a rendre co qu'il avait reu, Exiger do lui le moindro intrt,
c'tait l'craser en lui mottant sur les paules un fardeau
qui s'appesantissait tous les jours. Lo prt a l'gard do ces
malhouroux emprunteurs no dovait tro qu'un acte do charit, comme le servico que les riches rendent aujourd'hui
aux pauvres on leur prtant, sans intrtsj de potites sommes
qu'ils rendent partiellement au moyen do leurs pargnes,
Mais aujourd'hui, il n'en est plus de mme. Lo capital est
dans l'industrie et lo commorce un des agents les plus puissants de la production. Lo capital fixe et lo capital roulant
doivent tre l'un et l'autre rmunrs. Or, celui qui est h
la