La Nouvelle Économie Industrielle PDF

Collection Pluriel fonde par Georges Libert
et dirige par Pierre Vallaud
HENRI LEPAGE
La nouvelle conomie
industrielle
HACHETIE
Hachette, 1989.
Sommaire
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Les impostures de l'conomie mixte......
Il. Il n'y a pas de monopole naturel . . . . .
III. La vritable histoire des services
publics ..............................
IV. Comment et pourquoi privatiser les ondes
V. Le mythe de la concentration croissante..
VI. Les grandes entreprises ne sont pas un
danger pour la concurrence . . . . . . . . . . . . .
VII. Un autre regard sur les choix d'organisation industrielle et de distribution: la thorie conomique des contrats.. . . . . . . . . ..
VII 1. Plaidoyer pour un libre-change agricole..
IX. Pour une approche librale de l'environnement............ ......................
X. Proprit industrielle, proprit intellectuelle et thorie de la proprit .. . . . . . ..
Annexes:
1. L'erreur scientiste de Lontieff..........
2. Politiques industrielles: les mauvais arguments.................................
3. Le contrle des concentrations dans la
CEE ..................................
4. La thorie conomique de la franchise...
5. La fausse libralisation du droit franais
de la concurrence......................
6. La concurrence des tats rend invitable
le recul de l'conomie mixte . . . . . . . . . . ..
Table des matires...........................
9
23
49
95
115
145
181
231
281
323
349
385
396
403
416
429
436
443
Introduction
Qui n'a jamais entendu ce discours? videmment que

je suis un libral convaincu! J'ai toujours t un ardent
combattant de la cause pour la libre entreprise ... L'conomie de march? Bien sr que je suis pour; en tant que
chef d'entreprise je sais ce que c'est! Mais ... Mais il est
normal qu'il y ait des rgles du jeu. Les gens ne peuvent
pa~ faire n'importe quoi. Il faut bien qu'il y ait un peu
d'Etat. Pour moraliser le march .. ., Empcher les
abus ... Protger les plus faibles ... Eviter la concurrence sauvage ... Encourager la recherche... Promouvoir l'investissement... Rgulariser les cycles de la
conjoncture ... Dfendre l'environnement... Et puis il y a
les services publics indispensables: l'lectricit, le tlphone, les tlcoms, les transports ... On peut en privatiser le fonctionnement, mais qui peut nier qu'il s'agit
d'un domaine o on ne peut pas se passer d'une rgulation publique? .. Il y a aussi l'agriculture: qui songerait
contester que la protection que l'Etat accorde nos
agriculteurs n'est pas dans notre intrt collectif?
C'est ce Mais ... qui forme le sujet des pages qui
suivent. Ce livre reprend les cas difficiles du libralisme;
tous ces problmes limites o mme ceux qui croient aux
valeurs de la libre entreprise et de l'conomie de march
acceptent de resonnatre le besoin prima facie d'une
intervention de l'Etat. Il analyse les limites, les dfauts, et
10
LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE
les incohrences des arguments scientifiques utiliss pour

justifier le caractre invitable et ncessaire de l'intervention des pouvoirs publics.
L'ensemble des chapitres est un peu disparate. Sont ici
rassembls des travaux, des articles, des notes rdigs au
cours des quatre dernires annes, dans des circonstances
et des fins trs diverses. Certains ont dj t publis.
D'autres ont conserv une circulation confidentielle. Mais
derrire la multiplicit des sujets se cache une unit de
fond. Il s'agit d'illustrer comment les plus rcents dveloppements de la science conomique remettent en cause
la plupart des concepts fondateurs de l'conomie publique
contemporaine.
The New 1.0.
La dmarche est la mme que celle adopte dans les

ouvrages prcdents, publis dans la mme collection
(Demain le capitalisme, 1978; Demain le libralisme,
1980; Pourquoi la proprit, 1985). L'objectif est de
familiariser le public franais, d'abord le public universitaire, mais aussi - pourquoi pas? - tous ceux qui se
piquent d'tre informs , avec des travaux qui restent
peu connus dans notre pays, l'exception d'un petit noyau
de professeurs libraux.
Un vnement important est en effet en train de se produire dans le petit monde de la pense universitaire. A
travers le maniement d'un certain nombre de concepts
nouveaux (comme les notions de passager clandestin ,
d' investissement spcifique , de quasi-rente ... ), on
assiste l'mergence d'analyses microconomiques dont
la particularit est d'offrir enfin une explication rationnelle une gamme de comportements industriels et
commerciaux dont la thorie conomique tait jusqu'
prsent incapable de rendre compte de manire satisfaisante (sauf imaginer la trace d'un comportement
douteux des entreprises).
Cette nouvelle discipline a dj un nom. Les cono-
INTRODUCTION
Il
mistes de Los Angeles (qui y jouent un rle leader:

Armen Alchian, Harold Demsetz, Ben Klein, Bruce Johnson ... ) l'ont dj baptise The New 1.0. - le 1. et le O.
intervenant pour Industrial Organization. A travers ces
travaux, il semble qu'un grand pas soit actuellement en
train de s'accomplir dans l'avancement d'un domaine de
recherche qui restait jusqu' prsent peine dfrich:
celui d'une thorie gnrale de la production et des
changes susceptible de renqre compte de la varit des
formes de proprit et de contrats que l'on rencontre
directement dans le monde industriel rel. Pour la premire fois apparaissent des thories d'conomistes sur
l'industrie, ses structures, ses comportements, la concurrence ... qui convergent avec l'intuition interne qu'en ont
les hommes d'industrie. C'est l, dans le monde de la
thorie conomique, une nouveaut suffisamment importante pour tre mise en valeur.
Le vrai rle de l'tat: crer des rentes

Ce livre est compos de plusieurs blocs. Le premier
concerne ce que j'ai baptis: Les impostures de l'conomie mixte.
Le chapitre 1 reprend des lments tirs d'un rapport
crit en 1986 et portant sur la politique industrielle ,
auxquels ont t ajoutes des rflexions prsentes lors
d'un colloque organis par Alain Madelin et le parti rpublicain sur l'conomie mixte , en avril 1989. J'y rappelle que le mme problme de connaissance et de savoir
qui rend impossible une planification totale par un organisme central, rend galement vain tout espoir d'amliorer le fonctionnement de l'conomie par des mthodes partielles de guidage du march. Les termes
d' conomie mixte , de politique industrielle sont des
anticoncepts , des notions qui ne veulent en dfinitive
rien dire puisqu'elles expriment l'ide d'un objectif (faire
mieux que le march) dont on dmontre qu'il est par dfi-
12
nition irralisable, hors d'atteinte d'tres humains qui ne

se prennent pas pour des dieux.
A quoi servent-ils donc? L'une des ides fortes de la
nouvelle conomie industrielle est que les rglementations publiques, loin d'tre mises en place pour servir les intrts des consommateurs et des usagers,
rpondent une logique de march politique et sont une
forme de protectionnisme, de restriction artificielle la
production dont la finalit est de faire apparatre des
rentes de raret qui sont ensuite partages entre les
entreprises ainsi protges contre l'entre de nouveaux
comptiteurs plus dynamiques, et les autorits de tutelle
charges de mettre en place puis d'administrer l'application des rglements. C'est cette hypothse qui se trouve
dveloppe dans les trois chapitres suivants consacrs aux
mythes et ralits des services publics . Au fond rien
n'a vraiment chang depuis l'Ancien Rgime. Seul le
mode d'attribution des rentes , leur nature, et leurs
bnficiaires ont volu. Mais l'tat re.ste fondamentalement celui qui a le pouvoir de crer et de monnayer la distribution de rentes.
Comment rintroduire la proprit?

Le chapitre II rappelle que la justification du monopole
des services publics et de nombreuses rglementations est
lie au postulat qu'il existe des monopoles naturels . Il
y est montr que la thorie repose sur la description d'un
monde exactement inverse de la ralit, et qu'on ne peut
absolument pas en tirer les principes de politique conomique qui justifient l'conomie mixte. En reprenant
l'histoire des grands monopoles publics (l'lectricit, le
tlphone), le chapitre III suggre que son vritable rle
n'est pas de nous offrir le moyen de lutter contre des gaspillages (qui n'existent pas), mais de lgitimer aux yeux
de l'opinion la permanence de certaines rentes professionnelles et corporatives dont l'existence est occulte par
le raisonnement habituel. Il fait clairement apparatre le
INTRODUCTION
13
caractre non naturel des monopoles publics, et le rle

essentiel des facteurs institutionnels dans la naissance de
ce que nous avons plutt tendance considrer
aujourd'hui comme allant de soi. Nous ne sommes pas
loin de penser que la thorie traditionnelle du monopole
naturel n'est qu'un alibi, une sorte de thorie couverture offerte par les conomistes des groupes de pression dont les avantages acquis se sont ainsi trouvs, un
moment de leur histoire, politiquement protgs.
Le chapitre IV examine plus particulirement le cas du
monopole des ondes hertziennes. Il dmontre que ce n'est
pas parce que le monopole est, dans le domaine des tlcommunications, une ralit plus ou moins universelle,
qu'il est ncessairement, dans cette industrie, la seule
forme d'organisation envisageable. En ralit, rien ne
s'opposait vraiment ce que les tlcommunications se
dveloppent selon des procdures de march. S'il n'en fut
pas ainsi, c'est que des facteurs politiques et institutionnels, et non d'ordre technique (comme on le croit
habituellement), ont bloqu l'mergence des rgles de
proprit qui eussent t ncessaires. Ce chapitre donne
ainsi un exemple concret de la manire dont des droits de
proprit privatifs pourraient tre recrs dans un
domaine o tout le monde croit cela impossible.
Les biens publics ", a n'existe pas...

Une consquence de cette dmonstration est de
remettre en question le concept mme de biens collectifs , cher aux conomistes nos collgues. Un bien collectif est un bien dont on considre qu'il ne peut pas tre
produit par des marchs privs en raison d'indivisibilits
qui font qu'il n'y a aucun moyen de distinguer entre utilisateurs et non-utilisateurs. La prsence de tels biens est
effectivement la consquence de l'absence de droits de
proprit exclusifs et librement transfrables. Cependant,
toute la question est de savoir si cette absence est la
consquence de caractristiques naturelles ou techniques
14
auxquelles il n'est pas possible de remdier, ou si ce n'est

pas tout simplement le produit d'une impossibilit juridique et contingente. Lorsqu'il en est ainsi (comme c'est
le cas des ondes radio), on se retrouve devant un systme
de pense dont la structure interne est tautologique :
ce que l'on prsente comme un bien public JO, au sens
conomique du terme, n'en est un que parce que le lgislateur a dcid un jour qu'il en serait dornavant ainsi.
En utilisant l'exemple d'un rseau local de tlvision
cable, nous montrons que cette affirmation peut tre
gnralise pratiquement tous les biens publics traditionnellement recenss par les spcialistes de l'conomie
publique, mme les cas apparemment les plus difficiles.
Notre conclusion est qu'il n'y a en fait de bien public
que l o, ds l'origine, le contexte lgislatif limite d'une
manire ou d'une autre la libert de contracter. La remise
en cause de la notion thorique de bien collectif est
sans doute l'un des aspects les plus mal connus des dveloppements rcents de la science conomique.
Haro sur le droit de la concurrence!

Le deuxime bloc concerne la thorie et la pratique des
politiques de concurrence. Il reprend deux textes (chapitres V et VI) qui ont t publis par les soins de l'Institut La Botie en 1987, et actualise des dveloppements
qui figuraient dj en partie dans Demain le libralisme.
Le premier de ces deux chapitres s'attaque au mythe
de la concentration croissante JO. S'appuyant sur des donnes amricaines qui portent sur prs d'un sicle, il
montre non seulment que le niveau de concentration
industrielle, aux Etats-Unis, est plutt infrieur ce qu!i1
tait au dbut du sicle, mais galement que le concept
d'une concentration constamment croissante est logiquement inconcevable. L'ide cl est que, dans une conomie
de libre entreprise, la croissance externe est un processus
INTRODUCTION
15
qui possde ses propres limites et ne peut continuer indfiniment en raison de la dtrioration progressive du systme d'information qu'il introduit dans le management de
l'entreprise. Il en rsulte que ce n'est que dans les rgimes
d'conomie mixte dj fortement socialiss que les trs
grandes entreprises sont susceptibles ie reprsenter un
rel danger (du fait de la capacit de l'Etat de bloquer les
mcanismes autolimitateurs du libre march).
Le chapitre VI va plus loin. Il rappelle que la faon
contemporaine d'approcher les problmes de concurrence
n'a rellement acquis droit de cit que relativement
rcemment, dans les annes 1950 et 1960, aprs qu'une
srie d'tudes statistiques eurent sembl accrditer la
validit des hypothses empiriques qui en dcoulaient.
Or, ces tudes ont t depuis une dizaine d'annes soumises une srie d'analyses critiques qui ont dmontr
que leurs rsultats n'taient en dfinitive que le produit
d'une mthodologie dfectueuse. Refaites avec des donnes plus compltes et plus ralistes, et des mthodes plus
rigoureuses, ces mmes tudes donnent des rsultats trs
diffrents. D'o l'mergence, chez les conomistes, d'une
nouvelle attitude qui tourne rsolument le dos
l'approche classique de la concurrence par l'tude statique des situations de march, et y substitue une vision
de la concurrence principalement vue comme un processus dynamique de rivalit, de contestation, mais aussi de
coopration entre firmes indpendantes. Sa conclusion est
qu'aujourd'hui personne ne peut plus continuer agir et
parler comme s'il existait une preuve irrfutable de la
ncessit de confier des autorits le soin de contrler
l'volution des structures industrielles.
Ces deux chapitres sont accompagns d'une annexe
(l'annexe 3) o est avance l'ide que le renouveau d'intrt pour le droit et la politique de la concurrence n'est en
fait qu'une nouvelle manifestation de l'ternelle tentation
mercantiliste laquelle s'adonne trop souvent l'industrie
tablie.
16
Le march et la "production de confiance

Le chapitre VII vise deux objectifs. Il s'agit tout
d'abord de montrer que nombre de pratiques commerciales traditionnellement assimiles des pratiques" restrictives , et juges incompatibles avec les exigences
d'une saine concurrence , ne sont pas autre chose que
des arrangements contractuels privs dont la raison d'tre
est d'amliorer le fonctionnement du march (notamment
en renforant la loyaut des transactions); puis de contester la pertinence scientifique de concepts aussi classiques
que ceux de pouvoir de march , de position dominante , d' abus de position dominante , et mme de
barrire l'entre .
Certains passages ont dj t publis dans le cadre
d'une autre brochure dite par l'Institut La Botie. Les
deux annexes qui s'y relient (annexes 4 et 5) sont une
reprise de deux textes parus, l'un dans un numro de la
Revue de la concurrence et de la consommation Guillet
1987), l'autre dans la Revue de la recherche juridique Droit prospectif (1987 - 2).
Il s'agit d'un sujet d'tude jusqu' prsent pratiquement vierge en France, bien que d'application trs
concrte. Lorsqu'on tudie sur le terrain comment se
nouent pratiquement les transactions et comment se prsentent les contrats industriels ou commerciaux qui leur
servent de vhicule, on dcouvre que ces contrats sont
dj structurs de man,ire prendre en compte la plupart
des problmes que l'Etat prtend prcisment rsoudre
par ses rglements. Par exemple, dans le domaine des systmes modernes de distribution (la distribution slective,
exclusive, la franchise ... ), on s'aperoit que la plupart des
pratiques commerciales et contractuelles le plus souvent
regardes avec le plus de suspicion correspondent en ralit des clauses contractuelles dont le rle est de rduire
les inconvnients de la nature collective de la communication. De mme, condition de raisonner et de s'intresser
INTRODUCTION
17
moins la lettre des contrats et davantage la logique

interne des systmes contractuels, on dcouvre que bien
des caractristiques de notre univers industriel contemporain (le caractre de plus en plus complexe des liaisons et
interpntrations financires, certains mouvements d'intgration, le dveloppement des marques, l'explosion des
dpenses de communication) ne sont pas autre chose que
le produit des moyens contractuels mis en place par les
agents conomiques pour sec dfendre contre les cots
indus que leur impose le comportement dloyal ou inquitable des autres.
A partir d'exemples fictifs, mais galement rels et
concrets, ce chapitre rappelle que le march est un systme ainsi construit qu'il contraint efficacement chacun
faire la police de ses propres excs sans qu'il soit besoin
de faire appel un centre disposant d'un domaine
minent (comme au temps de l'Ancien Rgime) sur la
proprit et la libert des autres.
Libralisme et agriculture
Le chapitre VIII explore un autre aspect difficile de
la pense librale. Il dveloppe un texte qui a dj t en
partie publi sous forme d'article dans la revue de Patrick
Wasjman, Politique internationale (juin 1989). Il montre
que si nous raisonnons le plus souvent comme si l'agriculture tait une activit part, qui, du fait de certaines
caractristiques, ne saurait comme les autres tre rgule
par des marchs libres, cet argument a aujourd'hui perdu
beaucoup de sa force.
Depuis le flottement gnralis des monnaies, la libralisation des circuits financiers et la mondialisation des
marchs, les entreprises qui exportent ont affronter des
variations de change dont le rythme et l'amplitude sont
tout fait quivalents, sinon suprieurs, aux risques que
connat l'agriculteur. Or elles s'y sont adaptes. Les marchs ont donn naissance un grand nombre de techniques modernes de gestion qui offrent aux entreprises les
18
moyens de rduire leurs risques individuels. Certaines

sont dj largement employes pour les matires premires et agricoles (cf par exemple le succs des futures
markets de Chicago).
Notre sentiment est qu'en refusant de rpondre positivement aux propositions de dsarmement agricole
multilatral avances par Washington en 1987, dans le
cadre des nouvelles ngociations du GATT, l'Europe est
passe ct d'une grande occasion. Les milliards de subventions dpenss pour le soutien des prix agricoles, ou la
modernisation des exploitations, reprsentent un formidable gaspillage dont l'effet est, paradoxalement, d'avoir
favoris la dsertion du territoire rural, et par l mme
contribu au dveloppement d'effets pervers (pollution,
dgradation de l'environnement) auxquels on cherche
maintenant porter remde par d'autres politiques .
L'approche librale de l'environnement, tel est prcisment le thme du chapitre IX. Il s'agit de la reprise d'une
contribution prsente un colloque organis en mai 1989
par EURO 92. L'attitude la plus courante est de considrer qu'il existerait une sorte d'antinomie naturelle entre
le souci croissant de lutte contre la pollution et les nuisances de toutes sortes, et la logique de fonctionnement
d'un systme fond sur le primat de la proprit prive et
le jeu des intrts individuels. Nous rappelons que cette
proposition n'est vraie que parce que nous vivons dans une
socit o, du fait de l'influence des doctrines utilitaristes et industrialistes du sicle dernier, nous ne respectons plus pleinement la discipline de la responsabilit
civile individuelle.
Ce dont nous avons besoin: plus de droit et moins de lois
Un libral se doit de rappeler que le concept de proprit est insparable de la notion de responsabilit .
La proprit n'est pas le droit de faire ce que l'on veut
avec ce que l'on a , mais le droit de dcider librement de
l'usage des ressources dont on a le contrle sous la condi-
INTRODUCTION
19
tion de ne pas porter atteinte aux droits similaires des

autres. Dans cette optique, polluer n'est pas autre chose
qu'une agression , une invasion de proprit . Si ce
principe tait respect la lettre - ce qu'il n'est plus
depuis que les juges ont eux aussi t contamins par la
suprmatie des doctrines utilitaristes -, la sensibilit
de nos socits aux problmes de pollution et de dgradation de l'environnement serait bien moins grande.
Cette analyse nous conduit l'hypothse que les problmes d'environnement auxquels nous sommes dsormais confronts sont moins le produit d'une prtendue
dfaillance congnitale du libralisme, que la consquence d'un relchement du droit dont l'effet fut de vider
le systme de rgulation de l'conomie librale d'une
grande partie de son efficacit. Ce qui est en cause n'est
pas la logique intrinsque du capitalisme, mais la dfaillance de l'Etat faire son mtier. L'origine de ce manquement est historiquement date: elle remonte la fin de la
premire moiti du XIX sicle. La solution consiste non
pas faire plus de lois et de rglements, mais rintroduire dans nos institutions plus de droit.
Dernier cas difficile: la protection de la proprit
industrielle et intellectuelle.
Depuis que j'ai publi Pourquoi la proprit?, il ne se
passe gure de confrence o quelqu'un ne me demande
mon avis sur les brevets et la proprit industrielle. C'est
ainsi qu'avec la contribution du professeur Bertrand
Lemennicier, nous nous sommes particulirement intresss au paradoxe qui veut que le libral dnonce par principe le caractre nfaste des monopoles concds par
l'Etat , mais admette nanmoins une exception: celle de
l'inventeur sur son invention.
Les rsultats de cette enqute sont repris dans le chapitre X. A partir d'une analyse essentiellement philosophique et conceptuelle, nous arrivons la conclusion
que nul crateur n'a jamais dtenu un droit naturel
l'intgralit de la valeur de sa cration. Le seul droit
dont nous puissions nous rclamer est d'exiger des autres
20
qu'ils n'entravent pas les efforts que nous dployons par

nos propres mo);'ens pour viter d'tre copi. Autrement
dit, le rle de l'Etat n'est pas de protger la proprit ,
mais de garantir le droit de chacun s'approprier ce
qui est lgitimement sien. C'est le droit d'appropriation , tel qu'tudi et conceptualis par Locke (et sur
lequel rflchissent aujourd'hui un certain nombre de philosophes libertariens dont les noms n'ont pas encore
franchi l'Atlantique), qui est l'objet de la protection
publique, non le droit de proprit . C'est au crateur
de s'organiser, ds le stade de la conception, pour viter
que l'objet concret qui sert de support matriel son ide
tombe entre les mains de quelqu'un susceptible d'en faire
une exploitation commerciale ou industrielle personnelle
sans qu'il ait pu en ngocier avec lui l'engagement de n'en
rien faire.
Cette approche nous conduit douter de la lgitimit
morale du systme des brevets industriels. Ce n'est qu'un
privilge comme un autre, cause, notre avis, d'un formidable gaspillage. Elle rejoint l'observation empirique.
Les donnes que nous avons tires de la littrature
montrent clairement que, contrairement aux intuitions
habituelles, l'usage des brevets ne joue qu'un rle relativement secondaire dans la stratgie de protection des firmes
innovantes. Il n'y a que deux secteurs o la protection des
brevets reste vritablement essentielle: la chimie et la
pharmacie.
Rigueur et cohrence
En tudiant ces cas limites du libralisme, il faut
qu'une chose soit bien claire. L'objectif de ce livre n'est
pas de servir l'tablissement d'un programme de gouvernement. Je laisse cela aux spcialistes de la politique.
Mon propos est strictement intellectuel: pousser la
dmarche librale jusqu'au bout de ses retranchements.
C'est le parti que j'ai adopt dans les travaux mens
depuis cinq ans. Cela m'a conduit accorder une part de
INTRODUCTION
21
plus en plus importante la prise en compte de problmes

de nature juridique, et adopter une philosophie de type
droit naturel sur laquelle je m'expliquerai dans un prochain ouvrage.
Le rsultat est cette mosaque de textes qui ne satisfera
pas ceux qui recherchent a priori l'agencement des belles
constructions cartsiennes donnant l'illusion que l'auteur
est capable de refaire le monde lui seul.
Je me contenterai de solliciter l'intrt de ceux qui ont
pour rgle de ne pas se laisser arrter par les ides reues.
Il me semble que de ces diffrents travaux merge une
unit de pense suffisante pour le but que je poursuis:
dmontrer que la plupart des discours qui prtendent
dfendre une conception librale de la socit, en mme
temps qu'ils reconnaissent !a lgitimit d'un grand
nombre d'interventions de l'Etat, sont en dfinitive le
fruit d'une pense incohrente. Je suis de ceux qui
pensent qu'un peu de rigueur analytique ne peut pas faire
de mal, mme si cela dplat de nombreux intrts servis par les institutions actuelles.
Henri Lepage
Juin 1989
Les impostures de l'conomie mixte
Le mme problme de connaissance et de savoir qui

rend impossible une planification totale par un seul organisme central, rend galement vain tout espoir d'amliorer le fonctionnement de l'conomie par des mthodes
partielles de "guidage du march. Les expressions
d'" conomie mixte et de "politique industrielle sont
des anticoncepts; des notions qui ne veulent rien dire
puisqu'elles expriment l'ide d'un objectif (faire mieux
que le march) dont on peut dmontrer qu'il est par dfinition irralisable, hors d'atteinte d'tres humains qui ne
prtendent pas tre des dieux.
La grande ambition des socialistes de 1981 tait de
prouver que, sans recourir aux formes les plus contraignantes de planification, il tait possible de mettre en
place un nouveau modle de dveloppement national
conciliant l'autopomie de gestion des entreprises et le rle
directeur d'un Etat servant d'aiguillon, de soutien et de
synthtiseur une action collective de mobilisation et de
reconversion industrielle 1. Regardons ce qu'il en est
advenu.
D'un total de 17 milliards de francs en 1980, les transferts budgtaires au bnfice des entreprises et de l'industrie sont passs 29 milliards en 1981 et 47 milliards en
1983. Le record a t atteint par l'exercice 1986 avec plus
de 86 milliards de francs. Sur ce total, 41 milliards sont
24
alls aux aides gnrales l'industrie, et 45 milliards aux

aides dites structurelles. Cependant, si l'on regarde l'volution de la structure des aides gnrales entre 1984 et
1986, on constate que les aides spcifiquement destines
au financement des entreprises en difficult ont fait un
gigantesque bond en avant: de 7 milliards dans le budget
de 1984, elles sont passes 21,7 milliards en 1985.
Sachant que les trois quarts des aides sectorielles taient
elles-mmes concentres sur un petit nombre de secteurs
et d'entreprises notoirement en perte de vitesse, dont elles
ont servi combler les trous de gestion (20 milliards pour
la seule sidrurgie, 7,5 milliards pour les charbonnages,
3,5 milliards pour la construction navale, 5 milliards pour
l'automobile), les deux tiers des crdits ont servi aider
des secteurs en crise et des entreprises qui allaient mal.
Moralit : la politique industrielle des annes 1981
1986 a ressembl plus l'action d'un hpital de campagne servant principalement pallier les dgts provoqus par l'absurde politique conomique et sociale de la
priode 1981-1982, qu' l'expression d'une stratgie
ambitieuse de prparation du futur et de rorientation
radicale de l'appareil de production. L'explosion des
dpenses de politique industrielle intervenue au cours
de ces cinq annes fut moins le reflet d'une stratgie technologique savamment construite et pense (qui alimentait
les discours et servait de justification aux nationalisations), que le produit circonstanciel et conjoncturel de
toute une srie d'erreurs conomiques et sociales qui ont
l'poque mis l'industrie franaise en semi-faillite, et ont
retard l'assainissement d'un grand nombre de secteurs
d'activit.
Ceci est de l'histoire ancienne. L'optimisme est revenu
dans les entreprises. Leur situation financire s'est bien
rtablie. Les socialistes ont admis leurs erreurs et fait de
nets progrs. Ils reconnaissent que le march n'est pas un
choix mais une donne. Chercher l'abolir comme dans
les conomies administres de l'Est, admet Laurent
Fabius, c'est assurer sa rsurgence sous la forme de mar-
IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE
25
chs noirs ou gris, agrments de longues files

d'attente 2.
Il n'est plus question, comme en 1981, de faire des
entreprises nationalises le fer de lance de l'conomie .
Avec le retour en force du thme de 1' conomie mixte ,
il s'agit seulement, explique Jean Peyrelevade, de corriger les faiblesses du marc,h et du libralisme franais
en confiant notamment l'Etat la mission d'intervenir en
tant qu' actionnaire ultime des entreprises menaces
par des prises de contrle trangres 3.
Fort bien. Il n'en reste pas moins que si ces nouvelles
formes d'interventionnisme graduel et plus limit sont
en apparence moins dangereuses, elles se heurtent aux
mmes critiques qui permettent d'affirmer que l'ide
d'une politique industrielle conue comme une vision
volontariste et globale, s'appliquant un ensemble d'activits aussi vaste et divers que l'industrie franaise, tait
ds le dpart une absurdit; quelque chose qui, de toute
faon, ne pouvait pa~ marcher, et ne pourra jamais marcher. Croire que l'Etat pourrait, par des interventions
appropries, guider l'industrie vers des objectifs plus
dsirables que ceux auxquels conduirait spontanment
un march libre, relve de la mme impossibilit que les
formes plus extrmes de planisme. Pour deux raisons: la
premire lie aux conditions concrtes de fonctionnement
d'une dmocratie reprsentative; la seconde, des problmes de philosophie de la connaissance.
Une vision anglique de l'tat

Comme ceux qui font des plans ou construisent des
politiques industrielles, ceux qui croient aux vertus de
1' conomie mixte raisonnent en, fonction d'une reprsentation nave et anglique de l'Etat. Ils font systmatiquement l'impasse sur les conditions concrtes qui prsident aux prises de dcision politique ou conomique
dans les dmocraties occidentales.
Admettons que l'tat soit compos de personnes par-
26
faitement dvoues au bien commun, faisant totalement

abstraction de leur intrt personnel, et qui soient si
expertes qu'elles aient effectivement cette connaissance
qui leur permettrait de trouver pour chaque problme la
solution adquate. Il n'en dcoule pas ncessairement que
la politique mise en uvre sera la meilleure possible, celle
qui sera la mieux adapte au problme en cause. Pourquoi? Parce que, entre le moment o la solution thorique germe dans l'esprit des fonctionnaires, qui ont la
responsabilit d'laborer la politique de l'Etat, et le
moment o cette politique se traduit en dcisions sur le
terrain, se place un processus d'laboration de textes de
loi et de rglements administratifs, au niveau duquel vont
se manifester une srie d'influences diverses d'origine
politique, syndicale, confessionnelle, etc.
L'laboration d'une politique n'est jamais un processus
linaire simple o l'on part d'une ide qu'on se contente
ensuite de codifier et d'appliquer. A tous les stades de la
conception, puis de la mise en uvre, interviennent toujours une multitude de choix entre des options diverses.
Ces choix sont faits par des gens que l'on peut imaginer
indpendants et honntes. Mais on ne peut exclure qu'en
les faisant, en liminant telle ou telle solution, ne serait-ce
par exemple que pour le choix d'un mot, ou celui d'une
procdure d'attribution, ils se laissent influencer par leurs
propres prfrences idologiques, les ides du milieu dont
ils sont issus, les contacts qu'ils entretiennent avec tel ou
tel milieu professionnel ou encore tel ou tel milieu politique. Il y a ncessairement un aspect subjectif dans
toute dcision. Mme le plus intgre des techniciens ne
peut viter que ses choix incorporent une part imprcisable de subjectivit qui reflte soit ses propres prjugs,
soit ceux des gens avec lesquels il est le plus frquemment
en contact.
Par ailleurs, ds que l'tat considre qu'il est juste
qu'une majorit politique puisse imposer des dcisions qui
entranent, soit directement (subventions), soit indirectement (exemptions fiscales), des transferts au profit de
27
certaines populations, de certaines entreprises, de certaines industries ou professions, il est invitable que les
gens ragissent et s'organisent de manire en tirer le
plus grand avantage. C'est ainsi qu'on cre des syndicats
professionnels dont le rle est de maintenir le contact avec
des administrations dont ils essaient d'inflchir le comportement. Les syndicats ouvriers utilisent l'arme de la grve
pour faire pression et obtenir des pouvoirs publics qu'ils
prennent des dcisions plus conformes leurs soucis corporatistes qu' ce que requiert vritablement la poursuite
du bien commun (qu'on ne peut de toute faon pas dfinir
d'une manire objective). C'est le phnomne de /obbying dont on a un peu trop tendance croire qu'il s'agit
d'un trait sociologique et politique amricain qui ne
s'appliquerait pas avec la mme envergure la France.
Cette ide, partage par de nombreux hommes politiques, qu'ils soient de droite ou de gauche, est fausse.
Ces comportements de recherche de rentes s'y
droulent seulement d'une manire diffrente. Ils sont
plus apparents, plus officiels aux tats-Unis. Ils sont plus
officieux, plus camoufls en France o le /obbying se
droule non pas au niveau public de la scne parlementaire, mais au niveau plus feutr des antichambres
ministrielles, et surtout des contacts avec les responsables des administrations locales et rgionales. Ce sont
les copains de promotion avec, lesquels on garde le
contact; le rle des corps de l'Etat qui sont autant de
pCl,tites mafias entretenant un rseau de relations entre
l'Etat et le priv. C'est enfin le jeu subtil que jouent l'un
vis--vis de l'autre, d'une part les pouvoirs publics, d'autre
part les diffrentes composantes du mouvement syndical,
avec l'appel rgulier la concertation, les comdies de la
consultation, les disputes rgulires et les non moins rgulires rconciliations, dont l'objet est tout simplement de
permettre un certain nombre de groupes de pression
constitus de peser sur les dcisions gouvernementales
pour y faire prendre en compte leurs intrts corporatifs
(en invoquant comme alibi la prsence d'un intrt gnrai quelconque).
28
On nous dira que c'est le jeu de la dmocratie. Mais

est-ce vraiment celui que la plupart d'entre nous imaginons? Ce pourrait l'tre s'il y avait quilibre entre les
groupes et intrts communs organiss ou susceptibles de
s'organiser. Mais, par dfinition, c'est impossible. Les
intrts communs sont comme les intrts particuliers:
une manire en volution permanente que, de toute
manire, on ne peut jamais dfinir objectivement. Les
avaptages qui dcoulent des interventions et dcisions
de l'Etat se trouvent gnralement concentrs au bnfice
de petits groupes de gens. A l'inverse, leurs cots
retombent sur un trs grand nombre de contribuables ou
de consommateurs. L'avantage que chacun retire d'un
effort collectif d'organisation est beaucoup plus grand
pour les premiers que pour les seconds; d'o leur motivation s'organiser. Rsultat: le march politique est
d'une nature foncirement ingalitaire. Le march politique, un moment donn, est ncessairement domin par
l'action de certains groupes collectifs, certaines professions, certains mtiers, certains intrts professionnels,
idologiques, religieux ou autres qui ont, dans le pass,
accumul dans l'art de la recherche de rentes particulires un capital de savoir-faire et d'exprience que les
autres n'ont pas. C'est comme dans la concurrence entre
les entreprises: certains bnficient de l'avantage d'tre
partis plus tt dans la comptition pour la distribution des
rentes de l'action tatique; et cela indpendamment
des mrites intrinsques de leurs revendications. Le produit des interactions dans l'arne politique ne peut pas ne
pas reflter ces ingalits.
Conquence : ds lors qu'on admet qu'il est lgitime
que l'Etat utilise son monopole de la contrainte lgale
pour prendre aux uns ce qu'il dsire donner d'autres, il
est invitable que ces transferts soient influencs par la
manire dont est distribu le pouvoir politique des
groupes d'intrt concerns. D'o un hiatus que l'on ne
pourra jamais viter entre, d'une part la conception que
l'expert a de ce qu'une politique efficace devrait tre,
29
et de l'autre ce que sera l'impact rel des dcisions

concrtes prtendument prises en application de la doctrine officiellement affiche.
conomie politique et politique industrielle

Si l'on cesse de raisonner par rapport une conception
anglique (voire magique) de l'Etat et de la dcision
politique, il apparat ainsi que mme la mieux conue des
politiques industrielles n'a, l'exprience, aucune raison
de se rvler efficace . Elle ne peut l'tre que par
hasard. Les dcisions de politique industrielle, les dcisions concrtes, celles qui sont effectivement prises par les
services des ministres concerns, vhiculeront moins un
souci de vritable cohrence conomique et de respect des
critres d'efficience, qu'une sorte d'arbitrage mal taill
entre les exigences et les pressions d'une muItitud de
groupes en concurrence pour capter les subsides de l'Etat.
C'est en raison de ce phnomne que, dans le domaine
industriel, le grand rve des socialistes de 1981 d'une
action cohrente, donnant la priorit l'expression d'une
vision et d'une stratgie d'ensemble, ne pouvait que cder
la place une action au jour le jour dont l'ol]jectif fut plus
de colmater des situations explosives que l'Etat ne contrlait plus (mais qu'il avait lui-mme contribu crer par
ses erreurs de la priode 1981-1982), que de mettre en
uvre un ensemble de grands projets consciemment planifis. Dans une socit dmocratique systme majoritaire, cette drive est le destin de toute intervention
publique.
Poussons plus loin l'analyse. Regardons qui furent pendant la premire priode socialiste les principaux bnficiaires des aides industrielles. Rponse: la sidrurgie, les
charbonnages, les chantiers navals; c'est--dire des secteurs en perte de vitesse, o les entreprises n'arrivaient
plus survivre et o une majorit d'emplois tait
condamne. Des industries en crise, des entreprises en difficult, il y en avait l'poque beaucoup d'autres.
30
Pourtant, elles n'ont pas, et de loin, bnfici de la mme

attention de la part des pouvoirs publics. Pourquoi cette
diffrence de traitement, par exemple entre la sidrurgie
et le textile?
L'approche par la prise en compte du march politique nous apporte des lments d'explication. Les subventions se dirigent de prfrence vers les secteurs dont
les problmes sont politiquement les plus apparents, o
existent des groupes de pression organiss jouissant d'une
exprience plus importante, et disposant surtout d'armes
efficaces pour signaler la puissance publique, et lui
imposer, leur conception de ce qui doit tre fait.
La sidrurgie, les charbonnages et les chantiers navals
ont plusieurs traits communs. Ce sont des activits o les
salaris ont depuis longtemps une forte tradition d'activisme syndical. Cette tradition s'y explique elle-mme par
le fait qu'il s'agit d'industries exigeant des regroupements
importants de main-d'uvre sur des sites de production
spcialiss. Ce sont aussi des industries ayant donn naissance des structures rgionales et locales monoindustrielles; donc des industries dont les difficults,
lorsqu'elles apparaissent, prennent aussitt une dimension
politique visible. Enfin, ces caractristiques mmes
donnent un pouvoir politique de pression particulirement
fort aux syndicats en raison des rpercussions nationales
qu'y engendre tout mouvement de grve.
Dans cette optique, l'explosion des dpenses de politique industrielle intervenue durant le premier quinquennat socialiste s'interprte comme la consquence logique
du changement politique de 1981. Sachant que les
grandes centrales syndicales dont les ministres socialistes
taient issus, ou se sentaient politiquement proches,
taient en gnral contrles par les fdrations des industries en crise (parce que ce sont prcisment les plus
anciennes et donc les plus exprimentes), il tait invitable que ce qui reposait apparemment sur un grand projet de politique industrielle d'ensemble, se transforme au
fil des ans en une banale politique de transferts au bn-
31
fice de ceux auxquels le nouveau personnel politique

devait son arrive au pouvoir.
Dans les dmocraties occidentales, ce que l'on appelle
" politique industrielle n'est en ralit qu'une des modalits par lesquelles certains groupes d'intrt organiss
imposent . la collectivit des efforts de redistribution
qu'ils ne russiraient pas justifier par des moyens plus
traditionnels et plus directs (mais trop visibles). De la
mme faon, la notion d'" conomie mixte n'est qu'un
cran idologique gomtrie variable utilis pour permettre certains de s'assurer des" rentes sur le dos des
contribuables ou des consommateurs, sans que ceux-ci
aient la moindre ide d'y rsister 4.
La prsence de l'automobile parmi les grands secteurs
aids de l'poque est conforme cette analyse. L'automobile est un secteur visibilit politique trs grande en
raison de l'importance des effectifs qui y travaillent, et
surtout du rle de leadership qu'elle joue au sein de
l'industrie franaise depuis plus de trente ans. C'est une
industrie gographiquement et financirement concentre. Une industrie domine par des syndicats puissants.
Donc une industrie autour de laquelle il tait facile de
runir un consensus politique (en y ajoutant au passage un
zeste de dmagogie nationale).
L'lectronique a elle aussi considrablement bnfici
des subsides publics. Ce soutien massif serait justifi par
sa nature d'" industrie de pointe . Mais cet argument ne
nous dit pas pourquoi une industrie qui incorpore un coefficient lev de recherche devrait ncessairement faire
l'objet de toute la sollicitude des pouvoirs publics.
,A bien y regarder, il n'y a aucune raison qui justifie que
l'Etat se mle de financer la recherche et l'innovation, et
qu'il est donc de son devoir d'aider en priorit les activits
forte valeur ajoute et la R et D (recherche et dcouverte). Les arguments habituellement utiliss pour expliquer qu'il s'agit de domaines o les dfaillances du
march et les conomies externes justifient un recours
l'tat, ont surtout une fonction de lgitimation corpora-
32
tiste: il s'agit de satisfaire le dsir - fort naturel - des

chercheurs et des scientifiques d'obtenir que la collectivit consacre beaucoup plus d'argent au dveloppement
des activits qui les font vivre et satisfont leur ego, leur
got du prestige, leur besoin d'ascension sociale, ou tout
simplement leur qute de la prouesse technique; mais
pour cela il faut russir accrditer dans l'opinion l'ide
que la recherche et l'innovation sont des investissements
diffrents ".
Notre conviction est que les scientifiques forment l'un
des quelques grands lobbies professionnels qui ont le
mieux su exploiter les opportunits nouvelles de transferts
et de captures de rentes qu'apportait le dveloppement
des formes contemporaines de la dmocratie. Le discours
qui s'est dvelopp depuis la guerre autour de la
recherche et de l'innovation recouvre un phnomne analogue celui que l'on connat dans le domaine de la
sant: on y retrouve une logique de gaspillage dicte par
un discours technique contrl et impos par des producteurs qui, sous l'alibi de l'intrt gnral, sont surtout soucieux de promouvoir leur march. Pour russir, il leur
faut obtenir qu'on mette de ct le seul mcanisme qui
permette de dire objectivement" ce que souhaitent les
consommateurs. Le moyen, ce sont les conomistes qui
l'ont donn la communaut des chercheurs et des scientifiques, comme ils l'avaient dj fourni aux professionnels de l'action syndicale, ou aux agriculteurs, avec la
thorie des externalits " et des biens publics ". Et s'ils
l'ont apport, c'est qu'eux-mmes y trouvaient leur
compte dans la mesure o la thorie des dfaillances"
du march avait galement pour effet de leur confier un
rle dominant et indispensable dans la bonne" organisation de la socit s.
L'aronautique reprsente un cas assez voisin, avec
cependant un facteur supplmentaire : l'illustration
vivante de ce que, ds lors qu'une activit conomique se
trouve aide ds le dpart (soi-disant pour faciliter son
dcollage,,), elle se voit condamne rester dpendante
des soutiens publics.
33
La raison en est simple. Il y a d'abord la pression de la

concurrence internationale. Chaque constructeur tire prtexte des distorsions de concurrence introduites par l'aide
distribue aux constructeurs des autres nations, pour
obtenir lui-mme une aide rgulire toujours plus importante. La seconde raison vient des connivences invitables
qui se tissent entre les producteurs et les administrations
charges de grer la distribution des subsides. Par un phnomne d'osmose trs humain, ces dernires pousent peu
peu les thses de leurs clients, et en viennent les ideptifier l'intrt gnral, qu'en tant qu'employes de l'Etat
elles croient sincrement dfendre. Ce mcanisme est renforc du fait que les administrations trouvent normal et
conforme l'efficacit de recruter leurs personnels dans
les rangs de ceux qui leur paraissent les mieux mme de
bien connatre le secteur dont elles ont la charge: les professionnels de cette industrie, notamment ceux qui sortent
de ses coles.
Ainsi, ds le jour o l'tat s'est arrog le droit de spolier les droits de proprit de certains pour en redistribuer
les avantages d'autres, s'est mis en marche un mcanisme implacable qui devait ncessairement justifier que
l'on carte les mcanismes de march d'un nombre croissant d'activits. Depuis la fin du sicle dernier, c'est principalement la fabrication de cette justification qu'a travaill la science conomique. Et c'est de cette faon
qu'est n le mythe de 1' conomie mixte 6.
Les vertus cognitives du march

Cette analyse laisse toutefois subsister un zeste non
ngligeable d'anglisme. Elle maintient l'illusion qu y si
les hommes taient parfaits, si les hommes de l'Etat
taient totalement dvous au bien commun, et si l'on prenait la peine de neutraliser les dysfonctionnements du
march politique, il deviendrait possible de concevoir des
interventions publiques rellement efficaces. En ralit,
ce n'est pas seulement le rle des groupes de pression qui
34
est en cause; c'est le concept mme ~u'il puisse exister

des interventions conomiques de l'Etat qui, sous certaines conditions, donneraient des rsultats suprieurs
ceux d'un march libre, qui est fondamentalement irraliste.
Qu'on en ait conscience ou non, le concept normatif
d' ~onomie mixte est li une philosophie sur le rle
de l'Etat dans l'conomie qui se droule selon le schma
suivant. On admet l'affirmation selon laquelle les mcanismes de march constituent un systme efficace pour
satisfaire les besoins des consommateurs tout en vitant
les gaspillages. Puis on se pose la question: quelles conditions faut-il runir pour qu'une telle situation soit effectivement ralise? Rponse des conomistes: un tel rsultat n'est garanti que si sont runies simultanment les
conditions suivantes: homognit et unicit des produits,
prsence d'un grand nombre d'acheteurs et de vendeurs
dont aucun n'est conscient de l'influence qu'il exerce sur
les prix, information parfaite des agents, existence d'un
nombre suffisant de marchs terme, parfaite plasticit
des prix ... Ce sont les fameuses conditions de la concurrence pure et parfaite . Constatant qu'elles ne sont
jamais runies, et mme que la tendance des conomies
modernes est de s'en ls>igner, on en dduit que c'est le
rle et la fonction de l'Etat d'intervenir pour corriger les
imperfections du march. Ces imperfections provenant
de ce que le seul jeu des motivations individuelles ne permet pas toujours d'arriver l'tat idal qui,sert de rfrence, on en conclut qu'il est lgitime que l'Etat se proccupe d'agir sur ces comportements individuels pour faire
en sorte qu'ils soient diffrents.
Tel est le fs>ndement conceptuel des interventions
modernes de l'Etat, qu'il s'agisse des lois antitrust, des
nationalisations, de la planification, des politiques
conjoncturelles de rgulation de la demande, et de tous
les rgle.ments qui rgissent les salaires, les profits, les
prix, le fonctionnement du march du travail, le comportement des marchs financiers, les normes de pollution et
35
de scurit, le contrle de la qualit des produits, la protection rglementaire du consommateur, etc. C'est la
dmarche que l'on retrouve trs explicitement sous la
plume de Laurent Fabius dans son article intitul Qui a
peur de l'conomie mixte?. L'conomie mixte, nous y
est-il expliqu, trouve sa lgitimit dans le fait que nous
savons d'exprience que, laisses elles-mmes, les forces
du march ne dbouchent pas sur l'optimum conomique 7 . Mme le dbat sur la ncessit d'accrotre les
pouvoirs de rglementation d'un organisme comme la
Commission des Oprations de Bourse est implicitement
li une approche des phnomnes financiers pense par
rfrence au cadre thorique de la concurrence pure et
,
parfaite .
Mais, pour que les interventions de l'Etat amliorent
les rsultats du Il}arch, il faudrait supposer que les individus qui font l'Etat aient accs une sorte de connaissance suprieure dont les agents privs, eux, ne bnficieraient pas. Or, il y a toutes les chances pour que ce soit le
contraire.
Dans la thorie conomique traditionnelle de 1' optimum , le march se prsente comme un systme cyberntique o, sans avoir besoin d'intervention extrieure,
la seule pression des intrts personnels guide les ressources vers ceux de leurs usages possibles qui ont la plus
grande valeur. Dans cette optique, le march est essentiellement un instrument d'allocation dont la supriorit
provient de ce que c'est le systme o les individus se
trouvent sans le vouloir les plus motivs faire ce qui est
bon pour tous.
Le march recle une autre proprit, encore plus fondamentale bien qu'elle reste largement mconnue.
L'change n'est pas seulement un acte par lequel la proprit d'un bien est transfre une autre personne.
L'change s'intgre dans une srie continue d'actions et
d'expriences personnelles. Pour acheter, il faut d'abord
s'informer sur les qualits, les lieux o le produit est disponible, les prix proposs par les diffrents vendeurs ... A
36
l'inverse, si l'on a quelque chose vendre, on s'informe

sur les prix des concurrents, on teste les ractions de la
clientle ... Le prix qui prvaut sur le march est la rsultante de tous ces comportements et apprentissages personnels et concurrents; une sorte de message synthtique qui
incorpore et communique aux autres l'ensemble des informations et expriences individuelles, conscientes ou
inconscientes, que chaque acheteur ou vendeur a glan en
cherchant raliser ses plans personnels.
Cependant, la plus grande partie du savoir qui nous
permet d'agir et de faire, est un savoir que la plupart
d'entre nous ne savons pas que nous savons, et que nous
sommes en consquence bien incapables de formuler clairement et de transmettre d'autres. Par exemple, si les
chefs d'entreprises font de plus en plus usage de techniques sophistiques de marketing et de gestion, il n'en
reste pas moins que le savoir professionnel tacite , celui
qui est le fruit du savoir-faire et de tours de mains
accumuls, plus que d'une vritable connaissance scientifique des faits et des moyens, continue de jouer un rle
essentiel dans leurs dcisions (la part de ce qu'on appelle
l' intuition).
Consquence: puisque les prix de march sont informs par nos actes et que nos actes intgrent bien plus
que ce que nous sommes personnellement capables d'articuler consciemment, ce qu'ils intgrent et vhiculent
reflte la fois tout le savoir articul que nous utilisons, mais galement tout le savoir tacite que nous ne
savons pas que nous savons, mais qui joue nanmoins un
rle dterminant dans notre capacit prendre des dcisions. Ce faisant, le march n'est pas seulement un lieu de
confrontation entre une offre et une demande, selon la
dfinition du dictionnaire. C'est un mcanisme, une procdure qui, par la concurrence des actions humaines, permet de faire merger et de diffuser toute une somme
d'informations, de savoirs et de connaissances qui est
beaucoup plus que la somme des savoirs personnels que
chacun de nous est capable de formuler et de transmettre
37
d'autres par la seule voie du savoir scientifique ou technique constitu. Le march donne naissance une sorte
de savoir suprieur d'ordre systmique , dont le systme des prix libres est la fois le support, le synthtiseur, et l'instrument de communication qui informe
sans que nous le sachions nos dcisions personnelles, mais
qu'il n'est donn aucun esprit individuel, mme suprieurement dou, de reproduire indpendamment des
expriences personnelles et des procdures concurrentielles qui lui ont servi de vhicule 8.
Un contenu "informatif" appauvri

Prenons maintenant une socit o ce ne sont plus des
marchs libres qui fixent les prix, mais des organismes de
planification quips d'normes modles et d'ordinateurs
qui, en principe, leur permettent de traiter instantanment toutes les informations que les responsables locaux
des entreprises leur fournissent. Que se passe-t-il? Dans
l'esprit des pianistes, les rsultats devraient tre au moins
identiques, sinon meilleurs que ceux obtenus spontanment avec des prix libres (puisque cela devrait permettre
de dupliquer le fonctionnement du march tout en liminant ses imperfections ). Mais en ralit, les choses
vont tre trs diffrentes.
En effet, les ordinateurs et les modles ne fonctionnent
qu' partir de donnes que des tres humains (les statisticiens, les conomistes et les conomtres) y ont introduit.
Ils ne peuvent fonctionner qu'avec des informations parfaitement explicites et explicites, formalisables, et donc
rductibles. Or, ainsi que nous l'avons vu, le march est
un systme de tlcommunications dont la caractristique
est de vhiculer au profit de chacun, bien plus d'informations, de savoirs et de connaissances que nous n'en
sommes conscients, et que nous pouvons donc explicitement formuler. En consquence, mme l'ordinateur le
plus performant, mme le modle le plus compliqu
conu par des esprits humains, ne pourra jamais repro-
38
duire compltement et dupliquer le fonctionnement spontan du systme marchand, puisque mme les plus
savants des techniciens ne pourront jamais y introduire
qu'une infime partie de l'ensemble des savoirs, signaux et
informations que transmettent dans la ralit les procdures de march et qui servent de base aux dcisions
relles des agents conomiques.
Moralit: les prix du planificateur sont des prix qui ne
refltent que la seule part de notre savoir qui est explicitement articule. Une conomie guide par des prix planifis (ou manipuls par une autorit extrieure qui obtient
ses informations par le moyen de procdures chappant
la concurrence) est une conomie guide par des prix dont
le contenu informatif est beaucoup plus pauvre que celui
des prix du march libre. La planification ne peut
conduire qu' un appauvrissement des procdures sociales
de coordination et de coopration. Ce qui est l'inverse du
rsultat recherch. L'idal d'une conomie planifie est
une utopie qui correspond purement et simplement une
impossibilit pistmologique .
Cette critique a t conue pour rfuter les ambitions
planificatrices du socialisme centralisateur. Mais elle
s'applique tout autant aux formes plus limit,es, et soidisant plus bnignes, d'intervention de l'Etat. Elle
s'applique toutes les formes modernes d'interventionnisme, que celles-ci se donnent pour objectif de
planifier toute la production, ou seulement certains de ses
aspects, qu'il s'agisse d'interventions directes (subventions, nationalisations, politiques industrielles) ou indirectes (actions par les agrgats macro-conomiques, la
politique des prix et des salaires, l'imposition de normes et
de rglements).
Le mme problme de connaissance et de savoir qui
rend impossible une planification totale par un seul organisme central, rend en effet galement vain tout espoir
d'amliorer le fonctionnement de l'conomie par des
mthodes partielles de guidage du march. Pour que
cela soit possible, il faudrait supposer que ceux qui ont la
39
responsabilit d'une telle tche se trouvent plus informs que l'ensemble du systme qu'ils ont pour mission
de guider. Il faudrait supposer que les responsables de
cette politique ont, par leurs seules capacits intellectuelles personnelles, avec l'appui de cette seule partie du
savoir humain que constitue le savoir scientifique, les
moyens de rassembler en eux plus d'intelligence que cette
intelligence collective qui, par le mcanisme des prix
de march, claire les dcisions des agents privs. Il faudrait en somme qu'ils soient des surhommes .
Mme lorsqu'eltes restent partielles et limites, les
interventions de l'Etat ont pour caractristique d'appauvrir le contenu informatif des signaux vhiculs par le systme des changes. Donc de le rendre moins efficient. Se
donner pour but de guider le march, mme partiellement, n'est pas moins une impossibilit pistmologique
que de vouloir en reproduire les rsultats sans la concurrence.
Il est important de bien comprendre la nature de l'argument. L'attitude la plus classique est de critiquer
l'accroissement irresponsable des interventions de l'Etat
en prtextant des effets pervers qu'elles provoquent
immanquablement. En ralit, ce qui est en cause va
beaucoup plus loin; Il s'agit de l'incapacit de principe
des hommes de l'Etat et de ceux qui les conseillent
jamais acqurir le savoir, les informations et les connaissances qui leur seraient ncessaires pour avoir la moindre
chance de russir guider l'conomie vers des objectifs considrs a priori comme plus dsirables que
ceux auxquels conduirait spontanment le march libre.
Cette incapacit ne rsulte pas de limitations techniques
inhrentes par exemple au fonctionnement des machines
traiter l'information; mais du fait que, par construction,
on n'aura jamais les moyens intellectuels ncessaires pour
simuler, prvoir, et donc corriger le fonctionnement d'une
conomie industrielle compl~xe.
Cette condamnation de 1: Etat-industriel est indpendante du fait de savoir si l'Etat est lui-mme en mesure de
40
connatre ce qui est bon pour la collectivit. Il s'agit

d'une impossibilit por!ant sur les moyens qui seraient
ncessaires pour que l'Etat soit effectivement en mesure
de faire ce qu'on croit gnralement qu'il peut faire.
L'une des implications de cette analyse est qu'une politique industrielle aura d'autant plus de chances de succs
qu'on en fera moins. Beaucoup d'hommes politiques et de
fonctionnaires qui se disent pragmatiques ont l'attitude suivante. Ils partent d!! constat que, de toute faon,
qu'on le veuille ou non, l'Etat pse d'un poids considrable sur la vie conomique, du fait de l'importance de ses
achats, du patrimoine qu'il a accumul au cours des ans,
etc. Ils en dduisent que l'Etat moderne ne peut pas viter
d'exercer des effets de distorsion sur le march, et qu'il ne
peut donc pas viter davantage d'avoir une politique .
La vraie question, nous dit-on, n'est pas de supprimer les
politiques industrielles, mais de les rendre plus efficaces. L'analyse qui prcde suggre que si tel est le
but, le meilleur moyen de l'atteindre, le meilleur moyen
de rendre l'Etat plus efficace, est tout simplement d'introduire davantage de march libre dans l'conomie, et donc
de rduire l'Etat...
Le march financier. cerveau de la dynamique

industrielle
Si le march s'est impos comme institution dominante
de la socit occidentale, c'est parce qu'il est l'instrument
qui permet, sans que nous en ayons conscience, d'introduire dans la coordination des activits humaines infiniment plus d'intelligence qu'aucun esprit humain, mme
superdou, n'en est individuellement ou collectivement
capable. Justifier le recours des mesures de politique
industrielle, et donc une certaine dose de planification,
par le souci d'amliorer la coordination des industries
humaines, est donc pour le moins paradoxal.
La thorie cognitive du march conduit dnoncer
le ridicule des visions dirigistes. Il est tout simplement
41
absurde de croire que l'on peut confier quelques

experts, mme dans le contexte d'institutions dmocratiques, le choix des industries qu'il conviendrait de promouvoir et d'aider se dvelopper (parce qu'il s'agirait
d' industries d'avenir .. ), ou au contraire le choix de
celles dont il faudrait organiser le repli (parce que
condamnes disparatre).
Comment peut-on savoir s'il s'agit d'industries d'avenir
ou de secteurs dfinitivement condamns? C'est le
comble de toute prtention humaine que de croire que
quelques experts, trs dous, mme avec les outils
d'observation scientifiques et techniques les plus volus,
peuvent mettre un jugement certain... S'ils sont si
dous que cela, que ne prennent-ils eux-mmes le risque
de l'investissement? Mme s'ils n'ont pas l'argent, ils
trouveront toujours quelqu'un de plus fortun pour le leur
prter ...
Comment savoir quelles sont les industries qui prsentent les plus grandes chances d'avenir? Il n'y a qu'une
faon de le savoir: regarder la Bourse.
Le verdict des marchs boursiers n'est pas plus certain
que le verdict de n'importe quel expert spcialis dans
l'analyse financire ou l'audit technologique. Mais il
incorpore nanmoins toute l'intelligence que reclent non
seulement un, non seulement deux, mais l'ensemble des
gens qui se sont spcialiss dans l'acquisition et dans la
pratique de tels savoirs. D'o un rsultat synthtique qui,
sans avoir la prtention aucune certitude, reflte pourtant la probabilit la plus probable.. de l'volution
future.
Pourquoi la Bourse permettrait-elle d'obtenir une estimation de la valeur future des activits industrielles
meilleure .. que celle que donnerait un think tank runissant les spcialistes et les experts les plus dous de la
nation (ce think tank pourrait tre le Plan)? La rponse
cette question nous est donne par l'analyse des processus
cognitifs lorsqu'elle montre comment l'existence de mcanismes de prix de nature concurrentielle permet de mettre
42
dans ces prix plus d'informations, de connaissances et de

savoirs qu'on ne pourrait en mettre partir de connaissances et de savoirs purement scientifiques.
La diffrence entre les valuations du march financier
et celles d'un think tank vient de ce que les premires
sont le produit de processus interactifs de nature concurrentielle o des gens, chaque jour, jouent leur propre fortune, leur propre carrire, ou leur propre prestige en vendant des estimations en concurrence avec d'autres
spcialistes qui jouent galement leur propre prosprit
en rivalisant avec eux. C'est ce processus de rivalit
concurrentielle par l'intermdiaire de procdures marchandes reposant sur la vente et l'achat de services ayant
une valeur montaire, qui permet aux marchs financiers
d'incorporer dans les prix infiniment plus de savoirs et
d'informations sur les valeurs relatives prsentes et
futures des firmes, qu'il ne serait possible d'en obtenir en
faisant appel la seule expertise indpendante des
experts, mme les plus brillants et les plus savants du
monde.
Il est vrai que lorsqu'on a des marchs boursiers et
montaires peu dvelopps, ou troitement cloisonns,
comme c'tait le cas en France jusqu'en 1984, les prix
boursiers n'ont pas grande signification. Mais partir du
moment o l'interconnexion entre les diffrents marchs
financiers et montaires se fait dans des conditions peu
prs satisfaisantes (rendons grces aux socialistes d'avoir
cet gard accept une rforme majeure: le dcloisonnement des marchs), ces prventions et prcautions n'ont
plus de raison d'tre. C'est la Bourse qu'on a le plus de
chance de voir s'esquisser l'image de l'avenir, et cela de
faon certainement meilleure qu' travers la plus savante
de toutes les tudes de l'INSEE et du Plan. Rien, pas
mme les ordinateurs et les systmes informatiques les
plus sophistiqus, ne peut remplacer ce qu'apporte la
collectivit la prsence de mcanismes concurrentiels de
dcision fonds sur un exercice dcentralis des responsabilits financires.
43
Si, par politique industrielle , on entend l'ensemble

des dcisions industrielles et financires ayant pour objet
de procder une rallocation des actifs des entreprises
telle que soient accrues les chances des agents conomiques nationaux de faire un usage plus productif des ressources disponibles, il est clair que ce sont les marchs
financiers qui en sont la fois le cur, le poumon et le
cerveau.
En crant un second march la Bourse, le grand
mrite d'un homme comme Pierre Brgovoy a t non
seulement de rendre l'appel public l'pargne accessible
de nouvelles catgories d'entreprises, mais surtout
d'largir sensiblement le nombre de socits franaises
soumises la surveillance de ces firmes spcialises qui
donnent vie au march financier - et donc d'amliorer sa
qualit . Mais la dcision de renforcer le contrle des
OPA et des transactions financires (notamment pour la
surveillance des dlits d'initis) aura l'effet inverse. En
renchrissant le cot des prises de contrle, elle en
rduira la frquence, et aura pour consquence d'affecter
l'avantage concurrentiel des marchs privs en y diminuant l'intensit des processus de rivalit industrielle.
Langue de bois et langage incapacitant

Ces remarques s'appliquent toutes les justifications
utilises pour lgitimer l'intervention de l'Etat dans les
dcisions industrielles, qu'il s'agisse, pour les uns, de renforcer le potentiel offensif de l'industrie nationale; ou,
pour les autres, d'adoucir les consquences conomiques
et sociales d'oprations invitables de repli.
Toute politique implique des critres pour dfinir
quelles industries, ou quelles entreprises ont droit aux
aides prvues par les administrations dans le cadre de
leurs grands choix stratgiques.
Nous avons vu que la meilleure technique pour dcouvrir quels sont les entreprises ou les secteurs qui ont les
meilleures chances d'avenir consiste non pas procder
44
LA NOUVELLE CONOMIE. INDUSTRIELLE
un audit scientifique approfondi, mais tout simplement

suivre les cours de Bourse. Les valeurs qui, individuellement ou en groupe, prsentent durablement des ratios levs, indiquent des domaines o la collectivit a intrt
dvelopper ses placements. Le caractre suprieur de ces
informations provient de ce qu'elles incorporent non seulement ce que la communaut scientifique sait des conditions futures d'volution de la technique, mais galement
ce que les marchs savent des cots d'opportunit que
suppose le dveloppement de ces productions par rapport
ce que rapporteraient d'autres affectations des ressources. L'extrme valeur de l'information boursire tient
ce qu'elle ralise ce que personne ne peut faire, ni ne
pourra jamais faire: la synthse des informations technologiques et conomiques . C'est le sens mme de la
notion de march.
Mais il va de soi que les hommes de l'tat peuvent difficilement le reconnatre, dans la mesure o cela reviendrait accepter l'inutilit de leur rle. D'o la recherche
bien naturelle de toutes sortes d'excuses pour justifier que
l'on s'en remette d'autres indicateurs que la seule
valeur conomique exprime par les marchs.
Si on laisse tomber la valeur conomique comme critre de slection, par quels autres critres d'action industrielle va-t-on la remplacer?
Puisqu'il s'agit de critres qui donneront accs la
manne publique, cependant que d'autres se trouveront
exclus de la distribution, il est invitable que leur dfinition devienne une affaire politique. Chaque groupe de
pression, selon sa position, ses intrts, ses problmes,
aura ses prfrences. Il en rsulte que le vocabulaire
extrmement sophistiqu attach aux dcisions de politique industrielle n'est en ralit qu'un cran de fume,
pour dissimuler les choix minemment politiques produits
par la concurrence que se font, sur le march politique,
les divers groupes d'intrt organiss. Le discours insistera sur le fait que les choix industriels ne doivent pas tre
le seul reflet de la rationalit conomique, mais intgrer
45
galement des dimensions telles que l'indpendance nationale, la protection contre la pntration des intrts trangers, les incidences en matire d'emploi, de distribution
des revenus, d'ingalits rgionales, etc. Tous ces arguments sont, avant toute chose, des instruments manis par
les uns et par les autres pour faire avancer leurs propres
intrts. Il s'agit d'autant d'excuses et d'alibis, utiliss par
les groupes de pression qui ont pignon sur rue et ont le
mieux russi faire admettre par leurs concitoyens qu'ils
s'arrogent le droit de puisr dans leurs poches, pour
redonner aux entreprises dont l'avenir les proccupent le
plus (car dterminant pour leur propre futur professionnel). C'est ainsi que cohabitent tant de justifications
diverses, qui toutes nous paraissent aussi lgitimes les
unes que les autres, bien qu'elles soient souvent contradictoires, voire radicalement en conflit.
C'est cette foire d'empoigne entre groupes d'intrt
que rpond, selon les circonstances, le vocabulaire pompeux et guerrier des stratgies offensives ou dfensives . Il s'agit d'un langage tout fait, qui ne veut strictement rien dire, mais dont le contenu, en raison de son
impact sur nos motions, et par le jeu d'analogies ou de
correspondances compltement hors de propos, finit nanmoins par emporter notre adhsion, sans plus d'examen
critique.
Comme dans tant d'autres domaines de l'analyse conomique, le langage qui tourne autour de la politique industrielle et de ses diffrentes fonctions, est en ralit un langage incapacitant, une langue de bois dont le rle final
n'est autre que de nous faire prendre des vessies pour des
lanternes; de nous rendre inconsciemment complices de
notre propre mise en esclavage au profit de tous ceux qui,
jouant les messies, revendiquent pour eux et leurs amis le
monopole de la reprsentation et de l'expression de nos
diffrents intrts communs. Le fait mme que le dbat
sur la politique industrielle conduise le plus souvent des
propositions de nature corporatiste , traduit cette
dimension collectiviste implicite du langage qui y est attach.
46
Ceux qui veulent, tout pr!x, trouver des vertus aux

interventions industrielles de l'Etat, sont des gens qui, soit
savent que de toute faon ils n'ont aucune chance sur le
march libre, soit des gens qui ne sont pas contents des
rsultats du march libre parce qu'ils ne correspondent
pas ce que eux pel)sent qu'ils devraient tre. Ils se
tournent alors vers l'Etat pour obtenir qu'il change le
rsultat au profit de leurs propres prfrences.
Notes
1. A l'poque, Jean-Pierre Chevnement dfinit ainsi les objectifs
d'une politIque industrielle: C'est d'abord une volont: celle de privilgier dans tous les domaines le dveloppement technologique et industriel de la France, ce qui implique un complet renversement de tendance
par rapport la priode antrieure ... C'est ensuite une vision d'ensemble
et par consquent une cohrence dans l'affectation des ressources qui
sont consacres l'industrie selon trois critres principaux: la balance
commerciale, le raccourci technologique, l'emploi; c'est enfin, pour
chaque secteur, des choix de structures, et pour l'ensemble, des rgles
du jeu claires et non rvocables. Le passage de Jean-Pierre Chevnement au ministre de l'Industrie durera jusqu'en mars 1983, moment de
sa dmission motive par l'adoption dfinitive du plan d'austrit prconis par Jacques Delors.
2. Qui a peur de l'conomie mixte? par Laurent Fabius, Le Monde
du 28 fvrier 1989.
3. Le Figaro conomie, jeudi 2 mars 1989.
4. Au strict plan de l'opportunit, on comprend que le terme
d' conomie mixte" ait toujours eu du succs au~rs de nombreux
hommes politiques. Il a, en effet, tovt pour plaire 1opinion publique:
quand on propose de mlanger" l'Etat et le march, non seulement on
tmoigne de modration et d'une volont de rassemblement", mais
l'lecteur de base n'imagine pas qu'il puisse s'agir d'autre chose que de
prendre ce qu'il y a de mieux dans chacun des systmes... En termes
techniques, le dbat souffre souvent du flou entourant un terme que peu
de personnes prennent rellement le soin de dfinir. A dire vraI, toute
conomie tant par dfinition mixte n, avec un secteur public et un secteur priv, 1' conomie mixte" peut, a priori, correspondre n'importe
quel type de politique conomique ou n'importe <tuel mode d'organisation soci~le", Jean Dominique LAFAY, professeur a l'universit dans le
Figaro Economie du 18/19 mars 1989.
5. Le financement public de la recherche et l'appel l'Etat pour favoriser l'innovation reposent fondamentalement sur la thorie conomique
des biens publics et des externalits ". Or il faut savoir que ces deux
concepts voient leur pertinence scientifique remise en cause par des tra-
47
vaux peu connus en France. Mme la fameuse dfinition du professeur

Arrow se rvle l'examen contestable. Sur ce sujet voir les articles de
Kenneth GOLDIN, Equal Access Versus Selective Access: A Critique
of Public Goods Theory -, dans Public Choice, printemps 1977; et de
Daniel KLEIN, Ties in and the Market Provision of Collective Goods -,
Harvard Journal of Law and Public Policy, printemps 1987. Leur thse
a t rsume par Bertrand LEMENNICIER dans Inventions, Brevets, Proprit intellectuelle et protection des ides: un rexamen des londements historiques, philosophiques et conomiques des lgislations
contemporaines, chapitre 3, rapport crit sous la direction d'Henri
Lepage pour le compte de l'Institut national de la Proprit industrielle,
fvrier 1989. L'ide centrale est que. le caractre public d'un bien n'est
pas une caractristique intrinsque lie la nature en soi du bien; mais
quelque chose qui est fonction de la faon dont, ds le dpart, on dcide
de produire le bien et de le mettre la disposition du client. Pour ces
auteurs, tout est li au choix initial concernant la distribution du bien.
On trouvera des illustrations de cette thse dans les deux chapitres de ce
livre consacrs la critique du concept de monopole naturel, ainsi qu'
la manire dont pourrait tre ralise une privatisation - du systme
d'ondes hertziennes. Pour notre part, dans le chapitre sur la proprit
intellectuelle, nous suggrons que la course contemporaine la R et D
est vraisemblablement le signe d'un authentique gaspillage li aux
caractristiques de la lgislation sur les brevets industriels.
6. Pour une prsentation complte des schmes intellectuels fondateurs de l'. conomie mixte - telle qu'on la pratique dans la plupart
des dmocraties occidentales, cf. le livre du professeur James MEADE
de Cambridge (GB): The Intelligent Radical's Guide to Economie
Policy: The Mixed Economy. Pour sa rfutation, voir le petit livre de
S.C. LITILECHILD, The Fallacy of the Mixed Economy, publi par l'Institute of Economic Affairs Londres en 1978 (seconde dition 1986).
7. Le Monde du mardi 28 fvrier 1989.
8. Pour une prsentation des fondements pistmologiques de cette
approche haykienne. du march, voir le remarquable livre de Philippe NE}fO, La Socit de droit selon FA. Hayek, P.U.F., collection
Libre Echange., 1988.
Il
Il n'y a pas de monopole naturel
La justification du monopole ges services publics et de

nombreuses rglementations d'Etat est lie au postulat
qu'il existe des monopoles naturels . Ce chapitre montre que ce que dcrit la thorie est un monde exactement
inverse de la ralit et qu'on ne peut absolument pas en
tirer des principes de politique conomique qui justifieraient l'conomie mixte. Son vritable rle n'est pas de
nous offrir le moyen de lutter contre des gaspillages (qui
n'existent pas), mais de lgitimer aux yeux de l'opinion la
permanence de certaines rentes professionnelles et corporatives dont l'existence est occulte par le raisonnement.
Nous commencerons par raconter l'histoire d'un
exemple classique de monopole public, celui du tlphone. Il y a tout juste un sicle que le tlphone vit sous
le rgime du monopole public. Mais ce n'est qu'une
dizaine d'annes aprs l'apparition des premires lignes
tlphoniques que celui-ci commena rellement tre
appliqu.
Le contenu de ce chapitre a fait l'objet d'une communication au
colloque organis en novembre 1988 par lectricit de France en souvenir de Pierre Mass. Il reprend des arguments prsents en annexe de
notre rapport EDF et la tarification au cot marginal , remis Alain
Madelin, ministre de l'Industrie, en fvrier 1988 (publications du ministre de l'Industrie, La Documentation franaise).
50
Le tlphone nat en 1876 lorsque l'Amricain Graham

Bell prsente son prototype l'exposition du Centenaire
des Etats-Unis, Philadelphie. En France, la loi de 1837
sur le monopole des signaux signifie d'emble que son
dveloppemeqt industriel ne peut se faire sans autorisation de l'Etat. A l'poque, l'essentiel du rseau tlgraphique est dj achev. Il est gr par une puissante
administration centralise pour laquelle on vient de crer
un ministre tout neuf (le ministre des Postes et Tlgraphes), et qui entrevoit dans la construction des rseaux
tlphoniques une extension naturelle de son activit traditionnelle. Cependant, on est en plein dans la priode
librale de la nouvelle Rpublique. Le contexte politique a chang: on ne craint plus les complots; l'argument militaire et policier qui ayait milit pour la remise
des rseaux tlgraphiques l'Etat s'efface. Le contexte
conomique a lui aussi volu: dans toutes les villes se
dveloppent les rseaux de gaz, d'lectricit, de tramways, de distribution d'eau, dans la plupart des cas sous
forme de concessions des compagnies exploitantes prives. Les dbuts du tlphone vont donc naturellement se
couler dans le mme moule.
Les dbuts du tlphone

Dans le courant de l'anne 1879, le ministre des PTT
fait savoir que les rseaux seront concds aux compagnies prives qui en feront la demande. Aussitt, trois
entreprises se portent candidates pour le rseau de Paris,
toutes trois dtentrices de brevets amricains. Mais elles
fusionnent rapidement en une seule: la Socit Gnrale
des Tlphones. La SGT acquiert galement la concession
du rseau de Lyon, ainsi que d'un certain nombre d'autres
villes de province. Bien qu'il n'y ait pas vraiment concurrence, la France va fa!re l'exprience pendant dix ans
d'un tlphone priv (l'Etat installant ses propres rseaux
dans les villes o il n'y a pas de concession prive deman-
IL N'Y A PAS DE MONOPOLE NATUREL-
51
de, et se rservant, lors de leur apparition, la mise en

place des liaisons interurbaines).
Les termes de la concession prvoient un partage des
tches prcis "entre l'Administration et la Compagnie:
la SGT la responsabilit des installations des abonns
jusqu' l'entre de l'immeuble ainsi que celle des centraux; l'Administration le soin de poser les cbles. Cet
arrangement permet de respecter la lettre de la loi sur le
monopole. Mais la chabitation s'avre rapidement trs
difficile. En 1889, l'Etat dcide d'assurer la reprise des
rseaux existants. Le non renouvellement de ses concessions ayant entran la nationalisation de ses rseaux, la
SGT ne disparat pas, mais spcialise ses usines dans la
production de matriels vendus l'Administration, et
devient la Socit Industrielle des Tlcommunications,
lointain anctre de CIT-Alcatel.
Le tlphone franais est dsormais un service public
financ sur fonds publics, directement administr par le
ministre des PTT.
Le statut du tlphone au sein de l'Administration a
beaucoup volu depuis ses origines. En 1923, le budget
du ministre des PTT devient un bqdget autonome ,
indpendant du budget gnral de l'Etat. Au lendemain
de la guerre, en 1946, est cre la Direction Gnrale des
Tlcommunications qui prend la forme d'une administration caractre industriel et commercial. A la mme
poque nat le CNET - Centre National d'tudes des
Tlcommunications - qui, outre la recherche et le dveloppement internes, assure une mission d'expertise et
d'assistance technique.
Depuis 1970, la DGT bnficie elle-mme d'une autonomie accrue au sein du ministre des Postes et Tlcommunications. Faisant exception aux rgles gnrales
de la fonction publique, son budget fait l'objet d'un
compte spar au sein du budget du ministre. Ce privilge lui permet enfin de financer l'expansion du tlphone
en ayant recours des ressources externes provenant
d'emprunts mis sur les marchs nationaux et trangers.
52
Mais cela signifie aussi que sa gestion peut davantage se

modeler sur celle d'une entreprise prive (renforcement
des pouvoirs de la hirarchie sur les chelons infrieurs,
par exemple). Enfin, en 1974 est cre, au sein mme de
la DGT, une Direction des Affaires Industrielles, dont le
but est d'utiliser le pouvoir de levier des achats de la
DGT pour promouvoir auprs de ses fournisseurs une
vritable politique industrielle.
Depuis plusieurs annes, la Direction Gnrale des
Tlcommunications, aujourd'hui devenue France Tlcoms , se distingue des autres services de la Poste en
adoptant rsolument une attitude plus commerciale
(mise en place des tlboutiques , agences commerciales distinctes des bureaux de poste). Sa politique de
filiales d'conomie mixte, lui donne une grande souplesse
de fonctionnement. Le tlphone n'en reste cependant pas
moins fondamentalement une administration.
Un monopole prsent partout

A quelques exceptions prs (le cas de l'Italie), et avec
toutefois quelques changements depuis plusieurs annes
(la drglementation amricaine et l'clatement du monopole d'AIT), c'est la mme structure que l'on retrouve
dans la plupart des grands pays.
En Allemagne, o triomphe alors le centralisme bismarckien, le tlphone est immdiatement confi totalement l'administration des Postes. Cette organisation est
encore celle qui prvaut aujourd'hui avec une interpntration entre la Poste et les Tlcommunications
beaucoup plus forte que ce que nous connaissons en
France avec la relative autonomie de la DGT. Malgr de
vifs dbats sur la ncessit d'une certaine drgulation ,
c'est surtout le conservatisme qui marque encore l'volution des tlcommunications allemandes.
Historiquement, l'exprience anglaise est trs proche
de celle vcue en France. Fidle sa doctrine du libralisme conomique, l'Angleterre gladstonienne commence
IL N'V A PAS DE MONOPOLE NATUREL
53
par pratiquer une politique de concessions un grand

nombre de compagnies diffrentes qui, chacune dans une
rgion donne, construisent des rseaux urbains correspondant en gros aux plaques d'activit conomique. Mais
l'administration qui gre le tlgraphe, le Post Office,
prend rapidement conscience de la concurrence que ces
nouveaux services font aux recettes tlgraphiques; et
cela d'autant que l'interdiction qui est en principe faite
aux socits prives de construire des lignes interurbaines,
se rvle bien vite illusoire du fait de la gographie particulire de l'Angleterre industrielle (o les distances entre
les centres urbains sont relativement faibles).
Le Post Office, non content de se rserver en thorie
les liaisons interurbaines, nous raconte Catherine Bertho,
se met donc quiper lui aussi des rseaux locaux. Mais
la concurrence en\re les compagnies, et bientt entre les
compagnies et l'Etat, donne rapidement des rsultats
dsastreux ... 1 On aimerait en savoir plus sur la nature et
l'origine de ces cc rsultats dsastreux . Tiennent-ils au
principe de la concurrence lui-mme, ou simplement au
fait qu'on se trouve alors dans une situation de concurrence cc dloyale o des entreprises prives entirement
responsables de leur financement voient leurs activits
concurrences par des investissements publics qui sont,
eux, subventionns par les contribuables? L'auteur ne se
pose pas la question. Imperturbablement, elle conclut:
Comme il l'avait fait pour le tlgraphe, le Post Office
est amen nationaliser les rseaux et pour cela procde
en deux temps: d'abord, en 1899, les lignes interurbaines,
puis, en 1912, la totalit des rseaux.
En 1980, les Tlcommunications ont t spares de la
Poste, avec la cration de British Telecom, une entreprise
publique que le gouvernement de Mme Thatcher a privatise par la vente au public de 51 % de ses parts. Par ailleurs, depuis 1982, une socit prive, Mercury, a t
autorise difier et exploiter un rseau concurrent de
lignes spcialises haute valeur ajoute. Malgr tout,
dans ses grandes lignes, le monopole reste intact. Dsor-
54
mais relevant d'un statut commercial de droit priv, British Telecom demeure nanmoins une firme hautement
rglemente, place tout comme Mercury, sous l'autorit
d'un nouvel organisme de tutelle, inspir de l'exemple
amricain de la FCC: l'Office de Tlcommunications
OFTEL.
Aux tats-Unis, le tlphone est rest thoriquement
une affaire d'entreprises prives. Mais l comme ailleurs,
jusqu'au changement de politique des annes 1970-1980,
son exploitation s'est organise autour de la domination
d'un gigantesque monopole" rglement: celui d'AIT
(American Telegraph and Telephone) et de ses Bell
Companies. Qui plus est, mme la drglementation et
le dmantlement de l'empire d'AIT en sept entreprises indpendantes (1982), n'empchent pas qu'aujourd'hui encore, au niveau de la desserte des rseaux
locaux, la rgle reste celle du monopole, avec substitution
d'une rglementation impose par des pouvoirs juridictionnels locaux la place de l'ancienne rglementation
fdrale administre par la Federal Communications
Commission.
Ces similitudes institutionnelles, le fait que partout
l'exploitation du tlphone et des tlcommunications a
donn lieu constitution de monopoles publics ou privs
(mais sous contrle troit des pouvoirs publics), amnent
se dire que s'il en est ainsi, c'est qu'il ne peut en tre
autrement; que, malgr les innovations technologiques
rcentes qui remettent en cause certaines parties, gnralement marginales, du monopole, il y a une sorte de
ncessit naturelle qui conduit imprativement une
organisation de ce type.
Ce que cette histoire comparative dmontre, nous
disent les conomistes, c'est que le tlphone et les tlcommunications sont un monopole naturel.
IL N'y A PAS DE MONOPOLE NATUREL.
55
L'argument du "monopole naturel

Qu'il s'agisse de monopoles directement mis en uvre
par des administrations publiques (France, RFA), ou de
monopoles concds des firmes prives, mais sous la
tJltelle d'organismes publics de surveillance (cas des
Etats-Unis, de la Grande-Bretagne depuis la privatisation; mais aussi, dans une certaine mesure, de l'Italie
0l!, jusqu' une poque pas trs ancienne, avant que
l'Etat n'en prenne le contrle par l'intermdiaire d'une
filiale de l'IRI, les trois quarts du trafic tlphonique
taient assurs par des socits prives rgionales,
l'argument le plus frquemment utilis pour expliquer
et justifier cette situation - et donc pour s'opposer
toute modification du statu quo institutionnel - est
celui du monopole naturel.
Brivement analys, cet argument se prsente de la
faon suivante. On dit qu'on est en prsence d'un monopole naturel lorsque l'existence de rendements dcroissants dans la production et la taille du march ne permet
que le maintien d'une seule et unique firme. Le monopole
naturel apparat lorsque, dans une industrie ou une activit, existent de telles potentialits d'conomies d'chelle,
que si on laisse la libre concurrence jouer, quel que soit le
nombre de firmes en prsence au dpart, une seule entreprise finira par liminer toutes les autres, et s'imposera
comme le seul et unique producteur du produit ou du service concern.
Par conomies d'chelle, on entend le fait que plus la
production d'un bien est importante, plus le cot de production moyen de ce bien diminue. Lorsqu'un tel cas de
figure se prsente, il est invitable que celui qui a la
production la plus leve finisse par liminer les
autres.
Mais lorsqu'il a limin ses concurrents, qu'est-ce qui
l'empche alors de relever ses prix et d'abuser ainsi de sa
situation de producteur unique? S'il remonte ses prix de
56
manire importante, on pourrait penser que cela incitera

de nouveaux concurrents rentrer dans le march. Mais
pour qu'ils puissent le faire avec quelque chance de succs, il faudrait qu'ils y entrent d'emble avec une taille au
moins gale celle du producteur qui dtient le march.
Dans la plupart des cas cela est impensable. L'existence
de cots moyens dcroissants constitue donc une barrire
technologique l'entre suffisamment importante pour
que celui qui se trouve ainsi en position de monopole soit
en mesure d' exploiter durablement les consommateurs. Et ce phnomne sera d'autant plus important qu'il
s'agit d'un produit ou d'un bien pour lequel il y a peu de
possibilits de substitution.
De telles situations, nous dit-on, sont caractristiques
d'activits telles que les services de distribution d'eau, de
gaz, d'lectricit, les transports ferroviaires, les transports
ariens, le tlphone, les tlcommunications... c'est-dire toutes les activits qui font l'objet de rglementations
publiques.
Ces rglementations se justifient par deux considrations. Tout d'abord, il est naturel que l o rgne un
monopole, les pouvoirs publics se proccupent d'en
contrler les prix. Cet objectif peut tre atteint de trois
manires diffrentes: en transfrant des entreprises
totalement sous le contrle de l'Etat le soin de produire et
de vendre ces biens ou services (technique de la nationalisation); en laissant la collectivit la proprit des investissements, mais en confiant la gestion de l'exploitation
des entreprises prives contractuelles auxquelles on
impose le respect de prix maxima (technique franaise de
la concession); enfin, en imposant aux entreprises qui
produisent ces biens de ne pas dpasser certains maxima
de rentabilit (systme de la rgulation l'amricaine
qui diffre du systme europen de la concession en ce
que c'est l'entreprise prive qui assure la matrise de tous
les investissements, et qui en reste pleinement propritaire, malgr les sujtions de service public qu'on la
contraint de respecter).
57
Cependant, poursuit l'argument, cela ne suffit pas.

Lorsque les caractristiques de l'offre et de la demande sont
telles que la production se fait un moindre cot si elle est ralise par une seule entreprise plutt que d'tre rpartie entre plusieurs d'entre elles, explique significativement l'conomiste
David Encaoua dans un rapport de synthse sur les problmes
de monopole naturel et de concurrence destructrice, il parat
normal (c'est nous qui soulignons), si l'on veut faire bnficier la
collectivit des conditions de production au cot minimum, de
rglementer l'entre dans l'activit et de confrer une entreprise unique un statut de monopole de droit 2.
Autrement dit, lorsqu'un march conduit une situation de monopole naturel qui semble rpondre des donnes technologiques d'ordre structurel, il faut s'assurer la
matrise des prix pratiqus par l'entreprise, mais en mme
temps il faut faire bnficier celle-ci d'une protection
lgale contre l'apparition de tout concurrent. Il est
logique, nous dit-on, de transformer ce qui n'tait
jusque-l qu'un monopole de fait, en un mqnopole lgal
reposant sur le pouvoir de contrainte de l'Etat. Et cela
pour nous permettre de continuer bnficier des prix les
plus bas ...
Cette protection lgale parat d'autant plus ncessaire
qu'il faut protger la firme ainsi installe des comportements opportunistes de certains concurrents potentiels;
par exemple dans les secteurs o les conomies d'chelle
jouent non pas tant au niveau d'un produit particulier,
qu' celui de toute une gamme de services complmentaires. Lorsqu'on est en prsence de telles sous-additivits
de cots (terme savant utilis pour dcrire la proprit
d' conomies d'envergure selon laquelle la production
isole de chaque bien par des firmes spcialises serait
plus coteuse que la production de l'ensemble de ces
biens par une mme firme), et si on laisse l'entre libre,
des concurrents potentiels risquent en effet d'tre tents
d'enlever au monopole naturel les plus rentables de ses
productions, et donc de le priver de ces conomies de
cots qu'il ne peut raliser que s'il produit tout la fois.
58
Si cela arrive, ses cots de production augmenteront, privant la collectivit de l'avantage de ces prix plus bas dont
elle bnficiait avant l'arrive de ce pirate .
Ce genre de danger, nous expliquent les conomistes,
est plus grand l o l'ampleur des investissements raliser et les fortes variations anticipes de la demande
imposent des phases de fortes capacits de production
excdentaires. Ceci, remarque David Encaoua dans un
passage qui rsume bien la structure du raisonnement de
l'analyse conomique traditionnelle, ne manque pas
d'accrotre temporairement les cots de la firme installe
provoquant ainsi l'entre de concurrents qui cherchent
exploiter des opportunits de profits court terme. Pour
empcher que les avantages de long terme de la production au cot minimum par une seule firme ne soient
dtruits, une rglementation de l'entre s'impose donc.
Enfin, dernier folment : les monopoles rglements (ou
les monopoles d'Etat) se voient gnralement imposer par
leurs autorits de tutelle une contrainte de service public
qui les oblige pratiquer des structures de tarifs diffrentes de celles qui prvaudraient si tait seulement
recherch l'objectif d'efficacit conomique. Ces obligations se traduisent par des pratiques de subventions croises profitant certaines catgories de clientles. Si on
laissait l'entre libre, ces structures de prix juges socialement dsirables ne pourraient pas tre maintenues.
D'o une nouvelle raison de protger ceux qui ont dj limin toute concurrence, contre la concurrence potentielle que pourraient leur faire de nouveaux outsiders.
Le schma est en apparence parfaitement cohrent.
Que faut-il en penser? Ce genre de raisonnement ne vaut
en ralit pas grand-chose. Pour deux raisons. D'abord,
parce qu'on ne peut absolument pas tirer de la thorie
traditionnelle de la concurrence et du monopole les principes institutionnels et de politique conomique qu'en
dduisent les partisans du monopole. Ensuite, parce que
t9ut ceci n'aurait de sens que si on pouvait imaginer un
Etat fait d'hommes parfaitement bons, dsintresss,
IL N'V A PAS DE MONOPOLE. NATUREL
59
omniscients et totalement transparents. Ce qui est une

hypothse par dfinition absurde. Notre conviction est
que l'argument conomique traditionnel en faveur du
monopole naturel repose sur des raisonnements de
nature ad hoc, qui n'ont t invents que pour protger
des durets de la concurrence un certain nombre d'intrts industriels, professionnels ou administratifs bnficiant d'une position politique privilgie. La thorie du
monopole naturel n'est qu'un alibi, une thorie-couverture, offerte par les conomistes des groupes de pression
dont les avantages acquis se sont ainsi trouvs socialement
lgitims, et en mme temps politiquement protgs.
J. La fausse excuse des
conomies d'chelle
Il n'est pas question de nier l'existence de situations de

march o les conditions d'offre et de demande sont telles
qu'il s'avre que la production de certains biens ou services revient moins cher lorsqu'elle est assure par une
seule firme. Qu'il y ait des activits et des marchs marqus par la prsence de structures de cots dcroissants et
d'conomies d'chelle d'une ampleur atypique par rapport aux normes moyennes de l'industrie, est incontestable. Lorsqu'une activit se caractrise par des cots
moyens qui diminuent plus on accrot la production, il est
invitable qu'une seule entreprise se substitue toutes les
autres, soit en les acculant la faillite et la fermeture de
leurs tablissements, soit par fusions progressives. La
position de monopole se trouve alors atteinte soit au
terme d'un processus de concurrence dite sauvage , soit
par une stratgie cooprative d'alliance et d'union entre
firmes qui taient rivales. Il semble alors normal
d'intervenir pour viter que cette firme n' abuse de sa
position pour imposer sa clientle des prix manifestement draisonnables.
Cependant, ds qu'on entre dans le concret, les choses
sont beaucoup moins simples et limpides.
Lorsqu'on parle d'conomies d'chelle, on pense en
60
priorit aux conomies d'chelle d'ordre technique qui

tiennent la prsence d'investissements fixes indivisibles,
ou la mise en uvre d'quipements qui ncessitent des
niveaux de production trs levs (par rapport la dimension globale du march solvable). Mais il y a bien d'autres
formes d'conomies d'chelle. L'intgration de plusieurs
oprations sur un mme site, le regroupement de diffrentes phases de production au sein d'un mme groupe
de dcision, ou encore l'association d'activits diverses,
mais prsentant des synergies communes dans le cadre de
structures de coordination hirarchique, peuvent donner
lieu l'apparition d'importantes conomies d'chelle de
nature entrepreneuriale , bnficiant d' effets de systme .
C'est d'ailleurs ainsi que la thorie moderne des organisations explique l'mergence de ce que l'on appelle
la firme 3 . Elle nous enseigne que les frontires de
l'entreprise sont le produit de forces complexes relevant
les unes d'conomies (ou de dsconomies) d'chelle
lies aux processus physiques de production et de distribution, les autres, d'conomies (ou de dsconomies)
organisationnelles habituellement dcrites par les spcialistes sous le terme de cots d'agence - cots spcifiquement lis la mise en uvre d'une relation hirarchique de dpendance et de commandement. Elle nous
apprend galement que ces dernires ne sont pas indpendantes du cadre institutionnel et juridique qui dtermine le mode de fonctionnement de la firme (entreprise
prive, entreprise publique, cooprative, firme individuelle, socit par actions, etc.); d'autre part que la
taille optimale d'une firme est une notion qui ne
peut en aucun cas faire l'objet d'estimations a priori
par des observateurs extrieurs non engags dans la
dcision, et qui ne peut nous tre rvle qu'ex post,
partir de l'observation des rsultats d'un march libre.
Par ailleurs, l'une des lacunes les plus graves de la thorie conomique traditionnelle est de ne pas voir que, sur
un march libre, telle est prcisment la fonction des
IL N'y A PAS DE MONOPOLE. NATUREL
61
ententes, des cartels, des fusions, des concentrations, mais

aussi de toutes les formes modernes de coopration industrielle et managriales, que d'aider les responsables
d'entreprises dcouvrir o se trouvent les gisements
d'conomies d'chelle exploiter; vrifier aussi si elles
ne sont pas compenses par des dsconomies lies aux
problmes d'information et de gestion (0l! de contrle)
que pose toute grande structure humaine. Etant donn la
complexit des facteurs en cause, il s'agit d'informations
que nous ne pouvons dcouvrir que comme le produit a
posteriori du libre fonctionnement de la concurrence.
Il en rsulte, que mme si la notion d'conomies
d'chelle joue un rle important dans l'analyse conceptuelle de la firme et des phnomnes de rseaux, c'est un
concept qui, sur le plan de l'action conomique et de la
dcision politique, n'a aucune valeur opratoire. Un
concept qui ne peut en aucun cas nous servir dcouvrir
si une activit quelconque a ncessairement vocation se
trouver partage entre plusieurs entreprises rivales, ou
intgre dans une seule firme laquelle il serait donc justifi d'attribuer un privilge de monopole lgalement protg.
Pour illustrer ce propos, nous prendrons un exemple
venu d'Amrique.
Walter J. Primeaux Jr est professeur,de BusinessAdministration dans une universit de l'Etat d'Illinois. En
1968, il y assure un cours de thorie conomique lmentaire o il enseigne les rudiments de la thorie du
monopole naturel. Un jour, un lve originaire d'une
petite ville texane, Lubbock, lui fait remarquer que ce
n'est pas ainsi que les choses se passent chez lui. L-bas,
explique-t-il, les gens ont le choix de s'abonner deux
compagnies d'lectricit offrant des contrats concurrents.
Curieux, le professeur se renseigne et apprend qu'il existe
bel et bien, dans cette localit du Texas, et cela depuis
1916, deux entreprises rivales de production et de distribution d'lectricit.
Renseignements pris auprs du Bureau Fdral de
62
l'nergie, il d~couvre qu'au premier janvier 1966 on

comptait aux Etats-Unis quarante-neuf localits de plus
de deux mille cinq cents habitants o l'approvisionnement
en lectricit tait assur par au moins deux firmes en
concurrence directe. Parmi elles, des villes aussi importantes que Anchorage (Alaska), Portland (Oregon), et
Cleveland (Ohio). Une bonne occasion pour vrifier sur le
terrain la thorie selon laquelle l'lectricit ne pourrait
pas fonctionner sans privilges monopolistiques.
L'argument de base de la thorie est que l'lectricit,
comme le tlphone et les tlcommunications, est une
industrie rendements croissants tels que si l'on a deux
entreprises en concurrence, celles-ci fonctionneront avec
des cots plus levs qu'une seule servant le mme
march.
Primeaux compose un autre chantillon d'entreprises
prsentant les mmes caractristiques mais bnficiant
d'exclusivits territoriales 4. Thoriquement, il devrait
prsenter un cot moyen de production moins lev que le
prcdent. Or ce n'est pas ce qu'il observe. Certes, les calculs confirment que les firmes dont le monopole est protg bnficient d'une plage de rendements croissants
plus importante; mais ils montrent aussi que, malgr cet
avantage, lorsqu'il y a concurrence, les entreprises fonctionnent avec des prix de revient en moyenne sensiblement plus bas. Tout se passe comme si l'avantage que
reprsente pour les premires le fait de bnficier
d'conomies d'chelle plus importantes se trouvait plus
que compens, chez les secondes, par une gestion plus
efficace.
Ce rsultat est confirm par une autre observation statistique. La thorie nous dit que la concurrence devrait
conduire des excdents de capacit plus importants que
lorsqu'il y a monopole, et donc des cots financiers plus
levs. Or, les statistiques obtenues ne font apparatre
aucun indice qui laisserait penser que la concurrence ait
pour effet d'entraner des dpenses en capital plus importantes.
IL N'Y A PAS DE MONOPOLE NATUREL.
63
Au total, Walter Primeaux observe que les prix facturs aux consommateurs domestiques sont en moyenne
infrieurs de 33 % dans les villes o il y a concurrence
par rapport aux localits o l'lectricit est distribue par
des monopoles rglements. Aucune des hypothses empiriques prdites par la thorie du monopole naturel ne se
trouve vrifie. II n'y a, conclut-il, strictement rien qui
prouve que la concurrence entre des entreprises servant
les mmes marchs soit, par nature, impossible dans
l'industrie lectrique.
Le plus souvent le monopole des services publics
nous parat naturellement justifi par les conomies de
double-emploi que cela permet de raliser par rapport
une situation o il y aurait plusieurs producteurs.
Si l'on a deux entreprises, chacune installera son propre
rseau, ses propres lignes, ses transformateurs, etc. Tout
sera install en double, ou presque. La concurrence
entrane donc, sommes-nous tents de conclure, un gaspillage d'investissements dont on peut faire l'conomie en
imposant un serveur unique.
L'tude de Walter Primeaux nous rappelle qu'en raisonnant ainsi, nous oublions que la scurit du monopole
n'est pas neutre sur le plan de l'efficacit conomique;
qu'elle entrane des gaspillages de gestion et d'organisation qui peuvent se rvler suprieurs ceux qu'implique
par exemple la concurrence au niveau du trac des lignes
ou du creusement des tranches dans la chausse. Dans
ces conditions, il n'est pas vident que le serveur unique
soit ncessairement celui qui obtiendra les prix de revient
les plus bas.
Le mme raisonnement s'applique au transport ainsi
qu'aux effets de rseaux (interconnexion). Pour justifier
le monopole national des PTT ou d'EDF, il faudrait en
toute rigueur dmontrer que les conomies d'chelle
acquises au niveau de la distribution ne sont pas compenses, et au-del, par une moindre efficacit de gestion et
d'organisation lie au statut particulier de l'entreprise.
Ainsi, contrairement au rle que la thorie du mono-
64
pole naturel voudrait lui faire jouer, la notion d'conomies

d'chelle est un concept analytique qui peut nous aider
comprendre ce qui est, et pourquoi c'est comme cela mais
qui ne peut tre utilis pour nous dire ce qui doit tre, et
donc justifier que certaines entreprises bnficient de privilges lgaux les protgeant contre la concurrence des
autres.
2. Des mots qui dcrivent des choses qui n'existent pas

Admettons que les conomies d'chelle puissent faire
l'objet d'estimations quantifies et objectives . Nous
aurions des tudes qui nous diraient que, dans tel ou tel
domaine, il est naturel (c'est--dire optimal ) qu'une
seule firme accapare toute la production d'un march.
Mais cela ne permettrait pas encore d'tablir qu'il s'agit
d'une chose bonne ou mauvaise, souhaitable ou rprhensible.
Lorsque nous utilisons l'expression monopole naturel , nous ne nous rfrons pas seulement une situation
industrielle dfinie par la prsence d'conomies d'chelle
ou de phnomnes de sous-additivit . En utilisant ces
deux mots, nous mettons simultanment un jugement de
valeur ngatif qui nous est dict par la thorie du monopole , et qui nous dit qu'une telle situation est source
d'un cot social dont on peut faire l'conomie par une
intervention approprie de la puissance publique.
Ce rsultat n'existe que parce que la thorie traditionnelle du monopole ne tient aucun compte des structures de droits de proprit au sein de l'entreprise, et des
implications que cela entrane au niveau des processus de
rvlation des cots.
Imaginons une firme qui bnficie d'importantes
conomies d'chelle industrielles. Elle maximise son profit en produisant la quantit Q vendue au prix P. Elle ralise alors des profits qui devraient inciter d'autres producteurs entrer sur le march. Mais, ici, le mcanisme ne
fonctionne pas en raison de la prsence de cots dcrois-
IL N'Y A PAS DE MONOPOLE NATUREL
65
sants: une entreprise produisant seulement de petites

quantits du mme produit se retrouverait avec des prix
de revient unitaires suprieurs.
P est le prix limite que la firme peut demander compte
tenu de sa courbe de demande. Mais ce n'est pas le prix
qui, du point de vue de la collectivit, serait optimal .
Pour que l' optimum social soit ralis, il faudrait que
les quantits produites et le prix de vente correspondent
l'intersection de sa courbe de demande avec sa courbe de
cot marginal.
Lorsque ce n'est pas le cas, cela se traduit pour les
consommateurs par une perte de bien-tre qui rsulte
de la situation de monopole naturel . C'est la prsence
d'un tel cot social qui, dans la th~orie de l'conomie
publique, justifie l'intervention de l'Etat.
Que peut faire la puissance publique? Contraindre
l'entreprise prendre des dcisions qui se rapprochent
autant que possible, nOl}s disent les manuels, de l' optimum . Par exemple, l'Etat peut lui interdire de vendre
un prix suprieur son cot moyen; c'est--dire au point
o les profits disparaissent. Le cot social que le monopole naturel impose la collectivit est moins important.
Cependant, si le cot social a diminu, il n'est pas
encore totalement limin. Pour cela, il faudrait que la
firme adopte une politique de prix correspondant l'alignement de son prix de vente sur son prix de revient marginal. Mais on se trouve alors dans une zone o le prix
pratiqu est infrieur au cot moyen, et o le respect
d'une telle rgle se traduit en consquence par des pertes.
Pour rsoudre ce conflit entre exigences individuelles
d'quilibre financier et optimum collectif, il existe une
solution: combler la diffrence avec des subventions. Ce
qui implique que l'on commence de prfrence par faire
passer l'entreprise sous le contrle direct des pouvoirs
publics. Telle est la solution le plus souvent adopte en
France. La rgulation du monopole naturel y est
recherche travers des entreprises publiques dont
l'idal, nous disent les conomistes du secteur public,
66
serait que leur gestion se cale sur un principe de tarification au prix de revient marginal.
Ce raisonnement prsente un trait caractristique: il
repose sur l'hypothse que le passage d'une situation institutionnelle l'autre ne change rien aux cots de la firme.
Mais peut-on isoler ainsi les deux lments? Peut-on
impunment raisonner comme s'il n'existait aucun rapport entre les prix de revient de l'entreprise et la structure
interne de ses droits de proprit? En acceptant cette fiction la thorie traditionnelle du monopole commet une
erreur dont la consquence est de faire apparatre un
cot social l o il n'en existe en ralit aucun.
On oublie les droits de proprit

Les courbes des manuels sont censes dcrire la
connaissance que les entrepreneurs ont des moyens
d'atteindre leurs cots de production minima. Mais comment les connaissent-ils? Ils ne leur sont pas donns a
priori comme un stock de savoir exogne qui leur serait
communiqu par une sorte d'intelligence extrieure. C'est
quelque chose qu'ils doivent dcouvrir eux-mmes, en
mettant contribution non seulement leur personnel, mais
tout ce qui peut les informer sur ce qui se passe chez les
autres. De ce fait, il n'y a pas de cotS qui ne soient le
reflet d'une activit cognitive ncessairement marque et
borne par le systme de motivations et de sanctions individuelles dans lequel s'active l'esprit humain.
Comparons un service bureaucratique caractre
monopolistique (comme la Poste) une firme prive du
secteur concurrentiel. Chaque administration ou service
public a une fonction de production implicite qui dtermine le cot de production unitaire. Mais comment ce
cot est-il dtermin? Par un processus itratif analogue
celui que vit toute entreprise. La direction envoie des instructions ses services pour qu'ils lui indiquent leurs
besoins budgtaires. Ces directives sont leur tour
67
dconcentres au niveau des bureaux. Puis le tout

remonte vers le haut.
Comme dans l'entreprise chaque prvision budgtaire
se dduit du cot comptable des services rendus dans le
pass, actualis pour tenir compte des exigences et circonstances nouvelles. Comme dans le priv, la tendance
des bureaux est toujours de se plaindre que les enveloppes
sont insuffisantes, les quipements trop vieux, etc. La
remonte des prvisions budgtaires s'accompagne ainsi
d'arbitrages successifs dont la fonction est de rendre
compatible des demandes qui, a priori, ne le sont pas.
Le rle de l'arbitrage est de contester les valuations
des services sur leurs cots de production. Amputer une
prvision budgtaire revient dire ses subordonns:
Vous devez produire autant en nous cotant moins
cher . Dans la ngociation, la connaissance des cots de
production possibles est dterminante. Mais comment un
chef de service, ou le patron d'un ministre connaissent-ils
les cots de production possibles de leurs services? Leur
seule source d'information provient des services mmes
dont ils sont censs contrler les dpenses. De la mme
faon, comment le pouvoir de tutelle peut-il savoir si les
estimations budgtaires qui lui parviennent refltent bien
l'effort maximum de ses administrations pour rechercher
les cots les plus bas possibles? Lui aussi dpend pour son
information de ce qui remonte des services dont il
contrle l'activit. Le systme bureaucratique est ainsi un
systme dcisionnel o le pouvoir de ceux qui produisent
- dont l'intrt personnel est de produire plus cher:
bureaux plus spacieux, moquettes plus paisses, charges
de travail plus faibles, davantage de secrtaires, de voitures de fonction, de notes de frais, etc., - est beaucoup
plus grand que celui des acheteurs dont l'intrt est,
l'inverse, que le produit soit fabriqu aux cots les plus
faibles possibles (pour la mme qualit).
L'entreprise prive fonctionne de la mme faon.
Chaque atelier ou usine tente d'obtenir le plus possible de
sa direction gnrale. Mais la position du PDG n'est pas
68
identique celle du directeur d'administration. Si l'information dpend toujours de donnes transmises par les
chelons infrieurs, il existe un contrepoids: la concurrence. Celle-ci apporte des informations sur les cots des
concurrents. Si leurs prix sont plus bas, c'est qu'ils produisent moins cher, et donc que les donnes qui remontent
de la base de l'entreprise ne refltent pas ce qui pourrait
tre ralis si tout le monde y faisait vraiment le plus
grand effort pour produire le moins cher possible.
Par ailleurs, il y a le profit. Si quelqu'un en est personnellement "propritaire , toute situation o l'entreprise ne produit pas au cot le plus bas reprsente un cot
personnel dont le montant est gal aux conomies que permettrait de raliser un plus grand effort.
De l dcoule que le PDG est plus directement motiv
pour exiger de ses collaborateurs et subordonns l'effort
le plus grand pour atteindre les cots vritablement les
plus bas. Ses dcisions seront plus informes que ce ne
peut tre le cas dans le cadre d'une organisation monopolistique. Elles seront galement accompagnes d'un
bien plus grand effort de tous pour que toute information
nouvelle soit immdiatement suivie d'effets.
Rsultat: l'entreprise prive sera plus efficace et fonctionnera avec des prix de revient plus bas, non pas parce
que les hommes sont diffrents, mais simplement parce
que la rpartition des droits de proprit n'y est pas la
mme.
La rglementation publique se traduisant par un
dmantlement des droits de proprit de la firme, il ne
faut plus attendre que les gestionnaires se sentent aussi
motivs que l'taient leurs prdcesseurs. Ils ne fourniront
plus la mme recherche, ils ne l'orienteront plus dans les
mmes directions. L'efficacit de leur gestion se dgradera. Limits dans leur capacit tirer un avantage
montaire personnel plus grand d'une meilleure gestion
de leurs quipements, leur tentation sera de surinvestir
afin de trouver une compensation soit dans un largissement de la base de calcul de leurs taux de marge (cas
69
amricain), soit dans la poursuite de grandes ralisations

technologiques rapportant des gains psychiques de carrire, de notorit et de pouvoir (cas des entreprises
publiques franaises). Dans les deux cas, la logique de
l'intervention publique est de conduire un glissement
gnral des cots de revient.
.
Il n'y a pas de
cot social
Ce qu'il faut donc prendre en compte pour juger du

bien-fond de l'intervention publique dans la gestion des
entreprises n'est pas la courbe de cot moyen reprsentative de l'entreprise prive, mais les courbes de cot plus
leves qui ont toutes chances d'accompagner le passage
du statut de firme prive libre de sa gestion celui
d'entreprise prive mais rgule , voire d'entreprise
nationalise .
Jusqu' quelle limite ce dplacement vers le haut du
systme de cots peut-il aller? Le point limite de la drive
correspond au niveau de production prcdemment sJectionn par le monopoleur priv avant que l'Etat
n'intervienne pour le contraindre produire plus. Il n'est
pas qifficile d'expliquer pourquoi.
L'Etat intervient en principe pour restituer aux
consommateurs la disponibilit d'un surplus conomique
qui leur serait soustrait par la politique du monopoleur
priv. Cependant, il ne suffit pas de dire aux dirigeants
qu'ils doivent vendre au prix de revient moyen (ou au prix
de revient marginal). Encore faut-il s'assurer que ces
directives sont bel et bien respectes. Or de quelles donnes l'organisme de tutelle dispose-t-il? Ceux qui y
sigent ne sont pas plus omniscients que ceux dont ils ont
surveiller la gestion. Ils n'ont aucun moyen de disposer
d'estimations de cots en dehors de celles qui remontent
des informations qui leur sont fournies par les directions
et les personnels des entreprises soumises leur tutelle.
Ces derniers, ainsi que nous l'avons vu, n'ont aucun intrt montrer le maximum de zle. Tant qu'ils avaient un
70
patron priv, leurs apptits restaient limits par son exigence d'une marge de profit la plus grande possible.
Depuis qu'il a disparu, chacun peut plus librement se laisser aller ses dmons favoris. L'ingnieur se trouve plus
tranquille pour insister sur la prouesse technique, quel
que soit son prix. L'quipe de direction gnrale fait plus
facilement ratifier ses choix en faveur d'un sige social
dont les caractristiques architecturales, bien que coteuses, ajouteront au prestige de la compagnie et de ceux
qui la dirigent. Le PDG qui soigne son look social obtient
plus facilement les moyens d'une politique de hauts
salaires. Les syndicats y obtiennent plus aisment les
avantages de reprsentativit et de statut dont ils rvent
pour mieux encadrer leurs troupes. Tirant profit de l'asymtrie d'information qui caractrise les relations de
l'entreprise avec ses tuteurs officiels, chacun agit de
manire s'approprier sous la forme de cots plus levs
une part du surplus que l'Etat voulait restituer au
consommateur. Ce faisant, il n'y a pas de raison pour que
la drive des cots s'arrte avant que n'ait t approprie
toute la part de surplus disponible: c'est--dire avant
d'arriver au point o la firme rglemente (ou nationalise) retrouve les niveaux de prix et de production du
monopoleur non rglement.
L'intervention de l'Etat sert ainsi en priorit les intrts
des personnels et dirigeants des entreprises rglementes
qui capturent leur avantage le surplus que la politique mene tait cense rapporter aux consommateurs.
Mais si l'alternative concrte un monopole naturel
priv et non rglement est une firme prive rglemente,
ou un monopole public pratiquant des politiques d'offre et
de prix identiques , celles du monopoleur priv avant
l'intervention de l'Etat, il en rsulte que l'ide mme
qu'une entreprise prive en position d'offreur unique sur
son march imP9se la collectivit un cot social qu'il
reviendrait l'Etat de corriger, est sans objet. C'est une
simple question de bon sens et de rigueur conceptuelle. Il
n'y a tout simplement pas de cot social . Il s'agit d'une
pure invention de la thorie.
71
Par voie de consquence, l'expression de monopole

naturel , avec l'ensemble de ses connotations ngatives et
sa, justification du contrle de certaines industries par
l'Etat, perd elle aussi tout sens rel. Ce sur quoi nous dissertons n'est qu'un" faux concept . Nous sommes prisonniers de mots qui dcrivent des ~hoses qui n'existent
pas .
L'imprialisme des services publics

Imaginons maintenant que les conditions technologiques voluent et que des innovations radicales modifient
la structure des prix de revient, en sorte que de nouveaux
concurrents puissent dsormais trouver leur place sans
devoir s'aligner sur des prix infrieurs leurs cots de
revient. Si l'on reste fidle la terminologie habituelle, on
est pass d'une situation de monopole naturel celle
d'un monopole non naturel . Attirs par les possibilits
de profits ainsi offertes, de nouveaux producteurs
devraient entrer sur le march, et les autorits de tutelle
ne devraient pas s'y opposer. Mais il y a peu de chances
pour que cela se passe ainsi, pour des raisons que l'on
comprendra aisment.
L encore, le problme est celui de la connaissance des
prix de revient. Comment les autorits sauront-elles que
les conditions d'exploitation du monopole ont chang?
Mme avec un staff comptent, l'autorit de surveillance
reste dpendante des donnes qui remontent du monopole. On sait quel point il n'y a rien de plus artificiel, et
donc de plus propice manipulation, ou prsentation
tronque, qu'un calcul de prix de revient.
Lorsque disparaissent les donnes techniques qui expliquaient l'existence d'une seule entreprise pour servir le
march, quel intrt les managers et les salaris de cette
firme ont-ils rvler la vrit? Aucun.
L'exprience mondiale de drglementation montre
que, fort heureusement, nul ne peut s'opposer indfiniment la mise en uvre d'innovations bouleversant
72
l'conomie traditionnelle d'un monopole. Mais l'exprience montre galement quel point est forte, et souvent
astucieusement mene, la rsistance des monopoles.
Pour viter de voir les avantages personnels lis au privilge de monopole remis en cause, il leur suffit de persuader l'autorit de tutelle que les progrs de la science et
des techniques n'entranent aucune modification dans le
caractre fondamentalement dcroissant de leurs cots.
Pour cela, ils peuvent tricher dans la prsentation des
comptes techniques et conomiques. Mais la fraude n'a
jamais qu'une efficacit limite et temporaire. Plus sre
et plus rentable long terme est la stratgie qui consiste
investir massivement dans d'autres activits priphriques, forte intensit capitalistique, prsentant elles
aussi d'importantes potentialits d'conomies d'chelle.
Une fois agrges dans la masse, elles maintiendront
l'illusion d'une activit qui demeure de manire persistante dans une zone de cots dcroissants (mme lorsqu'il
y a dj longtemps que ce n'est plus le cas pour l'activit
de base sur laquelle est fonde l'attribution initiale du privilge de monopole).
C'est ainsi que les services publics prennent une mentalit imprialiste . Cette extension de leurs activits leur
apporte l'avantage politique de se prsenter comme des
entreprises , elles aussi soumises comptition. Mais
on arrive alors une situation o plus personne ne dispose
d'aucun moyen ni point de repre, mme approximatif,
pour vrifier si un monopole existant correspond effectivement des donnes naturelles expliquant la prsence d'un offreur unique, ou n'est que la prennisation
artificielle d'une situation qui eut un jour peut-tre sa raison d'tre conomique, mais qui n'en a plus depuis longtemps (si ce n'est celle de permettre un cert~in nombre
de gens de raliser, l'abri du parapluie de l'Etat, et aux
dpens de leurs concitoyens, un certain nombre de finalits personnelles).
73
Un abandon de contexte caractris

Ainsi, ce que dcrit la thorie est un monde trs loign
de la ralit. On ne peut absolument pas en tirer les principes de politique conomique qu'n dduisent les partisans des monopoles publics. Son vritable rle n'est pas de
nous offrir le moyen de lutter contre des gaspillages (qui
n'existent pas), mais de lgitimer aux yeux de l'opinion la
permanence de certaines rentes" professionnelles et corporatives dont l'existence est occulte par le raisonnement
tenu.
Toutefois, qu'on s'entende bien. Il ne s'agit pas de prtendre que la thorie no-classique des prix, dont le
modle de la thorie du monopole est une extension, est
fausse. Nous affirmons simplement qu'on lui fait dire des
choses qu'elle ne peut dire ou, plus exactement, qu'on en
dduit des conclusions qu'on n'a pas le droit d'en dduire
sans commettre une faute logique.
La thorie des prix n'est qu'un instrument mthodologique dont la fonction n'est pas de reproduire le fonctionnement d'une conomie concrte, mais, en utilisant la
fiction d'un cas limite (une situation de concurrence
pure et parfaite,,), de faire percevoir dans sa plus grande
puret conceptuelle le rle coordinateur des mcanismes
de prix. Elle n'a jamais t conue pour expliquer" la
concurrence. Vouloir expliquer la concurrence partir
d'un modle dont la logique est d'exclure a priori toute
forme de comportement concurrentiel (en raison de
l'hypothse d'information parfaite) serait absurde. Il en
rsulte que c'est une faute de logique majeure de l'utiliser
pour en dduire des rgles concrtes et opratoires d'organisation et de gestion de la concurrence.
Ce qui est en cause n'est pas le modle no-classique de
la thorie des prix lui-mme, mais les extensions qu'on lui
a donnes sous forme d'une thorie de la concurrence qui
est le produit de ce que les logiciens appellent un abandon de contexte caractris ".
74
3. L'imposture du "calcul conomique public

Les spcialistes de l'conomie publique ne se
contentent pas de dterminer les, circonstances qui
commanderaient l'intervention de l'Etat. Selon eux, la
science conomique apporte galement aux responsables
des services publics des outils simples et objectifs pour
grer leurs entreprises dans des conditions compatibles
avec la recherche d'un optimum conomique collectif.
Il suffirait que les entreprises publiques tarifient leurs services au cot marginal .
Leur dmarche est, en gros, la suivante. On part de
l'affirmation des conomistes libraux pour qui une
conomie d'initiative individuelle, lorsqu'il y a concurrence pure et parfaite , conduit une situation se
caractrisant par l'absence de gaspillages dans l'allocation des ressources rares de la socit. Cet optimum ,
nous dit-on, est atteint lorsqu'on ne peut plus trouver de
modifications conomiques qui accroissent les satisfactions de quelques-uns sans diminuer celle d'aucun
autre (dfinition de Pareto).
C'est alors qu'interviennent les mathmaticiens. Ayant
tabli, au terme d'une dmonstration rigoureuse, qu'
l' optimum tout bien ou service doit ncessairement
s'changer un prix gal son cot marginal de production, ils en tirent la conclusion qu'il suffit de donner
aux dirigeants des entreprises publiques l'instruction de
vendre leurs produits au cot marginal . Le problme
du monopole, nous di~ent-ils, est alors rsolu. Grce la
prise en main par l'Etat, il devient possible de recrer
dans les activits o le march ne fonctionne pas, des
structures de prix aussi proches que possible de celles
auxquelles aurait conduit la concurrence si elle n'y tait
pas entrave par la prsence de certaines particularits
industrielles (comme des conomies d'chelle). D'o leur
affirmation - sans aucun doute sincre - que ce mode
d'intervention est parfaitement conforme l'esprit d'une
75
conomie librale (puisqu'il s'agit de reconstituer

les rsultats du libralisme l o il ne peut fonctionner).
Nous n'avons aucun moyen de

les prix de march
deviner ce que seraient
Cette approche pose le problme de la sincrit des

excutants. Dfinir avec prcision ce quoi s'applique la
notion de cot marginal 'n'est dj pas tche facile.
Tout calcul de cots marginaux implique invitablement une grande part d'imprcision et mme d'arbitraire.
Les dirigeants des entreprises ne vont-ils pas profiter de
l'asymtrie d'information qui existe entre eux et les autorits de tutelle pour faire passer dans les cots des
dpenses finalits personnelles qui ne devraient pas y
figurer? C'est la question que soulve la thorie des
droits de proprit (thme des pages qui prcdent).
Mais nous irons plus loin. Ce que nous contestons c'est
la validit mme des fondements intellectuels de cette
dmarche, pour des raisons identiques celles utilises
~ar Harek ~our dnoncer le mythe de la planification
economlque .
Une conomie guide par des prix planifis (ou manipule par une autorit extrieure au march et non soumise la concurrence) est une conomie guide par des
prix dont le contenu informatif est beaucoup plus pauvre
que celui des prix de march; une conomie qui, mme
gre par les techniques d'optimisation les plus sophistiques, ne pourra par dfinition jamais conduire aux
mmes rsultats qu'un march libre. Affirmer que grce
aux techniques modernes de l'conomtrie et de l'conomie mathmatique, il serait dsormais possible de les
reconstituer en dehors de toute procdure concurrentielle de march, relve de la mystification, voire de
l'imposture.
Cette critique a t conue pour rfuter l'ambition planificatrice du socialisme centralisateur. Mais elle
s'applique tout autant aux formes plus limites de l'inter-
76
vention de l'tat par des monopoles publics. Le mme

problme de connaissance et de savoir qui rend impossible
une planification globale de l'conomie rend galement
vain tout espoir d'y obtenir par la seule puissance du calcul conomique public, des prix qui reproduiraient ,
l'incertitude prs, ceux auxquels conduiraient dans leurs
domaines le fonctionnement de procdures de march.
Lorsque les dirigeants de ces entreprises publiques
annoncent que les prix qu'ils fournissent au public sont
des prix optimiss , c'est vrai; il n'y a pas de raison de
le mettre en doute; mais ce sont des prix optimiss par.
rapport aux informations, aux connaissances et aux perceptions particulires de ceux qui ont fait le travail et pris
les dcisions ncessaires pour le raliser. Il n'y a logiquement aucune raison, sauf le hasard le plus pur, pour que
les prix ainsi calculs correspondent ceux auxquels on
aurait abouti avec des mcanismes de march. Sont-ils
plus levs? Moins levs? L'cart est-il faible, ou au
contraire important? Tant qu'on reste dans le cadre d'une
structure de monopole public, nous n'avons tout simplement pas le moyen de le savoir. En l'absence de march,
nous ne disposons strictement d'aucun moyen de deviner ce que seraient les prix du march, et donc l' optimum JO correspondant.
Ainsi lorsqu'une entreprise comme EDF, par exemple,
prtend que grce ses mthodes scientifiques JO d'optimisation, elle donne ses clients des signaux de prix quivalents ceux d'une organisation concurrentielle, elle
annonce quelque chose qu'elle ne peut pas raliser. Ses
mthodes de prvision et de calcul ne sont pas en cause.
Nous affirmons seulement que c'est l un objectif que,
aussi dsirable soit-il, elle ne peut et ne pourra par essence
jamais atteindre.
Il n'y a de
cot que l o il y a dcision
Quand vous avez entrepris de lire ce livre, vous aviez le

choix de consacrer votre heure de temps tout autre
77
chose. Vous pouviez lire un autre document, garder du

temps pour rflchir, travailler vous-mme d'autres projets. Le cot de cette lecture est reprsente par son
cot d'opportunit : c'est--dire la valeur que vous,
lecteur, attribuiez au moment o vous avez pris votre
dcision celle de toutes ces options que vous auriez prfre si vous n'aviez pas choisi ce que vous avez alors
choisi de faire.
Si l'on fait l'hypothse qu~ vous vous tes comport en
tre rationnel , c'est cette valeur qui a dtermin
votre choix. Mais si on vous le demandait, vous seriez
bien en peine d'en donner la moindre valuation . Si en
effet au moment de vous dcider, vous aviez estim que la
lecture d'un autre document devait vous rapporter
plus, vous n'auriez jamais su ce qui figure dans celui-ci, et
vous n'auriez donc jamais t en mesure de vrifier aprs
coup (ex post) que ce que votre dcision vous a effectivement apport est plus grand (ou meilleur ) que ce
qu'elle vous a cot . Il en va de mme dans l'autre
sens. Lorsque vous aurez termin cette lecture, il vous
sera possible d' valuer les avantages que vous en retirerez, mais vous ne pourrez jamais les comparer l'apport
dont vous auriez bnfici si vous aviez slectionn la
seconde meilleure option qui se prsentait vous et qui
prsente son cot d'opportunit .
Il en rsulte que les cots ne sont jamais que des
jugements de valeur personnels, instantans et fugitifs
pour lesquels il est par dfinition exclu que d'autres
puissent en donner une valuation objective ( la
manire des grandeurs physiques).
Il n'y a de cot que l o il y a choix, l o il y a
dcision. Le cot d'une action est ce que l'on sacrifie
lorsqu'on choisit un terme d'une alternative plutt qu'un
autre. Le cot est ce qui s'oppose au choix; ce que l'on
pourrait viter en ne prenant pas de dcision. Il s'agit d'un
concept qu'il faut radicalement distinguer de la notion
voisine et seulement comptable de prix de revient . Le
terme se rfre un jugement individuel et subjectif,
78
source d'une dcision dans laquelle se trouve en dfinitive

la source de toute valeur,. 6.
Les ingnieurs qui ont conu la doctrine de la tarification publique au cot marginal,. ne sont pas loigns de
cette dfinition. La filiation est trs apparente par
exemple dans l'importance qu'ils attachent raisonner
partir de cots conomiques,. qu'ils distinguent soigneusement des acceptions comptables habituelles.
Leur reprsentation conceptuelle de la thorie des
choix reste fidle aux fondements subjectifs,. de la thorie de la valeur,.. Ils sont mme sur ce point trs en.
avance sur la plupart des manuels (o les principes fondateurs de la thorie conomique des cots sont le plus
souvent mal formuls).
Ceux qui dtiennent le pouvoir de dcid~r ont tout
instant un grand nombre de dcisions prendre portant
sur des possibilits d'action en concurrence entre elles. La
logique de la rationalit commande de retenir l'option
dont le cot d'opportunit,. est le plus faible. Celui-ci
(dfini par la valeur,. de ce que le dcideur estime que
lui aurait rapport le produit obtenu partir de la seconde
option immdiatement la plus intressante) est en fait un
" cot marginal,. dont l'valuation implique de la part de
celui qui prend la dcision des comparaisons de flux de
recettes et de dpenses futures,., mais dans lesquelles
les dpenses" passes,. et irrversiblement engages n'ont
strictement aucun rle jouer.
Par exemple, il s'agit de prvoir comment l'on va s'y
prendre pour faire face l'accroissement de la consommation d'lectricit anticipe l'chance t, et si l'on
dsire que cela soit fait de la manire la plus conomique,
la seule chose qui importe est d'valuer et de comparer ce
que devraient rapporter les sommes investies dans la
construction et la mise en service de chaque centrale en
projet; cot et recette moyenne n'intervenant ventuellement qu'ensuite pour vrifier que les investissements
slectionns sont compatibles avec les contraintes financires imposes par les propritaires.
IL N'V A PAS DE MONOPOLE NATUREL.
79
En ce sens, l'importance centrale que les conomistes

du calcul conomique public, notamment ceux d'EDF,
accordent dans leur tarification la notion de cot
marginal de dveloppement,. (dfini comme le cot
de la centrale supplmentaire ncessaire pour satisfaire
l'accroissement anticip de consommation) est bien
conforme aux fondements de la thorie librale des marchs.
Cependant, tout change ds lors que ces mmes ingnieurs en dduisent des rgles normatives partir desquelles, prtendent-ils, il serait possible de reconstituer
les signaux conomiques du march l o on considre
qu'il ne peut pas fonctionner.
Optimum d'organisation contre optimum concurrentiel

Rappelons brivement comment ces signaux naissent.
Dans une conomie capitaliste, chaque entreprise est un
centre autonome de dcision. Chaque entrepreneur prend
ses dcisions partir d'une valuation,. personnelle et
subjective des cots d'opportunit des options qui se
prsentent chaque instant son entreprise. A la diffrence de ce qu'enseignent les manuels, ce n'est pas la
concurrence, lorsqu'elle est pure et parfaite , qui lui
impose de fixer son prix son cot marginal . Ds lors
qu'on ne perd pas de vue que la valeur est toujours un
phnomne subjectif dont l'origine se situe dans l'activit conceptuelle d'esprits humains en interaction par
l'change, cette galit n'est que la consquence logique
de la dfinition mme de la notion de cot d'opportunit: tout prix, mme celui du monopoleur, est gal au
cot marginal (tel que" subjectivement appri par
l'entrepreneur qui, a priori, au moment de fixer ses conditions de vente, n'a aucun moyen de dterminer o se
situeront ses courbes de cots dfinitives).
Mais il se peut que l'entrepreneur dcouvre que son
valuation des "cots d'opportunit tait errone. Il
modifiera sa gestion, changera de plans, dcrtera qu'il
80
faut raliser des conomies, guid par de nouvelles valuations .

Dans une conomie dcentralise, chacun se comporte
comme un centre autonome d' optimisation o ce qui
est optimis est l'usage des ressources dont chacun a lgalement le contrle par rapport un systme de valeurs
strictement personnel et non objectivable. Par l'change,
chacun teste et confronte ses valuations de la valeur
des choses avec celles des autres. Et c'est ainsi qu'merge
un systme de prix formant un optimum concurrentiel
o toutes les possibilits de gains l'change ont t pui-.
ses, mais qui ne correspond lui-mme l' optimisation
d'aucun systme de valeurs en particulier .
Maintenant, mettons-nous la place du monopole
public. Le dsir de ses dirigeants, nous dit-on, est de rvler au public les prix qui seraient ceux du march si la
prsence d'conomies d'chelle incontournables n'empchait la concurrence. Comment vont-ils s'y prendre?
La mthode consiste accumuler le plus grand volume
possible d'informations sur la production, les techniques
disponibles, les perspectives d'innovation, l'volution des
marchs, leurs transformations, les lasticits de la
consommation, les usages de substitution, les prix des ressources et des matires premires, etc. Des relations fonctionnelles sont ensuite calcules entre donnes et variables
qui donnent lieu la construction de modles de simulation. Et c'est l'ensemble de cette maquette dont il
s'agit d'optimiser le fonctionnement.
Pour cela, il faut un facteur de valorisation commun
et homogne qui permette de tout ramener une mme
unit de mesure montaire et qui serve introduire dans
les fonctions de production la prise en compte de la
raret conomique . La solution retenue consiste
adopter comme norme de valorisation des cots techniques le modle mathmatique de la concurrence pure
et parfaite , avec comme coefficients les prix du march
dont on suppose que, mme s'ils ne sont pas vraiment des
prix d'quilibre , ils ne s'en loignent nanmoins jamais
d'une manire vraiment significative.
IL N'V A PAS DE MONOPOLE NATUREL,-
81
La thorie no-classique de l'optimum enseignant que

le produit le plus grand est obtenu lorsque les prix et les
cots marginaux de production des diffrents biens vendus sont gaux, le principe est, une fois connue la
demande anticipe, de fixer son tarif au niveau du cot
marginal de dveloppement des capacits ncessaires
pour servir le supplment de consommation ainsi prvu.
Le systme tant fond sur la prise en compte des prix
du march, et donc sur la valeur conomique des ressources telle qu'elle peut tr objectivement constate
sur les marchs, puis anticipe partir de techniques de
projection complexes mais prouves, on considre que le
processus d'optimisation ainsi mis en uvre est socialement neutre : il ne peut qu'apporter la meilleure valuation possible, compte tenu du volume des informations
traites, sur ce que seraient les prix s'il tait possible
d'avoir une concurrence parfaite.
Apparemment la dmarche reste dans la logique du
libralisme , ne serait-ce que dans la mesure o elle se
fonde sur une trs grande confiance jans l'efficacit valuatrice des marchs libres (l o l'Etat ne les empche
pas de fonctionner, voire d'apparatre). Mais en ralit
c'est une illusion.
Une dmarche de planificateur

Reprenons en effet cette rgle centrale de l'galit des
prix et des cots marginaux d'opportunit. Demandonsnous alors quelles conditions devraient tre runies pour
que, placs dans un environnement conomique identique,
des firmes prives en concurrence et un monopole public,
grs selon leurs logiques propres, affichent les mmes
prix.
Admettons que les modles de calcul de l'entreprise
publique soient si efficaces qu'ils permettent effectivement d'approcher ce que seront les valeurs d'quilibre du
march (hypothse de quasi-omniscience des planificateurs dont Hayek nous a dit ce qu'il fallait en penser).
82
L'identit des dcisions supposerait que les cots ex

post des dcisions des entrepreneurs (c'est--dire la
valeur des projets dplace par ces dcisions, mais calcule dans les prix finaux du march) soient gaux aux
cots ex ante de ces mmes dcisions (values cette
fois au moment mme de la prise de dcision dans le systme de valeurs et de perception qui tait alors celui de
chaque entrepreneur en particulier). Ce qui est absurde
car cela impliquerait que le problme ait t rsolu avant
mme de commencer. Il faudrait que le systme de
valeurs et de pondration des cots rvl in fine par le.
mouvement du march soit quivalent ce qu'tait ds le
dpart l'univers subjectif de choix des dcideurs privs.
On a un raisonnement circulaire, tautologique, qui
nglige le rle du march comme procdure cognitive de
dcouverte, et limine tout ce qui fait le monde rel. Pour
que l'galit soit possible, il faudrait que les hommes
soient des automates (l'homo conomicus parfait), que le
temps n'existe plus, l'incertitude non plus, que l'information soit parfaite, etc. En un mot, il faudrait qu'on ait un
monde parfaitement dtermin; un monde totalement
priv de cette libert humaine indispensable la formation de tout jugement de valeur! (On retrouve toutes les
hypothses restrictives du fameux modle de la concurrence pure et parfaite.)
Enlevons maintenant l'hypothse d'omniscience du planificateur. Les prix annoncs par le monopole public sont
des prix optimiss , mais par rapport aux valeurs, aux
informations, aux connaissances et aux perceptions particulires des personnes de l'organisme planificateur. Ces
cots marginaux calculs par ses services d'tudes
n'ont rien voir avec les cots de la thorie conomique
qui ne traite que de ceux qui sont subjectivement perus
par les auteurs des dcisions. Ce que l'on a est un optimum d'organisation , analogue l'optimum individuel de
toute personne qui se comporte de manire rationnelle et
maximisatrice. Mais cela n'a rien voir avec l' optimum
conomique stricto sensu qui serait le rsultat d'acteurs
83
laisss libres de maximiser leurs utilits sous la contrainte

d'un systme de proprit prive.
Pour que l'galit soit atteinte, il faudrait cette fois-ci
que les acteurs privs aient ds le dpart le mme systme
particulier de valeurs, inform par les mmes perceptions
et les mmes savoirs, que le planificateur de l'entreprise
publique. Autrement dit, il faudrait que ce dernier et les
entrepreneurs ne fassent qu'un. Qu'il y ait identit entre
le priv et le public. Que tout le monde ait la mme identit. Que l'univers soit peupl d'tres identiques. Ce qui
n'a videmment aucun sens!
Moralit: les prix d'une entreprise publique comme
EDF ne sont en rien les prix conomiques qu'ils prtendent tre. Leurs signaux servent d'autres fins que la
pure recherche de l'efficience conomique. Ils traduisent
simplement la vision de l'univers telle que perue par
l'organisation EDF, et ont pour fonction d'inciter (et non
de contraindre) les gens s'y conformer. En ce sens, il
s'agit bien de prix de planification, et non de prix
neutres comme on aimerait nous le faire croire. Il n'y a
pas de planification librale . C'est une contradiction
dans les termes.
En voulant transformer les thormes dduits de la
pure analyse logique des choix en outils opratoires de
politique conomique, les ingnieurs-conomistes ont
commis une faute irrparable: leur raisonnement a introduit un divorce radical entre le concept de cot et
toute notion de dcision individuelle. Sans transition, et
sans en avoir conscience, on est pass d'un univers o
toute reprsentation conceptuelle de la valeur tait
fonde sur les choix subjectifs des tres humains, un
monde diffrent o le cot d'opportunit est considr
comme une notion objective et quantifiable la
manire des grandeurs physiques indpendamment de
tout processus d'valuation individuelle. Les deux
concepts tant mutuellement exclusifs et inconciliables, il
ne faut ds lors pas s'tonner si leur dmarche dbouche
sur une construction qui s'avre en dfinitive, malgr les
croyances, parfaitement incohrente.
84
LA NOUVELLE CONOMIE" INDUSTRIELLE
En consquence, nous pensons que fondamentalement

le calcul conomique public n'est qu'un discours qui
revient prter la science conomique des pouvoirs
qu'elle n'a pas, et demander la thorie conomique ce
que, par dfinition, elle ne peut pas apporter. Sa mthodologie reflte la confusion dans laquelle vit la pense
conomique depuis l'entre-deux-guerres.
4. Tous les marchs seraient contestables si...

Parce qu'elle est troitement conditionne par le paradigme de la concurrence pure et parfaite, l'analyse conomique traditionnelle est lie l'ide que s'il ne reste qu'un
petit nombre d'entreprises (a fortiori une seule), cela
entrane ncessairement des effets ngatifs qu'il appartient la puissance publique de corriger.
Cette vision trop systmatique est en train de cder le
pas une nouvelle approche qui reconnat que, lorsque
certaines conditions sont runies (c'est--dire lorsqu'on a
faire des marchs contestables), le fait qu'il n'y ait
qu'une seule firme sur un march n'est pas incompatible
avec le maintien de pressions concurrentielles suffisantes
pour lui imposer le respect de niveaux de " prix d'quilibre (excluant la prsence de tout" profit de monopole ).
Cette approche, laquelle sont essentiellement associs
les noms des professeurs Baumol, Panzar et Willig 7,
occupe une place croissante dans les rflexions actuelles
portant sur la concurrence. Elle reprsente notamment la
principale justification thorique des politiques de drglementation (partielle) des grands secteurs de service
public: par exemple la politique amricaine de drgulation des transports ariens, ou encore la politique, l
encore amricaine en matire de tlcommunications.
85
La thorie des marchs contestables

Qu'est-ce qu'un march contestable ? On dit que le
march d'un bien ou d'un service est contestable si d'une
part, l'entre sur ce march est compltement libre et si,
d'autre part, la sortie de ce march se fait sans cot 8.
L'aspect central de cette thorie tient la distinction
introduite entre cots fixes recouvrables et cots
fixes irrversibles (Sunk Costs).
Entrer sur un march suppose des investissements. Ils
peuvent tre relativement lgers (comme dans le cas de
l'ouverture d'un nouveau supermarch), ou au contraire
extrmement lourds. Mais cela s'ajoute une distinction
supplmentaire: en cas de fermeture de l'entreprise, il
s'agit soit d'installations qui peuvent tre aisment
reconverties d'autres usages; soit d'quipements de
nature tellement spcifique que leur valeur pour d'autres
utilisateurs est pratiquement nulle. Dans le premier cas,
l'entreprise qui ferme ses portes quelques mois seulement
aprs son ouverture n'a supporter que la quote-part
d'amortissements qui correspond la dure effective
d'utilisation des quipements; dans le second, c'est pratiquement toute la valeur de l'investissement initial
qu'elle doit passer en pertes et profits.
Une telle dissymtrie dans les cots de sortie ne
peut pas ne pas avoir d'importantes consquences sur
l'attitude des industriels qui envisagent d'entrer sur un
nouveau march. La dcision dpend des chances que
l'entrepreneur a de russir; mais aussi du risque qu'il
prend en s'engageant dans des investissements qui ont, ou
qui n'ont pas un march de revente important. Si l'on est
dans une profession qui ncessite des installations tellement spcialises qu'il n'existe pratiquement pas de march, il y aura trs peu de candidats l'entre. Si l'on est
dans une profession dont les quipements peuvent tre
aisment reconvertis, il y a au contraire toutes chances
pour qu'on ait plthore de candidats.
86
Prenons une situation o le libre jeu de la concurrence

a conduit l'limination de tous les concurrents, sauf un.
Imaginons qu'il s'agisse d'une industrie qui implique,
pour dmarrer la production, un pourcentage lev de
dpenses quasiment irrcuprables. Celui qui a survcu
au processus concurrentiel initial peut vivre sur ses deux
oreilles. Vu les risques encourus, il y a peu de chances
pour que d'autres producteurs tentent l'aventure de lui
ravir son monopole , et cela quoi qu'il fasse. Dans ce
cas, les conomies d'chelle dont il bnficie constituent
bel et bien une barrire l'entre et l'on a une situation
de monopole naturel qui justifie une intervention des
pouvoirs publics pour l'empcher de pratiquer des prix
abusifs.
Imaginons maintenant une activit qui n'exige au
contraire que des investissements lgers caractre peu
spcifique. Mme si sa situation s'explique par la prsence d'conomies d'chelle relles, le monopole devra
en permanence se dfendre contre le risque potentiel de
voir de nouvelles entreprises entrer sur son march et
essayer de vendre moins cher que lui. Lorsqu'on se retrouve dans un tel cas de figure, nous dit Baumol, on
dmontre que le " monopole ne peut pas faire autrement
que de pratiquer une politique de prix conforme aux exigences d'un" optimum de second rang (avec alignement
du prix de vente sur le cot moyen et absence de surprofits ). On a un march contestable o le caractre
potentiel de la concurrence suffit discipliner le comportement du " monopole naturel , et o il est donc inutile
de faire appel l'Etat et la rglementation pour obtenir
l'quivalent d'un "prix de concurrence .
La stratgie du pr-contrat conditionnel

La notion de marchs contestables reprsente un
progrs indniable sur les approches traditionnelles de la
concurrence et de l'conomie publique. Cependant cette
analyse retient encore la plupart des dfauts du para-
87
digme statique de la concurrence pure et parfaite. On

continue notamment d'y raisonner comme s'il existai~ un
savoir objectif .. qui permettrait aux hommes de l'Etat
de faire a priori la diffrence entre les bons .. et les
mauvais .. monopoles, et comme s'ils n'avaient pour
seule proccupation que de mettre en pratique les conseils
que leur prodiguent les conomistes professionnels. Nous
aimerions dmontrer que la discipline de la concurrence
potentielle peut, sous certaines conditions, continuer de
s'exercer mme lorsqu'on se trouve en prsence d'un
monopole naturel .. authentique dont l'activit implique
la prise en charge d'importants frais fixes irrecouvrables.
Prenons une activit prsentant toutes les caractristiques d'un monopole naturel .. type: la distribution de
programmes de tlvision cble.
Imaginons le cas d'une zone gographique desservie
par une entreprise qui doit son monopole .. ce qu'elle
fut la premire s'intresser la desserte de cette
communaut. Cette position d'offreur unique, dans une
activit cots dcroissants, lui permet de pratiquer des
tarifs dgageant de confortables revenus. Ces profits
devraient attirer la convoitise des compagnies rivales et
les inciter proposer aux gens de la rgion des installations et des programmes concurrents. Mais cette entre
ne se fait pas parce que l'importance des investissements
fixes qu'il faut ncessairement engager, face un
concurrent dj sur place, rend l'opration conomiquement trop hasardeuse. On se trouve, semble-t-il, devant
un exemple presque parfait de monopole naturel ...
En ralit, ce monopole est moins parfait qu'il n'y
parat. Si la barrire l'entre rsulte d'une combinaison
d'conomies d'chelle et de contraintes d'investissements,
il existe en effet une stratgie possible pour contourner
l'obstacle.
Admettons qu'une autre compagnie soit persuade
qu'elle peut apporter la clientle servie par la premire
un service de meilleure qualit (plus grand choix de
canaux, possibilit d'utilisation de nouvelles technologies
88
interactives, accs des services tlmatiques indits,

etc.), pour un prix lui aussi plus concurrentiel (plus
proche du cot moyen de long terme). L'entre directe lui
est ferme. Mais elle peut s'y prendre autrement. Par
exemple, envoyer ses agents dmarcher les habitants de la
zone desservie par l'autre, et leur proposer des contrats de
long terme par lesquels ils s'engagent souscrire un abonnement exclusif de plusieurs annes aux services de la
compagnie, pour le jour o elle sera effectivement en
mesure de fonctionner.
Si le service propos est meilleur que celui actuellement servi, et si l'entreprise qui le propose a dj fait ses
preuves ailleurs et y a acquis une image de marque positive (signe qu'on peut lui faire confiance), l'intrt de
chaque client est de signer et de promettre ainsi d'abandonner son branchement prcdent. Le jour o ses dmarcheurs ont accumul un nombre de contrats suffisant
pour assurer la couverture financire de l'opration,
l'entreprise peut sans danger commencer les travaux
d'installation de son rseau.
Comment un
monopoleur" se fait expulser
Mais son intrt est-il vraiment de se lancer dans de tels

travaux? Les lignes et les branchements installs par la
premire entreprise ne peuvent pas tre dmonts et
transfrs ailleurs. Il s'agit d'actifs irrecouvrables, qui
perdront quasiment toute valeur le jour o le concurrent
mettra en service ses propres installations. Leur propritaire a tout intrt en ngocier la cession au concurrent
plus heureux qui pourra ainsi raliser des conomies
d'investissement considrables par rapport ses plans
d'origine. Ce dernier a d'autant plus intrt accepter
cette ngociation qu'en rachetant les quipements du
rseau de son rival, il rduit le risque de voir l'autre lui
refaire plus tard le mauvais coup qu'il vient de lui porter.
Le tour est jou. Le premier a intrt vendre, pour
limiter ses pertes et rinvestir ailleurs. Le second a intrt
IL N'Y A PAS DE MONOPOLE. NATUREL.
89
acheter pour rduire la menace que reprsenterait

l'existence d'un quipement susceptible d'tre tout
moment ractiv. Une transaction est possible, pour le
profit commun des deux intresss. Lorsque le processus
se termine, on a une situation o un monopoleur priv
s'est tout simplement fait jecter de son march par un
concurrent plus efficient. Ce qui, en thorie, est impensable vient pourtant de se produire.
La leon de ce scnario est que s'il y avait dans nos
pays une vritable libert et une garantie des contrats, ce
n'est pas parce que quelqu'un jouirait apparemment
d'une position de monopole naturel qu'il serait ncessairement l'abri de toute concurrence. Comme toute
entreprise, il y courrait toujours le risque commercial de
se voir approprier sa clientle par quelqu'un de plus efficace qui sait proposer aux consommateurs quelque chose
de mieux adapt leurs prfrences; et cela sans entraner ncessairement les doubles emplois et les gaspillages
d'investissement qu'voquent ceux qui, au nom d'J.me
conception nave des services publics, demandent l'Etat
d'assurer la fois la rglementation, mais aussi la protection lgale des monopoles naturels contre l'entre
d'autres concurrents. Lorsque les contrats sont libres, il
est impropre de parler de barrire l'entre, mme technologique. Tous les marchs seraient contestables ,
mme ceux o la part des cots fixes irrversibles est la
plus grande. Et les prix pratiqus sur ces marchs ne
seraient pas moins des prix de concurrence que ceux
reconnus par la thorie dans le cas des marchs contestables - c'est--dire des prix par rapport auxquels on ne
peut faire mieux que de laisser faire les entreprises 9.
C'est pourquoi nous pensons que le problme n'est pas
de contrler, ou de nationaliser les monopoles privs ,
lJ1ais qu'il est celui des entraves et des restrictions que les
Etats modernes n'ont jamais totalement cess d'riger
l'encontre des liberts contractuelles. Ce qui est en cause,
n'est ni d'ordre conomique ni d'ordre technologique,
mais politique et institutionnel.
90
La question est de savoir pourquoi les services

publics,. sont rests en dehors de cette problmatique. La
thorie conomique traditionnelle propose une explication
faisant appel une sorte de dterminisme technologique
qui, dans certaines circonstances, empcherait les mcanismes de march de fonctionner de manire satisfaisante. Nous venons de souligner les faiblesses conceptuelles de cette approche. Cette critique nous conduit
suggrer une autre explication: la caractristique des
services publics,. est simplement d'appartenir des activits ou secteurs d'activit o, ds les origines, des
entraves juridiques et institutionnelles ont empch la
libert contractuelle de prodiguer ses bienfaits.
Notes
1. Catherine BERTHO, Histoire des Tlcommunications en France,
ERES, 1984.
2. David EN CAOUA, Rglementation et concurrence: les problmes
du monopole naturel et de la concurrence destructrice, Direction de la
Prvision, ministre des Finances, 1986.
3. Voir Ronald COASE, The Nature of the Firm, Economica, 1937.
Armen AlCHIAN et Harold DEMSETZ, Production, Information, Costs
and Economic Organization", American Economic Review. 1972. Olivier WllLiAMSON, Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-Trust
Implications, Free Press, New York, 1975.
4. Walter PRIMEAUX Jr, Competition Between Electric Utilities ,
dans J.C. MooRHOUSE, Electric Power: Deregulation and the Public
Interest, Pacific Research Institute for Public Policy, San Francisco,
1986.
5. Voir le premier chapitre de ce livre.
6. Cf Jim BUCHANAN, Cost and Choice: An Inquiry in Economic
Theory, Markkham Publishing Co., Chicago, 1969. Voir aussi: L.S.E.
Cost Theory in Retrospect , dans L.S.E. Essays on Cost, essais rassembls par James BUCHANAN et G.F. THIRlBY, Weidenfeld and Nicolson,
1973. Ou encore: Is Economics the Science of Choice ", dans James
BUCHANAN, What Should Economists Do?, Liberty Press, Indianapolis,
1979.
7. Voir B.J. BAU MOL, John PANZER et Robert WllLlG, Contestable
Markets, Harcourt Brace Jovanovich, New York, 1982.
8. David ENCAOUA, op. cit..
9. Cet exemple est tir de Thomas HAZlETT, Private Contracting
Versus Public Regulation", dans Robert POOLE, Unnatural Monopolies,
91
Lexington Books, 1986. Il peut en fait tre gnralis tous les biens
publics pour dmontrer qu'il n'y a pas de bien qui soit par nature
public. Pour une laboration de ce concept, et une systmatisation du
raisonnement ici poursuivi, voir Bertrand LEMENNlclER, La proprit
intellectuelle et l'argument des biens publics ., dans Inventions. brevets.
proprit intellectuelle et protection des ides: un rxamen des fondements historiques. philosophiques et conomiques des lgislations
contemporaines, Rapport sous la direction d'Henri LEPAGE pour l'Institut de la Proprit industrielle, 1989.
De telles affirmations risquent toutefois de susciter l'incrdulit tant
est forte l'emprise mentale des thories traditionnelles de la concurrence
(mme chez ceux qui prtendent ne jamais faire de thorie). Aussi est-il
important de rpondre quelques-unes des objections possibles.
La premire est de se demander comment il se fait que le monopole en place n'ait pas pens protger son march en prenant luimme l'initiative de blOQuer sa clientle par la signature de contrats
d'abonnements exclusifs?
La rponse est fort simple: parce que ce n'est pas l'intrt des clients
d'adhrer de tels contrats. Si en tout tat de cause l'entreprise les taxe
au prix le plus fort possible, ils n'ont rien gagner y souscrire.
Lorsque le challenger vient prsenter ses contrats, les choses sont diffrentes. Ce qu'il propose aux abonns est certes un contrat d'exclusivit, mais en contrepartie de cet en~agement il apporte au client un
avantage non ngligeable: celui de s engager lui-mme sur des prix et
des services plus avantageux. Autrement dit, il leur propose une affaire:
en se liant sur plusieurs annes, ils renoncent une certaine part de leur
libert de choix, mais ils y gagnent la libert de ne plus se faire arnaquer
par quelqu'un qui leur demande le prix fort, mais dont le service est
pourtant moins performant.
Pour l'abonn, cette offre est d'autant plus attirante que le challenger
n'a en ralit pas d'autre choix que de proposer le prix le plus bas possible. S'il ne le fait pas, il suscitera l'apparition de contre-offres encore
moins chres qui viendront lui couper l'herbe sous le pied, et le contraindront, s'il dsire rester dans la course, aligner ses propositions de prix
sur son cot moyen de long terme. N'importe qui peut en effet faire des
propositions, un cot d'opportunit relativement faible. On se trouve
en l'esp'ce devant un march caractris par une offre presque parfaitement elastique. La situation y est trs diffrente de celle d'un march o
la concurrence ne commence jouer que si les biens sont dj produits,
et si donc beaucoup d'argent a dj t dpens (ce qui reduit ncessairement le nombre des offreurs possibles). En dplaant la concurrence d'un cran en amont, un niveau o la production de projets
n'implique encore que des frais limits, le systme des contrats de long
terme option apporte l'opportunit de retrouver un march avec des
prix rellement concurrentiels.
Deuxime objection: si celui qui investit dans la production de services publics risque ainsi de se faire ranonner par un raider astucieux ds lors qu'il se retrouve coinc par les importants investissements
fixes que ncessite son activit, plus personne n'osera investir dans ce
secteur - sauf si on lui offre une protection lgale contre ce genre de
92
msaventure. L'analyse n'invaliderait donc pas l'ide qu'il s'agit d'un

domaine o il est ncessaire pour les pouvoirs publics d'intervenir pour
protger les investissements contre les effets destructeurs d'une concurrence excessive .
Il est vrai que celui qui investit lourdement dans la construction d'un
rseau de services publics prend le risque d'offrir une proie tentante un
concurrent agressif. Mais il en tiendra ncessairement compte dans ses
calculs, comme tout autre risque (par exemple le risque de devenir technologiquement obsolte en raison de l'apparition d'une invention non
prvue). Pour courir le minimum de danger, il essaiera de se protger, en
acceptant, par exemple, de ne fournir ses services que s'il obtient des
consommateurs une promesse d'abonnement exclusif pour une priode
de temps suffisante.
Pour le client, une telle contrainte est un inconvnient. Cela rduit ses
possibilits de choix futurs, et le prive par exemple de certaines options
qui seraient rendues possibles demain ear des progrs inattendus de la
technologie disponible. Il est normal qu il n'ait gure envie de se lier par
de tels engagements. Mais, l'inverse, s'il refuse de prendre en compte
les problmes du producteur, il n'aura pas de service du tout, car celUI-ci
ne sera pas produit. Il existe donc une marge de ngociation qui doit
conduire un compromis.
On se trouve devant un problme classique d'arbitrage dans le choix
des caractristiques d'un produit comme il en existe sur tous les marchs. Il s'agit de dterminer la bonne dose de flexibilit (ou d'inflexibibilit) sur laquelle les uns et les autres sont susceptibles de se mettre
d'accord, compte tenu des contreparties (notamment de prix) que le producteur peut offrir sa clientle pour l'inciter accepter son offre. Dans
tout cela rien que de trs classique. C'est prcisment la fonction principale du march et de la concurrence que de faire merger, par ajustements progressifs, le contenu contractuel optimal .
Une fois que le produit est lanc, et que le systme tourne, chaque
fois qu'un abonnement arrive chance, le contrat du producteur entre
en concurrence avec tous les autres contrats que seraient susceptibles de
proposer d'autres compagnies en mesure de faire une offre meilleure.
Pour viter de se voir un jour exproprie contre son gr, l'entreprise n'a
pas d'autre solution que de se montrer vigilante, et d'ajuster le contenu
de ses contrats en permanence en fonction des volutions qu'elle dcle
dans les prfrences de ses consommateurs. On a un march concurrentiel dont la logique est de conduire la structure de contrat la mieux
approprie aux prfrences de la clientle, celle qui, par dfinition, est la
mieux mme de dcourager les raiders potentiels.
Troisime remarque,' lorsqu'il y a concurrence entre plusieurs firmes
proposant des contrats diffrents, que se passe-t-il pour les abonns qui
ont sign avec l'une des firmes perdantes?
Dans un premier temps, on aura plusieurs firmes sur les rangs, chacune proposant son propre projet. Lorsque les rsultats des premires
campagnes de marketing seront disponibles, les moins bien places trouveront dans leur intrt de fusionner avec l'une des deux firmes de tte.
Celles-ci reprennent alors les contrats de leurs nouveaux associs.
Pour empcher que leurs clients ne se trouvent la merci du bon vou-
93
loir de leur concurrent s'il gagne la course, les entreprises ont intrt
inclure dans leurs contrats une clause d'assurance qUI garantit les abonns potentiels qu'en tout tat de cause, quel que soit le vainqueur, ils
seront servis aux meilleures conditions promises aux clients de celui-ci.
Par exemple, on peut imaginer que les entreprises effectuent un dpt
de garantie (une caution), dont le montant serait calcul sur la base de la
diffrence entre le prix de monopole et le prix de concurrence, multiplie par le nombre d'abonnements. Cette somme serait ensuite verse
celui qui emporte le march pour l'indemniser d'avoir servir tous les
abonns locaux au mme tarif, mme ceux qui n'ont pas trait l'avance
avec lui. Un tel sfstme aurait pour cons9uence d'viter les actes de
candidature fantaisistes, et servirait donc egalement moraliser le
march.
Dernire critique, la elus importante: celle des cots de transaction". Il s'agirait l d une rverie irraliste et utopique qui sousestimerait gravement les difficults concrtes de fonctionnement de tels
mcanismes totalement privs. Imagine-t-on par exemple une douzaine
de firmes concurrentes faisant simultanment la queue aux {lortes des
maisons afin de sonder leurs habitants et de faire leurs enquetes? Que
de gaspillages! L'atomisation extrme de la clientle, les hypothses
extrmement fortes en matire d'information individuelle et de rationalit que suppose la signature d'enga$ements contractuels de long terme,
tout cela, nous dit-on, rend plus qU'Improbable l'organisation un cot
raisonnable de tels processus de ngociation marchande.
C'est ainsi que Victor Goldberg fait remarquer que si les services
publics" ne se sont jamais dvelopps sur le modle de ces marchs privs, c'est tout simplement parce qu'il s'agit de procdures sociales trop
coteuses; et que, toutes choses gales d'ailleurs, le passa~e par la
mdiation des pouvoirs publics (sous la forme de marchs reguls, ou
une prise en chaq!e directe de la production et de la commercialisation)
permet d'conomiser d'importants cots de transaction . On retrouve
la thse institutionnelle selon laquelle le seul fait que l'Etat se soit
(presque) toujours ml de la sestion de certaines activits suffirait
prouver (au sens fort du terme) qu'il s'asit de domaines o les mcanismes de march ne peuvent pas fonctionner.
Hazlett rpond en montrant qu'alors mme qu'il prtend apporter une
explication positive en terll\es de cots de transaction du dveloppement de l'intervention de l'Etat, le propre schma de Goldberg continue
paradoxalement de penser les relations entre consommateurs et autorjts
publiques dans un cadre conceptuel toujours aussi anglique de l'Etat
qui exclut la prise en compte de toute faillite propre la logique de
fonctionnement de la dcision politique. Or, l encore, l'app'roche par la
thorie des droits de proprit permet de penser qU'II y a toutes
chances pour que l'intermdiation d'organismes politiques ou administratifs supp,oss reprsentatifs se traduise par des cots de transaction senSiblement plus levs que dans une logique de march priv
concurrentiel (incitations arbitraires au surinvestissement des contrats
favorisant de prfrence les catgories de clients qui prsentent la plus
grande aversion au risque, politiques ultra-conservatrices freinant
l'introduction et le dveloppement de nouvelles technologies et de nouveaux produits... )
94
Ce problme de cots de transaction" est une affaire qui n'a rien de

spcifIque au domaine des services publics et l'organisation des
monopoles naturels". Tous les marchs connaissent des problmes de
cots de transaction". Et c'est prcisment la vertu mme de la
concurrence et du systme de march, lorsqu'on laisse les gens libres de
contracter entre eux, que de conduire naturellement l'mergence d'institutions, de systmes d'organisation et de procdures contractuelles privs ayant pour fonction d'aider les individus rsoudre les problmes
d'information, de choix et de risque qui se posent eux dans un univers
de complexit croissante, dans des conditions de cots les plus efficaces
possibles.
Qu'on pense par exemple la Bourse. L aussi on a un problme
d'atomisation extrme de la demande et des besoins d'information. Et
pourtant, de l'avis mme des conomistes, c'est ce qui se rapproche le
plus des conditions d'un march vraiment parfait. S'il en est ainsi, c'est
que le dveloppement du march, dans un climat de libre concurrence et
de libert des contrats, a permis toute une population d'agents de se
spcialiser dans cette tche trs particulire qu'est la collecte, la
recherche et l'exploitation de l'information financire, et de faire profiter de leurs services tous ceux qui sont prts les acheter.
III
La vritable histoire des
services publics
La thorie du monopole naturel est une thorie normative : on recherche les situations susceptibles de donner
lieu des dfaillances dans le fonctionnement des
mcanismes de march, et l'on tudie comment l'autorit
publique pourrait y porter remde. Mais c'est aussi une
thorie positive: on considre que c'est bien selon cette
dmarche ql!e historiquement s'est dveloppe l'intervention de l'Etat et que se sont constitus les services et
monopoles publics que nous connaissons aujourd'hui. La
critique du modle normatif entrane ncessairement une
remise en cause du modle d'explication positif qui y est
li. Nous ne pensons pas que c'est dans la thorie conomique traditionnelle qu'il faut chercher l'explication historique des franchises territoriales et systmes de rgulation tatiques qui caractrisent l'conomie contemporaine
des industries dites de service public .
Il existe une autre manire de voir les choses. Elle
dcoule de la thorie de la capture dveloppe par
George Stigler dans le cadre de ses travaux sur l'conomie de la rglementation '. L'ide centrale est que les
rglementations publiques, loin d'tre mises en place pour
servir les intrts des consommateurs, rpondent une
logique de march politique et sont une forme de protectionnisme, de restrictions la production, dont la finalit
est de faire apparatre des rentes de raret qui sont
96
ensuite partages entre les entreprises ainsi protges

contre l'entre de nouveaux comptiteurs plus dynamiques, et les autorits de tutelle charges de mettre en
place puis d'administrer l'application des rglements.
Nous en dduisons que la thorie traditionnelle (ou
moderne) du monopole naturel n'est en fait qu'un alibi,
une thorie-couverture , offerte leur insu par les
conomistes des groupes de pression dont les avantages
acquis se sont ainsi trouvs socialement lgitims et politiquement protgs. Nous ne sommes pas loin de penser
que ses arguments reposent sur des raisonnements qui
n'ont t invents que pour protger des durets de la
concurrence un certain nombre d'intrts industriels, professionnels ou administratifs bnficiant, un certain
moment de l'histoire, d'une position politique privilgie.
Il y a une vingtaine d'annes, l'historien amricain
Gabriel Kolko ajoutait au crdit de cette thse en dmontrant que la cration de l'Interstate Commerce Commission (ICC), au dbut de ce sicle, n'avait rien voir avec
un quelconque souci du gouvernement amricain de protger les utilisateurs contre les abus monopolistiques des
grands cartels de compagnies de chemin de fer, mais tait
au contraire, le produit des efforts de ces cartels pour
obtenir de l'Etat qu'il impose par la contrainte de la force
publique la discipline qu'ils n'arrivaient pas faire librement accepter par leurs membres 2.
Depuis lors d'autres tudes ont t ralises. Une
ancienne journaliste du Wall Street Journal. Ida Walters
s'est penche sur l'histoire, des origines de la rglementation des Tlcoms aux Etats-Unis 3. Ronald Coase a
tudi le processus qui a conduit, dans les annes vingt,
la nationalisation de l'espace hertzien amricain 4. Des
conomistes ont entrepris de reconstituer le climat qui
entoura les dbuts de l'intervention des pouvoirs publics
dans la rgulation de la production et de la distribution
d'nergie lectrique 5. Leurs travaux mettent fort mal la
thse traditionnelle selon laquelle l'offre de rglementation rpondrait prioritairement au souci de servir
HISTOIRE DES SERVICES PUBLICS.
97
l'intrt gnral. Ils font enfin clairement apparatre le

caractre non naturel des monopoles tudis, et le rle
essentiel des facteurs institutionnels dans la naissance de
ce que nous avons plutt tendance aujourd'hui considrer comme allant de soi.
La vritable histoire de Ma-Bell

Si la thorie conomique traditionnelle dit vrai, si
l'objectif des interventions publiques rpond bel et bien
une logique qui est d'imposer aux entreprises prives des
dcisions diffrentes de celles qui correspondraient normalement aux intrts de leurs actionnaires, on est en
droit de supposer que ceux-ci ont d vivement s'opposer
leur introduction. On devrait, dans les journaux et les
dclarations de l'poque, retrouver trace de ce conflit. Or,
quand on fait ce travail, ce n'est pas du tout ce qui appar,at. Lorsqu'on s'intresse l'histoire du tlphone aux
Etats-Unis, on dcouvre que loin de s'opposer des
mesures qui devaient en principe lui imposer une tutelle
politique, c'est la Bell Company elle-mme qui, au dbut
du sicle, a recherch et souhait l'intervention du lgislateur. A quelles fins? Tout simplement pour rtablir une
position dominante qui, au lendemain de la leve de
l'exclusivit de ses brevets, avait naturellement tendance
s'effriter.
L'histoire de la Bell Company commence le 16 fvrier
1876 par une extraordinaire concidence. Ce jour-l,
Graham Bell se prsente au bureau des brevets de New
York pour y dposer les plans d'un appareil que l'on nommera plus tard tlphone. Deux heures plus tard, un autre
inventeur de gnie, Elisha Grey se prsente dans les
mmes bureaux pour lui aussi y dposer les brevets d'un
appareil susceptible de transmettre la voie humaine distance. La loi amricaine tant ce qu'elle est, ces deux
heures d'avance vont faire la fortune de Graham Bell.
La Bell Telephone Company est cre en 1877. Mais la
socit connat trs vite d'importantes difficults finan-
98
cires. Son fondateur se tourne alors vers la puissante et

richissime Western Union Telegraph Company des frres
Vanderbilt. Il lui offre ses brevets pour 100000 dollars.
Ne croyant pas l'avenir de ce nouvel appareil, la Western Union dcline l'offre. Elle se rveillera trop tard.
Ayant achet les brevets d'Elisha Grey, elle est poursuivie
par la Bell Company qui revendique ses droits d'antriorit. Plutt que d'engager une procdure judiciaire
incertaine, les deux socits prfrent ngocier. Aprs un
premier refus de la Bell d'accepter un partage galitaire
du march, la Western accepte de cder Bell la totalit
de ses intrts dans le tlphone en change d'une promesse de ne pas venir lui faire concurrence dans son
domaine propre, les liaisons tlgraphiques.
En ces premires annes du tlphone, protge par ses
brevets, Bell rgne sans partage sur le march amricain.
Ds 1881, il n'y a dj plus une seule ville de plus de
15 000 habitants qui n'ait pas au moins un central tlphonique. En 1884, malgr des difficults techniques
considrables qui tiennent des problmes mal rsolus
d'amplification, les premires lignes grandes distances
apparaissent, reliant New York Boston, Providence et
New Haven. En 1885 est forme l'American Telephone
and Telegraph Company, holding central et administratif
du groupe Bell.
Une application de la "thorie de la capture

Cependant, le monopole des brevets Bell arriva expiration en 1894. Fort de son avance industrielle et
commerciale, Bell va continuer dominer le march. En
1907, la moiti des six millions de lignes tlphoniques
installes est une ligne Bell. Mais la concurrence explose.
A ct de Bell, se constituent des milliers de petites entreprises qui crent leurs propres rseaux locaux de tlphone. En 1900, on en comptait dj 6 000 travers tout
le territoire amricain. Sept ans plus tard, il y en a
20000. C'est la priode de concurrence sauvage ".
HISTOIRE DES SERVICES PUBLICS
99
Techniquement parlant, sur le plan de la qualit, les

services se valent. La seule diffrence vient de ce que Bell
propose ses clients l'avantage d'tre relis un nombre
d'abonns quatre cinq fois suprieur ce que peuvent
proposer les plus grands des petits rseaux. D'o des tarifs
qui sont eux aussi quatre cinq' fois plus chers. Mais
comme l'poque, ce que recherche le client est plus une
liaison de proximit que de pouvoir tlphoner au loin, il
s'tablit une sorte de division des tches: aux petites
compagnies l'avantage d'un tarif bas, Bell l'avantage de
faire partie d'un rseau plus tendu.
Avec les progrs de l'interconnexion commence cependant une nouvelle tape. Bell n'accepte de relier son
rseau interurbain que les compagnies locales qui sont
d'accord pour abandonner leur indpendance et s'intgrer
l'une des socits de tlphone du groupe. Certaines
acceptent. D'autres refusent. En raction, des indpendants se regroupent, crent leurs propres centraux d'interconnexion, et se mettent mme poser des lignes et
chercher des clients dans des zones desservies par des
socits locales membres du rseau Bell.
On est en 1907. Que se passe-t-il alors? Pour la premire fois on voit apparatre l'argument qu'une telle
concurrence est contraire l'intrt des usagers, qu'elle
entrane des gaspillages, et qu'elle ne peut que retarder
l'quipement de tout le pays. Qui formule ces critiques?
Un homme politique dvou au bien commun? Un conomiste de renom? Ni l'un ni l'autre. Tout simplement
Theodore Vail, le prsident d'AIT. Le doublement des
lignes et des quipements, explique-t-il, est un gaspillage
qui cote cher aux investisseurs; le doublement des
charges est un gaspillage qui cote cher aux ysagers ...
S'adressant aux dputs des lgislatures d'Etat il les
invite prendre des mesures pour protger les abonns
contre les agissements de ceux qu'il dsigne comme des
promoteurs sans scrupules ,
S'appuyant sur des thories conomiques rcentes,
juges la pointe du progrs de la connaissance, de telles
100
dclarations ont un pouvoir de conviction bien au-dessus

de la moyenne. L'homme politique est incapable par la
force des choses de juger de la validit d'une telle thorie.
Il ne peut que s'incliner devant l'autorit scientifique, et
suivre les conseils qu'on lui prodigue au nom de l'intrt
gnral.
Si on avait laiss faire le march...

Comme dans toute industrie en pleine expansion technologique se posent des questions complexes de normes et
d'harmonisation. L'intgration au sein du systme Bell
tait l'une des rponses possibles, mais ce n'tait srement
pas la seule.
L'histoire montre que, face au dfi que leur posait Vail,
les indpendants amricains ont ragi en s'organisant. Ils
ont fond une association. Celle-ci a travaill activement
mettre au point ses propres standards de raccordement.
Il est probable que si on leur en avait laiss le temps, ils
auraient progressivement constitu un rseau d'interconnexion rival. La valeur conomique plus quilibre des
capacits de liaison offertes aurait alors contraint l'tatmajor de Bell abandonner sa politique traditionnelle de
boycott des indpendants. Un rseau d'interconnexion
national se serait cr sans qu'il soit besoin de passer par
le monopole d'un seul.
Si les choses ne se sont pas passes ainsi, c'est gu'entre
1907 et 1910, les dputs des lgislatures d'Etat ont
entendu l'appel qui leur tait adress. ~eur rponse est
une loi qui, tour tour, dans chacun des Etats amricains,
autorise les reprsentants des collectivits locales attribuer une entreprise l'exclusivit de l'quipement tlphonique de son territoire. L'objectif de la manuvre est
clair. On invoque les contraintes du monopole naturel .
Il s'agit officiellement de lutter contre les doubles
emplois, et donc d'conomiser l'investissement. Mais la
vrit est qu'en agissant ainsi on empche dsormais les
indpendants de venir concurrencer Bell par leurs tarifs
101
plus bas l o Bell est dj prsent, cependant que l o

tout reste construire Bell conserve son avantage de
garantir l'accs un rseau plus vaste de correspondants.
L'quilibre entre Bell et ses concurrents est rompu.
Par ailleurs, que font les autorits municipales? Leur
tendance naturelle est de choisir Bell de prfrence aux
autres compagnies, en raison prcisment des avantages
qu'elle offre en matire d'interconnexion; et cela mme si
la valeur conomique relle de cette interconnexion pour
les usagers est, cette poque, encore trs faible (mais on
ne leur demande pas leur avis). Lorsqu'il s'agit de choisir
une compagnie, l'lu local membre d'une commission de
slection est dans une position diffrente de l'usager. Quel
que soit son choix final, la dcision n'aura aucune consquence pour son portefeuille personnel. Il lui importe peu
de prfrer le service le plus complet ou le plus moderne,
mme si cela signifie des tarifs de communication plus
levs. Ce n'est pas lui qui les paiera.
En contrepartie des droits d'exclusivit, le concessionnaire se voit imposer la contrainte de ne pas dpasser un
certain rendement financier maximum. Mais c'est prcisment ce que souhaitent les managers de Bell. Selon un
calcul dsormais classique dans la thorie conomique de
la rglementation, ils prfrent que leurs marges soient
surveilles par des commissions de fonctionnaires et
d'lus locaux, plutt que de voir leurs prix contrls par la
concurrence de rivaux commerciaux.
L'alibi du service public

La raison de ce comportement n'est pas difficile trouver. La discipline du march libre s'applique tous les
lments du prix de revient - c'est--dire toutes les
sources de cots sans exception, y compris les investissements de toute nature. Une entreprise qui investit plus
qu'il ne faut pour rpondre aux demandes de ses clients,
ou qui investit mal, par exemple dans des oprations
conomiques non directement rentables mais productrices
102
d'avantages personnels pour ceux qui les entreprennent

(les Concorde privs), se fait impitoyablement sanctionner
par la concurrence si les usagers ne partagent pas les
mmes prfrences que ses responsables.
Dans une firme rglemente , les choses sont diffrentes. Le contrle s'applique essentiellement la
marge bnficiaire, quel que soit le niveau et la nature
des cots rellement ncessaires. Le personnel des
commissions locales n'est pas quip, ni intellectuellement, ni techniquement, pour juger de la valeur conomique relle des quipements ou des investissements dont
la dpense figure dans les comptes de l'entrepreneur.
Comment, par exemple, peut-il tre sr que les projections d'autofinancement qu'on lui demande d'approuver
en acceptant la fixation des nouveaux tarifs serviront bien
amliorer le service rendu aux usagers de la circonscription, et n'iront pas grossir le flux des ressources investies
par le holding central dans la diversification du groupe
vers des activits diffrentes n'ayant plus rien voir avec.
la satisfaction de l'abonn, mais payes par lui? L'asymtrie d'information entre le contrleur et le contrl est
telle que le premier ne peut en ralit tre sr de rien. La
probabilit est trs grande qu'il se fasse entourloupiner
par le savoir-faire de celui dont il est cens superviser les
activits.
C'est exactement ce qui se passe avec Bell. Ayant mis
ses tarifs locaux l'abri de toute concurrence, Bell utilise
les profits ainsi dgags au financement d'importantes
activits de recherche et de dveloppement qui, pour
l'poque, reprsentent une vritable novation. Les nouveaux produits ainsi mis au point n'ont pas toujours
grand-chose voir avec le service de base de l'abonn qui
en supporte le cot financier, mais ils lui permettent de
renforcer son avance technologique, et ainsi de boucler
dfinitivement son monopole sur le contrle des rseaux
tlphoniques amricains. C'est ainsi qu'en 1925 naissent
les Bell Lab., qui ont depuis lors jou un rle essentiel
dans l'mergence des tlcommunications modernes
(notamment avec l'invention du transistor).
103
Cela dit, reste un dernier problme. Si AIT domine

aussi le march des fournitures de matriels tlphoniques par l'intermdiaire de sa filiale Western Electric, sa position y reste nanmoins fragile. C'est un
domaine o, en raison de la diffrence de nature des cots
d'entre, demeure toujours le risqu de voir apparatre un
concurrent potentiel puissant. Comment parer cette
menace? En reprenant son compte la notion de service
public .
En 1909, le prsident Vail reprend son bton de plerin
pour dvelopper la notion de service universel . Le tlphone, explique-t-il dans ses confrences travers l'Amrique, est un service dont la valeur rside dans sa capacit
mettre en relation un trs grand nombre de gens rsidant n'importe o, n'importe quel moment. Mais,
ajoute-t-i1, il ne peut rendre ce service que si tout le
monde (ou du moins chaque mnage) a son tlphone, et
si tous les tlphones sont interconnects grce la mise
en place d'un grand rseau national standardis. Mais un
tel objectif a videmment une contrepartie. Pour que tout
le monde puisse se payer le tlphone, il faut que les cots
de raccordement et le prix des communications (essentiellement locales) restent suffisamment bas. Et pour que
la compagnie s'y retrouve, il est indispensable qu'elle
trouve ailleurs les compensations ncessaires. Autrement
dit, il est essentiel qu'elle soit autorise faire des prquations de tarifs s'appuyant sur un systme de subventions croises (impossible soutenir sur un march
contestable). Les utilisateurs de liaisons longue distance, mais aussi les utilisateurs de matriels spcialiss
(les entreprises par exemple) doivent payer plus cher pour
rendre le tlphone accessible aux mnages les plus
modestes. Mais encore faut-il que ces prix plus levs ne
fassent pas fuir la clientle vers un concurrent. Rendre
le meilleur service au meilleur cot , conclut donc Vail,
exige que la compagnie propritaire du rseau bnficie
d'un privilge qui protge ses marchs les plus juteux
contre toute concurrence.
104
Encore une fois, Theodore Vail aura su convaincre ses

interlocuteurs. Au nom de cette philosophie qui se veut
rsolument sociale et gnreuse, ATT se verra
reconnatre par ses organismes de tutelle (d'abord l'Interstate Commerce Commission, puis la Federal Communications Commission partir de 1934), le droit d'une part
de ne pas avoir de concurrents pour les liaisons tlphoniques longue distance, d'autre part d'imposer ses
abonns l'usage exclusif de matriels fabriqus par ses
propres usines.
Ce qui est interdit aux autres au nom de la lgislation
antitrust, Bell se le voit accorder le plus lgalement du
monde au nom du service public ". Le tour est jou: les
arguments qui aujourd'hui encore sont utiliss par ceux
qui veulent prserver les monopoles publics contre la
menace de drgulation ", au nom de la lutte contre les
monopoles privs ou d'impratifs de politique industrielle", sont exactement ceux qui, il y a deux tiers de
sicle, ont t utiliss avant tout le monde par le patron
du plus grand monopole priv de tous les temps pour
reconstituer et souder dfinitivement une situation qui
tait prcisment en train de lui chapper sous les effets
naturels de la concurrence industrielle.
L'exemple de la nationalisation des ondes hertziennes

L'aventure de la radio commence avec l'avnement du
xx sicle. C'est en 1896 que Guglielmo Marconi dpose
ses premiers brevets Londres. En 1899, pour la premire
fois, un navire heurt par un cargo est secouru grce aux
appels qu'il russit lancer par TSF. A partir de 1910,
tous les paquebots quittant les ctes amricaines sont obligs de s'quiper en TSF. Deux ans plus tard, le 14 avril
1912, la tragdie du Titanic acclre le mouvement
d'quipement des bateaux et contribue fortement faire
dcouvrir la radio par le grand public.
A cette poque, la tlgraphie sans fil est essentiellement utilise comme instrument de communication mari-
105
time. Mais l'tat-major de l'US Navy se plaint de ce que

ses transmissions sont de plus en plus frquemment troubles par des interfrences provenant d'metteurs privs.
La marine demande au gouvernement amricain de
prendre des mesures.
Alors qu'en France la loi de 1937 interdit un particulier d'mettre des signaux radio sans autorJsation pralable des pouvoirs publics, et fait doqc de l'Etat le propritaire de l'espace hertzien, aux Etats-Unis rien n'est
prvu. Toute personne ayant suffisamment d'argent pour
acheter un metteur radio, peut lancer des signaux, sur
n'importe quelle frquence, sans que personne ne lui
demande rien. Compte tenu de la technologie sommaire
de l'poque, cela se traduit par de frquents embouteillages des ondes.
Le Congrs vote donc une loi qui prvoit que tous les
metteurs doivent faire l'objet d'une dclaration ,d'enregistrement auprs des services du secrtariat d'Etat au
Commerce. Mais la loi ne confie l'administration aucun
pouvoir de police sur l'usage des frquences. Rien n'est
prvu pour retirer leur licence ceux qui en abusent et
gnent trop gravement les autres. L'espace hertzien
conserve son statut de res nul/us (au sens propre: la
chose de personne). Les ondes sont un bien libre qui
ne fait lgalement l'objet d'aucun droit de proprit.
Cependant, avec la fin de la Premire Guerre mondiale
arrivent les premires stations de radio caractre commercial. En 1920, la compagnie lectrique Westinghouse
lance Pittsburgh la premire station qui diffuse des
reportages, des concerts, des opras. L'anne suivante
ATT commence la mise en place d'un rseau d'une quarantaine de stations rgionales, interconnectes grce
ses lignes tlphoniques longue distance. Trs rapidement, plusieurs centaines d'metteurs commerciaux
couvrent le territoire amricain, et font simultanment
apparatre un gigantesque problme d'harmonisation et
de coordination dans l'usage des frquences.
Avec l'essor des radios commerciales, les problmes
106
d'interfrence prennent un tour de plus en plus critique.

Herbert Hoover, alors ministre du Commerce, tente
d'imposer aux propritaires des stations le respect de disciplines concernant la rpartition des ondes, le partage
des tranches horaires, ainsi que le rglage de la puissance
de leurs metteurs. Mais, en 1923, ses dcisions sont invalides par la justice qui lui apprend que le gouvernement
ne dispose en la matire d'aucun pouvoir lgal. En 1926,
un autre procs confirme la validit de la premire dcision.
Un march libre tait en train de natre

Gnralement l'histoire passe directement de cet pisode au vote de la loi de fvrier 1927, instituant la FCC
(Federal Communications Commission), comme si elle
tait le produit direct du chaos sur les ondes au dbut
des annes vingt. Ce faisant on nous prive de ce qu'il y a
en ralit de plus intressant dans l'exprience de mise en
place du systme amricain de rglementation des tlcommunications.
Pendant que confrences et commissions se runissent
Washington pour imaginer des solutions lgislatives, les
propritaires de stations commerciales ne restent pas
inactifs. L'absence de droits de proprit lgaux dfinissant clairement les conditions d'accs et d'usage des frquences radio reprsente en effet un manque gagner.
Lorsqu'une mission est trop frquemment brouille ou
rendue inaudible par les interfrences d'un autre metteur, les annonceurs se font plus rares. C'est autant
d'argent qui ne rentre pas. La solution consiste se tourner vers les tribunaux et leur demander d'enjoindre
ceux qui troublent vos missions, soit de modifier les
conditions techniques de leurs propres missions (changement d'horaire, de frquence, modification de l'antenne,
rduction de la puissance), soit tout simplement de cesser
leur activit. C'est ce que font les exploitants d'un certain
nombre de stations radiophoniques.
107
Pour les tribunaux, le problme n'est pas facile

rsoudre, car totalement indit. Lorsque deux stations
d'une mme rgion se battent pour utiliser les mmes frquences, sur quelle base dcider qui a droit quoi? C'est
prcisment l'avantage du systme de la proprit prive
que de faciliter la solution de tels conflits. Mais, ici, il n'y
a pas de proprit. Que faire? Les juges amricains
trouveront la solution dans une vieille tradition de la
Corn mon Law anglo-saxonne,., rige par John Locke en
fondement philosophique de la proprit, et rgulirement applique pendant toute la priode de colonisation
des terres de l'Ouest: le droit du premier occupant
(Homesteading Principle). Le droit de proprit doit tre
reconnu celui qui a t le premier utilisateur rgulier de
la frquence qui fait l'objet du litige. C'est ainsi qu'au
dbut de l'anne 1926, le tribunal d'une petite ville de
l'Illinois termine son jugement en reconnaissant un
exploitant d'une station de radio locale la proprit des
frquences qu'il fut le premier occuper, cela lui confrant le droit d'exiger des autres stations qu'elles exercent
leur activit dans des conditions qui ne troublent pas ses
missions.
Cependant, ce jugement intervient au moment o une
autre dcision de justice annulant dfinitivement les
mesures administratives qu'essayait d'imposer Hoover,
provoque un vritable boom dans la cration de nouvelles
radios. En neuf mois, plus de deux cents nouvelles stations
voient le jour. La congestion des ondes s'aggrave encore.
Le Congrs s'affole et, aprs une premire dcision o il
dcr~te que l'ther est la proprit inalinable du peuple
des Etats-Unis , il vote en juillet 1926 une autre loi qui
dispose que dornavant plus aucune station radiophonique ne pourra continuer mettre si son propritaire n'obtient pas de l'Administration une licence dont la
dure de validit est limite, et dont le renouvellement est
li la signature d'un document par lequel l'exploitant
renonce l'exercice de tout droit privatif sur la proprit
et l'usage des longueurs d'ondes. L'Amrique vient de
108
nationaliser son tour la proprit et l'usage des

ondes. Cet engagement est encore aujourd'hui exig de
tous ceux qui, un titre ou un autre, bnficient d'une
autorisation d'mettre.
y a-t-il un lien entre la soudaine rapidit avec laquelle
Washington trouve le moyen de sortir d'une impasse politique qui durait depuis des annes, et la dcision de certains tribunaux, quelques mois auparavant, de reconnatre
l'exercice de droits de proprit privs sur l'usage des
ondes? Est-ce seulement une concidence? Il est tout de
mme troublant d'observer que c'est au moment o le
fonctionnement spontan de la socit civile laissait entrevoir la mise en place d'un systme de droits de proprit
permettant aux tribunaux de faire la police des ondes, en
application d'un, droit dont l'efficacit n'tait plus
dmontrer, que l'Etat s'est soudain prcipit pour imposer
sa solution rglementaire.
Il est tentant d'en dduire que c'tait moins pour
mettre un terme au chaos qui rgnait sur les ondes (et
qui tait prcisment en train de trouver sa solution dans
le cadre des institutions de march), que pour faire avorter le mouvement d'extension du champ de la proprit
prive qui tait en train de se dessiner.
Depuis lors, des tudes ont t ralises qui dmontrent
qu'un tel systme de proprit tait parfaitement viable et
ne soulevait pas de problmes techniques plus difficiles
rsoudre que ceux que le droit rencontre quotidiennement
dans les problmes beaucoup plus classiques de proprit 6. Ce qui tablit bien le caractre artificiel du
monopole.
Le monopole des compagnies d'lectricit
L'origine du monopole des compagnies d'lectricit se

situe dans la rencontre entre, d'une part l'existence d'un
domaine public,. dont l'utilisation des fins prives est
soumise autorisation, d'autre part d'une industrie qui a
109
besoin d'obtenir accs au domaine public pour distribuer

directement ses produits ses clients.
Cependant, elle seule, cette rencontre ne suffit pas
expliquer le monopole. On pourrait imaginer que les autorits locales accordent des autorisations de voirie plusieurs entreprises concurrentes, voire toute entreprise
qui en ferait la demande. C'tait une situation relativement courante en Amrique dans les toutes dernires
annes du XIX sicle. Ainsj, entre 1882 et 1905, on
comptait Chicago quarante-cinq compagnies de production et de distribution d'lectricit dont une seule bnficiait d'une clause d'exclusivit desservant d'ailleurs un
quartier limit. Seize licences avaient t attribues
des entreprises pour desservir des quartiers de la ville o
opraient dj d'autres producteurs. Trois compagnies
avaient une activit qui couvrait toute la ville.
Mettons-nous la place de l'autorit locale habilite
dlivrer ces autorisations. Elles reprsentent une source
potentielle de revenus dont on ne voit pas pourquoi les
lus locaux ne chercheraient pas obtenir le rendement
maximal.
Pour cela, une rponse consiste lier l'autorisation de
voirie l'attribution simultane d'une concession d'exclusivit territoriale. Si un industriel obtient la garantie de
rester pendant plusieurs annes le seul vendre du courant lectrique, il acceptera de payer sa licence plus cher
(de manire officielle ou occulte). En rarfiant les droits
d'accs au march, le rgime de la concession cre une
raret, donc une rente qui va tre partage entre
l'industriel protg et l'autorit politique qui dtient les
droits de proprit sur la part du domaine public ainsi utilis.
Pour maximiser le rendement de cette rente, il ne faut
pas que la dure de la concession soit trop courte (sinon,
compte tenu du caractre irrversible de la plupart des
investissements, elle ne vaudra quasiment rien). Mais, il
ne faut pas non plus qu'elle soit trop longue. Si le march
se dveloppe, si le produit prend de plus en plus de valeur,
110
la remise en jeu des licences chaque fin de contrat, le

chantage au non-renouvellement, mais aussi la menace
d'attribuer de nouvelles autorisations des concurrents,
permettent de remonter priodiquement les enchres..
Il semble que ces pratiques taient courantes en Amrique au dbut du sicle 7. Nombre de collectivits locales
avaient pour politique de stimuler activement la concurrence pour le placement et le renouvellement de leurs
concessions. Malgr les rgimes d'exclusivit, malgr le
trs important mouvement de fusions et de concentrations
qui se manifeste alors (et fait disparatre beaucoup de.
situations o plusieurs distributeurs cohabitaient sur un
mme territoire), l'lectricit restait, grce ces pratiques, un march trs concurrentiel. Elles en tiraient un
double bnfice: des prix au consommateur plus bas,
mais aussi une rente plus importante.
Les. concessions et la concurrence pour l'accaparement de
la rente
Maintenant, posons-nous une question: pourquoi la

rente resterait-elle la proprit des municipal,its?
Pourq!1oi pas le canton, ou le dpartement, voir~ l'Etat?
Aux Etats-Unis, pourquoi pas le comt, ou l'Etat? La
fabrication des rglements est une industrie o plusieurs
niveaux hirarchiques d'autorits politiques et administratives sont en concurrence pour l'accaparement des
rentes appropriables. Une activit qui rapporte excite les
convoitises, mme sur le march~ politique.
A partir de 1907, certains Etats amricains redcouvrent que le contrle de l'usage de la voirie est une
prrogative constitutionnelle qui leur appartient de plein
droit, dont la mise en uvre est seulement dlgue aux
municipalits. Cette al}ne-I, New York et le Wisconsin
sont le deux premiers Etats voter une lgislation qui limine la grande libert dont les autorits municipales
jouissaient pour l'attribution des licences et concessions
III
de distribution. Leur gestion est transfre une commission administrative de l'tat o se trouve dsormais le
vritable pouvoir. Ds 1914, plus de la moiti des tats
amricains auront adopt une lgislation copie sur le
mme modle. Les autres ne s'y rallieront que beaucoup
plus tard.
Pourquoi ce revirement? Les explications officielles ne
manquent pas. C'tait le dsordre, l'anarchie des tarifs, la
concussion gnralise. Les, municipalits, nous dit-on,
n'taient pas outilles pour assurer efficacement le
contrle et la gestion des concessions. L o elles mnent
une politique active de mise en concurrence, on leur
reproche de s'opposer aux regroupements industriels
indispensables et d'empcher l'industrie de tirer parti de
ses rendements d'chelle croissants. Ailleurs, c'est la
mme politique que l'on accuse de conduire des gaspillages humains et industriels. Lorsque les autorits se
montrent favorables aux grandes entreprises, on leur
reproche de s'tre fait acheter. Tous les prtextes sont
bons pour demander qu'on remplace l'" amateurisme
municipal par le contrle d'une administration de professionnels . C'est ainsi que nat dans les annes 1910 le
rgime de rgulation de l'industrie lectrique amricaine encore en vigueur aujourd'hui.
Qu'y a-t-il de vrai? L'idologie dominante nous assure
que les pouvoirs publics sont intervenus pour prendre la
dfense des consommateurs d'lectricit contre le dveloppement des grandes structures monopolistiques qui
commenaient envahir le secteur. C'est cette poque
que la thorie du monopole naturel prend d'ailleurs
son essor. Mais si cette hypothse est juste, on est en
droit de supposer que ,les premires rgulations ont
t adoptes dans les Etats o les pratiques en matire
de concessions taient les plus favorables aux Il}onopoles
et la grande industrie; et que c'est dans ces Etats que
les prix relatifs de l'nergie lectrique devaient tre les
plus levs.
112
La thorie falsifie par les statistiques

Un professeur amricain a, entrepris de vrifier ces
hypothses. Il a divis~ les Etats amricains en deux
groupes: d'un ct les Etats o le rgime de rgulatjon
a t tabli avant 1917; de l'autre, tous les autres Etats
qui ne s'y sont rallis que plus tardivement. Son tude fait
apparatre deux sries statistiques tout fait tonnantes 8.
On y dcouvre en effet qu'en 1912, les entreprises
d'lectricitfo qui exeraient leur activit dans le premier
groupe d'Etats pratiquaient des prix en moyenne infrieurs de ... 45 % ceux du deuxime groupe. Les bnfices y taient infrieurs de 30 % et la productivit par
tte suprieure de 25 %. AutreIl}ent dit, l'inverse de ce
que l'on attendait. Les premiers Etats placer l'industrie
sous la tutelle de commissions administratives aux pouvoirs les plus larges sont ceux o la concurrence tait la
plus forte et la plus effica<;.e! Ceux qui ne s'y sont rallis
que tardivement sont les Etats o l'industrie tait selon
toute vraisemblance la plus cartellise.
L'auteur s'est ensuite attard sur le premier chantillon
pour tudier comment se sont comports les prix de l'lectricit aprs l'introduction de la lgislation. Ses travaux
montrent qu'en moins de dix annes les prix ont augment
de 25 % en moyenne, avec des profits en hausse de 40 %!
Alors que la dispersion des rsultats entre socits tait
trs grande au dbut de la priode, dix ans plus tard elle
avait quasiment disparu.
,
Interprtation: ces chiffres infirment la thse de l'Etat
anglique et dfenseur en priorit des plus faibles. Ils
corroborent l'hypothse inverse de la capture du pouvoir de rgulation par une industrie devenue adulte et soucieuse de mettre dfinitivement ses positions acquises
l'abri de toute comptition. Cette capture s'est
accompagne d'un partage de la rente ainsi cre avec
un pouvoir politique et administratif pour qui manipuler
les rgles de la rgulation est devenu un moyen habituel d' acheter des votes.
113
Nous pensons que c'est davantage dans ce type d'explication et d'engrenage, bien plus que dans la thorie traditionnelle des conomies d'chelle, du monopole naturel
ou des dfaillances du march, qu'il faut chercher l'origine de nos monopoles et services publics contemporains.
Notes
1. George STIGLER et Claire FRIEDLAND, What Can Regulators
Regulate? The Case of Electricity, Journal of Law and Economics,
octobre 1962. George STIGLER, The Theory of Economic Regulation "
dans The Bell Journal of Economies and Management Science, printemps 1971.
2. Gabriel KOLKO, The Triumph of Conservatism, Quadrangle
Books, Chicago, 1963.
3. Ida WALTERS, Freedom for Communications", dans Robert
POOLE, Instead of Regulations, Lexington Books, 1982.
4. Ronald COASE, The Federal Communications Commission", The
Journal of Law and Economics, octobre 1959.
5. Gregg A. JARRELL, The Demand for State Regulation of the
Electric Utility Industry., Journal of Law and Economics, octobre
1978.
6. Milton MUElLER, Reforming Telecommunications Regulation,
The Cato Institute, Washington, 1983.
7. Walter PRIMEAUX, Direct Electric VtiUty Competition: The Naturai Monopoly My th, Praeger Publishers, New York, 1986.
8. Gregg JARRELL, The Demand for Electric Utility Regulation ",
dans Moorhouse. Electric Power, Pacific Research Institute, San Francisco, 1986.
IV
Comment et pourquoi privatiser les ondes
Ce n'est pas parce que le monopole est, dans le domaine

des tlcommunications, une ralit plus ou moins universelle, que c'est ncessairement, dans cette industrie, la
seule forme d'organisation envisageable. Rien ne s'opposait
ce que les tlcommunications se dveloppent selon des
procdures de march. S'il n'en fut pas ainsi, c'est que des
facteurs institutionnels, et non d'ordre technique (comme
on le croit habituellement) bloquaient l'mergence des
rgles de proprit qui eussent t ncessaires. Ce chapitre
donne un exemple concret de la manire dont des droits de
proprit privs peuvent tre recrs dans un domaine o
tout le monde croit cela a priori impossible.
Quelle que soit son origine historique l, le monopole des
tlcommunications est gnralement dfendu sous le prtexte qu'il s'agit d'un domaine o il serait techniquement
impossible de faire fonctionner un systme de responsabilits juridiques reposant sur les conpepts de la proprit
prive. D'o la prise en main par l'Etat. Que ce soit sous
la forme de rgies directes (comme le monopole de
construction et d'exploitation des rseaux attribu en
France la Direction Gnrale des Tlcommunications),
ou par la voie apparemment plus souple et plus librale
de la rgulation des marchs par des agences publiques
spcialises, dotes de trs larges pouvoirs de contrle et
de rglementation.
116
Habituellement considre comme allant de soi, et ne

ncessitant donc pas davantage de dmonstration, cette
ide est vigoureusement conteste par un groupe
d'auteurs libraux qui, au nom de l'efficience conomique
et de l'intrt des utilisateurs, demandent non seulement
que la gestion des rseaux soit laisse autant que possible
des entreprises prives fonctionnant librement selon des
critres concurrentiels, mais galement que des procdures de march mettant en jeu des principes d'appropriation prive soient rintroduites au cur mme des
dcisions d'allocation et d'usage des ressources hertziennes.
Les premiers voquer publiquement l'ide d'une privatisation des ondes furent, dans les annes 1950, deux
professeurs de l'universit de Chicago: Leo Herzel et
Ronald Coase. Leurs deux articles sont dsormais des
classiques de la littrature sur les droits de proprit 2.
Ronald Coase fut notamment le premier redcouvrir la
vrit sur les origines du systme amricain de rglementation des tlcommunications. En 1963, en collaboration avec Jora Minasian et William Meckling (de l'universit de Rochester), il fait circuler un manuscrit,
largement diffus dans les milieux professionnels et politiques de la capitale amricaine, o se trouve prsente
l'bauche d'un systme totalement priv de droits de proprit applicable aux frquences hertziennes.
Depuis lors, ces ides ont t amplement dbattues
plusieurs reprises. A la fin des annes 1960, lorsque
Richard Nixon nomma une commission prsidentielle
pour rflchir et faire des propositions concernant l'avenir
de la politique des tlcommunications. Puis, bien sr,
dans les annes 1970, avec le dveloppement de toutes les
discussions sur la drglementation.
L'une des propositions les plus prcises et les plus
compltes fut celle avance en 1969 par Arthur DeVany.
Ce texte a t rdit en 1980 par les soins du Cato Institute, think tank libertarien de Washington 3. Une autre
description approfondie de ce que pourrait tre un sys-
POURQUOI PRIVATISER LES ONDES
117
tme lgal de droits de proprit privs appliqu aux tlcommunications, est celle qu'a publie en 1975 Jora
Minasian 4.
Dernire contribution au dbat ainsi lanc, l'article de
Milton Mueller, initialement diffus en 1983 par le Cato
Institute galement, et dont l'originalit est d'asseoir la
privatisation sur des mcanismes juridiques sensiblement
diffrents des prcdents s.
Que proposent ces auteurs? Comment leurs systmes
peuvent-ils fonctionner? Quels avantages faudrait-il en
attendre? Conue par rfrence au cadre institutionnel
amricain, quelle valeur leur rflexion a-t-elle pour nous?
Telles sont les questions sur lesquelles nous allons nous
pencher.
J. La raret des ondes
Pourquoi rintroduire des proprits prives l o, dans

tous les pays, la solution institutionnelle retenue est celle
de la proprit publique? Parce qu'il y a raret; et que
l'exprience, ainsi que la thorie, nous enseignent que
lorsqu'il y a raret, le moyen le plus efficace pour rsoudre ce problme conomique consiste adopter la technique juridique de la proprit prive.
Avant d'aller plus loin, il est ncessaire de prciser
comment le concept de raret s'applique dans le domaine
particulier des tlcommunications. Il n'est pas possible
d'aller plus avant dans la prsentation de propositions
librales sans commencer par rappeler quelques donnes techniques et conomiques essentielles.
Les dimensions techniques de la communication radio

L'nergie lectromagntique se prsente sous la forme
d'oscillations lectriques et de champs magntiques qui se
dplacent la vitesse de la lumire. C'est en se dotant des
moyens techniques appropris pour contrler la source
Ils
d'mission de ces ondes que l'on acquiert la capacit de

faire circuler des messages sans qu'il soit besoin de passer
par le support de moyens physiques de liaisons, tels que
des fils.
Pour identifier les communications par ondes radio, on
se sert essentiellement de trois attributs: l'horaire, qui
dfinit la priode de temps journalire pendant laquelle
on procde aux missions; le champ gographique couvert par la diffusion des ondes; enfin la plage des frquences utilises pour assurer la transmission. Prises
ensemble, ces trois dimensions dterminent en quelque
sorte l'empreinte ou la carte d'identit minimale de
l'metteur.
Ajoutons que la frquence est un terme qui mesure le
rythme des oscillations, et qui s'exprime en hertz (ou
nombre de cycles par seconde). Chaque mission mobilise
non pas une frquence, mais une bande (ou plage) de frquences qui est plus ou moins large selon la technique
mise en uvre: relativement troite pour les missions de
radio AM (10 kilohertz), trs large au contraire pour la
tlvision (6 megahertz, ou 600 fois la bande AM). Le
spectre complet des frquences observes dans l'univers
va de 0 Hz 1025 Hz (les rayons cosmiques). Mais la
gamme des frquences utilisables, et effectivement utilises, est beaucoup plus restreinte: elle va en gros de
10kHz 300 000 MHz, la portion la plus utilise du
spectre hertzien se situant entre 50 MHz et 1 000 MHz.
A la base d'une liaison radio, il y a un phnomne de
rsonance entre un metteur et un rcepteur centrs sur
une mme frquence. Faites vibrer un verre de cristal, et
tous les autres verres situs proximit se mettent
vibrer l'unisson. Dans les radiocommunications, le principe est le mme, sauf qu'au lieu d'tre vhicule par les
vibrations mcaniques de l'air, l'nergie mise en mouvement se transmet par des phnomnes d'interactions lectromagntiques. Pour transmettre des signaux intelligibles, il suffit de modifier le droulement du cycle de la
frquence choisie en lui imprimant' des variations parti-
119
culires correspondant un code de modulation dfini

l'avance, et dcod par le rcepteur.
Un rcepteur ne reoit pas seulement les radiations qui
lui sont spcifiquement destines. Il en reoit beaucoup
d'autres, ne serait-ce que les missions naturelles qui proviennent du soleil, des galaxies, ou, plus prosaquement,
des myriades d'autres sources d'mission qui caractrisent notre environnement moderne (par exemple les
parasites automobiles qui viennent parfois troubler la
rception des images de tlvision lorsque l'installation
lectrique des vhicules est insuffisamment isole). Pour
qu'une liaison puisse se faire dans des conditions d'intelligibilit suffisante, il est ncessaire que l'nergie instantane du signal capt son lieu de rception soit suprieure
la puissance cumule de tous les autres signaux susceptibles d'tre capts au mme endroit, et mis sur des frquences identiques ou voisines. Le rapport de l'une
l'autre mesure l'intensit des interfrences subies. Plus ce
rapport est lev, meilleures sont les conditions de rception. A l'inverse, plus ce rapport se rapproche de l'unit,
plus il devient difficile de faire la diffrence entre les
signaux reus: la communication devient indchiffrable
et inaudible.
Pour chapper aux interfrences, la solution consiste
modifier les caractristiques techniques de l'mission. Par
exemple, changer de localisation et loigner l'metteur
des autres sources concurrentes; lui donner plus de puissance, modifier son antenne, changer les heures d'mission, enfin, adopter une nouvelle frquence (ou un autre
canal de frquences). Cependant, slectionner une autre
frquence n'est pas aussi simple qu'il peut y paratre. En
raison de limitations technologiques propres aux quipements lectroniques, il est invitable qu'une part de
l'nergie mise sur une certaine bande de frquences
dborde en quelque sorte de la plage qui lui est assigne,
et interagisse avec d'autres signaux mis sur d'autres frquences et destins d'autres utilisateurs. Consquence:
si l'on veut minimiser les risques d'interfrences subis par
120
les utilisateurs (lorsqu'il s'agit de tlcommunications

commerciales), ou les auditeurs (dans le cas de la radiophonie et de la tlvision), il ne suffit pas de jouer sur la
puissance, il faut galement que l'cart entre la frquence
mise en uvre et les frquences utilises par les autres
stations mettant dans la mme zone gographique avec
des puissances voisines, soit suffisant pour que les probabilits de chevauchement soient rduites au minimum.
Les origines de la raret

L'intervention de l'tat dans les tlcommunications
est souvent prsente comme la consquence de ce que le
spectre hertzien serait une ressource rare dont il
conviendrait de contrler soigneusement l'usage.
Qu'il y ait raret est incontestable. Mais il faut se
garder d'imaginer derrire ce terme un phnomne physique analogue l'puisement d'une ressource naturelle
caractre non renouvelable, comme le ptrole ou le charbon. Ce qui est en cause est d'une nature radicalement
diffrente. Il s'agit d'un problme de compatibilit, o
l'effet de raret est une consquence des phnomnes
d'interfrence propres aux missions radiolectriques.
Pour comprendre comment les phnomnes d'interfrence donnent naissance une raret , le mieux est de
prendre un exemple.
Imaginons un rseau d'appareils rcepteurs localiss
dans un rayon de 100 km autour d'une station Tl mettant sur une frquence T' 1. Pour autant qu'ils soient tous
branchs l'coute de la mme frquence, les signaux
moduls mis par Tl se trouvent reproduits dans les
amplificateurs des postes R. Admettons maintenant qu'un
autre metteur T2 utilise la mme frquence avec son
propre systme de modulation. Il est invitable que la prsence des missions T2 affecte la capacit des rcepteurs R reproduire, et donc dcoder le signal T' 1.
L'intensit des interfrences dpend du rapport existant au lieu de rception entre la puissance du signal Tl
121
et celle du signal T2. Si les deux metteurs sont situs au

mme endroit et fonctionnent avec la mme puissance (ou
une puissance voisine), le rapport Tl/T2 sera partout
identiquement gal l'unit. Le brouillage sera gnral.
Aucun rcepteur ne sera en mesure de distinguer un
signal de l'autre.
Si Tl et T2 mettent de deux endroits nettement spars, les choses seront diffrentes. Les appareils de rception qui se trouvent plus proches de Tl que de T2 recevront un signal T'I plus puissant que le signal venant de la
source T2. Plus le rapport TI/T2 est lev, plus il devient
possible, sinon d'ignorer compltement T2, du moins
d'adapter les quipements ncessaires pour filtrer les
signaux reus, et obtenir une rception claire de T' 1. La
situation inverse prvaudra pour les rcepteurs gographiquement plus proches de T2. Bien que les deux stations utilisent la mme frquence, cela n'empche pas les
deux systmes de cohabiter, pour autant que leurs localisations gographiques soient suffisamment loignes. On
a alors trois populations: les rcepteurs qui reoivent Tl
mais pas T2; ceux qui reoivent T2 mais pas Tl; enfin,
les rcepteurs qui, parce qu'ils sont situs quidistance
des deux sources, ne peuvent distinguer ni l'une ni l'autre.
Moralit: ce n'est pas le fait d'utiliser des frquences
identiques qui, en soi, pose un problme. Les phnomnes
d'incompatibilit n'apparaissent que lorsque les sources
d'mission se trouvent physiquement trop proches l'une
de l'autre, ou lorsque leurs messages se prsentent de
faon insuffisamment diffrencie du fait de l'usage de
frquences trop voisines. Pour assurer la compatibilit des
communications (et donc leur confrer une valeur marchande), il est ncessaire que les metteurs se diffrencient par des marges de sparation suffisamment larges
tant sur le plan de la localisation gographique que sur le
plan du choix des frquences. Ce qui implique que, pour
un territoire donn, et pour chaque groupe de frquences
disponibles, il existe ncessairement un nombre limit de
liaisons possibles - et donc une raret.
122
Cette prsentation est videmment trs succincte. Elle

n'puise pas le champ des problmes techniques poss par
la transmission d'ondes radiolectriques. Mais elle suffit
pour mieux comprendre la nature des problmes conomiques que soulvent les tlcommunications.
L'allocation des frquences

Lorsque le propritaire d'une station dcouvre que ses
missions rencontrent des interfrences indsirables qui
rduisent le champ de leur diffusion, il a le choix entre
plusieurs politiques. Il peut, par exemple, augmenter sa
puissance pour retrouver des rapports d'nergie instantane localement plus favorables. Il peut aussi augmenter la
hauteur de son antenne de sorte que, sans toucher au
fonctionnement de l'metteur, la rception de ses signaux
soit mieux assure. Il peut enfin acqurir un autre matriel d'mission plus sophistiqu qui travaille en utilisant
des plages de frquences plus troites.
Son problme a un aspect technique: il s'agit de dterminer la combinaison technologique qui lui assure le
niveau de diffusion (ou le niveau de qualit de rception)
le plus lev possible. C'est un travail d'ingnieur. Mais
cela ne suffit pas. Du point de vue du gestionnaire, la
combinaison prfrable n'est pas celle qui permet de couvrir la plus grande zone de diffusion, ou de garantir les
meilleures conditions de rception, mais celle qui ralise
l'arbitrage le plus efficace entre ce que cotent les modifications apportes au systme d'mission, et les cots ou
avantages que rapportent les changements d'quilibre
commercial qui en rsultent. C'est aussi un problme
conomique. Le choix des solutions techniques ne peut
pas tre spar de la prise en compte d'autres lments
tels que l'volution des prix relatifs des quipements, la
variation des taux d'coute, etc.
Il en va de mme au niveau d'une collectivit et de ses
rseaux de communication. Il est tentant d'envisager la
raret comme un problme de nature essentiellement
123
technique: dterminer, par groupes de frquences, le

nombre et la localisation .. optimale d'un rseau d'metteurs compatibles avec un systme de communications
minimisant les risques d'interfrences. Bien que dj fort
complexe, la solution se dduirait d'une srie d'quations
techniques dictes par la nature et les performances des
matriels en concurrence pour assurer le service dsir.
C'est ainsi que raisonnent le plus souvent les administrations publiques charges de la gestion du monopole. Une
fois dfini le plan optimal d'occupation des frquences,
il ne reste plus qu' dsigner les oprateurs: soit l'administration du monopole elle-mme (comme c'est le plus
souvent la rgle dans les pays europens), soit des entreprises prives concessionnaires (le systme amricain), ou
encore des formules mixtes (ce vers quoi on s'oriente de
plus en plus avec la drglementation).
Mais, l encore, cette approche ne suffit pas. La raret
signifie que toutes les liaisons ou communications disponibles dans l'tat actuel de la technologie sont convoites
tant pour des utilisations diffrentes et concurrentes, que
par des utilisateurs eux aussi en concurrence. S'il y a
raret, c'est que tout le monde ne peut tre satisfait. Des
services pour lesquels certaines clientles seraient prtes
payer un certain prix, ne seront pas produits tout simplement parce que les canaux de communication ncessaires
sont dj occups d'autres fonctions. Des entrepreneurs
ayant l'ide d'apporter une nouvelle prestation, ou une
nouvelle qualit de service, leurs clients, ne le pourront
pas parce qu'il n'y a plus de frquences disponibles, et
qu'augmenter le nombre des communications se ferait au
dtriment de la qualit des liaisons en raison de l'aggravation des interfrences. La raret entrane la formation de
files d'attente.
Cependant, tous les services en concurrence pour
l'usage des liaisons techniquement possibles n'ont pas la
mme valeur. Certains besoins sont plus ardemment dsirs que d'autres. La diffrence se mesure par le prix que
les utilisateurs sont prts payer. Il en rsulte que la
124
valeur attache la disposition du droit d'utiliser une

certaine frquence (ou une certaine bande de frquences)
pour procder l'mission d'ondes radio, va elle-mme
varier suivant que le service qui utilise le support de cette
mission est plus ou moins demand. Le mme droit attach l'exploitation d'une frquence a une valeur plus ou
moins grande selon que les services qui sont ainsi rendus
rpondent des besoins bnficiant d'une prfrence
montaire plus ou moins forte.
L'intrt de tous est, d'une part, que les droits d'usage
des frquences soient autant que possible dtenus par
ceux qui y accordent la valeur marchande la plus grande;
d'autre part, qu'il existe un mcanisme qui garantisse
autant que possible que ceux qui dtiennent les droits,
mais les appliquent la production de services moins dsirs, soient incits les cder ceux dont l'intention est de
les affecter des emplois ayant une valeur plus grande.
C'est seulement si ces deux conditions sont simultanment remplies que l'on peut tre sr que la collectivit
fait le meilleur usage possible de ses capacits technologiques de communication, et qu'elle rsout le problme de la raret du spectre hertzien dans les conditions
d'efficacit optimales.
On retrouve un problme classique de choix et d'allocation de ressources rares qui ne peut tre efficacement
rsolu que par un systme de proprit prive o les droits
l'usage des ressources et des biens sont des droits personnels, exclusifs et librement transfrables.
L'affectation des progrs

Tant qu'on avait affaire des systmes de tlcommunications relativement simples, dont les services
taient nettement diffrencis et cloisonns, ces problmes d'allocation restaient limits.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Nous vivons dans un
univers d'innovation rapide o l'exploitation des frquences fait l'objet d'une concurrence de plus en plus vive
125
entre de multiples technologies et supports de communication rendant des services trs diffrents, des cots
eux-mmes extrmement variables. Dans ces conditions,
est-il tolrable de voir certains groupes de frquences
continuer tre systmatiquement sous-exploits, alors
qu'ailleurs s'allonge la file des candidats? A quels supports ces plages doivent-elles revenir en priorit? Le souci
de l'efficacit conomique voudrait que les frquences
aillent en priorit ceux de leurs usages possibles offrant
aux utilisateurs finaux le plus grand rapport valeur/cots.
Mais on tombe alors dans un domaine o la planification
spatiale de nature purement technique n'a plus rien
dire. Il faut disposer de donnes conomiques auxquelles
on ne peut pas accder sans la prsence d'un march portant sur l'change d'authentiques droits de proprit.
De la mme faon, dire que le spectre hertzien est une
ressource rare ne signifie pas que le nombre de liaisons
technologiquement possibles, sur un territoire donn, est
ncessairement fix de faon rigide. Il s'agit d'une donne
conditionne par l'volution des technologies. Plus on progresse dans la matrise des technologies nouvelles trs
hautes performances, plus il devient possible de rduire
les conditions d'espacement ncessaires pour viter les
interfrences. Consquence: ce sont autant de nouvelles
capacits de communication qui se trouvent ainsi libres
pour d'autres usages. Il devient possible d'insrer simultanment, sur un mme espace gographique ou hertzien,
un plus grand nombre de liaisons et de services. Mais
quels usages affecter les frquences ainsi dgages? L
encore, on retombe sur des questions auxquelles on ne
peut pas rpondre en l'absence d'un systme de prix libres
permettant de mesurer la valeur que les utilisateurs
finaux accordent aux diffrents services qui leur sont proposs, et donc, indirectement, aux techniques qui leur
servent de support.
Avec la prolifration des nouvelles technologies, les
tlcommunications sont non seulement en train de changer de nature mais leur dveloppement pose des pro-
126
LA. NOUVELLE CONOMIE. INDUSTRIELLE
blmes de calcul conomique que les monopoles publics,

quelle que soit la qualit de leurs ingnieurs, ne peuvent
pas traiter faute de disposer de ces yeux et radars vigilants que sont les systmes de prix libres.
Mais pour cela, encore faut-il qu'il y ait un march, et
donc des droits de proprit clairement dfinis et librement transfrables.
2. Comment privatiser
La proprit prive doit son efficacit conomique
deux attributs juridiques: l'exclusivit des droits et leur
libre transfrabilit. Privatiser consiste rintroduire ces
deux caractristiques dans le systme d'allocation des
droits l'usage des frquences.
Ds qu'il y a raret, il est essentiel que les dcisions
individuelles de ceux qui dtiennent les droits de contrle
soient diriges par la prise en compte de la valeur relative
des diffrents usages auxquels la disposition de cette ressource peut donner lieu. Or cela n'est possible que si l'on
a un systme juridique o chacun peut librement cder et
ngocier l'change de ses droits.
Nous dcrirons successivement deux plans possibles.
I,-e premier est celui d'Arthur DeVany. Conu pour les
Etats-Unis, son mrite est de partir de ce qui existe, et
donc de poser relativement peu de problmes de transition. La seconde proposition est plus radicale. Elle a t
formule par Milton Mueller. Paradoxalement, il semble
qu'elle serait techniquement plus facile administrer.
Le systme de la FCC
Aux tats-Unis, de par la loi fdrale, le champ hertzien est une proprit publique. Les droits d'mission ne
sont cependant pas exploits directement par la puissance
publique. Celle-ci en dlgue l'usage des entreprises prives bnficiant d'une licence dure limite.
127
Ces licences sont attribues par une agence fdrale, la

Federal Communications Commission, qui, en contrepartie, dans le cas des radios et tlvisions commerciales,
acquiert un droit de contrle sur le contenu des programmes diffuss. Si ceux-ci ne respectent pas certaines
normes et obligations (par exemple, en cas de controverse,
la ncessit d'accorder un temps d'antenne gal aux diffrentes parties; ou encore l'obligation de ne pas porter
atteinte aux bonnes murs, etc.), la FCC peut refuser de
renouveler sa licence, et retirer ainsi le droit d'mettre.
L'approche suivie par la FCC est en gros la suivante.
Pour chaque groupe de frquences, on dfinit le nombre
de stations pouvant tre exploites sans provoquer de problmes d'interfrences. L'espace national est divis en
autant de territoires pour lesquels le droit d'mettre sur
une frquence (ou une bande de frquences) donne est
assujetti l'obtention d'une licence d'exploitation dlivre
par l'agence fdrale pour une dure limite, mais indfiniment renouvelable. Cette licence confre un droit personnel et exclusif d'mettre sur la longueur d'onde spcifie, mais elle ne peut faire l'objet d'aucune cession,
mme temporaire, un tiers. Il s'agit d'un droit intransfrable.
Pour que le plan global d'occupation des ondes garde sa
cohrence, il est ncessaire que les stations d'mission respectent certaines conditions de fonctionnement et de puissance, de sorte que leurs signaux ne dbordent pas trop
sur le territoire des concessions adjacentes. C'est pourquoi les licences dlivres par la FCC ne portent pas seulement sur l'attribution des longueurs d'onde, mais gaIement sur la spcification de normes techniques respecter comme la puissance de l'metteur, la hauteur et la
direction de l'antenne, les techniques de transmission
mises en uvre. Ce dernier point implique que les
licences ne sont pas polyvalentes, mais attribues pour
l'exploitation d'un service ou d'une technologie dment
spcifis, l'exclusion de tout autre.
La consquence de ce systme est trs diffrente de
128
LA. NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE
l'effet recherch. En principe, il s'agit d'organiser la

raret. La mission de l'agence fdrale de communications est de mettre en place et de grer un plan de rationnement qui garantisse que tous les citoyens aient accs au
plus grand nombre possible de canaux de communication,
compatible avec la production du minimum de bruits.
Mais c'est le contraire que l'on obtient. Le systme de
rationnement tant conu dans une optique de rpartition
essentiellement spatiale, fonde sur des facteurs exclusivement techniques, sans tenir compte des donnes
conomiques (par exemple les diffrences de densit de
population, ou le niveau de dveloppement industriel), il
en rsulte d'normes disparits rgionales dans la couverture des besoins.
Normalement, c'est dans les rgions les plus peuples
et les plus dveloppes que les besoins sont les plus importants. Mais les procdures de dcoupage et d'allocation
des frquences y sont exactement les mmes que celles
mises en uvre dans les zones dsertiques ou souspeuples. Rsultat: alors que dans les premires les utilisateurs se heurtent une pnurie chronique de longueurs
d'onde disponibles, dans les autres, c'est l'inverse:
nombre de frquences restent inexploites faute d'une
clientle suffisante pour attirer les candidats.
Il est vrai qu'il serait absurde d'imaginer que l'acquisition d'une licence desservant un coin recul pourrait servir allger la pnurie subie par un centre situ quelques centaines de kilomtres de l. Les droits d'mission
ne sont pas des biens que l'on pourrait librement transporter avec soi. Nanmoins, si ces droits, une fois acquis,
pouvaient librement faire l'objet d'oprations d'achat et
de revente, il est vraisemblable que nombre de problmes
des zones sururbanises se trouveraient spontanment
attnus. Par exemple, si on permettait ceux qui, la
suite d'un progrs technique ou d'une innovation, se
trouvent disposer d'une largeur de frquences plus grande
que ce dont ils ont rellement besoin pour respecter les
critres de bruits qui leur sont imposs, de cder
129
d'autres le droit d'exploiter les longueurs d'onde amSI

dgages, non seulement on augmenterait l'offre instantanment disponible, mais on inciterait aussi les exploitants
faire eux-mmes un plus grand effort pour rduire leurs
besoins. La prsence d'un march o s'changent les
droits d'mettre permettrait de rduire la pnurie de
canaux, au lieu de se contenter de l'organiser.
Parce qu'elle rend impossible de tels changes, la lgislation amricaine conduit au rsultat inverse: elle freine
l'innovation et l'arrive de nouveaux produits plus performants (toutes choses gales d'ailleurs); elle empche de
chercher de meilleurs ajustements de l'offre la
demande; paradoxalement elle entretient la pnurie.
Le systme DeVany
C'est prcisment pour remdier ces dfauts qu'a t
conu le systme propos par les professeurs DeVany,
Eckert, Meyers, O'Hara et Scott.
Le projet reprend l'ide d'une carte initiale dfinissant
un certain nombre de droits gographiques rpartis travers tout le pays. Mais la dfinition de ces droits, ainsi
que le contenu des licences initiales attribues pour assurer leur matrialisation rpondent des principes trs diffrents.
Une fois fixes les frontires gographiques des zones
donnant lieu concession (on peut se contenter de
reprendre les zones existantes), la dfinition des droits
attribus aux exploitants se fait de deux faons:
Le propritaire de la licence se voit reconnu le
droit d'utiliser librement les frquences qui lui sont
attribues, et cela quel que soit le service qu'il a l'intention d'tablir, ou le systme de transmission envisag.
Mais il s'engage ce que, en dehors des frontires du
primtre territorial attach l'autorisation d'mettre,
la puissance reue de ses missions, mesure en volts/
mtre, ne dpasse jamais une certaine norme maximale
X vlm, inscrite dans sa licence. A l'inverse, le mme
130
document tablit son droit, l'intrieur du primtre

qui lui est reconnu, ne point voir ses missions troubles par des rayonnements extrieurs d'une puissance
reue suprieure la mme norme Xv/m.
Bien videmment un droit n'en est pas un s'il n'y a pas
de sanction possible. En consquence, l'attribution de la
licence entrane le droit, pour celui qui la reoit, d'assigner devant les tribunaux tout propritaire d'un metteur
extrieur dont les signaux reus l'intrieur de son primtre protg dpasseraient la puissance autorise, et de
rclamer rparation selon le principe des juridictions
civiles. De la mme manire, s'il s'avre que ses missions sont trop puissantes et que leur rayonnement
dpasse le niveau maximum autoris ds lors qu'on passe
sur le territoire d'un metteur voisin, le titulaire de la
licence s'expose des poursuites judiciaires et des
demandes de rparation.
Les mmes principes s'appliquent en matire d'attribution des frquences. Toute mission dborde ncessairement sur d'autres frquences, et entrane ainsi la prsence
de bruits, au dtriment des propritaires des autres metteurs. Tout le problme est de savoir dans quelle mesure
l'intensit de ces phnomnes reste admissible, ou reprsente un trouble de jouissance constituant une atteinte
aux droits des autres. Le systme propos rsout cette difficult en reconnaissant au licenci le droit d'utiliser librement la plage de longueurs d'ondes qui lui est attribue,
mais sous la condition que le niveau de bruits dcelable
sur toute autre bande ne dpasse pas un certain seuil de Y
vlm. En contrepartie, l'autorisation d'mettre lui
reconnat le droit de traner devant les tribunaux le propritaire de tout autre metteur dont il serait tabli que
les activits d'mission interfrent avec les siennes par
une intensit de bruits suprieure la marge Y v/m.
A partir du moment o les exploitants se voient imposer
le respect de telles marges de fonctionnement, il n'est plus
besoin d'intervenir au niveau de la dfinition des caractristiques des systmes d'mission. Le propritaire d'une
131
licence peut adopter n'importe quel systme de transmission, produire n'importe quelle puissance, ou encore
rgler son antenne comme il l'entend, pour autant que ses
choix n'aient pas pour consquence de faire que ses rayonnements dpassent les limites d'intensit qui lui sont
imposes par son contrat.
Par ailleurs, la loi prvoit que les droits ainsi dfinis
sont dfinitivement acquis, qu'ils ont une dure de vie illimite, mais qu'ils peuvent faire, en totalit ou en partie
seulement, l'objet d'oprations de cession marchande
des tiers. Par exemple, il est spcifiquement prcis que
la dfinition des primtres d'exploitation peut faire
l'objet d'amnagements ou d'changes contractuels, une
fois les premiers droits distribus: le propritaire d'une
station peut acheter ses voisins le droit de couvrir
une partie de leurs territoires avec des rayonnements dont
la puissance capte dpasse les limites fixes l'origine.
De la mme faon, le propritaire d'une licence peut
ngocier avec un autre l'accroissement des marges de
bruits que celui-ci accepte de tolrer sur ses frquences.
Si le titulaire d'une licence n'exploite pas l'ensemble des
droits d'mission qui lui sont reconnus, la loi l'autorise
cder d'autres le droit de les mettre en uvre. Dans ce
cas, ils deviennent la proprit pleine et entire des nouveaux acqureurs, dont les droits et les obligations se
dduisent strictement de ceux qui taient associs la
licence d'origine.
Le retour au march
Comme en matire de proprit foncire et immobilire, le systme suppose seulement que tous les contrats
privs concernant la transmission du droit d'exploiter les
frquences fassent l'objet d'une dclaration un bureau
d'enregistrement, auquel seraient obligatoirement notifies toutes les modifications affectant les donnes du
contrat initial. L'attribution des premiers droits (les premires licences), pourrait se faire soit par simple
132
reconduction, des situations actuelles - attribution de

droits de proprit fermes et dfinitifs, l o l'on n'a
l'heure actuelle que de simples concessions dure limite -, soit par mise au~ enchres publiques. Moyennant
quoi, partir de l, l'Etat n'a plus tre prsent que
comme bureau d'enregistrement, et comme instrument de
garantie du respect des droits de proprit acquis (ce qui
est le rle et la fonction traditionnels de la justice).
On a un authentique rgime de proprit prive, au
sens fort du terme, avec toutes ses caractristiques de
flexibilit.
La carte initiale des frquences n'a plus besoin d'tre
vraiment optimale . La libert que les allocataires initiaux ont de librement rengocier entre eux la distribution
de leurs droits, tant hertziens que gographiques, permettra d'en corriger spontanment les insuffisances et les
lacunes, sans que la collectivit ait supporter les cots
levs d'tudes, de recherche d'informations et de temps
qui eussent t ncessaires pour dresser une carte prsentant une garantie de vie suffisante. La prsence d'un march o s'changent librement ces droits de proprit
s'ajustera en fonction des changements intervenant dans
la distribution de la population, la croissance conomique
des diverses rgions, etc.
Imaginons une rgion dont la population dcline au
point qu'il ne reste plus assez de monde pour obtenir les
recettes publicitaires ncessaires faire vivre un programme de radio ou de tlyision local. C'est une situation qui n'est pas rare aux Etats-Unis. Dans le cadre du
statut rglementaire actuel, la station n'a pas d'autre
issue que de dposer son bilan, de fermer ses portes et de
cesser ses missions, tout en restant titulaire d'une licence
qui ne vaut rien, dont personne ne veut, et qui dsormais
reste inutilise. Par la faute de ceux qui sont partis, ceux
qui restent sont privs de leur service local.
Avec un mcanisme la DeVany, les choses se prsenteraient de faon sensiblement diffrente. S'il n'y a plus
assez de clientle publicitaire pour faire vivre une station
133
locale complte, celle qui reste est peut-tre suffisante

pour justifier qu'une station voisine soit intresse la
rcuprer, moyennant certaines dpenses comme l'augmentation de la puissance de son metteur, l'achat d'une
nouvelle antenne, et la mise en place d'une quipe de
rdaction locale. Dans cette hypothse, les droits qui sont
la proprit de l'ancienne station conservent une valeur
qu'elle peut ngocier en mettant ses voisins en concurrence. Tout le monde est plus heureux: les actionnaires
(qui ne perdent pas tout leur argent), les auditeurs (qui
conservent un service local dont ils seraient autrement
dmunis, et donc une libert de choix plus grande), l'animateur de la radio voisine qui voit son chiffre d'affaires
augmenter, etc. Par ailleurs, l'existence mme d'un march pour la revente de droits de diffusion signifie que
da vantage d'investissements seront orients vers cette
activit que cela n'est le cas dans un rgime o les concessions, du fait de leur caractre intransfrable, n'ont
aucune valeur marchande. Ceux qui souhaitent le dveloppement des radios locales, s'ils sont sincres, devraient
se souvenir de ce petit dtail.
Prenons enfin le problme des zones frontires. Dans
leur projet, DeVany et ses associs prcisent que le dcoupage des territoires doit se faire non pas partir de
mesures lectromagntiques permettant de suivre au plus
prs le champ de forces correspondant la puissance
autorise de chaque metteur, mais selon une technique
beaucoup plus simple o l'on se contenterait de dessiner
sur la carte une srie d'hexagones de valeur peu prs
gale, s'embotant les uns dans les autres.
La raison de cette proposition est simple. Si les primtres attribus sont de type hexagonal, en raison des
caractristiques physiques s'attachant la propagation
des ondes radiolectriques, les obligations du contrat
impliquent que le lieu des points lectromagntiques
rpondant la puissance maximale autorise soit situ
sensiblement l'intrieur de la frontire lgale reconnue.
Lorsqu'on prend deux zones de diffusion voisines, la
134
mme contrainte se retrouve des deux cts. Se pose alors

le problme de la desserte des populations marginales qui,
elles, se retrouvent entre les deux frontires lectromagntiques relles.
Ces populations vont subir des conditions de rception
trs infrieures aux autres. A la limite, l o la force de
deux signaux voisins s'quilibre (exactement la frontire
des deux zones, si on est en terrain plat), aucune rception
n'est possible. Que faire? Dans le systme actuel, il n'y a
pas de solution, sinon le recours, pour la tlvision, ~ des
rseaux cbls. C'est ainsi que sont desservies aux EtatsUnis les communauts isoles par le coup de crayon malheureux des experts de la FCC, pour des raisons topographiques particulires. Dans le systme DeVany, pas de
difficults. Ces populations reprsentent un potentiel
commercial d'une certaine valeur. Tant que ce potentiel
marchand est jug plus lev que ce qu'il peut en coter
l'une des stations situes de part ou d'autre de la frontire
pour modifier ses conditions techniques d'mission et porter ainsi les standards de desserte de cette population un
niveau commercialement suffisant, celle-ci a intrt discuter avec ses voisins pour obtenir qu'ils acceptent,
moyennant contrepartie financire, de rviser les normes
de puissance autorises.
L encore, une fois le processus contractuel achev,
tout le monde se trouve gagnant. Le potentiel conomique
de la rgion est mieux exploit. Les conditions techniques
de desserte sont moins ingales. La rente commerciale
cre par l'amlioration du service rendu aux populations
marginales est partage entre les deux stations mettrices.
Mais tout ceci n'est possible que parce que le systme
est ainsi conu qu'il rtablit la libert de transfert des
droits.
La proposition Mue/ler
Dans le systme qui vient d'tre propos, tout l'effort
de dfinition des droits de proprit porte sur le faisceau
135
de propagation du signal radio. On reste dans une vision

trs territoriale de la proprit, o l'espace, conu comme
une ressource physique rare, est divis en autant de petits
domaines privs, et o le principal problme est de dfinir
des frontires et de les faire respecter.
Conceptuelle ment simple et sduisante, cette approche
pose cependant des problmes d'application extrmement
complexes, qui conduisent certains s'interroger sur ses
possibilits de ralisation pratique. Par exemple, en raison
du caractre naturellement instable des missions radio
(influences extra-atmosphriques, conditions climatiques,
obstacles topographiques, effets de rflexion, phnomnes
d'interfrences intermodales, etc.), il est craindre que
les conflits de bornage qui seraient ports devant les
tribunaux ne donnent lieu des procdures d'expertise
extrmement longues, difficiles, incertaines et coteuses d'o une rticence grandissante s'adresser la justice,
et donc une moindre scurit pour les titres de proprit
ainsi attribus. En thorie, il est possible de trouver une
rgle d'imputation de responsabilit adapte chaque
question technique souleve; mais le cot lev des procdures (en attendant que la jurisprudence se soit stabilise)
risque de priver le systme de toute validit. On aurait
une situation o le niveau trop lev des cots de transaction pour faire respecter les droits de proprit, priverait
ceux-ci de tout caractre concret.
D'o l'ide du professeur Milton Mueller de partir d'un
autre systme de dfinition qui permettrait galement de
rintroduire des procdures d'allocation par le march l
o rgne ordinairement l'arbitraire bureaucratique, mais
sans se heurter aux mmes problmes de police.
Abandonnant dfinitivement le principe d'une carte
de rfrence, son ide est de faire porter les droits de proprit susceptibles d'tre changs et ngocis, sur les instruments d'mission et leurs caractristiques techniques
(les inputs ), et d'appliquer aux transmissions les rgles
traditionnelles de responsabilit civile utilises par les tribunaux dans les cas de troubles de jouissance ou d'effets
de voisinage (problmes d' externalits et nuisances).
136
Dans ce schma, tout citoyen retrouverait la libert

d'mettre des signaux l'aide d'appareils de tlcommunications, la double condition toutefois: 1. de ne
pas gner la rception des autres; 2. de dclarer l'administration de l'enregistrement les caractristiques de ses
appareils (localisation, technique de transmission, puissance de l'metteur, longueurs d'onde, direction de
l'antenne ... ).
Concrtement, les tribunaux appliqueraient le principe
du droit du premier occupant: le premier exploiter
rgulirement une frquence partir d'une certaine localisation, acquiert de ce fait le droit d'exiger de tout autre
metteur dont les radiations crent des interfrences dommageables avec les siennes, qu'il modifie sa technologie,
ou l'une quelconque des caractristiques techniques de
son appareillage, de faon les faire cesser. Ce droit est
personnel et librement transfrable. Il peut tre cd un
tiers, gratuitement ou moyennant contrepartie financire.
En cas de contestation ou de conflit, le rle du tribunal
serait, d'une part, d'tablir l'identit du premier
occupant (et donc de valider ses droits); d'autre part,
d'tablir la ralit des interfrences et de juger de leur
gravit; enfin, le cas chant, d'enjoindre celui dont les
missions empitent sur les droits antrieurs de l'autre, de
cesser, ou de modifier les conditions de son activit.
Cela dit, avant que d'aller devant les tribunaux, chaque
partie conserve la possibilit de ngocier un arrangement
l'amiable: celui qui sait qu'il interfre avec les signaux
d'une source dont les droits sont antrieurs aux siens, peut
proposer son propritaire de l'indemniser pour qu'il
accepte par exemple de modifier volontairement son systme de frquence, de changer son principe de modulation, raccourcir son antenne, rgler diffremment la puissance de son metteur, etc. Si ce dernier accepte
l'change, le contrat est transmis l'enregistrement qui
modifie en consquence le contenu du titre descriptif de
la proprit. On a un processus identique ce qui se passe
depuis des gnrations en matire de proprit foncire
137
ou immobilire. Comme dans ce domaine qui nous est

plus familier, l'objet de proprit se prsente en ralit
comme un panier de droits lmentaires portant sur les
diffrents lments ncessaires au fonctionnement d'un
metteur, dfinis par leurs proprits physiques. Ces
droits lmentaires sont eux aussi personnels, exclusifs et
librement transfrables. Ils peuvent tre combins et
recombins selon toutes les formules techniquement possibles.
Une proprit comme les autres

Ce systme lgal est plus simple que le prcdent. Est-il
plus praticable? Est-il par exemple raliste de demander
des juges de droit civil qu'ils se mlent de matires techniques aussi complexes que celles qui rglent les phnomnes lectromagntiques?
La rponse de Milton Mueller mrite d'tre reprise
dans sa quasi-intgralit.
On croit gnralement, explique-t-il, que c'est une chose
bien plus coml'lique d'administrer un systme de droits de proprite en matiere de radio, que ce ne l'est dans les domaines qui
nous sont plus familiers telles la proprit d'un terrain, la proprit d'une maison, d'une voiture, d'une rivire, etc. En ralit,
lorsqu'on tient compte de la nature des problmes d'externalits
qui grvent l'admimstration juridique des systmes de proprit,
il apparat que c'est l'inverse. A bien des gards, fait-il remarquer, les problmes d'effets externes qui interviennent dans les
transmissIOns radiolectriques sont plus simples que beaucoup
de ceux auxquels les tribunaux ont quotidIennement affaire.
Bien que la proprit d'un terrain, observe-t-il, implique des
problmes souvent extrmement complexes d'effets externes,
par exemple en matire de pollution ou de sant publique, la
nature mathmatique de la propagation des ondes lectromagntiques, elle au mOIDS, a l'avantage de donner lieu des effets
dont nous pouvons avec une assez grande certitude prvoir les
consquences. Notre connaissance des phnomnes physi!\,ues
accompagnant la propagation des ondes est certes loin d'etre
parfaite, mais nous en savons certainement bien plus sur ce sujet
qu' propos de beaucoup d'autres types d'externalits.
138
Qui est responsable lorsque le voisinage d'un bar

bruyant drange les locataires d'un appartement situ
juste ct? Que dire lorsque l'arrive de familles
immigres n'ayant pas les mmes habitudes de vie ni la
mme hygine, compromet la valeur d'un voisinage?
Que se passe-t-i1 lorsqu'une firme de produits chimiques
enterre ses rsidus, vend le terrain, et que vingt ans plus
tard on s'aperoit qu'il y a pollution de la nappe phratique? O commencent et o s'arrtent les droits de
proprit des uns et des autres? Autant de questions
souvent extraordinairement complexes pour lesquelles
notre socit a progressivement construit un appareillage juridique qui permet de donner des rponses, et de
rsoudre les conflits auxquels ce genre de situations
donne lieu.
En regard de ces questions, les externalits qui
troublent les transmissions radio apparaissent simples et
lmentaires. Il suffit de connatre les diffrents lments qui servent d' inputs un metteur radio, d'y
ajouter les donnes topographiques dont on dispose, pour
obtenir un modle de propagation relativement fiable et
testable. Certes, les rayonnements ne sont pas stables, et
subissent l'influence de nombreuses conditions externes
non matrisables. Mais il suffit de disp,oser d'un modle
de probabilits pour en tenir compte. Etant donn notre
connaissance scientifique et thorique de la propagation
des ondes, dcouvrir ce qu'il faut faire pour rduire au
minimum les nuisances causes aux autres est certainement plus facile pour l'utilisateur d'un metteur radio ou
d'un metteur de tlvision, que pour l'architecte, le promoteur ou le constructeur d'immeubles qui, eux, ont
affaire des domaines o la dfinition et la prvision des
risques civils reprsentent une tche infiniment plus difficile et incertaine.
Replacs dans cette perspective, dfinir et faire respecter des droits de proprit se rapportant l'exploitation
des ondes hertziennes n'apparat pas comme une entreprise insurmontable. Dans le pass, nos tribunaux et
139
juristes ont fait maintes reprises la preuve de leur capacit s'adapter des problmes de nature infiniment plus
complexe.
Par ailleurs, il est vraisemblable que si de tels droits
taient librement ngociables, on verrait se constituer des
firmes spcialises faisant mtier de mettre en rapport
acheteurs et vendeurs de droits, et assurant ainsi un rle
priv de coordination. Comme sur les marchs financiers,
ces courtiers spcialiss ne seraient pas seulement des
agents, mais aussi des conseillers dont l'expertise contribuerait abaisser les cots de fonctionnement du march.
Deux exemples montreront que ces ides ne sont pas
que de la spculation pure.
Une coordination prive

Le premier est historique, et se situe dans les annes
vingt. En 1923, la socit ditrice du Chicago Tribune,
The Tribune Company, fonde une station de radio,
WGN, qui diffuse sur 990 kHz. En septembre 1926, une
autre radio de la mme rgion, The Oak Leaves Broadcasting Company, abandonne soudainement la longueur
d'onde de 1 200 kHz, pour se recaler entre 990 et 950
kHz, crant ainsi de svres interfrences. A l'poque, la
FCC n'existe pas encore. Le conflit aboutit devant un
juge de comt.
La Tribune Company dfend l'ide qu'elle dtient un
droit de proprit sur le canal qu'elle exploite. Les avocats de son adversaire rpliquent qu'une longueur d'onde
ne peut faire l'objet d'une proprit.
Dans son jugement, le magistrat ne dit pas que la
Tribune Company est propritaire de sa frquence,
mais il lui donne raison en enjoignant la compagnie
adverse de respecter un cart d'au moins 50 kilocycles
par rapport la longueur d'onde exploite par WGN.
La Cour, prcise le jugement, estime qu'une telle
sparation est ncessaire pour viter les interfrences.
Ce prcdent juridique n'a pas eu de lendemain, les
140
ondes ayant t nationalises peu aprs. Mais en

reconnaissant WGN un primtre protg l'intrieur
duquel la station pouvait oprer l'abri des interfrences des autres, le tribunal prenait une dcision qui
revenait crer un droit de proprit immatriel, opposable aux tiers. Pour qu'un march appart, il ne restait
plus qu' crer un systme d'enregistrement.
Le second exemple est contemporain. Il concerne le
march des ondes ultracourtes, entre 4 et 6 GHz, utilises par exemple pour les liaisons avec les satellites, ou
comme ttes de desserte pour des rseaux locaux de.
tlvision cble. Il s'agit d'un domaine o la rglementation de la FCC est beaucoup plus souple. Contrairement son habitude, elle permet aux utilisateurs de
ngocier entre eux les ajustements ncessaires pour liminer les problmes d'interfrences.
Lorsqu'une nouvelle liaison est projete, la seule obligation qui soit impose l'entreprise est de dterminer
les contours de sa zone problmes, l o existe un
potentiel d'interfrences dommageables, et d'en communiquer les dtails techniques toutes les stations existantes qui risquent d'tre concernes. S'engage ensuite
une ngociation o on change entre stations un certain
nombre de modifications techniques, de manire obtenir une meilleure coordination des canaux utiliss. Face
aux problmes qu'une nouvelle installation risque de
leur poser, les stations existantes peuvent demander au
nouveau venu de changer son site d'installation, de
modifier les caractristiques de son antenne, d'installer
des quipements protecteurs, de prvoir des protections
lectroniques supplmentaires, etc. A l'inverse, le nouveau venu peut proposer aux autres de les indemniser
financirement pour qu'ils acceptent de dplacer leur
station, d'en modifier la structure, de changer de frquence, ou encore d'amliorer leur systme d'limination des interfrences.
Le systme, observe Milton Mueller, fonctionne; et il
fonctionne bien. C'est un domaine o on ne dtecte pratique-
141
ment plus aucune interfrence. Des firmes prives proposent

leurs services aux entreprises pour effectuer les calculs, et
ventuellement les ngociations leur place. L'exprience qui
s'y droule, conclut-il, rfute l'ide selon laquelle de tels processus privs de coordination impliqueraient des cots de transaction tellement levs que cela leur enlverait tout intrt
pratique. "
Conclusion: un faux
bien, collectif
Un bien collectif est un bien dont on considre qu'il

ne peut pas tre produit par des marchs privs en raison d'indivisibilits qui font qu'il n'y a aucun moyen de
discrimination entre utilisateurs et non-utilisateurs et
d'imposer aux premiers de payer pour leur part de
consommation.
Pour la plupart des conomistes, les ondes font partie
de ces biens collectifs qui ne pourraient pas tre produits si la puissance publique ne prenait pas directement en main leur production .
Ce qui prcde montre que cette affirmation est errone et qu'il s'agit d'une fausse justification du monopole.
Il est vrai que la rvolution des fibres optiques
larges bandes va compltement changer le problme des
rarets hertziennes. Dans bien des domaines de communication celles-ci seront moins sensibles en raison des
nouvelles capacits fantastiques qu'apporte le cble. Il
n'en reste pas moins qu'il est trs important de dmystifier l'argument du bien collectif si souvent utilis pour
justifier tout et n'importe quoi.
L'existence de biens dits collectifs est la consquence
de l'absence de droits de proprit exclusifs et librement transfrables. Toute la question est de savoir si
cette absence est la consquence de caractristiques
naturelles ou techniques auxquelles on ne peut pas
chapper, ou si ce n'est pas tout simplement le produit
d'une impossibilit purement juridique et contingente.
Lorsqu'il en est ainsi (comme dans le cas tudi), on se
142
retrouve devant un systme de pense dont la structure

est tautologique: ce que l'on prsente comme un bien
public n'est un bien public que parce que le lgislateur
a dcid un jour qu'il en serait dornavant ainsi. Ce qui
veut dire qu'il n'y a, en la circonstance, pas de bien
public du ~out (au sens technique du terme, utilis pour
justifier l'Etat).
,
Dernire remarque. Evoquer la privatisation des
ondes ramne l'image du chaos qui, soi-disant, dans
l'historiograp~ie habituelle, aurait justifi la prise en
charge par l'Etat. Il n'est pas question de nier la ralit.
une certaine poque, d'un tel chaos . Mais s'il y
avait chaos, c'est qu'il n'existait aucun systme de
droits de proprit susceptibles de bnficier de la protection claire et explicite des tribunaux. On ne peut
donc pas tirer de cet pisode la conclusion que tout
retour au march doit ncessairement faire revenir
l'anarchie des ondes.
Il s'agit d'une image qui n'a aucune valeur scientifique. La proprit prive est le systme de discipline le
plus rigoureux qui soit. Le seul problme est d'arriver
la fonder sur des critres juridiques d'appropriation qui
ne soient pas plus difficiles administrer que ceux qui
constituent notre univers familier.
Notes
1. Si le mot tlcommunication a tout juste un sicle (il apparait
el\ 1885, sous la plume d'un certain Edouard Estauni, alors directeur de
l'Ecole Suprieure des Tlgraphes, qui le cre pour rassembler en un
seul terme les diffrentes disciplines enseignes dans son cole: la tlgraphie,la tlphonie, les transmissions radio), l'origine du monopole est
d'un demi-sicle plus ancienne. Elle date de 1837, et est lie l'histoire du
tlgraphe arien des frres Chappe.
Conu pendant la Rvolution (1793), celui-ci sert exclusivement
des besoins militaires et politiques. Cependant, la pression des milieux
d'affaires pour avoir accs un systme de communication rapide, se
fait de plus en plus pressante. En 1834, une affaire de fraude intervenue sur la ligne de tlgraphe arien entre Paris et Bordeaux, met
le gouvernement en moi. Des hommes d'affaires font passer les cours
143
de la Bourse, et en particulier de la rente d'tat, des s)?culateurs

provinciaux avant l'arrive de la malle-poste. Or, lorsque 1administration du tlgraphe dcouvre le stratagme et veut traduire en justice
les auteurs de la manuvre, on s'aperoit qu'il n'existe aucune loi
pour les condamner: le fait que l'usage du tlgraphe arien soit
rserv la puissance publique est purement coutumier et n'est inscrit
dans aucun texte. Le ministere de l'Intrieur fait alors voter la loi de
1837, dont l'article unique est le suivant: Quiconque transmettra
sans autorisation des signaux d'un lieu un autre, soit l'aide de
machines tlgraphiques, soit par tout autre moyen, sera puni d'un
emprisonnement de un mois un an et d'une amende de 1 000
10 000 F. Le tribunal en outre fera dmolir la machine et les moyens
de transmission."
'
Ainsi que le raconte Catherine Bertho dans son passionnant livre
Histoire des til/communications en France (ERES, 1984), cette
rdaction qui tablit le monopole de la construction et de l'exploitation du rseau par la puissance publique (mais qui prvoit la possibilit d'accorder des autorisations ", ce qui ouvre la voie au rgime des
concessions), est celle que l'on retrouve en des termes peine modifis dans l'article 39 de l'actuel Code des PTT : Quicon~ue transmet
sans autorisation des signaux d'un lieu un autre, soit 1aide d'apfareils de tlcommunications, soit par tout autre moyen, est puni d un
emprisonnement de un mois un an et d'une amende de 3 600
36000 F. " Comme la plupart des grandes lois du XIX sicle, en raison
de sa trs grande concision, la loi de 1837 s'est montre capable
d'intgrer l'arrive de toutes les grandes inventions techniques, alors
encore inconnues.
A l'poque, trois thses s'affrontaient. Celle du ministre de l'Intrieur, hant par le dveloppement clandestin du mouvement rpublicain, et pour gui accepter la libert d'accs la tlgraphie revenait
prendre un nsq,ue politique dangereux. La thse des libraux qui
demandaient qu on laisse aux entrepreneurs la libert de construire
leurs propres lignes, et qui considraient que le monopole des tlgraphes ne devait pas plus tre concd au ~ouvernement que le
monopole de la presse. La thse des milieux d affaires enfin, ~qi se
contentaient de demander qu'on leur ouvre l'accs au rseau d Etat,
mme si on contrlait leurs dpches. Le gouvernement trancha en
faveur du premier: il n'y aura pas plus libert de crer de)! rseaux
privs, que d'accs libre des personnes l'rives au rseau d'Etat. Un
rseau de communication, expliqua le mmistre, tend par nature vers le
monopole. " Consquence: si c'est une entreprise prive qui dispose de
ce monopole, elle ne pourra s'empcher de favoriser telle ou telle
entreprise commerciale en lui faisant passer des nouvelles en priorit.
Toute la dfense classique du monopole public est dj l!
2. Leo HERZEL, Public Interest and the Market m Color Television Regulation", University of Chicago Law Review. 1951. Ronald
H. COASE, The Federal Communications Commission", Journal of
Law and Economies. 1959.
3. Arthur DEVANY, Ross ECKERT, Charles MEYERs, Donald O'HARA
et Richard SCOTT, A Property System Approach in the Electromalf.netic Spectrum. Cato Institute, Washington, 1980 (premire publication,
Stanford Law Review. 1969).
144
4. lOfa MINAsIAN, Property Rights in Radiation, an Alternative

Approach to Radio Frequency Allocation " Journal of Law and Econo-
mies. 1975.
5. Milton MUELLER, Reforming Telecommunications Regulations.
Cato Institute, 1983.
v
Le mythe de la
concentration croissante
Un postulat s'est peu peu empar des esprits: le

rgime capitaliste conduirait ncessairement une
concentration de plus en plus forte du pouvoir conomique. Les chiffres montrent que, globalement, le niveau
de concentration industrielle a peu vari. Il serait plutt
infrieur ce qu'il tait au dbut du sicle. Le concept
d'une concentration constamment croissante est logiquement inconcevable.
Nous vivons tous avec l'ide que l'intensit du processus concurrentiel est troitement lie au degr de concentration dans l'industrie; et donc que le maintien de la
concurrence ncessite une surveillance active des fusions
et absorptions par les pouvoirs publics. Mais il y a un
autre postulat qui, de manire plus ou moins implicite,
s'est empar des esprits: le rgime capitaliste conduirait
ncessairement une concentration de plus en plus forte
du pouvoir conomique entre les mains d'un nombre de
plus en plus restreint de grands groupes industriels privs.
Cette thse de la concentration croissante est l'un
des dogmes centraux du marxisme qui lui donne le statut
Ce chapitre est la reprise d'un texte dj publi par l'Institut La
Botie, en 1986, mais aujourd'hui puis. Les donnes cites sont extraites du petit livre du professeur Yale BRozEN, de la Business School de
l'universit de Chicago: Mergers in Perspective (American Enterprise
Institute, 1982).
146
d'un loi scientifique. Elle est le fOf!dement de la thorie

du capitalisme monopolistique d'Etat, doctrine conomique officielle du parti communiste. Mais on aurait tort
de croire qu'il s'agit d'une exclusivit communiste. Il
n'est que d'ouvrir un cours d'universit ou mme un
manuel scolaire contemporain pour dcouvrir qu'il n'y a
probablement pas d'ide plus unanimement partage par
une masse de gens aux idologies les plus diverses. Il
semble aller de soi que la concentration capitaliste est un
processus inluctable auquel seule l'intervention active
des pouvoirs publics est susceptible de faire chec 1.
Quelle preuve a-t-on de la vracit de cette affirmation? Paradoxalement, aucune. Les auteurs se contentent
le plus souvent d'invoquer la nature vidente du phnomne, prenant tmoin ce que chacun peut constater:
l'augmentation continue de la dimension des grandes
entreprises, la complexit croissante des liens industriels
et financiers ... Quelques dveloppements donnant la liste
des regroupements industriels les plus spectaculaires de
l'histoire rcente sont gnralement supposs suffire pour
emporter la conviction et tablir la vrit scientifique
du postulat 2. A la rigueur, on fait rfrence quelque
tude statistique donnant l'volution des taux de concentration au cours des dix ou quinze dernires annes. Mais
de vritable enqute portant sur une priode de temps suffisamment longue pour tre vraiment significative,
aucune. Parce que les annes 1960 et 1970 ont t une
priode riche en regroupements industriels souvent spectaculaires, on extrapole jusqu' dire qu'il s'agit l d'une
tendance longue lie l'essence mme du rgime conomique en place. Trs curieusement, nous sommes dans un
domaine o la subjectivit est reine, o l'esprit critique de
l'homme de science semble dmissionner. Tout se passe
comme s'il s'agissait d'une loi dont l'vidence est telle
qu'il ne serait absolument pas besoin de se fatiguer la
tester.
y a-t-il vraiment, dans une longue priode, tendance
une concentration croissante des structures industrielles?
LE MYTHE DE LA CONCENTRATION.
147
Comme souvent en ~conomie, l'Amrique est le paradis

des chercheurs. Les Etats-Unis sont le seul pays occidental o l'on dispose de sries statistiques suffisamment
longues et dtailles pour tester une telle hypothse dans
des conditions scientifiques satisfaisantes. C'est aussi l'un
des seuls pays o de vritables recherches aient t entreprises pour rpondre ce genre de question.
Il y a un demi-sicle, en 1932, deux clbres professeurs amricains, Adolf BerIe et Gardiner Means, partir
de leurs observations sur la priode 1909-1929, prvoyaient qu'il faudrait moins de trente ans pour que les
deux cents premires entreprises amricaines n'en viennent monopoliser elles seules la quasi-totalit de la
production manufacturire du pays 3. Cette prophtie,
comme toutes celles du mme genre, ne s'est jamais ralise. Et il s'en faut mme de beaucoup, comme nous le
verrons.
Trois grandes vagues de concentration depuis un sicle

Depuis la fin du sicle dernier les tats-Unis ont connu
trois grandes vagues de concentration: 1898-1902, 19261930 et 1966-1970. Les annes 1980-1984 en constituent
probablement une autre.
Une premire opration consiste comparer l'amplitude de ces diffrentes phases en prenant par exemple la
valeur globale des actifs industriels ayant fait l'objet
d'oprations de fusion ou d'absorption. Il a t calcul
que l'ensemble des actifs industriels absorbs au cours de
la premire vague du dbut du sicle reprsentait une
valeur de 6,3 milliards de dollars. Pour la priode suivante, le chiffre quivalent est de 7,3 milliards de dollars.
D'aprs les estimations de la Federal Trade Commission,
la vague des annes 1960 a port sur plus de 46 milliards.
Enfin, avant mme que ne commence la grande opration
de Du Pont sur Conoco, on estimait 35,7 milliards de
dollars la valeur globale des actifs industriels ayant fait
l'objet d'oprations de regroupement ou de prise de
148
contrle pendant les seuls premiers six mois de l'anne

1981.
La croissance des chiffres est spectaculaire. Mais il
faut bien videmment tenir compte des effets de l'inflation. On revient alors des perspectives plus modestes.
Traduits en monnaie d'aujourd'hui, les 6,3 milliards du
dbut du sicle feraient une somme totale de... 80 milliards de dollars. Qui plus est, ces 6,3 milliards de dollars
reprsentaient l'poque 53 % du total de la capitalisation boursire des entreprises amricaines. Dans les
annes vingt, la proportion n'est plus que de 9 %, et 8 %
pour le mouvement des annes 1960. Compar l'conomie de l'poque, le mouvement de concentration et de
rationalisation du dbut du sicle a reprsent un cataclysme industriel infiniment plus violent que tout ce qui a
t vcu ensuite. Un cataclysme que nous pouvons difficilement nous reprsenter aujourd'hui, mme avec l'exprience de la prsente crise.
Cela dit, les chiffres ainsi cits surestiment encore
l'ampleur relle des changements intervenus dans les
structures de la proprit. Si les fusions, les regroupements et les reprises d'entreprises donnent lieu de
grands titres de presse, toutes ces oprations ne sont pas
dfinitives. Les restructurations industrielles se font
souvent en plusieurs tapes: des entreprises se regroupent
entre elles pour ensuite fusionner dans un groupe unique.
De la mme faon, toutes les oprations ne sont ni dfinitives, ni ncessairement un succs. Une partie de ce qui
vient d'tre acquis est souvent revendu par l'acqureur
dans les mois ou les annes qui viennent. On connat le cas
d'entreprises absorbantes mises en difficult par des
acquisitions trop ambitieuses, et rapidement contraintes
de se dbarrasser de ce qu'elles avaient l'intention d'avaler. Il en rsulte que lorsqu'on se contente d'additionner
les chiffres des acquisitions recenses pendant une priode donne, s'y glissent ncessairement des rptitions et
doubles emplois qui gonflent les rsultats. Ces doubles
emplois sont loin d'tre ngligeables: en 1967, les
LE MYTHE DE LA CONCENTRATION
149
reventes ont reprsent Il % du nombre des oprations

de fusion et absorption ralises cette anne-l. En 1973,
la proportion monte 39 %, et 54 % en 1975. En 1979,
elle est encore de 35 %.
Au fil des annes, la nature des oprations de concentration volue. Les fusions et absorptions du dbut du
sicle sont pour la plus large part des oprations de nature
horizontale: des concurrents, fabriquant des produits
identiques ou voisins, souvent pour des marchs locaux
diffrents, se regroupent pour donner naissance des entits consolides d'une puissance commerciale plus grande.
Les regroupements des annes vingt ont un caractre plus
vertical et conglomrai: on ne se regroupe plus, ce sont
des entreprises qui prennent le contrle d'autres firmes
situes en amont ou en aval pour intgrer leurs activits
leur propre organisation. Alors que de 1895 1905, les
deux tiers des firmes qui disparaissent sont des firmes qui
ont fusionn avec d'autres, dans les annes vingt la proportion n'est plus que d'un tiers, le reste concernant des
absorptions pures et simples. Pour la priode contemporaine, on assiste une quasi-disparition de toute opration
vritable de fusion entre units indpendantes. Les
grandes oprations industrielles sont essentiellement des
oprations conglomrales dont la caractristique est de
servir de soutien des stratgies de diversification financire.
Il est vraisemblable que la lgislation antitrusts a jou
un rle important dans cette volution, la fusion de firmes
directement concurrentes tant devenue quasiment
impossible depuis le vote du fameux amendement CellerKefauver au dbut des annes 1950.
L'industrie amer/caine n'est pas plus concentre

aujourd'hui qu'elle ne /'tait au dbut du sicle
A la fin des annes 1940, la Federal Trade Commission
lance un cri d'alarme. L'Amrique, affirme-t-elle dans un
pais document publi en 1948, est submerge par une
150
nouvelle vague de concentration d'ampleur comparable

celles du dbut du sicle et des annes vingt. Il faut
d'urgence faire quelque chose si on ne veut pas que la prdiction de Berle et Means se ralise 4.
Ds leur publication, les assertions de la FIC sont
contestes par plusieurs conomistes. Lintner et Butters
montrent que les restructurations industrielles de la priode 1940-1947 n'ont eu aucune influence sur le taux
moyen de concentration de l'industrie amricaine. De son
ct, Morris A. Adelman dmontre que l'tude est fonde
sur des concepts errons qui ne peuvent conduire qu' de
faux rsultats s. Les chiffres donns par l'Administration,
explique-t-il, sont survalus par rapport la ralit. Mais
rien n'y fait. L'effet de dramatisation voulu par les autorits charges de l'application des lois antitrusts atteint
son but. Le Congrs rforme les attendus du Clay ton Act
de manire tendre ses prohibitions aux fusionsconcentrations horizontales. L're de la rpression antitrusts commence vritablement (1950).
Qui avait raison? Le discours alarmiste de l'Administration ou ceux qui critiquaient ses conclusions?
Aujourd'hui on sait de faon absolument certaine que le
mal que dnonait la FTC n'tait qu'un fantme. Les donnes publies en 1975 et 1981 par le trs officiel Bureau
of Census montrent que malgr plus de deux mille prises
de contrle et fusions en moins de dix ans, le taux moyen
de concentration de l'industrie amricaine n'a pas vari
entre 1935 et 1947 - et cela quelle que soit la nomenclature industrielle utilise (deux cent quatre-vingt-un ou
quatre cent quatre-vingt-trois secteurs). Bien plus, les
mmes travaux permettent d'tablir que l o le degr de
concentration tait le plus lev, celui-ci a eu tendance
diminuer, cependant qu'on observe l'inverse pour les secteurs o le taux de concentration tait le plus faible en
1935 - le tout convergeant vers la norme moyenne. Si l'on
prend les secteurs o le taux de concentration est le plus
lev (l o les quatre premires firmes du secteur font
elles seules plus de 75 % des livraisons industrielles), on
151
constate que le degr moyen de concentration a diminu

dans 53 % des cas, et augment dans seulement 24 % des
observations. A l'inverse, si l'on prend les secteurs o la
concentration est la plus faible (l o les quatre premires
firmes ne font pas plus de 25 % des ventes), on s'aperoit
que le taux moyen de concentration a diminu dans 20 %
des cas, et augment dans plus de la moiti. Une situation
difficilement compatible avec l'imagerie d'une conomie
bloque par d'normes cartels.
De tels chiffres, remarque Walter Adams, dmontrent mieux
que toute autre observation la vigueur concurrentielle de l'conomie amricaine, et cela mme une poque o les autorits ne se
souciaient iure de bloquer la route aux concentrations monopolistiques ."
La mme exprience se renouvelle une vingtaine

d'annes plus tard lorsque, en 1979, non contentes d'interdire les fusions horizontales, les autorits amricaines
entreprennent de renforcer la lgislation pour freiner les
grandes concentrations financires. L encore, les donnes les plus rcentes publies par le Bureau of Census
montrent que, nonobstant leur caractre spectaculaire, les
grandes oprations des annes 1960 n'ont en dfinitive eu
gure d'influence sur le ,taux moyen de concentration de
l'industrie amricaine. Evalu 37 % en 1935, celui-ci
monte 40,2 % en 1972, et redescend 39,1 % en 1977.
Si l'on prend une moyenne pondre, et non plus une
moyenne simple, les rsultats sont les suivants: 40,2 % en
1935,39,1 % en 1972 et 38,4 % en 1977. Par ailleurs, les
chiffres obtenus confirment la permanence entre 1947 et
1977 du mouvement de ciseau observ pendant la priode
prcdente entre les secteurs forte concentration et les
secteurs faible concentration.
Au total, l'industrie amricaine serait aujourd'hui plutt moins concentre qu'elle ne l'tait il y a un demisicle. Exactement l'inverse de ce que l'on est gnralement port croire; le contraire de ce que croyaient ceux
qui, il y a quelques annes, avant que n'arrive la nouvelle
152
administration reaganienne, voulaient durcir encore

davantage le rle de la lgislation antitrust.
Lorsqu'on regarde attentivement les chiffres, conclut le professeur Yale Brozen, on constate que toutes les vagues relles ou
supposes de concentration intervenues depuis le dbut du sicle
n'ont pas entran d'augmentation du niveau moyen de concentration.
Ces conclusions sont confortes par d'autres travaux

qui reprennent la mthodologie inaugure dans les annes
1930 par Berle et Means. Que sont devenues les deux
cents premires entreprises qui devaient soi-disant tout
avaler?
En 1978, l'un des responsables de la Federal Trade
Commission, John Shenefield, alors chef du bureau antitrust, n'hsite pas affirmer que les deux cents premires
entreprises amricaines contrlent dj au moins 60 % du
total des actifs manufacturiers du pays (contre seulement
46 % la fin des annes 1940) 7. On est alors en pleine
bataille politique pour le renforcement de la lgislation
sur les fusions. Son problme est de convaincre les dputs amricains de la ncessit d'largir les pouvoirs de son
administration. Un an plus tard, Shenefield voit ses affirmations dmenties par les recherches d'un de ses collgues, William Comanor, chef du bureau des tudes
conomiques de la FTC. Appel tmoigner devant la
commission d'enqute du Congrs, celui-ci prsente les
chiffres suivants:
Si l'on prend les entreprises non financires, explique-t-il, on
dcouvre qu'en 1958 les cinquante premires entreprises US
contrlaient en tout et pour tout 24,4 % des actifs de cette population. En 1972, le chiffre descend 23,4 % puis 23,3 % en
1975 ... On obtient des rsultats identiques si l'on prend non plus
les cinquante premires mais les deux cents premires firmes: le
taux de concentration dcline de 41,1 % en 1958 39,9 % en
1972, et 39,5 % en 1975 ... Enfin si l'on se rfre la part de ces
entreprises dans le total des bnfices raliss par les entreprises
non financires, la baisse du rapport est encore plus spectaculaire: la part des cinquante passe de 46,2 % des bnfices
153
aprs impts 36,S %, puis 24 %; la part des deux cents de

73,9 % en 1958 55,8 %, puis 39,2 % seulement... 8"
Ces chiffres sont comparer aux 49,2 % qui, selon les

professeurs BerIe et Means, reprsentaient la part des
deux cents premires entreprises non financires en 1929
(57 % en 1933, d'aprs les calculs de Comanor).
Un conomiste scrupuleux objectera que l'indice utilis
(la part des plus grandes entreprises dans le total des
actifs dtenus par l'ensemble des entreprises US) est un
mauvais indicateur du pouvoir conomiqe" rel. Ce
n'est pas ce que l'on a qui, dans le monde moderne, dcrit
le mieux le pouvoir de contrle dont une entreprise dispose sur ses prix, sa main-d'uvre, ses sous-traitants, etc.
Un indice plus raliste consisterait peser la part des
grandes entreprises par rapport aux chiffres de production totale. Regardons ce que cela donne.
Si l'on se fonde sur les chiffres de valeur ajoute, tels
que ceux-ci rsultent des donnes publies par le Bureau
of Census, il apparat que la part des cinquante plus
grandes entreprises (par rapport au total des industries
manufacturires) passe de 20 % en 1937 (17 % en 1947)
24 % en 1977. La part des cent premires passe, elle, de
26 % (23 % en 1947) 33 % dans les annes 1970; et
celle des deux cents premires entreprises US de 32 %
(30 % en 1947) 44 % en 1977.
Que la part des cent (+ 10 points entre 1947 et 1977)
et deux cents (+ 14) augmente plus vite que celle des cinquante premires (+ 7) est en soi un signe qu'il y a une
rduction dans les disparits de taille entre les plus
grandes entreprises amricaines. Les cinquante premires
deviennent relativement moins grandes par rapport aux
cent cinquante suivantes. II y a en quelque sorte moins
d'ingalit au sein du groupe des deux cents premires. Il
n'en reste pas moins que ces chiffres vont dans le sens de
la thse de ceux qui croient l'existence d'un mouvement
de concentration continu. Comment est-ce conciliable
avec les autres rsultats dj cits?
La rponse est simple. Ces chiffres n'ont aucun sens.
154
On ne peut pas les retenir pour mesurer l'volution de la

concentration. Pour deux raisons purement techniques.
Les chiffres de production sont un meilleur indice que
ceux concernant la valeur des actifs immobiliss. C'est
vrai. Mais cet indice a lui-mme un gros dfaut: il ne
tient pas compte de l'internationalisation croissante de
l'conomie amricaine intervenue depuis la guerre.
Depuis 1960 le niveau des exportations amricaines a
presque tripl, passant de 4,6 % plus de 12 % du produit
national. Si ce que l'on cherche mesurer est l'volution
de la puissance relative des diffrentes entreprises amricaines, sur le march amricain, il faut retrancher les
ventes faites l'tranger. Si les plus grandes entreprises
sont aussi celles qui exportent le plus (ce qui est le cas),
les rapports observs risquent d'tre sensiblement modifis.
Par ailleurs, ces chiffres ne peuvent avoir de signification que si on fait l'hypothse que toutes les entreprises
US ont un ratio valeur ajoute/chiffre d'affaires qui
volue de faon peu prs similaire sur l'ensemble de la
priode observe. Or ce n'est pas le cas. Des tudes
montrent qu'au dbut de la priode le groupe des cinquante premires entreprises se caractrisait par un taux
moyen de valeur ajoute sensiblement infrieur la
moyenne nationale - ce qui s'expliquerait par le fait qu'
cette poque les plus grandes entreprises sont aussi celles
dont les activits sont le moins verticalement intgres.
Ce qui n'est plus vrai pour les annes les plus rcentes, les
plus grosses entreprises ayant aujourd'hui rattrap le
degr moyen d'intgration interne des autres. Consquence: on est en droit de se demander si la croissance de
la part des plus grandes entreprises dans le total de la
valeur ajoute des industries manufacturires ne s'expliquerait pas tout simplement par ce phnomne de rattrapage au niveau de l'organisation interne des structures de
production.
Pour chapper ces deux cueils, il existe une solution:
ne se rfrer ni aux avoirs immobiliss, ni la valeur ajou-
155
te, mais la valeur des livraisons domestiques. Seule

cette catgorie statistique peut nous donner des informations valables sur l'volution du degr de concentration
des structures industrielles amricaines. On obtient alors
les rsultats suivants. On observe que la part des cinquante premires entreprises dans le total des livraisons
domestiques de produits manufacturs est de l'ordre de
28 % en 1937, diminue dans les annes 1940, puis
remonte pour se stabiliser autour de 25 %. La part des
cent premires est la mme en 1937 et 1963 (34 %), et n'a
augment que d'un point depuis lors (35 % en 1977). La
part des deux cents premires est de 41 % en 1937; elle
augmente d'un point entre 1937 et 1963, d'un autre point
de 1963 1967, puis encore de deux points supplmentaires entre 1967 et 1977, pour se situer alors aux
alentours de 45 %.
Ces pourcentages confirment la prsence d'un phnomne de rduction des ingalits de taille au sein de la
population des plus grandes entreprises. Cela dit, mme si
la part relative des deux cents premires augmente un peu
(compense par la baisse de la part des cinquante premires, et la stabilit de celle des cent premires),
l'ensemble donne plutt l'image d'une trs grande stabilit des rappqrts de concentration. On est trs loin de
l'imagerie d'Epinal qui voudrait que les plus grosses
entreprises ne cessent jamais de devenir toujours plus
grosses que celles qui se trouvent derrire. C'est l'inverse
qui se produit.
La seule chose vraiment inquitante dans ce tableau, commente Yale Brozen, est que la part des cinquante premires ait
ainsi cess d'augmenter alors que ce sont les entreprises o les
niveaux de productivit sont les plus levs ...
Cette stabilit est d'autant plus remarquable et significative qu'elle concerne une priode de temps suffisamment longue au cours de laquelle les pouvoirs publics ont
chang plusieurs reprises d'attitude l'gard des trusts
et des concentrations. Ce qui permet d'en conclure que la
156
lgislation antitrust n'a en dfinitive exerc aucun effet

sur les struc~ures de l'industrie amricaine. Ce n'est pas
elle que les Etats-Unis doivent d'avoir aujourd'hui le march le plus concurrentiel des grands pays industrialiss.
Encore une ide reue mettre au placard ...
March et natalit industrielle: ['explication du paradoxe

Ce qui prcde dbouche sur un paradoxe. Les tatsUnis ont connu trois grandes phases de concentration
conomique. Depuis le dbut des annes 1980, ils en
vivent une quatrime, tout aussi spectaculaire que les prcdentes. Et on veut nous faire croire que le degr de
concentration n'aurait pas augment. Comment est-ce
possible?
Il n'y a pas de mystre. Les deux choses sont parfaitement compatibles. L'erreur que nous commettons souvent
est de nous polariser sur l'vnement que reprsente
l'annonce d'une fusion, le dclenchement d'une OPA ou
le rapprochement de deux grandes firmes, et d'oublier
gnralement de nous demander ensuite ce qu'il est
advenu de ces projets quelques annes plus tard.
Toutes les oprations de fusion ou de concentration ne
donnent pas ncessairement naissance des entreprises
viables. Il y a des acquisitions qui ne font pas le bonheur
des acqureurs, des entreprises qui disparaissent parce
qu'un jour leurs dirigeants ont eu les yeux plus gros que le
ventre. Il faut tenir compte des checs, des erreurs de gestion et de stratgie, des fusions rates, etc. L'exprience
amricaine montre que toute priode de concentration
rapide laisse ensuite la place une phase de digestion
marque par la liquidation d'un certain nombre d'oprations. Les plus aventureux disparaissent corps et biens.
D'autres ne survivent qu'en se restructurant et en revendant ce qu'ils viennent prcisment d'acqurir. C'est la
vie industrielle ...
La question qui se pose est de savoir si l'on peut se faire
157
une ide de l'ampleur de cette vague de reflux. C'est videmment trs difficile mesurer. Les seuls chiffres dont
on dispose sont ceux dj cits au dbut de ce chapitre.
On estime en gros que chaque anne entre 30 et 50 % des
acquisitions industrielles correspondent la revente
d'actifs ayant dj eux-mmes fait partie d'une acquisition rcente. Ce qui signifierait qu'en matire de fusions
et de regroupements d'entreprises les probabilits d'chec
sont comprises entre une sur trois et une sur deux. Parmi
les grands exemples rcents, on peut rappeler les msaventures qu'ont connues certains des grands conglomrats
amricains de la fin des annes 1960: Ling-TemcoVought, American Brand, W.R. Grace, etc.
Un autre lment que l'on oublie souvent est que les
priodes de concentration sont des phases favorables la
natalit industrielle: plus les entreprises se vendent et
s'achtent, plus cela est favorable la cration d'entreprises nouvelles.
Cette liaison entre concentration et dmographie industrielle mrite d'tre quelque peu explicite.
Lorsqu'on cre une entreprise, ou lorsqu'on entre
comme partenaire dans une socit, on prend un gros
risque. Non seulement le risque de l'activit industrielle
(un revenu alatoire), mais aussi un norme risque d'i/liquidit. On ne sait jamais ce que l'avenir rserve. Une
fois vos capitaux investis et indisponibles, vous pouvez
vous retrouver dans une situation o cet argent fasse
cruellement dfaut. Il faut alors liquider. Mais encore
faut-il trouver un acheteur. Ce n'est pas trs difficile
lorsqu'on n'a que quelques actions. Cela le devient davantage quand on en a un gros paquet, ou qu'on est propritaire de son entreprise.
Plus ce risque d'illiquidit est grand, moins on aura de
vocations entrepreneuriales. Et l'inverse. Le degr de
liquidit ou d'illiquidit des placements industriels est
donc pne variable cl de la dmographie des entreprises.
Aux Etats-Unis ce problme est rsolu non seulement par
la prsence d'un march des actions trs dvelopp et
158
sophistiqu, bnficiant de l'activit d'un grand nombre

d'agents spcialiss; mais aussi par l'existence, au niveau
mme de la proprit industrielle, d'un vritable march
de "occasion aujourd'hui largement anim par l'activit
des conglomrats - ces fameuses quipes professionnelles
de chasseurs d'entreprises qui se font une spcialit de
faire des profits en reprenant des actifs industriels mal
manags.
A ceux qui voudraient rogner les ailes des conglomrats
en rglementant leurs activits, Yale Brozen rpond avec
raison:
Empcher les entreprises de vendre librement leurs actifs
d'autres firmes dsireuses de les reprendre ou de les absorber, ne
peut que rduire la "marketabilit " de leurs immobilisations.
Ce qui ne peut avoir que des effets ngatifs sur l'entre de nouvelles entreprises. Ceux qui se sentent une vocation et voudraient crer leurs propres affaires, y seront moins incits et
auront plus de difficults pour trouver les financements ncessaires. La diminution de la " marketabilit " des actifs accrot
les risques encourus par ceux qui pourraient financer les efforts
des nouveaux entrepreneurs, et rduit les esprances de gains de
ces derniers.
Dans cette optique, continue Yale Brozen, l'activit des
conglomrats est en ralit un facteur favorable une meilleure
dmographie industrielle. Lorsqu'on peut librement acheter et
vepdre des entreprises, avec le minimum d'interfrences de
l'Etat, se dveloppe un march secondaire, tant pour les entreprises prospres que pour celles qui le sont moins, qui permet
leurs propritaires de capitaliser le fruit d'efforts de toute une
vie un prix suffisamment rmunrateur, et cela, en cas de difficults, sans avoir connatre le cot lev et traumatisant
d'une liquidation officielle. Un puissant march secondaire,
nourri par un mouvement continu de fusions et d'absorptions est
ainsi un puissant stimulant au dveloppement de l'esl?rit d'entreprise, celui du risque et de l'innovation industnelle.
Quand un tel march existe, ceux qui veulent se lancer dans
l'aventure industrielle trouvent plus facilement des financiers
pour les aider, car lorsq,.u'elles savent qu'elles prennent moins de
risques, les banques pretent plus aisment. SI une entreprise se
dveloppe et atteint une dimension qui dpasse le savoir-faire de
ses createurs, les actionnaires ne sont pas coincs par un management qui ne sait plus faire face ses nouvelles responsabilits.
159
La socit peut tre revendue une autre compagnie qui, elle, a

le know how qui fait dfaut aux gestionnaires actuels. Tout cela
permet d'avoir un march des capitaux plus fluide, plus liquide
et donc plus attractif. Ce qui rend l'activit innovatrice plus
rmunratrice et intressante que si ce march secondaire tait
plus troit et moins actif. C'est tout le domaine de la petite et de
la moyenne industrie qui ne peut que profiter et prosprer de
l'activit de tels groupes. Contrairement ce que l'on est naturellement tent de penser, la prsence de trs grands groupes
financiers et industriels privs est un facteur important de la
dmographie industrielle, et cela pas seulement par le biais de
leurs commandes et de leurs politiques de sous-traitance.
Prenons un exemple. La fin des annes 1960 a t une

priode active de fusions, regroupements et concentrations d'entreprises. Normalement on devrait s'attendre
ce que cela se traduise par une diminution du nombre
d'entreprises. Or ce n'est pas du tout ce que l'on observe
dans les statistiques. Entre) 960 et 1970, le nombre total
d'entreprises oprant aux Etats-Unis passe de 1,1 million
1,6 million - soit une augmentation de plus de 40 %. Si
l'on se limite aux socits dpassant les 10 millions de dollars, on trouve un rsultat identique avec un accroissement d'environ 40 %. Paradoxalement la grande vague de
concentration des annes 1960 dbouche sur un monde
industriel plus dcentralis et plus divers ...
Revenons la grande priode du dbut du sicle (18981902). Cet pisode de l'histoire conomique amricaine
ceci d'exceptionnel qu'en quelques annes il a rellement
conduit l'apparition d'une liste impressionnante d'entreprises gantes (du moins pour l'poque), bnficiant de
positions de monopole ahurissantes par rapport aux critres actuels. C'est ainsi qu'au dbut des annes 1900 on
ne compte pas moins de vingt-six grandes socits avec
des parts de march suprieures 80 %. Soixante-dix-huit
secteurs industriels ont un degr de concentration
(mesur par la part de march des quatre premires
firmes) suprieur 50 % - contre dix-neuf seulement en
1947. C'est dire l'intensit du, phnomne de concentration qui a marqu la Belle Epoque.
160
Regardons maintenant ce que sont devenus la plupart

de ces grands trusts, seulement quelques annes plus tard.
American Strawboard, cr en 1889 et qui occupe alors
85 % du march, n'en reprsente plus que ... 33 % en 1919.
En 1898, seize socits de fabrication de pte papier se
runissent pour fonder International Paper, et lui
apportent les deux tiers du march nord-amricain. En
1911, la firme ne fait plus que Il %. En 1895, American
Sugar Refining reprsente ,elle seule 95 % de la capacit
de production de sucre des Etats-Unis. Deux ans plus tard
le chiffre tombe dj 75 %. La chute continue jusqu'en
1907, date laquelle la firme ne fait plus que 49 % du
march, et cela malgr l'apport de nouvelles fusions qui
sont venues grossir le groupe. En 1918, American Sugar
ne fait plus que 28 % du march 9. On connat davantage
l'histoire de la Standard Oil. En 1898, l'entreprise de
John D. Rockefeller (1er) reprsente 88 % des capacits de
raffinage amricaines. Ses techniques de gestion sont tellement suprieures celles de ses concurrents que Rockfeller peut se permettre de racheter leurs socits un
prix nettement plus lev que leur simple valeur vnale.
C'est ainsi que Rockefeller construit sa puissance. Des
poursuites sont intentes contre lui, dans le cadre de la
nouvelle lgislation antitrust, vote en 1896. La procdure
dure des annes. Elle aboutit enfin en 1911 lorsque la
Standard Oil se voit condamne et contrainte clater en
onze firmes indpendantes. Entre-temps la part de march du groupe Rockefeller est tombe moins de ... 65 %.
Dans son petit livre Mergers in Perspective. le professeur Yale Brozen donne une liste de soixante-cinq entreprises, issues de la grande vague de concentration des
annes 1890-1905, dont les parts du march ont fortement
dc;lin la suite de leur constitution.
Evidemment, ces exemples sont maintenant anciens.
On peut douter qu'ils aient encore une valeur dans le
monde contemporain. Il semble exclu qu'aujourd'hui de
telles msaventures industrielles puissent se renouveler.
Mais ce n'est pas du tout ce que montrent les faits, ds
que l'on prend un recul suffisant.
161
Prenons par exemple cette source d'information extrmement riche que reprsente la liste des cinq cents premires entreprises US publie chaque anne par le magazine Fortune. Un examen attentif de la collection rvle
que, parmi les cinquante premires qui figuraient sur la
liste en 1947, il n'en reste plus que vingt-quatre en 1977.
Treize des cinquante premires de 1947 ont purement et
simplement disparu de la liste des cent premires entreprises amricaines. En contrepartie, dix-sept des cinquante premires d'aujourd'hui ne figuraient mme pas
dans la liste des cent premires entreprises de 1947.
Dtenir une part importante de march, ou tre la premire firme de son secteur, ne protge pas contre tout
revers de fortune et cela est confirm par les chiffres du
Bureau of Census concernant l'volution des taux de
concentration sectoriels. On dcouvre qu'en dix ans, ou
mme en cinq ans, les variations de la part de march des
entreprises dites dominantes (les quatre premires de
chaque secteur) peuvent tre relativement considrables.
Prenons quelques exemples:
Part de march des quatre premires entreprises
de chaque secteur
1947
machines
calculer
phonographes
tubes lectroniques
bOites de
conserve
fi.bres orgamques
turbines et
gnrateurs
1958
1963
83%
78
1967
1972
1977
58
73%
48
59%
70
55
80
66
94
84
93
76
74
Encore une fois, il apparat clairement que ce n'est pas

le fait de faire plus de 90 % d'un march qui suffit vous
162
mettre l'abri de toute concurrence 10. Par ailleurs, des

tudes complmentaires confirment que le groupe des
quatre premires firmes de chaque secteur est trs loin de
former un club aussi stable et aussi ferm qu'on le suppose bien souvent: on observe qu'en 1958, dans cent
soixante secteurs industriels (sur deux cent quatre), la
liste des quatre premires firmes comprend un nom qui
n'apparaissait pas dix ans plus tt. Une telle mobilit,
sur une priode aussi courte ( l'chelle de la vie industrielle) contredit l'opinion classique selon laquelle c'est
1' inertie qui dominerait l'volution des structures sectorielles Il.
Les lois antitrust n'ont pas chang grand-chose

Toutes ces donnes concordent. Elles suggrent que la
concurrence est une ralit industrielle beaucoup plus
prsente et pressante que la plupart des gens le croient
habituellement, mme les conomistes professionnels. Il
ne suffit pas d'avoir la puissance conomique pour croire
qu'on est dfinitivement l'abri de toute menace. De
nombreux managers en ont fait la triste exprience. L'histoire est pleine de tombes d'entreprises qui furent un jour
gantes et leaders, mais qui n'ont pas survcu l'agression de concurrents, pas ncessairement plus gros, mais
tout le moins plus habiles et plus performants. Elle
montre qu'il ne suffit pas de s'allier, de fusionner, de se
concentrer pour carter avec succs de telles menaces.
La dimension n'est un atout conomique que si elle
s'accompagne d'un dynamisme industriel suffisant. En
aucun cas elle ne peut s'y substituer. Ce n'est pas parce
qu'on est grand et gros, qu'on a la garantie de tout russir.
La loi de la concentration croissante n'est pas une fatalit.
C'est une illusion. Une loi fausse est contraire la vrit,
mme si la majorit d'entre nous continue d'y croire en
raison de la myopie qui nous affecte par rapport tout
phnomne dont l'chelle de temps dpasse notre petit
horizon d'tre humain.
163
Conclusion des tudes amricaines: les fusions et

concentrations ne sont pas un problme. L'tat n'a pas
les rglementer. Si ces oprations n'apportent aucun
avantage rel aux clients des entreprises qui fusionnent,
rien n'empchera leur part de march globale, et donc
leur puissance conomique ", de rtrcir comme peau de
chagrin; et cela quelle que soit la taille de la firme issue
de leur rapprochement. Une part de march leve ne
peut tre dfendue de manire durable que si l'entreprise
se montre suffisamment efficace pour maintenir ses prix
des niveaux qui n'incitent pas de nouveaux producteurs
concurrents entrer sur le march qu'elle domine.
Interdire les fusions horizontales ne peut aboutir qu'
un seul rsultat: imposer des cots supplmentaires aux
entreprises dans leur recherche de la structure industrielle optimale - celle qui, dans un secteur d'activit
donn, permet d'obtenir les cots de production les meilleurs, compte tenu des donnes techniques, commerciales
et institutionnelles qui caractrisent ce secteur. La rglementation des OPA a le mme effet.
Les premires victimes d'une telle prohibition ne sont
autres que les petites firmes dont la valeur marchande se
trouve ainsi rduite nant. Faute de pouvoir librement
se vendre aux leaders de leur profession, ces entreprises
sont accules la liquidation volontaire, sinon la faillite.
Des quipements, des machines, des quipes humaines
formes et rodes, qui auraient eu une valeur si elles
avaient t reprises par d'autres firmes de la mme profession, sont ainsi mises la casse, disperses, des prix
de famine. Simultanment, puisqu'elles ne peuvent plus
s'agrandir en reprenant les quipements et les quipes de
leurs concurrents dfaillants, les entreprises leaders se
trouvent elles-mmes contraintes de construire les usines
qui se trouvent disperses ailleurs. Consquence: un vaste
gaspillage d'argent et de ressources, qui donne lieu une
accumulation conomique de doubles emplois et de capacits redondantes.
Un exemple de ce type d'effet pervers: les brasseries
164
amricaines. La bire est un secteur o, dans les annes

1930, un certain nombre de facteurs modifient compltement les conditions technologiques de fabrication (diminution de l'importance des ventes en fts aux dbits de
boissons, essor des bouteilles et des botes mtalliques,
croissance de la rglementation, etc.). Consquence: un
accroissement considrable des seuils minima de production. Les petites brasseries locales sont condamnes.
Sonne l'heure des regroupements. Mais la bire est un
secteur sensible que surveille le service antitrust de la
FTC. Celui-ci bloque systmatiquement tous les projets
de rapprochement et de rachat d'entreprises.
Que s'est-il pass? Trente ans plus tard, on constate
que la stricte application de la lgislation antitrust n'a pas
empch le processus de concentration industrielle de se
drouler un rythme sensiblement gal celui que l'on
observe la mme poque dans d'autres pays comme le
Canada ou le Royaume-Uni. Le nombre d'entreprises
passe de sept cent cinquante-six en 1934 quarante-neuf
en 1976, et le taux moyen de concentration de Il 63 %.
Mais alors qu'au Canada et en Grande-Bretagne la croissance des entreprises se fait trs largement par des processus externes de fusion et d'absorption, aux Etats-Unis
cette voie est bloque. Les entreprises qui se dveloppent
le plus vite et accaparent le march sont contraintes
d'opter pour une croissance interne infiniment plus coteuse. L'limination des entreprises les plus faibles se fait
peu peu, mais selon un processus qui, entre-temps,
implique l'apparition de capacits de production excdentaires estimes un moment plus de 40 % de la capacit
de production totale du secteur: autant de ressources gaspilles qui auraient pu tre utilises de manire plus profitable dans d'autres activits. L'intervention des autorits
antitrust n'a fait qu'inflchir les modalits d'une rationalisation industrielle invitable qui, de toute faon, s'est
accomplie, mais un cot social, et individuel pour les
entreprises, trs lev par rapport ce qui se serait pass
165
si on avait laiss les propritaires des brasseries amricaines agir comme ils l'entendaient (au lieu de leur imposer un mode de croissance qui n'est pas celui qu'ils
auraient spontanment choisi). Bien mieux: on estime
que cette politique a eu pour consquence de mener un
taux de concentration plus lev que celui qui aurait normalement prvalu (ce sont les experts de la FTC euxmmes qui le reconnaissent). Comment? De deux faons:
d'une part en condamnant en quelque sorte les grandes
entreprises mettre en place de nouvelles capacits de
production plus modernes et plus productives que celles
dont elles se seraient contentes si elles avaient pu se
dvelopper par croissance externe, plutt que par investissements neufs; d'autre part, en empchant les petites
brasseries d'accder aux gains de productivit que leur
rapprochement avec des units plus comptitives aurait
permis. Cet exemple nous rappelle que, quoi qu'on fasse,
si on prend une priode de temps suffisamment longue
pour tre significative, on n'empche pas la concurrence
de conduire une industrie vers la structure que lui
imposent ses donnes techniques et son environnement.
L'intervention aboutit seulement ce que cette volution
se fasse dans des conditions plus coteuses.
A tout moment, il y a des secteurs o l'volution des
gots, les progrs de la technologie, du management et de
la gestion, les changements institutionnels, imposent un
processus de concentration des structures; il Y en a
d'autres o les mmes facteurs nourrissent au contraire
un mouvement inverse de rduction de la dominance des
entreprises leaders. Tout dpend souvent du stade particulier de dveloppement dans lequel se trouve l'industrie
en cause, ainsi que des conditions particulires qui ont
prsid sa naissance. Mais l'histoire et l'exprience nous
enseignent au moins une chose: globalement, sauf pour
des priodes de temps limites, il n'y a pas de preuve d'un
mouvement continu vers des taux de concentration toujours plus levs.
166
Le concept d'une concentration indfiniment croissante

est logiquement inconcevable
Dans son volumineux ouvrage Man, Economy and
State 12, Murray Rothbard dveloppe l'ide suivante:
imaginer qu'une firme puisse, avec ses seules ressources,
grandir de faon ininterrompue, au point non seulement
d'absorber tous ses concurrents, mais galement de devenir le seul producteur de tout ce dont elle a besoin (par
exemple les biens intermdiaires, machines et biens
d'quipement), est inconcevable et on peut dmontrer que
c'est pistmologiquement impossible. Pourquoi? Parce
que, rpond Rothbard, au fur et mesure qu'une telle
firme s'tend et qu'elle devient le seul fabricant des biens
intermdiaires dont elle a besoin, elle se prive de tout
moyen rationnel de grer conomiquement ses activits - ce qui la fait peu peu sombrer dans le chaos et, sur
un march libre, l'empche bien videmment de continuer sa croissance aux dpens des autres entreprises.
L'argument de Rothbard n'est qu'une extension de la
dmonstration de Mises sur l'impossibilit pistmologique du socialisme - ou, plutt, la raison pour laquelle le
socialisme, par dfinition, ne peut pas soutenir (et donc
arriver ) des niveaux de complexit conomique et de
bien-tre matriel aussi levs que ceux que le libre march permet d'atteindre. Ce qui a permis les ralisations
matrielles de notre civilisation - notamment ses ralisations techniques et scientifiques -, c'est le dveloppement
du calcul rationnel , c'est--dire la capacit croissante
de l'homme, grce des institutions comme la monnaie,
le systme des prix et la discipline du compte de pertes et
profits, de mesurer et d'apprcier la valeur relative de ses
diffrentes actions 13. La prtention du socialisme est
d'utiliser le savoir scientifique accumul par l'homme
pour reproduire, sans la proprit prive, les rsultats
conomiques auxquels les institutions capitalistes ont permis d'arriver (mais sans leurs cots sociaux). A quoi
167
Mises rpond qu'un tel objectif est inatteignable parce

qu'en supprimant la proprit prive des biens de production on fait qu'il n'y a plus de calcul conomique rationnel possible. Sans proprit prive, plus d'changes, et
sans changes plus de prix , plus de moyen de connatre
la valeur relative des choses. Sans proprit prive des
biens de production, sans march libre o s'changent et
se vendent les matires premires, les outils, les machines,
les biens intermdiaires, etc., plus moyen de connatre la
valeur conomique des diffrentes solutions techniques
qui s'offrent pour produire tel ou tel bien de consommation final. Plus moyen de savoir laquelle est rellement la
moins coteuse , la plus conome en ressources rares.
Certes, on peut utiliser une multiplicit d'artifices
comptables pour comparer l' efficacit technique de
diffrentes mthodes de production. Mais sans march
libre et proprit prive du capital et des biens de production, pas moyen de comparer leur efficacit conomique . Ce faisant le socialisme conduit ncessairement
au chaos conomique, une formidable rgression
sociale, en raison de ce que les prix qui y sont pratiqus et qui ne sont pas des prix libres (mais des prix
administratifs), n'y sont que des nombres privs de
tout contenu informatif vritable sur la structure relle
des cots relatifs de production. Il est vrai que le socialisme existe, qu'il fonctionne depuis plus de soixante ans
en Union sovitique, et que celle-ci n'a pas sombr dans le
dsordre et le chaos conomique total qu'annonait Mises
dans son livre des annes 1920. Mais s'il en est ainsi c'est
que survit en Union sovitique un dernier lment de
rationalit conomique: le fait que les prix de base qui
servent la planification sont en dfinitive des prix
imports,. du monde capitaliste, des prix que les planificateurs du Gosplan empruntent aux grands marchs
internationaux de matires premires. Le socialisme survit comme un parasite qui se greffe sur un corps prospre.
Pour exister, le monde sovitique a besoin du capitalisme;
il a besoin que survive autour de lui un univers capitaliste
168
et d'conomie de march qui lui serve en quelque sorte de

boussole.
L'astuce de Rothbard (qui fut un lve du sminaire
Mises New York) est d'tendre ce raisonnement
l'entreprise (capitaliste) qui, parce qu'elle se sent tellement plus efficace que les autres, se donnerait pour stratgie de tout absorber, les concurrents, les fournisseurs,
les sous-traitants, etc. Un entrepreneur qui se fixerait une
telle ambition, rplique Rothbard, n'a pas plus de chances
d'atteindre son but qu'un dictacteur socialiste qui, comme
Khrouchtchev, se donnerait pour but de rattraper le
capitalisme; et cela pour des raisons de nature identique:
parce qu'en se comportant ainsi, en voulant tout avaler
pour rester le seul, il se priverait de tous les lments de
calcul qui lui permettent prcisment d'exprimer ses dons
d'entrepreneur.
Prenons un exemple. Imaginons une entreprise faite de
trois ateliers. Dans le premier, des ouvriers transforment
une matire premire achete l'extrieur en un produit
de base X. Ce produit est ensuite transfr l'atelier 2
qui, au prix de quelques manipulations impliquant de
nouvelles fournitures extrieures, le transforme en un bien
intermdiaire Y. A son tour, ce produit semi-fini est livr
l'atelier 3 qui met au point l'article final Z vendu aux
clients de l'entreprise. On suppose que la mise en place de
cet appareil de production a cot l'entrepreneur un
investissement de 1 000 (amortissable sur 10 ans, avec un
taux d'intrt annuel de 10 %), et que son compte
d'exploitation de fin d'anne se prsente comme suit:
Amortissements
Salaires
Achats
Intrts
Total dpenses
100
300
130
100
630
Recettes
Dpenses
Bnfice
750
630
120
Soit un rendement annuel

de 12 % sur le capital
investi.
169
A la fin de l'anne, notre entrepreneur entreprend son

examen de conscience. L'affaire est-elle rentable?
Doit-il continuer? Apparemment la rponse est plutt
positive puisque son entreprise dgage un bnfice.
Mais les choses ne sont pas aussi simples. Ce qui est
important pour l'entrepreneur est de savoir si l'affaire
ainsi cre lui rapporte au moins autant que s'il avait
fait un autre choix (par exemple de placer ses 1 000 en
obligations 10 %, et d'utiliser son temps personnel
travailler pour d'autres). Il doit calculer le cot
d'opportunit de sa dcision de crer et faire fonctionner une telle entreprise. En supposant que sur le march du travail ses capacits de gestionnaire (travaillant
pour le compte d'autrui) lui rapportent un salaire de
ISO, ce cot d'opportunit est de:
Intrts (10 % sur 1 000)
Salaire
Total
100
ISO
250
Pour que son entreprise lui rapporte au moins autant

que ce qu'il pourrait gagner en utilisant son argent
autrement, il faudrait que celle-ci dgage au moins un
rendement de 25 % par an. Sachant que le bnfice ralis n'a reprsent qu'un rendement de 12 % sur le capital investi, en grant sa propre affaire notre entrepreneur perd en fait de l'argent, mme si les rsultats du
compte d'exploitation sont apparemment positifs.
Va-t-il laisser tomber? S'il est rationnel , apparemment mieux vaut ne pas continuer. Mais s'il est bon
entrepreneur, avant de prendre sa dcision, il demandera un complment d'information pour connatre de
faon plus prcise la rentabilit relative de ses divers
ateliers.
Supposons que la cl de rpartition des divers postes
budgtaires soit la suivante:
170
Investissements
Salaires
Achats
atelier 1
atelier 2
atelier 3
300
100
300
100
50
400
100
10
70
On obtient les comptes d'exploitation suivants:
Amortissements
Intrts
Salaires
Achats
Total dpenses
marchandes
atelier 1
atelier 2
atelier 3
30
30
100
-.lQ
30
30
100
50
40
40
100
10
230
210
190
Ce que nous avons l donne les dpenses provoques

par le fonctionnement des trois ateliers, mais ne nous
dit rien sur l'efficacit conomique de chacun. Comment mesurer ce que chaque production, au sein de
cette entreprise intgre , rapporte rellement au propritaire? La solution consiste mettre en regard du
total des dpenses supportes par chaque atelier ce que
chaque production intermdiaire (le produit de base X,
puis le produit intermdiaire Y) aurait rapport si, au
lieu d'tre utilise de faon interne pour la fabrication
du produit final Z, elle avait t directement vendue
d'autres entreprises extrieures au prix prvalant sur le
march.
Supposons que notre entrepeneur dcouvre qu'il aurait
pu vendre le produit X 240, et le produit Y 550. Le dtail
du compte d'exploitation se transforme de la faon suivante:
171
Amortissements
Intrts
Salaires
Achats
Total dpenses
Valeur marchande
produit de base X
Bnfice (implicite)
Rendement
atelier 1
atelier 2
atelier 3
30
30
100
30
30
100
--.iQ
210
40
40
100
.!.Q
190
...1Jl.
230
du
Prix de transfert interne

du produit X
Dpenses
Cot total de fabrication
du produit Y
Valeur marchande du
produit intermdiaire Y
Bnfice comptable
Rendement
Prix de transfert interne
du produit Y
Dpenses
Recettes finales
Bnfice comptable
Rendement
240
10
3%
240
210
450
550
100
33 %
550
190
750
10
2,5%
Le rendement conomique des trois ateliers est respectivement de 3 %, 33 % et 2,5 %. S'il recherche la meilleure affectation possible de ses ressources financires et
de ses comptences personnelles, afin de maximiser ses
esprances de gains, l'intrt de l'entrepreneur ne consiste
ni continuer la fabrication du produit Z, ni tout lcher
pour un emploi ailleurs, mais plutt redployer ses ressources en abandonnant la fabrication du produit Z ainsi
que celle du produit de base X, pour se concentrer essentiellement sur la production du produit intermdiaire Y.
C'est l apparemment qu'il est le mieux quip et le plus
dou.
172
Il est vrai que tous ces calculs ont t faits avec des
chiffres trs hypothtiques. Personne ne connat a priori
quel serait le salaire qu'il toucherait s'il tait employ
par quelqu'un d'autre. Tout ce que l'on peut avoir est
une approximation subjective, en fonction de ce que l'on
sait des salaires pratiqus sur le march du travail par
les autres entreprises. De la mme faon, aucun chef
d'entreprise ne connat avec prcision quel prix il
pourrait vendre l'extrieur les produits intermdiaires
qu'il fabrique pour son propre compte. Tout ce qu'il
connat est le prix que pratiquent les autres fabricants
auprs desquels il pourrait se fournir lui-mme s'il cessait d'assurer cette fabrication par ses propres moyens.
Il n'en reste pas moins que ce genre de calcul et d'estimation reste irremplaable si on veut arriver faire en
sorte que ses ressources soient affectes ceux de leurs
emplois potentiels o leur mise en valeur est la plus
grande, et la mieux mme de gnrer les gains les
plus levs possibles. C'est grce ce genre de calcul,
pratiqu quotidiennement par tous les entrepreneurs et
leurs quipes, que l'conomie de march est en mesure
de donner aux consommateurs ce qu'ils recherchent
dans des conditions d'efficacit maximale. C'est grce
ce type de calcul, aussi imparfait soit-il, que l'Occident
a acquis sa capacit produire les richesses matrielles
qui sont aujourd'hui les ntres.
Cela dit, ce calcul rationnel n'est possible que
parce que nous avons suppos, d'abord qu'il existe un
march libre de l'emploi, ensuite qu'il y a d'autres
entreprises qui fabriquent les mmes produits intermdiaires X et Y.
Imaginons que notre entrepreneur ait peu peu
absorb tous ceux qui produisaient galement le produit
intermdiaire Y, qu'il en soit dsormais le seul fabricant, et qu'il rserve sa production pour ses seuls
besoins de fabrication du produit Z. N'ayant plus de
prix de march extrieur auquel se rfrer pour
connatre la valeur marchande de Y, il ne lui est
173
plus possible d'individualiser les rsultats des ateliers 2

et 3. La seule comptabilit analytique dont il dispose
dsormais est la suivante:
Amortissements
Intrts
Salaires
Achats
Prix de transfert
interne du produit X
Cot total de fabrication de Z
Bnfice
Rendement
atelier 1
ateliers 2 et 3
30
30
70
70
100
1Q
230
200
60
400
240
640
110
15 %
Ces chiffres lui indiquent que s'il dsire continuer son

exploitation, il a tout intrt se dbarrasser de l'atelier 1
et acheter sa matire de base auprs de fournisseurs
extrieurs, mme s'il doit la payer plus cher que cela ne
lui cote actuellement pour la fabriquer. Ils lui indiquent
aussi qu'il ferait peut-tre mieux de penser faire autre
chose, sauf s'il estime que son indpendance d'entrepreneur vaut bien un sacrifice de gain - ou encore si l'on
chiffre 10 % de son investissement le cot montaire
de l'incertitude sur le salaire qui pourrait lui tre vers.
Mais il y a une chose qui n'apparat plus: le fait qu'il
avait dans son entreprise un atelier ultra-comptitif, l'atelier 2. Plus rien ne lui signale qu'il y avait au moins un lment conserver, qu'il faisait remarquablement tourner,
et qui tait susceptible de lui rapporter des gains levs,
beaucoup plus levs que tout ce quoi il peut prtendre
en redevenant simple salari. En poursuivant une politique d'intgration interne des fournisseurs et soustraitants qui lui livraient le produit intermdiaire Y, notre
entrepreneur ne s'est pas rendu compte qu'il se privait
d'une source d'information essentielle pour grer au
mieux son entreprise. Ne sachant pas qu'il aurait intrt
174
redployer ses moyens industriels plutt vers la production de Y et de Z, ses rsultats conomiques seront moins
brillants. Son entreprise se montrera moins performante.
Et les consommateurs y perdront tous les gains de bientre dont ils auraient pu bnficier si les ressources de
l'entreprise avaient t mieux employes. Dans la course
la croissance qui l'oppose ses confrres, il perd des
places parce que son entreprise est dsormais moins efficacement gre. Paradoxalement sa politique d'expansion par intgration verticale a pour consquence de limiter ses possibilits ultrieures de dveloppement. On
aboutit un processus interne d'autolimitation de la
dimension de l'entreprise.
Si l'on imagine maintenant qu'il intgre galement
toute la fabrication de produits de base X, il est clair que
son dclin n'en sera que plus rapidement accentu. En
l'absence de tout prix de rfrence externe auquel comparer les rsultats de ses ateliers, l'entrepreneur ne dispose
plus d'aucun moyen pour savoir comment il doit ventuellement redployer ses ressources internes de faon
en tirer le meilleur parti possible. C'est comme s'il se mettait un bandeau sur un il, puis sur les deux. A poursuivre une politique d'intgration forcene, l'entrepreneur
se rend aveugle; il se prive d'une masse d'informations
qui ne peuvent lui tre communiques que par la mdiation d'un systme de prix marchands, nourri par la rivalit
permanente d'entreprises concurrentes, et sans lesquelles
ses efforts de comptabilit analytique n'ont plus aucune
signification conomique . Ses chiffres ne sont plus que
des nombres au contenu informatif extrmement pauvre.
La mdiocrit de ses rsultats d'ensemble lui cache la
vrit sur l'tat de sant de ses membres les plus malades.
La gangrne s'installe. Peu peu les positions de monopole qu'il a si chrement acquises pendant sa priode de
grande expansion, sont remises en question par l'apparition de nouveaux producteurs qui profitent de sa sclrose
interne. Dans une conomie de libre entreprise, la croissance externe est un processus qui possde ses propres
175
limites et ne peut continuer indfiniment en raison de la

dtrioration progressive du systme d'information qu'il
introduit dans le management de l'entreprise. Cela
n'exclut pas la possibilit de firmes gantes. Cela exclut
en revanche qu'une entreprise puisse grandir de faon
continue jusqu' absorber elle seule toute une conomie.
Cette ide est absurde, compltement absurde. Elle correspond une impossibilit pistmologique totale. On
aura des entreprises gantes, ralisant des chiffres
d'affaires colossaux (si on prend comme rfrence le PNB
de certains petits pays). Mais ces firmes seront presque
toujours des firmes muitiproduits, ne disposant que trs
exceptionnellement d'une vritable position de monopole
sur des marchs de produits intermdiaires. Pour qu'une
telle firme garde son rang, il est essentiel qu'elle conserve
sur toutes ses lignes de fabrication de biens intermdiaires
des concurrents indpendants, susceptibles ventuellement de lui tailler des croupires l o elle se montrerait
la plus ngligente. Autrement dit, la trs grande entreprise n'a pas intrt utiliser son pouvoir pour touffer
toute concurrence extrieure, car agir ainsi ne peut que
l'touffer elle-mme, sans que pour autant ses concurrents
soient dfinitivement musels. Dans un rgime de libre
march ceux-ci se rveilleront ds que la grande entreprise aura montr sa faiblesse. Une telle entreprise, ne
peut survivre durablement qu'avec la complicit de l'Etat
qui lui accorde gnreusement ses subsides (aux frais des
contribuables), ou encore qui interdit lgalement toute
concurrence (les monopoles publics ). On retrouve les
nationalisations - mais avec des motifs bien diffrents de
ceux qu'on nous assne usuellement. Il n'y a que dans une
socit socialiste - ou dj marque par de forts lments
de socialisation - qu'une telle entreprise peut prosprer
sans jamais risquer de se remettre en cause. Ce n'est que
dans les rgimes dj fortement socialiss - l'conomie
mixte la Mitterrand - que le~ grandes entreprises reprsentent un danger rel. Seul l'Etat peut bloquer les mcanismes autolimitateurs du libre march. La taille n'est pas
176
en soi, une menace, aussi grande soit-elle. Ce qui est dangereux, c'est la manire dont elle s'acquiert, et se
conserve.
Cette analyse suggre que la vritable cause des
dsordres de l'conomie occidentale se trouve dans
l'extension continue d'une sphre privilgie d'conomie
tatique dont la consquence est, conformment au
schma de Rothbard, de multiplier et d'largir les zones
d' incalculabilit , appauvrissant ainsi constamment le
contenu du systme de communication de masse qu'est le
mcanisme des prix marchands. Sans le savoir, les entrepreneurs, mais aussi les pouvoirs publics, prennent leurs
dcisions partir de donnes dont le contenu informatif
est de plus en plus pauvre. Qu'ils ne s'tonnent pas
ensuite d'avoir de plus en plus de difficults raliser
leurs objectifs, et si donc, objectivement, le risque de
leurs oprations parat s'accrotre. On retrouve l'essence
mme de l'analyse autrichienne des processus conomiques, telle qu'elle est par exemple applique par Hayek
l'analyse de l'inflation 14. On retrouve aussi les propositions de drglementation - mais pour une raison sensiblement diffrente, et plus fondamentale que ~ous les
motifs gnralement invoqus. S'il faut moins d'Etat, ce
n'est pas seulement parce que c'e~t souhaitable en soi,
mais parce que l'extension de l'Etat est en train de
dtruire de l'intrieur tout, ce qui a prcisment rendu
possible la civilisation: l'Etat, contrairement ce que
pensent nos esprits cartsiens et jacobins, ce n'est pas plus
de rationalit dans la gestion de l'conomie, mais bien
au contraire la disparition, sans s'en rendre compte, de
tout calcul rationnel , par extinction des informations
et donnes ncessaires.
Une autre consquence est de mieux nous faire saisir la
diffrence entre vraie et fausse socit librale. La socit
capitaliste se prsente comme un systme o coexistent et
s'imbriquent en ralit deux univers, deux logiques de
choix: un univers de relations marchandes caractre
purement contractuel (le march), et un univers de
177
relations hirarchiques o prdomine la logique de la planification (1' entreprise). C'est la prsence invitable de
cots d'information et de cots de transaction qui
explique que la logique de l'change marchand s'arrte
aux frontires de l'entreprise, avec des mouvements allant
par moments dans le sens d'une concentration croissante
et d'autres dans le sens d'une plus grande dcentralisation des procdures de choix et d'action. Ce faisant, la
grande diffrence entre le capitalisme libral et le Iibralsocialisme est que, dans le premier cas, la dimension de
l'univers planifi se trouve ncessairement autolimite par
des processus internes, indpendants de tout choix et de
toute intention humaine, alors que, dans le second cas, il
n'y a pas de limites - sauf la bonne volont, ou la rsistapce des contribuables (sous informs) - aux efforts que
l'Etat peut dployer pour subventionner l'extension indfinie de l're planifie en soutenant ou en protgeant les
firmes qui savent le mieux mettre l'appareil tatique
leur service, tout en se mettant elles aussi au service des
stratgies des hommes politiques IS. Ce n'est pas dans le
secteur priv, ni dans la libre entreprise qu'il faut trouver
une logique de concentration roissante . Mais bien au
contraire dans le secteur de l'Etat et de ses agents. On
retrouve ce que nous montre de la manire la plus vidente la simple observation des faits.
Notes
1. Un exemple, le manuel de Droit conomique du professeur Grard
FARJAT, Thmis Droit, 2" dition 1982, p. 148 : Le dveloppement de la
concentration internationale et de la concentration conglomrale est
rvlateur du caractre inluctable du processus dans les pays conomie prive. (Soulign par l'auteur.)
2. Deux excellents exemples de cette technique: 1'9uvrage du parti
communiste sur Le capitalisme monopoliste d'tat, Editions sociales,
1971; mais aussi le livre de Jean-Marie CHEVALIER (Hachette Littrature, 1980). On se contente de rappeler toutes les grandes oprations de
concentration de l'histoire rcente, de dcrire le rseau complexe des
relations financires qui caractrise l'industrie moderne, d'affirmer:
178
LA NOUVELLE CONOMIE - INDUSTRIELLE
l'conomie du pays a t progressivement domine par un nombre, de

plus en plus restreint, de groupes capitalistes de plus en plus importants . Mais point d'analyse sCientifique ni de vritable test empirique
des affirmations portes.
3. Adolf BERLE et Gardiner MEANs, The Modern Corporation and
Private Property, 1932. De par l'autorit du professeur Berle, du fait
galement du caractre extrmement sophistiqu (pour l'poque) des
annexes statistiques du professeur Means, ce livre est incontestablement
celui qui a le plus fait pour accrditer dfinitivement dans l'opinion
l'ide que la concentration industrielle est l'un des grands problmes de
l'conomie capitaliste contemp?raine. On trouve chez Berle et Means
dj tous les mgrdients des Ides et analyses qui feront le succs de
John Kenneth Galbraith.
Une prophtie du mme genre a t formule, il y a plus de dix ans,
par un professeur anglais, propos de l'industrie britannique. Au terme
d'une tude sur les cent premires entreprises anglaises, celui-ci
(Dr Pais) crit: The trend is going ever upwards. There is no sign of
tailing off at ail yet to be seen... Within 10 years 1 would guess from the
figures that are in front of us that we must expect two thirds of the
manufacturing will be in the hands of the 100 largest firms. And looking
ahead a bit further, the turn of the century, it will be something like 85
per cent which will be in the hands of the largest 100. (The Evolution
o[Giant Firms in Britain, 1976). Les donnes du professeur Pais ont fait
1objet d'une rfutation extrmement critique crite par le professeur
John Jewkes, et publie par l'Institute of Economic Affairs sous le titre
Delusions of Dominance (Hobart Paper 76, 1977). Il semble qu'il y ait
effectivement eu une forte aumentation de la part des grandes entreprises dans l'industrie britanmque au cours des annes 1950 et 1960.
Mais d'une part, le taux moyen de concentration de l'conomie britannique tait auparavant sensiblement infrieur au niveau atteint ds les
annes 1930 par l'Amrique; d'autre part, la concentration semble s'tre
depuis lors stabilise autour de 38 % (part des cent premi,es firmes
dans la production) contre 33 %, chiffre quivalent pour les Etats-Unis.
Le livre de Berle et Means vient par ailleurs de faire l'objet d'un reassessment scientifique au cours d'une confrence dont les communications ont t publies dans le Journal of Law and Economics dat de
juin 1983.
4. Federal Trade Commission, The Merger Movement,' a Summary
Report, 1948.
5. Morris A. AOELMAN, The Measurement of Industrial Concentration -, Review of Economics and Statistics, vol 33, novembre 1951. Le
professeur Adelman est le premier avoir os remettre en cause le nouveau dogme issu des travaux de Berle et de Means.
6. Walter AOAMS, Comment -, in Business Concentration and Price
Policy, 1955.
7. Edward COWAN, Law for Size Limits on Mergers Sought -, in
New York Times, 30 dcembre 1978.
8. W.S. COMANOR, Prepared Statement for the Subcommittee on
Antitrust, Monopoly and Business Rights., in Mergers and Economic
Concentration, 1979.
179
9. Explication: l'irruption de la betterave sucre, innovation technologique dont American Sugar a rat le virage.
10. Il semble bien, remarque Yale Brozen dans son autre livre
(Concentration. Mergers and Public Policy, Mac Millan, 1982) que les
grandes oprations de concentration de la fin du sicle dernier (American Can, American Sugar, United Paper, etc.) aient l'origine t
conues avec l'intention vidente d'tablir une position de domination
massive sur le march, et d'en tirer parti par exemple sous forme de prix
plus levs (on est dans une priode de baisse des prix et de disparition
des marges qui fait mal aux industriels). Mais, observe-t-il, ce que
montrent prcisment les faits est que ceux qui ont choisi cette stratgie
pour se dfendre, et fusionn pour tre mieux en position de maintenir
leurs prix, n'ont pas tenu longtemps. A plusieurs reprises, des groupes
comme American Sugar ou American Can ont t finalement contraints
d'aligner leurs prix sur ce qui leur restait de concurrents, malgr les
parts de march massives (au-del de 80 % et mme de 90 %) qui taient
les leurs, la raison tant tout simplement que le fait de maintenir leurs
prix des niveaux plus levs entranait une rosion extrmement rapide
de leur part de march, aussi leve soit-elle. Dans le cas d'American
Can, on a vu par exemple la part des indpendants passer de 10 %
40 % en moins de deux ans, tout simplement parce que la direction
d'American Can avait dcid d'augmenter ses prix de 25 cents. On
trouve des pisodes similaires dans l'histoire d'American Tobacco.
II. L'. inertie est la thse soutenue par quelqu'un comme le professeur W.G. SHEPHERD. (The Economics of Industrial Organization.
1979).
12. Murray ROTHBARD, Man. Economy and State,' a Treatise on
Economic Principles, Nash Publishing, Los Angeles, 2" dition 1970.
13. Sur le calcul rationnel et la querelle Mises-Hayek avec les
conomistes socialistes, voir le chapitre L'illusion pIaniste , dans
Pourquoi la proprit.
14. Pour un expos rapide de la thorie haykienne de l'inflation, voir
Demain le libralisme, 6" partie, p.410 et suivantes.
15. Certains objecteront que ce qui fait problme aujourd'hui, ce
n'est pas tant la concentration industrielle classique, celle que l'on peut
aisment reprer, et qui est lie aux conomies d'chelle techniques,
mais la concentration financire; l'interpntration croissante des
firmes et des groupes travers des rseaux compliqus de participations
croises. C'est tout le thme de l'. conomie industrielle., dveloppe
depuis plusieurs annes en France sous l'impulsion d'conomistes et
d'universitaires trs marqus par le marxisme. Toutes ces statistiques,
nous dit-on, c'est trs bien, mais c'est totalement dpass par les nouvelles ralits de la concentration capitaliste et financire qui, elle,
n'apparat nulle part travers les calculs de taux de concentration. La
thorie conomique librale est trs intressante. Elle apporte des
vues nouvelles. Mais elle nglige ce qui est devenu le vritable nerf de la
g.uerre!. la vraie ralit du capitalisme contemporain: la concentration
financlere.
Rponse: l'argument cognitif sur les autolimitations de la concentration industrielle a prcisment pour mrite qu'il reste aussi valable si on
180
l'applique la concentration capitaliste . Que l'intgration de diffrentes activits se fasse au sein d'un cartel , de firmes juridiquement
autonomes ou d'entreprises participations lies et rciproques, ne
change rien au problme dcrit ds lors que cela implique que l'on
sorte certains marchs de la concurrence libre et active. Ce n'est plus
l'entreprise, mais l'ensemble des firmes qui composent le cartel ou qui
sont lies entre elles, qui deviennent moins efficaces en raison de
l'appauvrissement invitable de leur systme de calcul interne. Si un
groupe financier se constitue avec l'objectif non pas de rechercher les
conomies d'chelle (techniques mais aussi transactionnelles ) les plus
grandes possibles, mais de boucler le march afin de les matriser
compltement - ce qui revient l'internaliser, le sortir du jeu de la
concurrence libre, mme si en apparence on continue de fonctionner
dans un univers d'changes juridiquement autonomes - un jour viendra
o, priv des signaux ncessaires pour allouer au mieux ses normes ressources financires, il finira par dcliner, vaincu par la concurrence de
firmes ou d'autres groupes moins intgrs . C'est pour cette raison
que, dans une conomie o l'on resp,ecte la libert de la concurrence, et
o les pouvoirs publics se gardent d intervenir pour imposer leur conception du jeu concurrentiel, il n'y a en vrit rien de plus phmre que les
cartels privs. C'est la logique mme de leur action qui les condamne.
VI
Les grandes entreprises ne sont pas

un danger pour la concurrence *
On assiste aux tats-Unis une floraison d'ouvrages

critiquant de faon radicale la jurisprudence antitrust,
ainsi que l'ensemble des thories et doctrines conomiques qui l'inspirent. Ce changement d'attitude
s'explique en partie par des raisons de circonstances. Il est
aussi le fruit d'une rvolution scientifique lie l'accumulation rcente de travaux dont les conclusions contredisent les dogmes conomiques sur lesquels se fonde,
depuis les annes 1950, l'action des pouvoirs publics.
Aujourd'hui, personne ne peut continuer agir et parler
comme s'il existait une preuve irrfutable de la ncessit
de confier des autorits le soin de contrler l'volution
des structures industrielles.
Lorsqu'un secteur industriel se caractrise par la prsence d'une ou plusieurs grandes firmes, ralisant elles
seules une proportion importante de la production, nous
en dduisons qu'il s'agit l d'une situation o le fonctionnement de la concurrence toutes chances d'tre
fauss par la position dominante des entreprises les
plus puissantes. Et cela pour deux raisons. D'abord, parce
que lorsque le nombre de producteurs en concurrence est
Ce chapitre reprend un texte dj publi en 1986 dans une brochure de l'Institut La Botie sous le titre: Concurre III : les grandes
entreprises ne sont pas un danger pour la concurrence. (Institut La
Botie, 44, avenue d'Ina, 75008 Paris.)
182
faible, il est plus facile pour eux de s'entendre sur les prix
et de recourir des pratiques d'action concerte. Ensuite,
parce que de telles situations d'oligopoles, comme l'a formul un jour un document manant d'une commission
d'enqute du Snat amricain, tendent produire des
rsultats conomiques quivalents ceux d'une entente,
mme lorsqu'il n'y a pas de collusion explicite entre les
producteurs 1 .
Dans son livre L'chiquier industriel, le professeur
Jean-Marie Chevalier rsume ainsi le cur de cette doctrine:
La structure d'un march donn peut tre value, en premire approximation, par la part du march dtenue par les
quatre premiers producteurs. Si cette part est peu leve, on est
en droit de penser que la concurrence va jouer entre les diffrents producteurs et que le prix sera tabli assez normalement
par le jeu du march. Si, au contraire, la part des quatre premiers producteurs est leve, on peut penser qu'il y a risque
d'entente et que le prix du march sera tabli en dehors des
forces concurrentielles ... Lorsque deux ou trois socits se partagent un march, on peut en effet penser qu'elles n'ont nullement intrt ce que se dveloppe entre elles une vive concurrence par les prix. Mieux vaut une ententei mme imparfaite,
qu'une vritable concurrence par les prix ."
Jean-Marie Chevalier, reprenant des critres tablis

pour le compte de la Commission des Communauts europennes, en conclut que lorsque les quatre premiers producteurs assurent au moins 80 % des ventes sur un march, il y a danger grave et probable d'atteinte la
concurrence. Lorsque la part des quatre premiers se situe
entre 60 et 80 %, le danger est seulement srieux et possible . Entre 40 et 60 %, on n'a plus qu'une situation
suivre . Enfin, au-dessous de 40 %, on admet qu'il y a
peu de craintes nourrir quant au fonctionnement de la
concurrence 3.
Bien qu'elle soit solidement ancre dans les esprits, on
oublie souvent que cette thorie de la concurrence n'a
vritablement acquis droit de cit chez les conomistes
LES GRANDES ENTREPRISES...
183
qu' partir du moment o, dans les annes 1930 1950,

un certain nombre de travaux empiriques ont sembl
apporter la preuve qu'il existait une liaison troite entre
concentration industrielle et effets de monopole. Or, on
dcouvre aujourd'hui que ces tudes taient affectes de
biais mthodologiques tels que cela enlve toute validit
scientifique leurs rsultats. Les mmes tudes refaites
rcemment, avec des donnes conomtriques plus sophistiques, ainsi qu'avec des donnes qui, l'poque,
n'taient pas disponibles, dbouchent sur des conclusions
exactement... opposes! Rsultat: on voit un nombre
croissant d'conomistes de renom qui, il y a vingt ans,
n'hsitaient pas prconiser le renforcement des moyens
de contrle sur les concentrations industrielles, renier
leurs crits et leurs conclusions d'alors 4. Une vritable
rvolution intellectuelle est en cours qui remet compltement en cause l'ide qu'en confiant aux pouvoirs publics
le soin de surveiller - et ventuellement d'interdire - les
concentrations industrielles juges excessives , nous
pourrions amliorer l'efficacit de fonctionnement de nos
conomies 5.
Pour les conomistes classiques, la concurrence, c'est la

libert du commerce et de l'industrie, c'est tout
D'abord un peu d'histoire. Qu'est-ce que la concurrence? Qu'est-ce qu'un march concurrentiel ? Quand
on retourne aux origines de la pense conomique, on
dcouvre que, pour les auteurs du XVIIIe sicle (Cantillon,
Turgot, Smith, Say ... ), parler de libre concurrence n'est
pas autre chose que se rfrer cet tat du monde qui
existe naturellement lorsqu'il y a libert du commerce et
de l'industrie ; c'est--dire lorsque sont reconnus le droit
et la libert de chacun d'exercer la profession ou l'activit
de son choix. A leurs yeux, la concurrence est un concept
essentiellement dynamique et procdural. Ce qui les intresse, ce sont les proprits du processus concurrentiel
- c'est--dire comment s'effectue la coordination dc en-
184
tralise des activits conomiques lorsqu'il y a comptition entre des producteurs libres de rivaliser entre eux
pour satisfaire les besoins de leurs concitoyens 6.
Contrairement ce que l'on croit souvent, les pres fondateurs de l'conomie politique classique n'ont jamais
insist sur l'ide qu'il serait ncessaire d'avoir un grand
nombre de producteurs face un grand nombre d'acheteurs pour qu'il y ait vraiment concurrence. Ainsi que le
souligne Harold Demsetz, le monopole est un sujet qui ne
les proccupe gure. Chez Adam Smith, le terme monopole n'apparat que dans dix pages des neuf cent trois de
La Richesse des nations. David Ricardo n'y consacre que
cinq pages, et John Stuart Mill deux pages sur mille
quatre ... 7.
Il est vrai qu'il y a la fameuse phrase d'Adam Smith:
Il est rare qu'une runion de gens du mme mtier ne se
termine pas par quelque conjuration contre l'intrt
public ou quelque plan pour augmenter les prix. Mais il
ne faut pas la couper de son contexte, et lui confrer plus
d'importance qu'elle n'en a dans l'uvre de l'crivain. Il y
a deux manires d'aborder les problmes de monopole. La
premire est d'attaquer les rentes de monopole produites
par le jeu naturel de la libert marchande. C'est celle
qu'adopte traditionnellement la thorie conomique
moderne. La seconde, au contraire, prend pour cible les
rentes monoP9Iistiques que cre l'interfrence rglementaire de l'Etat avec la libert des changes et des
contrats. C'est cette seconde tradition - ressuscite
aujourd'hui par les travaux des conomistes de Chicago
sur les effets pervers de la rgulation tatique - que se
rattache Adam Smith. Ce qui le proccupe le plus n'est
pas ce qui nous proccupe, nous, aujourd'hui: le monopole compris comme la prsence d'un seul producteur
priv (ou d'un petit nombre de producteurs privs) sur un
march; mais ce qui caractrise l'conomie mercantiliste
de son poque (et galement de plus en plus notre conomie mixte contemporaine) : la gnralisation du droit
au monopole par la multiplication de franchises indi-
185
viduelles ou collectives, qui reprsentent autant

d'entraves et de drogations au dveloppement d'un
rgime de libert du commerce et de libre concurrence.
Pour Adam Smith, comme pour tous ses contemporains,
le vrai problme ne vient pas de la situation de monopole - ncessairement prissable - dont un producteur priv peut jouir pendant un certain temps en
rcompense de son inveptivit passe, mais des protections corporatistes que l'Etat distribue, soit contre espces
sonnantes et trbuchantes (lorsqu'il en fait un moyen pour
renflouer le Trsor public, comme c'tait le cas sous
l'Ancien Rgime), ou tout simplement pour assurer sa
rlection (comme c'est le cas dans le monde moderne).
Le XIX e sicle reste fidle la vision smithienne de la
concurrence. Cependant, au fur et mesure que les
conomistes se mathmatisent (la premire thorie
mathmatique du monopole, celle de Cournot, date de
1836), une volution se dessine qui conduit lier la
concurrence au caractre plus ou moins atomis des
marchs. Une acception diffrente se dveloppe o le
concept de march concurrentiel cesse de se dfinir
par rfrence des critres de nature juridique (ce qui se
passe lorsqu'il y a libert de la proprit et des
contrats), pour se rattacher dsormais des critres abstraits exprimant les conditions thoriques qui seraient
ncessaires pour qu'il y ait quilibre conomique
(thorie de la concurrence pure et parfaite ). Progressivement, on passe ainsi d'une conception o la concurrence est vue et dcrite comme un processus dynamique de choix dont on essaie de comprendre les
mcanismes, une nouvelle dfinition o la concurrence
s'identifie de plus en plus une sorte de critre statique et
abstrait servant comparer et talonner de manire
thorique diffrentes structures de march plus ou moins
imparfaites : march atomis (march dit concurrentiel ), march avec un petit nombre de producteurs (march oligopolistique ), march avec un seul producteur
(<< monopole ), etc.
186
Les lois antitrust de 1890 ne doivent rien la thorie

conomique
Avec cette mutation conceptuelle s'ouvre alors la route
qui conduit la gnralisation de l'ide que la concurrence est un tat li au degr de concentration des structures industrielles. Et donc, par ricochet, la conclusion
que la grande entreprise, celle qui russit, qui fait plus de
profit que les autres, qui rsiste durablement des
concurrents parce qu'elle sait rester plus efficace, loin
d'tre une bndiction pour le consommateur et un facteur de progrs pour tous, est un flau conomique et
social (... sauf lorsque des fonctionnaires ou des juges spcifiquement clairs par la Grce en dcident autrement!).
Lorsqu'en 1890 le Snat amricain ratifie les clauses
antitrusts du Sherman Act, on est encore bien loin d'une
telle situation. Le Sherman Act est une opration exclusivement politique, mene par les dirigeants rpublicains
de l'poque pour rcuprer le soutien lectoral des
mtiers et professions les plus touchs par les bouleversements technologiques et la seconde rvolution industrielle
de la fin du XIX sicle. L'Amrique subit alors un dluge
de dmagogie populiste qui prend pour cible tout ce qui
incarne les succs du big business capitaliste. D'o le
succs du Sherman Act, vot l'unanimit moins une
voix. Mais les conomistes de l'poque, mme les plus
libraux (dans le sens anglo-saxon, comme Richard
T. Ely, le fondateur de l'American Economic Association), n'y sont absolument pour rien. Leur attitude est au
contraire de prendre la dfense des trusts en attirant
l'attention de leurs concitoyens sur le fait que, dans le
contexte de l'poque (baisses vertigineuses des cots de
l'nergie et des transports), l'essor des grands groupes
industriels est moins une attaque au principe de la libre
concurrence, que la marque et le produit mme d'une
concurrence effrne, qui n'a nul besoin d'tre protge 8.
187
Ainsi que le souligne le professeur Thomas Di Lorenzo,

de George Mason University, dans une tude sur les origines de la lgislation antitrust amricaine, l'ide que des
entreprises dominantes puissent, en abusant de leur
puissance industrielle, financire et commerciale, par
leurs seuls moyens, se mettre en quelque sorte en
cong de concurrence, leur est compltement trangre 9. Dans l'univers ql!i est alors le leur, o l'intervention conomique de l'Etat est encore trs limite (bien
qu'elle ne soit pas nulle du tout: exemple des chemins de
fer), ce qui les frappe est plutt l'extraordinaire fragilit
de ces mastodontes face aux forces sans cesse renouveles
de la concurrence, mme lorsqu'ils reprsentent 70, 80 ou
mme 90 % d'un march. Que les spectaculaires concentrations de capitaux et de moyens dont ils sont les tmoins
puissent aller l'encontre des intrts conomiques du
public est une proposition qui leur parat absurde, et
d'autant plus irrelle que c'est prcisment dans les secteurs o les restructurations industrielles sont le plus activement menes que les baisses de prix (rels) sont les plus
fortes. Fusions et concentrations sont vcues comme le
produit d'un processus darwinien d'autoslection par le
march des formes d'organisation et de coopration les
plus efficientes. A leurs yeux, rien ne permet de dire si
plus de petites entreprises et moins de grandes est prfrable, ou l'inverse.
Ce n'est qu' la faveur de la crise des annes 1930 que

s'impose la thorie moderne de la concurrence
Le passage la conception moderne des problmes de
concurrence commence seulement se manifester partir
des annes 1930, lorsque les vnements conduisent les
conomistes s'interroger sur les origines de la crise.
Un travailleur sur trois est au chmage. Les prix s'effondrent, les entreprises font faillite. Les files d'attente
s'allongent devant les soupes populaires. Le protectionnisme se gnralise, rduisant nant les changes inter-
188
nationaux ... Pourquoi? Aujourd'hui, grce des auteurs

comme Hayek, Milton Friedman ou Murray Rothbard,
nous connaissons la vritable origine de ce drame:
l'extraordinaire croissance de l'tatisme provoque 'par
la guerre et ses suites. Ce sont les hommes de l'Etat
eux-mmes qui, en manipulant les leviers de commande
de l'conomie - notamment la monnaie -, ont conduit
la crise et l'ont entretenue. C'est ce que Hayek tente
d'expliquer aux Anglais ds 1931, dans ses fameuses
confrences la London School of Economics. Mais ce
n'est pas du tout le genre d'explication que le public de
l'poque attend.
,
En 1932, parat aux Etats-Unis un livre qui, bien qu'il
soit moins connu du grand public, tient nanmoins dans
l'histoire de la pense conomique moderne une place au
moins aussi importante que la Thorie gnrale de
Keynes, publie quatre ans plus tard. Son titre: The
Modern Corporation and Priva le Property. Ses auteurs:
deux professeurs de Harvard, alors dans la trentaine, un
juriste, Adolf A. BerIe, et un conomiste, Gardiner
C. Means.
La grande prophtie du livre est qu'il faudra moins
de trente ans pour que les deux cents premires entreprises US absorbent la quasi-totalit de l'industrie amricaine. On sait ce qu'il est advenu de ce genre de projection: ds 1933, dix-huit des deux cents socits cites par
Means sont mises en liquidation; trente ans plus tard,
l'industrie amricaine apparat plutt moins concentre
qu'elle ne l'tait l'poque dcrite par les statistiques du
professeur Means. Mais il n'y a pas que cela dans le livre.
L'ouvrage est trs ambitieux: de leur propre aveu, BerIe
et Means n'envisagent pas moins que de produire pour le
xx sicle l'quivalent de ce que La Richesse des nations
d'Adam Smith reprsenta pour les conomistes du
XIX sicle.
La thse qu'ils y dveloppent rend un son familier
tous ceux qui ont frquent, mme pour peu de temps, les
facults franaises au cours des vingt ou trente dernires
189
annes. La thorie traditionnelle , expliquent-ils, celle

qu'on enseigne encore ( leur poque) dans les universits,
tait adapte l'univers conomique du temps d'Adam
Smith. Les vertus auto-quilibrantes du march fonctionnent effectivement lorsqu'on a un univers de petites
entreprises indpendantes, gres par leurs propritaires.
L'offre et la demande s'ajustent mcaniquement. Il n'y a
ni excdents, ni pnuries. On a du travail pour tous, et un
taux de croissance optimal . Mais, observent les deux
professeurs de Harvard, cela n'a plus rien voir avec la
ralit du monde industriel d'aujourd'hui. Mme si elle
existe encore dans certaines activits, la concurrence
atomise la Adam Smith a disparu des grandes
industries contemporaines. Dsormais, la rgle est celle
de la concentration des moyens financiers et industriels
au profit d'tats-majors de managers professionnels, euxmmes de plus en plus indpendants de la proprit.
Dans l'univers smithien, les prix sont une donne qui
s'impose au chef d'entreprise, et s'tablit au point d'intersection des courbes d'offre et de demande. Celui qui ne
respecte pas ce diktat du march se fait liminer - en
raison mme de sa dimension insignifiante. Moyennant
quoi, tout changement qui, un moment donn, intervient
dans les conditions de la demande entrane ipso facto un
ajustement automatique du prix. Et c'est cet ajustement
du prix qui incite ensuite l'offre s'adapter aux nouvelles
conditions de la demande. Mais, insistent Berle et Means,
ce n'est plus ainsi que les choses fonctionnent ds lors que
l'on a affaire des activits industrielles domines par
quelques entreprises trs puissantes. Une entreprise qui
fait 50 ou 70 % du march, raisonnent-ils, est une entreprise qui n'a plus craindre qu'une autre vienne lui voler
sa clientle ds lors qu'elle n'ajuste plus instantanment
ses prix de vente. Lorsqu'on n'est que deux ou trois sur un
march, tout comportement un tant soit peu agressif par
rapport la concurrence a des chances d'tre immdiatement dtect, et risque de dclencher des ractions que
personne ne souhaite (par exemple, une guerre de prix).
190
La sagesse commande donc, sinon de s'entendre directement avec ses concurrents (cartels), du moins de bannir
tout comportement concurrentiel trop agressif. Pour bouger ses prix, on attend de voir ce que fait le leader de
la profession, et on s'aligne. Ou encore, on s'entend implicitement pour suivre des rgles communes de calcul des
prix. Consquence: les prix ne sont plus aussi flexibles
qu'autrefois. Le paralllisme d'action signifie que l o
quelques grandes entreprises dominent, les comportements industriels ne seront pas trs diffrents de ce que
ferait un vritable monopole.
Mme lorsqu'elle n'est pas en position de monopole
pur , la grande entreprise moderne est une entreprise
qui contrle ses prix, et non plus une entreprise dont
les prix sont imposs par la concurrence. Ce n'est plus
la main invisible du march qui fixe les prix, mais pour reprendre l'expression de Chandler - la main
visible d'un petit nombre de managers pour qui le
concept de concurrence n'a plus rien voir avec la force
incontrlable qui s'impose au tout petit entrepreneur. On
entre alors, concluent BerIe et Means, dans un nouvel univers o ces rigidits - qui sont lies au processus de
concentration de l'industrie, en ce sens que c'est prcisment la concentration industrielle qui rend ces comportements possibles - ont pour effet de rompre le mcanisme
qui, thoriquement, ramne toujours l'conomie son
point d'quilibre!,; un univers o il devient ncessaire
de faire appel l'Etat pour corriger les dfauts de fonctionnement du march, et rtablir le jeu naturel de la
concurrence ...
Pour des hommes de 1985, ce langage n'a rien de bien
original. Ce n'est pas seulement ce qu'on apprend ds la
premire anne de licence; c'est aussi ce que les journaux
et les hommes politiques nous servent tous les jours. En
1932, c'est trs diffrent. The Modern Corporation and
Private Property connat immdiatement un retentissement considrable - bien plus important mme que celui
que connatra le livre de Keynes au moment de sa paru-
191
tion en 1936. Le moment est bien choisi (on est en plein

dans le creux de la dpression). Time Magazine le dcrit
comme "la bible de la nouvelle administration Roosevelt ". Quelques semaines seulement aprs sa mise en
librairie, les analyses du livre sont dj voques dans les
attendus d'un jugement de la Cour suprme 10. Avec la
parution presque simultane des livres de Chamberlin et
de Joan Robinson sur la thorie de la concurrence imparfaite, l'ouvrage de BerIe et Means marque le moment o,
pour la premire fois, s'installe dans les esprits la conviction que la grande entreprise est une institution incompatible avec la concurrence. Trente-cinq ans aprs, le
Sherman Act se voit enfin dot d'un soubassement et
d'une justification thoriques, prtentions scientifiques.
Commence le rgne sans partage de l'quation: " Concentration = Monopole = Prix levs."
Rien de ce sur quoi les responsables des politiques de

concurrence fondent leurs discours n'a jamais vraiment
t dmontr
Pourquoi le chmage? Pourquoi la crise? C'est simple:
parce que l'on est pass de la concurrence l'ge des" oligopoles . Lorsque la demande s'effondre, les entreprises
ne ragissent plus comme avant, en baissant leurs prix,
conformment au schma classique , elles gardent les
mmes prix, et rduisent leur production. L'ajustement ne
se fait plus par les prix, mais par les quantits. C'est
l'engrenage de la dpression. Pourquoi l'inflation? Pour la
mme raison que les entreprises sont dsormais plus ou
moins " matresses de leurs prix, ce qui les rend moins
sensibles aux demandes draisonnables de leurs salaris ...
Ds avant la guerre, tous les lments que Galbraith vulgarisera travers ses ouvrages des annes 1950 et 1960
sont dj l. Avec la thorie de la "concurrence administre proppse par BerIe et Means, les conomistes serviteurs de l'Etat ont trouv leur ssame et leur vilain. Sur le
plan de la pense on entre dans une nouvelle re.
192
En fait, le livre de Berle et Means contient d'normes

faiblesses. Par exemple, son argumentation repose sur un
postulat (que la concentration conduit des comportements et des rsultats identiques ceux dcrits par la
thorie classique du monopole) qui, mme encore
aujourd'hui, n'a jamais pu tre rigoureusement dmontr.
Des centaines et des centaines de pages ont t crites sur
la thorie du monopole, du duopole et de l'oligopole. Tous
les grands auteurs y ont apport leur contribution. Mais,
ainsi que le fait observer le professeur John McGee,
toutes ces tudes (mme celle qui est le plus frquemment
invoque par les partisans du contrle des concentrations,
celle du professeur Chamberlin) dbouchent sur la mme
indtermination: on ne sait pas Il! On ne sait pas si le fait
qu'il y ait seulement un tout petit nombre d'entreprises en
concurrence pour un produit conduit ncessairement ou
non des prix plus levs que lorsque ce nombre est plus
important. Tout dpend des circonstances. Selon les hypothses que l'on met dans le modle, on dmontre que l'oligopole devrait mener des prix plus levs, gaux, ou
mme infrieurs ceux qu'on obtiendrait avec un trs
grand nombre d'entreprises. Autrement dit, cette hypothse centrale sur laquelle reposent toutes les politiques
modernes de la concurrence (la thorie de la concentration oligopolistique) n'est qu'une simple conjecture dont,
mme si elle est vrai, on n'a jamais t en mesure d'expliquer rigoureusement pourquoi elle devrait tre vraie.
Mais qu' cela ne tienne ... Quand un conomiste
n'arrive pas dmontrer pourquoi ce qu'il croit vrai doit
l'tre, il lui reste une solution: dmontrer que ce qu'il
croit est vrai, sans pour autant expliquer pourquoi. Comment? Par la recherche empirique: en testant systmatiquement toutes les hypothses que l'on peut formuler
partir de l'axiome d'origine. Si ces tests sont positifs, et
s'il est ainsi dmontr que les relations impliques par
l'axiome de dpart sont vraies, c'est la preuve que
l'axiome lui.mme est vrai. C'est le B.A.ba de l'pistmologie positiviste dfinie par Milton Friedman, et prati-
193
que par toute la profession -, l'exception des conomistes qui se rclament de l'Ecole Autrichienne.
C'est ainsi que ds la fin des annes 1930 se met en
place un programme de recherche qui analyse systmatiquement toutes les donnes que l'on peut avoir sur les
marchs et l'industrie. D'abord en multipliant les tudes
de structures sectorielles. Ensuite, en systmatisant les
tests croiss o l'on compare entre elles diffrentes entreprises ou diffrentes industries. Une nouvelle discipline
apparat o l'art de manier les chiffres et les statistiques
compte souvent plus que la vritable matrise du raisonnement conomique.
Ds 1934 Gardiner C. Means, lors d'une session de
l'American Economic Association, prsente une tude
qui, dit-il, apporte la preuve statistique de ce qu'il ya bel
et bien, dans l'conomie amricaine, deux secteurs: un
secteur concurrentiel o les prix changent frquemment et s'ajustent rapidement aux variations de la
demande; un secteur o les prix apparaissent au contraire
comme trs peu flexibles et ne sont ajusts qu'pisodiquement aprs d'assez longues priodes d'immobilit
(prix administrs). Joint sa dmonstration un graphique deux coordonnes: en abscisse, le nombre de
changements de prix intervenus entre 1926 et 1933; en
ordonne, l'amplitude de chaque modification de prix. La
population: sept cent cinquante sries de prix industriels.
Apparaissent trs clairement deux groupes de points
situs, l'un, en haut et l'extrme gauche du graphique
(le secteur des prix administrs), l'autre, en bas et
droite (le secteur des prix concurrentiels). On compte
peu prs autant de points dans un groupe que dans
l'autre. Ce qui signifie qu'environ la moiti de l'industrie
amricaine est considre par Means ,comme pratiquant
une politique de prix administrs . Etant donn l'autorit scientifique qui, l'poque, entoure la personnalit de
Gardiner Means (il est le premier entreprendre des travaux de recherche statistique d'une telle envergure), la
cause est d'emble entendue. Sans mme vrifier s'il
194
existe une corrlation entre les industries qui pratiquent

ce genre de politique de prix et la prsence de structures
oligopolistiques (ce n'est que dans les annes 1960 que ce
test sera entrepris, avec des rsultats plutt ngatifs), on
considre qu'il s'agit l d'une preuve suffisante des thories que dfend Means. Il est dfinitivement admis, sans
plus de procs, que l'conomie capitaliste moderne est
domine par de grandes entreprises en mesure de soustraire leur gestion aux contraintes du march et de la loi
de l'offre et de la demande. Parce qu'elles bnficient
d'une position dominante (notion nouvelle introduite
alors dans la smantique conomique), les grandes entreprises sont dans une position qui leur permet de planifier
leurs politiques de prix en fonction d'objectifs long
terme de croissance et de puissance, sans trop tenir
compte des contraintes immdiates du contexte de la
demande qui, lui, pse beaucoup plus lourdement sur les
firmes moins puissantes.
Une thorie fruit d'un aveuglement antiscientifique

Les chercheurs de l'aprs-guerre orientent leurs investigations vers un autre problme: si vraiment les grandes
entreprises en position d'oligopole se comportent comme
le monopole dcrit par la thorie classique, elles vont
vendre plus cher, et faire plus de profits que n'en feraient
des entreprises en concurrence sur un march atomis.
D'o la recherche d'une liaison entre concentration et rentabilit. Si la corrlation est positive, ce sera une autre
preuve du caractre justifi de la thorie.
C'est ainsi qu'en 1951 Joe S. Bain compare les taux de
concentration sectoriels calculs en 1939 par le National
Resources Committee et qui se rapportent l'anne 1935,
avec les statistiques de rentabilit publies par la Stock
Exchange Commission pour les annes 1936-1940. Son
chantillon porte sur quarante-deux industries pour lesquelles il existe sans ambigut un march national (
la dimension du continent amricain). Rsultat: ces cal-
195
culs, revendique-t-i1, montrent qu'il existe une diffrence

entre les secteurs industriels o les huit premires firmes
reprsentent plus de 70 % de la valeur ajoute produite, et
ceux o le taux de concentration est plus faible. Les premiers ont un taux de rendement comptable nettement
plus lev que les seconds 12.
Son tude pose un certain nombre de problmes techniques d'interprtation. Par exemple, elle ne fait apparatre une diffrence importante de rentabilit entre les
secteurs les plus concentrs et ceux qui le sont moins que
parce que les rsultats des secteurs o le taux de concentration (dfini par la part des huit premires firmes) est
infrieur 20 % ont t amalgams ceux des secteurs
intermdiaires. Par ailleurs, ses rsultats, comme il le
reconnat lui-mme, sont biaiss par le fait que pour calculer son taux de rendement moyen il ne prend, dans
chaque secteur, que les rsultats des entreprises les plus
grandes. Mais il y a plus grave.
Ces rsultats, comme le souligne le professeur Richard
Miller, sont compatibles avec deux interprtations radicalement diffrentes. La premire est celle que soutient
Bain dans ses conclusions: les taux de profit des secteurs
les plus concentrs sont les plus levs tout simplement
parce que c'est dans ce type de secteur, lorsque le march
est domin par quelques grandes entreprises, que les
firmes peuvent le plus aisment imposer leurs prix et raliser des gains de monopole. Mais on pourrait aussi bien
faire le raisonnement inverse: lorsqu'une entreprise est
particulirement efficace et qu'elle russit rduire ses
cots au-del de ce que savent faire ses concurrents, elle
ralisera des profits levs, mais elle aura aussi tendance
gagner des parts de march croissantes; si elle a une
capacit d'innovation suffisante pour faire constamment
face temps la concurrence, il en rsultera la fois un
taux de concentration lev, et des profits galement plus
forts que la moyenne. Dans ce second cas, la corrlation
entre concentration et profits n'est pas un indice de
concurrence insuffisante, mais au contraire le rsultat de
la prsence d'une entreprise surconcurrentielle 13.
196
Quelle est la bonne explication? Les tableaux prsents

par le professeur Bain ne permettent pas de trancher. Il
faudrait faire des recherches complmentaires. Mais,
dans les annes 1950, lorsque Bain rend public le rsultat
de ses travaux, le changement de paradigme conomique est dj tellement avanc que personne ne se pose
la question: s'il existe une forte corrlation entre concentration et rentabilit, ce ne peut tre par dfinition que
parce que la concentration favorise les comportements
anticoncurrentiels. Cette raction est d'autant plus unanime qu' la mme priode la profession s'entiche d'une
nouvelle thorie qui fait apparatre la publicit comme
une barrire l'entre. Mme si celle-ci ne s'appuie
encore sur aucune constatation empirique srieuse (ce
n'est pas avant la fin des annes 1960 que paratront les
premires tudes suggrant l'existence d'une corrlation
entre les dpenses de publicit, le taux de profit et le taux
de concentration), personne ne songe se demander si ce
n'est pas l'autre raisonnement qui serait le bon. Tout se
passe comme cela s'est dj pass de nombreuses fois
dans bien des disciplines scientifiques. A la recherche des
faits, les conomistes ne retiennent que les faits et les
interprtations qui vont dans le sens de leurs convictions,
sans se soucier d'imaginer que d'autres interprtations
puissent tre possibles.
Une nouvelle gnration de chercheurs conteste les thories et les rsultats empiriques qui inspiraient la mfiance l'gard des grandes entreprises
Alors que la France d'aprs-guerre entre dans le March commun, redcouvre les vertus de l'conomie de march, et que ses dirigeants se proccupent d'y mettre en
place un droit moderne de la concurrence, l'ide" concentration = monopole est dsormais solidement ancre
dans les esprits. Elle fait partie du corpus scientifique qui
dfinit le cur de la science conomique contemporaine.
Elle participe d'un consensus que plus personne ne peut
197
dsormais remettre en cause sans se faire traiter d'conomiste ignare et retardataire, partisan du retour au capitalisme sauvage et la loi de la jungle.
Personne ne souponne que ce nouveau paradigme
(<< The Market Concentration Doctrine", comme on
['appelle aux tats-Unis) repose en ralit sur des fondements thoriques et empiriques extrmement fragiles. A
partir du milieu des annes 1960, un fait nouveau intervient, en effet: la publication de travaux qui remettent en
cause la plupart des rsultats acquis au cours des annes
prcdentes.
Prenons le problme des prix administrs. Ds avant la
guerre un certain nombre d'auteurs amricains ont
contest qu'il s'agisse l d'un fait vraiment nouveau,
caractristique du dveloppement des formes contemporaines de grandes entreprises. L'un d'entre eux, le professeur Mills, trouve par exemple que dans les annes vingt
les prix industriels amricains se sont comports de faon
plutt moins rigide, ce qui est exactement le contraire de
l'hypothse propose par Gardiner Means 14. Mais, dans
le climat pro-interventionniste de l'poque, personne n'y
prte attention.
Dans les annes 1950, deux auteurs, McAllister et John
Flueck mettent l'ide que les travaux statistiques de
Means sous-estiment par un facteur de deux trois le
degr de fluctuation des prix rellement pratiqus 15.
Au milieu des annes 1960, George Stigler (qui recevra
le prix Nobel d'conomie en 1982) et un autre chercheur
de Chicago, James Kindahl (aujourd'hui professeur
l'Universit du Massachussetts) entreprennent de refaire
l'tude mene par Means, mais en prenant des listes de
prix rellement facturs, directement communiques par
un chantillon d'acheteurs de produits industriels de base.
Ils dcouvrent que si l'on se rfre aux prix rellement
pratiqus - rabais, primes et conditions spciales d'achat
tant alors pris en compte -, au lieu de se fier aux tarifs
publics des entreprises seuls retenus par l'indice statistique du BLS, les diffrences de comportements en
198
matire de prix sont beaucoup plus attnues. L'indice

utilis par Means, expliquent-ils, minore le nombre de
changements de prix; et cela surtout dans les secteurs o,
selon Means, les prix devraient prcisment tre les plus
rigides. Moyennant quoi, concluent-ils, il n'est pas vident
que le degr de rigidit des prix soit ncessairement plus
important dans les secteurs industriels les plus concentrs.
La relation entre rigidit du systme de prix et taux de
concentration est beaucoup plus faible, pour ne pas dire
ngligeable, par rapport celle mise en vidence avant la
guerre. Et cela pour des raisons de pure technique statistique 16.
Stigler et Kindahl ne nient pas l'existence de prix administrs. Au contraire. Dans le monde rel, soulignent-ils,
l'ajustement du prix des transactions aux variations des
conditions du march se fait selon un processus qui diffre beaucoup du schma simpliste et instantan de la
thorie de l'offre et de la demande. Celui-ci ne fonctionne
rellement que pour des catgories trs spcifiques de
produits standardiss, trs homognes, faisant l'objet de
transactions portant sur des volumes levs, et impliquant
un grand nombre d'acheteurs et de vendeurs (produits
agricoles, matires premires, marchs financiers, marchs des changes, marchs termes ... ). S'appuyant sur
une thorie dveloppe par leur collgue de UCLA,
Armen Alchian, ils concluent qu'il s'agit de pratiques et
de comportements que l'on trouve aussi communment
dans des industries structure atomise que dans des secteurs domins par quelques grands oligopoles. Si les entreprises ne changent pas plus frquemment leurs prix, c'est
tout simplement parce que cela imposerait aux consommateurs des cots d'information et de recherche inutiles.
Cela n'a rien voir avec les structures de march et leur
influence sur la concurrence 17.
Leurs travaux ont bien entendu provoqu de vives polmiques. Mais dans les annes 1970, plusieurs tudes sont
venues confirmer les rsultats de Stigler et de Kindahl.
Robert Gordon du National Bureau of Economic
199
Research a montr que le degr de variabilit des prix est

encore plus lev lorsqu'il s'agit de biens durables. En
1977, David Qualls dcouvre que l'instabilit cyclique des
marges est plus grande dans les secteurs taux de concentration lev que dans les autres, ce qui ne va pas dans le
sens de l'hypothse traditionnelle slon laquelle la concurrence y serait ncessairement moins vive 18. Enfin, en
1979, Steven Lustgarten et Alan Mendelowitz publient
une srie de tableaux d'o il ressort que, contrairement
ce qui devrait apparatre si la thorie tait juste, l'emploi
varie moins dans les secteurs concentration forte que
dans les industries faiblement concentres 19.
Par ailleurs, depuis plus de vingt ans, toute une srie
d'autres travaux sont rgulirement venus confirmer
l'impossibilit d'tablir une liaison statistique entre inflation des prix et concentration industrielle 20. Que l'on
prenne des donnes se rapportant la priode 1900-1925,
ou celles plus rcentes des annes 1966-1973, on observe
que les prix des secteurs les plus concentrs augmentent
en moyenne deux fois moins vite que ceux des secteurs les
moins concentrs, et cela en dpit du fait que les rmunrations salariales et les taux de rentabilit y soient plus
levs 21.
Pour qu'il en soit ainsi, il faut ncessairement que les
secteurs concentrs soient aussi ceux o la productivit
crot le plus rapidement. Ce que les statistiques publies
par Steven Lustgarten confirment 22. Mais alors si les secteurs les plus concentrs sont aussi bien ceux o la productivit augmente le plus que ceux o les prix augmentent le moins, c'est que la concurrence y joue bien son
rle qui est de contraindre les employeurs transformer
leurs gains de productivit en baisses des prix relatifs.
Une conclusion qui n'est gure conforme aux hypothses
traditionnelles de la thorie des oligopoles ...
Bien que la thorie des prix administrs .. fasse toujours partie de l'arsenal antitrust, il ne parat pas exagr
d'affirmer qu'un nouveau consensus est en train de s'instaurer parmi les conomistes amricains pour considrer
200
que Means et ses disciples ont consacr leurs efforts et

leur nergie poser un faux problme 23.
Un nombre croissant de travaux quantitatifs livrent des

conclusions incompatibles avec les hypothses traditionnelles de la thorie des oligopoles
Second point central: les profits. Il est vrai qu' la
suite de Bain d'autres tudes menes dans les annes 1960
ont confirm l'existence d'une certaine corrlation entre
rentabilit et taux de concentration - bien qu'en gnral
d'un degr plus faible ~ue celle mise en vidence par le
professeur de Berkeley ~. Cependant l aussi, depuis une
quinzaine d'annes, de nouvelles recherches ont t
menes qui, sans totalement dmentir cette liaison, en
modifient la signification.
La plus importante est celle du professeur Yale Brozen,
publie en 1970 pour contrer les propositions faites
l'poque par une commission d'enqute prsidentielle
pour renforcer le contrle a priori des concentrations
industrielles 25. Brozen y note que les travaux consults
par la mission partagent une caractristique commune:
leur mthodologie est essentiellement statique. On y tudie si, pour une priode donne, il existe bien une correspondance entre la hirarchie des taux de profits moyens
raliss dans les diffrents secteurs industriels et le degr
de concentration. Or ce qui compte pour tablir la prsence d'un" pouvoir de monopole n'est pas tant qu'une
entreprise, ou un groupe d'entreprises, enregistre un
moment donn des marges suprieures la normale, mais
qu'elle en bnficie de faon durable, grce notamment
la prsence de " barrires l'entre naturelles ou artificielles. Ainsi que le rsume le document officiel de la
commission, "c'est la persistance de taux de rentabilit
levs pendant des priodes relativement longues, et cela
pour des secteurs d'activit entiers, et non au niveau de
firmes individuelles, qui permet de prsumer l'existence
201
de restrictions volontaires et artificielles de production, et

ainsi de conclure l'absence d'une relle concurrence .
En 1961 George Stigler se penche sur cette question et
arrive des conclusions intrigantes. Utilisant un nombre
de secteurs et d'entreprises plus large que celui qui figurait dans les travaux de Joe Bain, i1dcouvre qu'il n'existe
pour les annes 1938-1940 aucune corrlation notable au
niveau de l'ensemble de son chantillon, mais qu'une corrlation positive rapparat s'illimite ses calculs aux seize
industries qui sont communes son chantillon et celui
de Bain. Par ailleurs, lorsqu'on refait les calculs avec des
donnes plus rcentes, portant sur les annes 1947-1954,
cette corrlation disparat nouveau. Stigler en dduit,
d'une part, que les rsultats obtenus par Bain sont lis la
faon dont il a compos son chantillon, et notamment au
trop petit nombre de secteurs industriels qui y sont pris en
compte; d'autre part, que Bain a pris pour un phnomne
gnral ce qui n'tait que l'expression d'une situation temporaire de dsquilibre 26.
Ce qui intresse Yale Brozen est de vrifier si la corrlation positive identifie par Bain pour l'avant-guerre correspond un phnomne stable ou non. Pour cela il
reprend les travaux et la mthodologie de son illustre prdcesseur. Mais au lieu de se limiter la priode 19361940, il se livre la mme analyse, sur le mme chantillon de secteurs industriels, pour les annes 1953-1957.
Alors que Bain avait essay de voir quelle relation existait
entre les taux de concentration de l'anne 1935 et la hirarchie des taux de profit pour la priode 1936-1940 (ce
qui lui avait permis de montrer que c'tait les industries
les plus concentres en 1935 qui, au cours des annes suivantes, avaient ralis les profits les plus levs), il utilise
comme point de rfrence les taux de profit moyens des
annes 1953-1957, qu'il compare la structure industrielle et aux rentabilits de 1935.
Rsultat: il apparat que les secteurs industriels qui,
avant guerre, enregistraient les taux de profit les plus levs (et qui taient ceux dont le degr de concentration
202
tait le plus lev), ont vu leur rentabilit moyenne dcliner au cours des vingt annes observes, cependant qu'
l'inverse les industries qui taient les moins favorises en
1935 ont enregistr une amlioration sensible de leur rentabilit relative. Ainsi donc, il y aurait avec le passage du
temps une nette tendance la rduction de la dispersion
des taux de profit, cependant que simultanment on enregistre un affaiblissement sensible de la corrlation entre
taux de profit et taux de concentration. Que certaines
industries aient eu en 1935 un taux de concentration trs
lev n'a pas empch les rentabilits de converger vers la
moyenne des annes 1953-1957. La corrlation entre la
concentration des secteurs industriels et la structure hirarchique des taux de rentabilit, conclut Brozen, n'est
pas un phnomne stable ni permanent.
Cependant l'tude de Yale Brozen fait apparatre une
nouvelle question. Si la relation entre concentration et
profits s'affaiblit au fil des annes, pourquoi les carts de
rentabilit entre les secteurs fortement concentrs et les
secteurs faible taux de concentration auraient-ils t
plus forts pour la priode de l'avant-guerre tudie par
Bain que pour celle de l'aprs-guerre analyse par Yale
Brozen?
Afin d'expliquer ce phnomne Yale Brozen se remet
au travail. Il repart des travaux de Bain. Mais cette fois-ci
il utilise des informations statistiques qui n'taient pas
disponibles l'poque, ce qui lui permet de travailler sur
un chantillon comprenant un nombre de secteurs industriels et d'entreprises beaucoup plus grand. Alors que
l'chantillon de Bain n'embrassait que quarante-deux secteurs, Brozen travaille d'abord sur un chantillon de
soixante-quinze industries pour lesquelles il est possible
de calculer un taux de concentration significatif, puis sur
un autre chantillon plus tendu de quatre-vingt-dix-huit
donnes. Et la rponse obtenue confirme l'intuition de
George Stigler. La mthodologie de Bain, applique aux
nouveaux chantillons plus complets de Brozen, dbouche
sur un rsultat trs diffrent: il n'y a plus aucune corrla-
203
tion visible entre concentration et profit, et cela mme

pour les annes tudies l'origine par Bain 27. La corrlation positive obtenue par Joe Bain n'tait que le produit
d'une technique statistique dfectueuse et biaise, reposant sur un chantillon non reprsentatif de la population
tudie.
On dcouvre que la vieille loi de l'galisation tendancielle des taux de profit jdue toujours
Une autre technique est d'interroger l'histoire et d'tudier ce qui s'est pass autrefois lorsque de grandes vagues
de concentration ont donn naissance de nouvelles
entreprises extrmement puissantes et prsentant toutes
les caractristiques de firmes dominantes . Si la thorie
traditionnelle qui associe concentration et rentabilit est
juste, normalement, la suite de ces oprations, les entreprises auraient d voir leurs rsultats faire un srieux
bond en avant.
Le grand l1}ouvement de concentration industrielle
intervenu aux Etats-Unis dans les annes 1890-1900 offre
cet gard un terrain d'tude exceptionnel en raison de
l'ampleur inhabituelle des oprations de consolidation qui
ont marqu cette poque 2.
Rarement on a vu se crer en si peu d'annes un
nombre aussi important d'entreprises et de groupes industriels reprsentant des parts de march aussi crasantes.
Rarement, nombre d'entreprises ont-elles aussi clairement
affich qu'elles fusionnaient pour s'assurer un contrle
monopolistique de leur march. Qu'en est-il advenu?
Deux tudes de l'entre-deux-guerres nous donnent la
rponse. En 1922, Arthur Dewing analyse les rsultats
financiers des trente-cinq plus grands trusts constitus
l'occasion de cette vague de concentration 29. Son article
montre que pendant les dix annes qui suivirent l'opration initiale de fusion, les rsultats des nouvelles entreprises furent en moyenne infrieurs de 16 % ce
qu'avaient t les rsultats individuels moyens de firmes
204
absorbes au cours des dix annes prcdentes. Treize ans

plus tard, Shaw Livermore reprend le mme travail avec
pour chantillon une liste de quatre cent neuf entreprises
nes au cours de la priode 1893-1902 la faveur d'oprations de fusion et de concentration dbouchant sur le
contrle de parts de march trs importantes. Il montre
qu'un pourcentage aussi lev que 40 % de ces entreprises
ont disparu la suite d'checs financiers cotant aux
investisseurs la totalit de leur mise. 6 % n'ont survcu
que grce l'preuve salutaire de nouvelles rorganisations. Il % ont russi traner tant bien que mal jusqu'.
l'poque laquelle Livermore crit. Seules 6 %, expliquet-il, ont donn naissance de vritables russites industrielles 30.
Plus rcemment (1979), un farouche partisan des vues
traditionnelles sur la thorie de la concurrence oligopolistique, le professeur W.G. Shepherd, a recalcul ce
qu'auraient d tre en 1935 les profits des grands trusts
amricains forms au dbut du sicle si, pour reprendre
son expression, les parts de march et les barrires
l'entre avaient, l'poque, exerc sur les taux de rentabilit de ces entreprises une influence normale (c'est-dire gale celle que ses propres tudes sur le monde
industriel contemporain ont, soi-disant, mis en vidence).
Les rsultats ne sont gure conformes aux ides qu'il
dfend. La diffrence est norme: alors que le taux de
rentabilit moyen aurait, selon ses calculs, d tre de
l'ordre de 25 %, le taux rel n'a pas dpass 9,8 % 31.
Conclusion: l'acquisition, par croissance externe, de
parts de march normes, souvent sans aucune comparaison possible avec ce qui est aujourd'hui observ mme
dans les secteurs les plus concentrs, n'a pas protg ni
mme avantag les grandes entreprises du dbut du
sicle. Les entreprises sont mortelles, et ce n'est pas la
prsence d'un taux de concentration lev qui y change
quoi que ce soit. Beaucoup plus d'entreprises qu'on ne le
croit gnralement l'ont, dans le pass, appris leurs
dpens 32.
205
Depuis 1970, d'autres travaux sont venus recouper les

rsultats de Yale Brozen. Par exemple ceux de Stanley
Ornstein, ou encore du professeur James EIlert 33. Le
dbat sur la corrlation positive ou ngative entre concentration et profits est loin d'tre achev: on compte encore
un bien plus grand nombre d'tudes rvlant une certaine
corrlation positive qu'il n'yen a affirmant l'inverse. Il
n'en reste pas moins que si, contrairement aux ides
reues, l'essor des formes modernes d'industrie n'empche pas la vieille loi claSSIque de l'galisation tendancielle du taux de profit de jouer, n'en dplaise Galbraith
et aux tenants de la thse de la concentration croissante,
c'est toute la vision de l'univers industriel que l'on nous a
inculque depuis plus de trente ans qui se retrouve terriblement fragilise.
Si les secteurs concentrs sont ceux o les profits sont les

plus levs, c'est parce que c'est l qu'on trouve les entreprises les plus dynamiques et les plus innovatrices, et non
parce que la concurrence serait artificiellement freine
Oublions la querelle sur les statistiques. Admettons
qu'effectivement c'est bien dans les secteurs les plus
concentrs que le taux de profit moyen est le plus lev.
Qu'est-ce que cela prouve quant l'origine de ces profits?
Une telle situation est compatible avec deux explications radicalement opposes. La premire, celle que nous
donne la thorie de la concentration oligopolistique: c'est
parce que nous avons affaire des oligopoles exerant des
effets de puissance et de domination indsirables, et que
les pratiques concertes y sont rendues plus faciles par le
petit nombre d'acteurs.
L'autre, dj voque: ce n'est pas parce qu'une industrie est fortement concentre que cela donne des profits
plus levs; la relation court en sens inverse: c'est parce
qu'une industrie recle des entreprises mieux gres et
plus performantes qu'on y gagne plus d'argent, et qu'en
consquence le taux de concentration s'accrot. La ques-
206
tion est d'imaginer un test empirique pour valuer

laquelle de ces deux hypothses est la plus vraisemblable.
Le premier avoir tent de rsoudre ce problme est le
professeur Harold Demsetz de l'universit de Los
Angeles. Si, explique-t-il, les profits plus levs des secteurs concentrs sont dus des effets et stratgies de collusion, il faut s'attendre ce que non seulement les firmes
dominantes de ces secteurs ralisent des taux de profits
plus importants que la moyenne, mais galement les
entreprises domines (celles qui n'appartiennent pas
au groupe de firmes qui dtiennent les parts de march.
les plus importantes). Pourquoi? Parce que celles-ci,
mme si elles ne font pas partie de la coalition, devraient
en partager les effets induits du fait de l'lvation des barrires l'entre dans la profession et de la rduction artificielle de concurrence (<< thorie de l'effet parapluie ).
S'il s'avre effectivement que tant les entreprises domines que les firmes dominantes obtiennent des rentabilits
suprieures la moyenne normale des autres industries
moins concentres, il y a de bonnes raisons de croire la
pertinence de l'hypothse que la concentration favorise le
dveloppement de pratiques restrictives freinant le libre
jeu de la concurrence. Mais si, au contraire, ces entreprises ne ralisent pas de profits suprieurs ceux des
firmes de taille correspondante dans les secteurs moins
concentrs, mme lorsque les firmes leaders, elles, en
font, cela signifie que le degr de concentration lev de
ces secteurs, ainsi que leur forte rentabilit, sont davantage lis aux super-performances des firmes dominantes
qu' l'existence de pratiques restrictives.
Partant de l, le professeur Demsetz s'est livr un
patient travail d'laboration statistique, classant les secteurs industriels en fonction de leur concentration, et calculant pour chacun le taux de rentabilit moyen de plusieurs chantillons d'entreprises classes en fonction de
leur dimension. Conclusion de ce travail: dans les secteurs forte concentration (l o quatre entreprises font
plus de 60 % du march), les taux de profit raliss par
207
les entreprises les plus petites (moins de 500 000 dollars

de capitalisation) sont sensiblement infrieurs aux rentabilits obtenues par la mme classe d'entreprises dans les
secteurs les moins concentrs. Pour les entreprises
moyennes Uusqu' 50 millions de dollars), les rentabilits
sont peu prs les mmes que l'on se situe dans un secteur forte ou faible concentration. En revanche,
lorsqu'on s'intresse aux grandes entreprises (plus de 50
millions de dollars), le taux,de profit est d'autant plus
lev que l'on passe de secteurs peu concentrs des secteurs plus concentrs. Rsultat: c'est dans les secteurs
fort taux de concentration que l'cart entre la rentabilit
des grandes entreprises et celle des petites est le plus
important, cependant qu' l'inverse c'est dans les industries les moins concentres que cet cart est le plus
rduit, ce qui, selon le schma de Demsetz, infirme
l'hypothse d'une corrlation entre concentration et collusion puisque cela exclut tout effet de parapluie .
Cette conclusion est renforce par une autre observation: cet cart crot d'autant plus vite que le taux de
concentration du secteur augmente rapidement 34.
Demsetz en conclut que la structure actuelle de
l'industrie amricaine reflte moins la capacit des
grandes entreprises nouer des ententes explicites ou
implicites efficaces que la faon dont se distribuent rellement les talents et les capacits produire au moindre
cot. Ces donnes, remarque-t-il, mettent fin la lgende
qui voudrait que les performances suprieures des
grandes firmes appartenant aux secteurs les plus concentrs de l'conomie amricaine refltent plus l'intensit de
leur pouvoir monopolistique que l'efficacit suprieure
de leur gestion. Il y a beaucoup plus de chances pour
que la liaison entre concentration et performances financires se fasse dans le sens rentabilit-concentration
que dans le sens causal inverse concentration-rentabilit.
D'autres travaux renforcent ces conclusions. En 1970,
Peter Asch et M. Marcus dcouvrent que, contrairement
208
ce qu'ils attendaient, la corrlation est beaucoup plus

forte entre le taux de rentabilit et la taille moyenne des
entreprises de chaque secteur qu'entre rentabilit et
concentration. Ce qui recoupe l'une des principales
implications de 'la thse de Demsetz: que le facteur
explicatif dominant des corrlations entre le taux de
concentration et le taux de profit est la taille moyenne
des entreprises 35.
En 1979, Baruch Lev compare les rsultats financiers
des grandes et des petites entreprises dans vingt et une
industries o la firme leader reprsente elle seule plus'
de la moiti du chiffre d'affaires de la profession. S'il y a
collusion entre les entreprises dominantes pour maintenir
des prix artificiellement levs, celles-ci devraient prsenter des rsultats financiers plus irrguliers que les
petites bnficiant de leur parapluie . Pourquoi? Parce
que c'est prcisment ces entreprises dominantes
qu'choit la responsabilit de faire ce qu'il faut, lorsque
c'est ncessaire, pour empcher les prix de tomber audessous des niveaux dcids par accord explicite ou
tacite. Lorsqu'il y a crise ou rcession, ce sont elles qui
supportent l'essentiel du cot de rgulation de la production. Or les rsultats statistiques de Baruch Lev ne vrifient pas cette hypothse. Les performances financires
des grandes entreprises des secteurs concentrs n'apparaissent pas marques par des fluctuations plus importantes 36.
A la mme poque, John Carter tudie la relation existant entre marge et concentration en prenant comme
chantillons, d'une part, les quatre premires firmes de
chaque secteur, d'autre part, les quatre suivantes. Il
rpte les mmes oprations pour trois annes diffrentes, 1963, 1967, 1972. Ses analyses rvlent une
corrlation positive entre les marges ralises et le taux
de concentration lorsque la population tudie est celle
des quatre premires entreprises, mais une corrlation
nulle, voire ngative, lorsqu'il s'agit des quatre suivantes.
209
Ce qui, explique-t-il, suggre que les grandes entreprises des

secteurs concentrs, loin de faire profiter les plus petites d'une
rente de situation, pratiquent au contraire des prix suffisamment bas et comptitifs pour peser sur leurs marges et leurs
rsultats; d'autre part, confirme plutt l'hypothse de Demsetz
sur la justification de leurs performances financires par leur
plus grande efficacit conomique 37. "
En 1978, un autre conomiste, John Kwoka, dcouvre

que plus la part du march totale des deux premires
entreprises est importante, plus la marge brute moyenne
du secteur est grande; mais que, l'inverse, la marge a
plutt tendance diminuer ds lors que l'on prend des
secteurs o l'entreprise, classe troisime, possde encore
une part de march relative leve 38. Il en conclut que
cela va dans le sens de la thorie qui explique les marges
leves des entreprises leaders par la collusion et l'abus de
leur pouvoir de march . Mais pour que cette conclusion s'impose sans discussion, encore faudrait-il montrer
qu'il n'y a pas de diffrences notables au niveau de la productivit entre les entreprises de rang diffrent. Or,
depuis les travaux de Fred Weston, de Steven Lustgarten
et de Sam Peltzman, c'est prcisment l'inverse qui apparat 39. Depuis la guerre, la productivit augmente plus
vite dans les secteurs industriels concentration leve ou
croissante. De la mme faon, on observe que la productivit progresse plus rapidement dans les industries o le
nombre de firmes dcrot que dans celles o il augmente.
Ce qui suggre une autre interprtation pour les donnes
dcouvertes par John Kwoka: les marges augmentent
avec la part de march contrle par les deux plus
grandes entreprises, non pas en raison de leur capacit
imposer au march des prix plus levs, mais par le fait
tout simple que si elles sont devenues les deux premires
de leur profession, c'est prcisment parce que ce sont les
plus dynamiques et les plus innovantes en matire de
rductions de cots.
210
Loin d'tre un facteur de fermeture et de blocage des

marchs, la publicit est ce qui permet d'attnuer le pouvoir monopolistique des producteurs
La thorie traditionnelle de la concurrence oligopolistique repose non seulement sur l'ide que le petit nombre
(concentration) entrane la collusion (explicite ou tacite),
et donc des prix plus levs, mais galement sur l'hypothse que cette capacit obtenir des profits plus levs
est utilise par les entreprises dominantes pour rendre
artificiellement plus coteuse l'entre de nouveaux
concurrents. C'est la thorie des barrires l'entre et
de l'abus de pouvoir de march qui interprte la publicit non pas comme un investissement dont la fonction est
de communiquer de l'information une clientle potentielle (et donc ainsi de participer la cration de valeur),
mais comme une manuvre utilise par l'entrepreneur
pour accrotre la fidlit de ses clients, augmenter l'inlasticit de sa demande, et rendre ainsi la concurrence des
autres plus difficile en leur imposant des dpenses supplmentaires qu'ils n'auraient pas supporter dans un univers de concurrence normale .
Au lendemain de la guerre, cette vision s'intgre sans
difficult dans le concert des thories nouvelles de la
concentration industrielle. Joe Bain gnralise l'ide que
le degr de concentration d'une industrie est li l'importance des barrires l'entre 40. Il propose mme un
indice de mesure: l o les dpenses de publicit reprsentent moins de 1 % du chiffre d'affaires, les barrires
restent modres ; entre 2 et 5 %, on a affaire des
barrires substantielles ; au-del de 5 % il s'agit
d'industries barrires leves .
Depuis la fin des annes 1960, les travaux se multiplient pour tester si la publicit est un facteur crateur de
concurrence, ou au contraire un facteur de monopolisation, une barrire comme le prtend la thorie
dominante de la concurrence.
211
Une technique pour tester la thorie est de rechercher

s'il existe une relation entre l'importance des dpenses
publicitaires et la rentabilit. Si effectivement les secteurs o les dpenses de publicit sont en moyenne les
plus leves sont aussi ceux o les taux de concentration
et de profit sont les plus forts, et ceci de manire durable,
on peut penser que cela dmontre que la publicit est
avant tout utilise par la grande industrie comme une
barrire l'entre . C'est l'tude qu'entreprennent en
1967 les professeurs W.S. Comanor et T.A. Wilson 41.
Travaillant sur un chantillon de quarante et un
groupes industriels et sur des donnes fournies par l'administration fiscale, ils mettent en vidence l'existence d'une
corrlation positive entre, d'une part, la part des dpenses
publicitaires par rapport au chiffre d'affaires des entreprises tudies, d'autre part, leur niveau de rentabilit.
Sur la base des donnes obtenues, expliquent-ils dans leur
conclusion, il parat vident que l o les produits sont aisment
diffrenciables, investir de manire importante dans la publicit
est un choix extrmement rentable. Les secteurs industriels o
la part des dpenses publicitaires est la plus leve gagnent en
moyenne un profit de quatre points suprieur celui des autres
industries, ce qui reprsente une diffrence de rentabilit de
prs de 50 %. Une telle diffrence ne peut pas s'expliquer autrement que par les" barrires l'entre" qu'impliquent de telles
dpenses, ainsi que par le "pouvoir de march" qu'elles
donnent aux entreprises.
A la mme poque, trois autres tudes, l'une par le professeur Richard Miller, l'autre par la Federal Trade Association, et la troisime par Vernon et Nourse, dbouchent
sur des rsultats identiques 42. Les partisans de la Market Concentration Doctrine triomphent.
Cependant toutes ces tudes partagent un mme
dfaut: les taux de profit qui y sont pris en compte sont
des taux de profit purement comptables , calculs
partir des statistiques fiscales; on y divise le rsultat du
compte d'exploitation par la valeur de l'actif net. Or
l'actif net est une grandeur qui ne tient aucun compte de
212
la valeur conomique des investissements publicitaires.

Si les dpenses de publicit ne sont pas une simple
dpense courante qui vient grever les frais gnraux mais
un investissement dont la fonction est d'enrichir le
fonds de commerce de l'entreprise en augmentant sa
notorit ainsi que la connaissance que le public a de ses
produits et services, pour avoir le vritable profit
" conomique , il faut intgrer dans le dnominateur
l'actif" immatriel que reprsentent les dpenses publicitaires investies dans la construction d'une image de
marque ou d'une rputation.
Rsultat: le profit comptable est une donne qui
surestime le profit rel des firmes, et cela d'autant plus
que les dpenses de publicit reprsentent une part
importante du chiffre d'affaires. Ce faisant, les tudes de
Comanor et Wilson, ainsi que les autres, nous donnent
ncessairement une image fausse fonde sur une valuation surestime de la liaison statistique entre publicit et
profit.
Conscient de cette objection, Leonard Weiss entreprend un nouveau calcul o il redresse les chiffres en traitant les dpenses de publicit comme un investissement
amortissable 43. L'tude montre que subsiste toujours une
assez forte corrlation positive entre publicit et rentabilit. Mais Weiss a lui-mme commis une autre erreur: ses
calculs sont fonds sur l'hypothse d'une dure uniforme
d'amortissement de cinq ans, quel que soit le secteur
considr. Or, depuis lors, de nouvelles recherches ont
dmontr que la dure conomique relle des investissements publicitaires varie normment d'une industrie
l'autre. Dans certaines le rythme de renouvellement est
trs court; dans d'autres, au contraire, la dure de vie
conomique des investissements peut aller jusqu' dix
annes. Dans sa thse de doctorat de 1974, Robert Arani an trouve par exemple que le taux de dprciation
conomique des budgets de publicit varie de 6 45 %
selon les secteurs 44. Remplaant alors le taux d'amortissement forfaitaire utilis par Weiss, par une estimation des
213
taux d'amortissement conomique rels, il dmontre que

toute association entre le niveau des dpenses publicitaires et le taux de profit disparat: la relation que tant
d'conomistes prennent pour un fait incontrovers ne

serait en ralit que le produit d'une mthodologie statistique insuffisamment rode et dfectueuse.
Depuis lors, cette conclusion a t conforte par
d'autres travaux. Le professeur Harry Bloch a retravaill
sur l'chantillon utilis par la FrC, mais en utilisant cette
fois-ci des chiffres rels de dpenses publicitaires, et non
de simples estimations. Aucune corrlation n'apparat
plus 45. Si vraiment la publicit est utilise par les industriels pour renchrir les cots d'entre de concurrents
potentiels en bloquant en quelque sorte la fidlit de la
clientle, il faudrait s'attendre ce que les industries de
biens de consommation fassent beaucoup plus appel la
publicit, en proportion de leur chiffre d'affaires, que les
fabricants de biens intermdiaires. De mme, on pourrait
penser que, s'il y a une forte relation entre publicit et
rsultats, cette liaison sera plus forte pour les premires
que pour les secondes. Or plusieurs tudes montrent qu'il
n'en est rien. Le coefficient d'intensit publicitaire est
peu prs le mme pour les deux groupes d'industrie.
Lorsque des industries ralisent des taux de profit suprieurs la moyenne, et si la thse de la barrire
l'entre est juste, on devrait voir leur rentabilit subir
une rosion moins rapide dans les secteurs o la proportion des dpenses publicitaires est la plus leve. Or ce
n'est pas du tout ce qu'observe Demsetz (1979): le
rythme d'rosion des profits est indpendant de ce que les
firmes font comme publicit 46. Tous ces faits tendent
prouver que, contrairement aux ides reues, ce n'est pas
parce qu'une industrie investit beaucoup dans la publicit
qu'elle est moins concurrentielle. Ce que confirme l'observation d'Aranian selon qui le taux de rendement publicitaire est en gros identique celui que les firmes amricaines retirent de leurs autres investissements.
214
Les tudes sectorielles rvlent une ralit fort diffrente

de ce qu'elle devrait tre si la publicit tait vraiment
une barrire l'entre
Une autre technique est de regarder ce qui se passe au
niveau de l'entre de nouvelles firmes ou de nouveaux
produits.
Dans son livre Concentrations, Mergers and Public
Policy, Yale Brozen signale que, si l'on prend les trentecinq secteurs ayant les taux de concentration les plus levs (au-del de 60 %), on constate que le nombre de
firmes qui y figurent a augment en moyenne de 51 %
entre 1947 et 1972; si l'on prend maintenant toutes les
autres industries avec des taux de concentration infrieurs
60 %, l'augmentation moyenne n'est que de 12 %!
L'industrie des alcools est souvent cite en exemple
comme archtype de l'oligopole o la publicit est utilise
massivement pour bloquer toute entre nouvelle. Il y a
vingt ans, James Ferguson est all voir ce qu'il en est vraiment. Son tude donne une vision fort diffrente de celle
laquelle on s'attendrait. Sur soixante-quinze usines de
distillation en fonctionnement en 1955, vingt-deux
dataient de moins de vingt ans. Sur trente-cinq socits
produisant du whisky, douze avaient t cres postrieurement 1944. Qui plus est, la part de march dtenue par les quatre premires compagnies est tombe, au
cours de la mme priode, de 75 % 54 %. Les ventes des
vingt marques de tte ont baiss de 14 % entre 1951 et
1962 alors qu'au cours de la mme priode leur part dans
les dpenses globales de publicit de la profession a augment de Il % 47.
En 1970, les tats-Unis interdisent toute publicit tlvise pour les cigarettes. Des tudes ont t faites pour
voir ce que cela a modifi. Avant l'embargo, on comptait
en moyenne une marque nouvelle de cigarettes par an.
Dans les quatre annes qui ont suivi, pas une seule nouvelle marque n'a russi s'implanter, et cela malgr un
215
nombre de tentatives tout fait comparable celui des

annes prcdentes.
Dans un travail publi en 1962, le professeur Lester
Telser cite l'exemple des annes 1930: en moins de deux
ans les Ten Cents Brands (les gauloises amricaines de
l'poque) ont conquis 23 % du march, et cela malgr une
trs forte campagne des grandes marques traditionnelles 48.
Si vraiment le rle de la publicit tait, comme le prtendent les thoriciens de la concurrence imparfaite ,
de fidliser la clientle et de l'attacher ses produits en
rendant la consommation plus inlastique, normalement
on devrait trouver que les entreprises dpensent au moins
autant en publicit pour leurs vieux produits que pour
leurs produits les plus rcents. Or ce n'est pas ce que l'on
observe, remarque Telser dans un autre article (1964).
Toutes les tudes statistiques montrent au contraire que
les dpenses de publicit sont concentres sur les produits
et services nouveaux. De mme on devrait s'attendre ce
que les produits bnficiant d'une forte publicit tiennent
leurs parts de march beaucoup mieux que les autres. Or
ce n'est pas ce que dmontre la recherche. A partir
d'observations sur les cosmtiques, les articles de toilette,
les produits de beaut, mais aussi l'agro-alimentaire, il
vrifie que ce n'est pas dans les groupes d'articles o les
dpenses publicitaires sont les plus faibles que les parts de
march sont les plus instables, mais au contraire dans les
groupes d'articles o la publicit est la plus forte 49.
Plus rcemment, le mme professeur s'est galement
intress aux produits pharmaceutiques, l encore un secteur gnralement dcrit comme un archtype de structure oligopolistique. Il y trouve que c'est prcisment
pour les spcialits o les efforts publicitaires sont les plus
importants que l'on enregistre le plus grand nombre
d'entres nouvelles 50.
Dernier indice: l'tude de William Lynk s1!r l'impact
du dveloppement de la publicit tlvise aux Etats-Unis.
Lynk part de l'hypothse que la tlvision rduit les cots
216
de la communication commerciale. Si c'est le cas, raisonne-toi!, les premiers bnficiaires de l'essor de la publicit tlvise devraient tre les entreprises petites et
moyennes, ainsi que les marques les moins connues, qui
jusque-l avaient difficilement accs la communication
de masse. Leurs parts de march devraient s'accrotre au
dtriment des parts des plus grandes firmes. Or,
remarque Lynk dans sa thse de 1974, c'est prcisment
ce que l'on observe pour la priode 1952-1970: les statistiques font apparatre une rduction de la disparit des
parts de march entre petites et grandes entreprises, surtout pour les produits o la tlvision rduit le plus les
cots de communication par rapport aux autres mdias.
La pntration de la pub tlvise dans les foyers amricains s'est accompagne d'un largissement sensible des
parts de march dtenues par les firmes les plus petites
cependant qu'on observe galement un accroissement du
nombre moyen de marques commercialises 51.
Bien que fragmentaires, ces recherches et analyses
rvlent une ralit fort diffrente de l'image dveloppe
par la thorie traditionnelle des oligopoles. Elles
confirment que, loin d'tre un facteur de fermeture et de
blocage des marchs, la publicit est plutt ce qui permet
d'y attnuer le pouvoir monopolistique des producteurs.
Elles suggrent galement que la notion de barrire
l'entre , ainsi que les notions jumelles de pouvoir de
march et d'" abus de position dominante , ne sont pas
autre chose que de faux concepts; des concepts qui
auraient un sens dans un univers thorique et mythique
o l'information ne coterait rien produire ni acqurir,
mais qui n'en ont plus aucun ds lors que l'on admet que,
par dfinition, le monde rel se caractrise par la prsence
de "cots d'information positifs, et que c'est prcisment pour agir sur cette source de cots que se dveloppent les formes modernes de la communication de
masse 52.
Admettons que l'on observe dans certains secteurs une
forte corrlation entre dpenses de publicit, concentra-
217
tion et profits. Il y a deux faons possibles d'expliquer un

tel phnomne. La premire est d'imaginer que la publicit est une barrire JO artificielle l'entre de nouveaux
concurrents, donc un facteur rducteur de concurrence,
qui accrot la concentration, et permet aux entreprises
d'empocher des rentes de monopole encore plus fortes.
La seconde est de reconnatre que la publicit est un facteur essentiel du succs commercial, et que si elle est
corrle avec concentration et profitabilit, c'est tout
simplement parce que le succs commercial permet de
gagner des parts de march et se traduit par des profits
plus levs, sans qu'il soit besoin d'imaginer qu'il y a restriction de concurrence. L'attitude conventionnelle face
aux problmes de concurrence raisonne comme s'il n'y
avait qu'une seule explication possible, la premire, et
ignore systmatiquement l'ventualit mme de la
seconde. On retrouve la myopie caractristique d'un
grand nombre de gens incapables d'envisager que le phnomne qu'ils analysent est compatible avec deux thories radicalement diffrentes, que seule peut dpartager
l'analyse empirique. Ce que suggrent les tudes cites
est que les faits corroborent davantage la seconde que la
premire et que le ralisme est du ct de ceux qui
contestent la notion mme de barrires l'entre JO (et
toutes les thories construites dessus), et non l'inverse.
Des tudes quantitatives sur l'exprience amricaine

prouvent qu'en matire de cqntrle des fusions et concentrations l'intervention de l'Etat est inutile, voire nfaste
De tous les pays occidentaux, l'Amrique est celui qui
a l'attitude la plus svre l'gard des fusions et concentrations d'entreprises. Alors qu'en France et en Europe,
depuis la guerre, nous avons assist bon nombre de
regroupements industriels importants, souven~ directement encourags par les pouvoirs publics, aux Etats-Unis
il est devenu quasiment impossible pour deux grandes
entreprises de fusionner sans dchaner les foudres de la
218
justice. Les rachats d'entreprises sont strictement rglements : ds lors qu'une firme reprsente plus de 15 % du
march d'un produit, il lui est pratiquement interdit de
procder au rachat ou l'absorption de la moindre socit
concurrente (sauf si cette dernire est au bord de la faillite, ou reprsente moins de 1 % du march). Mme les
fusions conglomrales - c'est--dire le rachat d'entreprises appartenant des secteurs d'activit diffrents sont troitement surveilles.
Il est vrai qu'on assiste depuis quelques annes un
changement d'attitude sensible, marqu par une libration progressive de la lgislation amricaine l'gard des
concentrations. Il n'en reste pas moins que, depuis le vote
de l'amendement Celler-Kefauver en 1950, c'est par centaines qu'on compte le nombre d'oprations qui ont t
stoppes par l'intervention des pouvoirs publics, ou par
dcision de justice. De ce fait, l'exprience amricaine
offre un terrain d'observation privilgi pour apprcier
l'impact conomique de telles institutions: le contrle des
fusions et concentrations permet-il aux consommateurs de
bnficier, dans les secteurs concerns, de prix moins levs que ceux dont ils auraient subir la loi si les entreprises taient totalement libres de dterminer les moyens
de leurs stratgies de croissance?
Jusque assez rcemment, les conomistes restaient
dmunis devant une telle question, faute d'instruments
d'tudes et de donnes adquates. Depuis qu'il est
accept peu prs par toute la profession que les marchs
boursiers sont bel et bien des marchs efficients, les
choses sont diffrentes. Il suffit en effet d'observer comment la Bourse anticipe et ragit l'annonce de certaines
dcisions pour obtenir une estimation relativement fiable
de leurs retombes conomiques probables. Il devient possible de comparer ce qui est avec ce qui se serait pass si,
par exemple, certaines dcisions n'avaient pas t prises.
L'hypothse des marchs efficients est un outil mthodologique qui rend accessibles des tudes qui jusque-l
taient impossibles raliser.
219
Pour tablir que la thorie traditionnelle des marchs

oligopolistiques est vraie, il faudrait dmontrer: 1. que
lorsque de grandes entreprises fusionnent, cela augmente
effectivement les effets de collusion; 2. que c'est prcisment pour raliser de tels gains de monopole que les
firmes recherchent la concentration. C'est seulement si on
peut tablir empiriquement !a validit de ces deux affirmations que le contrle de l'Etat sur les fusions et concentrations peut se justifier. Comment faire?
La solution consiste regarder d'abord comment le
march ragit l'annonce de projets de fusion.
Lorsqu'une entreprise en absorbe une autre, ou lorsque
deux firmes envisagent de fusionner, c'est qu'elles en
escomptent certains avantages conomiques. L'opration
est entreprise parce qu'on en attend des rsultats financiers meilleurs. Si les marchs boursiers sont efficients,
ds l'annonce de la nouvelle, ou mme ds que les premires informations commencent circuler, on devrait
assister une monte des cours des titres des compagnies
concernes. C'est bien ce que l'on observe. Dans une
tude publie en 1983, et portant sur un chantillon de
plus de deux cent cinquante fusions et projets de fusion
entre 1963 et 1973, l'conomiste B.E. Eckbo montre
qu'au cours de la priode qui va de J-20 J + 10 (le
jour J tant celui de l'annonce officielle de l'opration), tant les titres des firmes qui absorbent que ceux des
firmes qui sont absorbes connaissent en gnral une
spectaculaire reprise.
Si le projet de fusion annonc ne peut tre men bien
parce qu'il se trouve contest par la justice ou les pouvoirs
publics, on assiste au phnomne inverse: ds que les premires informations circulent annonant qu'il y a peu de
chances que le projet atteigne son terme, on doit voir le
cours de Bourse redescendre son ancien niveau. Utilisant le sous-chantillon des oprations dont le droulement a t effectivement compromis par une intervention
antitrust, B.E. Eckbo montre que c'est bel et bien ce qui
se passe.
220
Deux hypothses sont alors possibles. La premire est

de rpondre que les oprateurs boursiers ne font qu'anticiper sur les gains de monopole que l'accroissement de
leur pouvoir de march permettra aux entreprises de
raliser. La seconde est d'insister au contraire sur les
gains de synergie et les conomies d'chelle ou d'organisation qui font que si deux entreprises fusionnent, c'est
parce qu'elles esprent en retirer un surcrot d'efficacit,
et donc des cots et des prix plus avantageux. Dans le premier cas, les fusions correspondent une stratgie de
croissance anticoncurrentielle . Dans le second, il s'agit
l'inverse d'une stratgie qui fonde la croissance de la
firme sur le renforcement de ses avantages concurrentiels.
Laquelle de ces deux hypothses est globalement la plus
vraisemblable, celle qui incarne la stratgie suivie par le
plus grand nombre de firmes?
Il y a un moyen pour le savoir: reprendre le fameux
test de l' effet parapluie , dj utilis par Harold Demsetz. Admettons que les gains de rentabilit obtenus la
suite d'oprations de concentration se rvlent en gnral
tre davantage dus ce que cela permet de mieux
contrler son march et donc d'y imposer des prix plus
levs, plutt qu' l'acquisition de nouvelles possibilits
de rduire encore plus les cots. Logiquement, que
doit-il se passer en Bourse lorsque deux grandes entreprises fusionnent, ou lorsqu'une trs grande entreprise en
absorbe une autre plus petite? Rponse d'Eckbo: ds
que l'information filtre aux oprateurs, les cours des
firmes concernes se mettent grimper. Mais, ajoute-t-i1,
ils ne seront pas seuls. Logiquement on doit s'attendre
ce que les titres de toutes les autres firmes plus petites
du secteur les accompagnent dans leur mouvement.
Pourquoi? Parce que si la concentration projete a effectivement pour effet de rduire l'intensit de la concurrence, toutes les firmes du mme secteur en profiteront les petites en profitant d'ailleurs proportionnellement
plus que les grosses. A l'inverse, lorsque de telles concentrations sont interdites, le dclenchement des poursuites
221
devrait s'accompagner d'un mouvement de baisse de

toutes les valeurs du secteur ds le moment o l'information commence tre attendue.
Prenons maintenant l'autre hypothse. Si l'on fusionne
parce que cela permet d'esprer des cots et des prix plus
bas, et donc parce qu'on sera plus comptitif, il faut
s'attendre au contraire des effets ngatifs sur les actions
des autres entreprises. Ds l'annonce de la nouvelle, ou
l'amorce de la rumeur, les titres des entreprises qui projettent de fusionner prendront de la valeur mais n'entraneront pas les autres dans leur sillage.
Les oprations de concentration rpondent plus une

stratgie d'action sur les cots (productivit, conomie
d'chelle... ) qu' une proccupation de matrise des prix
Pour trancher entre les deux thories possibles, il suffit
de comparer comment se comportent les actions des
firmes impliques dans des concentrations, et celles des
autres entreprises appartenant aux mmes secteurs. Si,
dans les jours qui prcdent et qui suivent l'annonce des
oprations de concentration (ou l'annonce du dclenchement des poursuites), les deux chantillons statistiques
rvlent une volution boursire sensiblement identique,
c'est la thse de l'oligopole abusif qui est la plus vraisemblable. Si au contraire n'apparat aucune relation
stable entre la faon dont voluent les cours des actions
figurant dans l'chantillon des entreprises parties prenantes aux concentrations et le comportement des titres
des autres entreprises des mmes secteurs, et si les premires prennent davantage de valeur que les secondes,
c'est l'indice que les concentrations analyses reprsentent davantage des facteurs d'efficience et de progrs
conomique que des manuvres ayant pour objectif de
rduire la concurrence. On a toutes raisons de penser qu'il
s'agit d'oprations qui rpondent plus une stratgie
d'action sur les cots qu' une proccupation de matrise

des prix.
222
Il n'existe encore que deux tudes qui aient jamais

tent de tester ce modle: l'tude du professeur Espen
Eckbo, plus un autre travail de Robert Stillman, galement publi dans le Journal of Financial Economies.
Mais toutes deux convergent pour confirmer l'intuition
formule par Harold Demsetz dix ans plus tt, et rfuter
l'ide qu'en rgle gnrale les fusions et concentrations
nuiraient plus aux intrts des consommateurs qu'elles ne
sauraient les servir.
Les sries quantitatives mises jour par les deux
auteurs amricains sont incompatibles avec les hypothses de la thorie oligopolistique des marchs.
Autre observation: lorsqu'on regarde de plus prs les
cas o les pouvoirs publics sont intervenus pour empcher
une fusion ou un regroupement, on constate que l'chantillon ainsi form regroupe toutes les oprations qui, au
dpart, avaient donn lieu aux anticipations boursires les
plus optimistes. C peut tre interprt comme une
confirmation que l'Etat rserverait ses interventions pour
les oprations les plus spectaculaires, celles o les risques
de monopolisation apparaissent a priori comme les
plus grands. Mais pour que cela s9it vrai, et qu'on en tire
une justification de l'action de l'Etat, il faudrait que les
valeurs de ce sous-ensemble de firmes affichent un
comportement diffrent de l'chantillon global o se
trouvent regroupes toutes les oprations de concentration, qu'elles aient ou non fait l'objet d'une injonction
publique. Or ce n'est pas ce que l'on observe. D'o la
conclusion de Still man et d'Eckbo que leurs travaux
dmontrent non seulement l'inutilit du contrle des

concentrations par l'tat, mais plus encore sa nocivit:
sont poursuivis en priorit ceux dont le jugement du march boursier suggre qu'ils ont le plus de chances de
rduire efficacement leurs cots. De toutes les oprations
de concentration projetes, celles qui attirent l'ire du gouvernement sont celles qui du point de vue des intrts du
consommateur seraient les plus justifies.
Couronnant l'ensemble des travaux accumuls dans les
223
annes 1970, ces deux tudes jettent ainsi un doute dfinitif sur les notions traditionnelles d' entreprise dominante ", d' abus de position dominante , de barrire
l'entre , de pouvoir de march .
La bonne attitude: ni dcourager, ni encourager, s'en

remettre aux institutions du march
Ce qui prcde rsulte certes d'une vision trs slective
de la recherche conomique contemporaine en matire de
concurrence. Par ailleurs, toutes ces tudes ne sont pas
elles-mmes exemptes de problmes mthodologiques susceptibles de nourrir de longues querelles d'experts. Il n'en
reste pas moins que depuis une quinzaine d'annes on
assiste une multiplication de recherches et de travaux
qui portent un coup svre aux ides thoriques et empiriques qui inspirent les lgislations occidentales sur le
contrle a priori des concentrations.
Mme s'il n'est pas encore possible de conclure dfinitivement que toutes les hypothses habituelles sont
fausses, plus personne ne peut continuer agir et parIer
comme s'il existait une preuve scientifique irrfutable de
la ncessit de confier des autorits publiques le soin de
surveiller et de contrler l'volution des structures industrielles. La thorie traditionnelle des oligopoles et des
concentrations est aujourd'hui trop srieusement remise
en cause pour que l'on continue de s'en inspirer comme
source d'action politique et lgislative.
,Cela dit, il faut bien prciser que, si l'intervention de
l'Etat prive la socit d'un certain nombre de concentrations qui, loin de nuire aux consommateurs, leur auraient
permis de bnficier de gains supplmentaires de productivit, il ne faut pas en dduire que la bonne politique
serait la politique inyerse: encourager les fusions et
concentrations que l'Etat estimerait profitables . Pourquoi? Tout simplement parce qu'en dehors des jugements
du march, tels que ceux-ci s'affichent par exemple sur
les crans quotidiens de la Bourse, personne ne peut dis-
224
poser de la connaissance et des informations qui seraient

ncessaires pour dterminer a priori quelle est la dimension optimale d'une entreprise. Dfinir cette dimension
optimale, telle est prcisment l'une des fonctions des institutions du march.
En matire de concentrations, il n'y a pas deux attitudes possibles, mais trois: dcourager, encourager, s'en
remettre aux institutions du march. Ce chapitre ainsi
que le prcdent montrent que c'est vers cette troisime
solution d'une stricte neutralit que se dgage aujourd'hui
un nouveau consensus.
Notes
1. US Congress, Role of the Giant Corporation. Washington, 1969.
2. Jean-Marie CHEVALIER, L'chiquier industriel. Hachette-Littrature, 1980.
3. Classification d'une tude mene par Remo Linda, et publie par
la Commission des Communauts Europennes. Cr. Remo LINDA,
Domination, concurrence et concentration des marchs dans la structure industrielle de la Communaut", dans La Rglementation du
comportement des monopoles et des entreprises dominantes en droit
communautaire. De Tempel, Tempelhof, Bruges, 1977.
4. Le cas le ~Ius exemplaire est celui de Georl!e Stigler.
5. La description la plus complte de cette rvolution intellectuelle et
scientifique se trouve dans le livre de Yale BROZEN, Concentration. Mergers and Public Policy. Mac Millan, New York, 1982. Pour une prsentation plus rapide des grands thmes, voir aussi Arthur SHEN FIELD,
My th and ReaUty inAnti-Trust. Occasional Paper 66, I.E.A., Londres,
1983.
6. Source: G.P. O'DRlscoll, Monopoly in Theory and Practice ,
dans I.M. KIRZNER, Method. Process and Austrian Economies. Lexington Books, 1982. Voir aussi G.P.O'DRlscolL et Mario J. Rlzzo, The
Economies of Time and Ignorance. Basil Blackwell, 1985.
7. Cf Harold DEMsETz, Economie. Legal and Political Dimensions of
Competition. professeur F. De Vries Lectures in Economics, North Horland, 1982.
8. La conviction d'un grand nombre d'conomistes de l'poque est
que le vote du Sherman Act a renforc le mouvement de fUSions et
concentrations en cours l'poque.
9. Thomas Di loRENZO, The Origins of Anti-Trust: an Interest
Group Perspective. working paper 1-10, Center for the Study of Market
Processes; George Mason Umversity.
10. Cf le numro spcial publi par le Journal of Law and Econo-
LES GRANDES ENTREPRISES ...
225
mies l'occasion du cinquantenaire de la publication du livre de BERLE

et MEANS Guin 1983).
II. Cf. J.S. MCGEE, Defense of Industrial Concentration. 1971.
12. Joe S. BAIN, Relation of Profit-Rate to Industry Concentration:
American Manufacturing, 1936-1940", Quaterly Journal of Economies. 65, aot 1951.
13. Richard A. MILLER, Market Structure and Industrial Performance , Journal of Industrial Economies. 104, avril 1969.
14. Cit par Dennis CARLTON, dans Contracts, Price Rigidity and
Market Equilibrium", Journal of Political Economy, octobre 1979.
15. Cit par Steven LUSTGARTEN dans Industrial Concentration and
Inflation. American Enterprise Institute, juin 1975.
16. G. STIGLER et J. KINDAHL, The Behavior of Industrial Priees.
National Bureau of Economic Research, 1970.
17. Armen ALCHIAN, Information Costs, Pricing and Resource
Unemp10yment", dans E.S. PHELPS, Microeconomie Foundations of
Employment and Inflation Theory. W.W. Norton, 1970.
18. P. David QUALLS, Market Structure and Price-Cost Margin
Flexibility inAmerican Manufacturing. FfC working paper n l, mars
1977.
19. Steven LUSTGARTEN et Alan 1. MENDELOWITZ, The Covariability
of Industrial Concentration and Employment Fluctuations ", Journal of
Business. 291, avril 1979.
20. Voir notamment H. DE PODWIN et R. SELDEN, Business Pricing
Policies and Inflation", Journal of Political Economy. avril 1963, ainsi
que Louis PHLlPS, Business Pricing Policies and Inflation, some Evidence from EEC Countries", Journal of Industrial Economies.
novembre 1969.
21. Chiffres cits par Yale BROZEN dans son livre (1982). Chapitre
trois, Benefits of Concentration". Une tude du Conference Board
rvle que dans les secteurs o d'importantes concentrations ont eu lieu
au dbut du sicle, les prix ont baiss de 13 % entre 1900 et 1913, puis
mont de 49 % de 1913 1925. Si l'on prend maintenant vingt secteurs
o aucune fusion ne s'est droule p'endant la grande priode de concentration industrielle du dbut du Sicle, on trouve une hausse de 10 %
pour la priode 1900-1913, puis une augmentation de 96 % pour 19131925. De son ct, le professeur Lustgarten montre que, pour la priode
1954-1972, les prix ont augment de prs de cinq points plus vite dans
les soixante-deux secteurs o le taux de concentration a diminu, par
rapport aux vingt-deux industries qui ont au contraire connu un accroissement de leur niveau de concentration de plus de douze points.
22. Steven LUSTGARTEN, Industrial Concentration. Productivity
Growth and Consumer Welfare. American Enterprise Institute, 1982.
23. L comme ailleurs, la question n'est pas d'apprcier dans quelle
mesure les pratiques des prix administrs nous loignent de ce qui se
passerait si le march fonctionnait selon des normes plus proches du
modle idal de fonctionnement des prix que nous dcrit la thorie de la
concurrence pure et parfaite, mais de comparer ce qui se passe avec ce
qui se passerait si, dans ce monde concret qui est le ntre, au lieu de laisser jouer la libert de gestion des entreprises, on adoptait un autre sys-
226
tme d'administration des prix - par exemple un systme de contrle

permanent.
Il suffit de regarder autour de soi pour constater que les firmes appartenant des secteurs oligopolistiques ou monopohstiques ne sont pas
seules ne rpondre qu'avec dlai et souvent beaucoup d'inertie aux
modifications de la demande et des conditions du march. Ce genre de
comportement ne concerne pas seulement les producteurs ou concessionnaires d'automobiles, ou encore les fabricants et distributeurs de rfrigrateurs, etc., mais tout aussi bien des services ou des commerces comme
les restaurants, les coiffeurs, les marchands de tabac, les cinmas, les
thtres, etc., dont les prix sont loin de varier en fonction des fluctuations journalires de la frquentation de la clientle. En ralit, le prix
administr est plutt la rgle gnrale de nos conomies contemporaines, et le prix de march un concept intellectuel qui ne correspond
qu' des situations concrtes tout fait exceptionnelles (Bourse, march
des changes... ).
S'il en est ainsi, rplique la nouvelle gnration des conomistes noclassiques de Chicago, c'est que l'inertie des prix n'est pas ncessairement une mauvaise chose en soi ds lors que l'on tient compte du fait
que les dcisions conomi~ues relles se situent toujours en univers
d'information imparfaite. SI la plupart des prix prsentent aujourd'hui
des caractres VIdents de rigidit et d'inertie, cela n'a rien voir avec le
fait que les entrepreneurs seraient davantage que leurs ~rdcesseurs en
mesure de se soustraire aux contraintes du march. C est tout simplement parce que, dans un monde o la masse des produits en circulation
est de plus en plus grande, et o les entreprises diffusent des gammes
d'articles de plus en plus diversifies et s'adressant une clientle de
masse, changer de tarif ou de prix est une dcision qui implique des
cots de transaction de plus en plus importants (tiquetage, impression des catalogues, campagnes publicitaires, etc.). Pour cette seule raison, on ne peut plus s'attendre ce que le nombre des produits dont les
prix s'ajustent rapidement aux variations erratiques de la demande soit
aussi grand qu'autrefois. Pour l'industrie moderne, jouer sur les stocks
ou les conditions de vente est une technique de gestion plus efficace qui,
certes, conduit des rigidits et des inerties, mais immobilise moins de
ressources qu'on n'en mobiliserait s'il fallait que le comportement de
l'entreprise se rapproche davantage de l'idal du march concurrentiel.
Par ailleurs, ainsi qu'il a dj t voqu brivement, dans un univers
o le choix des consommateurs devient presque infini, cette formule
d'administration des prix est une technique dont l'avantage est de
rduire les cots de recherche des individus par rapport aux difficults qu'ils connatraient dans une conomie o les prix des marchandises offertes ne cesseraient de fluctuer. Il s'agit d'une procdure de gestion qui non seulement rpond aux intrts d'efficacit de l'entreprise,
mais qui apporte galement un service rel et valoris par le consommateur. Si les producteurs rpondent aux variations de la demande davantage par des ajustements quantitatifs de l'offre (rductions de productions, mises en sommeil de certaines capacits, constitution de stocks,
etc.) que par des ajustements de prix - comme le voudrait la thorie -,
ce n'est pas seulement parce que c'est la technique qui sert le mieux
227
leurs intrts personnels de rentabilit, mais aussi parce qu'il s'agit d'un
arrangement commercial implicite que, tout compte fait, le client
moderne prfre celui qui correspondrait au schma idal de l'conomiste.
24. Pour une prsentation rsume et compare de toutes ces tudes,
voir l,W. WEISS, The Concentration-Profits Relationship and AntiTrust -, dans GOLDSCHMID, MANN et WESTON, Industry Concentration.
The New Learning. Columbia University Center for Law and Economie
Studies, 1974.
25. Yale BRozEN, The Anti-Trust Task Force Deconcentration
Recommendation -, Journal of Law and Economics. octobre 1970.
Concentration and Profits: Does Concentration Matter? ", dans The
Anti-Trust Bulletin. volume 19, 1974. Concentration and Structural
and Market Disequilibria ,Anti-Trust Bulletin. 1971. Tous ces articles
sont reproduits dans Yale BRozEN, The Competitive Economy. General
Learning Press, 1975.
26. George STIGLER, Capital and Rates of Return in Manufacturing
Industries. 1961.
27. Yale BRozEN,. Bain's Concentration and Rates of Return Revisited", Journal of Law and Economics. octobre 1971.
28. Cf. notre papier. Le mythe de la concentration croissante , Institut La Botie.
29. Arthur S. DEWING, A statistical Test of the Success of Consolidations , Quaterly Journal of Economics. volume 31, 1921-22, pp. 84101.
30. Shaw LIVERMORE, The Success of Industrial Mergers", Quaterly Journal of Economics. 68, novembre 1935.
31. W.G. SHEPHERD, The Economics of Industrial Organization.
1979.
32. L'histoire est pleine d'entreprises qui, un jour, ont acquis une
position de quasi-monopole exclusif, mais qui, quelques annes plus tard,
la suite d'erreurs de gestion ou de politique, se sont leur tour retrouves domines par de nouveaux venus plus efficients qu'elles. Les
exemples les plus clbres sont ceux de la Standard Oil qui faisait 88 %
du march en 1899 et seulement 67 % dix ans plus tard; American
Sugar, 95 % en 1902,49 % en 1907; Glucose Sugar Refining, 85 % en
1897, 45 % en 1901; American Strawboard, 90 % en 1889, 33 % en
1919; American Tin Plate, 95 % en 1899,54 % en 1912; International
Harvester, 85 % en 1902,44 % en 1922; U.S.Steel, 66 % en 1901,33 %
en 1934; etc. Certains conomistes, tout en reconnaissant que le march
fonctionne bien ainsi, dplorent cependant la lenteur du processus et en
tirent la conclusion qu'il faut des lois antitrust pour viter les gaspillages
et cots sociaux de la priode de transition. C'est l une vision anglique
de la puissance du juge et de la loi. Ceux qui tiennent ce raisonnement
oublient la longueur des procs qu'impliquent les lois antitrusts. Les
grands procs amricains montrent que le march s'est rvl gnralement un instrument beaucoup plus rapide que le juge pour rduire la
puissance des grands trusts (exemple de la Standard Oil ou encore
d'IBM, pour aujourd'hui).
33. Stanley ORNSTEIN, Concentration and Profits ", dans le Journal
228
LA NOUVELLE CONOMIE - INDUSTRIELLE
of Business. 45, octobre 1972. James C. ELLERT, Concentration. Disequilibria and the Convergence Pattern in Industry Rates of Return.
University of Chicago Industrial Organization Workshop, octobre 1971.
34. Harold DEMsETz, The Market Concentration Doctrine. American
Enterprise Institute, aot 1973. Industry Structure, Market Rivalry
and Public Policy -, Journal of Law and Economics. avril 1973. Two
Systems of Belief about Monopoly -, dans GOLDSCHMID, MANN et WESTON, Industrial Concentration: the New Learning.
35. ASCH et MARcus, Return to Scale on Advertising -,Anti-Trust
Bulletin. printemps 1971.
36. Baruch LEV, Economic Determinants of some Time Series Properties of Earning. University of Chicago Accounting Workshop, janvier 1977.
37. John R. CARTER, Collusion, Efficiency and Anti-Trust -, Jour-
nal of Law and Economics. 1978.

38. John E. KWOKA, Market Shares. Concentrations and Competition
in Manufacturing Industries. 1976.
39. Sam PELTZMAN, The Gains and Losses from Industrial Concentration , Journal of Law and Economics. octobre 1977.
40. Joe S. BAIN, Barriers to New Competition; their Character and
Consequences in Manufacturing Industries. 1956.

41. W.S. COMANOR et T.A. WILSON, Advertising, Market Structure
and Performance , Review of Economics and Statistics. novembre
1967.
42. Richard MILLER, Market Structure and Industrial Performance : Relation of Profit Rates to Concentration, Advertising Intensity
and Diversity -, Journal of Industrial Economics. avril 1969. VERNON et
NouRsE, Profit Rates and Market Structure of Advertising Intensive
Firms -, Journal of Industrial Economics. 1973.
43. Leonard WEISS, Advertising Profits and Corporate Taxes",
Review of Economics and Statistics. novembre 1969.
44. Robert ARANIAN, Advertising and Rates of Return ", Journal of
Law and Economics. octobre 1975.
45. Harry BLOCH, Advertising and Profitability: a Reappraisal-,
Journal of Political Economy. avril 1974.
46. Harold DEMsETz, Accounting for Advertising as a Barrier to
Entry -, Journal of Business. juillet 1979.
47. James FERGUSON, Advertising and Liquor., Journal of Business. 1970, p.419.
48. Lester TELSER, Advertising and Cigarettes -, Journal of Political Economy. octobre 1962. Richard B. TENNANT, TheAmerican Cigarette Industry. Yale University Press, 1950.
49. Lester TELSER, Advertising and Competition " Journal of Political Economy. dcembre 1964.
50. Lester TELsER, The Theory of Supply with Applications to the
Ethical Pharmaceutical Industry -, Journal of Law and Economics.
octobre 1975.
51. William J. LVNK, Information. Advertising and the Structure of
the Market. Dissertation, Universit de Chicago, 1978.
52. Pour une attaque en rgle contre le concept de barrires
229
l'entre ", voir l'article de Harold DEMsETz, Barriers to Entry , publi

dans l'American Economie Review.
Il n'est pas question de dire que c'est quelque chose qui n'existe pas.
Simplement, il faut prendre conscience que tout ce qui est source de
cots pour l'entreprise est une barrire l'entre, puisque un facteur qui
rduit l'offre. En utilisant ce concept pour dfinir ce qui est pouvoir de
march, ou abus de position dominante, les conomistes supposent implicitement qu'il existe des facteurs objectifs qui permettraient de faire
une diffrence entre diffrentes sources de cots, les unes qui seraient
lgitimes, et les autres qui ne le seraient pas. Ce qui relve typiquement
de la mentalit du despote clair".
VII
Un autre regard sur les choix

d'organisation industrielle
et de distribution:
la thorie conomique des contrats
L'objectif de ce chapitre est d'abord de montrer que

nombre de pratiques commerciales traditionnellement
assimiles des pratiques restrictives , et juges
incompatibles avec les exigences d'une saine concurrence,
ne sont pas autre chose que des arrangements contractuels privs dont la raison d'tre est d'amliorer le fonctionnement du march (notamment en renforant la
loyaut des transactions); ensuite de contester la pertinence scientifique de concepts aussi classiques que ceux
de pouvoir de march , de position dominante , et
d' abus de position dominante *.
L'information occupe une place de plus en plus importante dans notre univers. Mais il est difficile de mettre
des droits de proprit sur la valeur qu'elle cre. ;
Consquence: les entreprises investissent moins dans
l'information et la communication qu'elles ne le feraient
si elles disposaient des moyens de s'y garantir l'exclusivit
des retombes financires de leurs dcisions. On a ce que
les conomistes appellent une externalit , un dfaut du
march qui rend l'conomie moins efficace et nous cote i
tous quelque chose (de la valeur non cre).
De mme, un contrat ne vaut que s'il est appliqu et .
respect. Pour sanctionner les tricheurs , il y a les tribul'
Le passage sur le passager clandestin. a fait l'objet d'un opuscule

publi dans la collection des ouvrages de l'Institut La Botie (1988).
232
naux et les juges. Mais le recours la justice n'est pas

gratuit. Il occasionne des frais de procdure, ainsi que des
frais conomiques qui peuvent ne pas tre ngligeables.
Rsultat: la capacit que nous avons tous de nous approprier une part de la valeur produite par les autres en spculant sur le fait qu'il leur en cote moins cher de se rsigner au fait accompli que de dfendre leur droit de
proprit. Nous avons une deuxime source d' externalit ", une deuxime situation o le march est pris en
dfaut, avec pour consquence un cot social ".
Chaque fois que la thorie conomique traditionI)elle
rencontre une externalit ", elle se tourne vers l'Etat.
C'est aux pouvoirs publics, par la rglementation, d'intervenir et de corriger les situations o, nous dit-on, le march se rvle inefficace.
Erreur, rpond une nouvelle gnration d'conomistes,
disciples de Ronald Coase (l'inventeur du concept de
cots de transaction,,), et d'Armen Alchian (le fondateur de la thorie moderne des droits de proprit).
Lorsqu'on tudie sur le terrain comment se nouent
concrtement les transactions et comment se prsentent
les contrats industriels ou commerciaux qui leur servent
de vhicule, on dcouvre que ces contrats sont dj structurs de mani~re prendre en compte la plupart des problmes que l'Etat prtend prcisment rsoudre par ses
rglements. Prenons par exemple les systmes modernes
de distribution (la distribution slective, le franchising ... ),
on s'aperoit que la plupart des pratiques commerciales le
plus souvent regardes avec suspicion par les agents de la
Commission de la concurrence correspondent en ralit
des clauses contractuelles dont le rle est de rduire les
inconvnients qui rsultent pour les individus et la collectivit de la nature collective" de la communication. De
mme, condition de raisonner et de s'intresser moins
la lettre des contrats et davantage la logique interne des
systmes contractuels, on dcouvre que bien des caractristiques de notre univers industriel contemporain (la
complexit croissante des liaisons et interpntrations
LA THORIE CONOMIQUE DES CONTRATS
233
financires, certains mouvements d'intgration, le dveloppement des marques commerciales, l'explosion des
dpenses de communication) ne sont pas autre chose que
le produit des moyens contractuels complexes mis en
place par les agents conomiques pour se dfendre contre
les cots indus que leur impose le comportement dloyal
ou inquitable des autres. Aut~ement dit, affirment ces
conomistes, l'intervention de l'Etat est souvent superflue,
non pas parce qu'il n'y a pas de problme, Il)ais parce que
le march a dj fait le travail! Ce que l'Etat considre
gnralement comme des entraves ou des atteintes la
concurrence, n'est le plus souvent que le rsultat des procdures utilises par le march pour rsoudre prcisment
les problmes d'efficience et de loyaut qui servent de
motif son intervention.
Datant de moins de quinze ans, ces travaux sont troitement lis aux recherches des spcialistes d'conomie
industrielle de l'universit de Californie Los Angeles:
Harold Demsetz, Lawrence Klein, Wesley Liebeler ... Ils
dbouchent sur l'esquisse d'une thorie conomique des
contrats dont la capacit explicative est surprenante, et
dont le domaine des applications s'tend bien au-del de
l'conomie (par exemple l'tude des relations matrimoniales) 1.
Dans ce qui suit, nous utiliserons leurs concepts et leur
approche mthodologique pour: 1. montrer que nombre
de pratiques commerciales traditionnellement assimiles
des pratiques restrictives , et juges incompatibles
avec les exigences d'une saine concurrence, ne sont pas
autre chose que des arrangements contractuels privs
dont la raison d'tre est d'amliorer le fonctionnement du
march; 2. contester la pertinence scientifique de
concepts aussi classiques, mais idologiquement biaiss,
que ceux de pouvoir de march , de position dominante , ou encore d' abus de position dominante .
Si ces travaux avaient t mieux connus en France, ils
auraient permis de dpassionner le dbat qui souvent a
oppos le monde de la production aux professionnels de la
distribution.
234
1. La thorie du passager clandestin

Dcouvert il Y a une dizaine d'annes, un nouveau
concept rvolutionne la connaissance des relations de proprit et de contrat.
Ds qu'on aborde des questions de distribution, d'organisation industrielle ou commerciale, de contrats, de rapports entre fabricants et distributeurs, on ne peut pas ne
pas voquer le concept de passager clandestin ". Bien
que d'introduction rcente (sa thorisation date seulement
du dbut des annes 1970), il s'agit d'un concept cl que
l'on retrouve dsormais tous les carrefours importants
de la pense conomique la plus en pointe. Son mergence
est lie aux progrs rcents intervenus dans le domaine de
la thorie conomique de l'information; notamment la
prise de conscience des problmes d'externalits que cre
le fait que l'information soit une production immatrielle
sur laquelle il est difficile d'attribuer et de faire respecter
des droits de proprit prcis.
Pour bien comprendre ce que signifie cette expression,
nous prendrons un exemple inspir d'un fait rel.
Imaginons une entreprise qui lance sur le march, et
sous sa marque, un nouveau modle d'appareil mnager
lectronique, dont la production est coule par le canal
d'un rseau de distributeurs indpendants. Ce fabricant
s'engage dans une grande campagne de promotion nationale qui mobilise les journaux, les radios, la tlvision, les
magazines, les panneaux d'affichage public, etc. Mais,
tant donn la spcificit technique du produit, sa nouveaut, cette action ne suffit pas. Il est ncessaire qu'elle
soit relaye par une activit de promotion locale et rgionale, s'appuyant notamment sur des possibilits d'information, de renseignement, et de dmonstration directe
offertes par des techniciens agrs.
Cet industriel entre en relation avec une chane de
grandes surfaces l'enseigne x ... ". Un contrat est
conclu aux termes duquel cette chane accepte d'approvi-
235
sionner ses magasins avec le nouveau modle. Elle

s'engage en assurer l'exposition permanente dans un
hall de promotion spcialement amnag cette fin, ainsi
qu' offrir la clientle un service gratuit de dmonstration. Enfin, elle accepte de faire l'investissement ncessaire pour assurer un service d'entretien et d'aprs-vente
de qualit. La chane X ... accepte galement de consacrer ce produit un budget publicitaire minimum,
dpens dans les mdias locaux en accord avec les campagnes nationales de promotion du fabricant. En contrepartie, celui-ci s'engage assurer la formation du personnel et des techniciens, dvelopper l'image de marque de
ses produits, maintenir un niveau lev de publicit
nationale. Le prix moyen de livraison au supermarch est
de 2 000 F. La quote-part des services pris en charge par
le supermarch tant estime 1 000 F (cots de gestion,
location de l'espace, salaires, publicit, amortissement des
frais d'outillage, plus la marge de profit normaL), le prix
de vente la clientle est fix 3 000 F.
Tout va bien. Cependant, un second magasin T ...
s'installe quelques centaines de mtres de l'un des
supermarchs de la chane X ... . Son propritaire
expose bien quelques articles mais, en raison de l'exigut
de son local, il vend surtout par commandes sur catalogue. Sur ce catalogue figure notamment l'appareil
mnager distribu par la chane X ... ; mais, n'ayant
bien videmment pas les mmes frais de gestion (pas de
frais d'exposition, pas de personnel de dmonstration spcialis, pas de frais spciaux d'outillage), il le vend au
prix de 2 500 F au lieu des 3 000 F demands par le
supermarch voisin.
Que se passe-t-il alors? Le grant du magasin x. ..
est satisfait: son magasin ne dsemplit pas. Toute la journe, les visiteurs dfilent qui s'intressent l'appareil,
s'enquirent de son maniement, des normes d'entretien
qu'il est conseill de respecter, des avantages qu'il prsente sur ses concurrents, etc. Mais la fin de la journe,
surprise: les caisses restent dsesprment vides; pas de
236
chques. C'est au magasin" T ... , cinquante mtres plus

loin, que les gens passent commande. On vient chez
"X... pour se renseigner, s'informer, voir comment a
fonctionne, mais c'est chez" T ... que l'on achte. C'est
logique: le mme produit y vaut 500 F de moins. Et
lorsque l'objet tombe en panne, c'est chez" X ... , le seul
magasin quip de la rgion, que l'on retourne pour exiger
le respect de la garantie offerte par le constructeur. Moralit: c'est grce aux efforts de promotion et d'investissement commercial consentis par" X ... que" T ... ralise
son chiffre d'affaires. T... se comporte en passager
clandestin voyageant sur le dos de " X ... . "T... est ce
que les Amricains appellent un free rider .
On peut penser qu'aprs tout ce n'est l que le jeu normal de la concurrence. Regardons alors de plus prs ce
qu'une telle situation implique.
Si la chane de supermarchs s'est engage par contrat
raliser un certain volume d'investissements techniques
et commerciaux, c'est qu'elle espre en retirer, par
l'accroissement des ventes, au moins une certaine rentabilit financire normale; sinon, mieux vaut consacrer ses
disponibilits d'autres tches. Or ce n'est pas du tout ce
qui se passe. La concurrence de T ... fait que ses
recettes restent si maigres qu'elles ne permettent mme
pas d'amortir le capital ainsi investi. La sagesse conseille
d'arrter l les frais. On baisse les prix pour les aligner sur
ceux du voisin, mais, simultanment, on commence par
rogner sur les dpenses de promotion et de dmonstration,
puis sur l'aprs-vente et les tches d'entretien. Puisqu'ils
cotent plus cher qu'ils ne rapportent, on renonce assurer les services dont le fabricant jugeait ncessaire
l'accompagnement pour faire connatre et imposer son
produit face la concurrence. On s'aligne sur le niveau de
prestations servies par celui qui en offre le moins: la prsence d'un passager clandestin entrane la mort du service.
Mme si en principe il devrait peu lui importer que ses
produits soient vendus par l'un ou l'autre des magasins,
237
une telle situation ne fait pas l'affaire du producteur. Il se

retrouve dsormais priv du supplment de commandes et
de ventes que lui assurait l'effort de promotion locale
directement entrepris par la chane de supermarchs.
Mais il y a aussi d'autres victimes auxquelles on pense
moins: les consommateurs potentiels qui, s'ils avaient pu
exprimenter le matriel en question, en auraient fait
l'achat, mais qui n'auront plus l'occasion de le faire parce
que la communication qui leur tait destine n'est plus
produite. La possibilit pour le magasin T ... de tirer
librement profit des activits professionnelles de son
concurrent prive le march d'une information qui aurait
permis un certain nombre de consommateurs de bnficier d'un supplment personnel d' utilit suprieur au
cot de production de cette information, et qui tait donc
socialement efficiente .
Par ailleurs, la dfection de X ... et la rduction de
ses investissements promotionnels entranent chez le
constructeur une hausse des cots de production due au
rtrcissement des sries. Consquence: un relvement
des prix de ventes. Que pendant un certain temps quelques acheteurs aient pu se procurer le matriel en cause
500 F moins cher entrane que d'autres consommateurs
vont dsormais devoir le payer plus cher, cependant que
cette hausse des prix carte galement des clients pour
qui c'est maintenant trop cher.
Rsultat: le passager clandestin n'est pas un
concurrent comme un autre. Il s'agit en ralit d'un parasite, d'un voleur de valeur qui s'engraisse sur les investissements et les prises de risque des autres. Son comportement ne nuit pas seulement son rival, mais tout le
monde. On consomme moins, on produit moins, on investit moins. La qualit des services se dgrade. Par sa seule
prsence, le passager clandestin impose la collectivit un cot social qui fait que nous sommes tous, individuellement, moins riches et moins satisfaits que nous
aurions pu l'tre (toutes choses gales d'ailleurs).
238
liminer les situations de passager clandestin" est

dans l'intrt de tous. Cela suppose qu'on laisse aux
entreprises industrielles la libert d'exiger de leur clientle le respect contractuel de certaines clauses restrictives.
Tout le monde, et pas seulement le magasin X ... (ou
mme ses fournisseurs), a intrt viter que T... ne
profite trop longtemps de sa position de passager clandestin . Que faire?
La prsence de passagers clandestins piratant les
investissements commerciaux d'autres magasins signifie
que le producteur perd la matrise de la distribution de
ses fabrications, et donc le contrle d'une partie de ses
cots. Il y a des activits o cela n'a pas beaucoup
d'importance. Mais il en est d'autres o au contraire le
contrle des frais de promotion et de distribution dtermine de manire essentielle les chances de succs ou
d'chec d'une stratgie commerciale et industrielle. Dans
ce cas, une solution simple et radicale consiste intgrer
la vente. L'entreprise dveloppe son propre rseau de distribution exclusive. Seuls des salaris ou des grants
appoints ont juridiquement le droit de vendre la clientle les produits de la firme. Pas de passager clandestin craindre dans les environs. Le systme se boucle
comme une forteresse. Cependant, si cela convient certains produits, il en est d'autres pour lesquels une telle
solution cre en ralit plus de problmes qu'elle n'en
rsout. C'est ce qui se passe lorsqu'on a affaire des biens
qui ont atteint un degr de maturit industrielle tel que
chacun s'attend en trouver le service sa porte. Administrer directement un rseau de plusieurs milliers de
points de vente gographiquement disperss pose des problmes de contrle et de gestion interne rapidement insolubles. On ne peut pas mettre un inspecteur derrire
chaque revendeur. Ce que la firme gagne ne plus
craindre la concurrence de revendeurs pirates, elle le
239
reperd en incapacit surveiller de prs l'activit personnelle de ses milliers d'agents locaux (si ce n'est un
cot prohibitif). Il est donc ncessaire d'imaginer d'autres
solutions.
Une formule est de facturer les livraisons faites
T ... 1 000 F plus cher, de manire permettre au
supermarch x ... de continuer son action d'animation
et de promotion rgionale. Mais il s'agit d'une pratique
discriminatoire caractrise qui, dans un monde o les
commerants sont trs sensibiliss l'galit et la transparence des conditions de vente, risque plus de nuire la
notorit et l'image de marque professionnelle de
l'entreprise et de son produit, que de lui apporter d'avantages. Par ailleurs, pour que cela soit efficace, il faut tre
sr que T ... ne peut pas s'approvisionner auprs
d'autres revendeurs et intermdiaires qui, tant localiss
sur des marchs dont la pntration est plus ancienne (et
ayant donc l'avantage d'y avoir dj amorti leurs cots
d'quipement et de promotion), lui revendraient le matriel des prix de cession infrieurs aux cots de revient de
X ... . Ce qui implique que ces revendeurs soient euxmmes soumis des contraintes contractuelles imposes
par le constructeur tous ses distributeurs.
La solution la plus radicale consiste accorder
X ... le bnfice d'une franchise territoriale qui lui
garantit l'exclusivit du produit pour une aire gographique donne. En contrepartie, pour viter les ventes
parallles qui videraient la franchise de tout contenu,
s'engage ne jamais revendre ni acheter des

intermdiaires qui ne feraient pas partie du rseau de
revendeurs agrs par le fabricant. Si tous les distributeurs du pays sont lis par un contrat identique, et si ces
contrats sont respects, il n'y a plus de passager clandestin possible. Le problme est rsolu.
L'exclusivit territoriale n'est cependant pas envisageable pour tous les produits (par exemple les articles de
trs grande diffusion qui exigent une implantation
commerciale extrmement dense). Une autre formule est
x...
240
l'obligation exige par l'industriel de respecter un prix
minimum. identique pour tous les points de vente.

A premire vue il peut paratre tonnant qu'un industriel exige de ses clients qu'ils pratiquent des prix plus levs. Ce n'est gure rationnel. La diffrence entre le prix
auquel le fabricant cde ses marchandises au distributeur
et le prix auquel celles-ci sont ensuite vendues au public
reprsente le cot de distribution du producteur.
Comme pour tout autre lment de cot, son intrt est en
principe que ce cot reste le plus bas possible. Vendre
plus cher signifie qu'on va vendre moins. Ce n'est pas son
intrt. On ne voit pas pourquoi le producteur prendrait
l'initiative d'imposer ses revendeurs des conditions limitant la concurrence par les prix qu'ils se font entre eux.
Normalement, il devrait en tre la premire victime.
L'explication n'est pas difficile. Comment un industriel
peut-il s'y prendre pour obtenir de ses points de vente
qu'ils accompagnent la diffusion du produit d'un certain
effort de service et de qualit, sans pour autant subir les
cots levs d'une politique d'intgration directe? S'il se
contente de conclure avec ses distributeurs de simples
accords de gr gr (comme dans l'exemple des magasins
X ... ), il a de fortes chances de ne jamais atteindre son
objectif en raison de l'apparition ici et l de passagers
clandestins se comportant comme T ... . La solution
consiste agir indirectement. Comment? En agissant de
manire augmenter la concurrence effective que les distributeurs se livrent au niveau des services de vente et
d'aprs-vente. On impose aux revendeurs de respecter un
prix de vente uniforme, ce qui les oblige se rabattre sur
les services pour se diffrencier les uns des autres et se
faire concurrence. La marge laisse aux intermdiaires
est calcule de sorte qu'elle couvre tout juste les cots de
production des services et de la garantie de qualit que le
fabricant souhaite voir pris en charge par les distributeurs. La concurrence que se livrent ses derniers fait alors
qu'ils se trouvent contraints de ristourner aux consommateurs, sous forme de prestations accrues, la marge suppl-
241
mentaire que leur garantit en principe le prix impos.

Sous l'effet de la concurrence, celle-ci est dissipe en
cots supplmentaires gnrateurs de service la clientle. Le producteur obtient de son rseau le niveau de service et de qualit qu'il recherche, sans avoir besoin d'une
arme d'inspecteurs, et surtout sans craindre que sa politique ne soit torpille par la prsence de quelques magasins pirates se comportant en passagers clandestins
(puisque celui qui ne fait pas l'effort de promotion, de service et de qualit dsir se fait ncessairement liminer
par la concurrence de ses confrres).
Dernire solution: le refus de vente. Adress directement T ... , il s'agit d'une mesure dont les apparences
discriminatoires sont difficiles faire accepter. Mais s'il
sanctionne le fait que T ... refuse de se soumettre aux
mmes disciplines contractuelles que celles auxquelles ont
accept de souscrire la grande masse des autres revendeurs, la situation est diffrente: le refus de poursuivre
les livraisons n'est qu'une mesure de dfense contre les
agissements d'un parasite qui, par son insistance faire
cavalier seul, et ne pas adhrer aux rgles communes
respectes par les autres, se comporte en ralit en prdateur, facteur d'appauvrissement pour tous.
Il est vrai que le distributeur vis par un refus de vente
peut rpliquer qu'on lui enlve le moyen de faire son
mtier. Certains consommateurs lui feront cho en expliquant qu'une telle dcision rduit leur libert de choix.
Mais il faut rpliquer que la libert de choix du consommateur ne se justifie que pour autant que le consommateur paie le produit un prix qui couvre ses cots de production (frais de marketing et de promotion compris); ce
qui n'est plus le cas lorsqu'il fait ses achats dans la boutique d'un passager clandestin.
Certaines pratiques prennent une signification nouvelle

Prenons un autre exemple. Un distributeur diffuse
deux biens durables parfaitement substituables, mais mis
242
dans le commerce par deux marques diffrentes. La premire est une marque nationale appartenant une grande
firme qui investit massivement pour faire connatre le
produit, la seconde est peu connue et ne fait aucun effort
pour mieux se faire connatre. On suppose qu'il n'y a pas
d'conomies d'chelle, et que les deux articles ont les
mmes cots de revient. Quelle stratgie commerciale le
distributeur a-t-il intrt adopter pour en retirer les
revenus les plus levs?
Si je suis commerant, mon premier souci est d'obtenir
que le plus grand nombre possible de gens vienne rendre
visite mon magasin. Pour les inciter venir, pour attirer
les clients, j'ai un budget de publicit et je fais des oprations de promotion locale pour lesquelles j'ai intrt utiliser comme support le produit le mieux connu de la clientle. J'attirerai d'autant plus de monde que je mets en
avant le produit qui bnficie dj, au niveau national, de
la notorit publicitaire la plus importante. Est-ce dire
que c'est bien l'article que je dsire vendre en priorit?
Pas exactement...
En adoptant ce comportement, j'exploite la rente de
notorit de la marque nationale. Mais lorsque le client
entre dans mon magasin, et lorsque, indcis, hsitant, il
demande un avis, sollicite un conseil, une dmonstration,
qu'est-ce que je fais? J'ai deux produits performances et
valeurs gales proposer. En principe, les deux me sont
livrs un prix identique, la marque secondaire ayant pris
l'habitude d'aligner ses tarifs sur ceux du leader. Mais je
n'achte jamais sans ngocier avec mon fournisseur les
meilleures conditions d'achat possibles. Des deux fabricants, quel est celui qui a toutes chances de me concder
les rabais, ristournes et dlais de paiement les plus favorables? Rponse: celui qui a la plus grande facult,
cots de production gaux, de m'accorder de tels rabais
est celui qui supporte le moins de frais de promotion et de
commercialisation; en l'occurrence, le second. Que se
passe-t-il alors lorsqu'un client me demande conseil? Des
deux produits, celui qui me rapportera la marge la plus
243
grande n'est pas celui qui m'a servi attirer le client,

mais l'autre, le moins connu. Bien sr, j'voquerai les
mrites compars des deux matriels, mais sans que le
client s'en rende compte, mon intrt est de l'orienter vers
l'achat de ce second produit. C'est le procd bien connu
de la drive des ventes; un comportement parfaitement
rationnel et conomiquement lgitime: j'ajuste mon service au gain qu'il me rapporte; un produit marge faible
ne justifie qu'un faible serviqe; un produit marge forte
mrite qu'on lui consacre plus d'attention et de soins. Je
ne fais que procder une rallocation rationnelle de mon
temps et de mes efforts.
Regardons le bilan de l'opration. Mon chiffre
d'affaires a augment. J'ai eu plus de visiteurs. Le magasin commence tre connu. A qui le dois-je? A mon
action commerciale personnelle et aux frais que j'y ai
engags, c'est incontestable. Mais ces investissements
n'auraient jamais eu la mme efficacit sans le soutien
publicitaire important dont bnficiait dj la marque
nationale utilise comme support promotionnel. Autrement dit, c'est moi, le distributeur, qui, cette fois-ci, me
comporte en passager clandestin sur les dpenses de
promotion non pas d'un autre magasin, mais de l'un de
mes fournisseurs. La rentabilit de mes dpenses commerciales est d'autant plus forte que je profite du capital de
notorit nationale accumul par la marque dominante.
En contrepartie, qu'en retire mon fournisseur? Rien,
puisque ce ne sont pas ses produits que je cherche
vendre en priorit, mais ceux de son concurrent. Sans
l'avoir cherch, ce dernier se retrouve, de mon fait, lui
aussi en position de passager clandestin par rapport
aux investissements commerciaux de son chef de file. Ce
qu'il vend en plus, c'est la puissante image du produit
rival qu'il le doit. On a ce rsultat paradoxal que le producteur qui, en raison de sa position commerciale dominante, a le plus contribu assurer l'efficacit de ma
propre campagne de promotion, est celui qui en enregistre
le moins de retombes. Mais il y a plus grave.
244
Si je suis seul vivre en parasite sur les succs de mon

fournisseur, cela n'a pas grande importance. Les effets
restent marginaux. Mais s'il y a beaucoup d'autres
commerants qui font de mme, ou si ma russite est si
clatante que je deviens de loin le premier acheteur du
pays, la situation est toute diffrente. Plus le producteur
investit dans la promotion de ses produits et de leur image
de marque, plus il risque de voir son capital de rputation
pirat.. par des commerants entreprenants et dynamiques, plus il subit les effets pervers d'une drive des
ventes gnrale, et moins il vend. Autrement dit: plus ilse pnalise lui-mme. C'est lui qui investit, mais ce sont
ses concurrents qui gagnent des parts de march, mme
s'ils n'y sont pour rien. La rentabilit de ses actions de
marketing et de communication se dgrade. Il lui en
cote de plus en plus cher pour gagner quelques clients de
plus, et pour conserver la fidlit des anciens. Consquence : il rduit son budget. A la limite, son intrt est
mme de cesser tout investissement commercial et promotionnel, et par l de saborder le capital accumul pendant
des annes pour apporter aux acheteurs une garantie crdible de qualit et de fiabilit. Si les autres industriels se
persuadent leur tour qu'ils ne peuvent rien faire pour se
protger contre de tels comportements, plus personne
n'investira. C'est la fin des marques et des garanties, la
banalisation des rputations, le retour aux formes les plus
frustes du commerce et de l'industrie d'autrefois. Tout le
monde y perd, y compris le consommateur qui risque de
se retrouver priv d'un ensemble de prestations auxquelles il dmontre tous les jours qu'il attache une certaine valeur en acceptant de payer plus cher les produits
de marque. Le passager clandestin .. n'est pas seulement
un parasite, un pirate, un voleur de valeur, c'est aussi un
destructeur.
Comment l'entreprise peut-elle se dfendre? Une
mthode consiste tout simplement rendre visite aux distributeurs coupables .. , leur expliquer qu'une telle situa-
245
tion ne peut avoir que des consquences nfastes pour

tous, et leur demander d'accepter de se plier certains
mcanismes d'autodiscipline. Comment? en incluant
dans les contrats de vente des clauses particulires par
lesquelles ils s'engagent par exemple renoncer aux techniques de prix d'appel, limiter leurs rabais et discounts
un taux maximal convenu en commun, consulter leur
fournisseur lorsqu'ils envisagent de procder des campagnes de promotion, coordonner leurs politiques de
publicit avec les siennes, etc. Avec de telles dispositions,
on n'limine pas tous les risques, mais on limite les probabilits de voir apparatre des phnomnes pervers rellement tendus (comme cela s'est pass sur le march franais de l'lectromnager et de la TV, la fin des annes
1970, lors de la fameuse affaire Thomson-Darty). Malheureusement, il s'agit de clauses contractuelles gnralement considres comme contraires la libre concurrence, et donc abusives (au sens lgal du terme), du fait
qu'elles impliquent une limitation de la libert de gestion
du distributeur 2.
Seconde rponse: la distribution slective. C'est le systme des concessionnaires. Le producteur rserve la diffusion de ses produits des magasins qui s'engagent ne
pas vendre d'autres marques que la sienne. De la sorte, la
tentation du passager clandestin est dfinitivement
exorcise. Souvent couple avec des accords de franchise
territoriale, cette formule de distribution s'impose plus
particulirement pour les produits labors qui ncessitent un fort coefficient de service personnel et d'aprsvente, et pour lesquels les conseils du distributeur jouent
souvent un rle dterminant dans la dcision d'achat
(exemple de l'automobile). Cependant, l encore, l'histoire montre que les pouvoirs publics sont beaucoup plus
sensibles aux aspects restrictifs de ces contrats (qu'ils
souponnent d'tre la limite du contrat lonin) qu'aux
avantages que nous en retirons en tant que producteurs et
consommateurs.
246
Alors que les autorits sont tentes d'y voir une preuve de
comportement anticoncurrentiel, il s'agit de pratiques
dont "objet n'est autre que de rintroduire des droits de
proprit fermes et dfinitifs l o leur absence conduit
une accumulation d'effets sociaux pervers.
Il est vrai que ces pratiques (distribution slective,
exclusivits, prix imposs, restrictions contractuelles ... )
peuvent tre utilises des fins anticoncurrentielles. Prenons par exemple des groupes concurrents qui fabriquent.
des produits similaires, les diffusent par des rseaux de
distribution concurrents, et dcident de se lier entre eux
par un accord de cartel. Le prix impos ou l'exclusivit de
marque peuvent servir aux membres du cartel pour verrouiller leur association en augmentant la difficult de tricher. De la mme faon, imposer aux commerants des
contrats limitant leur libert de changer de fournisseur est
un excellent instrument de verrouillage d'une entente. A
l'inverse, on peut imaginer que des groupes dominants de
la distribution profitent de leur force d'achat pour obtenir
de leurs fournisseurs qu'ils imposent tous les revendeurs
des contraintes ayant pour effet de rduire la concurrence
au dtail. Tous ces scnarios sont possibles. Mais ils ne
sont vraiment plausibles que dans un nombre limit de
circonstances: pour des produits distribus par un
nombre rduit d'tablissements de dtail, lorsque les
rseaux de distribution sont concentrs, ou encore
lorsqu'il s'agit de produits de faible diffusion ou s'adressant des clientles spcifiques (produits industriels) ...
Ce qui signifie qu'en ralit le nombre de cas o de telles
pratiques sont effectivement utilises comme couverture
d'oprations anticoncurrentielles ne peut qu'tre limit.
La thse du comportement anticoncurrentiel ne suffit pas
pour expliquer le caractre de plus en plus rpandu de ces
pratiques contractuelles (dont le dveloppement rapide
des chanes de magasins franchiss offre une illustration).
C'est qu'il doit y avoir d'autres raisons.
247
Les exemples utiliss dans les pages qui prcdent suggrent que ce qui est fondamentalement en cause est li
la part croissante prise dans l'conomie moderne par les
activits immatrielles d'information, de communication,
et de service (par rapport aux autres composantes de la
valeur ajoute).
Pour l'acheteur, un produit .. n'existe pas tant qu'il
n'a pas t inform de son existence. Qu'un matriel quelconque ait t fabriqu et sojt disponible dans les stocks
d'une entreprise, ne suffit pas. Pour qu'un produit
existe - au sens conomique du terme -, encore faut-il
que les acheteurs ou les consommateurs potentiellement
intresss par son usage aient t touchs par un ensemble
d'informations concernant ses caractristiques spcifiques, la cible de la clientle vise, le niveau de son prix,
les conditions de vente, les garanties, les lieux o on peut
se le procurer, etc. De ce fait, tout ce qui concourt
accrotre l'information sur les produits qui sont offerts, et
qui contribue l'laboration des prfrences des consommateurs, fait partie du processus productif au mme titre
que n'importe quel acte industriel. Les ressources consacres la publicit, au marketing, la promotion
commerciale, l'laboration des marques, la formation
des techniciens de la vente, aux relations publiques, etc.,
sont cratrices de valeur ajoute . Du point de vue de la
dynamique conomique, il n'y a pas de diffrence entre
ces activits caractre commercial et les activits de
production proprement dites. On sait qu'elles reprsentent aujourd'hui dans bien des cas plus de la moiti de
la valeur ajoute.
Considrer l'information comme un facteur de production ne signifie pas que n'importe quel volume d'investissement est socialement lgitime. L'intrt des consommateurs et de la collectivit est que chaque firme n'aiIle
pas au-del du point partir duquel le supplment
d' utilit apport au nime consommateur marginal
par le supplment de ressources investi en information,
devient infrieur son cot de production. A l'inverse,
248
l'intrt de tous est que la firme continue d'accrotre ses

dpenses tant que le cot marginal de production de
l'information reste infrieur l'utilit marginale supplmentaire qu'elle apporte au consommateur qui serait
rest ignorant des satisfactions plus grandes que ce produit pouvait lui apporter si ce supplment d'investissement n'avait pas t fait. C'est ce que les conomistes
appellent l' optimum .
Cependant, l'information n'est pas un bien conomique
comme les autres. Toute publicit ou promotion a en effet
un aspect marqu de bien collectif : tout effort engag.
par une entreprise a de fortes chances de profiter simultanment d'autres firmes qui vendent soit les mmes produits, soit des produits voisins. Lorsqu'une entreprise de
voyages fait de la publicit pour des sjours en Thai1ande
ou au Sri Lanka, elle augmente la demande de voyages
exotiques; demande dont tireront galement profit certaines agences concurrentes offrant des produits voisins. De mme, lorsqu'un fabricant d'appareils de tlvision ou de machines laver la vaisselle engage une
campagne nationale de publicit pour faire connatre sa
marque, les retombes conomiques seront partages
entre l'entreprise et les nombreux distributeurs ou revendeurs qui auront eux aussi augment leurs ventes bien que
n'ayant pas particip au financement de l'investissement
initial. Dans les deux cas, il faut s'attendre que l'entreprise consacre moins d'argent l'information et la
communication qu'elle ne le ferait si elle avait les moyens
de se garantir l'exclusivit des retombes financires de
son investissement. On retrouve le problme des passagers clandestins . Leur prsence cre un divorce entre la
dcision que le calcul conomique dicte l'entrepreneur
et la dcision qu'il lui et fallu prendre pour respecter les
conditions de l' optimum . Il y a apparition de ce que,
dans le jargon des conomistes, on appelle un effet
externe : un dficit d'investissement dans la communication et une moindre production d'information qui
viennent de ce que la prsence de passagers clandes-
249
tins introduit une divergence entre l'optimum individuel

de la firme et l'optimum collectif.
Lorsque l'entreprise fabrique un produit unique, pour
lequel on ne connat ni concurrent, ni substitution possible, ou lorsque, intgre verticalement, elle assure ellemme l'intgralit de sa distribution, il n'y a gure de problme : l'incitation faire l'investissement maximum est
maximale. Optimum individuel et optimum collectif concident. Il n'y a pas d'externa/!ts. Il n'en va plus de mme
en revanche lorsqu'il s'agit de produits qui ne diffrent de
leurs concurrents que par quelques caractristiques
secondaires, lorsque ces produits sont couls par le canal
de rseaux complexes et multiples mobilisant un grand
nombre de revendeurs indpendants, ou encore lorsqu'il
s'agit de produits sophistiqus pour lesquels la construction pralable d'une image de marque forte est un facteur
essentiel de succs des ventes. On se retrouve alors dans
des situations o la difficult, voire l'impossibilit d'identifier et d'liminer rapidement tous ceux qui se comportent en parasites sur les dpenses des autres rduit au
minimum l'intrt financier personnel que l'entrepreneur
prouve investir dans la communication. Trop peu de ce
qui est dsir est produit par rapport ce qui serait produit si on pouvait garantir l'investisseur la proprit
exclusive des gains de valeur ajoute raliss grce ses
dpenses. On dit qu'il y a dfaillance du march (market
fai/ure). Une dfaillance qui rsulte de l'incapacit des
entreprises concernes, pour des raisons lgales, mais
aussi des raisons lies la nature de leurs productions,
aux technologies mises en uvre, la structure de leurs
systmes de distribution ... d'affirmer leur droit de proprit sur ce qui est naturellement leur, mais est appropri par d'autres.
Comment liminer, ou tout au moins limiter ces externalits? La rponse dcoule du raisonnement suivant: il
faut trouver des mcanismes qui rtablissent au profit de
ceux qui investissent dans l' immatriel (dans l'information, la communication, le marketing, la cration de
250
marques, le capital-rputation, la crativit, la qualit et la

fiabilit des services ... ) un plus grand contrle exclusif des
produits de leurs efforts.
La thse que nous dfendons est que c'est prcisment la
fonction que les entreprises industrielles attendent des
contrats (et en particulier des contrats long terme)
qu'elles ngocient avec leurs distributeurs. Il s'agit de
reconstruire, par des procdures contractuelles de droit
priv, des mcanismes de contrle et d'appropriation dans
des domaines qui en taient traditionnellement dpourvus
tant que les activits de communication n'avaient qu'une.
trs faible valeur conomique, mais o l'exprience montre
que le cot d'une telle absence est devenu aujourd'hui trop
lev pour un grand nombre d'agents.
Comme nous l'avons vu, la diversit des mthodes
contractuelles imagines est grande, mais l'objectif reste le
mme: obtenir la redfinition de droits (de proprit) clairement tablis et dont il est possible de faire efficacement
la police. C'est ainsi qu'il faut interprter notamment
toutes les clauses qui rservent au fabricant un droit de
police direct sur certaines dcisions et certains aspects de
la gestion de ses distributeurs.
Au cours des vingt-cinq dernires annes, nous avons
connu une mutation industrielle caractrise par la rvolution de la communication et l'importance prise dans la
croissance par les facteurs immatriels . Il en est rsult
une inadquation croissante entre le systme tabli de
droits de proprit et la ralit nouvelle des conditions de
production. Cette inadquation devait entraner un ajustement. C'est cet ajustement que nous vivons travers la
contractualisation des rapports commerciaux. Nous ne
pouvons plus raisonner sur le commerce et la concurrence
comme nous leJaisions avant.
2. Le march et la production de confiance

Le concept de passager clandestin a beaucoup fait
progresser la connaissance des phnomnes contractuels
251
dans le domaine des relations commerciales. Mais il

n'explique pas tout. Les contrats sont des documents dont
la structure est souvent fort complexe. Pour comprendre la
logique de cette complexit, il est ncessaire de complter
le passager clandestin par trois autres notions, elles
aussi d'introduction rcente: les notions d' opportunisme
post-contractuel , de quasi-rente , et d' investissement
spcifique .
L'volution technologique (spcificit croissante des

investissements) conduit des relations de pouvoir conomique beaucoup plus complexes et moins sens unique
que ne le postulent les approches traditionnelles de la
politique de la concurrence.
La dmarche la plus satisfaisante est de raisonner partir d'un exemple.
Imaginons une grande entreprise d'dition B qui, pour
imprimer ses publications, utilise habituellement les services d'un imprimeur A. Pour lancer un produit nouveau,
B a besoin d'une presse rpondant des spcificits techniques particulires, d'usage encore peu rpandu dans la
profession. Elle consulte son imprimeur habituel qui, pour
ne pas perdre la clientle de B, accepte de faire l'investissement de l'achat de la nouvelle machine. Un contrat est
conclu par lequel l'imprimeur A rserve B l'exclusivit
d'utilisation de la nouvelle presse moyennant une location
de 55 000 F par jour. Sur cette somme, 40000 F reprsentent l'amortissement de l'achat de la machine; les
15 000 F restants couvrent le montant des cots de fonctionnement quotidiens. Cette machine est tellement peu
courante que si A n'avait pas la clientle assure de B, il
aurait beaucoup de mal trouver d'autres clients dsireux
d'acheter ses services, si ce n'est un prix drisoire
(10000 F, par exemple). Seul un concurrent de B, l'diteur C se dit prt lui louer la machine, mais pour seulement 35 000 F par jour. Sachant cela, B annonce un jour
son sous-traitant qu'il ne peut plus continuer lui payer le
252
prix convenu. Invoquant un cas de force majeure (par

exemple le retournement imprvu de la conjoncture conomique de sa profession), il lui propose de rengocier le
contrat de location 36 000 F par jour. Que peut faire
l'imprimeur devant ce coup de force de son client? A
55 000 F il rentre juste dans ses frais. A 36 000 F, il perd
de l'argent. Mais il en perd moins que s'il retire la machine
B et se retrouve avec un investissement inutilis et quasiment inutilisable par d'autres; il en perd galement moins
que s'il la reloue C. Certes, il peut porter plainte devant
un tribunal, et poursuivre B pour rupture abusive de
contrat. Mais combien de temps lui faudra-t-il attendre
avant d'obtenir un jugement? Et puis il y a toujours le
risque de voir les juges accepter le motif de force
majeure . Pendant ce temps, les machines resteront
immobiles et ne rapporteront rien. Moralit: en acceptant
de faire l'investissement d'un quipement industriel spcifique qui n'avait vraiment de valeur que si utilis par B, et
en faisant navement confiance sa parole, l'imprimeur
s'est mis dans une position o il n'a en dfinitive plus
d'autre choix que de continuer travailler pour B, mme
un prix trs infrieur ses cots. On a une situation o, en
revenant sur sa promesse contractuelle, B peut quasi impunment s'approprier une large part de la valeur qui normalement est la proprit de A. En se comportant ainsi, B
agit de faon dloyale. II fait preuve d'un opportunisme
post-contractuel qui s'apparente un vritable vol au
dtriment de son partenaire. Si la socit d'dition est une
grande entreprise alors que l'imprimeur n'est qu'une PME,
on dira que la premire a commis un abus de position
dominante, qu'elle a tir un profit dloyal de son pouvoir
de march .
Poussons cependant l'analyse un peu plus loin. Ce qui
vient d'tre dit de l'diteur B s'applique galement
l'imprimeur A, mme s'il ne s'agit que d'une petite entreprise. Supposons en effet que l'utilisation de cette presse
rapporte l'diteur un supplment de profit quotidien de
10 000 F, et admettons que ses caractristiques soient si
253
nouvelles qu'il lui est impossible de trouver rapidement un

autre imprimeur susceptible de lui fournir le mme service. A peut tre tent d'utiliser le pouvoir de chantage que
cette situation lui confre pour imposer son client une
rengociation du loyer telle que le nouveau prix absorbe
presque tout le profit que B retire de l'utilisation de cette
nouvelle technologie. Comme dans le cas prcdent, en faisant preuve d'" opportunisme post-contractuel , l'imprimeur A accapare une part de valeur qui normalement ne
lui appartient pas. Bien que de dimension modeste, A n'en
possde pas moins un " pouvoir de march sur le grand
diteur, et peut mme exercer son encontre un certain
pouvoir de domination se traduisant par l'accaparement
tout aussi dloyal d'une" quasi-rente momentane 3.
Ce simple exemple montre l'abus qu'il y a faire du
concept de " position dominante , le pilier des systmes de
surveillance de la concurrence. Il ne suffit pas d'tudier les
parts de march respectives pour dterminer qui
dpend ncessairement le plus de l'autre. Il s'agit d'un
critre d'valuation subjectif qui a de moins en moins de
sens.
Celui qui profite des circonstances pour s'approprier une

part de la valeur produite par son partenaire en spculant
sur le fait qu'il lui en cote moins cher de se rsigner
devant le fait accompli que de dfendre son droit de proprit devant les tribunaux, commet un acte qui entrane
un cot social .
Imaginons alors qu'au moment de la ngociation du
contrat, l'imprimeur A ait subodor qu'il risquait un jour
de se trouver accul devoir travailler perte pour l'diteur B, il est vraisemblable qu'il n'aurait jamais pris le
risque d'acheter la nouvelle machine. A l'inverse, si Bavait
imagin qu'il courait le danger de voir l'imprimeur capter
tout son bnfice, il ne se serait jamais lanc dans l'opration. Peut-tre aurait-il fait lui-mme l'investissement.
Mais comme l'imprimerie n'est pas son mtier, cela lui
254
serait certainement revenu plus cher. Dans les deux cas on

a une perte conomique, un cot social qui serait vit
si A et 8 pouvaient totalement faire confiance leur partenaire. Ce cot est d'autant plus lev que l'incertitude sur
la parole de l'autre est grande. Et comme le progrs tend
accrotre les situations de dpendance technologique propices ce genre de comportement opportuniste , il est
probable que nous vivons dans un univers o ce type de difficult nous cote de plus en plus cher. Comment peut-on y
faire face?
En principe, c'est le rle des tribunaux. Mais la justice
est une machine lourde et lente, dont le rythme de fonctionnement n'est gure adapt aux exigences de la vie
industrielle moderne. Qui plus est, les tribunaux ne sont
vraiment efficaces que l o les litiges portent sur des prestations matrielles faciles identifier et aisment mesurables. Ds lors que les services immatriels reprsentent
une part croissante des changes marchands, il est plus
efficace de chercher d'autres mthodes de protection. Un
choi'S possible est de faire appel au pouvoir rglementaire
de l'Etat. C'est ainsi qu'un auteur comme Victor Goldberg
explique la prsence d'un certain nombre de normes rglementaires dans des activits comme les assurances, la
recherche ptrolire, etc 4. Il s'agit, nous dit-il, d'y
rduire les possibilits d'accaparement de quasi-rentes.
Mais il y a une autre solution qui ne ncessite l'intervention
d'aucune tierce personne: il suffit que les deux partenaires
A et 8 s'entendent ds le dpart pour introduire dans leur
contrat des clauses de sret rciproques ayant pour
consquence que celui qui se montre dloyal est automatiquement sanctionn et pnalis par le jeu normal des
forces du march.
La thse que nous proposons est que nombre de situations industrielles et de pratiques commerciales souvent
dnonces comme tant contraires aux intrts d'une
concurrence quitable sont en ralit le produit de systmes contractuels qui rpondent prcisment cette
logique.
255
Comment A et B peuvent-ils se dfendre contre les

risques de comportement opportuniste de l'autre? La
solution la plus radicale est, comme dans le cas des passagers clandestins , l'intgration verticale: l'diteur rachte
l'atelier de l'imprimeur sous-traitant (ou bien cre son
propre atelier d'imprimerie, concrrent de celui de son
ancien fournisseur).
Dans leur article commun de 1979, Benjamin Klein,
Robert Crawford et Armen Alchian racontent la faon
dont s'est droul, dans les annes vingt, le rachat de la
compagnie Fisher Body par la General Motors. Cet
exemple offre une bonne illustration de la thmatique ici
propose.
A l'poque, les voitures taient encore largement en
bois, et fabriques la main dans les ateliers de petites
entreprises sous-traitantes. Ce n'est qu'en 1919 qu'apparaissent les premires presses permettant la fabrication en
srie de carrosseries mtalliques. En novembre 1919, GM
passe avec l'un de ses sous-traitants, Fisher Body, un
contrat d'approvisionnement qui stipule: l. que, pendant
dix ans, Fisher Body travaillera principalement pour General Motors; et 2. qu'en contrepartie GM s'engage ne pas
prendre d'autres fournisseurs de carrosserie. La prsence
d'une telle clause de non-concurrence (qui, aujourd'hui,
serait regarde avec beaucoup de suspicion, surtout pour
une priode aussi longue) s'explique aisment. Le passage
la construction en srie de carrosseries mtalliques prformes implique un gros investissement financier. La
seule faon d'obtenir de son sous-traitant qu'il accepte d'en
prendre le risque est non seulement de lui donner la promesse d'un dbouch assur, mais aussi de lui apporter la
garantie que cette promesse sera effectivement tenue. En
s'engageant ne pas faire appel d'autres fournisseurs
pendant la dure du contrat, General Motors se lie par une
clause dont la non-excution est facile dtecter et tablir, et dont la sanction ne serait donc pas difficile obtenir
devant un tribunal. Le danger que GM attende que son
fournisseur ait termin l'installation de ses presses, pour le
256
faire ensuite chanter et obtenir une rvision des prix prvus

en menaant d'aller s'approvisionner ailleurs, est efficacement contr. Cependant, cette clause d'exclusivit industrielle fait apparatre un nouveau problme, symtrique du
prcdent: cette fois, c'est le fournisseur, Fisher Body, qui
pourrait tre tent d'abuser de la protection qui lui est ainsi
assure, pour extorquer son client des prix de monopole.
D'o l'introduction dans le contrat d'une formule mathmatique qui dfinit a priori comment les prix de livraison
seront calculs, et qui pose galement pour principe que
Fisher ne pourra pas demander des prix dpassant la
moyenne des prix pratiqus par les autres fabricants. Mais
il s'agit de dispositions beaucoup plus difficiles mettre en
pratique, ne serait-ce que parce que sur une priode de dix
ans, il est bien malais de prvoir, dans un document crit,
tout ce qui risque d'affecter les mouvements relatifs des
prix. Par exemple, personne n'avait prvu la rapidit avec
laquelle la conduite intrieure allait s'imposer sur le march au dtriment des vieilles torpdos de la guerre. Rsultat: General Motors dcouvre qu'elle ne tire aucun profit
des gains d'chelle que l'industrie ralise du fait de l'allongement imprvu des sries. C'est Fisher qui, s'en tenant
la lettre des formules dfinies contractuellement, empoche
tout. Rapidement, la relation contractuelle que General
Motors entretient avec son fournisseur lui devient insupportable. Du fait de circonstances imprvisibles lors de sa
signature, le contrat a chou dans sa mission d'assurer
une coopration quitable entre eux. Il ne reste plus
qu' en tirer les leons. En 1924, G M prend le contrle des
actions de la Fisher Body Corporation. Deux ans plus tard,
la socit fusionne avec General Motors, et disparat.
Dans les annes 1950, l'occasion d'un procs retentissant intent Dupont, on a tent d'accrditer l'ide que la
prise de contrle de Fisher par General Motors tait une
manuvre anticoncurrentielle pour tablir une position
dominante sur le march amricain de la vitre automobile.
La ralit tait diffrente. La fusion s'tait impose tout
simplement parce que, sur un march jeune, en volution
257
rapide, il tait impossible de rdiger des contrats qui

puissent tout prvoir et donc viter que l'un se trouve un
jour en position de s'approprier durablement une part de la
valeur cre qui normalement devrait revenir l'autre.
Joint ventures et cooprations industrielles, sont aussi
des formes d'autopolice du march
Une autre forme de solution par intgration est la formation d'une filiale commune: la presse est achete et exploite par une nouvelle socit spcifiquement constitue
cette occasion, et dont le capital appartient conjointement
A et B. Rsultat: aucune dcision ne peut tre prise
sans l'accord de l'autre. Ce qui limine les risques de
comportement opportuniste.
Imaginons une rgion riche en ressources ptrolires,
mais gographiquement isole. Le brut est trait dans des
raffineries situes plusieurs centaines de kilomtres. Un
seul pipeline, install et exploit par une socit indpendante, relie les deux rgions. Regardons ce qui risque de se
passer. L'intrt du propritaire du pipeline est de payer le
brut qu'il achte aux producteurs le moins cher possible. A
l'inverse, il est de faire payer le ptrole qu'il livre aux
compagnies de raffinage le plus cher possible, tout en
sachant que s'il abuse trop, il risque de susciter la construction d'un autre pipeline, concurrent du sien. Vis--vis des
producteurs, le pipeline est en position de force (monopsone). Il est leur seul dbouch. Sans lui, leur ptrole ne
vaut rien. Un raisonnement conomique assez classique
montre que, dans une telle situation, le propritaire du
pipeline est en mesure d'imposer ceux qui lui livrent leur
ptrole un prix peine suprieur ce qu'il leur en cote
la marge pour extraire un baril de plus du sol. Un tel prix
couvre les frais d'exploitation courante (les cots
variables), mais ne suffit plus pour assurer l'amortissement
des frais de recherche et l'quipement des puits. Autrement dit, les producteurs perdent de l'argent, mais ils en
perdent quand mme un peu moins qu'ils n'en perdraient
258
si, jugeant ce prix insuffisant, ils dcidaient d'arrter totalement leur activit. Une fois les puits fors et mis en production, s'ils n'ont pas pris leurs prcautions avant, ils
n'ont plus le choix. Ils sont prisonniers de leur client. Ou ils
acceptent son prix, ou ils perdent tous leurs investissements. S'ils veulent minimiser leurs pertes, la seule solution est d'accepter le prix qu'on leur propose, mme si
celui-ci est scandaleusement bas (mais pas suffisamment
pour rendre intressante la construction d'un second pipeline). On a une situation o le propritaire du pipeline peut
s'approprier la marge brute des exploitants sans pour
autant que son activit s'arrte. Pourquoi n'en profiterait-il
pas? Regardons maintenant l'autre bout de la chane. On
a un problme identique: tant que le prix qu'il charge aux
raffineurs reste infrieur ce qu'il leur faudrait payer pour
trouver des sources d'approvisionnement diffrentes, le
pipeline peut augmenter ses tarifs. Si les prix des ptroles
de substitution sont trs levs, l encore le pipeline peut
capter toute la marge brute qui devrait normalement revenir aux raffineurs, sans pour autant perdre la moindre
livraison.
Il est clair que nous avons l un exemple de situation o
le march ne fonctionne pas: le rsultat est non seulement
dsastreux pour les entreprises concernes; il l'est galement pour l'conomie: des ressources qui auraient t utilement investies dans le dveloppement de l'exploration
ptrolire et du raffinage ne le seront plus, l'offre sera
moins abondante, les prix plus levs ... Comme les passagers clandestins , ceux qui abusent du pouvoir de march que leur donne leur position dans la filire de production d'un bien donn, sont des gens qui cotent cher non
seulement ceux dont ils pillent les investissements, mais
galement tous les autres. Traditionnellement, on incrimine le comportement du monopoleur. Mais, en
l'occurrence, ce n'est pas lui qui a quoi que ce soit se
reprocher. Ce n'est pas de sa faute si, sur le trajet en cause,
il n'y a conomiquement place que pour une seule installation. Il pourrait bien sr limiter ses apptits, mais il n'a pas
259
de raison de le faire. S'il ne saisit pas les opportunits de

profit supplmentaire que lui procure la prsence de quasirentes industrielles, il risque de perdre le contrle de sa
propre entreprise du fait de la concurrence d'autres managers qui, eux, pour assurer leur carrire, n'auront pas les
mmes scrupules. Les vrais coupables sont en ralit les
victimes elles-mmes qui n'ont pas su anticiper la position
dans laquelle leur stratgie d'investissement risquait de les
placer, et qui, en consquence, n'ont pas fait ce qu'il fallait
pour mieux protger leurs droits de proprit lgitimes, et
ainsi se mettre par avance l'abri de toute msaventure
ultrieure.
Que pouvaient-ils faire? Comment peuvent-ils se
dfendre contre de telles possibilits de chantage? La premire des prcautions possibles tait de ne pas entreprendre d'investissements fermes et dfinitifs avant
d'avoir ngoci des engagements de long terme avec ceux
dont on pouvait savoir qu'on risquait d'tre dpendant
demain. Mais comme il est gnralement trs difficile de
ngocier de tels contrats qui soient vritablement efficaces
(cf les msaventures de GM), une autre solution est tout
simplement de tout faire soi-mme, seul ou en association.
C'est l'intgration. La meilleure dfense des producteurs
de ptrole est de s'associer pour intgrer le transport, et
donc en contrler le cot. Plus de risque de voir les profits
de la production dtourns par l'intermdiaire s. Cependant, si cela rgle le problme des producteurs, celui du
raffinage reste entier. La nouvelle socit de transport
peut, comme l'ancien propritaire du pipeline, maintenir la
pression sur les prix demands aux raffineurs. Les producteurs peuvent tre tents de tirer parti de leur position de
quasi-monopole dans l'approvisionnement des raffineries
pour s'approprier tout le montant de la rente. A l'inverse, il
se peut que ce soient les raffineries qui, pour se dfendre,
intgrent le transport. Mais cela ne fait qu'inverser le problme : elles peuvent leur tour tre tentes d'abuser de
leur situation de monopsone pour capter toute la rente
conomique du ptrole au dtriment des compagnies
260
exploitantes. La seule technique susceptible de protger

galement les deux bouts de la chane consiste les associer dans uneflliale commune dont chacun est actionnaire.
La meilleure manire de se dfendre a priori contre les
agissements nfastes d'un intermdiaire bnficiant
d'conomies d'chelle techniquement prvisibles tait de
s'entendre pour construire et grer ensemble le pipeline.
C'est la joint venture, institution industrielle aujourd'hui si
caractristique de nos conomies modernes. A condition
d'tre fonde sur des contrats suffisamment bien conus
pour recrer les conditions d'un partage plus quilibr de
la rente, cette formule de coproprit industrielle limine
les risques d'exploitation monopolistique ayant pour origine le caractre trs spcialis, et donc totalement immobilis et inconvertible, de certains investissements; ce faisant, elle rtablit galement les conditions d'un
fonctionnement normal du march.

Il est vrai que le capitalisme contemporain se caractrise
par des rseaux de plus en plus complexes d'interdpendances financires et industrielles de plus en plus
impntrables. Nombreux sont ceux qui y voient une
confirmation de l'emprise croissante des monopoles sur
nos vies quotidiennes, et donc une menace pour la concurrence et les consommateurs. Les exemples qui prcdent
suggrent qu'il s'agit au contraire d'une forme naturelle
d'autopolice du march dont le rle devient d'autant plus
important que l'volution technologique nous porte vers
des filires industrielles reposant sur des chanes d'investissements dont le caractre de plus en plus spcifique et
hautement spcialis favorise les occasions de comportement opportuniste .
Comme dans l'exemple des pratiques commerciales
nes de la ncessit de faire la chasse aux passagers clandestins , il s'agit d'une sorte d'ajustement spontan des
structures existantes de droits de proprit pour
rpondre des situations nouvelles cres par la croissance 6.
261
Plus les produits sont complexes et sophistiqus, plus les

agents conomiques consacrent un volume croissant de
ressources, soit se protger contre lafraude et les agissements opportunistes des autres, soit essayer de
convaincre les autres de leur bonne foi et de leur propre
crdibilit.
L'intgration est une solution qui ne s'impose que dans
un nombre limit de circonstances seulement (plutt les
biens d'quipement, l o les quasi-rentes appropriables
sont en gnral importantes). Ds qu'on passe des activits entranant des rapports commerciaux avec un grand
nombre de partenaires dont chacun ne peut s'approprier
qu'une parcelle de rente (comme c'est le cas dans la distribution de biens de consommation de grande diffusion), il
faut trouver d'autres solutions qui sauvegardent l'avantage
que reprsente le fait de traiter avec des gens juridiquement autonomes, et donc conomiquement plus motivs,
car responsables.
Imaginons que l'diteur B et l'imprimeur A soient
depuis longtemps en affaires. Chacun a pris l'habitude de
l'autre. On se connat. Les dfauts et les qualits de l'autre
n'ont plus de secret. B sait par exemple quoi s'en tenir
quant la qualit moyenne du travail de A, les risques de
retard auxquels il faut s'attendre sur les dlais de livraison
promis, les alas de grves auxquels il s'expose en traitant
avec A plutt qu'avec son concurrent C, etc. A l'inverse, A
sait que B paie gnralement ses factures avec trente,
soixante, voire quatre-vingt-dix jours de retard sur les
chances conventionnelles. Bien sr on assignera l'autre
en justice si une livraison n'est pas faite, si un chque
revient impay, ou encore si interviennent des circonstances qui reprsentent indniablement une rupture
abusive par rapport aux engagements souscrits. Mais la
plupart du temps, le mal n'en vaut pas les inconvnients.
Sachant que ce genre de problme est quasiment invitable, une solution pour se protger est d'intgrer par
262
avance le cot estim dans le calcul des conditions d'achat

ou de vente proposes l'autre. Malheureusement, comme
ces estimations sont purement subjectives (c'est le jugement personnel du chef d'entreprise qui intervient, plus
que des donnes statistiques dtailles), ce comportement
est gnralement assimil une pratique discriminatoire,
rprouve par les lois sur la concurrence. Consquence:
parce qu'on considre qu'il n'est pas loyal que les gens
s'assurent eux-mmes contre les petits risques commerciaux personnels inhrents toute relation marchande, on
a ce rsultat que c'est la victime , celui qui fait les frais
des ngligences de l'autre, qui doit en supporter les cots,
et non celui qui en est responsable. Un tel transfert n'est
pas moins anti-conomique (rien n'incite les gens se montrer moins ngligents) que contraire au sens le plus lmentaire de la justice: il y a bel et bien appropriation par
celui qui est ngligent d'une valeur dont on ne peut nier
qu'elle appartient lgitimement celui qui est la victime
de sa ngligence. Que ce dernier accepte de subir le cot
de cette ngligence parce que changer de fournisseur ou de
client lui coterait plus cher, importe peu. On a typiquement une situation de quasi-rente o, en intervenant au
nom d'une conception prtendument antidiscriminatoire
des changes, le lgislateur en ralit favorise les moins
srieux au dtriment des autres. C'est le monde l'envers.
Cette technique de protection a cependant un inconvnient. Si le dommage ressenti par B du fait du comportement de A est plus important que l'avantage personnel que
A retire de cette situation, il est impossible de trouver un
prix tel que B n'ait plus souffrir d'aucun dommage caus
par A. Cette solution n'est pas satisfaisante. B continuera
de chercher quelque chose pour rsoudre son problme.
Une autre solution est de faire l'inverse: offrir de payer
davantage pour inciter l'autre moins tricher ou se montrer moins ngligent. Par exemple, si A a l'habitude de
livrer un travail de moins bonne qualit que celui en principe prvu par son contrat, B peut offrir de lui verser 10 %
de plus s'il russit lui donner exactement la qualit
263
demande, mais en prcisant que s'il n'atteint pas cet

objectif, il n'hsitera pas aller chez un concurrent. A peut
ne pas excuter son contrat. Il ne sera pas traduit devant
un tribunal. Mais il lui en cotera un dommage gal la
somme cumule et actualise de ce que lui auraient rapport les 10% s'il avait gard la clientle de B. L'ampleur
de la quasi-rente que A peut s'approprier au dtriment de
B est gale la valeur qu'il peut dtourner son profit en
ne remplissant pas son cahier des charges sans que B
dcide de porter plainte devant les tribunaux parce que
cela lui coterait encore plus cher qu'il ne lui en cote prsentement. Si le surprix offert par B est calcul de telle
manire qu'en cas de retrait de sa clientle le dommage
impos A est suprieur ce que lui rapporte le bnfice
de cette quasi-rente, A est alors confront une situation
o il lui en cote plus cher de tricher avec les engagements
de son contrat que de s'y plier. Le problme est rsolu. On
a un mcanisme qui incite les gens rester fidles leurs
engagements.
Mais cette solution a elle aussi des limites. Plus on est
dans des domaines o il est malais de rdiger des contrats
complets, prcis et clairs, et plus ces contrats portent sur
des caractristiques de produits ou des prestations de service difficiles quantifier (ce qui est souvent de plus en
plus le cas dans l'industrie moderne, et a pour consquence
d'lever le cot des recours judiciaires normaux), plus le
supplment de prix ncessaire est lev, et moins le mcanisme est donc efficace. Par ailleurs, cette technique n'est
rellement intressante que dans les cas o les deux parties
gagnent maintenir une relation commerciale durable.
D'o l'utilisation d'une troisime mthode: le dpt-gage.
Revenons notre exemple initial de l'diteur et de
l'imprimeur. Imaginons que pour imprimer son nouveau
produit, B soit prt s'engager pour dix ans dans un
contrat avec A, mais craint nanmoins que A ne profite de
cette scurit pour ne pas toujours respecter scrupuleusement les normes de qualit qu'il lui demande. Comment
s'en tirer, en sachant que B a pour objectif de rduire au
264
minimum les frais possibles de contentieux judiciaire?

Rponse: au lieu de faire lui-mme l'investissement de la
machine spciale dont il aurait lou l'usage son fournisseur (ce qui est une formule frquente dans la soustraitance), B explique A qu'il ne fera affaire que si c'est
lui qui acquiert la proprit de la machine (mme si pour
cela il doit lui faire l'avance de l'argent). De mme, il lui
prcise qu'il ne signera que si le contrat contient une clause
de sret o il est prvu qu'en cas de non-respect des
normes prescrites pendant une priode de rfrence, B se
rserve le droit de mettre fin unilatralement leur relation commerciale, sans pravis ni indemnit. La raison de
ces deux exigences n'est pas difficile justifier. Tout tient
la spcificit hautement spcialise de la machine en
cause. Si A ne tient pas ses promesses, et si B fait jouer la
clause de rsiliation unilatrale, A se retrouvera avec une
presse certes trs performante, un vrai bijou, mais pratiquement inutilisable, et invendable (si ce n'est avec une
trs forte perte sur sa valeur d'achat). Ne pas respecter les
normes prvues au contrat entrane donc pour A une sanction financire immdiate, gale la diffrence entre le
cot d'achat de la machine et sa valeur (trs faible) de
revente. Cette diffrence reprsente un risque qui luimme peut tre assimil une sorte de caution de garantie
que l'diteur exige de l'imprimeur pour lui passer le march. En acceptant de prendre le risque du propritaire, A
dmontre qu'il entend bien respecter loyalement les
normes de son contrat. Il affirme sa bonne foi et ses bonnes
intentions. B a toutes les raisons de le croire. On a un mcanisme qui minimise les risques de comportement opportuniste de A par rapport B, et cela sans qu'il soit besoin
de faire intervenir la menace d'une quelconque sanction
judiciaire. Grce la structure de proprit prvue par le
contrat, on a un mcanisme d'autodiscipline qui repose sur
le seul intrt personnel des parties. Un mcanisme qui fait
que des contrats qui n'auraient pas t passs, en raison de
risques post-contractuels trop levs, le seront cause prcisment de la rduction des risques qui en rsulte. Tout le
265
monde en tire profit. Non seulement A (qui emportera plus

facilement le march que propose B, et un prix sans
doute plus avantageux). Non seulement B (qui sait qu'il
prend ainsi moins de risque signer avec A). Mais galement tout le reste de la collectivit, qui bnficie des dividendes rapports par la diminution du risque. Et plus nous
vivons dans une socit o les biens sont complexes et les
technologies de plus en plus sophistiques et spcialises,
plus nous gagnons tous voir ce genre de montage contractuel se dvelopper.
L'investissement dans les marques commerciales est la cl

de vote des mcanismes par lesquels les agents du march s'organisent pour faire leur propre police, assurer un
maximum de loyaut dans les changes, et ainsi rduire
leurs risques et leurs cots.
Admettons maintenant que l'diteur B ait mis A en
concurrence avec un autre imprimeur, et qu'entre les deux
il ait du mal faire son choix. Comment A peut-il le
convaincre qu'il est celui qui prsente les plus grandes
garanties de srieux et de fiabilit?
Une solution est que A propose lui-mme de faire directement l'investissement, et ainsi prenne l'initiative sans
attendre qu'on le lui demande. Mais comme son rival aura
sans doute la mme ide, une meilleure stratgie est de le
prendre de vitesse en se constituant l'avance un capital
de rputation commerciale plus important.
Ainsi que chacun le sait, une rputation industrielle, une
image de marque commerciale, sont des objectifs qui
mettent des annes se construire, mais qui, une fois
atteints, sont extrmement prissables. Une marque, une
rputation se dtruisent plus vite qu'elles ne se font. De ce
fait, tout ce qui y est consacr (la somme cumule des flux
financiers nets investis dans la cration de la marque de
l'entreprise, puis dans l'entretien de sa notorit) reprsente, comme le risque de propritaire pris avec l'achat de
la machine, une sorte de caution dont la valeur vis--vis des
266
tiers vient du risque financier lev que l'industriel prend

dsormais s'il ne fait pas tout ce qu'il doit faire pour maintenir les standards de qualit et de fiabilit sur lesquels il
s'est engag dans son contrat. Il s'agit d'une forme d'autoassurance offerte par l'entreprise ses clients contre ses
propres risques de malfaon, dont les frais se retrouvent
bien entendu dans les cots, et que le client accepte implicitement de financer par un cot supplmentaire (dont le
montant devrait en principe tre gal au supplment de
prix que l'acheteur propose au vendeur pour qu'il renonce
le tromper).
En montrant qu'il a investi massivement dans l'accumulation d'importants actifs immatriels lis l'image de
l'entreprise et son histoire, A signale B qu'il lui en coterait trs cher s'il lui prenait la fantaisie de chercher le
tromper. On retrouve un mcanisme qui rduit les risques
de comportement opportuniste de A, et abaisse les
cots de transaction de B, mais dont l'origine est lie
cette fois la prsence d'un concurrent C.
Cela dit, reste encore un problme. Le contrat que
l'imprimeur s'apprte signer est lourd et contraignant. Si
l'on s'en tient la lettre des clauses mentionnes, c'est lui
qui apparemment prend tous les risques. Pour qu'il signe,
encore faut-il qu'il ait l'assurance qu'une fois ainsi li
l'diteur B, celui-ci n'en profitera pas par exemple pour
faire jouer indment la clause de rsiliation le jour o le
contrat, pour une raison ou une autre, ne lui plaira plus.
Comment se protger contre un tel risque? Comment se
prmunir contre un tel fait du prince? Il Y a les tribunaux. Mais apprcier le caractre abusif ou lgitime d'une
rsiliation de contrat est prcisment le genre de circonstance o les recours la justice sont les plus problmatiques, surtout s'il s'agit de produits ou de services o la
qualit est un critre difficile mesurer partir d'lments
objectifs. Alors que faire? Rponse: si A est un bon chef
d'entreprise, il n'acceptera de signer un tel contrat qu'avec
une firme prsentant elle-mme une rputation et une
image de marque irrprochables; une firme dont il sait
267
l'avance qu'en raison des sommes normes prcdemment

investies pour asseoir la notorit de son nom et de ses produits, elle prendrait un risque financier lui-mme colossal
si elle se mettait un jour ne plus se comporter de manire
loyale avec ses fournisseurs (ou ses clients) 7.
Le systme se boucle compltement. Il serait erron de
croire que tout risque disparat. Mais sans qu'il soit besoin
de faire tout moment appel aux sanctions d'une autorit
extrieure au march, on a maintenant une situation o la
probabilit de voir les gens tromper les autres, tricher avec
leurs engagements, ou encore se comporter de faon franchement dloyale, est considrablement rduite. Tout ce
que les firmes consacrent au marketing, la publicit, la
communication, aux relations publiques, la promotion de
leur nom et de leurs marques ... tout cela n'est pas du gaspillage, mais bien au contraire un rouage central des procdures implicites par lesquelles, sous la pression constante
de la concurrence, les agents du march s'organisent pour
faire leur propre police, assurer un maximum de loyaut
dans les changes, et ainsi rduire au mieux leurs risques et
donc leurs cots.
Les clauses de prcarit sont essentielles pour que fonctionnent les mcanismes d'autodiscipline du march. Il
faut cesser de n'y voir qu'une manifestation d'abus de
puissance.
L'importance croissante des dpenses de communication et d'image de marque rend notre socit de plus en
plus sensible aux problmes poss par la prsence des
passagers clandestins. D'o la multiplication de systmes de distribution (slective) et de pratiques contractuelles que nous avons du mal faire concider avec nos
conceptions traditionnelles de la concurrence. Reste
expliquer l'origine de la croissance de ces dpenses; pourquoi elles jouent aujourd'hui un rle si important dans
l'industrie et le commerce modernes. Ce qui prcde suggre qu'il s'agit l aussi d'une consquence de l'volution
268
technologique. Plus nous orientons nos consommations

vers des biens dont les caractristiques sont de moins en
moins directement observables (biens dits d'exprience,
selon la terminologie de l'conomiste amricain Nelson),
plus nos techniques de fabrication sont sophistiques et
impliquent la mise en uvre de processus troitement spcialiss, plus nous crons cette sorte de problme qui
conduit prcisment les agents conomiques (et donc le
march) recourir aux vertus autodisciplinantes et autoassurantes de l'investissement commercial immatriel .
Cependant, il importe de noter que l'ensemble du mcanisme ne fonctionne que parce que, dans le contrat que
l'diteur B propose l'imprimeur A, figure une clause qui
prcise qu'au cas o B estimerait que A ne remplit plus ses
engagements de manire satisfaisante, B se trouverait
fond chercher un autre fournisseur sans avoir lui fournir ni pravis ni indemnits.
Imaginons en effet que B se comporte de faon dloyale
l'gard de A. Son directeur, pour se dgager de ses obligations, invoque ce qui est manifestement une mauvaise
raison. L'imprimeur A porte plainte. Comme B est une
grande maison d'dition nationalement connue, mais domine par des intrts trangers, la presse s'empare de
l'affaire. A devient le symbole de la PME honteusement
exploite, pressure par le grand capital des multinationales. La preuve, dit-on, en est le contenu asymtrique du contrat: toutes les obligations sont pour le soustraitant, rien ne figure qui dterminerait quelles sont en
contrepartie les obligations de la grande firme. Comment
admettre que, mme pour des raisons fondes, le donneur
d'ordres puisse se dgager sans avoir donner le moindre
pravis ni la moindre indemnit? N'a-t-on pas l un
exemple de contrat lonin construit sur une succession de
clauses abusives dont l'usage reflte la situation de dpendance et de sujtion dans laquelle se trouve la PME ds
qu'elle se spcialise dans des prestations trop troitement
lies l'activit de grandes entreprises? N'est-ce pas l le
genre de situation o il est lgitime que le lgislateur ou le
269
fonctionnaire interviennent pour rtablir un rapport de

force plus quilibr, et ramener ainsi les conditions d'une
vritable concurrence? Conclusion: une commission
d'enqute est nomme. Elle propose qu'une loi soit vote
qui donne une Commission de la concurrence le pouvoir
de vrifier la conformit du contenu des contrats commerciaux avec les exigences d'une concurrence saine et quilibre!
Qu' la lecture, le contrat donne une impression de
dpendance unilatrale, est incontestable. Mais il y a
cela une raison: c'est parce que des engagements et des
risques souscrits par les deux partenaires, ceux du soustraitant sont beaucoup plus explicites et plus faciles
dcrire. Mais les charges du donneur d'ordres n'en existent
pas moins: c'est tout le risque que l'entreprise prend en
donnant en gage de sa bonne foi les investissements qu'elle
a dans le pass consacrs btir sa rputation et sa crdibilit. De cela, parce qu'ils s'en tiennent la lettre du
contrat, et parce qu'ils ne font pas l'effort de replacer chacune des clauses dans son contexte global, les critiques ne
tiennent aucun compte. Imaginons qu' la suite de ce scandale, on dcide que dans l'imprimerie on ne pourra plus
changer de fournisseur sans lui devoir au moins un an de
pravis, et une indemnit reprsentant plusieurs mois de
chiffre d'affaires. Les consquences ne sont pas difficiles
identifier: le risque financier que le sous-traitant prend en
s'engageant respecter certaines normes est rduit
d'autant. Tout ce qui fait la cohrence du systme
s'effondre. Le risque de l'diteur est plus grand. Et qui dit
plus de risque, dit, toutes choses gales d'ailleurs, moins de
valeur cre. L'imprimeur se sent peut-tre plus en
scurit. Mais cette scurit, nous la payons tous trs cher
par moins d'efficacit conomique, et donc moins de croissance. L'imprimeur lui-mme la paie par une difficult
plus grande trouver des clients. Les prix relatifs de sa
profession ont augment. Il y a moins de commandes pour
tous, moins de travail, plus de chmeurs, etc.
Si les contrats prvoient des clauses de prcarit, ce
270
n'est ni un hasard, ni l'expression d'un abus de puissance;

mais parce que cette prcarit, lorsqu'elle est librement
accepte, est un facteur essentiel d'autodiscipline. Seuls
les usages commerciaux, exercs dans le cadre d'une
totale libert de contracter, peuvent nous dire si de telles
clauses contribuent ou non renforcer l'efficacit du fonctionnement de nos circuits conomiques. Priver les entreprises du droit de signer des engagements prcaires revient
les empcher de mobiliser tous leurs atouts concurrentiels. La concurrence n'est plus qu'un prtexte; la rglementation un alibi pour protger non pas une concurrence
quitable , mais des intrts acquis qu'une concurrence
vraiment libre mettrait prcisment mal.
3. Un exemple d'application,' les contrats dans la distribution automobile

Pour illustrer l'importance de ces mcanismes, et prouver que ce genre d'analyse n'est pas une construction purement thorique, nous prendrons un exemple concret de
systme contractuel: la distribution automobile 8.
A travers la rfrence au march automobile, il s'agit
d'illustrer de manire concrte comment la prise en
compte par l'analyse micro-conomique de concepts thoriques nouveaux tels que les notions de cots d'information, de cots de transaction, de passager clandestin ,
mais aussi d'investissement spcifique , de quasirente , de contrat implicite, etc., permet de mieux
comprendre le pourquoi des structures industrielles observes. Il s'agit galement de mieux percevoir comment la
thorie conomique des contrats permet d'avancer dans
l'laboration d'une thorie gnrale de la production et des
changes susceptible de rendre compte de la varit des
formes de proprit et de contrats que l'on rencontre dans

le monde industriel rel.
La structure du problme: viter les

destins
271
passagers clan-
L'automobile est un produit hautement sophistiqu,

fabriqu en grande srie, o les questions de scurit, de
qualit, de fiabilit et de services sont essentieIles. Sauf
pour la ligne de la carrosserie, la couleur, l'amnagement
intrieur, les quipements annexes, les caractristiques du
produit ne sont pas observables directement. EIIes ne se
rvlent l'acheteur que par l'usage. L'automobile est un
bien d'exprience type. De l dcoulent trois consquences:
1. L'automobile est une activit industrieIle qui
consomme beaucoup de publicit. La raison en est simple:
c'est prcisment parce que les problmes de qualit et de
service y sont si importants. Pour une teIle catgorie de
produit, la grande question est ceIle de la conformit des
biens effectivement livrs aux caractristiques dcrites par
le fabricant: queIle garantie le consommateur a-t-il qu'une
fois le produit command, celui qui lui sera servi sera bel et
bien conforme? La rponse tient dans les politiques de
marque et de notorit: le fait qu'un constructeur investisse des sommes leves pour afficher son nom et vanter
les mrites de sa marque cre un risque financier extrmement fort pour le cas o les produits livrs se rvleraient
trop frquemment de qualit infrieure ceIle affiche.
Dans cette optique, les dpenses de publicit et de promotion de marque constituent la fois un engagement moral
de bien livrer les caractristiques promises, et en mme
temps une sorte d'autosanction ventueIle si ce qui est
vendu n'a plus rien voir avec ce qui tait promis. Plus
l'actif immatriel accumul par la marque est important,
plus la sanction et la discipline seront fortes. On a ainsi une
sorte de contrat implicite entre l'entreprise et ses clients;
ceux-ci acceptent de payer plus cher pour ddommager le
constructeur des sommes investies dans la marque, et ce
dernier accepte de prendre un risque commercial d'autant
272
plus important qu'il aura plus investi. L'investissement

commercial reprsente une sorte de caution garante de sa
bonne foi 9.
2. L'automobile exige des lieux de vente bien outills,
servis par un personnel comptent, et d'un attrait commercial certain.
3. L'automobile est une industrie o la qualit des services d'entretien, de rparation et d'aprs-vente, au niveau
local, est essentielle.
Pour vendre sa production, le constructeur a le choix
entre installer son propre rseau de filiales ou de succursales, ou passer par l'intermdiaire de revendeurs indpendants. S'il est propritaire de ses magasins, l'industriel
a l'avantage de commander directement le niveau et la
qualit des services rendus. Cependant, il ne suffit pas de
donner des ordres, encore faut-il qu'ils soient appliqus. Le
contrle est relativement ais tant que les oprations de
production sont concentres. Il devient problmatique ds
lors qu'on a affaire une activit gographiquement disperse. D'o la prfrence pour des revendeurs indpendants, financirement responsables. Reste cependant un
problme: comment obtenir qu'ils assurent les prestations
souhaites? Les fabricants peuvent faire savoir aux
commerants qu'ils ne les approvisionneront que s'ils
s'engagent assurer un certain niveau et une certaine qualit de service. Mais on se heurte alors au problme pos
par la prsence possible de passagers clandestins .
Pour les liminer, une formule est, comme nous l'avons
vu, le prix impos. Cependant l'efficacit de cette mthode
dpend de l'intensit de la concurrence suscite entre les
distributeurs. La technique est moins intressante s'il
s'agit de produits pour lesquels existent d'importantes
conomies d'chelle dans la distribution. Ce qui est prcisment le cas de l'automobile. D'o le choix de l'autre solution : la distribution slective, avec exclusivit territoriale.
Le choix d'une formule de distribution slective
s'explique par le problme de la drive des ventes . Un
problme qui a d'autant plus de chances d'tre important
273
dans l'automobile qu'il s'agit d'un secteur o les producteurs font, pour les raisons que nous venons de voir,
d'importants efforts de promotion de l'image de marque.
Accepter de vendre ses produits par le canal de distributeurs multimarques revient prendre un risque norme de
voir ses concurrents se comporter en passagers clandestins sur ses dpenses de publicit et de promotion. D'o la
prfrence pour la distribution monomarque, caractristique du systme de la concession.
L'exclusivit territoriale garantit au revendeur le bnfice d'une rente gographique qui, normalement, est
conue pour l'inciter faire l'effort d'quipement ncessaire. Mais elle a aussi ses inconvnients. La rente de situation ainsi accorde au distributeur est le produit des investissements commerciaux du fabricant. A ce titre, c'est lui
qui en est le vritable propritaire . Si rien n'est prvu
pour affirmer ses droits de proprit sur les retombes
financires de ses dcisions, on a une situation o le distributeur bnficie d'une position de passager clandestin
travaillant gracieusement sur les investissements de son
fournisseur. Consquence: puisque c'est quelqu'un d'autre
(le dtaillant) qui recueille les fruits de sa politique de
marque, la rationalit conomique la plus simple lui dicte
d'arrter les frais. La marque ayant une fonction conomique utile (elle est la fois un condens d'information et
une garantie de suivi et de qualit), le fait que le producteur n'investisse plus reprsente une perte pour le consommateur. Qu'il s'agisse des autres constructeurs, ou mme
seulement de ses distributeurs particuliers, tout passager
clandestin entrane un cot social.
Comment corriger cette situation? Si le march national
est homogne, il n'y a gure de problme. Il suffit que le
fabricant facture aux dtaillants un prix de cession qui
inclut le paiement d'une charge couvrant la valeur de
l'accs protg au capital de notorit de la marque. Si le
distributeur fait lui-mme des efforts de promotion
commerciale, le monopole territorial lui garantit qu'il sera
seul bnficier de leurs retombes. Tant pour le fabricant
274
que pour le dtaillant, voyant ainsi leurs droits de proprit protgs, que les dcisions concernant les objectifs
de vente, les prix, ou les investissements dans les points de
vente soient prises de faon dcentralise par chaque
revendeur indpendant, ou par les tats-majors centraux
du constructeur, il y aura peu de diffrence: le vecteur
ventes-prix-services qui permet au fabricant d'obtenir
les profits les plus levs est le mme que celui qui maximise les recettes des dtaillants.
La structure de la solution,' le contrat de distribution

Si le produit prsente d'importantes htrognits gographiques, comme c'est le cas dans l'automobile (o les
lasticits de la demande sont trs diffrentes selon que
l'on est dans une zone rurale ou une zone urbaine), les
choses sont alors plus compliques. Les objectifs de vente
et de prix, pour les diffrents modles, ont toutes chances
de ne plus tre les mmes selon que la dcision est considre par quelqu'un dont la proccupation centrale est de
tirer le maximum de l'ensemble du march national, ou au
contraire par quelqu'un dont l'horizon de calcul est exclusivement local. Dans ce dernier cas, laisser l'agent local
libre de ses dcisions revient lui reconnatre la libert
d'imposer son fournisseur une nouvelle externalit : le
manque gagner qui rsultera de ce que seront vendus en
priorit des modles autres que ceux qu'il aurait prfr
voir vendre pour raliser les objectifs de production sur lesquels il comptait pour minimiser ses cots. Si tous les distributeurs font de mme, sera vendu un panier de vhicules
et de modles diffrents de celui qui aurait minimis les
cots de la marque, et donc assur un usage optimal de ses
ressources. Consquence: il ne suffit pas de garantir les
droits de proprit du constructeur sur ses actifs immatriels pour rtablir les conditions d'un optimum conomique; il est ncessaire de lui rendre galement un certain
contrle sur les dcisions du distributeur. Il faut lui donner
la possibilit de sanctionner les dcisions de ses concession-
275
naires qui entrent en conflit avec la stratgie commerciale

de la marque.
La solution consiste inclure dans les contrats des
clauses qui reconnaissent au constructeur:
1. le droit d'imposer ses concessionnaires l'obligation
d'atteindre certains objectifs minima de ventes (systmes
de quotas);
2. le droit de leur imposer la livraison et la vente force
de vhicules non pralablemnt commands;
3. le droit de ne pas satisfaire toutes les demandes du
vendeur (abandon de tout recours contre le constructeur en
cas de non-livraison d'une commande, ou de non-respect
des dlais de livraison);
4. le droit de sanctionner ses revendeurs en leur retirant
le bnfice de la franchise territoriale;
5. le droit de retirer la concession de la marque selon
des conditions de pravis librement fixes, et sans indemnits;
6. le droit de se donner des dlais de pravis trs courts.
L'conomie gnrale de ce systme contractuel n'est pas
difficile justifier. La franchise territoriale reprsente une
sorte de ddommagement offert aux distributeurs pour le
droit reconnu au constructeur d'imposer aux entreprises
concessionnaires des dcisions diffrentes de celles qui
auraient t librement les leurs. Les trois premires clauses
(quotas, ventes forces, dlais de livraison) donnent aux
constructeurs le moyen d'imposer leurs distributeurs des
objectifs diffrents de ceux qu'ils se seraient librement
fixs. Cela permet d'assurer la coordination des actions
locales des concessionnaires avec la politique commerciale
de la firme et de son rseau, et de sanctionner notamment
ceux qui abusent de leur position locale de monopol pour
pratiquer, sur certains modles, des prix trop levs par
rapport aux normes souhaites par la politique commerciale de la marque.
Le retrait de la franchise territoriale, puis de la concession elle-mme constituent le systme de sanction et de
recours ultime lorsque ce qui prcde ne suffit pas pour
276
discipliner un concessionnaire rcalcitrant. La premire

action consiste menacer d'autoriser l'ouverture d'un
autre magasin situ proximit et qui pourrait alors se
comporter en passager clandestin sur les investissements de celui que l'on cherche discipliner. L'apparition
d'une telle concurrence entrane une perte financire qui
comporte deux aspects: d'une part, le manque gagner
qui, court terme, rsulte de ce que les investissements
dj raliss ne pourront plus tre amortis sur un chiffre
d'affaires gal celui pris en compte lors de la dcision
d'investir; d'autre part, la baisse de valeur du fond de
commerce provoque par la prsence d'un nouveau
concurrent qui rduit les perspectives future de rentabilit.
En cas de rsiliation pure et simple de la concession, la
sanction financire s'alourdit de deux autres chefs: le cot
des investissements spcifiques la marque qui seront
dfinitivement perdus (ou liquids une valeur de revente
drisoire); le cot d'achat de la soulte paye au constructeur lors de l'acquisition de la concession. Rsultat:
lorsqu'il signe son contrat de franchise, et condition que
celui-ci ne lui reconnaisse pas des conditions trop gnreuses de pravis et d'indemnits, le distributeur accepte
de s'exposer un risque financier lev pour le cas o il lui
prendrait la fantaisie de mener une politique commerciale
trop loigne de celle souhaite par son franchiseur. Ce
risque reprsente une sorte de caution, gage de sa relle
volont de respecter l'esprit du contrat d'association. Plus
la valeur de cette caution est leve, plus grande est l'assurance que les franchiss ne prendront pas le risque de tricher avec les impratifs commerciaux dfinis par le franchiseur. Mais l'inverse, cette caution aura d'autant moins
de valeur, et donc moins de vertus disciplinantes, que le
lgislateur imposera aux parties le respect de conditions de
plus en plus exigeantes en matire de pravis pralable et
d'indemnits de rupture.
277
Une asymtrie qui n'est qu'apparente

Une raction classique est de dnoncer la relation dsquilibre qui serait ainsi instaure entre le distributeur et
son fournisseur. Si le constructeur peut ralentir le rythme
de ses livraisons sans avoir s'en expliquer; s'il peut librement refuser de livrer certaines commandes, mais en
revanche forcer le distributc;ur prendre en charge la
vente de voitures pour lesquelles il n'a t pass aucun
ordre; s'il peut discrtion, avec pravis minimum et sans
indemnits, priver de leurs investissements ceux qui
s'taient engags en lui faisant confiance, qu'est-ce qui
l'empche d'en abuser? Si tout est conu pour sanctionner
le dtaillant qui mnerait une politique trop indpendante,
rien n'est prvu pour sanctionner le constructeur qui abuserait de sa position. N'a-t-on pas l un exemple de contrat
lonin dont l'adoption ne fait que reflter la situation de
dpendance et de sujtion dans laquelle se trouve le
commerant franchis?
La rponse cette objection, nous l'avons dj donne
en voquant le mcanisme de cautionnement implicite que
reprsente l'gard de la clientle l'importance des
sommes consacres par les grandes entreprises la cration et l'entretien de la notorit de leur marque.
Lorsqu'une telle entreprise s'offre le luxe d'une action de
publicit ou de promotion commerciale particulirement
ostentatoire, c'est comme si elle envoyait sur le march un
message pour dire aux consommateurs qu'elle s'engage
leur rester loyale. Ce qui vaut pour la clientle en gnral,
vaut pour les relations entre le constructeur d'automobiles
et ses distributeurs franchiss. Plus encore que la clientle
des automobilistes en gnral, les revendeurs forment un
milieu o, par dfinition, l'information sur les constructeurs, leurs politiques, leurs rsultats, leurs pratiques, leurs
comportements, leur loyaut, etc. circule rapidement. Il y
a des organisations, des revues, des journaux dont la fonction est prcisment de collecter cette information, de la
278
maintenir jour, et de la communiquer aux membres de la

profession. Imaginons qu'un constructeur abuse de sa position l'encontre d'un membre de son rseau. Il lui retire sa
concession pour une raison futile, ou encore le sanctionne
pour des raisons apparemment inexistantes en lui imposant
des quotas absurdes. Ce genre d'information ne restera pas
longtemps confidentiel. La nouvelle fera vite le tour du
rseau. Chaque collgue de l'infortun concessionnaire
craindra que ce que l'on fait d'autres, on ne vienne un
jour le lui faire galement. Il prendra des mesures pour se
protger - ou tout le moins rduire le risque financier.
qu'il a investi dans son adhsion au rseau. La valeur marchande de l'adhsion la marque va s'effondrer. Le
constructeur aura de plus en plus de mal trouver de nouveaux concessionnaires, et monnayer ses franchises. Il en
retirera moins d'argent. Mais la sanction ne s'arrte pas l.
Chaque agent, plutt que d'investir dans la marque automobile qu'il reprsente, prfrera placer ses disponibilits
ailleurs. Un processus de dsinvestissement s'engage. En
ne contribuant plus comme dans le pass l'entretien et au
renouvellement de l'image de marque du rseau dont il est
membre, chaque distributeur impose au constructeur
dloyal ou dfaillant un cot conomique et financier
d'autant plus lev qu'il lui en avait cot plus cher pour se
constituer cette marque.
L encore, c'est le risque lev qui rsulte de l'importance de l'image de marque en tant qu'actif immatriel qui
est la meilleure autodiscipline des grandes entreprises
modernes de construction automobile, et la meilleure
garantie de leurs distributeurs contre de possibles abus.
Cela ne signifie pas qu'il n'y aura jamais de conflits, qu'on
ne fermera pas d'tablissements, que d'autres ne perdront
pas leur franchise, ou leur protection territoriale ... mais
tout le moins ce ne sera pas sans de ,bonnes raisons.
L'asymtrie sur laquelle s'appuie l'Etat pour intervenir
dans la rgulation des contrats privs n'existe plus si l'on
considre l'ensemble des implications conomiques et
financires qui rsultent de la structure des relations expli-
279
cites et implicites qui lient les constructeurs aux membres

de leurs rseaux. L'industrie automobile offre un exemple
particulirement caractristique de systme contractuel
o l'efficacit conomique de la distribution, mais aussi la
loyaut des engagements sont assures par des mcanismes
de march reposant sur un principe de cautions rciproques librement ngocies.
Mais quand on regarde comment volue la lgislation,
on dcouvre que la premire, proccupation des autorits
publiques, au nom de 1' quit , est prcisment d'imposer aux partenaires des rgles contractuelles types qui en
brisent toute l'efficacit. Ce qui favorise l'intrt troit des
distributeurs, non seulement au dtriment des fabricants,
mais galement des consommateurs.
Notes
1. Cf le livre de Bertrand LEMENNICIER, Le March du mariage,
Presses Universitaires de France, Paris, 1987.
2. La lgislation a t considrablement assouplie (dpnalisation du
refus de vente). Mais ces pratiques n'en restent pas moins a priori suspectes . Cf l'analyse de l'annexe 6.
3. Au sens strict, la quasi-rente se dfinit comme la diffrence qui
existe entre la valeur actuelle de la ressource dans son usage prsent et la
valeur qui serait la sienne dans son second usage le plus productif. Cette
diffrence reprsente la part de valeur qui peut tre approprie par
l'autre par un comportement opportuniste adquat. Cf Benjamin
KLEIN, Robert CRAWFORD et Armen ALCHIAN, Vertical Integration,
Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process , dans le
Journal of Law and Economies, 1979, pp. 297-326.
4. Victor P. GOLDBERG, Regulation and Administered Contracts ,
Bell Journal of Economies and Management Science. 1976, pp. 429-431.
5. Cet exemple fait immdiatement penser un autre. Il s agit du problme des super-centrales d'achat. Les industriels se plaignent de la
puissance d'achat formidable acquise par la distribution grce la formation de super-centrales regroupant les commandes de leurs adhrents. Ces
centrales exercent sur les industriels, nous dit-on, un chantage au drfrencement qui, compte tenu de l'importance des ordres en jeu, leur permet d'obtenir des rabais et ristournes que les producteurs trouvent de plus
en plus excessifs. Ce comportement est gnralement dnonc comme
tant l'expression d'une situation de concurrence malsaine, et les industriels ne manquent pas une occasion pour demander aux pouvoirs publics
d'intervenir. Ce que l'on a est une situation o les distributeurs profitent
280
du pouvoir que leur donne leur concentration relative pour s'approprier

les quasi-rentes disponibles chez les producteurs. Cela se traduit par le
fait que les distributeurs s'emparent d'une partie du profit normal" qui
devrait en thorie revenir aux industriels. D'o leurs rcriminations de
plus en plus vives du fait qu'ils se voient menacs dans leur survie mme.
En l'occurrence, la rponse consiste conseiller aux industriels de se
regrouper et de former leurs propres cartels capables de rtablir une force
de ngociation gale celle de leurs interlocuteurs. Mais de tels cartels
sont interdits par la lgislation et seraient sans aucun doute condamns.
Pourquoi interdire aux producteurs ce qui est defacto autoris aux distributeurs? En Suisse, la Commission des cartels autorise la formation de
tels cartels de dfense. On a l un exemple de la faon dont la lgislation,
mme amliore par les rformes de 1985 et 1986, favorise la distribution
au dtriment de l'appareil de production.
6. Prcisons que cet ajustement n'est spontan que parce qu'il y a la
pression de la concurrence - notamment celle des qUipes de financiers et
de managers en comptition pour acqurir le controle des firmes qui
n'exploitent pas pleinement les opportunits de profits qu'offre leur
industrie. C'est seulement travers cette concurrence, qui contraint en
permanence les managers qui dtiennent les postes de direction faire le
maximum d'efforts pour trouver les solutions les p'ius appropries leur
situation, qu'on dcouvre ce qu'il faut ou ce qu'tJ est possible de faire.
Cela nous ramne au rle fondamental de la Bourse et des marchs financiers. L o la Bourse reste un march croupion, les ajustements se feront
de faon extrmement lente. L o les marchs financiers sont bien structurs, quips et performants,les rponses aux situations nouvelles cres
par la croissance se feront plus rapidement. On aura un march particulirement innovant, et donc d'autant plus efficient. Il faut insister sur le
fait que spontan" ne veut pas ncessairement dire automatique .
Tout dpend de l'environnement institutionnel. L'autorgulation ne joue
que l ou on laisse les structures capitalistes le plus libre de fonctionner et
de se dvelopper.
7. L encore il est important de souligner le caractre essentiel du
contexte concurrentiel. Si les choses se passent ainsi, c'est parce que chacun sait que ce qu'il ne fait pas et qu'il devrait faire incitera un autre
essayer de prendre sa place pour faire ce qu'il aurait d faire et n'a l'as
fait. L'auto-organisation du march dpend de la faon dont les institutions encouragent le dveloppement de comportements concurrentiels.
8. Cette section est inspire d'une tude publie en 1982 par un conomiste de l'universit d'Arizona, Richard L. SMITH, Franchise Regulation, an Economic Analysis of State Restrictions on Automobile Distribution", Journal of Law and Economies. 25 (avril 1982), pp. 125-158.
9. Pour une thorie complte du mcanisme, voir Benjamin KLEIN et
K. LEffLER, Non Governmental Enforcement of Contracts : The Role
of Market Forces in Guaranteeing Quality", Journal of Political
Economy.
VIII
Plaidoyer pour un mire-change agricole *
Nous raisonnons comme si l'agriculture tait une activit part qui, du fait de certaines caractristiques, ne
saurait comme les autres tre rgule par des marchs
libres. Cet argument a aujourd'hui perdu beaucoup de sa
force. Le libralisme n'est pas l'anarchie. Le laisser-faire
n'est pas le laisser-aller. Il ne s'agit pas de; tout supprimer,
mais, par le retour aux disciplines de l'Etat de droit, de
rendre vie des marchs que quarante ans de dirigisme
ont progressivement fait disparatre.
Dans leur fameux arrt de 1982, les neuf sages du
Palais Royal ont confirm la valeur constitutionnelle de la
garantie du droit de proprit. De deux faons. D'abord
en se rfrant au texte mme de la Dclaration des droits
de l'homme de 1789, dsormais partie intgrante du bloc
de constitutionnalit du droit franais. Ensuite, en se refusant dclarer les nationalisations de 1982 inconstitutionnelles sous le prtexte que si elles touchaient effectivement la proprit de certains franais en
particulier (pour des raisons d'ordre public dont on peut
par ailleurs contester le bien-fond), elles ne remettaient
cependant pas en cause le principe mme de la proprit
en gnral.
* Une partie de ce chapitre a t publie sous forme d'article dans la

revue de Patrick W ASJMAN, Politique internationale, numro dat de
juin 1989.
282
Il est vrai que, sur le plan juridique, le principe du droit

de proprit parat aujourd'hui mieux assur qu'il ne
l'tait nagure. On est cependant en droit de se demander
quel est le degr d'efficacit rel de cette protection.
Lorsque le gouvernement socialiste de 1981 entreprit
de modifier le rgime des rapports entre les propritaires
de logements et leurs locataires, nombreux furent ceux
qui, juste titre, dnoncrent les effets nfastes qui
devaient en rsulter. Les vnements leur ont donn raison. Encore aujourd'hui nous payons le prix de cette loi
funeste. Toucher aux droits des propritaires engendre
une pnurie qui, quelques annes plus tard, provoque invitablement la monte des prix. Il est des lois conomiques dont personne n'a le pouvoir de s'affranchir.
On sait moins que la proprit agricole et foncire est
elle aussi victime d'un mouvement analogue. Plus encore
que la proprit immobilire et urbaine, la proprit
rurale est depuis plus de quarante ans victime d'un processus d'rosion et de dmantlement de ses droits auquel
les grands moyens d'information se sont peu intresss.
Avec le dveloppement des politiques de quotas, cette
volution atteint un seuil critique au-del duquel le
concept mme de proprit risque d'tre remis dfinitivement en cause (mme si on ne touche pas en principe
l'institution).
Un "panier de droits
Ce qu'on appelle la proprit n'est qu'un panier de
droits organisant la faon dont sont assurs la possession, l'usage, la disposition et la transmission des biens.
Traditionnellement, ces droits sont classs en trois catgories hrites du droit romain: l'usus, le droit d'user de
la chose; lefructus, le droit d'en percevoir les revenus; et
l'abusus, le droit d'en disposer et de l'aliner librement au
profit d'une autre personne.
Ces droits se subdivisent en une infinit d'attributs lmentaires tels que, dans le cas d'une entreprise: le droit
PLAIDOYER POUR UN LIBRE-CHANGE
283
de choisir ses clients, ses fournisseurs, ses techniques; le

droit de pratiquer les prix de vente qu'on estime les plus
appropris; le droit de refuser de traiter avec quelqu'un
en qui l'on n'a pas confiance; le droit de changer d'activit, d'en cder la gestion (et/ou les revenus) temporairement un autre, d'en dcider la fermeture, etc.
Dans la conception occidentale de la proprit prive,
ces droits partagent la mme caractristique d'tre des
droits perptuels, personnels et exclusifs, dont le principe
est que leur contrle reste indfectiblement attach la
personne du propritaire (mme si celui-ci, dans le cadre
de la libert des contrats, peut librement en cder temporairement l'usage des tiers). C'est la fameuse rgle fondatrice de l'unit de la proprit, principale innovation
juridique de la Rvolution et du Code civil et qui, sur le
plan du droit, permet prcisment de distinguer celui qui
a la proprit d'une chose de celui qui n'en a que la nueproprit ou l'usufruit.
A partir du moment o, du fait d'une lgislation ou
d'une rglementation quelconques, l'exercice de certains
de ces droits devient mme partiellement conditionnel, et
o leur mise en uvre est dsormais soumise aux dcisions imprvisibles d'autres personnes, il n'y a plus d'unit
de contrle, donc plus d'unit de la proprit. C'est la
structure mme de la conception librale de la proprit
qui vole en clats, donnant naissance une situation
complexe et mouvante, o s'entrecroisent dsormais des
droits individuels et collectifs, aux frontires incertaines
et mal dfinies.
L'organisation des droits de proprit perd alors cette
construction et cette prcision dans les relations qui
expliquent la plus grande efficacit conomique du systme. De la proprit prive survivent le concept et
l'expression. Mais l'institution est vide de sa substance.
Peu peu, sans en avoir clairement conscience, d'un
rgime juridique o les droits drivent d'une philosophie
qui fait de la proprit l'extension naturelle de la personne humaine, on passe dans un systme radicalement
284
diffrent; un systme o les droits individuels n'apparaissent plus que comme des droits concds au nom
d'une personnalit collective dsormais seule dtentrice
de tous les attributs de la proprit, et dont les personnes
et les groupes privs n'ont plus qu'une dlgation d'usage
plus ou moins complte, mais toujours temporaire et rvocable.
Rien n'est plus rvlateur de cette mutation que le fait
qu'il faille dsormais une autorisation administrative pour
s'installer agriculteur, y compris sur sa propre proprit.
Le Conseil constitutionnel a beau affirmer que les limitations n'ont pas un caractre de gravit tel que l'atteinte
au droit de proprit dnature le sens et la porte relle de
celui-ci et soit par la suite contraire la constitution
(dcision du 26 juillet 1984), il n'en reste pas moins
qu'on a chang d'ordre social.
L'aboutissement d'une longue drive
Il est vrai qu'en agriculture cette rosion de la proprit

n'est pas un phnomne rcent.
Depuis la guerre, et plus particulirement les dispositions de 1946 sur le statut du fermage, la proprit foncire a vu sa sphre d'autonomie rduite un point que
beaucoup, hors du monde agricole, ignorent.
Par exemple, peu de gens savent qu'il y a dj plus de
quarante ans que les relations entre les propritaires
ruraux et leurs fermiers sont rgies par un statut que les
socialistes de 1981 n'ont eu qu' transposer au domaine
des locations immobilires pour obtenir la loi Quilliot:
mme style de clauses, mmes dispositifs, mmes finalits.
La motivation d'origine tait de codifier la rdaction
des baux ruraux afin d'offrir aux paysans une protection
contre ce qu'on estimait tre l' arbitraire des propritaires qui, avant-guerre, contrlaient les organisations de
la profession et disposaient parfois, dans certaines rgions,
d'une position politique quasi tyrannique.
285
A l'poque, on comptait encore trois fois plus d'agriculteurs dans les champs. La majorit des exploitations
n'atteignait mme pas les vingt hectares (contre une
moyenne de soixante-dix hectares aujourd'hui). Les structures rurales taient trs diffrentes. Comme pour le droit
du travail, certains attendaient du lgislateur qu'il corrige
ce qui leur semblait tre une asymtrie vidente dans la
capacit de contracter des uns par rapport aux autres.
C'est ainsi que le Code rural a fix en priorit les conditions et les formes qui doivent tre respectes pour procder la mise en cong ou l'viction d'un fermier; avec
pour consquence de svres limites au droit de reprise du
bailleur (droit du fermier la reconduction automatique
de son bail; droit de premption prioritaire du preneur sur
la proprit du bailleur en cas de mise en vente; droit de
reprise du bailleur limit au cas o il dsire reprendre luimme l'exploitation, ou y installer l'un de ses enfants ... ).
Cependant, une fois que l'on matrise les principaux
facteurs d'tablissement du bail, il est tentant d'en profiter pour aller plus loin. Surtout, lorsqu'il s'agit d'une profession qui reprsente un aussi riche rservoir d'lecteurs.
C'est ce qui s'est pass au cours des trois dernires
dcennies, de loi agricole en loi-cadre, ou loi foncire,
avec comme points culminants d'abord la loi de 1980,
puis la loi Rocard de 1984. Sous le prtexte de revenir
aux principes d'origine et de corriger ce qui tait peru
par les organisations de jeunes agriculteurs comme une
volution laxiste de la jurisprudence, les dispositions de la
loi ont t progressivement durcies et sont devenues de
plus en plus restrictives au dtriment des bailleurs. Au
point de prendre un caractre franchement asymtrique,
mais dans l'autre sens ...
Plus foin que fa foi Qui/fiot...
Depuis 1984 le Code rural contient ainsi un article qui

fait du statut du fermage une disposition d'ordre public.
Autrement dit, plus personne n'a le choix. Sachant que,
286
depuis 1980, le lgislateur a impos aux tribunaux une

interprtation plus restrictive des diffrentes pratiques
qui, dans certaines circonstances, permettaient d'chapper aux dispositions du Code rural (exemple des ventes
d'herbes sur pied), le seul rapport contractuel autoris est
dsormais le bail ferme, avec toutes ses restrictions, ses
contraintes, mais aussi son assujettissement aux disciplines tatillonnes et arbitraires du contrle des structures.
Imaginons un agriculteur dynamique et entreprenant
qui dsire s'tendre. Il envisage d'acheter (ou de louer)
une vingtaine d'hectares en plus. Avant de passer devant
le notaire, il lui faudra dposer la prfecture un dossier
en plusieurs exemplaires, et obtenir une autorisation que
le prfet ne lui dlivrera qu'aprs avis de la Commission
dpartementale des structures (dont le travail est de vrifier que cette opration ne fera pas passer la surface de
son exploitation au-dessus du nombre maximal d'hectares
prvu dans le schma directeur des structures agricoles
du dpartement). Il ne faudrait pas, nous assure-t-on,
qu'en accaparant ainsi quelques hectares de plus que ce
que les agronomes et les syndicats locaux estiment ncessaire pour constituer une honnte exploitation de dimension familiale suffisante pour tre rentable, il prive un
autre jeune de la rgion de la possibilit de s'tablir lui
aussi sur une unit de culture viable!
A quelques centaines de mtres de l, un propritaire
exploitant dsire miger la ville. Il met sa proprit en
vente. Plusieurs acheteurs se prsentent, mais aucun ne
veut du lot en entier. Chacun convoite seulement quelques parcelles. A nouveau, direction la prfecture: la
division de sa proprit risque de priver le march de
l'offre d'une exploitation viable sur laquelle la SAFER
pourrait installer un des jeunes qu'elle entend aider
dmarrer; il convient donc de lui demander si elle dsire
ou non faire jouer son droit de premption. Elle dispose de
deux mois pour rpondre. Si son offre est conteste par le
vendeur, un appel est possible. C'est le juge qui tranchera
et fixera le prix qui s'imposera l'acheteur. Depuis 1980,
287
le droit de premption des SAFER s'applique mme aux

ventes spares de btiments; et il est question de l'largir
aux intrts cyngtiques piscicoles, de loisirs, etc. Par
ailleurs, si l'un des acheteurs ne peut faire la preuve que
la parcelle qu'il convoite lui servira crer une exploitation dont la dimension sera au moins gale la Surface
Minimale d'Installation prescrite par les dispositions
locales, l'autorisation sera refuse (ce qui revient instaurer un contrle administratif pralable des installations).
Si l'une des parcelles est vendue (ou loue) sans que son
propritaire ait obtenu l'autorisation requise, la justice
annulera le contrat sur saisie du Commissaire de la Rpublique ou de la SAFER. Bien plus: si la vente du domaine
se fait en contravention avec les rgles du contrle des
structures, la loi du 1er aot 1984 stipule que toute personne peut, la suite d'une mise en demeure reste sans
effet, obtenir une autorisation judiciaire d'exploiter le
bien. Le bailleur devient alors un bailleur forc!
Au lieu de mettre ses biens en vente, le propritaire
dcide de faire jouer son droit de reprise pour y installer
son fils. Avant que le cong prenne effet, il lui faudra
apporter la preuve que ses projets d'installation respectent
les normes de surfaces minimale et maximale imposes
par les rglements dpartementaux (dossier pris en
charge par la Commission dite des structures); puis que
son fils prouve qu'il dispose bien des capacits et de
l'exprience professionnelle exiges depuis la loi Rocard
pour que soit reconnue la validit du droit de reprise (dossier instruit cette fois-ci par la Commission paritaire des
baux ruraux). Dure probable de la procdure, compte
tenu des possibilits de recours dont le fermier dispose
contre les dcisions des deux commissions: trois quatre
ans. Mieux vaut prvoir longtemps l'avance! En
revanche le fils du fermier a le droit de demander le transfert automatique du bail de son pre sans avoir faire la
preuve qu'il a les titres voulus pour cultiver, ni qu'il
entend se consacrer la culture pendant au moins quinze
ans.
288
On se demande de quel ct se situe la vritable asymtrie! Impression renforce quand on dcouvre que la loi
fait galement obligation au bailleur d'indemniser le preneur congdi ou en fin de bail, non plus sur la base de la
valeur comptable non amortie de ses investissements,
mais de la valeur vnale, qu'il y ait eu ou non amortissement.
Mme la loi Quilliot, dans son domaine, n'avait pas os
aller plus loin.
Ils rinventent le domaine minent

Ajoutons que si les exploitants bnficient, pour leurs
productions, d'une garantie de prix minima (du moins
pour les principales denres bnficiant d'une organisation communautaire des marchs), les prix des fermages,
eux, sont bloqus. Une procdure prfectorale complexe
leur impose une progression trs infrieure l'volution
moyenne des prix des produits agricoles (cependant que
les impts assis sur la proprit foncire, qui reprsentent
dj plus de 40 % du revenu brut moyen, progressent largement plus vite).
N'oublions pas non plus l'accroissement considrable
des pouvoirs discrtionnaires des communes et de l'administration en matire d'urbanisme; ainsi que les servitudes
imposes tous les propritaires de terrains par la gnralisation de la procdure des plans d'occupation des sols
(par exemple, la possibilit depuis la loi de 1985, de soumettre dclaration pralable toutes les ventes ayant
pour consquence d'introduire une division de proprit).
Leur effet est de dissocier dfinitivement le droit de
construire du droit de proprit, et d'en faire, sans indemnisation, une prrogative collective (avec pour rsultat
que ce n'est plus l'effort individuel de l'homme qui donne
de la valeur aux choses, mais l'action arbitraire des
bureaucrates, des hommes politiques et des groupes de
pression locaux).
Consquence: de toutes les activits conomiques, la
289
proprit agricole est aujourd'hui probablement la plus

rglemente; celle o la logique de limitation de la libert
des contrats et de l'autonomie de la volont, et leur remplacement par un droit administratif de plus en plus draconien et d'une complexit ahurissante, a t pousse le
plus loin. Compte tenu du nombre d'oprations qui y sont
dsormais systmatiquement soumises autorisation
pralable, il est difficile de prtendre que c'est un secteur
o rgne encore une vritable libert d'entreprendre .
Par ailleurs, alors que les prrogatives que la libre pratique contractuelle reconnaissait aux propritaires se
trouvent rognes, amputes, dmanteles de mille
manires, le renforcement sans cesse plus tendu et pratiquement sans limite de la scurit des droits du fermier
et de sa ligne, a pour effet d'y faire merger une sorte de
nouveau droit patrimonial, au profit des locataires. Tout
se passe comme si, en cette seconde moiti du xx sicle,
les efforts du lgislateur consistaient faire rapparatre
la vieille distinction de l'Ancien Rgime entre le domaine
minent (du propritaire) et le domaine utile (de l'exploitant); ce dernier faisant l'objet d'une possession patrimoniale librement transmissible au sein du lignage familial,
mais indpendante des mutations affectant le domaine
minent.
La finalit de cette volution tait clairement inscrite
dans le projet d'offices fonciers qui devait relever les
SAFER de leur obligation de revendre leurs acquisitions
foncires dans un dlai de cinq ans, et les autoriser procder l'installation de jeunes agriculteurs sur des terres
qu'elles leur loueraient. En procdant une expropriation
progressive du patrimoine agricole priv, il s'agissait
d'arriver une situation o, puisqu'il n'y aurait plus de
proprit foncire, les entreprises agricoles seraient enfin
libres de cette charge supplmentaire et soi-disant
improductive que reprsente l'obligation, en conomie de
march, de rmunrer le capital foncier. C'tait notamment le projet explicitement exprim par Edgar Pisani en
1977 dans son livre L'Utopie foncire: les propritaires de
290
terres ayant disparu, il ne resterait que des exploitations

individuelles lies par contrat aux offices locaux ou dpartementaux, et bnficiant de baux de longue dure rinventant le vieux principe fodal de la tenure familiale 1.
On peut sourire devant une telle navet. Mais elle se
situait logiquement dans le droit fil des ides qui inspirent
pourtant la politique agricole poursuivie depuis deux
gnrations.
La spoliation ne leur a rien rapport

Ce qui prcde rappelle que les politiques de structures ne sont, comme toute politique industrielle, qu'une
forme subtile de redistribution cache. Rglementer
l'exercice des droits de la proprit revient en ralit
dshabiller Pierre pour habiller Paul (sans oublier les
postes de fonctionnaires ou de commissions que cela
donne l'occasion de crer).
Si la proprit est un panier de droits , la valeur de
ce panier dpend de la liste des droits qui y figurent. Dans
un rgime qui respecte la libert des contrats, chacun des
droits individuels constitutifs de la proprit a une valeur
dtermine par le march (par exemple, le march de la
location).
Tout acte qui rduit la liste des droits attachs un
titre de proprit en rduit la valeur marchande. C'est
ainsi qu'on achte une nue-proprit ou un usufruit moins
cher qu'une proprit entire. Il en est de mme lorsque
la rduction du "panier de droits est la consquence
d'interventions rglementaires qui privent le propritaire
de l'exercice individuel de certains droits. A l'inverse,
tout panier de droits enrichi parce qu'un acte de la
puissance publique vous dlivre du devoir de remplir certaines obligations, ou parce qu'il prive votre bailleur
d'exercer votre encontre certains droits, acquiert une
plus grande valeur et sera donc davantage demand .
On pourrait imaginer que les restrictions apportes aux
droits des propritaires agricoles se justifient par les avan-
291
tages que cette politique rapporte en termes de niveau de

vie pour le plus grand nombre d'agriculteurs. Mais ce
n'est pas le cas.
Le monde rural franais a vcu une formidable mutation. Les progrs de productivit sont presque incroyables. L'essor de la production a t colossal.
L'Europe est dsormais le deuxime exportateur mondial
de denres alimentaires. L'agriculture franaise est enfin
entre dans le sicle de l'entreprise.
Cependant, les objectifs de parit viss par la politique
agricole n'ont jamais t atteints. Le revenu des agriculteurs plafonne la moiti du revenu des autres Franais. Leur pouvoir d'achat a perdu environ dix points en
dix ans. Et cela malgr les sommes normes consacres
par la Communaut europenne au soutien des cours des
produits.
Les revenus de la rente , quant eux, ont t passs
au rouleau compresseur. Les fermages ont diminu de
60 % en francs constants depuis 1970. Le taux de rendement de la proprit foncire agricole ne dpasse pas en
moyenne 1,5 % par an en longue priode, ce qui est la
moiti de ce que rapportent normalement des placements
financiers. Depuis 1980, il est mme devenu ngatif en
bien des endroits.
Il est donc vident qu'il ne suffit pas de faire disparatre les propritaires, et de s'approprier leurs droits,
pour rendre les fermiers et les exploitants plus riches.
Le principe de la capitalisation des avantages

L'explication se trouve dans une loi conomique systmatiquement nglige: lorsqu'on est sur un march o il
y a une forte concurrence pour acqurir les moyens de
produire (ce qui est le cas en agriculture), la consquence
de cette concurrence est de faire remonter la va~eur
des avantages montaires ou non montaires que l'Etat
attribue aux producteurs, des mains de ceux qui les
reoivent vers les propritaires des facteurs de production
292
pour lesquels l'offre est la moins lastique par rapport la

demande.
Imaginons que l'tat promette d'attribuer tous les
producteurs de bl une subvention gale 20 % de la
valeur de leur rcolte, renouvele chaque anne pendant
trente ans. Sur le march, la valeur d'un hectare produisant du bl correspond la somme cumule et actualise
du flux de recettes nettes qu'on estime qu'il va rapporter
pendant la dure de vie active moyenne d'un propritaire
exploitant. Ds le lendemain, la concurrence entre les
acheteurs de terres bl fera que le prix de l'hectare aura
tendance augmenter dans une proportion gale la
valeur capitalise du flux supplmentaire de recettes que
doit rapporter le programme de subventions pendant
toutes ces annes.
La perspective de bnficier pendant trente ans d'un tel
supplment garanti de revenus freine en effet les dparts.
A l'inverse, cela ractive des vocations. Moins de jeunes
se sentent dcourags par la modicit de leurs esprances
de gains. La concurrence pour le contrle de cet outil de
production indispensable s'intensifie. Pour viter que
d'autres ne lui soufflent l'hectare qu'il convoite, chacun
peut la limite relever ses enchres jusqu'au point o le
supplment de prix pay absorbe d'avance l'intgralit de
la rente anticipe.
Rsultat: une opration blanche. Pour acqurir un hectare, il faut verser un prix qui capitalise l'avance
l'ensemble des flux de subventions que le march estime
qu'il rapportera. Ceux qui se sont endetts toucheront des
revenus plus levs. Mais ces revenus serviront rembourser les prts obtenus en anticipation de ces recettes
supplmentaires.
,
Prenons maintenant le cas o l'Etat impose une rglementation qui contraint les bailleurs ne plus exiger de
leurs fermiers une clause habituellement prvue dans les
contrats coutumiers. De mme qu'ils sont en concurrence
pour l'achat des terres vendre, les agriculteurs se font
galement concurrence sur le march des terres louer.
293
Une modification autoritaire, et leur profit, des droits

du bailleur renforce la valeur marchande du panier de
droits individuels attach leur bail. Comme le prix
d'une terre, la valeur d'un bail s'estime par rfrence la
valeur nette des flux de revenus futurs anticips (compte
tenu des risques de cong susceptibles d'intervenir). Ce
faisant, il faut s'attendre ce que, sur un march libre,
ds l'annonce de la rforme, l'avantage en principe
accord aux preneurs se retrouve capitalis d'avance dans
un loyer plus lev. Et cela non pas parce que les bailleurs
demandent ncessairement plus, mais parce que la
concurrence des preneurs entre eux suffit faire monter
les exigences.
Cette loi n'est pas propre l'agriculture. Elle s'applique
toutes les activits conomiques. Un cas exemplaire, et
bien document, est celui du logement.
Objectif: viter la remonte de la valeur

Cette analyse permet de mieux comprendre pourquoi
l'agriculture a pris le caractre d'une activit de plus en
plus administre: partir du jour o ils ont entrepris de
pratiquer le souti~n massif des prix agricoles (dans les
annes 1930), les Etats occidentaux ont mis le doigt dans
un engrenage qui conduisait ncessairement une restriction croissante des droits de la proprit. Les diffrences
nationales sont plus une question de degr que de nature.
Reprenons l'exemple du gouvernement qui lance un
programme de subventions garanties pendant trente ans.
Admettons que le monde agricole ait obtenu la cration
d'un ministre de l'Agriculture, avocat de ses intrts corporatifs; et que, pour des raisons historiques, les intrts
des propritaires terriens soient minoritaires au sein de ses
organisations reprsentatives.
Le problme de ses leaders est d'viter que l'argent
vers chaque anne par le Trsor ne reflue vers l'amont et
se retrouve en dfinitive capitalis dans les valeurs foncires.
294
La premire technique qui leur vient l'esprit est

d'imposer une modification autoritaire du contenu des
baux. Une lgislation est introduite qui rglemente les
actes de location, cre un droit automatique de premption du locataire en cas de vente, rduit les possibilits du
propritaire de donner cong, limite son droit de reprise,
etc.
Selon l'expos des motifs, il s'agit de rtablir une plus
grande galit dans les droits des parties. Mais accrotre
autoritairement la scurit du tenancier, et donc la valeur
relative de ses droits, est l'quivalent d'un transfert forc.
En ralit, l'opration vise faire que les exploitants non
propritaires rcuprent sous forIl1e d'avantages accrus
une partie de la rente verse par l'Etat.
L'intention est lgitime. Mais le moyen n'est gure efficace. Sur un march libre, la hausse de la valeur des baux
se retrouve dans l'augmentation des loyers. Le transfert
n'existe que pour autant qu'il faut un certain dlai pour
que les baux s'ajustent au fil des congs et de leurs renouvellements.
Il s'avre donc rapidement ncessaire de franchir une
seconde tape, corollaire de la premire: le contrle des
fermages. En bloquant leur volution, l'espoir est de
contraindre les propritaires ristourner aux exploitants une partie, aussi grande que possible, de cette rente
qui leur est en principe destine, mais qui semble vouloir
leur chapper.
L'effet est moins phmre. Mais la dfaite ultime de
la dmarche n'est pas moins assure. La baisse de la
rmunration du capital foncier rduit l'offre de fonds
mis en location. La demande, au contraire, augmente.
Comme pour les logements, le rationnement se fait par les
dessous de ta~le . Ceux qui s'installent sont contraints
de payer leur bail sa valeur relle - et d'avance. La
demande se reporte vers le march de la proprit, y faisant son tour flamber les prix.
Les bnficiaires de cette politique ne sont pas tous les
propritaires mais les propritaires exploitants qui appro-
295
chaient de la retraite, ou qui ont fait le choix d'migrer

la ville et qui ont vendu temps leurs terres: ils ont capitalis en cash la rente de situation cre par la lgislation,
avant qu'elle ne soit rinvestie dans la hausse conscutive
des prix du foncier (ou le surquipement des exploitations). Mais, en dfinitive, les revenus des jeunes qui s'installent n'y gagnent rien. Ni ceux qui restent fidles leur
terre.
Il faut casser la concurrence pour les parceJ/es

En dsespoir de cause il ne reste qu'une solution:
puisque c'est la concurrence des producteurs pour l'acquisition des sols qui est responsable, il faut la casser - ou
tout au moins chercher en rduire l'intensit.
Commence alors la troisime phase: celle de la politique
des structures.
L'extension des droits des exploitants sur leurs fermages (notamment le droit quasi automatique des enfants
reprendre le bail de leurs parents) freine la frquence
du retour des terres sur le march. Mais il faut aller plus
loin. C'est l'objectif de la lgislation sur les cumuls. Il
s'agit de rduire les occasions offertes la concurrence
pour les parcelles de se manifester. D'o le rgime des
autorisations pralables, leur durcissement, mais aussi les
SAFER et l'largissement progressif de leur droit de
premption dont la vritable fonction est de dtourner le
maximum de transactions foncires de leurs canaux marchands habituels.
Par ailleurs, il convient d'viter que des amateurs de
l'extrieur ne viennent surenchrir aux dpens des vrais
professionnels: d'o le contrle des entres par l'exigence
d'une preuve de comptences; mais aussi le caractre restrictif de la lgislation en ce qui concerne, d'une part la
pluriactivit (ncessit d'une autorisation), d'autre part
l'association de capitaux extrieurs l'agriculture
(rgime fiscal des GFA qui en fait une formule de placement somme toute peu attrayante pour l'investisseur).
296
Sous le prtexte de dfendre une agriculture fonde sur

l'entreprise familiale, la finalit est de casser le march
foncier et de briser le processus concurrentiel dont il est le
ressort.
L'ide est d'autant mieux reue que la lourdeur croissante des immobilisations foncires (un legs des phases
prcdentes) pose aux exploitants ~es problmes de rentabilisation. Pour amortir, il faut se moderniser; mais pour
amortir les matriels, il faut s'agrandir. Tant qu'aucune
inquitude ne se dessine concernant la permanence du
soutien des fonds publics, et que les prix fonciers continuent en consquence de monter, les banquiers n'hsitent
pas prter. Srs de rcuprer leur mise, et fonctionnant
avec un argent bon march (grce leurs privilges corporatifs), ils sollicitent mme la clientle au-del de toute
raison.
Bilan: l'agriculture s'enfonce dans l'endettement. La
communaut nationale dpense toujours plus, les
chances se font de plus en plus lourdes; mais le revenu
relatif ne s'amliore pas.
Alors certains s'interrogent. A quoi bon tous ces efforts
pour se moderniser, produire davantage, tre toujours
plus productif, si tout ce qui est gagn passe dans les
traites rembourser? Est-il logique que l'amortissement
des charges foncires (recommenc chaque gnration)
pse si lourdement sur la trsorerie des exploitations?
On atteint la phase finale du processus: la solution ne
consiste-t-elle pas, par la voie des offices, faire disparatre les propritaires?
Le dirigisme agricole et le pragmatisme corporatif
arrivent au bout de leur logique.
L'chec du dirigisme
Depuis 1978, le march s'est retourn. En sept ans, le
prix moyen des terres agricoles s'est dprci de plus de
40 % en valeur relle. Il a suffi que les premires rumeurs
circulent sur une ventuelle rforme de la PAC (Politique
297
Agricole Europenne) pour que la tendance des prix se

renverse. Ds lors que les oprateurs s'attendaient
l'ventualit d'une remise en cause, mme progressive et
lointaine, le principe de la capitalisation s'est mis jouer,
mais rebours.
La chute des prix s'entretient d'elle-mme. La baisse
des valeurs foncires rduit les garanties bancaires de
ceux qui sont endetts. L'extrme fragilit financire des
exploitations apparat au grand jour. Les faillites
commenent. La terre revient sur le march, avec l'aide
paradoxale des SAFER que leur endettement contraint
rduire les stocks de terrains mis en rserve, aprs avoir
pendant des annes men une politique d'achats excessifs.
Mais comme la pratique des quotas risque de s'tendre
d'autres cultures, il n'y a pas de demande. La perspective
d'un gel de six millions d'hectares (soit 20 % de la surface
agricole utile actuelle), d'ici l'an 2000, prcipite la
chute des prix.
Cette crise est le produit de l'chec du dirigisme agricole. Il serait absurde qu'on incrimine la logique de
l'conomie capitaliste et du march alors qu'il y a dj
deux gnrations que l'agriculture est devenue une conomie administre.
L'origine de cet chec se situe dans l'irralit et le
caractre erron des concepts qui, depuis si longtemps,
servent de fondement et de lgitimit au dveloppement
du dirigisme en agriculture.
Tout dcoule du postulat qu'il existerait une asymtrie
dans la capacit de pouvoir contractuelle du bailleur et du
preneur. L'argument est Je mme que celui utilis pour
justifier l'immixtion de l'Etat dans les relations du travail
(formation du droit du travail), ou le consumrisme.
Avec l'volution des structures de production, cette
hypothse parat aujourd'hui beaucoup moins raliste. On
compte trois millions de propritaires de parcelles pour
huit cent mille exploitants (dont trois cent mille temps
partiel). Dans certaines rgions, une exploitation fonctionne avec des terres appartenant en moyenne six pro-
298
pritaires diffrents. La surface moyenne est de dix hectares par propritaire. Dans de telles circonstances, il est
difficile de prtendre que le propritaire est toujours a
priori le plus fort.
Mais il y a plus fondamental. Asymtrie, pouvoir
contractuel, rapports de force ... autant de termes qui, en
l'occurrence, font l'objet d'un usage illgitime accompagn d'un dtournement de contexte caractris.
Comme dans l'entreprise (rapports patron-employ),
parler d'asymtrie a peut-tre un sens au niveau des relations personnelles entre un bailleur en particulier et
l'un de ses fermiers en particulier. Mais cela n'en a
plus aucun ds que l'on parle des bailleurs en gnral
et des fermiers en gnral. Entre le particulier et le
gnral se situe un saut pistmologique qui prive le raisonnement de toute validit.
En faisant l'amalgame, on oublie en effet qu'il y a non
seulement concurrence entre les exploitants pour la location des terres, mais galement concurrence entre les bailleurs pour attirer eux les bons fermiers.
Les gens ne sont pas des tres interchangeables. Il y en
a qui sont de bons locataires, d'autres de mauvais. Certains tiennent toujours leurs promesses, et respectent le
bien d'autrui; d'autres, non. Les niveaux de comptence
diffrent. Tout propritaire prfre si possible traiter avec
une personne qui rponde l'ide qu'il se fait du bon
locataire. Par dfinition, ces personnes sont plus demandes, et donc plus rares. Pour avoir le plus de chances
d'attirer les meilleurs, le bailleur doit amnager les conditions qu'il offre de faon les rendre dsirables au genre
de personne avec qui il dsire plutt traiter.
Consquence: il est exact que le preneur, en tant
qu'individu, n'a qu'une influence ngligeable sur les
clauses du contrat qui le lie son propritaire. Mais cela
ne signifie pas que celui-ci peut lui imposer n'importe
quelle clause. Parce que le march des fermages, comme
le march du travail, ou le march du logement, n'est
jamais homogne, du fait de la concurrence des autres, il
299
n'est en ralit pas plus libre de ses dcisions que le preneur n'a individuellement le pouvoir de les modifier. Sur
un march libre, la concurrence entre les bailleurs est ce
qui protge le locataire contre l'arbitraire de son propritaire.
Autre ide cl : le propritaire serait une sorte de parasite social qui se ferait rmunrer pour un rle improductif. D'o la conclusion qu'il est lgitime de le contraindre
rendre au moins une partie de sa rente ceux qui
font le vrai travail de mise en valeur de sa terre.
Bien que solidement ancre dans les esprits d'un grand
nombre de nos contemporains, cette affirmation est lie
une thorie de la valeur-travail dont la fausset conceptuelle a t dmontre il y a dj plus de cent ans par les
conomistes. Mme l'ide que la proprit du sol rapporterait une rente dont la nature serait radicalement
diffrente du profit de l'entrepreneur industriel est fausse.
La thorie conomique montre qu'il existe toujours un
lment de rente dans n'importe quel salaire ou profit
(la rmunration de la part du capital humain).
D'autre part, la rente que commande la proprit du sol,
dans un systme librement concurrentiel, n'est que la
capitalisation montaire de l'ensemble des efforts et services qui, dans le pass, a permis cette terre d'arriver
cet tat productif qui est aujourd'hui le sien, et de le
maintenir.
Le sol est une ressource rare, comme une autre. Il peut
tre affect de multiples usages qui ne peuvent tre satisfaits simultanment: agriculture, construction, industrie,
loisirs ... Notre intrt est que chaque parcelle soit oriente
vers celui de ses usages possibles dont le comportement
des consommateurs montre qu'ils y accordent la plus
grande valeur.
Dans cette optique, l'un des acquis de la littrature
conomique librale est de dmontrer qu'en raison des
limites naturelles inhrentes la connaissance humaine,
le propritaire, loin d'tre un parasite improductif, est au
contraire un agent actif qui, en prenant soin de son bien,
300
et en s'efforant de lui faire prendre les valeurs les plus

hautes, remplit un rle social essentiel: bien que cela ne
soit pas part de ses intentions, il participe la cration de
ces signaux et de ces informations (les prix) sans lesquels
il n'y a pas de calcul conomique possible.
L'Europe vient de passer ct d'une chance historique

En juillet 1987, les tats-Unis ont propos l'Europe
de s'entendre pour ngocier, dans le cadre des accords du
GATT, un programme de rforme dont la finalit aurait
t de faire disparatre en cinq dix ans toute trace de
protectionnisme agricole: suppression des subventions
gouvernementales, limination de toutes les barrires tarifaires ou non tarifaires aux importations de produits agricoles, arrt des politiques de soutien des cours ainsi que
des incitations budgtaires au retrait des terres (quotas),
etc. Ces propositions ont t trs frachement accueillies.
Les agriculteurs ont immdiatement dnonc une
manuvre diabolique des Amricains pour ruiner l'agriculture europenne et prendre leur place l'exportation,
en se camouflant derrire une idologie primaire de librechange. Rsultat: les propositions de Washington n'ont
fait l'objet d'aucun examen srieux. Mal inform par des
mdias o dominent les intrts particuliers de quelques
privilgis, le public reste convaincu que le retour un
libre-change mondial des produits agricoles ne peut
qu'entraner des consquences catastrophiques pour
l'agriculture europenne.
Nous ne partageons pas ce point de vue. Nous pensons
qu'en tournant le dos l'offre amricaine de dsarmement agricole simultan, l'Europe est passe ct
d'une chance historique. Nous risquons d'en payer le prix
demain par le dclenchement d'une guerre commerciale
qui verra la dfaite de tout le monde.
Le principal reproche fait la politique agricole est
qu'elle encourage la surproduction et l'accumulation
d'excdents: les lacs de lait, les montagnes de beurre, de
301
bl ou de viande ... rgulirement dnoncs par la presse

depuis vingt ans. Cette situation provient de ce que la
Politique Agricole Commune (la PAC) confond deux
objectifs: le dsir de rgulariser le cours des prix agricoles et la recherche d'une garantie de revenu minimal
pour les exploitants. Les prix sont fixs en fonction des
cots des exploitations les moins viables; d'o une prime
vidente au surquipement et la surproduction pour les
entreprises techniquement les plus efficientes: plus elles
produisent, plus elles gagnent; et cela quel que soit l'tat
du march.
Cette surproduction est un gaspillage. Des ressources et
des nergies qui auraient t utilises ailleurs pour produire des choses plus rapidement dsires, ont t immobilises dans la production de biens agricoles qui sont soit
dtruits, soit exports perte aux frais du contribuable
national. Quelques chiffres en situeront l'ordre de grandeur. En 1987 la politique de soutien l'agriculture a
cot 34 milliards de dollars aux contribuables et consommateurs amricains, et 66 milliards ceux des pays de la
Communaut europenne. Si on y ajoute le Japon et les
subventions croissantes que les pays nouvellement industrialiss, ou en cours d'industrialisation, consacrent la
protection de leurs paysans, on arrive un total de l'ordre
de 150 milliards de dollars par an (soit l'quivalent de la
totalit du dficit budgtaire amricain). Des experts de
l'OCDE ont calcul qu'au dbut des annes 1980 le Japon
consacrait au soutien de son agriculture une somme totale
.,gale 170 % de la valeur de sa production agricole. Aux
Etats-Unis et en Europe le rapport est respectivement de
130 % et 140 %.
Les cots conomiques sont levs. A la rigueur on
pourrait considrer qu'ils sont justifis si les objectifs
sociaux qui sont l'origine de ces politiques taient
atteints: amlioration du revenu relatif des exploitants;
maintien d'un tissu d'agriculture familiale; freinage du
mouvement de dsertification des campagnes. Mais ce
n'est pas ce qui s'est pass. Loin de s'amliorer, le niveau
302
relatif du revenu agricole n'a cess de se dgrader par

rapport la moyenne nationale.
Depuis 1984, les autorits communautaires ont ragi en
dveloppant une politique de quotas et d'encouragement
au retrait des terres les moins productives. Il y a tout juste
un an, le Conseil des ministres a dcid d'imposer la mise
en place d'un dispositif automatique de rgulation des
dpenses (appel stabilisateur automatique ). Des
quantits maximales garanties seront dfinies pour
tous les secteurs bnficiant d'un soutien des prix. En
principe, leur dpassement entranera automatiquement
une baisse des prix garantis. L'espoir des responsables est
que la disparition acclre des exploitations marginales
permettra aux professions de mieux matriser l'volution
de leur revenu.
Nous ne partageons pas cet optimisme. Certes, les
ocans de lait ont disparu; les montagnes de beurre ont
fondu. On compte en France cent mille producteurs de
lait en moins qu'il y a quatre ans. Vingt mille hectares de
vigne sont arrachs chaque anne. La scheresse amricaine de 1988 a entran un relvement de 50 % des cours
mondiaux des crales; ce qui s'est traduit par d'importantes conomies budgtaires pour la Communaut (du
fait de la diminution du cot des restitutions ncessaires
pour exporter). Mais il est illusoire de croire que la PACbis pourra russir l o la prcdente a chou.
Les subventions nefont que traverser la poche des exploitants

L'tat intervient en agriculture pour garantir aux
exploitants un revenu plus lev que celui dont ils disposeraient dans un rgime de libre-march et de libre-change
sans interventions publiques. Ses responsables ne voient
pas que tant que la socit reste attache une dose minimale de libre-entreprise et de libert des contrats, une
telle fin est mcaniquement irralisable. L'argent qu'il
prend aux contribuables pour le transfrer aux agri-
303
culteurs ne fait que transiter par leurs poches et aboutit

dans des mains fort diffrentes de celles qu'il entendait
aider.
La raison de ce paradoxe est lie au phnomne de
capitalisation dj dcrit plus haut. Sur un march o il y
a concurrence entre les agriculteurs pour s'approprier les
ressources foncires, ds lors qu'une subvention ou intervention quelconque augmente la rentabilit attendue
d'une catgorie d'exploitations, elle est instantanment
capitalise dans la valeur des sols, et donc dans le prix
des terres. On a une situation o, grce au soutien public
des prix, l'agriculteur ralise un chiffre d'affaires plus
lev, mais avec une terre qui lui cote dornavant plus
cher acqurir ou louer. Une preuve de la ralit de ce
phnomne: le doublement du prix des terres intervenu
en Angleterre, en moins de douze mois, au lendemain de
l'annonce par le gouvernement britannique de sa dcision
de rallier la CEE. Une autre, a contrario: l'effondrement
de 50 % intervenu depuis que la Communaut s'efforce
de modrer le cot de sa politique de subvention.
Il en va de mme avec les bonifications de crdit et
autres avantages financiers que des banques spcialises
offrent aux agriculteurs avec le concours de fonds publics.
Donner du crdit moins cher accrot la demande de prts
et incite au surquipement. On achte plus de matriel,
plus gros et plus performant, mais aussi plus coteux. Au
bout d'un certain temps, l'intgralit du supplment de
revenu attendu est absorbe par une hausse quivalente
du cot des facteurs de production dont le moteur est la
course au rendement pour produire le plus possible ( prix
garantis).
Lorsqu'un rglement public entend protger le revenu
des chauffeurs de taxi en limitant leur nombre, il se cre
un march noir o les autorisations d'exercer s'changent
moyennant finance. Ceux qui sont dj dans le mtier au
moment o le rglement est mis en place bnficient ainsi
d'une rente professionnelle. Mais, pour conduire leur
taxi, les nouveaux doivent d'abord racheter la plaque d'un
304
ancien un prix qui capitalise par avance le total de

l'avantage montaire li la protection du rglement.
Quand ils font leurs comptes, ils constatent que leur
revenu net, une fois dduit l'amortissement de l'achat de
la franchise, n'est pas plus lev qu'il ne l'tait avant.
C:est ce qui se passe avec les agriculteurs depuis que
l'Etat a entrepris de les protger contre les rudesses de la
loi du march.
L'intervention de l'tat avait galement pour objectif
d'assurer la survie d'une agriculture essentiellement familiale. Or c'est l'inverse qui s'est produit. Les politiques de
subvention ont aggrav la pression de l'exode rural. Comment? Lorsque le soutien se fait par les prix, l'agriculteur
reoit d'autant plus qu'il produit plus. Pour produire plus,
il lui faut plus de terres. Elles lui cotent de plus en plus
cher. Mais elles constituent un patrimoine dont la valeur
s'apprcie en proportion de l'augmentation des subventions l'agriculture. Dans ces circonstances, rien de
plus facile que d'obtenir le soutien des banques qui se
montrent particulirement gnreuses. Les subventions
des programmes agricoles ont ainsi nourri une sorte de
fuite en avant dans l'agrandissement des surfaces et la
surenchre au rachat des terres du voisin. Cependant, le
gain final dpend des rendements. Leur augmentation
implique de trs lourds investissements qui ne peuvent
tre amortis que dans le cadre de grandes exploitations
mcanises au maximum. Comme les prix garantis
taient calculs par rfrence aux cots des fermes techniquement les moins avances, leur financement s'est fait
galement sans difficult par accroissement des encours
bancaires. Rsultat: une conomie agricole duale aux
antipodes de ce qui tait au dpart la vision des autorits;
d'un ct un secteur hypercapitalis et hyperproductif
d'entreprises mentalit industrielle; de l'autre, une
population d'exploitations marginales dont la vitesse de
disparition dpend du rythme auquel le pouvoir politique
dcide de revoir les politiques passes.
L'chec est patent. Les lois de la dynamique cono-
305
mique tant ce qu'elles sont, il tait invitable. Les responsables en minimisent aujourd'hui la porte en vantant
l'hypercomptitivit du secteur agricole concurrentiel.
Mais on est en droit de se demander si les sommes
normes dpenses pour en arriver l taient vraiment justifies puisque le nombre d'agriculteurs prouvant des
difficults de revenu ne cesse d'augmenter, mme parmi
ceux qui ont les exploitations les plus modernes.
Les politiques d'aide au revenu par le soutien des prix

sont un chec socialement fort coteux
C'est au Japon que l'absurdit du cot de ces politiques
agricoles protectionnistes apparat de la manire la plus
spectaculaire.
En 1960, les paysans japonais bnficiaient pour leur
rcolte de riz d'un prix garanti gal deux fois le cours
mondial, et le gouvernement ne laissait entrer dans le
pays strictement aucune importation de riz tranger.
Dans les annes 1960, l'introduction de nouvelles varits
de riz trs hauts rendements a considrablement augment la productivit des autres producteurs asiatiques.
Mais le Japon n'a pas pour autant ouvert ses frontires.
Au contraire, les prix de support n'ont cess d'tre rviss
la hausse. Le rsultat est qu'en 1986 les producteurs
japonais de riz taient pays dix fois ce qu'aurait cot
leur pays l'importation de riz thai1andais. Les excdents
commenant s'accumuler, le gouvernement a dcid de
rduire de 20 % les surfaces consacres la culture du
riz. Il ne pouvait le faire en imposant des quotas dont
l'effet aurait t d'augmenter fortement les cots de production des paysans. La seule solution possible consistait
offrir aux producteurs des prix suffisamment rmunrateurs pour les inciter substituer des cultures cralires
la culture traditionnelle du riz. C'est ainsi
qu'aujourd'hui l'tat nippon garantit ses agriculteurs
produisant des crales un prix d'achat gal ... vingt fois
le prix mondial.
306
Ces gigantesques subventions se retrouvent capitalises

dans le prix du foncier. Le Japon est le pays o le prix des
sols est le plus lev du monde. Un hectare de rizire y
atteint aisment une valeur de 100 000 dollars. Les terres
cralires s'y ngocient aux alentours de 70000 dollars
l'hectare. Ces chiffres sont rapprocher des 2 000 3,000
dollars que cote l'hectare de bonne terre dans les Etats
amricains du Corn Belt. Rsultat: des prix immobiliers
hors de toute proportion, mme avec les villes les plus
chres des autres grands pays industrialiss. A Tokyo, une
petite maison situe dans une banlieue lointaine cote
facilement l'quivalent de 400000 dollars (2 500000 F).
La plupart des gens y vivent dans des appartements de
moins de cinquante mtres carrs. Ce qui limite considrablement leur capacit de s'quiper en meubles et objets
durables. Ce qui explique aussi certains traits particuliers
de la sociologie japonaise (par exemple le got de
l'pargne, ou encore l'importance personnelle de la vie au
travail et dans l'entreprise). Il est vrai que seul un tiers du
territoire japonais est vritablement cultivable. Le Japon
est un pays trs exigu et surpeupl. Mais cela ne suffit pas
expliquer les prix qui y sont pratiqus. Si le logement y
cote si cher, c'est aussi et surtout parce que les activits
agricoles y bnficient d'une protection commerciale qui
n'a en vrit d'quivalent nulle part ailleurs.
Autre consquence: l'alimentation. Le cot des protines est, au Japon, trois fois plus lev que les prix mondiaux. Le rgime alimentaire des japonais s'en ressent
ncessairement. ,Avec une population reprsentant la moiti de celle des Etats-Unis, le Japon consomme seulement
un million de tonnes de volailles par an, contre une
consommation amricaine de 8,5 millions de tonnes. Les
Japonais produisent et consomment environ 400000
tonnes de viande de buf par an; les Amricains vingt
fois plus. La production de lait y est seulement ge 7,5 millions de tonnes par an, contre 65 millions aux Etats-Unis.
La consommation de fromages tourne autour de 100000
tonnes par an; les Amricains en consomment 2,5 mil-
307
lions. Certes, les traditions culturelles et alimentaires

jouent un rle important. Mais elles ne peuvent elles
seules expliquer la permanence de telles diffrences, alors
mme que les niveaux de vie tendent se rejoindre.
L'autre facteur est le niveau trs lev des prix de la nourriture, en particulier pour toutes les formes d'alimentation
enrichie; une consquence directe du protectionnisme
agricole nippon.
Il en va de mme en E!lrope, quoique un degr
moindre. Il ne fait aucun doute que les Europens
consommeraient davantage de protines si leur prix tait
plus bas. La consommation de viande dans la Communaut europenne est seulement de 77 kilos par tte et par
an, contre III kilos en Amrique (et 35 au Japon).
Sachant qu'ils sont prs de 300 millions, et que la production d'un kilo de protines ncessite l'quivalent de trois
huit fois son poids en crales de base, il est clair que l'limination des barrires traditionnelles aux changes agricoles librerait un pouvoir d'achat considrable susceptible d'absorber une bonne part des excdents prsentement recenss.
Le paradoxe des politiques agricoles actuellement
menes dans la plupart des pays est qu'elles incitent les
agriculteurs produire toujours plus, alors mme qu'elles
ont pour effet de freiner la progression de la demande solvable par le maintien de prix levs. La consquence est
une perte sociale sche estime au Japon l,50 dollar par
dollar de transfert au bnfice de ses Jlgriculteurs, 0,50
dollar en Europe, et 38 cents aux Etats-Unis.
L'explosion des rendements bouleverse l'conomie agricole mondiale

L'aide l'agriculture ne date pas d'hier. Mais son poids
budgtaire restait relativement limit. Ce n'est plus le cas
aujourd'hui en raison de l'explosion gnrale des rendements, intervenue depuis quinze ans.
En Europe, la prsence de prix garantis pour des livrai-
308
sons sans limite de quantit a incit les milieux professionnels agricoles investir massivement dans la mise au
point de nouvelles techniques agronomiques et de nouvelles espces hybrides plus rsistantes et plus productives. Ainsi, alors qu'ils n'avaient gure volu depuis la
fin des annes 1950, les rendements craliers ont t
multiplis par trois depuis 1970; la production totale a
augment de 60 % entre 1976 et 1986. Et ce n'est pas fini.
Alors que sur le continent les rendements sont de l'ordre
de 4,4 tonnes mtriques l'hectare, la moyenne anglaise
est dj de prs de 7 tonnes grce l'introduction de nou-
velles espces. Les derniers hybrides commercialiss en
France depuis 1986 permettent d'esprer des augmentations d'encore plus de 20 % en un temps relativement court.
Simultanment l'agriculture europenne s'est mise
dvelopper un grand nombre de nouvelles cultures o elle
n'tait jusqu' prsent gure prsente. Par exemple, la
production d'olagineux a t multiplie par cinq en dix
ans. Aprs le colza, les campagnes ont dcouvert l'invasion du tournesol jusqu' des latitudes o ce produit tait
traditionnellement inconnu. L'Italie est en train d'arriver
l'autosuffisance dans le domaine du soja avec plus de
900000 tonnes en 1987, contre seulement quelques milliers de tonnes en 1980. L o les Amricains ne font
qu'une application d'engrais, les Europens vont jusqu'
cinq ou six. Les chercheurs ont russi raccourcir la taille
des pailles, tout en en renforant la rsistance; d'o moins
de dgts lis aux intempries. De nouveaux fongicides
rduisent considrablement les pertes occasionnes par le
froid et l'humidit des zones tempres. Des rgulateurs
chimiques assurent un meilleur drainage de l'nergie capte par la plante vers ses grains. Il y a trs longtemps
qu'on n'avait vu en agronomie autant de progrs raliss
en aussi peu de temps.
Mais ce n'est pas seulement l'Europe qui voit sa productivit exploser. La Rvolution verte s'est tendue
l'ensemble du monde, mme au monde le plus pauvre et
309
traditionnellement le plus dpendant de l'aide des nations

industrialises. Fait sans prcdent dans le pass, ce sont
aujourd'hui prs de 90 % des rcoltes mondiales qui sont
affectes par la diffusion de nouvelles techniques de
culture et l'utilisation de nouvelles espces, relativement
peu coteuses et dsormais accessibles au plus grand
nombre de paysans du tiers monde.
Pl4s de trente pays dans le monde ont suivi l'exemple
des Etats-Unis et de l'Europ'e, et protgent leur dveloppement agricole de prix elevs et de barrires douanires difficilement franchissables. Rsultat: un bond en
avant de la production mondiale qui progresse dsormais
un rythme double de ses dbouchs alimentaires (environ 3 % par an contre 1,5 % pour la demande mondiale de
produits agricoles). Depuis dix ans, l'aide alimentaire
mondiale n'a plus gure dpass les dix millions de tonnes
par an. En Afrique, part certaines zones spcifiques ronges par la guerre, la famine de 1983-1984 n'est plus
qu'un mauvais souvenir. Depuis cette poque, la plupart
des pays africains ont russi subvenir leurs besoins.
Mme chose en Inde o la catastrophe climatique de
1987, due une mousson particulirement violente, a pu
tre amortie sur les seuls stocks accumuls dans le pays.
En Chine, l'abandon des grandes fermes communales de
l'poque de la Rvolution maoste a entran un accroissement de 50 % de la production agricole en moins de six
ans. Il n'y a pas si longtemps, l'Indonsie tait encore le
plus grand importateur de riz du monde. Autosuffisante
grce aux investissements raliss avec les royalties du
ptrole, elle incite dsormais ses paysans s'orienter
davantage vers la production de crales et de soja,
qu'elle continue d'importer massivement. Mme un
dsert comme l'Arabie Saoudite est devenu un pays agricole avec lequel il faut compter. Grce des montagnes
de subventions puises sur les revenus du ptrole, des systmes d'irrigation ultramodernes ont t installs qui permettent aujourd'hui au royaume de rcolter quelque 2
millions de crales (dont 1,8 million sont couls sur le
march mondial).
310
Ce ne sont que quelques exemples. Mais leur leon est

claire. On estime qu'aux prix mondiaux actuels, le potentiel d'excdents agricoles dans le monde est de l'ordre de
150 millions de tonnes d'quivalent-crales. Un chiffre
qu'il faut rapporter au volume total d'changes agricoles
effectivement commercialiss: 190 millions de tonnes.
Pendant longtemps, le poids potentiel de ces excdents a
t allg par la politique amricaine de quotas et de limitation des emblavures. Cette autodiscipline des producteurs amricains, finance par le Trsor fdral, a soutenu
les cours mondiaux, et vit aux contribuables europens
d'avoir payer davantage pour couler les excdents de
leur agriculture. Mais ces jours heureux sont rvolus. A la
suite de la grande inflation des annes 1979-1981 qui a
lim les revenus agricoles et ruraux, les Etats-Unis ont
dcid de revenir en force sur les marchs d'exportation.
D'o l'explosion des cots de soutien qui contraint la
Communaut repenser sa politique.
L'agriculture des annes 2000 ne sera pas ce que l'on

craint
Dans de telles conditions, nous dit-on, revenir une
politique de libre-change agricole mondiale est impensable. Aligner les prix europens sur les cours mondiaux
sonnerait le glas des agricultures europennes. Leurs marchs seraient envahis par les exportations des grands pays
o rgne l'agriculture extensi,ve bas cots de production.
Les vainqueurs seraient les Etats-Unis, le Canada, l'Australie, l'Argentine, le Chili, la Nouvelle-Zlande ... Ne survivraient que quelques centaines de milliers de grandes
exploitations capables de compenser leur handicap naturel par l'utilisation intensive de nouvelles technologies
agronomiques et industrielles. Un tel scnario, est-il alors
ajout, est inconcevable car il impliquerait un mouvement
de concentration des exploitations incompatible avec la
survie d'une socit rurale quilibre. Il condamnerait la
311
plupart des campagnes une dsertification socialement

insupportable.
Tel est l'argument habituellement utilis par les Europens pour s'opposer aux propositions amricaines. Mais,
rpliquent les Amricains, il est biais par le fait qu'on y
raisonne principalement par extrapolation, sans tenir
compte des modifications de prix relatifs qui rsulteraient, au niveau de l'offre et de la demande, du dmantlement des protections tarifjlires. L'un de leurs experts a
ralis une tude o il dmontre, contre-pied de toutes
les ides reues, que la libralisation des changes agricoles est en fait la meilleure chance offerte l'Europe de
revivifier son espace rural et de faire renatre une authentique agriculture caractre familial rompant avec la
drive actuelle vers des entreprises toujours plus surcapitalises.
Son raisonnement est en gros le suivant. L'ide cl est
que, tout en tant accompagne de mesures de soutien
transitoires, la libration des prix aurait pour consquence
d'inverser la logique de fonctionnement des entreprises.
Dans un rgime de subventions garanties, le seul espoir
pour l'agriculteur d'amliorer son revenu consiste produire davantage en investissant massivement dans des
techniques et des innovations qui permettent d'augmenter
les rendements physiques du sol. Toute sa gestion est tourne vers leur maximation. Le rsultat est un dplacement
massif des facteurs de production au profit d'une utilisation toujours plus intensive du capital, et aux dpens des
besoins de main-d'uvre.
Imaginons maintenant qu'il n'y ait plus de subventions,
ni de prix garantis. Le principe de gestion n'est plus le
mme. La seule faon d'amliorer, ou de garantir son
niveau de revenu, consiste, pour le chef d'entreprise,
rduire autant que possible ses frais d'exploitation.
Cependant, la chute des prix fonciers freine sa capacit
d'endettement. Elle renverse le mouvement des prix relatifs des facteurs au profit de l'utilisation de davantage de
main-d'uvre et de moins de capital. Les entreprises sont
312
incites rorienter leur dveloppement technologique

vers des techniques de production et des modes de culture
plus soft , laissant une plus large place aux rgulations
de cycles naturels. Grce l'utilisation de nouveaux types
d'assolement et de rotation des cultures, elles pandent
moins d'engrais et de pesticides. Les terres libres par les
dparts la retraite ou les cessations d'activit ne sont pas
laisses en jachre, mais rachetes des prix compatibles
avec des utilisations moins intensives. Une nouvelle agriculture merge, qui est plus respectueuse de l'quilibre
cologique naturel de nos contres.
Encore faut-il videmment que les dbouchs commerciaux s'y prtent. Or, prcisment, argumente l'expert
amricain, c'est ce que favorisera la baisse des prix agricoles, condition toutefois qu'il s'agisse d'un dsarmement vritablement mondial. Comment? Par la rvlation
d'une nouvelle demande solvable portant sur des produits
alimentaires contenu nutritif plus labor. Par exemple,
avec des prix au consommateur rduits d'environ un tiers,
il ne fait aucun doute qu'il existe encore en Europe une
marge d'expansion pour la consommation de viande, de
volailles, d'ufs et de produits laitiers. Cela est encore
plus vrai au Japon, et dans les autres pays de la couronne
asiatique, o il a t calcul que le retour au librechange agricole librerait environ 6 % du pouvoir
d'achat annuel de la population. Par ailleurs, la rduction
de leur note d'importations renforcerait la capacit de
croissance des pays du tiers monde et acclrerait le processus d'accs de leur population des modes de nutrition
plus volus et plus riches en protines. Comme il faut
entre trois et huit fois son poids pour fabriquer une protine animale, au bout de quelques annes une telle volution aurait pour effet de ramener la demande mondiale
des niveaux plus en rapport avec les capacits potentielles
de production.
Un tel scnario impliquerait de profondes mutations au
niveau des structures de production et des choix de
culture. L'Europe se trouverait contrainte d'abandonner
313
les cultures de substitution qu'elle a encourages pour

rduire sa dpendance l'gard de l'tranger. Elle se spcialiserait dans l'exportation de produits haute valeur
ajoute, destins une clientle mondiale disposant d'un
pouvoir d'achat enrichi. Mais, conclut l'expert amricain,
tout le monde y gagnerait. Une telle agriculture maintiendrait en vie un plus grand nombre de fermes qu'on ne
peut en esprer en perptuant les effets pervers des
rgimes de soutien actuels. Et il n'est pas impossible qu'
l'inverse de tous les schmas 'de prospective actuellement
dvelopps, l'agriculture europenne soit une activit qui,
chance des annes 2000, se mette nouveau manquer de bras.
En tout tat de cause, une rorientation de ce type
ncessiterait la mise en place de mcanismes d'aide et de
transition. L'essentiel tant de dcoupler l'aide au revenu
du mode de fixation des prix (afin de permettre aux
signaux conomiques du systme des prix de jouer leur
rle), ces transferts pourraient, d'une manire gnrale,
prendre la forme d'une garantie minimale de revenu
reconnue tous les mnages vivant de la culture de la
terre. Mais ce dispositif devrait tre complt par des
mesures plus spcifiques d'allgement des dettes; notamment pour les 10 ou 20 % d'entreprises de pointe qui,
dopes par les prix levs de la Communaut, se sont
surendettes au-del de tout ce qu'un march libre pourra
jamais leur rendre.
Le libre-change mettrait fin aux excs du productivisme

en agriculture
yn document du service des tudes du Dpartement
d'Etat amricain rsume de manire plus prcise ce
que deviendrait une agriculture prive de subventions
publiques.
L'expansion du secteur capitalistique se trouverait freine par l'entre en scne de deux facteurs nouveaux: une
raret croissante du capital et l'apparition d'un risque de
314
variation de prix. Les politiques de soutien des prix, en

gonflant la valeur des actifs fonciers, permettent aux
entreprises agricoles bien gres de trouver plus facilement auprs des banques les financements dont elles ont
besoin pour leur dveloppement. Leur disparition entranera une rduction de l'offre du systme bancaire, que ne
compenseront pas les avances et crdits des fournisseurs
(auxquels l'agriculture achtera moins pour rduire ses
dpenses).
Il sera plus difficile, et financirement plus dangereux
de chercher s'agrandir tout prix. Avec des prix qui
sont libres, les gains de production et de rendements
attendus d'un largissement des surfaces et d'une intensification de leur mise en culture, doivent tre mis en rapport avec le supplment de risque li au niveau de l'endettement. S'agrandir devient moins avantageux. La
comptition et la surenchre pour le contrle des terres
s'attnuent. La gestion des entreprises s'oriente vers une
importance accrue accorde au contrle des dpenses et
la recherche de choix de production moins intenses en
capital, et faisant davantage appel la main-d'uvre.
Alors que le systme poussait au dfrichage, la conversion des ptures en terres de culture, ainsi qu' l'arrachage des haies, on revient des modes de production
moins monospcialiss, avec retour d'une forme d'levage
semi-extensif.
Dans un tel environnement, la plus grande disponibilit
de terres ainsi que le retour de l'levage dans l'exploitation rduiront les besoins d'apports en engrais chimiques
achets l'extrieur. A condition d'avoir la main-d'uvre
ncessaire, les cultivateurs rduiront leurs dpenses. de
pesticides et d'herbicides, et feront davantage confiance
aux moyens mcaniques ou la rotation des cultures pour
liminer les mauvaises herbes et lutter contre les insectes.
La priorit sera donne tout ce qui permet de minimiser
les flux de sortie d'argent.
La grande tendance des vingt dernires annes tait
l'accroissement continu du degr de spcialisation de la
315
chane agro-alimentaire. D'un ct des entreprises monocralires de plus en plus grandes et productives, mais ne
produisant que cela et ne travaillant pleine intensit que
quelques mois par an. De l'autre, des ateliers d'levage
hyperspcialiss, nourrissant dans un enclos limit des
centaines de ttes de bovins, ou des milliers de porcs destins la boucherie. Autrefois, l'un compltait l'autre au
sein d'une cellule de production familiale o une partie
des produits de la terre tait directement consomme sur
place par le btail lev sur la ferme. La disparition des
politiques de soutien entranera un retour vers ces formes
d'exploitation, sans qu'on puisse pour autant parler d'un
recul conomique. Le progrs agronomique, les avances
technologiques dans la mcanisation ou l'outillage resteront toujours aussi intenses. Ils s'exerceront seulement
dans une direction diffrente. Ils seront davantage conus
pour des exploitations de dimension optimale infrieure
aux normes passes, et recherchant un degr plus grand
d'autosuffisance. La productivit agricole continuera de
progresser, mais elle sera moins lie la capacit de travail des tracteurs et des moissonneuses.
Au total, conclut l'tude, l'agriculture des pays industrialiss s'orientera vers des modes de fonctionnement
moins intensifs, mais pas ncessairement moins rentables
conomiquement. Des fermes plus petites, une population
au travail plus nombreuse et plus productive, des cots
marchands rduits, mais aussi des produits alimentaires
moins chers, une croissance plus rapide dans le reste du
monde, un niveau de vie plus lev pour tous, tel devrait
tre le nouveau visage de la fin du sicle dans l'hypothse
d'une suppression concerte des subventions publiques
l'agriculture.
Le libralisme en agriculture favoriserait une croissance

mondiale plus rapide
L'agriculture, c'est bien connu, est fondamentalement
allergique au libralisme. Mme en cherchant bien, on
316
aurait beaucoup de mal trouver un seul agriculteur qui

ne soit pas d'accord avec le principe que si le libralisme
est bon pour l'industrie (les agriculteurs votent traditionnellement plutt droite), il ne saurait en aucune
manire s'appliquer aux marchs agricoles. L'argument
communment utilis est que si l'agriculture revenait la
libert, il en rsulterait une instabilit des marchs trop
forte pour tre conomiquement viable. Selon cette thorie, l'agriculture ne sera jamais une industrie comme une
autre en raison de la spcificit des alas climatiques et
de la trop faible lasticit de la demande face aux mouvements de prix.
On peut dmontrer que ce genre d'argument, que l'on
retrouve notamment dans tous les ouvrages d'conomie,
n'est pas aussi robuste qu'il y p~rat.
L'ide que l'intervention de l'Etat serait imprativement ncessaire pour rgulariser les cours et ramener
l'incertitude des marchs agricoles des proportions
acceptables se heurte en particulier deux objections. La
premire est tout simplement que si l'on supprime les
fluctuations naturelles du march, c'est pour y substituer
une nouvelle forme de risque qui provient de ce que les
effets pervers des politiques d'intervention imposeront
ncessairement un jour ou l'autre des rvisions dchirantes, difficiles anticiper et donc intgrer dans les
calculs conomiques longs. A une incertitude naturelle,
mais assurable, on substitue une incertitude politique
qui, elle, est imprvisible et donc totalement non assurable. On n'a pas supprim l'incertitude ni le risque; on a
simplement chang leur nature.
La seconde objection est qu'il existe des techniques
librales pour rduire le degr d'incertitude support
par l'entrepreneur agricole. Les deux principales sont,
d'une part la cration de marchs terme fonctionnant
selon le principe des fameux futures amricains; d'autre
part l'intgration verticale dans des chanes agroalimentaires spcialises. N'importe quelle denre devrait
tre cote terme, sur tous les horizons de temps pos-
317
sibles. Un tel systme aurait l'avantage d'autoriser une

division des risques entre l'exploitant et des spculateurs
privs qui accepteraient volontairement, par contrat,
d'assumer une part du risque agricole que les agriculteurs
ne veulent pas prendre en charge eux-mmes, tout en
conservant la possibilit de se rassurer ventuellement
auprs d'autres investisseurs. Le dveloppement de tels
marchs permettrait, dans l'agriculture, une diversification et une rpartition des risques mieux adaptes aux
prfrences des uns et des autres, l'gal de ce qui se
passe dans l'industrie. N'oublions pas que c'est prcisment cette meilleure conomie du risque qui, historiquement, a permis le dcollage de la rvolution industrielle.
Toutefois, accepter de telles volutions, reviendrait
admettre que d'autres, extrieurs l'agriculture, viennent
partager la manne financire qui est distribue par l'tat
la profession. D'o l'opposition comprhensible des
milieux agricoles qui dsirent viter tout ce qui tendrait
gommer les frontires entre l'agriculture et l'industrie. On
retrouve les effets pervers lis au jeu des subventions.
La crainte de l'instabilit des prix agricoles tait sans
doute justifie l'poque o le dveloppement encore
insuffisant des transports et quipements de stockage ou
des industries de transformation limitait l'aire gographique des marchs des frontires plus ou moins
nationales. Mais ce n'est plus un argument que l'on peut
encore srieusement invoquer aujourd'hui. Au contraire,
avec les moyens qui sont ceux du monde contemporain, il
y a toutes chances pour qu'un vritable libre-change
favorise une plus grande compensation des risques rgionaux, et donc une meilleure rgularit des prix et approvisionnements l'chelle mondiale. Paradoxalement c'est,
faut-il le souligner, la prsence des excdents de la
Communaut europenne qui, au cours des vingt dernires annes, a accentu la volatilit des prix dans le
reste du monde.
318
La PAC-bis n'aura pas plus de succs que la prcdente

Depuis sa cration, la PAC a cherch rsoudre le problme du revenu des agriculteurs en garantissant leurs
prix et en poussant l'exportation des excdents. Mais le
retour des Amricains sur les marchs, ainsi que l'extension gographique de la Rvolution verte, font que le
poids des restitutions est devenu budgtairement insupportable (en 1984, le prlvement de 1 % sur la taxe la
valeur ajoute au profit du bugdet communautaire a dj
t port 1,4 %). D'o changement de cap. La nouvelle
politique consiste rechercher une autolimitation de productions partir d'un systme de quotas alli un mcanisme de pnalisations de prix en cas de dpassement.
L'objectif est de se retirer progressivement des marchs
mondiaux tout en conservant un mcanisme de rgulation
interne qui maintienne les revenus des agriculteurs un
niveau politiquement satisfaisant, sur la base d'une production europenne limite ce qui est tout juste ncessaire pour tre autosuffisant. Cependant, ce systme ne
peut fonctionner que si la Communaut complte son dispositif de contrle des importations en l'largissant pour y
inclure les produits de substitution qui, jusqu' prsent,
ne faisaient l'objet d'aucune entrave tarifaire. D'o la
politique de la Communaut d'changer, dans le cadre
des nouvelles discussions du GATT, le retrait de ses
exportations contre l'augmentation des prlvements sur
certaines denres de substitution de plus en plus utilises
par les fabricants d'aliments du btail pour tourner la
rglementation et chapper au systme europen de prix
levs. Tout se passe comme si la proposition de rtablir
un systme mondial de libre-change agricole, l'Europe
rpondait en proposant des ngociations d'accords
commerciaux rciproques entre blocs vocation d'autosuffisance.
La volont affiche d'obtenir un plafonnement des prix
garantis et des subventions a dj provoqu l'effet que
319
l'on pouvait en attendre. Les prix fonciers ont chut de

prs de 50 % depuis 1980; ce qui a fragilis la situation
financire de nombreuses exploitations trop endettes. Du
point de vue de l'efficience conomique, cet ajustement
est bien venu. Le plafonnement des aides budgtaires
devrait contraindre les entreprises changer d'objectifs.
Leurs gestionnaires seront incits sortir de la fuite en
avant dans l'investissement de production, pour adopter
une politique plus prudente de rduction des cots
d'exploitation. Cependant, le cur du mcanisme d'intervention n'a toujours pas t modifi. On reste dans un systme dont la logique est de prtendre dfendre le revenu
des producteurs en limitant le pouvoir d'achat de leurs
dbouchs alimentaires, et, pour certains d'entre eux, en
leur imposant des cots de production plus levs. C'est
absurde.
La politique des quotas va apporter un rpit aux difficults du budget communautaire. Mais il ne durera qu'un
temps. En aucun cas cette technique de rgulation ne saurait constituer un mcanisme durable d'organisation de
l'agriculture. Pour une raison simple qui nous ramne au
principe de capitalisation voqu au dbut de cet
ouvrage.
Toute politique d'autolimitation des productions suppose que les quotas soient attribus en fonction d'un lment historique refltant les capacits de production passes de l'entreprise. Mais le monde n'est pas immobile.
Certains prennent leur retraite, d'autres meurent sans
hritiers, ou sans enfants dsireux de prendre la succession de la terre. Certains se contentent de ce qu'ils ont,
d'autres gardent de l'ambition, sont prts travailler plus,
veulent s'agrandir. Toutes choses gales d'ailleurs, il y en
a qui savent mieux que d'autres contrler leurs dpenses.
Rsultat: le mme droit quota pour une mme terre est
un actif qui n'a pas la mme valeur pour tous. Si le quota
peut tre dissoci du sol sur lequel il tait originellement
assis, un march d'changes va s'organiser - comme ce
fut le cas avec les quotas laitiers. Plus les plafonds de pro-
320
duction seront restrictifs, plus les quotas auront de valeur

pour ceux qui pensent tre capables de retirer de la mme
production un revenu net plus lev que les autres.
Dans un systme qui distribue des subventions, ce qui
compte est l'actif dont la proprit ouvre le droit la perception des subsides. Jusqu' prsent c'tait la proprit
des sols qui servait de cl d'accs la rpartition de la
manne publique. D'o la concurrence acharne pour le
partage des terres, et la fuite des subventions vers
l'amont. Dsormais la proprit d'une terre ne suffit pas;
encore faut-il que ce soit une terre laquelle est accroch
un quota. C'est le contrle des quotas qui constitue dornavant la cl d'accs au partage des subventions. Le
mme processus va s'y renouveler. La concurrence entre
les jeunes exploitants pour l'acquisition des droits de produire fera monter les prix jusqu'au point o ils capitaliseront d'avance les gains qu'ils esprent raliser grce une
gestion plus serre que leurs prdcesseurs. Les jeunes
agriculteurs verront leurs cots d'installation augmenter
au profit des anciens exploitants qui taient en place au
moment de l'attribution des droits de quotas initiaux. Le
systme se traduira par un transfert intergnrationnel
qui fait que, mme si au dpart on a atteint l'objectif
dsir (la meilleure des hypothses), au bout de quelques
annes le problme des revenus agricoles nouveau se
posera en termes aigus et justifiera des mesures
d'urgence.
Il faut que l'Europe abandonne sa mentalit de

forteresse agricole
Ainsi les quotas ne rglent rien. Les mmes problmes
budgtaires auxquels la Communaut europenne vient
d'tre confronte rapparatront dans quelque temps. Il
faudra, sous la pression des mcontentements, nouveau
relever les prix de soutien. Entre-temps, les relations avec
les autres pays producteurs se seront encore davantage
dgrades.
321
Ce qui est en cause est la mentalit de forteresse avec

laquelle les responsables de la Communaut abordent les
problmes de l'agriculture. Ce protectionnisme serait,
nous dit-on, justifi par des considrations de scurit et
de stratgie go-alimentaire. C'est l'argument ultime des
protectionnistes lorsqu'on les pousse dans leurs derniers
retranchements. Mais, pas plus que les prcdents, il n'est
vraiment srieux, et pour les mmes raisons. Dans une re
de dfense nuclaire, la vritable scurit ne rside pas
dans le fait de faire tout pousser chez soi des prix socialement prohibitifs; mais bien davantage dans la participation la construction d'un vritable march global
d'changes et d'infrastructures qui multiplie dans le
monde les foyers de croissance et de dveloppement.
Pour en sortir, il faudra inventer des mcanismes de
compensations financires qui permettent de neutraliser
l'activisme corporatif de ceux qui, dans les secteurs les
plus productivistes (mais aussi les plus retardataires) de
l'agriculture europenne, seraient les principaux perdants
d'un retour sur la route du libre-change.
IX
Pour une approche librale de l'environnement *
Pour protger l'environnement, il faut plus de droit et

moins de lois. Polluer est une agression . Au dbut du
XIX e sicle, toute pollution tait traite par les tribunaux
comme une invasion de proprit. Trente ans plus
tard, cette rgle avait disparu. Rsultat: l'origine des
problmes contemporains n'est pas u.ne dfaillance du
libralisme, mais une dfaillance de l'Etat, qui a manqu
son vrai mtier.
L'cologie ne concerne pas les rapports des hommes
avec leur environnement (avec les choses qui les environnent). L'cologie concerne les rapports des hommes
entre eux quant l'usage des choses qui les environnent.
Par dfinition, il faut tre au moins deux pour qu'il y
ait pollution. L'cologie est une proccupation qui est
ne du rtrcissement de la plante. L'explosion dmographique de la rvolution industrielle a fait apparatre
de nouvelles rarets et de nouveaux risques. Comment
les grer? Comment arbitrer les conflits que cela fait
natre entre les hommes? Tel est l'objet des politiques de
l'environnement.
Il n'y a que deux attitudes possibles. 1. C'est l'tat qui
dfinit quels sont les usages lgitimes ou interdits. Il
arbitre en dlimitant souverainement les droits qui
Ce chapitre est la reprise d'une contribution prsente un colloque orgams en mai 1989 par l'Institut EURO 92.
324
reviennent aux uns et aux autres partir de critres

conomiques (utilitaristes), d'quit (redistribution), ou
de circonstances (chances lectorales). 2. Il existe une
proprit naturelle et objective qui dlimite les droits
de chacun indpendamment de l'intervention du lgislateur. Le rle du juge est d'utiliser le principe du prcdent pour affiner leur dfinition lorsqu'une lacune
apparat l'occasion d'un conflit. Syule la seconde attitude correspond la pratique de l'Etat de droit libral.
Partant de l, l'enjeu europen en matire d'environnement est clair. Ou bien Bruxelles se comporte comme
une sorte d'arbitre entre normes tatiques rivales - c'est
le principe de l'harmonisation. Ou bien l'on utilise les
nouvelles ressources du droit europen pour rintroduire
la suprmatie des principes de la dmocratie librale.
Les esprits tant ce qu'ils sont, c'est une rvolution
qui, dans le meilleur des cas, demandera des annes. Ce
n'est cependant pas une raison pour ne pas rflchir la
manire dont une socit librale traiterait l'cologie et
l'environnement.
Pol/uer est une agression

Le libralisme repose sur deux principes: proprit et
responsabilit. La proprit n'est pas le droit de faire
ce que l'on veut avec ce que l'on a , mais le droit de
dcider librement de l'usage de ses ressources sous la
condition de ne pas porter atteinte aux droits similaires
des autres ( commencer par le premier de tous: le droit
de proprit sur soi-mme).
Polluer est une agression puisque cela revient priver les autres de la libre jouissance de certains de leurs
droits et de certaines de leurs proprits. Le principe de
proprit implique que tout dommage de ce type donne
lieu rparation (dont l'objet est en principe de retourner la proprit de celui qui se trouve ainsi agress en
son tat d'origine).
Idalement - sous la condition d'une information
APPROCHE LIBRALE DE L'ENVIRONNEMENT
325
parfaite et de l'absence de cots de transaction -, une

socit organise selon ce principe serait non seulement
la plus efficace qu'une organisation humaine puisse tre,
mais il n'y aurait plus lieu de parler de problmes d'environnement, tout tant appropriable et appropri, et tout
dommage externe caus aux droits d'autrui se trouvant
ncessairement compens. Les ressources - y compris les
ressources naturelles - y feraient l'objet d'une gestion
optimale par l'intermdiaire de marchs o s'exprimeraient librement les prfrences de chacun. La gestion et
l'allocation optimales des risques y seraient ralises par
le fonctionnement de marchs d'assurances.
Externalits, biens publics: des concepts sans valeur

La justification classique de l'appel l'tat est qu'il y
aurait des biens qui, par nature, ne pourraient faire
l'objet d'appropriations personnelles (biens publics).
On sait aujourd'hui que ce concept a un pouvoir explicatif plus limit qu'on le croit. L'appropriation est souvent une question d'imagination juridique combine
une utilisation adquate des possibilits de la technologie
(par exemple, la privatisation des ondes). La plupart des
biens classs dans la catgorie des biens collectifs n'y
figurent que parce que, ds l'origine, certaines dispositions lgislatives ou rglementaires ont empch l'ouverture d'un processus de privatisation de leur appropriation
(cas des monopoles naturels , exemple du tlphone et
des tlcommunications).
Depuis quelques annes, les conomistes ont beaucoup
progress dans la dcouverte des moyens utiliss par les
agents pour rgler contractuellement leurs problmes
d'indivisibilit et d'internalisation sans avoir rien
demander personne (thorie des clubs , techniques
de pr-contracting , organisation de cartels privs ... ).
Autre prtexte usuel: l'argument des externalits.
Lorsque la satisfaction de quelqu'un est affecte par
l'action de quelqu'un d'autre, nous dit-on, le march
326
libre ne peut plus, raliser l'optimum. Il y a dfaillance

qu'il revient l'Etat de compenser (imposition d'une
taxe sur le pollueur, prise en charge directe de la protection de certains espaces, subventions aux entreprises
acceptant de faire certains investissements propres).
Cette rationalisation moderne de l'intervention de
l'tat est sans valeur. C'est en effet l'essence mme de la
vie en socit que d'apporter des avantages ses
membres sans cOI)trepartie. Applique la lettre, elle
justifierait que l'Etat s'ingre dans toutes les relations
entre les personnes et contrle tous leurs actes. La notion
d' externalit est un faux concept.
Par ailleurs, comme l'utilit et la valeur ne peuvent
tre apprcies que par des consciences individuelles
(subjectivit de la valeur), il en rsulte que les cots
exter!1es ne peuvent pas tre mesurs par les hommes
de l'Etat, ou leurs conseillers, et donc que ce concept ne
peut servir de fondement des dcisions oprationnelles
- autres qu'arbitraires.
,
La justification de l'intervention de l'Etat par la prise
en compte des externalits est le produit d'une confusion intellectuelle o les questions sont mal poses.
Si certajnes interventions autoritaires (mais limites) de l'Etat sont invitables, cela n'a rien voir avec
les arguments utiliss par les conomistes. C'est une
consquence de la difficult appliquer en toutes circonstances le principe de la responsabilit objective.
Le fonctionnement d'une justice restitutive pose en
effet au juge toute une srie de problmes. Problmes de
preuves: il faut tablir une causalit inconstestable entre
le dommage et le comportement de celui qui en est
rendu responsable. Problmes d'valuation et de mise en
uvre: que fait-on lorsque le coupable est insolvable ou
a tout- simplement disparu? A quoi se rfre-t-on pour
estimer la valeur d'un dommage? Que se passe-t-i1 si
la chose dtruite ne fait l'objet d'aucun march organis? Problmes de choix: lorsqu'il y a risque de sant,
d'accident physique ou de mort d'hommes, la compensa-
APPROCHE LIBRALE DE L'ENVIRONNEMENT 327
tion montaire est-elle vraiment approprie? L'interdiction a priori d'une activit n'est-elle pas souhaitable mme si cela implique de restreindre la libert de certains?
L'environnement concerne une catgorie de risques et
de dommages o tous ces problmes se posent avec une
acuit toute particulire (chanes de causalit tendues
et multiples, responsabilits partages, caractre massif
et collectif des risques, mise en jeu de la sant des gens).
Il s'agit d'un domaine o des accommodements avec la
doctrine individualiste de la responsabilit semblent difficiles viter. Comme pour la circulation sur les routes,
la minimisation des risques personnels implique l'acceptation de certaines rgles et contraintes publiques (par
exemple l'obligation pour certaines professions de constituer des fonds de f,arantie pour se substituer aux entreprises dfaillantes ).
Cela dit, accepter la prsence de telles rglementations n'empche pas de juger svrement l'hypertrophie rglementaire qui caractrise la socit d'aujourd'hui.
La pollution moderne est le reflet d'une dfaillance du
droit
.Contrairement aux affirmations des thurifraires de

l'Etat-Providence, cette intervention n'avait rien d'inluctable. Son origine ne se situe pas dans les justifications
ad hoc inventes aprs coup par les conomistes pour
plaire au Prince, leur employeur. Mais dans une volution juridique dj ancienne dont l'effet fut de vider le
systme libral de rgulation d'une grande partie de son
efficacit.
Ce qui est en cause est la corruption progressive des
fondements individualistes des rgles de responsabilit
attaches aux fondements du droit objectif par des considrations utilitaristes et collectives lies au dveloppement de l'idologie industrielle.
328
C'est seulement au xx sicle que ce mouvement a

atteint sa plnitude avec l'essor du droit social et du
droit conomique. Mais ses origines sont plus anciennes.
C'est notamment dans le domaine des risques industriels
et d'environnement que tout a commenc, la fin de la
premire moiti du XIX sicle, sous l'influence des doctrines saint-simoniennes.
L'histoire amricaine de cette drive est maintenant
bien connue. Des historiens et des juristes ont entrepris
d'tudier comment l'essor de l'idologie industrialiste a,
au XIX sicle, affect l'volution du droit et de la doctrine des tribunaux 2.
Leurs travaux ont rvl une tendance gnrale des
juges arbitrer en faveur des intrts industriels et les
absoudre, chaque fois qu'un conflit de proprit les opposait d'autres intrts non industriels. Ils montrent comment les droits des riverains sur les cours d'eau situs
dans les territoires arides de l'Ouest, consacrs par les
usages de la Common Law, se sont trouvs peu peu
sacrifis, au nom de l'intrt gnral et de l'industrialisation au profit des btisseurs de barrages. A partir du
milieu du XIX sicle, dans les conflits de pollution de voisinage impliquant les chemins de fer, les tribunaux,
mme en cas de dommages vidents, ont de plus en plus
souvent pris fait et cause pour les compagnies en invoquant l'ide que la stricte protection des proprits individuelles devait s'effacer devant les impratifs d'un dveloppement conomique rapide. L'affaire la plus clbre
est celle o un tribunal amricain relaxa la compagnie
New York Penn Central, responsable cre l'incendie et de
la destruction d'un quartier de Syracuse, au nom de ce
que l'indemnisation aurait probablement provoqu sa
mise en faillite.
En France et dans les pays de droit civil, le phnomne a pris des formes juridiques diffrentes. Mais le
point d'aboutissement est le mme.
Sous l'Ancien Rgime, les pollutions industrielles, les
rejets d'ordures et les troubles de voisinage taient trai-
ts comme des violations de proprit ouvrant droit

rparation pour le plaignant. Sous l'Empire, la mise en
uvre du Code civil - notamment l'article 544 sur la
proprit - est reste fidle cette tradition juridique
(doctrine romaine de l'immissio).
A partir des annes 1820-1840, tout change. Sous
l'influence de trois facteurs: 1. les disciples de SaintSimon qui voient dans l'intangibilit du droit de proprit un frein au progrs industriel; 2. le progrs de
l'ide - d'origine germanique - qu'une victime ne saurait
prtendre rparation que si elle est capable d'apporter
la preuve qu'elle-mme gre ses biens avec suffisamment
d'attention et de prude~ce; enfin 3. le triomphe de la
vision rousseauiste o l'Etat est conu d'abord et avant
tout comme l'arbitre et le synthtiseur des intrts individuels. En 1810, une loi impriale avait impos le classement des tablissements insalubres ou dangereux.
Mais la doctrine juridique de l'poque restait que l'entrepreneur ne pouvait tre pour autant relev de sa responsabilit personnelle si son tablissement, mme dment
autoris par les autorits, tait source de pollution pour
des voisins; Trente ans plus tard, cette rgle avait disparu. Si l'Etat est le juge de la compatibilit des intrts
individuels, il ne saurait en effet tre question de considrer comme un dommage ouvrant droit rparation la
pollution provenant d'une activit dment autorise par
l'autorit publique.
Dans les affaires de nuisances, la loi et le rglement se
substituent alors aux rgles objectives de la tradition
juridique comme instruments de mise en uvre de la responsabilit. La gestion des risques d'environnement
chappe au droit pour devenir la responsabilit directe
d'un Etat rglementaire gouvern par des considrations
d'opportunit conomique et politique. S'installe l'habitude de considrer que ce qui n'est pas reconnu comme
nuisance par le droit public n'est pas rprhensible pour
l'appareil judiciaire au titre de la responsabilit civile.
On assistera plus tard un effort de re-juridisation du
330
traitement des nuisances industrielles. Mais le mal est

fait. La science juridique se rvlera incapable d'voluer
et d'adapter ses concepts et ses instruments aux nouvelles formes de risques collectifs qui apparaissent avec
l'industrie moderne. Cette lacune a cr un vide que le
lg~sl.a~eur ne fu: ~ue trop heureux de combler par une
actlvlte redoublee .
Rsultat: l'origine des problmes contemporains n'est
pas u,ne dfaillance du libralisme, mais une dfaillance
de l'Etat. L'Etat qui a manqu son mtier qui est non
pas d'agir directement sur les sources de pollution, mais
d'identifier, de reconnatre, et de faire respecter les
droits de proprit de ceux qui sont lss, qu'ils le
sachent ou non.
La proposition librale consiste non pas dterminer a
priori les ,frontires des zones respectives de responsabilit de l'Etat et du march en matire de gestion des
biens d'environnement. Une telle tche est conceptuellement impossible. Mais de dfinir les moyens d'y rintroduire davantage de droit.
,
Plus de droit signifie plus de juges et moins d'Etat.
Mais aussi une rnovation juridique redonnant plus de
place la rgulation par les droits de proprit, et le jeu
de la responsabilit personnelle, au dtriment des normes
rglementaires. Ce qui implique que le droit de l'environnement cesse d'tre principalement une affaire
d'experts, aussi savants soient-ils. Idalement, la
recherche de ce que sont les droits de chacun, la prcision de leurs frontires, la sanction de leur violation,
devraient redevenir la proccupation premire des juges
- indpendamment de toute thorie de la ngligence
(porte ouverte l'arbitraire).
En ralit. la proprit est la meilleure allie de la

nature
Pour beaucoup la proprit est lie l'ide d'un
gosme individuel, donc antinomique avec le souci de
331
protection collective de l'environnement. Elle est mme

le plus souvent perue comme un obstacle une action
cologique efficace. D'o l'affirmation largement rpandue qu'il y aurait par dfinition incompatibilit entre
capitalisme et cologie, entre le libralisme et la nature.
La ralit est tout le contraire. L'exprience montre
clairement qu'il n'y a de problmes d'environnement que
l o il n'y a pas de proprit: l o les structures de
proprit sont insuffisamment dfinies; ou encore l o
les droits de proprit sont insuffisamment respects et
protgs 4.
Une preuve a contrario en est la dsastreuse situation
de l'environnement en Union sovitique et dans les pays
communistes de l'Est. Tous les savants reconnaissent
que, de tous les pays industrialiss, c'est dans ces rgions
que la pollution est la plus dsastreuse (exemples du lac
Bakal et de la mer d'Aral en Union sovitique ; des
pluies acides de Tchcoslovaquie et de Silsie: du dboisement de la Chine ... ).
Sur le long terme, lorsqu'elle peut tre mise en place,
la proprit prive est le meilleur garant de la protection
de l'environnement pour exactement les mmes raisons
qui font qu'elle est la plus mme de protger toute
autre proprit: elle encourage la bonne gestion. Une
proprit bien gre crot en valeur, et le propritaire
priv reoit le bnfice de cette plus-value. De la mme
faon, un propritaire qui laisse sa proprit se dgrader
voit la valeur de son capital diminuer. Ainsi la proprit
prive incite les propritair,es bien grer leurs biens.
A l'oppos, la proprit d'Etat ou publique conduit le
plus souvent une mauvaise gestion car n'tant pas propritaires eux-mmes, les fonctionnaires ne sont pas incits
poursuivre des politiques qui valorisent la ressource dont
ils contrlent l'usage, d'o une surexploitation. Ils ne
peuvent pas bnficier eux-mmes de la plus-value que
leur action pourrait entraner, et d'un autre ct, ils ne sont
pas pnaliss si cette ressource perd de sa valeur la suite
d'une mauvaise gestion.
332
Contrairement aux ides reues, la proprit prive

encourage la bonne gestion mme lorsque le propritaire
semble ne se proccuper que du court terme, et ne se
soucie gure de l'intrt des futures gnrations. Aussitt
que les premiers signes d'une mauvaise gestion se font
sentir - par exemple les premires indications d'une rosion des sols - la pression des acheteurs potentiels projettera dans le futur les rpercussions de ces symptmes, et
la valeur de la proprit s'en trouvera d'autant diminue
dans le prsent. Cette dmarche qui consiste capitaliser en les actualisant les bnfices et les cots futurs
des dcisions d'aujourd'hui, est l'un des mcanismes les
plus fondamentaux - mais aussi les plus mal connus - du
systme de march.
Voici quelques exemples pour illustrer cette relation
entre proprit et environnement.
Les pcheurs se plaignent de l'puisement des ressources maritimes. On accuse la concurrence sauvage
des flottilles industrielles. La vraie raison vient de ce que
la mer est un bien libre , une proprit typiquement
collective.
Il en va de mme pour l'air pur, qui joue de plus en
plus un rle de poubelle universelle.
Si les baleines sont en pril, c'est bien parce qu'elles
n'appartiennent personne. Aucune population animale
domestique n'est menace d'extinction.
Tout le monde dplore les incendies qui ravagent rgulirement le maquis corse. La faute en remonte une loi
de Napolon qui a exonr ses compatriotes de droits de
succession pourvu qu'ils demeurent dans l'indivision.
Une grande partie du territoire corse est ainsi devenue
en ralit un bien commun s.
Prenons la chasse. Les seuls dpartements franais o
se maintient un gibier abondant et naturel sont le HautRhin, le Bas-Rhin et la Moselle, pays o la survivance du
droit allemand vite l'application de la dsastreuse loi de
1964 (sur l'impossibilit pour les propritaires de moins
de vingt hectares de s'opposer la chasse sur leurs terrains).
333
En raction contre les pratiques du droit fodal qu'ils

jugeaient contraires leur idal dmocratique, les Amricains ont, ds le dbut de la colonisation, opt pour une
politique de libre accs dissociant le droit de chasse du
droit de proprit foncier. Tout le monde reconnat que
l'tat d'puisement des rserves cyngtiques y est
aujourd'hui plus avanc que dans la vieille Europe.
En Angleterre, les rivires sont proprit prive des
riverains runis en associations. C'est en Angleterre que
les rivires restent encore aujourd'hui, semble-t-il, les
moins pollues.
On pourrait multiplier les exemples. Partout o une
ressource limite est traite comme un bien collectif,
c'est--dire o l'absence de droit de proprit entrane
une dissociation entre autorit et responsabilit, entre
droits et devoirs, on retrouve un enchanement o chacun
a intrt puiser la ressource immdiatement avant
qu'un autre ne le fasse sa place.
Le secteur priv est souvent accus tort

Bien des cas de pollution prsents comme le produit
de la logique librale, ne font en ralit qu'illustrer les
effets pervers des systmes de dcision publics.
Une grande campagne attire l'attention du public sur
les dgts irrparables commis en Amazonie. Le rythme
trop rapide de dforestation est en fait directement li
la politique gouvernementale qui consiste subventionner la cration de grandes fermes d'levage et
l'installation de nombreux petits agriculteurs. Sans les
subventions du gouvernement, le rythme des dforestations serait beaucoup moins rapide. Si les leveurs et les
autres agriculteurs devaient payer le cot rel de leur
installation ils se rendraient compte qu'un rythme de
dveloppement aussi rapide n'est pas rentable. Un dveloppement non subventionn rendrait la prservation de
la fort amazonienne beaucoup plus intressante.
En France, les problmes d'avalanche, de glissement
334
de terrains, d'inondation ... lis la disparition de l'agriculture de montagne peuvent s'analyser de la mme
faon. La PAC est une politique absurde qui cote cher,
qui n'atteint pas son but (le maintien du revenu agricole
moyen) et qui a eu pour effet pervers d'entraner la
dsertion du territoire. Les milliards de subventions
allant au soutien des prix et au remembrement ont essentiellement servi assurer le dveloppement d'exploitations surquipes et surendettes dont le fonctionnement
fragilise les quilibres traditionnels du milieu naturel.
La plupart des gens continuynt de penser que c'est
l'industrie prive, et non pas l'Etat, qui a dtruit, ruin
et pill l'environnement. Pour ces gens, les socits prives et plus spcialement, les multinationales, sont les
coupables. Leur intrt et leur continuelle recherche du
profit les pousse rejeter leurs dchets toxiques, principalement chimiques, dans l'atmosphre et les cours
d'eau. Il est vident que certaines socits se servent
leur avantage de ressources communes comme l'air et
l'eau de la mme faon qu'un individu le fait quand il
jette un sac en papier par la fentre de sa voiture.
Toutefois les socits prives sont souvent accuses
tort. L'exemple le plus fameux est celui de Love
Canal , cette affaire o une grande firme amricaine, la
Hooker Chemical Company, a t poursuivie et condamne pour une affaire de pollution chimique massive, provenant d'une dcharge industrielle. Plusieurs annes plus
tard, il a t dmontr que la Hooker Company avait
probablement t le seul intervenant responsable dans
cette affaire. L'origine de la pollution se trouvait dans la
dcision des autorits locales d'exproprier le terrain pour
la construction d'une cole. C'est au cours des travaux
de terrassement qu'une brche fut faite dans le systme
de protection de la dcharge. Propritaire de la
dcharge, la Hooker Company s'tait toujours refuse
la vente du terrain. Elle dut cder la contrainte de
l'expropriation pour utilit publique 6.
Dans l'affaire d'Exxon Valdez, la presse a oubli de
335
rappeler que les cologistes nord-amricains, il y a

quinze ans, ont bloqu le projet des ptroliers qui devait
relier l'Alaska au reste du continent par un oloduc traversant le Nord-Ouest canadien. L'interdiction du territoire canadien les a contraint vacuer le ptrole par des
navires dont la taille est par ailleurs limite du fait de
l'obligation de transiter par le canal de Panama. Les
risques en ont t accrus d'autant pour les pcheurs et la
faune marine des ctes qui n'en demandaient pas tant.
Les administrations nationales ne sont pas seules en
cause. Les interventions internationales connaissent les
mmes problmes. Tmoin le Sahel. Pour arrter l'avance du dsert, un coteux programme de forage de milliers de puits a t entrepris. Les nouveaux points d'eau
dtruisirent le systme complexe et traditionnel des
droits de pturage sur lesquels s'accordaient les chefs de
tribus nomades. Tous les troupeaux convergrent vers les
puits et ravagrent les pturages avoisinants par pitinement au point que chaque puits devint le centre d'un
petit dsert '.
Il faut se garder d'une vision anglique du rle de l'tat
L'cologie es\ un domaine o le mythe de la vision
anglique de l'Etat reste solidement ancr.
Il n'est pas question de contester la bonne volont des
hommes de l'Etat, ni leur dsir de rsoudre les problmes. Il s'agit simplement de reconnatre qu'ils
exercent leur activit dans un cadre institutionnel o
l'absence de droits privatifs fait qu'ils ne sont ni suffisamment motivs, ni suffisamment informs pour grer
efficacement les ressources de l'environnement. L'action
publique, travers les chances lectorales, ne peut
ignorer les pressions contradictoires des groupes d'intrt. Il n'y a donc strictement aucune raison pour que la
gestion publique soit ncessairement plus favorable pour
la protection des ressources du milieu.
Un exemple: les parcs nationaux amricains. Conus
336
pour maintenir en leur tat de virginit le plus pur un

certain nombre d'espaces naturels, ils rencontrent un succs touristique sans cesse croissant. Le nombre de visiteurs est devenu aujourd'hui trop important pour assurer
un entretien quilibr de ces parcs. Mais leur statut
d'administration publique s'oppose une politique efficace de rationnement des visites (considrations lectoralistes). Consquence: la catastrophe des immenses feux
de fort de l't dernier qui a dtruit prs de la moiti
du plus grand d'entre eux (Yellowstone Park 8).
La crise des parcs publics amricains contraste avec le
succs cologique des rserves prives. Idologiquement
marqus par l'anglisme du constructivisme tatique, les
mouvements cologiques ngligent les capacits et les
ralisations de l'initiative prive. Du fait que les organisations prives de dfense de la nature ne dpendent pas
de fonds obtenus de manire coercitive sur d'autres individus travers l'impt, <;t qu'elles ne peuvent pas utiliser
le pouvoir policier de l'Etat pour contrler une situation,
elles ont tendance agir de manire plus srieuse, plus
efficace (normes de police plus stricte par exemple) et
plus rapide. Leur rapidit de raction vient de ce qu'elles
peuvent agir sans avoir besoin de convaincre une opinion
publique dont une grande partie ne se sent pas concerne, ou est parfois carrment hostile. Les proccupations
lectorales ne compromettent pas la rgulation des
visites (essentielle pour la prservation des sanctuaires
d'animaux).
De telles organisations sont gnralement en avance de
plusieurs annes, si ce n'est des dcennies, sur l'opinion
P4blique et par consquent sur les proccupations de
l'Etat. C'est le cas par exemple de la Hawk Mountain
Sanctuary Association qui, ds 1933, dans l'Est de la
Pennsylvanie, entreprit de protger les faucons sauvages
- une poque o les pouvoirs publics, dans l'intrt des
agriculteurs, subventionnaient leur destruction. Cration
d'un centre de protection, de reproduction et d'amlioration de certains lpidoptres (papillons), dont la survie
337
est menace par les pratiques culturales, fermes pour

l'levage de crocodiles ou de tortues marines, sanctuaires
d'oiseaux (comme celui de la Audubon Society en Floride o l'cologie et l'exploitation ptrolire font bon
mnage), rachats, de sites protger par des associations
etc., il y a, aux Etats-Unis, des centaines d'organisations
prives de ce type.
En France aussi nous avons le Conservatoire du Littoral, l'association Espaces pour Demain. Des firmes se
lancent dans le mcnat cologique. Mais dans ce
domaine, comme pour le mcnat artistique, culturel ou
scientifique, l'absence d'un statut appropri pour les fondations se fait cruellement sentir.
La privatisation signifie, par exemple, que seuls pourraient chasser ceux qui ont la capacit financire de
payer un droit d'accs lev. Mais la gratuit (subventions) n'a jamais t une politique efficace, ni mme
un critre de justice. Un bien gratuit est un bien pour
lequel la demande,. restera toujours plus forte que ce
qui peut tre satisfait. Une politique gratuite est donc
une politique qui non seulement engendre des effets pervers, mais entretient ncessairement la frustration et le
favori tisme.
Le problme est de nature rciproque, il faut faire

payer tous les utilisateurs
Le danger des campagnes mdiatiques est qu'elles
abordent les problmes d'environnement en termes globaux et universels (cf le dossier de L'Express). Elles
n'en peroivent que l'aspect scientifique - partir de
quel pourcentage de dgradation de la couche d'ozone y
a-t-il risque mortel pour l'ensemble de l'humanit? - et
pas du tout la dimension fondamentalement conomique.
C'est--dire la gestion d'une raret qui rsulte de la
concurrence de projets humains dont la ralisation simultane est impossible.
Cette pense en forme du tout ou rien suscite une
338
atmosphre de crise et un sentiment de fin du monde qui

favorisent les penchants autoritaires et collectivistes. Elle
vacue les vraies questions. Par exemple, le cot des
politiques de protection: mme s'il tait possible de
recrer une atmosphre pure, cela vaudrait-il la peine d'y
consacrer la totalit du PNB?
Elle nglige la nature subjective des problmes et des
choix qui s'y posent. Par exemple: faut-il faire de la
Corse une rserve naturelle qui permette aux Corses
expatris de revenir passer leurs vacances dans un pays
fidle leurs souvenirs d'enfance? Le besoin de soleil
des Parisiens, des Allemands ou des Sudois dsireux d'y
faire du tourisme est-il moins lgitime?
Grer l'environnement c'est en permanence mettre en
concurrence des intrts, des visions, des conceptions de
la vie diffrents mais galement respectables. Pour un
libral cette dimension concurrentielle - et donc rciproque - des phnomnes de pollution est tout fait
essentielle. Polluer une rivire en l'utilisant comme gout
naturel a pour consquence que l'on empche d'autres
utilisateurs (les pcheurs du dimanche, les baigneurs, le
jardinier, le promeneur, l'amoureux de la nature) d'en
tirer un profit personnel. On leur impose un cot ", une
externalit. A l'inverse, lorsque les voisins d'une usine,
les riverains d'un cours d'eau, les animateurs d'une association locale de dfense obtiennent des pouvoirs publics
qu'ils exigent d'une entreprise d'liminer ses rejets, ils
sont les acteurs d'une externalit l'encontre de la
firme ainsi contrainte de fonctionner avec des cots de
production plus levs. La rollution est donc un phnomne social double sens .
Dans une dmocratie fonde sur l'galit civile des
droits, l'industrie autant de raisons de considrer que
c'est son droit" d'utiliser les eaux de la rivire comme
gout naturel, que les riverains de demander qu'on respecte leur droit d'accder une eau non pollue. On
est ramen un problme classique de pouvoir et d'arbitrage dans l'allocation des droits individuels l'usage
339
d'une ressource rare, convoite par des utilisateurs en

concurrence. Le type mme de problme dont la thorie
conomique montre qu'il est plus efficacement rsolu par
des mcanismes dcentraliss de march que par des
procdures de rpartition tatiques et politiques.
La solution consiste exiger que tous les utilisateurs
paient pour l'usage qu'ils font de l'environnement mme si c'est pour laisser l'environnement en son tat
naturel, ce qui n'est aprs tout qu'une prfrence comme
une autre. En matire d'assainissement et de contrle de
la qualit des eaux, cela implique non seulement que
soient taxes les activits qui polluent (agriculture y
compris) mais que les agences de bassin associent galement leur financement les organisations d'usagers.
C'est ce qui se passe par exemple dans le bassin de la
Ruhr o les droits de vote au conseil d'administration
sont rpartis en proportion de la contribution financire
de chaque association. Une lacune toutefois: seules les
associations d'abonns la distribution de l'eau figurent
dans ce conseil. Il faudrait que les reprsentants des
associations de loisirs (pcheurs la ligne, socits de
canotage et de sports de voile, etc.), puissent les y
rejoindre. On approcherait alors du systme optimal"
o chacun se trouve contraint de payer pour le cot qu'il
impose aux autres 10.
L'objectif: recrer des marchs, c'est possible

Le mcanisme des bulles atmosphriques", expenment par certaines villes d'Amrique, montre comment,
avec un peu d'imagination, on peut aller trs loin dans la
reconstitution d'authentiques marchs. Le taux moyen
des rejets dans l'atmosphre par chaque activit polluante est gel au niveau atteint. En contrepartie, chaque
entreprise se voit reconnu un droit de proprit sur la
part de pollution ainsi autorise. Une entreprise qui ne
peut faire autrement que de dpasser la norme moyenne,
n'en sera pas empche, la condition toutefois qu'elle
340
achte le complment de droits ncessaires. Ceux-ci lui

seront revendus par une autre firme se trouvant dans la
position inverse o elle dispose de plus de droits polluer
qu'elle n'en fait effectivement usage. Le; principal avantage est de favoriser le dveloppement de nouvelles technologies de dpollution de manire bien plus efficace
qu'un systme de police rglementaire. Mais aussi
d'autoriser une bien plus grande flexibilit des situations
locales.
Une fois le systme mis en place autour d'une agglomration, il est possible de rduire la pollution en abais-"
sant les normes. Mais cela aurait les mmes effets pervers qu'une manipulation autoritaire des prix. La
solution librale consisterait fdrer les bulles
locales au sein d'espaces plus larges (nationaux ou
mme, pourquoi pas, internationaux - l'Europe par
exemple) avec possibilit d'change des droits entre
elles. Un tel mcanisme favoriserait une diffusion plus
gale de la pollution (et donc aussi de l'industrie).
Un principe analogue pourrait tre appliqu en
matire d'urbanisme. On remplacerait les politiques
actuelles de planification foncire par l'attribution de
droits de dveloppement librement ngociables. Ces
droits confreraient tout propritaire de terrain le droit
une certaine densit de construction par mtre carr.
Le propritaire serait alors libre d'utiliser effectivement
le droit de construction ainsi reconnu. Mais il pourrait
aussi ne pas l'utiliser et le revendre quelqu'un d'autre
dsireux d'difier une construction dpassant le coefficient d'utilisation du sol qui lui est reconnu. Le premier
terrain cesserait alors d'tre constructible moins
qu'ultrieurement son propritaire ne rachte les nouveaux droits de dveloppement vendus par un tiers.
Dans un tel systme, les trangers dsireux d'tendre
la superficie des espaces verts et des zones de loisirs
pourraient atteindre leur but en se regroupant en associations dont les finances seraient utilises indemniser, par
341
le rachat de leurs droits constructibles, les propritaires

de terrains acceptant volontairement d'en geler J'utilisation. On peut mme imaginer la mise en place d'un systme qui permettrait aux propritaires de terrains de
ngocier sur le march leur acceptation volontaire de
certaines servitudes d'environnement dont les titres
seraient librement cessibles, transfrables et rachetables
et pour lesquels se porteraient acqureurs des associations ou des firmes spcialises dans la ralisation de certains objectifs d'environnement Il.
Des enchres pour les grands projets

Dans un premier temps, les normes seraient dfinies
localement. Puis les possibilits d'change seraient largies
au niveau d'un march national et europen. Les prix fonciers de chaque rgion reflteraient le panier composite de
normes imposes dans chaque localit. Mais l'accentuation
de la concurrence territoriale conduira progressivement
un resserrement de leurs carts. L'harmonisation se ralisera par la concurrence, avec l'avantage de mobiliser
toutes les micro-ressources de progrs technologique, alors
que l'harmonisation rglementaire a priori ne peut se fonder que sur le seul savoir technique existant et connu des
experts publics.
Pour les grands quipements - par exemple les barrages - on pourrait imaginer que les projets d'origine
publique fassent l'objet de procdures concurrentielles
d'enchres. Plusieurs choix de sites seraient mis en
concurrence. Les collectivits locales seraient invites
faire connatre le prix qu'elles offrent pour que le projet
se ralise chez elles. Le dbat pour l'valuation de l'offre
inciterait les groupes de pression locaux favorables ou
opposs au projet bien peser leur prfrence et ne pas
cder une dmagogie locale. La dmocratie locale et
rgionale en sortirait renforce 12.
342
Pourquoi les organisations ({ colos n'en veulent pas

La mise en uvre de telles procdures ne sera pas
facile faire accepter.
Les partis politiques seront contre, car la cration de
marchs rduirait l'importance de leur intermdiation
dans la manifestation des prfrences des populations.
Les associations nationales pour la dfense de l'environnement ont intrt refuser la dmarche pour les
mmes raisons: plus d'importance et de responsabilits.
pour les associations locales, mais les tats-majors nationaux n'auront plus grand-chose faire. Ces derniers ont
tout gagner au maintien d'une situation qui entretient et mme accentue les frustrations (par le mythe de la gratuit). Leur intrt personnel est en conflit avec la logique
du march dont la vertu est prcisment de rduire les
frustrations, et donc le nombre des candidats manifester.
Dans l'industrie il faut s'attendre la formation d'une
coalition rassemblant ceux qui ont tout craindre d'un
renforcement des formes territoriales de la concurrence.
Un argument sera d'expliquer que la protection de
l'environnement est une cause trop noble pour faire l'objet
de procdures marchandes. Les conomistes (dont les
intrts s'opposent l'largissement de la dmocratie)
objecteront le niveau lev des cots de transactions
des procdures contractuelles. Aux premiers, il faudra
rpondre que c'est bien parce que c'est une cause noble
qu'il faut prserver l'environnement de l'arbitraire et de
l'injustice. Aux seconds, on fera remarquer que leur analyse est biaise. Elle s'attache aux cots du march, et
nglige les cots du systme de dcision public. .
L'attitude librale n'est pas de prtendre que le march
est parfait. Elle demande seulement un renversement de
la charge de la preuve et que chaque cas d'espce soit
attentivement examin avant de conclure que la gestion
publique est plus favorable pour la protection des res-
sources du milieu. Un tel examen serait dj un changement considrable par rapport aux attitudes actuelles.
Comment redonner plus d'importance au rle du juge

Dernier problme: celui de la gestion des grands
risques, chimiques et nuclaires, de la protection contre
les catastrophes naturelles, de l'indemnisation de tiers en
cas d'accidents majeurs... '
La prise en charge directe par la collectivit de
l'indemnisation des victimes de grandes catastrophes n'est
pas ncessairement une bonne chose. Elle encourage les
comportements pervers. Par exemple: l'accroissement
des constructions dans des zones inondables, dans des couloirs d'avalanche, o dans des zones cologiquement trs
sensibles. En retour, les pouvoirs publics se sentent justifis imposer toujours plus de rglements prventifs.
Le risque moral existe aussi dans les assurances prives. Les compagnies se garantissent en imposant aux
assurs leurs propres normes de prvention (par exemple
les assurances contre l'incendie). Mais la concurrence est
une contrainte qui les oblige affiner sans cesse leur
connaissance des risques et des moyens de les prvenir.
Cette motivation ne se retrouve pas dans le secteur
public.
Nombre de risques rputs inassurables en raisons de
leurs caractristiques (faible probabilit mais dgts
considrables; risques de pollution ou de contamination
effets lents et dtection tardive) pourraient tre pris en
charge par le march de l'assurance. C'est lui qui devrait
par exemple exercer la police des dcharges. La naissance
de ces marchs est cependant souvent compromise par
des rglementations publiques industrielles ou financires
(cas des pollutions chimiques) 13.
La solution librale consiste redonner plus de place
au jeu des assurances. Au niveau de la gestion des deniers
publics, cela impose un effort prioritaire pour amliorer le
fonctionnement de la justice. Mais cela implique aussi
344
que les tribunaux ne se laissent pas arrter par la crainte

d'imposer des rparations qui mettent une firme en faillite, aussi grande soit-elle.
La sensibilit des populations aux grands risques industriels s'est fortement accentue. La rponse consiste
amliorer et acclrer les procdures d'indemnisation. Il
n'est pas vident qu'une administration soit mieux
mme d'atteindre un tel objectif qu'un march libre de
l'assurance et de la rassurance internationale ment bien
organis.
Un autre aspect du libralisme consisterait accrotre.
le rle du juge dans la prvention et la dtection des
risques.
Un village craint l'arrive d'une usine dont l'activit
prsente des risques. Un propritaire loue son terrain pour
l'installation d'une dcharge industrielle. On craint que
des substances chimiques viennent contaminer la nappe
phratique. D'autres produits mettraient des rayonnements effets cancrignes. Un promoteur installe un
grand immeuble dans une zone risque sismique. L'architecte, pour des raisons de cots, n'a prvu aucun dispositif
antisisme. Le voisin craint qu'au prochain tremblement
de terre la construction ne s'effondre et n'ensevelisse sa
maison.
Dans les circonstances actuelles c'est l'administration
qui est gnralement souveraine pour juger s'il y a rellement risque ou non, et dcider ou non d'interdire. Le rle
des tribunaux est trs rduit. Il se limite le plus souvent
sanctionner les manquements la lgislation.
Une lgislation librale renforcerait le rle de l'injonctio!1 judiciaire d'un schma qui pourrait tre le suivant.
Celui qui a des raisons de craindre d'tre victime d'un
accident corporel ou d'une contamination dangereuse
pour sa sant, du fait d'une activit situe dans le voisinage, dposerait un recours au tribunal la condition
qu'il dmontre qu'un premier effort de solution
l'amiable avec l'auteur du risque prsum n'a donn
aucun rsultat. Une premire audience s'efforcerait
345
d'valuer la probabilit objective du risque et la comparerait des normes de rfrences mises au point par des
experts des assurances et confirmes par la pratique jurisprudentielle.
Si le plaignant est dbout de sa plainte, c'est lui que
revient d'avoir assumer les cots de la procdure. Si le
risque est jug suffisant pour justifier la plainte, un vrai
procs avec un jury de spcialistes a alors lieu dont les
frais et la charge de la preuve incomberaient cette fois au
propritaire de l'activit incrimine. Un dbat contradictoire s'engage o chacun dfend son point de vue, et o
sont analyses les techniques possibles pour attnuer le
risque support par le plaignant. Une telle procdure
aurait de multiples avantages. Elle ferait rapparatre une
sorte de quasi-march pour les problmes de voisinages o
la solution de l'assurance prive est insuffisante. Dans
toutes les affaires de risques industriels ou d'environnement la transparence de l'information est essentielle.
Cette forme de dbat public arbitr par des juges professionnels, clairs par des jurys d'experts, offrirait une
garantie suprieure toutes les enqutes prfectorales
d'utilit publique aux procdures archaques 14.
Le risque d'avoir supporter des procs coteux inciterait les entreprises se proccuper davantage de leur
insertion dans le milieu local. Cela favoriserait le dveloppement de nouvelles professions spcialises dans le
risk-assessment, et amliorerait le fonctionnement du
march des assurances. Une faon de se couvrir contre les
risques de procdures pourrait tre la souscription d'une
assurance auprs d'une compagnie dont les normes de
scurit et les procdures d'inspection imposes par leurs
polices sont connues pour tre particulirement svres.
Le besoin de rglementation publique se trouverait ainsi
rduit. A l'inverse, la victime potentielle peut utiliser les
preuves apportes l'appui de sa plainte comme instrument de couverture envers les assurances pour le jour o
le sinistre se produit. Inspire de la pratique anglosaxonne, cette procdure ne parat pas impossible fonder en droit civil.
346
LA NOUVELLE CONOMIb INDUSTRIELLE
La lacune du droit, et de la justice est de ne pas s'tre

adapts aux nouvelles caractristiques du risque industriel
qui, la fin du sicle dernier, a cr un vide o le droit
rglementaire s'est engouffr. Le droit du travail a ses
prud'hommes. Le droit des affaires a ses tribunaux de
commerce. Pourquoi le droit de l'environnement n'aurait-il
pas ses propres juridictions spcialises?
Faut-il enchaner Promthe?

Reste la question des risques cologiques majeurs dont
on nous a dit qu'ils mettent en cause la survie mme de la
plante: nuclaire, les trous dans la couche d'ozone, la
modification des cycles cologiques fondamentaux, mais
aussi le dveloppement du gnie gntique, des biotechnologies, etc.
La question pose par la monte des craintes est celle
de l'organisation du progrs scientifique et technique:
comment faut-il organiser le dveloppement des ides et
de la science? Quel cadre institutionnel est-il le plus souhaitable pour minimiser les risques vcus par les gnrations d'aujourd'hui et du futur?
Que ces problmes refltent un sentiment d'urgence est
une nouvelle manifestation du syndrome de Promthe.
Celui-ci revient rgulirement lorsque le monde connat
des phases de grandes innovations qui rendent obsoltes la
plupart des repres culturels traditionnels. Les dieux ne
voulaient pas que l'on rvle aux hommes le secret de
l'invention du feu. Ils craignaient qu'ils n'en fissent un
mauvais usage. C'tait l'Administration tutlaire et souveraine de l'poque. Parce qu'il transmit le feu aux
hommes en contravention de leur dit, Promthe fut
condamn vivre ternellement enchan une montagne
o un vautour revenait chaque jour lui dvorer le foie. Le
feu a bel et bien tu des hommes. Certains sont morts
asphyxis, d'autres brls vifs dans l'incendie de leur
cabane cause d'une erreur de manipulation. Mais, globalement, bien plus de vies ont t sauves grce aux nou-
347
velles ressources alimentaires, mais aussi de protection,

que le feu a apportes aux hommes. Le feu a profit
toute l'humanit.
Les dbats d'aujourd'hui sur l'environnement ne sont
pas sans rappeler le conflit qui, dans l'Antiquit, opposa
Promthe aux autres dieux grecs: La question qui nous
est pose est celle, concrte, de savoir s'il faut soumettre
la cration, le gnie scientifique, l'esprit de dcouverte, au
contrle politique d'autres tres supposs dots d'un don
d'omniscience et de parfaite clairvoyance (mais qui en
ralit n'ont rien de tout cela); ou accepter les risques (et
les avantages) de l'ordre spontan fond sur la proprit
et la responsabilit individuelles.
La rponse librale est que la rduction des risques ne
peut venir que d'un systme de rgulation sociale qui diffuse les dcisions au niveau de gens concerns acceptant
de manire responsable de prendre des risques raisonns.
C'est malheureusement ce que fait de moins en moins
notre droit.
Notes
1. Cf le numro spcial du Cato Journal consacr la pollution,
vol. II, nO l, printemps 1982. Notamment l'article de Richard EPSTEIN,
The Principles of Environmental Protection: the Case of Superfund ",
suivi des commentaires de Ronald HAMOWY et Gerald P. O'DRISCOLL.
S'Ir la remise en cause des fondements conceptuels de l'intervention de
l'Etat dans le domaine de la pollution, voir dans ce mme numro
l'article de Murray ROTHBARD, Law, Property Rights and Air Pollution ".
2. Cf Morton HORwlTz, The Transformation of American Law,'
/780-/860, Harvard University Press, 1977.
3. Cette analyse est tire des travaux du professeur Baudoin BouCKAERT de l'universit de Gand. Il dveloppe cette thse dans une srie
de confrences prpares pour des sminaires de l'Institute for Humane
Studies de Fairfax Va. Il n'a malheureusement encore rien publi sur ce
sujet.
4. Pour les rapports entre proprit et protection de l'environnement,
voir les travaux de J. BADEN et R. STROUP. Notamment: Property
Rights and National Resource Management ", in Literature of Liberty,
vol. II, n 4, septembre-dcembre 1979. R. SIMMONS et J. BADEN, The
348
LA. NOUVELLE CONOMIE - INDUSTRIELLE
Theory of the N.R.E. - dans The Journal of Contemporary Studies,

vol. VII, nO 2, printemps 1984. Robert SMITH, Privatizmg the Environment", in Poliey Review, nO 20, printemps 1982. Pour une prsentation
en franais d'un rsum de ces thses, voir Max FALQUE, Libralisme
et Environnement -, in Futuribles, mars 1986.
5. Si~nal par Max FALQUE dans Libralisme et Environnement
partir d un article de Gille BAROUCH dans un livre intitul: La Gestion
patrimoniale des ressources naturelles, sous la direction de Jean de
MONTGOLFIER.
6. Cette affaire a fait l'objet d'un remarquable reportage publi dans
un numro de la revue amricaine Reason Magazine.
7. Cf. Max FALQUE, op. cit., p.48.
8. Sur l'tat dplorable des parcs nationaux amricains, voir les publications de STROUP et BADEN, notamment: The Development of Predatory Bureaucracy", in Policy Review, hiver 1979.
9. Cf. Hugh MACAULAY et Bruce YAN OLE, Environmental Use and
the Market, Lexington Books, Heath and Company, 1977.
10. Information trouve dans MACAULAY et YANDLE, op. cit.
Il. Cf. J.-P. BECKWITH, Parks, Property Rights and the Possibilities
of Private Law., in The Cato Journal, 1981, vol. l, nO 2.
12. Cf. La Pollution de l'environnement: causes et solutions., de Jane
SHAW et ~ichard STROUP, article distribu l'universit d'Et de la
Nouvelle Economie, Aix-en-Provence, septembre 1988.
13. CI Gerald SAUER Imposed Risk Controversies : A Critical AnaIysis -, m The Cato Journal, vol. II, numro l, printemps 1982.
14. Cf. Gerald SAUER, op. cit.
x
Proprit industrielle, proprit intellectuelle
et thorie de la proprit *
Les conomistes voient dans le monopole l'expression

du M~l le plus absolu. Le brevet est un monopole confr
par l'Etat un inventeur. Ce monopole n'a, il est vrai,
qu'une dure limite (vingt ans, dans la lgislation franaise sur la proprit industrielle). Nanmoins, la plupart
des conomistes considrent le brevet comme une institution lgitime et socialement utile. Cela n'a pas t toujours le cas. Mais il existe aujourd'hui dans la profession
un consensus quasi unanime en faveur de cette institution.
C'est ce paradoxe qui nous a conduit nous intresser aux
brevets et aux problmes poss par la proprit intellectuelle.
Un second facteur est cependant intervenu. Depuis une
vingtaine d'annes la science conomique connat une
rvolution silencieuse qui dbouche sur une critique
approfondie des concepts thoriques sur lesquels se fonde,
depuis la guerre, l~ dveloppement des interventions
rglementaires de l'Etat (par exemple les notions traditionnelles de biens collectifs et d' externalits ). La
drglementation est l'une des retombes d'actualit de
ce courant de pense scientifique. Par ailleurs, aux
confins de l'conomie, du droit, mais aussi de la philo-
* Ce chapitre reprend et dveloppe la conclusion d'un travail de

recherche men en collaboration avec Bertrand Lemennicier, professeur
agrg d'conomie l'universit de Lille.
350
sophie et de la politique, se dveloppe une nouvelle discipline qui fait de la proprit et des droits de proprit son
principal sujet d'investigation. L'un de ses enseignements
est que lorsqu'il y a libert des contrats, les marchs se
rvlent beaucoup plus efficaces qu'on le croit rsoudre
spontanment bien des problmes de proprit et de protection, dont on suppose gnralement qu'ils ne peuvent
trouver de solution que dans le cadre d'une rgulation tatique largie.
L'un des premiers points d'application de ces nouvelles
approches a t la critique des enseignements de la thorie conomique traditionnelle de la concurrence, et de ses
applications la gestion des politiques antitrust. Ces travaux ont eu une influence certaine sur l'volution de la
jurisprudence amricaine et europenne (notamment en
matire de droit de la distribution). Un autre domaine
d'tude privilgi concerne les services publics et la
thorie du monopole naturel JO - c'est--dire tous les secteurs o l'analyse conomique pose a priori que les mcanismes de la proprit prive et du march ne sauraient
fonctionner 1. Notre intrt pour le service public de la
proprit industrielle se place directement dans la continuit de ces travaux.
Nos principales conclusions sont au nombre de trois. La
premire est que les arguments conomiques habituellement prsents pour justifier la lgislation moderne sur
les brevets ne sont pas scientifiquement convaincants. Ils
ne suffisent pas pour lgitimer qu'on confie en toutes circonstances un monopole, mme temporaire, l'auteur
d'une invention. On dispose aujourd'hui de sries statistiques et empiriques qui tendent plutt renforcer le
camp des sceptiques sur le caractre indispensable de
l'institution. Il y a sans doute certains secteurs o la protection lgale des inventions apparat plus avantageuse
pour l'inventeur que la protection contractuelle qui mergerait spontanment du fonctionnement d'une conomie
libre; mais il y a aussi de nombreux cas o c'est
l'inverse 2. Comme nous n'avons pas, et n'aurons jamais la
PROPRIT INDUSTRIELLE...
351
connaissance ncessaire pour dterminer avec prcIsion

les cots et les avantages relatifs de ces deux modes de
protection, nous en concluons que si nous avions le choix,
mieux vaudrait laisser aux gens la libert d'organiser euxmmes la protection de leurs ides (comme on leur laisse
la libert d'organiser la protection de leur maison).
Notre seconde conclusion est que les problmes poss
sont beaucoup moins d'ordre conomique que philosophique. Tout le dbat tourne autour de la dfinition du
mot proprit. Il nous est apparu que ceux qui
crivent, ou ont crit sur ces matires n'ont gnralement
qu'une vision floue de ce que sont les limites et le contenu
de la proprit intellectuelle.
Notre troisime conclusion est qu' la diffrence de
l'approche conomique, l'analyse conceptuelle et philosophique permet, elle, d'aboutir des cane/usions prcises. Notre diagnostic est qu'une ide ne saurait faire
l'objet de droits de proprit: seul le support matriel
travers lequel l'ide trouve son expression concrte le
peut. Copier un objet dont on a lgitimement acquis les
droits de proprit ne saurait donc nos yeux constituer
un acte rprhensible; mme lorsque c'est pour une
exploitation commerciale personnelle. Nul crateur n'a en
effet jamais dtenu un droit naturel l'intgralit de la
valeur de sa cration. Copier n'implique donc pas qu'il y
ait ipso facto vol d'une ide. C'est au crateur de
s'organiser pour viter que l'objet concret qui sert de support matriel son ide tombe entre les mains de
quelqu'un susceptible d'en faire une exploitation commerciale ou industrielle personnelle sans qu'il ait pu ngocier
avec lui l'engagement de n'en rien faire.
Il nous apparat clairement que ce qui est moralement
rprhensible n'est pas le fait de copier une ide conue
par un autre, mais de s'approprier frauduleusement
l'objet qui lui sert de support et qui est, lui, protg par
les droits de proprit de l'auteur. Le rle de l'Etat est
d'assurer le respect des droits de proprit sur les objets
matriels susceptibles d'tre appropris, un point c'est
352
tout. Faire de la proprit intellectuelle une catgorie

lgale particulire aboutit seulement accorder certains
crateurs des droits de proprit au-del de ce qui doit
tre reconnu par tous comme leur proprit naturelle .
Cela cre des privilges, au sens strict. De ce point de
vue, les formes contemporaines du droit de la proprit
industrielle, et mme le rgime des copyrights lgaux,
nous paraissent clairement illgitimes, mme s'ils ont
valeur lgale.
Qu'est-ce qu'tre propritaire?

Tout le dbat tourne autour de la dfinition du mot
proprit : que met-on dedans? Quel est son contenu?
Qu'est-ce qu' tre propritaire? Il peut paratre absurde
(ou prtentieux) de revenir sur des questions aussi fondamentales, et donc depuis si longtemps apparemment puises. Nous ne le pensons pas dans la mesure o nous vivons
une poque o l'emprise des philosophies relativiste et
positiviste a pour effet d'obscurcir le sens des mots et de
provoquer une vritable drive des concepts.
Ds que l'on parle de proprit, il faut faire un choix
entre deux approches. Ou l'on admet que la proprit est
un artifice social mis au point par des hommes pour
rsoudre leurs problmes de coopration et maintenir la
paix dans leurs rapports, ou l'on considre que le terme
mme de proprit est ontologiquement li au concept de
libre arbitre, et que ce n'est qu'une autre manire d'exprimer l'ide de libert individuelle. Cette conception mtaphysique de la proprit est passe de mode depuis longtemps. Ce n'est cependant pas une raison pour l'carter
autoritairement d'un revers de main.
Le choix entre ces deux interprtations est lui-mme li
une autre question. Ou bien l'on se reprsente l'homme
comme une machine biologique dont le fonctionnement
est dtermin par des forces extrieures la volont individuelle, ou bien l'on admet le schma judo-chrtien de
l'homme conu comme un tre de conscience dot d'une
353
libert morale. Dans ce deuxime cas, on peut dmontrer

que, contrairement la raction des juristes franais
farouchement opposs l'usage d'un tel vocabulaire, il
n'est pas absurde de dfinir la libert comme le fait de se
voir reconnatre par les autres " la proprit de soi . Le
premier utiliser cette expression' fut John Locke. Elle
occupe une place centrale dans sa construction politique.
Malheureusement, Locke fut lu par des gens dont les prsupposs philosophiques taient dj matrialistes et de
type hobbien, c'est--dire trs loigns de l'ancrage thologique de sa propre rflexion.
Dans ce qui suit, nous abandonnerons l'habit utilitariste
qui est celui de l'conomiste contemporain. Nous nous
placerons dans le cadre d'un univers philosophique de
type lockien, et nous essaierons d'en explorer toutes les
consquences, en veillant ne jamais trahir l'impratif de
cohrence qui est la contrainte d'une pense intelligente.
Lorsque, comme Locke, nous disons - ce dont nous
pouvons apporter la preuve logique, mais dans le cadre
d'autres travaux qui n'ont pas leur place dans ce livre que l'homme est" propritaire de lui-mme, nous entendons par l que tout tre humain a, du fait mme qu'il est,
des" droits inalinables que nul autre, mme une majorit politique lgitime, n'a le droit de transgresser sans
commettre son gard une injustice. C'est le " droit naturel 3. Ces droits se limitent aux trois droits dfinis par
Locke dans ses crits, et repris par le texte de la Dclaration amricaine d'Indpendance: le droit la vie, la
proprit et la poursuite du bonheur. On peut dmontrer logiquement qu'il ne peut exister d'autres droits qui
ne violent pas ces droits fondamentaux. Et donc qu'il ne
peut pas y avoir d'autres droits que ces droits-l. Depuis
lors, la liste des droits dclars s'est srieusement
allonge. Mais il ne suffit pas qu'une instance lgislative,
mme confirme par un rfrendum populaire, dclare la
reconnaissance de nouveaux droits, pour faire que ces
droits existent l'gal des droits individuels prcdents 4.
Dans l'arithmtique lockienne tout commence par
354
l'affirmation (dmontrable, nous le rptons) que l'individu est .. propritaire de lui-mme. L'homme est propritaire de soi, de son corps, de son esprit, de ses ides,
de ses actions. L'homme est aussi ncessairement propritaire de son travail. La raison n'est pas difficile
comprendre. Contrairement l'interprtation de ses ides
gnralement retenue (Mac Pherson), Locke ne pense pas
le travail ncessairement comme une marchandise. Le
travail n'est que la mise en uvre de l'tre lui-mme,
l'expression en mouvement de sa volont 5. Personne ne
niera que l'individu est par dfinition propritaire de ses
propres penses. Mais la pense n'est-elle pas aussi un
.. travail? Ne parle-t-on pas de .. travail intellectuel?
L'homme est donc propritaire de son travail comme il est
propritaire de lui-mme, ainsi son travail n'est-il pas
autre chose qu'une part de son individu.
Partant de l, Locke dveloppe sa thorie de l' .. appropriation . Parce qu'il est propritaire de son travail,
l'homme est aussi propritaire des produits qu'il a obtenu
en mlant son travail aux ressources naturelles qui appartiennent tous en commun, et donc personne en particulier. Rothbard nous rappelle que la dmonstration s'en
fait par raisonnement a contrario 6. On peut dmontrer
qu'aucune autre solution n'est compatible avec la rgle
d'universalisation qui sert de test ncessaire toute proposition de morale juridique pour en reconnatre la validit (Kant).
La caractristique de cette thorie de l'appropriation
est de dfinir sur toute chose un droit de proprit naturel dont le respect s'impose tous parce qu'il a t
acquis par des procdures qui n'ont aucun moment viol
les droits naturels de quelqu'un d'autre. Est par dfinition
lgitime, et donc un droit inviolable, toute proprit qui a
t acquise en mlant son travail (son labeur, sa crativit) des ressources libres , ou qui est le produit d'un
change librement conclu avec une autre personne qui,
elle-mme, en avait acquis la proprit de manire lgitime. Comme une chose ne peut pas avoir deux crateurs
355
simultans, toute chose en ce monde ne peut faire l'objet

que d'une seule proprit lgitime, et donc n'avoir qu'un
seul propritaire naturel .
A-t-on le droit de copier le travail d'un autre?

Prenons maintenant l'homme qui a une ide, et regardons ce qui se passe. Cette ide est par exemple le principe d'une nouvelle machine, le plan d'une maison, la
page d'un futur livre, l'intuition d'un principe physique, le
projet d'un nouvel difice ... Cette ide est naturellement
sienne tant qu'elle sige dans son cerveau. Le problme
apparat lorsqu'elle va sortir du cerveau pour se concrtiser matriellement en une formulation crite (un plan,
une lettre, des notes ... ) ou la fabrication d'une maquette
ou d'un premier chantillon.
Si je couche mon ide sur un feuillet, j'en suis incontestablement propritaire (pour autant que j'ai lgitimement
acquis au pralable le papier sur lequel j'inscris mes penses). Si quelqu'un vient me le drober au cours de la
nuit, et en rvle le contenu dans la presse du lendemain,
il y a viol et vol de ce qui est ma proprit, et je suis moralement en droit de lui en demander rparation.
Imaginons que je confie cette ide un ami en lui
demandant de ne la rvler personne. Il y a de sa part
un engagement la conserver de manire confidentielle.
S'il la rvle quelqu'un d'autre, qui s'en empare pour en
assurer la ralisation avant que moi-mme n'ait eu le
temps de le faire, il y a faute de sa part. Il est lgitime de
parler de vol d'une ide qui est mienne et qui se trouve
illgitimement approprie par quelqu'un d'autre.
Je vais sur la plage et j'y btis le chteau de sable de
mes rves. Un gosse entreprend de le copier. Ai-je le droit
de m'y opposer? Puis-je lui reprocher de me voler mon
ide? La rponse est clairement non ( moins que nous ne
participions tous les deux un concours dont la rgle est
que chaque concurrent doit faire uvre originale).
Pourquoi ne puis-je pas m'y opposer? Parce que si je
356
dsire viter toute imitation j'ai une solution possible: il

me suffit de construire un mur d'une hauteur telle que
personne ne puisse voir ce qui se cache derrire. Si je suis
propritaire du terrain o le mur est rig, je pourrai alors
autoriser les gens visiter mon chef-d'uvre, mais la
condition expresse qu'ils renoncent leur libert (leur
" droit,.) de copier ce qui est mien et que j'accepte de leur
montrer - par exemple en leur imposant d'acheter
l'entre un ticket o la condition est explicitement formule. A la limite, je peux exiger de mes visiteurs qu'ils
laissent au vestiaire leurs appareils photo afin qu'ils
n'aient mme pas la possibilit d'emporter une image prcise de ce qui leur est expos (cf le rglement des
muses). Si quelqu'un triche et prend clandestinement
des photos, les transforme en cartes postales et fait fortune en les vendant, cette fortune sera incontestablement
le produit d'un vol; non pas parce qu'il m'aura vol des
revenus que j'aurais pu percevoir mais dont il a eu l'ide
plutt que moi; mais parce qu'il aura rompu le contrat
sous la condition duquel j'avais accept de lui montrer
mon chef-d'uvre. Ce n'est pas le "vol de l'ide qui
compte et est rprhensible, mais la rupture de l'engagement initial. L'ide en elle-mme ne peut pas faire l'objet
de droits de proprit, mais son image oui. Telle est prcisment la fonction du droit d'entre acquitt, et du
contrat implicite dont il tient lieu.
Un visiteur a cependant une mmoire telle qu'il reproduit fidlement ce qu'il a vu, mais sans jamais enfeindre
les consignes affiches l'entre. Il reconstitue une copie
fidle de ce que j'ai cr. Il en tire des cartes postales qui
font concurrence celles que je vends. Suis-je fond me
plaindre? Puis-je lui reprocher de m'avoir vol l'ide,
ainsi que les revenus de la part de march qu'il s'est
approprie mon dtriment? Oui au sens figur. Mais
pas au sens moral. Si je le poursuivais, c'est moi qui
commettrais un injustice et violerais ses droits. Si je voulais viter ce risque je pouvais demander mes visiteurs
de signer un engagement de ne jamais reproduire ce qu'ils
PROPRIT INDUSTRIELLE ...
357
allaient voir. En faisant sa copie, il n'a empit sur aucun

de mes droits personnels. Il n'a fait qu'appliquer la libert
de son esprit. Personne ne peut interdire quelqu'un
d'autre de reproduire ce qu'il a vu ou peru par ses sens
sans enfreindre sa propre libert, c'est--dire sans se considrer comme son matre, et donc le prendre, lui, pour un
esclave (sauf s'il excute cette reproduction avec des
moyens matriels qui ne sont pas lui, ou s'il le fait sur la
proprit de quelqu'un d'autre). Je ne peux lgitimement
pas le rendre responsable de ma propre ngligence de ne
pas avoir prvu qu'il y avait des gens la mmoire exceptionnelle. C'tait moi d'y penser. Les revenus que ses
cartes postales lui rapportent sont lgitimement les siens,
mme si c'est grce mon ide, et il ne m'a rien vol qui
soit moi.
Vous btissez le long d'une route une maison d'une originalit architecturale exceptionnelle. Vous en tes trs
fier. C'est une maison vraiment unique en son genre que
vous n'avez pu faire construire que grce quelques
astuces dont nul architecte n'avait encore eu l'ide. Pouvez-vous empcher quelqu'un qui passe d'en reproduire
une semblable ailleurs? A priori il y a peu de risque
puisqu'elle n'a pu tre construite que grce ce secret
que vous avez vous-mme conu. Mais un architecte
super-intelligent passe par-l qui, d'un simple coup d'il
attentif, perce votre secret et se fait construire un difice
identique. Pouvez-vous l'en empcher? La rponse est
clairement non. Si vous voulez l'en empcher, c'est vous
de prendre les prcautions voulues: entourer la proprit
d'un mur suffisamment haut; ou encore acheter autour un
terrain suffisamment grand pour que personne ne puisse
l'observer d'une route ou d'un bout de champ appartenant
quelqu'un d'autre. Le copieur ne peut lgitimement tre
poursuivi que s'il s'agit d'une imitation frauduleuse; c'est-dire si on peut dmontrer au tribunal qu'il n'a su reproduire ce qui est votre proprit que parce qu'il a russi
auparavant s'en procurer frauduleusement les plans. Ce
qui est rprhensible est le vol des plans, ou l'action frau-
358
duleuse par laquelle il se les est procurs. Pas l'acte de

copie lui-mme. Copier est un acte de l'esprit, un travail,
qui n'est pas moins sien que le fait de concevoir un objet
original. Toute cration originale s'inspire elle-mme le
plus souvent de quelque chose qui existe dj. S'il fallait
exiger des droits pour l'utilisation de tout ce qui nous inspire, la vie deviendrait proprement impossible. Un univers
o tout le monde disposerait de droits de proprit sur
l'activit de l'esprit des autres serait un monde surraliste
o rien ne pourrait jamais plus s'accomplir.
Il ne peut y avoir de
valeur
proprit naturelle" sur une
Un ingnieur invente un nouveau mcanisme qui lui

permet de raliser une machine indite. Ne pouvant en
assurer lui-mme l'exploitation industrielle et commerciale, il prend contact avec une entreprise qui lui
demande de procder une dmonstration prive dans ses
locaux. L'inventeur s'excute. Innocent, sans mfiance, il
laisse la machine la disposition des ingnieurs de la
firme pendant une journe. Celle-ci dcline l'affaire. Mais
deux mois plus tard, elle annonce ses clients la sortie
d'une machine quasiment identique. Une simple inspection approfondie de l'chantillon a en effet permis ses
ingnieurs de reconstituer le principe et de reproduire le
mcanisme. L'inventeur est-il en droit de demander rparation pour vol de ce qu'il fut bel et bien le premier
concevoir? La rponse dpend des termes de l'accord
conclu avec l'entreprise au moment o fut accept le principe de la prsentation. S'il n'a pris aucune prcaution
pour imposer une clause de confidentialit, tant pis pour
lui. Une ide en. soi ne peut pas faire l'objet de droits de
proprit. Le fait de mettre au point une machine totalement indite n'implique pas que son crateur aurait, de
par le seul fait qu'il en est l'inventeur, un droit prioritaire
sur l'ensemble des revenus attendus de sa commercialisation future. La raison en est simple. La valeur est le rsul-
359
tat de la confrontation des prfrences individuelles des

acheteurs sur un march organis. Chaque prfrence
tant la proprit de chacun, nul ne peut se prtendre
propritaire de ce qui est le produit des ides et des
activits de tous. Il ne peut y avoir de proprit naturelie sur une valeur. Tout ce quoi le fait d'tre naturellement propritaire de nos ides nous donne droit, est
d'exploiter l'information privilgie que reprsente la
dtention d'un secret d'invention, pour concevoir des
moyens qui nous permettront de capter et de nous approprier la plus grande part de la valeur future grce des
mcanismes techniques ou commerciaux qui empcheront
les autres d'en tirer avantage sans nous demander d'abord
notre accord.
La conception de ces moyens fait partie intgrante de
l'invention. C'est elle qui permettra ultrieurement
l'inventeur d'opposer ses droits d'ventuels imitateurs - pour autant, bien videmment, que les moyens de
protection ainsi conus n'impliquent aucun moment
transgression de la proprit naturelle d'autres personnes.
Seule la traduction matrielle d'une ide (sous la forme
d'un objet, ou d'une trace crite) peut faire l'objet de procdures d'appropriation prive. Mais c'est au propritaire de l'ide de s'organiser ds sa conception pour capter le maximum de la rente ainsi cre tout en restant
respectueux des droits d'autrui. Il n'y a pas d'autre
approche possible qui soit compatible avec le fonctionne.ment d'une socit fonde sur le principe du march,
puisque si chacun avait ds le dpart un droit de proprit
sur l'intgralit de la valeur tire de sa cration il n'y
aurait plus de concurrence possible; donc plus de march,
ni non plus de moyen d'valuer la valeur.
C'est ce principe que n'ont pas compris les auteurs du
XIX sicle qui, tel Molinari, taient partisans d'une proprit industrielle caractre perptuel, l'image de ce
qu'est le droit de proprit sur une terre ou une maison 8.
Leur erreur fut de ne pas voir que la perptualit ne peut
porter sur l'ide en soi; qu'elle ne peut tre qu'une qualit
360
des droits de proprit affects au support matriel de

concrtisation de l'ide; et que ces droits, pour apparatre, ncessitent un acte d'appropriation qui consiste,
pour le crateur, imaginer les barrires techniques ou
contractuelles qui lui permettront de se rserver l'exploitation de ce qu'il cre contre la tentation des autres d'en
profiter aussi.
Les alternatives marchandes la protection des brevets

Traditionnellement, les gens raisonnent comme si
l'inventeur n'avait pas d'autre moyen pour rcuprer la
contre-valeur de ses investissements initiau~ que de recourir la protection lgale d'un monopole d'Etat. Mais cela
est faux. Par exemple, de par son activit, l'inventeur dispose d'une source d'information qu'il peut exploiter en
investissant avant les autres dans les industries qui profiteront de la commercialisation et du dveloppement de
son invention. De telles spculations peuvent s'avrer infiniment plus rentables que la simple assurance d'un flux
rgulier de royalties, sans prsenter les inconvnients
conomiques et moraux lis la prsence d'un vrai
monopole 9.
Il est facile de montrer qu'en l'absence de brevets
d'invention ou de droits de copie il existerait quand mme
une production littraire et artistique, ainsi que des inventions. N'oublions pas qu'il existe un grand nombre d'ides
qui ne sont pas lgalement protges: la mode, les stratgies commerciales, les dcouvertes scientifiques, les formules mathmatiques, les plaisanteries ou encore les tours
de magie, les slogans, etc. On doit y inclure aussi un
grand nombre d'inventions non dclares ou ne faisant pas
l'objet d'un brevet. Et que dire des brevets d'invention ou
des droits de copie arrivs expiration. Pensons enfin aux
chansons o l'on prend le texte de mlodies que nos
parents, grands-parents et parfois mme arrire-grandsparents fredonnaient, sans oublier les pomes de Virgile
361
ou de Sapho que l'on peut rditer sans payer de droits

d'auteurs.
En fait il existe un nombre extraordinairement grand
de moyens pour s'approprier les revenus tirs des isles
sans avoir besoin de faire appel une protection d'Etat.
La plupart des uvres d'art, y compris les concerts de
musique, le cinma, le thtre, le cirque, les expositions
de peinture, etc., exigent des tickets d'entre ou des invitations. La plupart des programmes de tlvision sont
financs grce un produit li : la publicit. D'autres
missions sont codes et il faut payer pour obtenir un
dcodeur. Les photocopies pirates peuvent tre combattues grce un papier spcial qu'on ne peut pas photocopier (comme celui mis au point par la firme canadienne
Nicopi International). Une autre entreprise a dvelopp
un papier qui imprime automatiquement sur la photocopie la mention Unauthorized Copy. Pour la production
de logiciels, il est possible de lier leur vente c~lle d'un
bien complmentaire comme les manuels.
Une solution classique est l'usage du secret de
fabrique . Le recours intensif aux disciplines contractuelles du secret industriel est parfois critiqu. Il n'en
reste pas moins que les tudes les plus rcentes montrent
que l'industrie s'en remet de plus en plus largement lui,
alors mme que les entreprises paraissent se dtourner du
dpt de brevet 10. C'est sans doute le rsultat de ce
qu'une part croissante de la valeur ajoute est aujourd'hui
le produit d'ides et de savoir-faire plus difficilement
incorporables des objets marchands Il.
Les conomistes ont videmment beaucoup de difficults imaginer ce que serait le monde s'il n'y avait pas
de brevets. Les juristes ont encore moins d'imagination;
ils ne connaissent que la loi, et font souvent preuve d'un
manque d'esprit critique caractris ds lors qu'il s'agit
d'en apprcier les fondements thoriques.
Pourtant une chose est sre. A condition de bnficier
de la libert de contracter, les entreprises auraient certainement dcouvert d'autres mthodes pour dfendre
362
leurs droits de proprit sur les retombes financires de

leurs inventions.
Une technique consisterait mettre au point des procdures de coopration contractuelles conues pour internaliser partiellement au sein d'un pool d'entreprises lies
entre elles par une discipline commune, les externalits inhrentes l'activit innovatrice. Nous avons un
exemple historique d'institution de ce genre. Il s'agit
d'une entente entre crateurs de mode amricains qui
furent condamns en 1941 par la Federal Trade Commission au nom de la rpression des pratiques anticoncurrentielles.
L'histoire se passe avant la guerre. Elle met en scne
des industriels de la confection fminine et des fabricants
de tissu. Les premiers crent des modles de vtements
qu'ils fabriquent et coulent auprs des dtaillants. Les
seconds laborent des tissus et des dessins originaux utiliss ensuite par les stylistes pour la mise au point des collections annuelles.
Lorsque ces modles entrent dans les circuits de vente,
les concurrents peuvent en acheter un exemplaire, le
mettre plat, le copier et le fabriquer leur tour, un
prix qui n'a pas besoin d'amortir les frais de conception,
de recherche, et de mise au point. Cette concurrence est
juge dloyale par ceux qui ont conu les modles originaux. A leurs yeux, il s'agit d'un acte de piratage caractris. Mais la lgislation amricaine n'offre aucun
recours contre cette forme de vol commercial. Les
modles de mode ont t expressment exclus par la jurisprudence de la protection des brevets, et mme de la loi
sur les copyrights.
Pour se protger, les fabricants amricains spcialiss
dans la nouvea~t fminine ont mis au point le systme
suivant. Une association (guilde) a t constitue qui
regroupe cent soixante-seize fabricants industriels et un
certain nombre de producteurs de tissus qui s'engagent
leur rserver toute leur production. La guilde ngocie
avec les dtaillants des contrats par lesquels ils s'engagent
363
ne pas diffuser de vtements fabriqus par les industriels non adhrents, et qui reprsenteraient une contrefaon de modles mis au point par des membres de la
guilde. Un bureau central d'enregistrement rpertorie les
modles fabriqus par les adhrents. Des inspecteurs,
pays par le groupement, visitent les magasins et veillent
ce que les dtaillants adhrant la guilde ne violent pas
leur engagement de ne pas faire le commerce de copies
contrefaites. Ils ont galement la charge de vrifier que
les industriels membres de l'association rservent bien
toute leur production de nouveaut aux dtaillants adhrents, et ne trichent pas en alimentant certains magasins
qui n'auraient pas adhr au rseau. Des sanctions
pcuniaires sont prvues au terme d'un processus
complexe de jugement et de possibilits d'appel auprs
d'institutions spcifiquement constitues par les statuts.
Le groupement reprsentait avant la guerre 38 % du
march du vtement fminin prix modr, et 60 % de la
production de luxe. A ct de sa mission primaire, il exerait galement d'autres fonctions de police: coordination
des actions publicitaires, harmonisation des conditions de
vente, rgulation des jours et horaires d'ouverture, rglementation des soldes ...
En 1941, cette entente a t condamne et dissoute par
les autorits amricaines sur le motif qu'elle violait les
termes du Sherman Act: elle rduisait la concurrence
dans l'industrie du vtement fminin.
Bien que condamne, cette guilde offre un exemple
d'arrangement contractuel collectif conu pour offrir
l'innov~tion une protection qu'en l'occurrence la lgislation d'Etat ne pouvait pas accorder ses membres. Du
fait du double engagement des industriels de ne pas
copier les modles de leurs confrres membres du groupement, et des dtaillants de ne pas s'approvisionner auprs
des fournisseurs coupables de contrefaon, le systme
fonctionnait de manire apporter chaque crateur une
certaine scurit d'investissement sur ses nouveauts.
Cette protection n'tait peut-tre pas aussi complte que
364
celle que procure le dpt de brevet. Mais elle tait suffisamment efficace pour que les adhrents se soumettent de
bon cur ses disciplines 12.
Cet exemple dmontre la capacit du march de s'organiser spontanment pour suppler l'absence d'un systme
tatique de protection des droits des inventeurs contre le
piratage. Mais comme la libert contractuelle est
aujourd'hui contrainte par un grand nombre d'entraves
lgislatives, nous ne disposons en ralit que de bien peu
de moyens pour nous faire une ide des pratiques qui
auraient pu se dvelopper dans un monde sans brevets 13.
Personne ne nat avec un droit ne pas tre imit

Bien videmment ceux qui font profession d'inventer
auront du mal accepter de telles explications. L'homme
prfre naturellement avoir plus que moins. Il a toujours
tendance prfrer la solution juridique qui augmente la
valeur de ses droits, mme si c'est au dtriment des droits
de certains autres (qu'il ne connat pas). C'est ce qui se
passe avec les techniques modernes de la proprit industrielle et intellectuelle, qu'il s'agisse des brevets ou du
droit d'auteur (copyright). Ces techniques juridiques
n'ont pas pour effet de garantir au crateur la jouissance
d'un droit de proprit qui lui serait naturellement JO d.
Ce qu'elles lui confrent est trs diffrent: c'est un " privilge JO - c'est--dire un droit de proprit qui va au-del
de ce que peut tre le contenu de ce qui doit tre reconnu
par tous comme sa proprit naturelle .
Prenons la proprit industrielle. La chose est claire.
Que fait le brevet? Il donne celui qui est le premier
dposer une nouvelle invention le droit d'en tirer une
jou,issance exclusive pendant une priode de vingt ans.
L'Etat lui garantit que, pour cette dure, aucun autre
inventeur ne viendra lui faire concurrence avec un produit
identique ou similaire, mme s'il a t conu indpendamment, sans qu'on puisse reprocher son inventeur de
s'tre inspir des travaux du premier. Dans une socit
365
qui respecte le droit, le principe est que nul ne peut

s'approprier ce qui appartient lgitimement quelqu'un
d'autre. Le premier inventeur est naturellement propritaire de ce qu'il cre, au sens que l'on ne peut lgitimement l'empcher d'incorporer dans son invention une stratgie technique ou commerciale qui lui permettra d'en
tirer le maximum. Mais ce qui est vrai du premier,
s'applique tout autant au second. Or c'est prcisment ce
dont la loi va le dpossder en le privant du droit d'exploiter ce qui reste sa dcouverte. Le premier dposant va
augmenter ses revenus du montant de la rente que le
monopole lgal lui permet de capter. Mais au dtriment
des droits naturels JO du second, viols par la loi. Il s'agit
d'une loi qui cre une injustice. Donc d'une loi qui ne peut
tre en ralit une loi si l'on croit vraiment la notion
librale d'tat de droit 14.
Prenons le droit de copie. Le principe est le mme,
quoique de manire un peu attnue. Dans ce cas, on
n'empche personne de produire quelque chose de similaire ce qui a dj t dcouvert. L'Etat ne nous interdit
pas d'crire des livres concurrents sur le mme sujet (ce
qui serait l'quivalent dans le domaine de la proprit littraire du principe appliqu la proprit industrielle
avec le monopole des brevets, et en prouve encore davantage l'iniquit). Il pose simplement que nul ne peut reproduire pour sa propre exploitation commerciale une uvre
dj diffuse par un diteur sans obtenir son autorisation
(ou, plus exactement, sans lui racheter les droits de publication qui lui ~nt t cds par l'auteur propritaire du
manuscrit). L'Etat introduit une disposition lgislative
qui assimile la copie d'un livre dj publi un acte de
vol pnalement rprim.
Le principe semble aller de soi. On voit mal comment
on pourrait encore crire et publier des livres dans un
monde o le piratage littraire serait lgal. Pourtant, l
encore, les choses ne sont pas aussi videntes qu'il y parat
premire vue.
Pendant vos instants de loisir vous crivez un roman.
366
Lorsqu'il est termin vous avez le choix entre le garder

dans un tiroir de votre bureau, ou en vendre les droits de
publication un diteur. Si vraiment vous voulez tre
assur de ne jamais tre copi, vous faites mieux de le
garder l'abri chez vous. Comme l'inventeur, ce n'est pas
parce qu'on est crivain et qu'on crit des choses gniales
Uuges gniales par qui?) qu'on bnficie d'emble d'un
droit ne pas tre copi . Il n'y a pas d'activit
humaine plus rpandue, et vraisemblablement plus ncessaire, que la copie ou l'imitation. Comme nous l'avons
dj vu, ce ne peut tre un droit naturel . Affirmer le
contraire revient considrer que l'invention et la littrature sont, par dfinition, des activits humaines diffrentes, apportant leurs auteurs un statut spcial. Il est
possible d'introduire de telles considrations d'utilit en
tant qu'conomiste - et encore sur quelles bases? Mais,
d'un point de vue logique, c'est une normit car cela
impliquerait qu'il y ait des gens dont l'activit ferait qu'ils
seraient plus propritaires d'eux-mmes que les autres,
ce qui est absurde.
Vous contactez un diteur. En gnral, vous allez
conclure avec lui un contrat par lequel vous lui cdez
l'exclusivit des droits de publication du manuscrit dont
vous restez le seul propritaire. En contrepartie, il vous
assure un flux de royalties calcul partir du montant des
ventes annuelles. La clause d'exclusivit signifie que vous
ne confierez personne d'autre l'autorisation de faire une
dition rivale de votre roman.
Le livre est imprim et diffus par les soins de l'diteur.
Une personne en achte un exemplaire dans une librairie
et le trouve si gnial qu'elle se dit qu'en en faisant une
dition populaire bon march, au lieu de l'dition de luxe
mise sur le march par votre diteur, il y a une fortune
faire en mme temps qu'on rendra service un grand
nombre de lecteurs qui n'ont pas les moyens d'acheter
l'dition originale. Le texte publi est identique au premier, et sign du nom de l'auteur. Ce n'est donc pas un
faux. Le texte est incontestablement la proprit de
367
l'auteur en ce sens que nul ne peut s'en emparer, l'altrer

ou le publier sous un autre nom sans commettre un faux,
une contrefaon. La matire crite du livre est en quelque
sorte une extension de la personnalit de l'auteur dont on
peut dire qu' travers son pouvoir cratif il y a mis une
part de son tre. Il s'agit bien d'une proprit naturelle
au mme titre que la dmonstration que l'individu est
naturellement propritaire de son travail. Mais ce droit
naturel comporte-t-ille droit d'interdire un acheteur de
le reproduire ses frais et pour ses propres fins commerciales? Notre rponse est non, pour des raisons identiques
celles qui font que personne n'a, a priori, un droit sur
l'intgralit de la cration de valeur rendue possible par
son ide. Mais est-ce une position raliste? Nous pensons
que oui.
Imaginons qu'il n'y ait pas de loi sur le copyright, que
se passerait-il? Il y aurait vraisemblablement des copyrights privs . L'diteur ferait figurer sur chaque exemplaire une disposition crite jouant le rle d'un contrat de
vente. En acquittant le prix d'achat du livre, chaque
acqureur acquiesce une clause que lui impose le vendeur: il reconnat qu'il n'utilisera pas l'exemplaire ainsi
achet pour des fins de reproduction commerciale, il
accepte d'tre tenu pour coresponsable d'une dition
pirate qui aurait pour origine l'exemplaire dont il est le
dtenteur. Le principe serait identique ce qui se passe
actuellement avec la lgislation sur les droits d'auteur,
sauf que les termes du copyright varieraient d'un diteur
l'autre. L'un proposerait des rserves de reproduction
valides pour quinze ans, l'autre pour trente ans, un troisime pour cinquante ans, etc. Les sanctions pour ceux
qui violeraient ces dispositions de caractre priv seraient
id~ntiques ce qui se passe dans le cadre de la lgislation
d'Etat: plainte devant les tribunaux. Mais on aurait une
concurrence accrue entre les diteurs qui serait exploite
par les auteurs pour obtenir de meilleurs termes
d'change. Actuellement les auteurs ne peuvent gure discuter que sur le montant de leurs droits, ainsi que sur des
368
clauses secondaires. Dans un rgime de libert, ils pourraient galement choisir leur diteur en fonction de sa
politique de copyright. Certains auteurs auraient une prfrence pour les diteurs avec des copyrights de longue
dure; d'autres pour des politiques de copyright de courte
dure. Selon toute vraisemblance, le march accommoderait une grande varit de termes diffrents. Le systme
convergerait peut-tre vers un nombre d'annes commun,
mais il est peu prs certain que cette dure serait trs
infrieure celle actuellement impose par la loi (la dure
de vie de l'auteur, plus cinquante annes). Enfin, il est
probable que les auteurs en tireraient des rmunrations
plus favorables. Le systme du copyright lgal est une disposition qui fonctionne essentiellement au bnfice de la
profession des diteurs, en amliorant leur pouvoir de
monopole vis--vis des auteurs. Telle est sa vritable fonction 1
Peut-on publier sans copyright? Le prcdent amricain

Ce n'est pas une hypothse, mais une conclusion qui
dcoule directement de l'observation de l'histoire de cette
institution depuis ses origines au XVIe sicle. Le copyright
est n en Angleterre. Tous les systmes nationaux actuels
n'en sont qu'une imitation ou une extension. Le copyright
est n sous la forme d'un privilge - au sens fodal du
terme - attribu par la Cour la corporation des imprimeurs londoniens (qui regroupait l'poque une centaine
d'artisans). La royaut leur reconnaissait le monopole de
l'impression et de la diffusion des livres dans tout le
royaume; en change de quoi ils acceptaient de se soumettre la politique de censure de la couronne. On tait
en pleine priode de querelles religieuses. Alors que les
privilges de la couronne taient gnralement attribus
pour apporter de l'argent au trsor royal (ce fut la raison
d'tre des premires patentes), il s'agit ici d'un contrat
d'une nature plus politique: en change de leur monopole
et des revenus qu'il rapporte, les membres de la compa-
369
gnie des matres imprimeurs de Londres acceptent d'agir

comme les agents de la censure royale.
Les vnements des annes 1620-1640 ont fait disparatre la base lgale de leur monopole. Mais une fois les
heures chaudes de la rvolution anglaise passes, les
matres imprimeurs n'ont eu de cesse d'obtenir sa
reconstitution en faisant pression sur le nouveau Parlement souverain. Pour cela, il leur fallait des arguments
d'un genre nouveau. La reconnaissance de la libert de
religion entranait l'abolition de la censure. C'est alors
qu'apparat pour la premire fois l'argument qu'il faut se
proccuper de garantir aux auteurs un revenu dcent afin
qu'ils fassent davantage profiter la socit de leurs
lumires. Et c'est sous cette justification charitable que le
monopole renat au dbut du XVII sicle, sous la forme
trs amoindrie d'un copyright dont la dure tait seulement d'une quinzaine d'annes. Les diteurs britanniques
consacreront le sicle qui suit obtenir du Parlement un
allongement progressif des termes du copyright,
jusqu'aux conditions actuelles (les plus gnreuses jamais
accordes). A chaque fois que le Parlement se saisissait
de la question, le problme de la garantie de revenu pour
les auteurs tait utilis comme principale dfense pour
justifier les demandes formules. Mais en ralit c'est
leur propre intrt, sous la forme d'une maximisation des
gains du cartel, que les diteurs anglais recherchaient.
Nous disposons aussi des enseignement d'une exprience unique en son genre, celle des Etats-Unis au
XIX sicle. Ds l'Indpendance, les Amricains avaient
adopt une loi de copyright calque sur le prcdent britannique, mais qui ne s'appliquait qu'aux uvres crites
en Amrique. Les uvres trangres, et notamment les
livres publis en Angleterre (dont l'Amrique continuait
de faire une forte consommation en raison de la communaut de langue), chappaient la protectipn lgale.
Vers la fin du XIX sicle, le Congrs des Etats-Unis a
entrepris une rforme de sa lgislation, et pour cela s'est
livr un certain nombre d'auditions. A la mme poque,
370
le rgime britannique du copyright a fait l'objet de critiques qui ont galement conduit la convocation d'une
commission d'enqute. Nous disposons ainsi de documents exceptionnels pour tudier quelles furent, au sicle
dernier, les consquences de la non-protect!on des uvres
trangres vendues sur le territoire des Etats-Unis.
Ds lors qu'un livre anglais tait introduit sur le territoire de l'Union, il pouvait tre librement copi. Les diteurs amricains des auteurs anglais ne bnficiaient donc
pour cette partie de leur production d'aucune protection.
On pourrait periser que cela les a incits rduire progressivement cette part de leur activit. Mais les tmoignages de l'poque montrent que ce n'est pas ce qui s'est
pass. Au contraire, des auteurs anglais clbres ont
tmoign que leurs ditions amricaines leur rapportaient
en moyenne des royalties sensiblement suprieures ce
qu'ils touchaient de leurs diteurs britanniques; et cela
bien que la loi amricaine ne les contraigne pas leur
verser de droits d'auteurs. Comment tait-ce possible?
L'explication est que la libre concurrence est en ralit
beaucoup plus contraignante que l'arme de la loi.
Il arrivait qu'un livre publi New York ou Philadelphie fit l'objet d'une dition pirate dans une autre ville.
Mais leur nombre resta limit. La raison est lie la
structure des cots de production dans l'dition. Celui qui
dite une copie conomise seulement les droits d'auteur et
certains frais de promotion. Il pouvait livrer une rdition
de qualit infrieure, et c'tait gnralement le cas de la
plupart des ditions pirates. Mais l'diteur initial pouvait
sans grande difficult rpondre par des rabais commerciaux d'une telle ampleur, ou encore en lanant lui-mme
une nouvelle dition des conditions de prix imbattables,
que les pirates n'y retrouvaient jamais leur compte. Le
piratage n'a ainsi jamais t d'une grande gne. Mais il a
entran une contrepartie trs importante pour les lecteurs amricains: il a contraint les diteurs faire beaucoup plus attention la concurrence que ce n'tait le cas,
la mme poque, dans les autres pays. La menace seule-
371
ment potentielle de concurrents agissant comme des

pirates a disciplin les diteurs d'une manire inconnue
ailleurs. Rsultat: les livres amricains taient en
moyenne moins chers: la population des lecteurs tait,
ds la fin du sicle, beaucoup plus nombreuse; et le
nombre de livres publis, population gale, beaucoup
plus important. Pas tonnant, dans ces conditions, que les
auteurs y aient t mieux rmunrs.
L'un des problmes qui p'roccupe actuellement les
esprits est celui de la proprit des logiciels. La dmarche
que nous avons adopte permet de mieux situer ses vritables enjeux. La matire relve moins d'une logique de
brevets, ou mme de droits d'auteur, que du domaine du
plagiat - c'est--dire l'appropriation frauduleuse d'un
texte crit par quelqu'un d'autre. Une solution est d'aller
devant les tribunaux. Comme dans certains procs littraires spectaculaires, le rle du juge est de dfinir des
rgles pour que les auteurs puissent connatre l'avance
avec une certitude assez leve jusqu'o ils peuvent aller
dans la copie partielle sans risquer de se faire attaquer
pour plagiat. La jurisprudence (notamment amricaine)
volue vers une solution qui fait apparatre un droit de
proprit de l'auteur sur l'algorithme de son programme
(sans que pour autant les conflits de bornage entre ce
qui est tolr et ce qui reste interdit soient clairement
rsolus). Dans les pays de droit civil, on peut admettre
que ce soit le lgislateur qui intervienne pour dfinir ces
limites, laissant aux tribunaux et la jurisprudence le
soin d'en assurer la mise en uvre. Mais on ne doit pas
oublier que le lgislateur n'est pas un tre dsincarn et
transparent, dont la seule proccupation est de restituer
chacun la proprit naturelle qui lui est justement due.
Des intrts importants sont en jeu. Des lobbies vont se
former pour influencer le droulement du jeu parlementaire et obtenir que la dfinition des limites favorise
plutt telle partie que telle autre. On entre dans le
domaine de l'arbitraire. Un arbitraire qui fait que la dfinition de la proprit qui en rsulte n'a plus rien voir
avec la justice.
372
Une autre solution est de se rappeler que les producteurs de logiciels disposent d'autres moyens que l'intervention judiciaire ou lgale pour protger la valeur de
leurs investissements intellectuels contre son appropriation par d'autres. Ces moyens, ce sont notamment ceux
voqus plus haut. Par exemple, lorsque le producteur
d'un programme est aussi le fabricant du matriel utilis
pour sa lecture, il vaut souvent mieux ignorer les copieurs
et viter de leur mettre des barrires dans la mesure o
plus le nombre de copies qui circule est grand, plus cela a
pour effet d'accrotre les ventes de matriels. Une autre.
solution est le produit li. Une troisime, l'innovation
technique qui rend impossible la copie, ou qui avertit
l'utilisateur qu'il se rend coupable d'un acte rprhensible. Les matres de la profession confessent qu'il s'agit
d'un domaine o le rythme d'apparition de produits nouveaux et plus sophistiqus est tellement rapide qu'ils n'ont
aucun besoin de recherches de protection lgale contre
d'ventuels copieurs. L'essentiel est de bien comprendre
que c'est au producteur de trouver quelle stratgie de protection de ses investissements convient le mieux sa situation et celle de ses produits. Comme dans les autres
exemples, la proprit n'est autre que cette libert individuelle de dcider du meilleur moyen technique ou
commercial de s'approprier les revenus de sa novation.
L'insuffisance des arguments conomiques

Restent videmment les arguments de type utilitariste
avancs par les conomistes. Qu'il s'agisse de travaux plus
ou moins sophistiqus, la trame en est toujours peu prs
la mme. L'ide centrale est que la protection des inventions par le dpt lgal des brevets favorise la croissance
conomique de trois manires:
1. en stimulant l'offre d'inventions nouvelles, et donc le
dveloppement de la R. et D.;
2. en contraignant l'inventeur rendre publics les prin-
373
cipes de sa dcouverte, ce qui facilite la dissmination de

l'information technique et scientifique;
3. en rduisant les cots de transaction qui seraient
trs levs dans une conomie o la police des droits de
proprit relverait de mcanismes contractuels purement
privs. Selon cette interprtation, la socit passe avec
l'inventeur un contrat: il accepte de divulguer son invention, en change de quoi on lui garantit un privilge
d'xploitation exclusive d'un~ dure limite, protg par
l'Etat.
Comme tout argument utilitariste, celui-ci se heurte
un problme auquel les conomistes ont tort de ne pas
accorder plus d'attention. Admettons qu'une telle lgislation augmente le rythme de la croissance. Fort bien. Mais
nous avons vu qu'elle s'accompagnait d'une violation des
droits naturels de certains. Une telle socit, mme si la
croissance s'accompagne d'une rduction de la misre des
plus pauvres, est-elle encore une socit juste? Un tel
contrat, juridiquement lgal (puisque tabli par la loi
d'une socit dmocratique suffrage universel), est-il
moralement juste?
Nous retrouvons les problmes philosophiques voqus
au dbut de cette discussion. Si l'on ne croit pas la ralit d'un droit naturel, la proprit n'est pas autre chose
qu'une convention collective, fruit d'un droit positif. Dans
cette optique la loi peut tout faire, et il n'est pas choquant
que les intrts de certains puissent tre sacrifis ce que
le lgislateur considre tre l'intrt gnral, ou du moins
l'intrt du plus grand nombre. La proprit est ce que la
loi dit qu'elle est, et il n'est pas interdit de poser que la
proprit scientifique ou intellectuelle sont des principes
qui s'tendent bien au-del de ce que, dans les pages prcdentes, nous avons dfini comme la proprit naturelle . Les concepts lgaux sont dfinis par le lgislateur.
Celui qui croit l'existence objective d'un droit naturel
ne sera videmment pas d'accord. La justice tant lie
ce qui dfinit le comportement d'un acte juste, et non la
ralisation de finalits communes considres comme
374
justes (par qui ?), le fait que la croissance conomique soit

. plus rapide ne suffit pas compenser l'injustice dont certains sont victimes. Les utilits individuelles n'tant pas
comparables, il en rsulte qu'une socit juste est une
socit o le principe de justice a la priorit sur l'efficacit chaque fois qu'un conflit apparat entre les deux.
Cette priorit est d'autant plus justifie que l'analyse
conomique elle-mme dmontre que lorsque l'efficacit
conomique est recherche par des interventions
publiques contraignantes, il en rsulte toujours des
effets pervers qui cotent plus cher qu'ils ne rap-.
portent rellement en termes de l'objectif vis (exemple:
le phnomne de dissipation de rentes o une incitation lgislative est gaspille avant mme que d'avoir t
encaisse par ceux auxquels elle a t promise 16). Ces
interventions engendrent ensuite un processus cumulatif
dclench par le dsir des autorits de corriger les effets
pervers inattendus de leurs prcdentes interventions. Au
total, on a une socit qui, sous le prtexte de faire le
bien, accumule les injustices. C'est le paradigme lockien
dans lequel nous avons choisi de nous placer parce que
nous croyons aux vertus de l'analyse logique, et que nous
ne partageons pas le point de vue de ceux qui pensent que
l'homme peut librement faire entrer n'importe quoi dans
ses concepts.
Les autres objections sont plus classiques. Il n'est pas
vident que la carotte d'un gain de monopole suffise
induire un flux plus important d'innovations et d'inventions. Comment va-t-on en assurer la comptabilisation?
Quel instrument de mesure utilisera-t-on? Le nombre des
dpts de brevets est-il un bon indicateur de l'activit
inventive? Les donnes tires de la littrature empirique
permettent d'en douter, et nous incitent tout le moins
la prudence 17. L'existence des brevets pousse les industries investir davantage dans des activits susceptibles
de conduire des prises de brevets. Mais cela peut trs
bien se faire au dtriment d'autres recherches dont les
promesses de rentabilit ne sont pas ncessairement inf-
375
rieures, mais dont l'inconvnient est de ne pas entraner

des rsultats aussi aisment brevetables. Dans ce cas,
l'institution se traduit par des transferts dont nous n'avons
aucun moyen de connatre l'effet global sur la croissance
et l'efficience conomiques.
Personne ne peut dmontrer que les brevets ont un effet
positif sur la recherche, ni l'inverse.
Mais l n'est pas l'essentiel. Obtenir que les entreprises
consacrent davantage de re~sources la recherche, au
dveloppement et la prise de brevets n'est pas en soi une
assurance de croissance plus rapide. Tout dpend de la
manire dont ces ressources sont gres par les entreprises
qui les emploient. Trop d'investissement dans la R. et D.
peut tre tout aussi nocif que pas assez. Par ailleurs, s'il
est vrai que l'existence de brevets permet aux entreprises
innovantes de rduire les cots qui leur demanderaient
pour arriver au mme rsultat de s'appuyer exclusivement
sur les ressources d'une politique de secret industriel et de
contrats privs, l'inverse il ne faut pas oublier que la
gestion du systme n'est pas gratuite, et qu'elle entrane
aussi une srie de cots dits de transaction . L'un de ces
cots, vraisemblablement de loin le plus important, est
notamment le surcrot d'investissements dans la R. et D.
qu'entrane la concurrence que les entreprises se livrent
pour capter les rentes de monopole dont la prise de brevets ouvre l'accs 18. Si nous tenons compte de tous ces
facteurs, il est difficile de croire aux vertus conomiques
de l'institution.
Telles sont les raisons qui nourrissent notre scepticisme.
Il fut un temps o l'existence de la lgislation sur les brevets industriels faisait l'objet d'un consensus favorable
quasiment unanime des conomistes. C'tait l'poque o
le seul exprimer son dsaccord tait le professeur
Arnold Plant de la London School of Economics.
Aujourd'hui les avis sont infiniment plus partags.
376
Notes
1. Au cours de ces dernires annes, nous avons eu l'occasion de nous
intresser aux faiblesses pistmologiques de cette ~sition, applique
par exemple au domaine des tlcommunications (cj: le chapitre de ce
livre consacr l'origine des services publics), au transport arien
(voir l'tude de Bertrand LEMENNlclER mene pour le comPote de la Fondation Libert) puis la production et la distribution d'electricit (cf.
notre tude pour le compte du ministre de l'Industrie, publie par la
DocumentatIon franaise sous le titre E.D.F. et la tarification au cot
marginal, Paris, 1988).
2. Les discours traitant de l'innovation raisonnent comme si le brevet
tait la seule forme efficace de protection industrielle. Tout se passe
comme si encourager les entreprises y recourir davantage qu'elles ne le.
font dj ne pouvait qu'tre bon pour elles et pour l'conomie. Mais d'o
nous vIent cette affirmation? Sur quoi se fonde-t-elle?
Aprs une longue priode o ils avaient cess de s'intresser ce
genre de question, les conomistes redcouvrent qu'en tout tat de cause
aucun brevet ne peut, ni ne pourra jamais ~arantir aucun inventeur
une appropriation 100 % de la rente que lUI reconnait la loi; que dans
le monde rel, au contraire de ce que prtendent les modles traditionnels des manuels, une telle situation n'est pas ncessairement sousoptimale ; et donc qu'en ralit rien ne nous dmontre que modifier la
l$islation pour renforcer la valeur des titres de proprit ainsi reconnus
SOIt ncessairement une action souhaitable. Reste cependant vrifier
empiriquement comment se comportent les entreprises lorsqu'elles ont
concevoir une politique d'innovation et de protection.
La plus rcente de ces recherches a t mene par une quipe
d'conomistes de l'universit de Yale. Ses rsultats ont t prsents
dans un numro de l:4merican Economie Review (Richard C. Levine,
1986). Six cent cinquante cadres suprieurs, responsables de la
recherche dans de grandes entreprises amricaines exerant leurs activits dans cent trente secteurs industriels, ont t interrogs. Les questions
concernaient la nature des choix technologiques de l'entreprise, en rapport avec le rendement cots/avantages attendu de diffrentes stratgies de protection.
Dans l'une des questions, il tait demand aux interviews de classer
par ordre d'efficacit six techniques que l'entreprise peut utiliser pour
assurer la capture et la protection des avantages concurrentiels lis la
mise sur le march de produits nouveaux, ou de produits amliors. Les
six techniques taient les suivantes: 1. dpt d'un brevet avec pour finalit principale d'viter la copie ou l'imitation; 2. dpt d'un brevet avec
pour motivation essentielle de maximer le flux des redevances rsultant
de la vente de licences; 3. une politique de secret industriel; 4. rechercher prioritairement les avantages commerciaux lis au dlai d'avance
que rapporte l'innovation; S. rechercher au maximum les gains que rapporte une position de leader sur la courbe d'exprience; 6. pousser les
efforts de marketing et de vente.
La principale leon qui en ressort est que le degr de confiance et
d'efficacit que les cadres spcialiss dans la gestion de politiques de
377
recherche accordent au dpt de brevet comme technique principale de

protection des innovations, varie grandement d'un secteur l'autre.
Ceux qui y croient le plus appartiennent principalement l'industrie
chimique et aux industnes pharmaceutiques. Ailleurs, le dpt de brevet
est gnralement considre comme relativement inefficace, par rapport
aux autres techniques de protection suggres.
On retrouve des rsultats voisins dans une autre recherche portant sur
la mesure des cots de dveloppement de produits concurrents, imitant
(lgalement) les principales caractristiques des innovations rcemment
introduites sur le march. Publie en 1981 (dans The Economic Journal), cette tude de Mansfield, Schwartz et Wagner dcortique quarante-huit produits nouveaux pour lesquels il a t possible de reconstituer ce qu'il en a cot, ou ce qu'il en aurait cot en dpenses de
dveloppement, mais aussi en temps, pour mettre au point un produit
rival. Elle montre que les entreprises qui innovent n'hsitent pas investir dans le dveloppement de leurs produits nouveaux bien qu'elles
sachent que d'autres firmes peuvent les imiter en y mettant seulement
les deux tiers de ce que leur a cot le dveloppement de leur propre
produit en temps et en argent. S'il en est ainsi, concluent les auteurs,
c'est qu'elles bl'lcifient de la protection d'autres formes de barrires
(par exemple le fait de disposer d'une forte marque); ou tout simplement parce que la plupart du temps elles ont le sentiment que le dlai
d'avance dont elles bnficient sur leurs concurrents est suffisant pour
assurer la rentabilisation de leur investissement.
3. Pour une prsentation des grandes lignes de ce que l'on appelle le
droit naturel., voir notre contribution: Le Retour des Iibertariens au
droit naturel., paru dans la Revue d'histoire des facults de Droit et de
la Science juridique, n 8, 1989.
Pour une dmonstration logique de l'existence de tels droits, voir
notamment le rcent ouvrage de Hans Herman HOPPE, A Theory of
Socialism and Capitalism: Economics, Polilics and Ethics , 1988.
4. Pour un dveloppement de cette affirmation voir notre cont~ibu
tion l'un des colloques du Club de l'Horloge: Aux origines de l'EtatProvidence: les droits sociaux sont-ils des droits? , 24 octobre 1987. En
anglais, voir le fameux essai d'Ayn RAND, Man's Rights dans Capitalism: the Unknown Ideal, Signet Books, 1967 (dont une traduction
vient d'tre publie dans la nouvelle revue bibliographique Liberalia,
n 3, 1989). Ou encore la contribution de Richard Rasmussen, dans RASMUSSEN et STiRBA, The Catholic Bishops and the Economy: a Debate,
Transaction Books, New Brunswick and London, 1987.
5. Voir le remarquable mmoire prsent par Catherine VAlCKE
l'Institute for Humane Studies (Georges Mason University, Fairfax,
Virginia).
6. Cf le livre de Murray ROTH BARD, The Ethics of Liberty, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1982.
Nos contemporains n'admettent pas tous que nous puissions tre
propritaires de nous-mmes. Mais si nous ne sommes pas propritaires
de nous-mmes, de qui sommes-nous alors la proprit? Sommes-nous
comme une pture commune? Chacun peut-il jouir comme il veut de
notre travail ou de notre cration? Sommes-nous des animaux? Pouvons-
378
nous tre domestiqus et les fruits de notre cration tre la proprit

d'autrui? Pour un croyant nous sommes la proprit de Dieu, ou plus
exactement nous sommes locataires d'un corps humain qui est la proprit de Dieu. Pour d'autres, nous sommes (ou ils font comme si nous
tions) la proprit de l'Etat ou de la Nation, ou du groupe, voire
d'autres personnes comme les parents, ou un parti de gouvernement qui,
le temps d'une lgislature, dispose des citoyens (de leurs corps comme
des fruits de leur travail) pour satisfaire les intrts privs de ceux qui
les ont ports au pouvoir ou d'un groupe de pression quelconque. Ils ne
peroivent pas qu'ainsi ils se comportent vis--vis d'eux-mmes comme
des esclaves et vis--vis des autres comme des esclavagistes, et qu'ils
acceptent en mme temps, par des dcisions collectives, de disposer du
corps humain d'autrui. Cette position est logiquement intenable. Bertrand LEMENNlcIER.
7. Voir notre chapitre Proprit et libert dans Pourquoi la pro-'
prit, Hachette-Pluriel, 1985.
8. Gustave de MQLlNARI, 1855, De la proprit des inventions
dans le Journal des Economistes (septembre). Voir aussi, La proprit
littraire et artistique , dans le Dictionnaire d'conomie politique, d.
Coquelin et Guillaumin, 1854.
9. Cf. l'article pionnier de Jack HIRscHLEIFER, The Private and
Social Value of Information and the Reward to Inventive Activity",
American Economie Review, septembre 1971.
la. Voir notamment l'tude de C.T. TAYLOR et Z.A. SILBERSTON, The
Economie Impact of the Patent System: A Study of the British Experience, Cambridge University Press, 1973. On y trouve dj des conclusions trs proches de celles vrifies dix ans plus tard par Richard
LEvlNE, A New Look at the Patent System , TheAmerican Economie
Review, mai 1986.
Il. L'efficacit protective du brevet vient de. sa technique qui
consiste transformer l'ide en un objet ou processus industriel dont
tous les lments sont susceptibles de faire l'objet d'une description prcise et directement observable. Partant d'une ide ncessairement abstraite, cette dmarche a l'avantage d'autoriser l'attribution de droits
exclusifs sur un objet de proprit dont les frontires se trouvent de ce
fait prcisment dlimites et opposables des tiers de manire relativement aise. Avec l'importance croissante prise par le dveloppement des
fonctions commerciales, il est possible que cette forme particulire de
protection ait perdu une part de ses avantages relatifs.
12. L'exemple de la guilde des crateurs de mode amricains apporte
la preuve qu'en l'absence d'un systme de protection publique des inventions, il n'est pas absurde d'imaginer que le march conduise la formation de tels arrangements contractuels. Reste cependant valuer leur
valeur conomique. Expliquer que de tels cartels privs natraient
spontanment ne nous dit pas si cette forme contractuelle de }'rotection
des innovations et ides nouvelles donnerait sur le~lan de 1 efficience
conomique globale des rsultats suprieurs ou in crieurs au systme
actuel de monopole d'exploitation reconnu par l' tat.
Deux conomistes ont tent de faire une analyse cots/avantages
compars. Il s'agit de Roger MEINERs et Randall HOLcoMBE, auteurs de
379
Market Arrangements Versus Government Protection of Innovative

Activity., paru dans The Social Science Review, n 1, 1985. Leur
conclusion est qu'il n'est pas possible d'affirmer que le rgime lgal de
protection des mnovations est ncessairement un facteur positif pour
l'conomie.
Admettons qu'en principe le brevet incite les entreprises innover
davantage et que cela rende l'conomie plus comptitive. L'intervention
des pouvoirs publics permet l'industrie de' mettre en uvre ses capacits de progrs technologique de manire plus efficace. Mais il existe une
contrepartie: la cration d'un pouvoir de monopole plus important que
ce que pourrait jamais esprer raliser par ses propres moyens un cartel
priv. On a d'un ct un avantage (les entreprises innovent plus et sont
mdustriellement plus performantes), et de l'autre un cot (les gaspilla~es d'efficience qu'induit le monopole exclusif. reconnu aux entreprises innovatrices sur les rsultats de leurs recherches). Sur un march
libre, on a l'inverse: un cot (les firmes innovent moins et sont moins
performantes), mais compens par un avantage (un monopole moins
exclusif). Dans quelles circonstances le bilan cots/avantages est-il le
plus favorable aux consommateurs?
L'argument de Meiners et de Holcombe est que plus l'volution technologique est rapide, plus il s'agit d'un march o la problmatique de
l'orgamsation spontane a toutes chances de jouer spontanment; et
donc un march o l'introduction d'une protection lgale n'ajoute que
p~u d.e choses ce que le libre march est dj capable de raliser par
IUI-meme.
Si l'on reprend l'exemrle des crateurs de mode amricains, leur
guilde ne disposait que d un pouvoir de monopole limit. Il s'agissait
d'une activit o l'effet nouveaut tait trs important, et o l'apparition
d'un mode de protection quelconque, mme limit, pouvait se traduire
par des gains importants. Donc un secteur o l'avantage de la solution
contractuelle sur la solution publique tait probablement trs grand
(mmes effets atteints au {lrix d'un cot monopolistique moindre).
13. Ces restrictions la hbert contractuelle pnalisent la recherche
d'autres moyens de protection, et appauvrissent donc notre connaissance
des mthodes alternatives de protection qui auraient vu le jour dans le
cadre d'un march libre.
14. Pour un exemple vcu, voir l'histoire des brevets de Graham Bell
voque dans notre chapitre sur la privatisation des ondes.
15. Ce qui suit est tire de Arnold PLANT, The Economie Aspects of
Copyright in Books., dans Selected Economic Essays and Addresses,
London, Routledge & Kegan Paul, 1974, chapitre 4. Lire galement ses
deux autres chapitres: 3 The Economie Theory Concerning Patents
for Inventions. et 5 The New Commerce in Ideas and Intellectual
Property . Pour un tmoignage direct sur le systme amricain du
XIX' sicle, cf H.C. CAR EV, The International Copyright Question
Considered with Special References to the Interests of American
Authors. American Printers and Publishers. and American Readers,
Henry Carey Baird Industrial Publisher, Philadelphie, 1872.
16. Nous avons voqu ce phnomne de dissipation des rentes"
dans d'autres chapitres, notamment celui sur l'agriculture. On retrouve
un mcanisme identique dans le domaine des brevets.
380
Il est vrai que la mise en place de droits de proprit bien techniquement dlimits, ds les stades les plus prcoces du dveloppement
de l'innovation industrielle, devrait autoriser une meilleure allocation
des ressources. Thoriquement, la technique des brevets permet
l'entreprise de planifier le dveloppement et le lancement de ses nouvelles lignes de produits sans avoir craindre de se faire prendre de
vitesse par des passagers clandestins. l'afft d'avances technologiques susceptibles d'tre exploites sans avoir en supporter les
cots de dveloppement initiaux. Sans cette protection, les entreprises
seraient tentes de procder une commercialisation trop htive, et
donc anti-conomique; (cf Edmund KITCH, The Nature and Function
of the Patent System., Journal of Law and Economies, octobre 1977.)
Toutefois, ainsi que le font remarquer Donald McFETRIDGE et Douglas SMITH (<< Patents, Prospects and Economic Surplus: A Comment ,
Journal of Law and Economies, octobre 1977), le gaspillage ne disparat
pas. La concurrence pour la rente se dplace en amont au niveau de la
comptition pour l'attribution des droits de proprit du brevet. Les
gains qui sont attendus de la commercialisation d'une nouvelle ide et de
sa protection par un rgime national de proprit industrielle ont toutes
chances d'tre gaspills d'avance dans une rivalit accrue des entreprises pour la capture des droits de proprit sur les filons technologiques dcouverts, ou dcouvrir.
Cette analyse expliquerait la course contemporaine la R. et D. Il est
vraisemblable que l'ascension continue des dpenses de recherche dans
les nations modernes est moins un facteur global d'acclration de la
croissance, qu'une manifestation de la manire dont la concurrence
conduit la dissipation de rentes que les entreprises croient avoir
accumqles grce la protection des brevets.
17. Evoquons ici le cas franais. Au cours de la dcennie des annes
1970, la France a connu une forte chute des demandes de dpts de brevets. Le point bas a t atteint en 1982. Les nombres remontent, mais on
est encore loin d'avoir retrouv les niveaux des annes 1960 (sauf pour
les dr,ts d'origine trangre). Est-ce l'indice d'une relle chute du pouvoir d innovation de l'industrie franaise? Faut-il vraiment s'en alarmer?
Il existe un certain nombre d'tudes internationales dont l'intrt est
d'aller au-del d'une simple comparaison des nombres absolus. Il en ressort clairement: 1. que la chute des annes 1968-1982 n'tait pas un
phnomne spcifiquement franais, mais largement partag par les
autres nations du monde occidental (sauf le Japon, et dans une moindre
mesure l'Allemagne); 2. que rien ne permet de confirmer l'existence
d'une tendance chronique de l'industrie et de la recherche franaise
ne pas suffisamment protger leurs inventions.
Les problmes de comparaison internationale sont toujours traiter
avec beaucoup de prcautions. On a souvent affaire des statistiques
qui ne sont jamais totalement homognes. Quand on les corrige, il arrive
presque toujours que l'on dbouche sur des conclusions opposes ce
que suggraient les chiffres initiaux.
Pourquoi les chiffres allemands nous paraissent-ils si levs? Comment russissent-ils exporter autant de licences l'tranger? L'explications est sans doute la suivante. Dans quelle industrie l'Allemagne est-
381
elle traditionnellement le pays leader'? Rponse: la chimie. Or, c'est prcisment le secteur d'activit que les chercheurs contemporains
dcrivent comme tant celui o les industriels restent le plus attachs
la formule de la protection par les brevets. La forte spcialisation relative de la RFA dans la chimie et la pharmacie pourrait suffire expliciter la spcificit du comportement allemand en matire de proprit
industrielle.
A l'inverse, la faiblesse franaise par rapport l'Allemagne s'expliquerait par le fait que, de tous les pays industrialiss, la France reste
celui o le coefficient de spcialisation industrielle reste traditionnellement le plus bas.
18. Voir supra note 17.
Annexes
L'erreur scientiste de Lontieff
1986 fut l'anne du cinquantenaire de la Thorie Gnrale de

Keynes, mais aussi celle du premier texte important de Lontieff sur les tableaux entres-sorties.
Depuis lors, Lontieff a accompli une uvre que certains
n'hSitent pas qualifier de titanesque. Son influence sur les
ingnieurs-conomistes franais de l'INSEE ou de la Direction
de la Prvision, est trs importante. C'est lui que l'on doit le
dveloppement de la technique des scnarios]O aujourd'hui
abondamment utilise dans le cadre des travaux du Plan. Il n'en
reste pas moins que ses travaux traduisent la prsence d'une
erreur scientiste caractristique de la pense economtrique.
Lontieff explique que le rle du planificateur n'est pas de
prescrire trs prcisment quelles orientations un gouvernement
se devrait d'imprimer consciemment l'conomie 1. Sa planification se veut d'abord informative" et rationalisatrice]O. Il
s'agit d'clairer les choix de la puissance publique sans que le
planificateur ni l'conomiste se substituent aux responsabilits
de l'homme politique. Il n'est pas question, affirme-t-i1 en substance, de remplacer le jeu naturel des forces politiques et
groupes de pression par un organisme technocratigue. Le problme est seulement de faire en sorte que les chOIX politiques
soient pris en fonction d'une information plus" rationnelle,. sur
les tenants et aboutissants des alternlJtives qui s'offrent, et aussi
d'une manire telle que l'action de l'Etat se montre moins dsordonne, moins contradictoire. Dans cette optique, le rle de la
planification devrait tre de prsenter des scnarios explorant
les consquences des diffrentes politiques possibles, selon des
procdures telles Ql1e celles employes par le Commissariat franais au Plan, l'INSEE ou la Direction de la Prvision, partir
de l'utilisation des modles conomtriques.
386
La dsagrgation statistique nous rapproche-t-elle du rel?

Le grand reproche fait par Lontieff aux techniques actuelles
de rgulation macr~conomique est de reposer sur l'utilisation
de donnes agrges que leur niveau mme d'agrgation prive
de toute valeur conomique concrte 2.
Ce reproche est on ne peut us fond. Prenons par exemple le
concept de capital. Prendre 1ensemble des biens de production
qui constituent le capital d'une entreprise, et faire la somme de
leur valeur montaire pour calculer la valeur du capital que
cette entreprise dtient, est une procdure parfaitement lgitime
si l'on se limite au cas o ces diffrents biens font partie intgrante d'un seul plan de production, et o l'on est fond penser
que leurs usages sont complmentaires et participent tous la
ralisation d'une mme finalit. Mais il n'en va plus de mme
ds lors que l'on fait l'agrgation de biens de production appartenant des entreprises diffrentes dont les plans de production
ne sont plus complmentaires mais rivaux. A partir de ce
moment-l, procder l'agrgation des biens de production
dtenus par les unes et par les autres, par la voie d'un indice
montaire unique, n'a plus grand sens car cela revient, par
exemple, ajouter la valeur du pont et celle de la bombe que
l'on prpare pour le dtruire. Cela a-t-il un sens? La socit estelle vraiment plus riche? Utiliser les prix de march comme
dnominateur commun rour une estimation chiffre et agrge
des ressources en capita d'une socit n'aurait de sens que dans
une situation dite d'quilibre o tous les plans individuels de
production se trouveraient p'arfaitement coordonns les uns par
rapport aux autres et o Il n'y aurait plus de comptition.
Telle est la critique fondamentale que les conomistes disciples d'Hayek adressent aux mthodes modernes de l'analyse
conomtrique: toute agrgation nous loigne de la ralit
concrte qUI, dans les esprits individuels, prside aux prises de
dcision, et entrane donc une perte d'information 3.
Apparemment, la critique de Lontieff n'est pas trs loigne.
Il reproche aux conomistes d'agir des niveaux d'agrgation
trop levs et de ne pas se proccuper assez de ce qu'il appelle
les "ralits empiriques sous-jacentes" de l'industrie.
Aux formes d'agregation macroscopiques de type keynsien,
il prconise de substituer l'usage de modles de projection fonds sur la ralisation de tableaux input-output les plus dtaills
possibles 4.
Cette technique est de nature plus microscopique, donc plus
rI
ANNEXES
387
proche des ralits concrtes des choix industriels. Les tableaux

input-output ont pour avantage de rendre plus conscients des
rseaux extrmement complexes d'interdpendance qui caractrisent toute structure de production. Pour Lontieff cela reprsente un progrs considrable.
Cependant, tous ces avantages sont en ralit purement illusoires. La mthode input-output est elle-mme une technique
d'agrgation dont les dfauts ne sont pas moindres que ceux que
Lontieff reproche aux modes plus classiques d'intervention et
de simulation. Les mmes raisons qui le rendent sceptique quant
l'efficacit de l'utilisation des mthodes plus classiques de
modlisation macro-conomique, devraient galement le laisser
profondment sceptique quant aux progrs rels que sa propre
technique pourrait apporter comme mstrument de planification.
Quand on y regarde de prs, on s'aperoit que ce que Lontieff prconise est tout simplement l'usage d'agrgats plus dsagrges, c'est tout. Mais en quoi une telle dsagrgation permetelle d'obtenir une meilleure image de la ralit, plus proche de
l'univers rel des dcideurs? En quoi le niveau plus rduit
d'agrgation donne-t-il un contenu mformatif plus grand que
l'usage d'agrgats de niveau plus lev? Pourquoi ne pas aller
plus loin et exiger que la dcomposition aille jusqu' la particule
lmentaire qu'est l'individu ou tout au moins la firme?
Le problme est que Lontieff, tout en tant trs critique des
modes extrmes d'agrgation en vigueur, n'a rien compris la
question que posent les procdures d'agrgation sur le plan de la
philosophie de la connaissance conomique.
La distance ne fait rien l'affaire...

La raison pour laquelle les mesures agrges entranent ipso
facto une perte d'information n'a rien voir avec le fait qu'on se
situe plus ou moins prs, ou plus ou moins loin du niveau o se
ralisent les vritables transactions. La distance ne fait rien
l'affaire. Ce qui compte pour l'analyse conomique, si l'on veut
reconstruire et comprendre ce qui se passe dans une conomie
o les dcisions sont prises par des millions d'esprits individuels,
ce sont tous ces dtails de clTconstances, de fait, de lieu, etc., qui
expliquent pourquoi telle dcision est prise, mais qui prcisment sont perdus ds lors qu'on fait intervenir un niveau d'analyse agrg. Comprendre comment une conomie fonctionne
suppose que ce quoi on s'intresse ce sont les circonstances, la
significatIOn et les consquences de toutes les actions humaines
individuelles qui donnent l'ordre conomique la configuration
388
qui est la sienne. Si les agrgats perdent toute signification, c'est

parce que des quantits telles que" le capital. ne sont que des
nombres qui n'expriment rien pour le dcideur qui doit choisir
combien de mtres de tel fil d'acier il doit acheter pour raliser
ses plans, mais qui, aucun moment dans sa procdure de dcision, ne sera amen consulter telle ou telle statistique sur la
production nationale d'acier, ou mme de telle catgorie d'aciers
fins, concepts qui n'ont aucune signification oprationnelle pour
lui. Il s'ensuit que le fait d'utiliser un agrgat plus petit, tel que
aciers fins., ou fils d'acier .., n'apporte rien de plus la
comprhension des mcanismes qui gouvernent l'conomie.
Comme la plupart des conomistes, Lontieff transfre dans
le monde des relations humaines des concepts qui ont peut-tre
un sens en physique, mais aucun en conomie. Lorsqu'un physicien observe des particules atomiques, et essaie de comprendre
comment cela fonctionne, il ne peut en avoir qu'une connaissance extrieure. Il ne peut pas comprendre comment la molcule ou l'atome fonctionnent de l'intrieur. Tout ce qu'il observe
est que, sous certaines conditions, en moyenne, les particules se
comportent de telle ou telle faon. Dans ce contexte, il n'y a
aucun inconvnient utiliser des mesures agrges puisque, de
toute faon, nous ne pouvons avoir aucune connaissance, mme
indicative, des origines causales des comportements individuels.
Dans le cas des comportements conomiques, les choses sont diffrentes. L'conomiste a quand mme une connaissance spcifique de ce qu'est cet atome humain, puisqu'il en est un luimeme. Il sait qu'on ne peut en rien comparer le comportement
mcanique des particules physiques lmentaires avec le
comportement d'un grand nombre d'hommes tous porteurs
d'une certaine libert d'action. Et donc qu'on ne trouve jamais
dans les faits sociaux des rgularits statistiques aussi constantes
que dans l'tude des phnomnes physiques, par exemple
gazeux. Une simple extrapolation partir de rgularits statistiques suffit pour donner une explication un phnomnephysique, mais dans la plupart des cas, c'est totalement insuffisant
pour donner une exphcation satisfaisante d'un fait humain.
Lorsqu'il s'agit de relations sociales, il est impossible de
construire des modles mcaniques et dterministes comme on
le fait en physique. On peut tout au plus expliquer certaines
catgories JJnrales de comportements humains en utilisant ce
que l'on salt de la faon dont agissent des tres humains rationnels, parce que nous en sommes. Nous ne pouvons faire mieux
que d'utiliser ce 'lue nous connaissons mtuitivement de la
logique des choix qUI caractrise l'esprit humain par rapport aux
autres espces am males. Un point c'est tout s.
ANNEXES
389
Les prix ne communiquent d'information intelligible et utilisable qu'en raison de la connaissance individuelle que nous
avons des attributs des biens ou des services auxquels ils
s'appliquent. Spars de leur contexte, ils ne veulent plus rien
dire. Ce ne sont alors que des nombres sans signification.
Lorsque les dcisions sont prises, elles sont prises non pas seulement en fonction des relations purement numriques qui
existent entre tous ces nombres, mais bien en fonction des relations contextuelles qui existent entre ces nombres et les circonstances de lieu, de temps, mais aussi les caractristi~ues particulires des choses sur lesquelles les choix portent . Toutes
choses qui disparaissent ds lors que l'on passe un niveau
d'agrgation quelconque et qui privent donc ces prix de toute
signification concrte pour comprendre comment en ralit les
choses ont fonctionn. Ce qui compte fondamentalement pour
l'analyse conomique, ce sont les transactions individuelles
concrtes et non les agrgats.
Un intrt seulement rtrospectif

Lontieff dirait sans doute qu'utiliser les statistiques de production de machines lectriques .. est plus utile que d'utiliser
l'agrgat capital national", car on se situe alors un niveau
d'analyse plus proche des vritables transactions individuelles.
Mais ce concept de "proche" ou de pas proche" n'apporte
rien. Aucun entrepreneur n'a jamais pris de dcision en se rfrant seulement aux chiffres de production de " machines lectriques . Les dcisions sont prises en fonction de ce que l'on sait
concernant la production, les prix ou les cots de fabrication de
telle ou telle machine lectrique, prvue pour telle utilisation,
dans tel pays, telle poque, en connexion avec tel ou tel autre
type de technologie, etc. Calculer la valeur montaire de la production de machines lectriques implique une procdure d'agrgation dont la nature n'est pas differente de l'opration qui
revient additionner toutes les productions de biens d'quipement sur une priode donne pour donner une estimation du
stock national de capital. La perte d'information n'est ni plus
faible, ni plus grande. Et le fait qu'on utilise des modles dsagrgs faisant al?paratre dix-sept, quarante-9uatre, cent
soixante-dix, dix mille ou mme un million de categories statistiques diffrentes ne change rien au problme. Ce ne sont toujours que des catgories abstraites, construites par des analystes,
'lui n'ont de signification que par rapport ce qu'ils ont dans la
tete, et absolument aucun rapport avec l'ensemble des faits
390
concrets qui sont intervenus dans l'laboration des dcisions

conomiques relles, celles qui ont engendr l'ordre conomique
que l'on essaie de comprendre, et sur lequel on voudrait agir.
Si les planificateurs sont dans l'incapacit de reproduire
l'intgralit de ces transactions individuelles (qui seules
expliquent la forme de l'ordre conomique que l'on observe), et
si, pour cette raison, ils s'en remettent l'utilisation de mesures
agrges, aussi dsagrges soient-elles, il en rsulte que ces planificateurs se retrouvent exactement dans la position du capitaine d'une quipe de joueurs d'checs qui voudrait guider"
les dcisions de chacun de ses joueurs bien qu'il soit dpourvu
d'une connaissance prcise des dcisions prendre. Les
recommandations que le planificateur donnera partir de ses
modles d'input-output n'auront pas plus de sens que celles du
joueur d'chec qui donne pour consigne ses camarades de bouger leur tour en moyenne JO de trois cases gauche, leur reine
en moyenne JO de six cases droite, etc. Jouer aux checs de
cette manire serait totalement absurde. C'est pourtant la
logique du systme de Lontieff, mme lorsqu'il ne prtend pas
vouloir tout planifier de faon imprative. Les recommandations
de son planificateur central n'auront pas plus de sens que celles
du capitaine de l'quipe d'checs. Si le planificateur ne connat
pas les dtails, cela veut dire qu'il ne connat pas ce qu'il lui faudrait connatre pour imposer ses propres choix, de prfrence
aux choix qui auraient t ceux des gens qu'il dirige.
Les donnes que Lontieff voudrait voir collectes de faon
plus active, sont des donnes qui n'ont qu'un intrt rtrospectif
pour les historiens. Elles ne nous sont d'aucune utilit pour
mettre au jour ces ralits empiriques,. dont Lontieff nous
dit, avec raison, que c'est ce que nous avons besoin de savoir
pour faire de la planification. On n'a jamais, dans le monde rel,
vu quelqu'un prendre une dcision partir des seules indications
que pourrait lui donner la lecture de statistiques de l'roduction
agrges, de quelque niveau 9,u'elles soient. Ce qUI intresse
l'entrepreneur, c'est tout ce qu 11 peut savoir de quantifiable ou
de non quantifiable au sujet de tel ou tel produit 'l.u'il envisage
de fabriquer, et c'est seulement ce niveau de relations causales
que l'on peut trouver les vritables facteurs explicatifs des
comportements qui donnent naissance l'ordre conomique que
l'on essaie de comprendre, et que l'on ne peut pas valablement
entreprendre de modifier si l'on ne connat pas d'abord ce ~ui l'a
rendu possible. Les variations d'agrgats, qu'il s'agisse d agrgats de rang aussi lev que la l'roduction nationale,., ou
d'agrgats apparemment aussi dtaills que ceux d'un soussecteur conomique, ne sont que le reflet aprs coup de dci-
ANNEXES
391
sions humaines concernant des produits spcifiques, et ne

peuvent en rien nous renseigner sur ce que le planificateur
aurait besoin de savoir pour valablement pretendre indiquer aux
acteurs conomiques ce qu'ils devraient faire.
Le rle du savoir tacite
Supposons que l'on ait une organisation centrale dote d'ordinateurs tellement puissants qu'il soit possible d'y faire entrer
tous les renseignements dont on dispose sur les transactions individuelles. On pourrait croire que cela dtruit le raisonnement
qui prcde.
En ralit, mme dans ce cas idal, rien n'est chang au problme. Le planificateur n'aura pas davantage l'information qu'il
lui faut pour raliser ses objectifs.
Pourquoi? Pour des raisons lies au rle que joue dans la
dtermination des comportements humains cette forme particulire de savoir et de connaissance que Hayek et Polanyi
appellent le savoir tacite ". C'est--dire en raison de ce qu'une
trs large rart de ce qui nous permet d'agir est le produit d'un
savoir et d une connaissance qui gisent au plus profond de nousmmes, et que nous utilisons sans tre capables d'en donner une
expression qui soit communicable en un langage explicite 7.
Toute donne collecte par une agence centrale de planification ou d'information, qu'il s'agisse de donnes de type inputoutput ou d'agrgats statistiques plus traditionnels, d'indications
ponctuelles sur des transactions individuelles ou de donnes
agrges, doit ncessairement se prsenter sous une forme
humainement communicable (<< artIcule ). Mais une petite
fraction seulement de tout le savoir qui guide ceux qui ont des
dcisions prendre se prsente sous une telle forme. Le chef
d'entreprise qui dcide d'acheter une certaine machine le fait
partir d'un processus mental qui implique dans sa tte infiniment plus de choses qu'il n'est capable d'en exprimer. Cette
machine n'est pas un objet abstrait dot de caractristiques que
le chef d'entreprise, ou l'ingnieur qui le conseille, ont clairement l'esprit et qu'ils peuvent clairement exprimer. Cette
machine n'a de valeur" leurs yeux qu'en fonctIon du plan de
production particulier qu'ils ont l'esprit, et qui, son tour, n'a
lui-mme de sens que par rapport l'ensemble des anticipations
qu'ils nourrissent quant aux conditions conomiques gnrales
qui prvaudront lorsque la machine entrera en activit. En
dehors de ce contexte subjectif ", la machine n'a pour eux
aucune valeur.
392
Ainsi, mme l'agence centrale de p'lanification pouvait enregistrer toutes les transactions particulires, il ~ a un type d'information auquel elle ne pourra Jamais avoir acces : c'est l'information contextuelle qui entoure les dcisions prises par les
individus dans le contexte de leurs propres plans individuels. Or,
sans cette connaissance, toute l'information chiffre dont on dis~
pose sur les transactions individuelles reste une information
froide ", simple reflet a posteriori d'un choix dont on est incapable de retracer les squences et les donnes causales.
.
De fausses analogies
Nulle part Lontieff ne prend la peine d'expliquer comment
une organisation centrale de planification pourrait acqurir la
connaissance ncessaire pour intervenir intelligemment et guider l'conomie vers un objectif dtermin l'avance, avec des
chances plausibles de succs. Lontieff se contente de recourir
des analogies superficielles comparant par exemple la conduite
d'une conomie a celle d'une automobile ou d'un bateau voiles.
Chacune de ces analogies reflte une conception fausse de la
faon dont fonctionne une conomie moderne, et ne peut donc
justifier le type de planification qu'il recommande.
Lontieff, par exemple, compare l'conomie une automobile
que l'on conduit coups d'acclrateur et de frein. Le problme cependant, explique-t-il, est que pour l'instant les pouvoirs publics savent rarement quelle route ils veulent suivre, et
ne possdent mme pas une carte de la rgion dans laquelle ils
s'aventurent. Bien pire, alors qu'il y en a un que l'on charge
d'appuyer sur l'acclrateur, Simultanment on en a un autre
qui appuie sur le frein, un qui tourne le volant droite, l'autre
~auche, et tout l'avenant. A-t-on jamais vu une voiture arriver
a bon port dans de telles conditions 8? "
Rponse: il est vident que si l'conomie se rduisait au plan
d'une seule personne, on serait en droit d'exiger de cette personne qu'elle montre un minimum de cohrence dans ses
diverses actions. Mais l'conomie n'est le plan de personne. Elle
est le produit de millions de plans individuels dont la cohrence
d'ensemble ne peut pas tre ralise ni conue a priori, et dont
la complexit n'est rendue possible que par l'tat de connaissance, de savoir et d'information produit par la bagarre que se .
livrent des millions de plans en comptition entre eux pour accder l'usage des ressources rares. Les politiques d'intervention
publique sont effectivement bien souvent incohrentes. Mais ce
ne sont pas les pouvoirs publics qui ont oubli de concevoir cette
ANNEXES
393
carte qui leur fait dfaut. Nous le devons ce que, par dfinition, il est impossible aucun tre humain de dessiner une telle
carte, et ce que le march est dj lui-mme un mcanisme
d'autoguidage que toute intervention ne peut que contrarier.
Lontieff compare l'conomie un gigantesque ordinateur
capable de rsoudre ses problmes automatiquement, mais qui,
comme tout ordinateur, ne peut tre laisse sans soins, et
demande de temps autre etre rpare 9. Mais prcisment,
l'conomie n'est pas un ordinateur. Alors que l'ordinateur a t
construit par un esprit humain, l'conomie au contraire n'a
jamais t et n'aurait jamais pu tre conue par un esprit
humain. Connatre les principes gnraux partir desquels une
chose aussi complexe qu'une conomie peut fonctionner, est tout
ce que nous ne pourrons jamais connatre, mme avec les meilleurs dveloppements possibles de la connaissance scientifique.
L'conomie n'est pas une machine , mais un ordre spontan , produit de l'action des hommes et non de leurs desseins.
En consquence, il est erron de dire qu'on r~are l'conomie
comme on rpare un ordinateur, en poussant 1 analogie jusqu'
comparer les multiples rouages d'une conomie aux milliers de
cablages qui constituent le cur de l'ordinateur. Cette analogie
n'aurait de sens que si l'conomie avait t conue par un esprit
humain.
Un commentaire de Lontieff sur le chmage technologique
nous livre la cl des erreurs fondamentales commises par ce
grand savant. Il parle des ordinateurs comme de machines
intelligentes dont le problme serait qu'en se substituant
notre ~ropre travail mental, elles ne nous laisseraient plus rien
faire 1 Mais dire des ordinateurs qu'ils feront notre travail mental, c'est ne rien comprendre aux problmes mmes de ce travail. On rduit toute connaissance de l'esprit humain un
simple traitement mcanique de donnes numriques explicites.
Ce qu'est effectivement l'ordinateur, mais certainement pas
notre cerveau. Cela signifierait que celui-ci fonctionne partir
de connaissances explicites que quelqu'un y aurait fait entrer,
alors qu'il n'est lui-mme que le produit d'un processus d'ordre
spontan et d'autoconstruction. SI vraiment l'esprit humain pouvait tre rduit une telle mcanique, alors, oui, Lontieff
aurait raison, et rien ne s'opposerait son dessein d'une planification matrisant de faon consciente tous les grands choix de
l'humanit.
Autre image favorite de Lontieff: il faudrait donner aux
pouvoirs publics le choix entre un certain nombre de scnarios
alternatifs du futur, pour les mmes raisons que lorsqu'on entre
dans un restaurant, on commence d'abord par exiger le menu Il !
394
L encore, c'est mal comprendre ce qui fait l'essence mme de

notre civilisation: aucun gouvernement n'a davantage la possibilit de choisir les orientations futures de son conomie, qu'un
seul termite ou mme un groupe particulier de termites n'ont la
possibilit de dcider 'l,uelle sera la hauteur finale de la termitire, ou qu'un savant n a la capacit de dcider lui seul ce que
sera le dveloppement futur de la connaissance scientifique.
Enfin, dernire analogie: celle qui voit dans le profit une
force motrice analogue la force gravitationnelle qUi guide les
flots d'une rivire, mais qui a nanmoins besoin d'tre canalise
par des digues ou rgularise par la prsence de barrages et
d'cluses 12.
L'tat: un guide" aveugle ...

Comme la comparaison de l'conomie de march un bateau
voiles qui ne peut naviguer correctement que si quelqu'un
tient la barre, cette analogie rvle l'incomprhension que Lontieff entretient sur la faon dont une conomie fonctionne 13. Le
profit n'est pas seulement quelque chose que l'on peut comparer
avec le flot ou le vent qui pousse le bateau. Le profit est un
mcanisme beaucoup plus complexe qui, tout en donnant le
mouvement, ne donne pas n'importe quel mouvement, dans
n'importe quelle direction, mais bien au contraire, joue simultanment un rle d'orientation tout fait semblable celui des
barrages et des cluses que Lontieff voudrait voir introduits. Le
profit joue un rle beaucoup plus proche de celui d'un pilote
automatique - avec, l encore, une diffrence fondamentale qui
est que personne ne peut dire a priori dans quelle direction ce
pilote automatique doit nous diriger car nous ne pouvons pas
avoir cette connaissance.
Lorsque les pouvoirs publics interviennent pour guider
l'conomie, ce qu'ils font n'est pas d'imprimer une direction prcise ce qui ne serait sans eux qu'une conomie la drive. Ce
qu'ils font, c'est contraindre l'conomie adopter d'autres directions que celles qu'indique le pilote automatique guid par les
principes de la rentabilit et de la profitabilite. Ils n'apportent
pas l'conomie l'aide d'une barre qui lui ferait dfaut, mais au
contraire faussent le mcanisme directionnel qui, sans cette
barre artificielle qu'on veut lui ajouter, a au moins pour caractristique de guider cette conomie vers un dgr relativement
satisfaisant de; coordination spontane. En fait, ce que l'intervention de l'Etat introduit n'est qu'un mcanisme aveugle de
direction qui nous carte de ce degr de coordination vers lequel
ANNEXES
395
se dirige spontanment l'conomie lorsqu'on la laisse entirement ses propres principes d'autoguidage. Les pouvoirs
publics sont des guides aveugles car, par dfinition, ils n'ont pas
et ne peuvent pas avoir accs ce type mme de connaissance
qui pourrait leur enseigner la meilleure manire d'arriver cet
tat de coordination sans lequel il ne saurait y avoir de civilisation humaine durable.
Notes
1. Voir notamment Wassily LONTIEFF, Essays in Economics: Theories. Facts and Po/icies., vol. 2, M.E. Sharpe Inc., White Plains, N.Y.,
1977. The Case for National Economic Planning " dans The Journal
of Business Strategy, printemps 1981. Voir aussi: What Hope for the
Economy., The New York Review of Books, 12 aot 1982. Cette critique de Lontieff est inspire d'un chapitre du livre publi en 1985 par
le jeune professeur autrichien., Donald LAvolE, de la George Mason
University, sous le titre National Planning: What Is Left?, Ballinger.
2. Academic Economics., lettre publie dans Science Magazine,
1982, vol. 217, p.104.
3. Pour une remarquable prsentation des thses pistmologiques
autrichiennes cf Donald LAVOIE, Rivalry and Central Planning, the
Socia/ist Calculation Debate Reconsidered, Cambridge University
Press, 1984.
4. Cf son classique Input-Output Economics, Oxford University
Press, 1966.
5. HAYEK, Studies in Philosophy, Po/itics and Economics, University
of Chicago Press, 1967, pp. 3 et 4; New Studies in Philosophy, Politics,
Economics and the History of Ideas, Chicago, 1978, pp. 35-49.
6. James BUCHANAN, Cost and Choice: an Inquiry in Economic
Theory, University of Chicago Press, 1969.
7. Michael POLANYI, The Logic of Liberty, University of Chicago,
1951. Voir aussi, The Study of Man, 1958; Knowing and Being, 1969.
8. LONTIEFF, Essays in Economics... , 1977, p. 157.
9. Essays in Economies ... , p. 33.
10. Cit par Lonard SILK dans Structural Joblessness., The New
York Times, 6 avril 1983.
11. Essays in Economics... , p. 153.
12. Essays in Economies ... , p. 156.
13. Dans Sails and Rudders, Ship of State " article publi par le
New York Times, 16 mars 1973, reproduit dans Leonard SILK, Capita-
lism: the Moving Target, 1974.
2
Politiques industrielles: les mauvais arguments
La politique industrielle n'est qu'un des crans idologiques

utiliss pour permettre certains de s'assurer des rentes sur
le dos des contribuables et des consommateurs sans qu'ils aient
la moindre ide de rsister. Cette note s'efforce de dmontrer le
caractre fallacieux des arguments invoqus pour justifier le
maintien d'un niveau minimum d'aides a l'industrie.
La fausse excuse des autres

Pour justifier le maintien de certaines aides publiques, on
entend souvent dire, mme par des gens qui se croient trs libraux : les autres en font autant . C'est ainsi que depuis quelque temps, il est fait grand cas de la dcouverte que des pays
comme la RFA ou l'Italie dpensent en dfinitive au moins
autant d'argent, sinon plus (mais plus discrtement), au profit
de leur industrie. Mais que les autres grands pays industriels
accordent peu prs le mme pourcentage d'aides budgtaires
ne prouve rien quant leur dsirabilit conomique.
Lorsque l'tranger subventionne certaines de ses activits,
nous n'aurions pas d'autre choix que de faire de mme pour permettre nos productions de rester comptitives. Rien n'est
moins vident. Celui qui subventionne ses industries immobilise
dans des secteurs peu productifs des ressources qui pourraient
tre plus efficacement utilises ailleurs. Il y a gaspillage. Cela
augmente les frais gnraux de son industrie. Il se condamne, si
nous ne faisons pas les mmes btises, voir la comptitivit de
son conomie rerdre du terrain. Pourquoi devrions-nous suivre
son exemple? 1 serait plus intelligent de profiter de la possibilit d'acheter ses produits un prix infrieur leur valeur cono-
ANNEXES
397
mique vritable, et mettre les ressources financires ainsi conomises sur le dos de ses,. contribuables et de ses"
consommateurs la disposition de ceux qui, chez nous, sont les
mieux mme et les plus motivs pour trouver et exploiter de
nouveaux crneaux technologiques et commerciaux. Ainsi que
l'aurait sans doute dit Bastiat: Ce n'est pas parce que nos
concurrents jettent des rochers dans leurs ports que nous devons
en faire autant.,.
Nos fonctionnaires sont fascins par les succs de l'industrie
allemande. Il est vrai que si le gouvernement allemand intervient plutt moins, les rgions allemandes, elles, interviennent
beaucoup plus que les ntres. Mais cela ne prouve pas qu'il
existe un lien direct de cause effet entre ces subventions et les
performances l'exportation de leur industrie. Il nous parat
plus sens de raisonner dans l'autre sens: ce qui doit nous tonner, c'est que l'industrie allemande ralise encore de telles performances malgr,. l'intervention croissante de ses pouvoirs
publics.
Il en va de mme avec le Japon. Qu'il soit loin de rpondre
un authentique modle d'conomie librale, nous sommes bien
d'accord. Mais ce n'est pas une raison pour faire du MITI le
deus ex machina de la reussite nippone. Il est plus exact de raisonner comme si celle-ci avait t acquise malgr ,.Ia prsence
du MIT!. Le secret du Japon tient plus vraisemblablement la
qualit exceptionnelle de sa gestion budgtaire et fiscale depuis
la guerre.
Si les aides financires l'industrie sont plus importjlntes
qu'elles ne l'ont jamais t, mme dans un pays comme les EtatsUnis pourtant rput pour son" libralisme ", c'est parce qu'elles
jouent dans le monde contemporain un rle analogue celui que
remplissaient avant la guerre les politiques de protection douanire. L'action par les tarifs et les droits de douane tant dsormais impossible du fait des accords internationaux du GATT
(trop grande visibilit), les gouvernements ont trouv un autre
moyen de rpondre aux demandes particulires de protection
manant des milieux industriels et syndicaux les plus actifs
dfendre les rentes JO acquises au dtriment des autres travailleurs, des contribuables et des consommateurs, contre les effets
de la concurrence des salaris trangers. L o autrefois ils agissaient par des quotas ou des droits de douane, ils rpondent
aujourd'hui par des subventions industrielles, des primes de
reconversion ou d'amnagement du territoire, des prts taux
bonifis, etc. Mais, fondamentalement, c'est bien la mme
logique. Cette interprtation du dveloppement des politiques
industrielles correspond davantage la ralit que le postulat
398
qu'aucun tat ne peut pas ne pas encourager ou protger, mme

indirectement, le dveloppement industriel.
Nous ne cr0r,0ns pas davantage l'alibi des impratifs nationaux. Aujourd hui, la puissance ne vient pas de ce que l'on est
effectivement capable d'avoir une production indpendante,
mais de la matrIse de micromarchs fonds sur l'exploitation
intelligente de niches,. technologiques qui font que les autres
ne peuvent pas plus se passer de nous que nous ne pouvons nous
passer d'eux. Parler d'impratifs nationaux traduit une conception macho" de l'conomie totalement dpasse.
Notons au passage que la dfinition des industries qui seraient
indispensables l'independance nationale correspond gnralement la liste des secteurs o l'emprise des syndicats et des
grou{>es de pression est la plus forte, et o les avantages dont les
salarIs disposent, en termes de salaires mais aussi de conditions
de travail, ou encore de privilges accords aux apparatchiks
syndicaux, sont souvent les plus importants.
L'inutile impratif de la reconversion

Si les aspects passistes de la politique industrielle (soutien
fonds perdus pour les secteurs en rgression) sont souvent dnoncs, l'Ide reste ce~endant solidement ancre que cette condamnation ne saurait s appliquer aux aides dites de reconversion ".
A ceux qui ne cessent d'utiliser cette image" moderniste,. de
la politique industrielle, il faut rpondre que tel est prcisment
le rle et la fonction du march que d'assurer et de faciliter le
redploiement permanent des actifs industriels, ainsi que leur
reclassement dans de nouvelles chanes de complmentarit. La
" reconversion,., le redploiement , le march sont l pour
cela.
Par march, nous n'entendons bien videmment pas seulement le mcanisme thorique des prix et des profits relatifs
quoi on ramne gnralement le modle de l'conomie de march, mais le march concret - c'est--dire l'ensemble de firmes
dont le mtier est prcisment de gagner leur vie en activant le
redploiement et la valorisation permanente des actifs industriels. Il se peut que ce march ne fasse pas les choses assez vite,
en sorte que l'industrie a du mal restr comptitive. Mais
avant d'en conclure qu'il conviendrait l'Etat d'intervenir pour
doper le malade, encore faut-il s'interroger sur les raisons
exactes de ces rigidits. N'ont-elles pas une origine institutionnelle (rglementations, fiscalit ... )?
L'ide mme d'aider les entreprises se " reconvertir" en leur
ANNEXES
399
donnant une aide financire est contradictoire. Il ne faut en

effet jamais perdre de vue le caractre fongible et unitaire de la
trsorerie d'une entreprise. Une aide donne pour ceci, c'est
autant d'argent libr pour autre chose. Pour inciter les entreprises malades rechercher de nouvelles productions, de nouveaux dbouchs, de nouvelles technologies, et s'entourer des
avis professionnels les plus comptents, rien ne peut remplacer
la contrainte de la difficult financire. Intervenir financirement au coup par coup revient attnuer le fonctionnement de
l'ensemble des signaux et motivations sur lesquels repose la
dynamique du redploiement industriel.
Il rsulte de tout c~ci qu'il n'est tout simplement pas vrai
qu'une aide industrielle accorde sur des critres de reconversion" soit ncessairement meilleure et mieux adapte qu'une
simple aide fonds perdus. Mme si les pouvoirs publics
imposent des critres de gestion svres ceux qui reoivent les
aides (modifications dans le management, prsentation de plans
stratgiques ... ), reste le problme de dterminer quels sont les
meilleurs critres, les meilleurs choix possibles, etc. Or, il s'agit
prcisment de quelque chose o personne, mme disposant de
l'accs tous, les pouvoirs d'investigation que possdent les
hommes de l'Etat, ne peut battre le m!Jrch. Le nier revient
adopter la conception anglique de l'Etat despote clair .
L'alibi de l'aide aux industries naissantes

Les mmes rflexions s'appliquent au mythe de l'aide aux
industries naissantes (l'aide au dmarrage).
S'il est effectivement possible de se faire un certain nombre
d'ides sur les secteurs ou les techniques qui, grosso modo,
feront l'industrie de demain, il n'est en revanche p'as possible
d'en dduire les points d'application prcis susceptibles d'assurer l'avenir de telle ou telle entreprise. Cela, seul le march peut
le dterminer (avec la contribution de tous ses relais concurrents
d'entreprises spcialises dans les tudes de march, le recrutement de bons managers, le financement industriel risque,
l'assurance, l'assessment technologique, etc.).
Assurer la dcouverte des secteurs d'activit d'avenir, leur
financement, tels sont l encore prcisment le rle et la fonction des institutions de march.
Parler d'aide aux industries naissantes est une faon psychologiquement mobilisante de justifier une srie de transferts
conomiques au bnfice des intrts de certaines clientles politiques.
400
Cette aide aux industries naissantes est l'une des formes

d'aide les plus nocives. La raison en est simple. Une industrie
naissante est par dfinition une industrie o l'Innovation joue, et
est appele Jouer, un grand rle. C'est par dfinition une industrie ou l'on ne peut jamais savoir si la dernire technologie
connue est rellement celle qui, l'avenir, se rvlera la plus
performante, la plus comptItive. C'est donc un domaine o
l'ouverture la concurrence est tout fait essentielle. Or, quoi
aboutissent les aides que l'on donne aux entreprises sous prtexte de leur permettre de dvelopper leur technologie? A fermer le march d'autres entrepreneurs qui auraient peut-tre
apport de nouvelles techniques encore plus performantes que
celles que l'on subventionne, mais qui ne le feront pas en raison
de la concurrence dloyale que leur font les produits des
firmes subventionnes.
Rsultat: l'aide aux industries naissantes, comme toutes les
autres, a un aspect essentiellement protecteur. Il s'agit de fermer le march au bnfice des premiers y tre entrs, de leur
crer une rente durable. Les dboires enregistrs depuis dix
ans par l'industrie des nergies nouvelles en est une belle illustration.
Il restera toujours des projets ..que le march ne voudra pas
financer. Dire que c'est alors l'Etat de prendre en charge leur
financement revient admettre qu'il en sait plus sur ce que
sera leur rentabilit long terme que le march lui-mme. Or
c'est l une affirmation dont nous avons vu qu'elle est pi;;tmologiquement impossible. On retombe sur le mythe de l'Etat
omniscient.
Mme l'argument selon lequel il est des projets dont la dimension dpasse les ca~acits financires des marchs privs n'est
pas srIeux. Lorsqu un projet est trop important pour une seule
firme, il existe de multiples mthodes de coopratIOn permettant
d'unir les moyens de plusieurs socits. Malheureusement ces
techniques sont souvent vues d'un mauvais il par les administr~tions au nom de leurs proccupations antitrust . C'est
l'Etat qui, par sa politique de la concurrence, ou par les effets
restrictIfs de ses reglementations financires, rend plus difficile
pour le secteur priv la prise en charge de tels projets - et en tire
en~uite argument pour justifier le caractre ncessaire de sa
prISe en charge.
La fausse excuse de ['exportation

Les mmes raisonnements se retrouvent avec les aides
l'exportation. Ou bien il s'agit d'aides qui vont des gens qui
ANNEXES
401
exportent dj, auquel cas on retombe sur le problme de la fongibilit des trsoreries. Cela rend disponibles des ressources
pour d'autres financements au sein de l'entreprise. L'aide
l'exportation devient une aide n'importe quoi. Ou bien il s'agit
d'entreprises qui n'ont jamais export, auquel cas, on est en
droit,de se demander s'il est bien sage de les inciter faire quelque .chos~ po,!r q'!oi elles ne se sentaient jusqu' prsent gure
douees ni preparees.
Comme pour l'investissement, le problme n'est pas d'exporter tout prix, mais d'exporter ce pour quoi nous avons un rel
avantage comparatif. L'aide l'exportation n'a gure de
chances d'y contribuer.
L'argument culturalo-nationaliste
Dernier argument: celui de la culture politique franaise qui,
nous dit-on, serait particulirement attache aux notions d'indpendance nationale, d'autonomie technologique, de matrise des
ressources stratgiques. L'ide de dfense du patrimoine industriel serait naturelle nos hommes politiques, de droite comme
de gauche. Doubles hritiers des modernistes" de l'aprsguerre et du message gaulliste sur le rle de la France dans le
monde, ils intgrent spontanment l'outil industriel dans la
panoplie des ressources de la puissance.
Que ce trait culturel soit dominant, d'accord. Mais c'est bien
pour cela qu'il faut essayer de le changer. Si on ne le fait eas, on
se condamne invitablement au dclin, la raison tant qu'Il n'y a
aucune chance pour une politique industrielle de raliser ses
objectifs, sauf par hasard. Le nationalisme ne peut que conduire
un gaspillage coteux, hypothquant l'avenir.
L'argument des ralisations conomiques franaises passes
n'en est pas un. Ces rsultats ont t atteints malgr les gaspillages somptuaires de la priode gaulliste. Ceux-ci n'y ont jou
aucune part. Rappelons-nous que la politique industrielle gaulliste ne s'est intresse qu' un nombre restreint de secteurs.
Ceux qui vantent les succs des premiers plans devraient se
souvenir d'une comparaison. La France et la RFA ont reu a
peu prs la mme somme de l'aide Marshall. En France, la distribution de la manne amricaine est passe par le Commissariat
au Plan, qui l'a affecte prioritairement aux grands secteurs dits
de base: transports, siderurgie, charbonnages, chantiers navals.
Les Allemands ont respect les mcanismes de march et l'aide
a beaucou~ plus bnfici aux beSOins des secteurs manufacturiers. Le resultat, on le connat: moins de dix ans plus tard, les
402
grands secteurs dans lesquels les Franais avaient tout investi

laissaient apparatre les p"remiers indices d'un dclin irrvocable. Les Allemands, eux, taient devenus les champions de
l'exportation industrielle.
L'essor conomique de la France pendant les Trente Glorieuses ne doit rien ses plans ni aux masses d'argent investies
dans ses grands projets. Certes, le grand projet peut faire illusion pendant quelque temps. Mais cette illusion ne peut tre
maintenue bien longtemps - sauf dans l'esprit d'une population
rceptive ce genre de propagande, ce qui est prcisment le
problme puisque cela risque de retarder les choix et les rvisions invitables, ainsi que d'accentuer le dcalage avec l'image
relle du pays l'tranger.
Le nationalisme n'est jamais, long terme, un bon placement
conomique, ni mme politique.
3
Le contrle des concentrations dans la CEE
L'Europe des Douze est la recherche d'un nouveau dispositif de contrle des concentrations conomiques. A plusIeurs
reprises le Conseil des ministres a t saisi d'une proposition de
rglement europen qui lui tait prsente par le Commissaire
la concurrence, mais pour laquelle il n'a pas encore russi
trouver un accord.
Ce texte toujours en discussion prvoit que dsormais les
entreprises exerant leur activit dans la Communaut
devraient obligatoirement notifier aux services de la Commission leurs projets de fusion et d'acquisition, ds lors qu'il s'agit
de transactions de dimensioq communautaire,. (c'est--dire
qui concernent au moins deux Etats membres de la CEE), ralises par des firmes dont le chiffre d'affaires cumul dpasse
le milliard d'ECU - soit environ sept milliards de francs. Une
fois la notification effectue, la Commission de Bruxelles disposerait d'un dlai de deux mois pour dire si elle approuve ou
refuse le projet. En cas de non-rponse dans le dlai, 1 opration
serait considre comme approuve. Si une procdure de
contestation est ouverte, les autorits europennes disposeraient
alors de neuf mois pour faire connatre leur rponse dfinitive.
Toutefois cette notification ne serait pas obligatoire si le chiffre
d'affaires de l'entreprise dont l'acquisition est prvue est infrieur cinquante millions d'ECU, ni lorsque les firmes qui
entreprennent l'opration ralisent plus des trois qua~ts de leur
chiffre d'affaires l'intrieur d'un seul et mme Etat de la
Communaut.
Cette note a t publie en partie dans la collection des brochures
de l'Institut EURO 92. (mars 1989).
404
La Commission dispose dj de divers moyens pour agir sur

les concentrations d'entreprises entre l'ays du March commun.
La jurisprudence de la Cour de justice de Luxembourg lui a
reconnu la capacit de leur appliquer les articles 85 et 86 du
trait de Rome. La nouveaut rsiderait dans le caractre a
priori du contrle, alors que jusque-l il ne peut s'exercer qu'a
posteriori.
Ce texte s'ajouterait et s'imposerait aux dispositions identiques qui figurent dans les droits nationaux (par exemple la loi
franaise sur la concurrence du 1cr dcembre 1986).
L'volution de l'attitude de la Communaut l'gard des

concentrations industrielles
Bien que largement inspir de la lgislation antitrust amricaine, le systme de protection de la concurrence de la
Communaut europenne s'en carte, tout au moins l'origine,
sur un point important: celui du rle jou par la concentration.
A l'inverse de leurs homologues du Sherman Act (1890), les
rdacteurs du trait de Rome n'taient anims d'aucune crainte
l'gard des entreprises de grande taille lorsqu'ils ngocirent
les textes des articles 85 90. En fait, l'une de leurs proccupations principales tait de favoriser la cration d'entreprises
d'une taille suffisante pour tre concurrentielles l'intrieur du
nouveau, march europen. Jusqu'alors, les entreprises de
chaque Etat membre s'adressaient pour la plupart tout ou
partie du march national. Si le march europen devait voir le
jour, ces firmes de petites tailles devaient s'agrandir afin de
permettre leurs produits ou leurs services d'atteindre des
marchs situs au-del des frontires nationales. Dans le mme
ordre d'ides, les signataires du trait souhaitaient permettre
aux entreprises europennes de concurrencer les multinationales trangres dont l'influence fut particulirement sensible sur le march europen pendant les annes 1950 et 1960.
Aussi n'est-il pas surprenant qu'aucune disposition spcifique
du trait ne vienne limiter les concentrations d'entreprises. En
fait, le texte est silencieux sur ce sujet.
Cependant, un rgime spcifique existe pour deux secteurs
industriels: le charbon et 1acier. Ces deux industries extrmement concentres ont jou un rle particulier pendant la
Seconde Guerre mondiale, notamment en Allemagne. Aussi les
rdacteurs du trait CECA de 1951 ont-ils eu cur d'adopter
un rgime de rglementation de la concurrence relativement
contraignant. L'article 66 exige que les entreprises qui
ANNEXES
405
fusionnent reoivent l'accord pralable de la Commission. Par

ce biais les Communauts europennes exercent un contrle
direct sur chaque opr~tion de concent~ation dans les industries
du ,charbon et de l'acIer de chaque Etat membre.
Etant donn la philosophie de ses rdacteurs l'gard de la
concentration, le trait de Rome ne considre pas le phnomne de dominance du march comme une faute en soi.
L'article 86 concerne seulement les abus de position dominante . Alors que la lgislation amricaine sur la concurrence
interdit spcifiquement les conduites oligopolistiques, la rglementation de la Communaut europenne s'oppose seulement
aux situations de monopole.
Le silence du trait de Rome l'gard du contrle des oprations de fusion a pendant un certain temps conduit l'incertitude sur le point de savoir si les tendances la concentration
pouvaient tre limites d'une manire quelconque. La Commission europenne y a rpondu par l'affirmative dans un mmorandum sur la concurrence publi en 1966. D'aprs ce document, l'article 85 (sur l'interdiction des monopoles et des
ententes) s'appliquerait non pas aux fusions stricto sensu,
except dans des cas isols, mais aux entreprises conjointes.
Selon la Commission, seul l'article 86 (sur les comportements
anticoncurrentiels) couvre le cas des fusions. Cette interprtation a t confirme par la Cour de justice des Communauts europennes, dans l'arrt Continental Can de 1972.
Cette dcision a dfinitivement cart l'argument invoqu en
dfense selon lequel le silence du trait l'gard des modifications de structure des entreprises assure aux fusions une immunit l'gard de la lgislation sur la concurrence.
Etant donn l'attitude souple des rdacteurs du trait de
Rome l'gard des concentrations, lorsque les premiers effets
de la crise conomique des annes 1970 ont commenc se
faire sentir, on aurait pu imaginer que la Commission adopterait une politique de soutien spcifique aux compagnies ou aux
industries en difficult. Au contraire, aprs l'arrt Continental Can , confronte un mouvement de concentration croissante dans tous les secteurs de l'conomie, la Commission choisit d'augmenter les pouvoirs de contrle de la concurrence que
lui confraient les textes, et se mit interprter de manire restrictive les dispositions du trait rgissant la matire. C'est
ainsi qu'en 1973, elle prsenta au Conseil une premire )?roposition de rglement relatif la rglementation du controle des
concentrations , qui devait tablir un rgime de notification
pralable et d'examen de la validit de chaque concentration
au regard du droit, c'est--dire un rgime identique celui
406
prvu par le trait CECA. C'est ce projet qui revient priodiquement sur la table de discussion.
N'ayant pu obtenir aussi rapidement qu'elle le souhaitait
l'largissement de ses pouvoirs de contrle des concentrations
dans le cadre de l'article 86, la Commission s'est alors tourne
vers une exploitation plus systmatique des possibilits offertes
dans le cadre de l'article 85. C'est ainsi que dans une srie de
dcisions importantes, elle a cart, en cas de violation des dispositions de cet article, tout moyen de dfense fond sur une
amlioration de l'efficacit ou sur les difficults affectant certaines industries. Dans un rcent arrt dat de novembre 1987
(affaire Phillip Morris), la Cour de justice des Communauts
europennes a confirm les pouvoirs de contrle de la Commission sur les concentrations par le biais de l'article 85 (concentrations ayant pour effet de crer une situation d' abus de
position dominante JO).
Les raisons d'tre du projet sur les concentrations

Pourquoi aller au-del de ce qui existe dj? La Commission
donne trois sries de justifications: la ncessit de complter le
dispositif de contrle de la concurrence; les contraintes qui
rsultent de l'achvement du march intrieur; enfin, l'exigence de mettre en place une vritable politique industrielle
d'ampleur communautaire.
La Communaut europenne, soutient-elle, a besoin d'un instrument de contrle des concentrations afin de contribuer
l'mergence, l'intrieur du nouveau march unique, d'une
industrie disposant de structures rellement comptitives vis-vis de ses concurrents amricains ou asiatiques. Il faut tout
prix accrotre la productivit des entreprises. Le contrle des
concentrations y contribuera en veillant ce que soient encourages les oprations de fusion et les rapprochements qui permettent de raliser des conomies d'chelle dans la production,
la distribution, mais aussi plus particulirement la recherche et
le dveloppement. A l'inverse, l'objectif sera de dcourager les
oprations qui, en ayant pour effet de rduire la concurrence,
auraient pour consquence d'entraver l'exploitation des progrs
de la technolo~ie.
Ces explications de la Commission reprennent l'argument
traditionnel selon lequel un taux de concentration lev dans
une industrie entrane, du point de vue de la concurrence, des
effets conomiques analogues ceux qui rsulteraient d'une
entente directe entre plusieurs entreprises. Un taux de concen-
ANNEXES
407
tration lev permet en effet aux entreprises dominantes du

secteur de raliser des profits de monopole , qui proviennent
notamment de ce qu'il s'agit d'industries o, du fait du niveau
de concentration, il est plus facile de s'entendre sur les prix.
Ces profits de monopole rduisent l'efficience du fonctionnement des marchs et diminuent le bien-tre global de la socit.
Les gains d'efficacit raliss par les entreprises dominantes ne
sont pas intgralement rpercuts aux consommateurs. Cela se
traduit par des cots d'approvisionnement plus levs pour les
autres industries situes en aval et clientes des secteurs concentrs. Tout ceci affecte les capacits de croissance de l'conomie. Ce qui est directement contraire au but bien explicite de
la Communaut, tel qu'il est exprim dans le trait, et qui est
d' ... encourager dans toute la Communaut un dveloppement
harmonieux des activits conomiques ".
Il est important, explique le pre du projet, Donald Sutherland, d'liminer toutes les barrires nationales la concurrence
qui proviennent de la non-harmonisation des lgislations industrielles et commerciales d'un pays l'autre, ou encore des aides
directes que les gouvernements accordent certaines de leurs
industries, sans aucune recherche de coopration europenne .
Cependant, il ne sert rien d'interdire aux Etats membres de
subventionner leurs entreprises si, paralllement, celles-ci
abusent de leur position pour exploiter les consommateurs europens. La mise en {>lace, l'chelon de la Communaut tout
entire, d'un disposItif de surveillance des concentrations est
donc un complment indispensable aux efforts actuellement
dvelopps au niveau politique pour liminer tout ce qui continue d'entraver la libre circulation des biens, des services, des
capitaux et des personnes.
En dehors des cas spcifiques relevant de l'application des
articles 85 et 86, la surveillance des concentrations est une responsabilit relevant d'organismes nationaux (en France, le
Conseil de la concurrence cr par la loi du 1er dcembre 1986
en remplacement de l'ancienne "Commission,.). Ces organismes ont la charge d'valuer si les fusions et acquisitions
d'entreprises soumises leur agrment amliorent le caractre
concurrentiel des structures industrielles, ou entranent un effet
contraire. Mais leurs normes de dcision restent essentiellement
nationales. Par exemple, c'est bien videmment l'influence de
la concentration examine sur le march national qui est prioritairement prise en compte. Il en rsulte des difficults accrues
pour les entreprises de dimension europenne qui, dans chaque
pays, doivent satisfaire des normes et des Critres diffrents.
Cette situation est un frein l'interpntration des marchs.
408
Par ailleurs, lorsque certains rapprochements s'imposent de

manire renforcer la capacit concurrentielle de l'industrie
face l'offensive d'entreprises trangres, le danger est que ces
organismes privilgient en priorit des regroupements nationaux, alors mme qu'il eXiste peut-tre des solutions europennes encore plus efficaces.
Aujourd'hui, la dimension des marchs industriels et fondamentalement europenne. C'est ainsi que le vivent quotidiennement les entreprIses. C'est donc ce niveau que doivent
d'abord et avant tout tre penss les ~roblmes de comptitivit structurelle. Si on veut raliser 1 interprtation des marchs, il est essentiel de favoriser les oprations intraeuropennes, de prfrence aux solutions strictement nationales. En favorisant la reconstitution de ples industriels
localement dominants, celles-ci ne Reuvent que recrer une
forme insidieuse de cloisonnement. D o, plaide Donald Sutherland, l'urgence de disposer d'un mcanisme institutionnel qui
permette de faire remonter ces questions un chelon d'tude
et de dcision vritablement europen. On ne peut pas,
conclut-il, vouloir l'achvement du march unique et tre en
mme temps contre la mise en place d"un contrle communautaire des concentrations. L'un impli~ue l'autre.
Le fait mme que le nombre d oprations de fusion et
d'acquisition entre firmes europennes de pays diffrents
croisse rapidement plaide pour une telle institution. Peut-on
encore longtemps laisser les entreprises qui fusionnent par-del
les frontires soumises aux caprices de douze lgislatIOns diffrentes? Comment rsoudra-t-on les conflits o un pays admet
la lgitimit d'un regroupement industriel dont le caractre
compatible avec la concurrence est contest par un autre?
Dernier argument: aucune socit dveloppe ne peut faire
l'conomie d'une politique industrielle,. active. La vi~ueur de
la comptition internationale implique une grande fleXibilit de
redploiement des appareils productifs. Des industries nouvelles prosprent. D'autres declinent. La croissance suppose
une raffectation permanente des ressources. Mais ces mouvements, affirment les partisans du projet, doivent se faire d'une
manire progressive et aussi coordonne que possible pour en
limiter les cots sociaux. Ce qui implique notamment une liaison troite entre les actions menes dans le domaine de la
recherche et de l'innovation d'une part, et les dcisions dont
l'objectif est d'agir sur les structures de march d'autre part.
Ds lors que le march unique devient une ralit, il est logique
'l.ue le centre de gravit de ces initiatives remonte la Commission de Bruxelles. Celle-ci a d'ailleurs, dans le pass, fait la
ANNEXES
409
preuve plusieurs reprises de sa capacit administrer une

telle tche; par exemple l'occasion des difficults rencontres
par la sidrurgie, ou lors des problmes qui se sont ~ss dans
la ptrochimie europenne. La prsence d'une lgislation lui
donnant plein pouvoir de controle sur les concentrations de
dimension europenne est indispensable pour qu'elle puisse
s'acquitter de sa mission dans des conditions d'efficacit encore
plus grande.
La doctrine de la Commission en matire de concurrence

s'appuie sur un savoir aujourd'hui remis en cause
La Commission europenne a incol}testablement de bonnes
raisons logiques pour demander aux Etats membres qu'ils lui
accordent les pouvoirs qu'elle demande dans le domaine du
contrle des concentrations. Elles dcoulent cependant d'une
conception de la concurrence et des politiques de concurrence
qui, elle, est minemment contestable.
Est-il vraiment besoin d'un systme de surveillance et de
contrle des fusions et acquisitions d'entreprises? Fidles
l'enseignement universitaire traditionnel, les agents de la
Commission considrent que la concurrence se mesure au
nombre d'entreprises prsentes sur un mme march. Leur postulat est que, ds lors qu'il n'y a plus qu'un petit nombre
d'entreprises qui offrent les mmes produits ou les mmes services - ce qu'on appelle un oligopole JO - , il y a toutes chances
pour que, sauf preuve du contraire, elles se comportent d'une
manire qui priverait les consommateurs d'un certain nombre
de gains conomiques qu'elles s'approprieraient leur avantage. D'o la ncessit, nous dit-on, d'une surveillance confie
des autorits s~cialises.
Il s'agit l d une ide beaucoup moins vidente qu'on ne le
croit gnralement; d'un a priori dont le fondement scientifique est moins olide que ne l'affirment habituellement les
conomistes de l'Etat. Ils oublient en effet que cette thorie n'a
rellement acquis droit de cit que relativement rcemment,
dans les annes 1950 ou 1960, aprs qu'une srie d'tudes statistiques et conomtriques a sembl accrditer la validit des
hypothses empiriques qui en dcoulaient.
Or ces tudes ont t depuis une dizaine d'annes soumises
une srie d'analyses critiques qui ont dmontr que leurs rsultats n'taient en dfinitive que le produit d'une mthodologie
dfectueuse. Reconstruites avec des donnes plus compltes et
des mthodes plus rigoureuses, les mmes tudes donnent
410
aujourd'hui des rsultats trs diffrents. D'o, chez les conomistes, l'mergence d'une nouvelle attitude - the New Industrial Economics - qui tourne rsolument le dos l'approche
classique de la concurrence par l'tude statique des structures
de march, et y substitue une vision de la concurrence principalement vue comme un processus dynamique de rivalit, de
contestation, mais aussi de coopration entre firmes indpendantes.
Encore difficilement admise, surtout du ct des conomistes
europens, cette approche rvolutionne la manire d'aborder les
problmes de la concurrence. Par exemple, elle conduit
contester qu'il existe une corrlation certame et vrifie entre
concentratIOn et pratiques collectives, et donc que la concentration soit en soi une entrave la concurrence et la mobilit
industrielle. De mme, elle dbouche sur la conclusion que la
plupart des cOllcepts traditionnellement utiliss pour justifier le
contrle de l'Etat sur les comportements concurrentiels des
entreprises ont pour consquence de bannir des actes et des
strategies industrielles ou commerciales qui, en ralit, sont la
manifestation mme du jeu de la competition industrielle en
action. L'une des implications de cette nouvelle manire de
voir est notamment de suggrer qu'un monopole n'est vritablement nocif, et qu'il n'y a de raison de s'en inquiter que
s'il est le produit d'actes de violence prive (actes rprhensibles au titre de la loi ordinaire et pour lesquels il n'est pas
besoin de faire appel une lgislation extraordinaire), ou du
soutien d'une contrainte tatique de nature rglementaire.
Applique aux projets de Bruxelles, cette approche conduit
reprocher aux gens de la Commission de ne pas percevoir que,
malgr leur discours en faveur du libre-change communautaire, ils n'arrivent pas s'abstraire du mode de raisonnement
qui est propre tous les planificateurs. Leur argumentation
continue de reposer sur l'ide fausse qu'une instance d'experts
indpendants pourrait objectivement distinguer entre les
bonnes fusions (qui favorisent la productivit) et les mauvaises (qui renforcent seulement le pouvoir de march de
quelques oligopoles dominants). Or ceci est prcisment le
~enre de connaissance objective qui, en toute rigueur, est
maccessible l'esprit humain.
Le contrle des concentrations n'est qu'une autre manifestation

de l'esprit pianiste
La concurrence n'est pas un modle abstrait (qui la verrait
pure et parfaite ), mais un processus de rivalit et de coop-
ANNEXES
411
ration. La coopration - sous quelque forme qu'elle se manifeste : fusions, signatures d'accords contractuels, joint-ventures,
cration de consortiums financiers, cartels et ententes prives apparat lorsque des entrepreneurs estiment qu'il existe quelque part des conomies d'chelle ou des synergies de gestion
qui ne peuvent tre appropries qu'en commun. Les lgislations
sur les fusions, les concentrations, mais aussi les ententes,
oprent comme si des experts taient a priori en mesure de
dterminer avec certitude les conomies futures que devraient
permettre de raliser de telles oprations. Mais c'est prcisment ce que personne ne peut savoir, mme dans les entreprises
concernes.
Lorsqu'elles envisagent de se rapprocher, les entreprises se
doutent qu'il doit y avoir quelque part des conomies d'chelle
(ou d'envergure) exploiter, mais elles n'en sont jamais certaines. Elles ne peuvent en tre sres que lorsque la mise en
uvre de leurs projets se sera traduite par un succs (ou un
chec) industriel et commercial. La connaissance que les dirigeants d'entreprise ont des conomies d'chelle susceptibles
d'tre exploites est toujours une connaissance subjective
(qui dpend de l'exprience personnelle accumule dans l'exercice de leur mtier et dans la connaissance approfondie de leur
affaire), ,incertaine et risque. La meilleure preuve en est
qu'aux Etats-Unis 40 % des fusions ralises chaque anne
dbouchent, trois ans plus tard, sur une opration inverse de
dsinvestissement total ou partiel.
Nous reprochons au lgislateur - qu'il soit franais ou europen - de ne pas voir que telle est prcisment la fonction des
oprations industrielles de coopration que d'aider les entreprises identifier les domaines o il leur est possible de bnficier de telles synergies. Pour les dcouvrir, il n'existe tout simplement pas d'autre moyen que de laisser les entrepreneurs
tester les oprations de coopration et de rapprochement qu'ils
estiment dans leur intrt d'exprimenter.
Il est vrai que les administrations publiques sont en mesure
de rassembler une masse de statistiques qui dpasse de loin
tout ce que pourra jamais rassembler une organisation prive.
Mais quand on en vient au problme concret d'identifier si un
projet apportera ou non des avantages apprciables de productivit ou de comptitivit, ces donnes, essentiellement macroconomiques, ne servent strictement plus rien. La qualit
scientifique des experts n'effacera jamais le fait que leur jugement restera tout aussi subjectif , incertain et risqu ~ue
celui de n'importe quel manager priv; et cela sans qu on
puisse jamais trouver une raison quelconque qui dmontre
412
pourquoi il devrait tre a priori plus valable, plus "objectif,.

que celui des entreprises directement concernes.
Dans cette perspective, la philosophie conomique mise en
uvre par les lgislations antitrust n'est qu'un exemple de plus
des fameuses thses du professeur ,Hayek sur la prtention
l'. omniscience" des hommes de l'Etat. Tout s'y passe comme
si les agents chargs de surveiller l'tat de la concurrence dans
l'industrie ou le commerce taient par dfinition des supermen .. dots, grce leur savoir sCientifique , d'une sorte de
connaissance .. suprieure ...
Il en rsulte que lorsqu'elles signifient leur accord (ou leur
opposition) aux projets qui leur sont soumis par les industriels,
les autorits publiques charges de la concurrence ne font en
ralit pas autre chose que ce que fait le planificateur" luimme lorsqu'il slectionne par exemple les activits industrielles auxquelles il considre qu'il faut rserver en priorit la
distribution de l'argent pris au contribuable. Dans les deux cas,
c'est en effet la mme forme de pense, les mmes erreurs, les
mmes schmes mentaux qui sont l'uvre. Il n'y a rien dans
la nature de ce qu'il fait qui permette de dire que celui qui a la
charge de "surveiller,. la concurrence fait quelque chose de
fondamentalement diffrent de son collgue qui a pour fonction
de .. planifier" le dveloppement industriel. La manire mme
dont la Commission dfend son projet est d'ailleurs, cet
gard, particulirement rvlatrice.
Il n'y a jamais de rglementation innocente

La lgislation de la concurrence doit ainsi tre prise pour ce
qu'elle est (une forme discrte, ou dguise de planisme industriel) et non pour ce qu'elle n'est pas (une politique de dfense
des consommateurs).
La connaissance des bonnes,. et des mauvaises fusions
(du point de vue de l'utilit des consommateurs) est un savoir
qui ne peut nous tre donn que par l'observation des rsultats
de march~ libres fonctionnant sans intervention discriminatoire de l'Etat - ou de toute autre autorit suprieure .
Il n'est pas besoin de contrles sur les fusions et les concentrations pour installer en Europe une vritable conomie de
concurrence. De tels contrles ne peuvent que peser sur les progrs de la productivit et entraver le processus qui permet
l'conomie europenne d'tre plus comptitive. Les vritables
e)ltraves la concurrence viennent des subventions que les
Etats distribuent aux entreprises prives ou publiques, des
ANNEXES
413
rglementations professionnelles ou industrielles que leurs

administrations dictent, ainsi que de leurs efforts pour mettre
en place des politiques industrielles . Ces multiples interventions faussent en effet le jeu concurrentiel au profit des
entreprises dj sur place qui bnficient des complicits politiques et administratives les mieux tablies, au dtriment de
tous les concurrents potentiels malheureusement inconnus et
inconnaissables dont les cots d'entre sur le march sont renchris par les effets de cette concurrence dloyale . C'est
seulement par la mise en place de contraintes institutionnelles
rendant inutiles de telles collusions entre le public et le priv,
que l'on pourra jamais nourrir l'espoir de capter tous les gains
qu'une conomie de march concurrentielle devrait dgager.
Les politiques antitrust, qu'elles soient d'origine nationale ou
communautaire, se trompent ainsi de cible. Le problme n'est
pas seulement de faire disparatre les rglementations et interventions publiques qui creent des obstacles la libre circulation des marchandises et des services dans la Communaut.
Plus fondamentalement, il est d'aider l'opinion europenne
prendre conscience de ce qu'il n'y a jamais de rglementation
innocente .
Le raisonnement est simple. Pour le chef d'entreprise, la
concurrence n'est jamais une chose agrable. Mieux vaut en
avoir moins plutt que plus. C'est humain. Comment peut-il
atteindre cet objectif?
La premire solution qui vient l'esprit est de s'entendre
avec les autres. C'est la mthode classique de la collusion, avec
ententes et cartels. Mais comme les partenaires restent toujours
des concurrents, il s'agit d'une strategie en ralit trs prcaire.
Tout le monde sait que dans ce genre d'accord chacun n'a rien
de plus press que de tricher avec ce qu'il vient de signer.
Il existe une seconde technique, plus longue mettre en
uvre, plus coteuse sans doute dans l'immdiat, mais infiniment plus payante dans le long terme: se tourner vers le march politique, et monnayer son argent et son influence lectorale contre la mise en place de lgislations et de rglements
rpondant en principe des objectifs d'intrt gnral, mais
ayant en ralit pour consquence d'accrotre les cots d'entre
de nouveaux concurrents. Sion fait le bilan cots/avantages de
ces deux solutions, il est clair que les entreprises ont beaucoup
plus intrt investir massivement sur le march politique pour
obtenir des rglementations qui les avantagent, qu' chercher
se protger par des pratiques coll us ives d'un genre traditionnel.
Autrefois, les entreprises recherchaient en priorit la protection des droits de douane. Ce n'est plus possible aujourd'hui, en
414
raison des accords du GATI. Rsultat: l'activit des lobbyistes

privs n'a pas cess, mais son point d'application s'est dplac.
Ce qu'ils recherchent maintenant est la rglementation qui,
sous prtexte de protger le consommateur, d'amliorer la
situatIOn de l'ouvrier dans l'usine, ou de faciliter l'harmonisation des normes en usage dans une profession, rendra encore
plus difficile l'entre de quelq.u'un qui ne se trouve pas dj
dans le mtier, et rduira les rIsques de voir apparatre de nouvelles innovations dstabilisantes.
Ainsi s'explique la prolifration depuis la guerre des systmes d'conomie rglementaire, ou encore la mode des politiques industrielles (subventions particulires, aides spcifiques
la recherche, l'exportation, au dveloppement rgional,
etc.). Gres par les pouvoirs nationaux, captees en ralit par
l'influence de pouvoirs privs, elles ne sont en dfinitive pas
autre chose que l'expression d'une forme contemporaine de
" no-protectionnisme .
MalS l encore, avec l'achvement du March commun, tout
n'est plus ~ssible. En principe, les politiques nationales d'aide
directe 1industrie entranant des effets discriminatoires sur le
commerce intracommunautaire sont interdites. Et depuis la
signature de l'Acte unique, la Commission de Bruxelles se
montre de plus en plus sourcilleuse sur ce point. Que reste-t-il
aux entreprises? Reponse: la politique antitrust elle-mme! Il
n'y a en effet pas de raison pour q.ue cette forme particulire
de "dirigisme apparaisse mieux Immunise contre les effets
de capture,., que les formes plus traditionnelles de dirigisme
rglementaire. C'est d'ailleurs ce que confirme l'tude de quelques exemples bien connus, tels le Robinson-Patman Act des
annes 1930 aux tats-Unis, ou encore la loi Royer en France.
Conclusion
Si le but des politiques de concurrence est vraiment de protger le consommateur contre les abus de pouvoir de certaines
puissances prives, cet objectif, nous semble-t-il, sera plus srement ralis en concentrant l'attention moins sur les rapports
de puissance industrielle et les structures de march qui en
sont l'expression, mais davantage sur la ralit de ce monde
complexe de connivence et de collusions qui existe entre secteur priv et secteur public, et qui est d'autant plus dvelopp
que l'intervention de l'etat dans l'conomie se fait elle-meme
plus directe et plus active.
Il est vrai que ces ides auront du mal tre reconnues. Les
ANNEXES
415
politiques antitrust ont la faveur de nombreuses personnes: les

politiciens auxquels elles permettent une dmagogie facile; les
bureaucrates et les conomistes pour lesquels elles crent des
emplois scurit garantie; les avocats qui en tirent de gras
revenus; et mme les entreprises (qui se dclarent publiquement en faveur de la libre concurrence, mais qui n'ont rien de
plus empress que de courir les couToirs des ministres ,pour
obtenir le privilge des faveurs -et de la protection de l'Etat).
L'action antitrust est l'un des rares domaines conomiques o il
est p<>ssible d'obtenir un consensus au moindre cot politique.
Il n en reste pas moins que fondamentalement le combat pour
la concurrence ne se distmgue pas de la lutte contre la bureaucratie et l'tatisme, et cela mme au niveau des administrations
communautaires.
4
La thorie conomique de la franchise
La Commission de Bruxelles s'oppose la reconnaisance de

clauses contractuelles entranant une protection territoriale
absolue. Notre thse est que ces clauses de non-concurrence font
partie intgrante de l'conomie du sy,stme car il est essentiel,
pour qu'un rseau de distribution selective puisse fonctionner
efficacement de faon durable, que le franchiseur conserve
autant que se peut la matrise du revenu de ses franchiss.
Depuis l'arrt de la Cour europenne de justice concernant
Pronuptia (1986) les contrats de franchise ne sont ylus
contraires aux exigences de l'article 85-1 du trait, condition
qu'on n'y trouve pas de clauses de non-concurrence ayant pour
consquence d'entraner une protection territoriale absolue.
Il est important que la Cour de justice de la communaut
reconnaisse explicitement les droits de proprit du franchiseur
sur son savoir-faire, et officialise ainsi la lgitimit des clauses
contractuelles ayant pour objet de protger ces droits contre leur
appropriation indue par des concurrents. Cependant, les rdacteurs du texte n'ont pas vu que ce problme de protection des
droits de proprit se pose non seulement l'ard des concurrents qui pourraient, l'insu du franchiseur, tIrer parti de ses
investissements antrieurs dans la constitution d'un savoir-faire
particulier, mais galement l'encontre des membres du rseau
qui seraient tents de ne pas respecter leurs obligations et de se
comporter ainsi en passagers clandestins.. bnficiant des
avantages de la marque sans en assumer toutes les disciplines.
Cet article a t publi dans le numro dat juin-juillet 1987 de la
Revue de la concurrence et de la consommation, diffuse par la Direction gnrale de la concurrence et de la consommation au ministre des
Finances et de l'Economie.
ANNEXES
417
Le fait qu'ils n'aient pas russi identifier d'explication autre

qu'une vellit anticoncurrentielle, pour comprendre la raison
d'tre de telles clauses de non-concurrence, est en soi une preuve
de la dfaillance des autorits saisir la nature des problmes
conomiques (et notamment des problmes de contrle) auxquels les contrats de franchise sont prcisment un essai de
rponse et de solution.
.
Pour comprendre le problme, il faut revenir sur l'origine de
la franchise. L'explication traditionnellement avance, et que
l'on retrouve presque partout, est essentiellement financire. La
franchise serait un dis~sitif qui permettrait un frabricant de
s'assurer la disponibiht d'un rseau de distribution exclusive
sans avoir besoin de supporter le cot des investissements
normes que reprsente la construction d'un rseau de vente
intgr. Ce serait principalement une manire facile et bon march de lever des capitaux.
Acceptons un instant cette thse. Reste encore expliquer
pourquoi tant d'entreprises cherchent aujourd'hui de prfrence
a vendre leurs produits par le canal de rseaux exclusifs forte
valeur ajoute (au niveau des services). Ce phnomne serait li
l'volution de la nature des produits, au fait que les biens produits aujourd'hui contiennent de plus en plus de caractristiques
non directement observables, ce qui pose l'acheteur un problme de conformit entre le produit hvr et l'chantillon partir duquel on a pass commande. Qu'est-ce qui me garantit que
le produit ainsi livr sera bien conforme ce que le producteur
m'a promis pour le prix que j'accepte de payer? L'une des
caractristiques de l'volution des produits modernes est de placer le consommateur dans une situation d'incertitude croissante.
L'incertitude est un cot. Le march se devait d'y trouver un
antidote. L'aiguillon de la concurrence en a stimul la dcouverte. La rponse des entreprises a consist s'orienter de plus
en plus vers des produits de marque incorporant une dose importante de services de Qualit et d'investIssements immatrIels.
Pourquoi la marque? La rponse est simple. Une marque est
un actif qui demande beaucoup de temps et beaucoup d'argent
pour se construire. Mais c'est aussi un actif extrmement fragile. Des produits un peu trop souvent non conformes, des matriels qui tombent trop frquemment en panne, et la marque ne
rsiste pas longtemps. Bien des entreprises, mme parmi les plus
puissantes, en ont fait la malheureuse exprience. Et une
marque qui s'effondre, ce sont des milliards d'investissements
faits sur des annes qui partent en fume. Mais, alors, s'il s'agit
d'un investissement aussi risqu lO, pourquoi les entreprises
continuent-elles d'y consacrer tant d'argent? Rponse: parce
418
que, en agissant ainsi, en signalant de manire ostensible (par

une coteuse politique de promotion publicitaire, par des actions
spectaculaires de sponsoring ... ) gu'elle prendrait un risque financier hors de toute proportion s'il lui prenait la fantaisie de tricher avec ses promesses, l'entreprise envoie en quelque sorte un
message au march pour lui faire savoir qu'elle entend vraiment
respecter sa {>arole, qu'elle est vraiment plus digne que les
autres de mriter la confiance et l'attachement des consommateurs. Dans cette optique, l'importance cumule des sommes
investies dans la construction d'une image de marque reprsente
une sorte de caution que l'entreprise dpose en gage de sa bonne
foi; une. caution" qui sert faire en sorte que les transactions
du march se droulent dans un plus grand climat de confiance.
L'image de marque est la rponse que le march a dcouverte
pour remdier l'incertitude et produire plus de confiance.
Cependant, cette innovation fait immdiatement apparatre
une srie de nouveaux problmes. L'entretien de ce "capitalconfiance" dpend d'abord de ce que non seulement le fabricant, mais aussi tous ceux qui, d'une manire ou d'une autre,
contribuent la diffusion et la vente de ses produits, respectent un certain nombre d'exigences communes de qualit et
de service; ce qui, son tour, suppose la mise en place de systmes de contrle reposant sur des mcanismes efficaces de
sanction et de motivation. Si l'un des lments de la chane de
distribution ne respecte pas les standards de qualit ou de service gue suppose l'entretien de la marque, il peut en tirer un
bnfIce personnel (dans la mesure o ses cots sont plus bas,
alors qu'i[ continue de profiter des avantages commerciaux lis
l'utilisation de la marque), mais il porte tort tous les autres, et
en premier lieu au producteur qUI a support tous les frais de
constitution et de lancement de la marque. Une politique de
marque ne peut durablement remplir le service qu'on en attend
- amliorer la confiance des relatIOns entre le producteur et ses
clients - que si un dispositif efficace permet de lutter contre
ceux qui se comportent ainsi en passagers clandestins,. sur les
efforts des autres. Par ailleurs, se pose le problme de la concurrence des produits et marques vOIsins. SI un commerant vend
simultanment deux prodUIts substituables, mais dont l'un bnficie du soutien publicitaire d'importants budgets nationaux,
alors que ce n'est pas le cas de l'autre, il y a toutes chances pour
que l'on assiste un phnomne de piratage qui consiste,
pour le commerant, attirer la clientle en jouant sur la renomme du produit le mieux connu du public, mais faire ensuite
tout ce qu'il ~eut pour que ce soit l'autre qui soit vendu en p,riorit (ce que 1on appelle .la drive des ventes ). L encore, il est
ANNEXES
419
clair que le principe de l'investissement de marque ne peut

rendre les services qu'en attend une conomie industrielle volue que s'il est possible d'liminer cette autre forme de passager clandestin .
C'est prcisment pour rpondre ces problmes de passagers clandestins , crs par le dveloppement des investissements de marque, que se sont dvelopps les concepts de distribution exclusive et/ou de distribution slective.
Prenons un produit }?Our lequel semble s'imposer une politique de distribution selective. Il n'en dcoule pas ncessairement que la seule forme d'organisation commerciale envisageable passe par la constitution d'un rseau de distributeurs
indpendants, mais agrs. Une autre formule possible est celle
de l'intgration o les commerants ne sont que des grants salaris de magasins, succursales ou filiales.
La constitution d'un rseau de magasins intgrs, nous dit-on,
cote cher, trs cher. Cela impose l'immobilisation de capitaux
importants, qui dpassent souvent les moyens de la firme. D'o
la prfrence pour la mise en place de rseaux de commerants
franchiss qUI s'quipent avec leurs propres capitaux, et sous
leur propre responsabilit financire, tout en acceptant de se
placer sous une discipline commune. C'est ce pooling" de capitaux individuels, au bnfice d'un systme de gestion de la distribution plus ou moins centralis, qui reprsenterait le principal
attrait de la franchise comme formule d'organisation commerciale lorsque l'exclusivit et/ou la slectivit s'imposent.
Il est vrai que cette explication est d'autant plus plausible
qu'on se situe dans un pays o, pour des raisons institutionnelles,
le march des capitaux est particulirement troit et rigide
(comme c'tait le cas en France). Mais, nous ne croyons pas
son universalit pour des raisons lies la thorie moderne du
capital. Celle-ci nous enseigne en effet que, plutt que de
concentrer tous leurs avoirs sur la proprite d'un seul point de
vente, les investisseurs individuels gagneraient davantage (optimisation de leurs risques) placer leur argent chez leur fournisseur (en obligations par exemple), quitte prendre ensuite la
grance d'un de ses magasins avec un statut de salari, bnficiant (pourquoi pas 1) d'un mcanisme d'intressement aux profits gnrs par son activit.
La vritable explication de la franchise nous est donne par la
thorie de la relation d'agence, fondement de la thorie
moderne de la firme.
Disposer de son propre rseau de vente a des avantages. Mais
se posent des problmes de contrle. Il ne suffit pas de donner
des ordres, de distribuer des instructions, encore faut-il que ceux
420
auxquels on s'adresse respectent les consignes. L'xcution des

instructions dpend de trois sries de facteurs: 1. de la clart et
de la prcision des ordres, ainsi que de la capacit les traduire
en objectifs mesurables; 2. des sanctions prevues en cas de nonralisation des objectifs contractuellement accepts; 3. de la
motivation personnelle qui anime ceux dont on recherche la coopration. Cependant, l'efficacit du rsultat dpend elle-mme
des caractristiques particulires du produit et de son march.
La nature, la structure et l'ampleur des cots de contrle ne
seront pas les mmes selon que l'on a affaire un produit dont la
distribution est gographiquement concentre en quelques
points de vente centralises, ou au contraire un produit de masse
aiffus sur un vaste territoire par l'intermdiaire d'une arme de
petits revendeurs trs disperses, et loigns des centres de dcision. En consquence, la technique de vente et de distribution
qui minimise les cots ne sera pas non plus ncessairement la
mme.
La thorie conomi,!ue de l'agence suggre que les entreprises
ont d'autant plus intret recourir la franchise qu'on se trouve
dans une situation o, outre l'exigence d'une distribution slective (pour des raisons qu'on a vues), on a affaire des points de
vente physiquement disperss, o il est donc difficile et coteux
de faire appel des procdures directes de contrle de l'activit
des vendeurs. Ce qui conduit considrer que ce qui fait
l'essence de lafranchise rside dans la nature du mcamsme de
contrle et d'animation qui caractrise le systme: savoir, le
remplacement des mthOdes directes de surveillance hirarchiques, propres l'intgration par un mcanisme d'autodiscipline reposant sur l'intrt patrimonial d'un agent franchise, juridiquement autonome. et donc financirement
responsable, mais qui, par ailleurs, du point de vue des responsabilits Erofessionnel/es a un statut qui somme toute n'est
gure diffrent de celui d'un grant salari normal. D'o la
structure classique des contrats de franchise, avec notamment
toutes les clauses techniques, commerciales et financires mentionnes dans l'arrt Pronuptia, et ~ui font bel et bien penser
que, professionnellement, sinon Juridiquement, l'agent franchis
est beaucoup plus proche de 1 employ que de l'entrepreneur
indpendant. Plus qu'un contrat de nature restrictive. limitant
la libert de gestion d'un authent~ue chef d'entreprise (ce qui

est l'approche des autorits), la ranchise devrait s'analyser
comme le dmantlement partiel 'un systme intgr de distribution slective dans lequel, pour des raisons d'efficacit et de
contrle lies la nature et la structure des services recherchs, il apparat souhaitable d'introduire localement davantge
de responsabilit financire localis.
ANNEXES
421
Prenons un produit relativement sophistiqu dont la vente doit

tre accompagne d'un certain nombre de services assez
complexes. Les revenus de la distribution vont dpendre, d'une
part, des talents personnels du vendeur, mais aussi du savoirfaire particulier qui lui a t enseign par les sl'cialistes du
fabricant. Ce savOir-faire est le rsultat d'un investissement dont
les rendements futurs se trouvent en quelque sorte incorpors
la personne du vendeur. Si le vendeur s'en va, cet investissement
sera perdu pour la firme, et sera appropri par un autre
employeur. Consquence: pour que ce savoir-faire soit produit,
et donc pour que la vente s'accompagne des services desirs, il
est indispensable que la force de vente engage prsente des
garanties de stabilit professionnelle suffisantes.
Prenons un vendeur salari. L'investissement que l'entreprise
fait pour accrotre son savoir-faire personnel augmente la valeur
de son capital humain, et donc sa valeur sur le march du travail. D'autres firmes vont lui proposer un salaire plus lev. La
seule faon de le retenir est de s'aligner sur ces propositions. Il y
a toutes chances pour que les vendeurs aient une mobilit relativement leve, surtout s'il y a beaucoup de produits concurrents sur le march. Dans ce cas de figure, la concurrence a
donc pour effet paradoxal et ngatif de rduire le niveau de service produit par rapport ce qui est dsir par le producteur (et
les consommateurs).
Comment se dfendre? Une solution consiste confier le
monopole de la vente, non plus des grants salaris, mais des
vendeurs auxquels on demande, pour tre admis ce poste, de
faire un placement personnel dans un investissement spcifique
dont la valeur est lie la marque qu'il s'agit de distribuer.
C'est le systme de la franchise. Pour se voir attribuer un poste
de vente, chaque" vendeur,. doit accepter de financer l'achat
d'un fonds de commerce, ainsi que la mise en place d'quipements spcialiss dont il sait l'avance qu'ils n'auront qu'une
valeur de revente trs faible si jamais il divorce de la
marque avec laquelle if s'associe.
Les avantages d'un tel systme sont faciles mettre en vidence. Il y aura nettement moins de mobilit. Tout dpart se
traduisant ~our l'.. employ .. par une perte sensible en capital,
une fois qu on entre dans un rseau, il y a toutes chances pour
qu'on y reste en moyenne beaucoup plus longtemps que ce n'est
le cas pour les employs normaux (salaris) qui, eux, ont tout
gagner partir et monnayer ailleurs l'accrOissement de valeur
de leur capital humain, sans rien perdre en contrepartie.
L'entreprise peut sans danger investir dans la formation et l'lvation du savoir spcifique de ses "vendeurs ... Elle sait que,
422
grce ce genre d'arrangement, elle sera sre de rcuprer, en

moyenne, la valeur de l'argent investi dans la formation et
l'entretien des qualits professionnelles de son dispositif de
vente.
Un autre avantage est d'inciter l'" employ investir de luimme bien davantage dans la marque et sa promotion, que ne le
ferait un " salari ". S'il fait des efforts personnels, le salari
a tout intrt ce que cet investissement se fasse au profit de
qualits polyvalentes , susceptibles d'tre avantageusement
monnayes auprs d'autres employeurs, plutt que dans des
domaines spcifiques qui seraient plus utiles la marque et sa
promotion commerciale. Du fait que la valeur de son patrimoine, et pas seulement son revenu, est lie au sort de la marque
dont il distribue les produits, le " franchis a, lui, la motivation
inverse.
Cette analyse permet de mieux comprendre pourquoi, contrairement aux apparences, la franchise est un systme d'organisation commerciale plus efficient que l'intgration hirarchique
ds lors qu'on a affaire des produits dont la vente exige des
savoir-faire particuliers. Reste cependant se demander si les
clauses de non-concurrence entre franchiss, dnonces par les
autorits de Bruxelles, sont vritablement indispensables pour la
production des avantages qui, du point de vue conomique, ont
Justifi l'adoption du systeme, puis son usage croissant.
Ce qui prcde me semble plaider pour une rponse affirmative: les clauses de non-concurrence font partie intgrante de
l'conomie gnrale du systme; elles sont indispensables pour
que le mcanisme puisse durablement fonctionner. La raison me
parat lie au fait qu'il est essentiel, pour le bon fonctionnement
du systme, que le franchiseur conserve autant que se peut la

matrise du revenu de ses franchiss.
S'il est question d'interdue les clauses de non-concurrence
entre franchiss, c'est parce que, dans le cadre d'un systme
d'exclusivit territoriale, cela confre au distributeur un monopole" parfait sur le territoire de la concession qui lui est
reconnue. Or, dans le cadre de la thorie traditionnelle de la
concurrence, le monopole est l'expression du mal le plus
complet. Protg de tout rival, le franchis pourrait librement
fixer ses prix et raliser des surprofits durablement suprieurs au taux d rendement que justifierait la rmunration
normale de ses prestations et des investissements raliss avec
son argent (ces surprofits tant totalement accapars par le franchis lui-mme, ou partags avec le franchiseur).
Qu'une telle situation produise des profits suprieurs un
niveau normal, aucun doute. Mais il ne faut pas oublier un l-
ANNEXES
423
ment dj voqu: parce ;lu'i1 concentre tout son avoir dans la

proprit d'un seul et umque actif, le commerant franchis
prend, personnellement, un risque plus grand que celui support
par l'entrepreneur qui, disposant d'un rseau de vente intgr,
finance le fonctionnement d'un grand nombre de points de
vente, et diversifie donc ses placements. Toutes choses gales
par ailleurs, ce risque justifie une rmunration suprieure si
l'on veut que les entreprises cherchant placer leur marque
dans des magasins de confiance trouvent un nombre suffisant de
candidats. Telle est la fonction de la rente de monopole offerte
par le franchiseur; rente qui joue galement, comme on l'a vu
propos de l'automobile, le rle de carotte pour inciter les concessionnaires faire l'effort d'quipement spcialis ncessaire
pour atteindre le niveau de service souhait par les constructeurs.
Cette "rente" risque-t-elle d'tre excessive? A f,riori, le
monopole ne connat qu'une limite dtermine par 1lasticit
croisee des produits substituables. Mais raisonner ainsi revient
oublier que, dans ce cas d'espce, est prsent un facteur qui
n'apparat pas dans les autres situations de monopole tudiees
par la thorie: je veux parler de la concurrence qui existe au
niveau des candidats l'attribution ou la reprise d'une franchise.
Toute franchise a une valeur commerciale. Cette valeur est
gale la somme actualise du supplment de revenus que
chaque candidat espre encaisser par rapport ce que serait son
salaire dans une autre activit. Au dpart, le franchIseur, dont la
marque est peine connue, a intrt garantir ses premiers
franchiss un revenu lev afin de faire venir lui un nombre
suffisant de candidats parmi lesquels il pourra faire sa slection.
A cette fin, il se contentera de demander une cotisation d'entre
dans son rseau (l'achat du symbole de la marque) relativement
modeste. Mais, au fur et mesure que la marque se dveloppe,
qu'elle se fait connatre, que le reseau arrive maturite, la
concurrence pour y entrer se renforce. Les candidats sont plus
nombreux, moins exigeants. Le producteur peut remonter ses
prix. La rmunration relle des franchiss baIsse. Leur" rente ,.
n'est plus ce qu'elle tait. Peu peu leur revenu s'aligne sur le
taux normal de rmunration justifi par les services qu'ils
rendent et le risque financier qu'ils acceptent de prendre la
place de leur franchiseur.
Ce phnomne de concurrence est totalement occult 'par les
raisonnements de la Commission et de la Cour de Justice.
Celles-ci ne voient pas qu' ct de la concurrence entre franchiss dj installs (dont elles regrettent la suppression du fait
424
des clauses de non-concurrence figurant dans les contrats de

franchise), il y a galement une concurrence non moins relle
entre d'une part, les gens qui cherchent entrer dans les rseaux
de distribution franchise, d'autre part, entre les producteurs
pour attirer eux les candidats les plus valables. L'analyse
conomique suggre que, sur un tel march qui est loin d'tre
exigu (en raison du dveloppement raJ>ide du march de la franchise, mais aussi parce qu'il s'agit d emplois accessibles une
large population), cette double concurrence doit suffire pour
ramener progressivement le revenu des propritaires de magasins franchiss vers un taux de rmunration normal; et cela,
mme avec la prsence des clauses de non-concurrence bouclant compltement leur systme de protection territoriale. On
retrouve une clause de contrat qui apparat premire vue
contraire la concurrence, mais dont le vritable rle est d'aider
la concurrence faire dcouvrir aux agents conomiques ce
qu'ils ne connaissent pas, et qu'ils n'ont aucun moyen de
connatre a priori: le prix de leur fonction.
Regardons maintenant ce qui se passe si l'on suit les consignes
d'interdiction.
Chaque franchis se voit attribuer par le fabricant une zone
de vente privilgie o celui-ci s'interdit d'ouvrir lui-mme un
magasin concurrent, ainsi que de cder une franchise identique
un autre commerant. Cependant, l'interdiction des clauses de
non-concurrence fait qu'on ne peut empcher le franchis d'une
zone voisine d'ouvrir un second, voire un troisime magasin, sur
son territoire. Cela, nous dit-on, doit permettre de laisser subsister une certaine concurrence par les prix entre les magasins
d'une mme chane (le systme des prix Imposs tant lui-mme
interdit). La distribution slective, est-il ajout, ne doit pas tre
une excuse pour liminer toute variabilit des prix.
Imaginons alors que l'un des membres d'une chane de distribution profite de ces possibilits, et s'engage dans une campagne
ambitieuse de cassage des prix, qu'il exporte sur le territOIre de
certains de ses confrres. La gnralisation d'une telle situation
entrane une baisse des revenus encaisss par les distributeurs
du rseau. Le franchiseur a perdu la matrise des rmunrations
de ses agents.
Qu' cela ne tienne, nous rpliquera-t-on. Les commerants
gagnent peut-tre moins, mais au profit du porte-monnaie des
consommateurs. Or c'est cela seul qui compte.
C'est vrai. Mais, ici, la situation n'est pas comparable ce qui
se passe sur un march normal o des commerants strictement
indpendants s'affrontent. Il faut tenir compte des consquences
qu'un tel affrontement par les prix peut avoir sur le comporte-
ANNEXES
425
ment spcifique de chacun des partenaires de la chane de distribution.

Si les revenus des franchiss s'effondrent, ou s'il s'avre
impossible pour eux d'atteindre les seuils de revenus qu'on leur a
fait miroiter lors de la signature des contrats, cela entrane la
baisse du prix de la franchise. Pour disposer de suffisamment de
candidats auprs de qui placer ses magasins, le producteur est
contraint de diminuer les cotisations d'entre, ou de rduire ses
exigences en matire de slection. L'abaissement des critres de
slection implique qu'il prend dsormais un risque plus grand de
voir ses agents ne pas respecter les normes de qualit. Par ailleurs, la diminution du prix d'entre rduit galement l'efficacit de l'engagement auquel chaque franchis souscrit lorsque,
implicitement, il dpose cet argent en gage de sa bonne foi et de
sa volont de bien respecter les termes du contrat sign. Il en
rsulte pour l'entreprISe propritaire du rseau des cots de
fonctionnement plus levs, mais aussi le risque de voir les dpositaires de sa mar~ue tricher" de plus en plus largement avec
les normes et obligations qui sont prcisment l'origine de
l'image de marque du produit et de son efficacit concurrentielle. Lorsqu'on en arrive une telle situation, c'est toute l'efficacit de la politique d'image de marque de l'entreprise, et donc
tous les investissements qui y ont t consacrs, qui se trouve
remis en cause. Pourquoi l'industriel continuerait-il investir
autant d'argent dans des dpenses dont le rendement commercial est de plus en plus compromis par la dgradation des
comptences professionnelles du rseau et l'rosion de la
loyaut de ses agents? C'est ainsi que, de fil en aiguille, on ruine
un rseau et un produit, sans compter l'entreprise elle-mme et
l'ensemble des emplois qu'elle fournit.
Tant qu'une seule entreprise est concerne par ce genre de
problme, il n'y a que demi-mal. Mais l'interdiction concerne
toutes les firmes pratiquant la distribution slective. Si le mme
scnario se reproduit dans tous les rseaux, une conclusion
s'impose: c'est l'arrt de mort du principe mme de la distribution slective. Ronge par le comportement de plus en plus
opportuniste, voire dloyal des commerants franchiss, resquilleurs, celle-ci ne pourra pas survivre, en tant que systme d'organisation, en concurrence avec d'autres mthodes de distribution.
Et la collectivit se trouvera prive des gains (principalement,
comme nous l'avons vu, en termes de lutte contre les situations
de passagers clandestins,,) qui avaient motiv son apparition,
puis son dveloppement.
Rsultat: on ne peut pas reconnatre le bien-fond conomique de la distribution slective, et en mme temps imposer
426
aux contrats qui en sont le support une contrainte lgale qui la

condamne. Ce n'est pas logique.
J'ai pos au dpart que tous les magasins continuaient de respecter les mmes rgles du jeu et de remplir scrupuleusement
les obligations imposes par leur cahier des charges. Ce n'est
qu'ensuite, au fur et mesure qu'il apparat que les promesses
de revenus achetes par les franchiss ne seront plus tenues,
que la situation se dgrade. Cependant, si l'on veut tre raliste,
c'est ds le dbut que l'on risque, en cas d'interdiction des
clauses de non-concurrence, de voir se manifester des stratgies
individuelles de nature opportuniste incompatibles avec le
fonctionnement durable d'un systme de distribution slective.
Dans tout systme contractuel, aussi bien conu soit-il, il
existe en effet toujours une certaine marge de jeu qui tient
l'incapacit du franchiseur de tout contrler dans le dtail, et
qui, dans certaines limites, permet au dtaillant de tricher
avec ses obligations sans se faire dtecter et sanctionner.
La Cour de justice, dans son arrt Pronuptia, ne voit pas que
ds lors qu'un franchis peut librement porter la concurrence
sur le territoire des autres membres du rseau, chacun sera naturellement incit user davantage de cette stratgie qui permet,
d'une part, d'abaisser ses propres cots, d'autre part, de vendre
moins cher sur les territoires des autres tout en continuant de
bnficier des avantages de l'image de marque produite par le
fait que les autres, eux, continuent de remplir leurs obligations
(ce qui rappelle la position des discounters ).
On retrouve un problme classique de passager clandestin ,
mais cette fois au sein mme du rseau, et avec les mmes effets
destructeurs. En empchant les franchiseurs de maintenir des
rgles internes de non-concurrence, on encourage un plus grand
nombre de magasins se comporter en passagers clandestins
travaillant sur le dos de leurs confrres, et on contraint l'entreprise consacrer davantage de ressources la surveillance et
la dtection de ces resquilleurs (alors mme que le systme
avait t conu pour mimmiser cette sorte de cots) ; ces effets
ont pour consquence de renforcer le processus de dclin relatif
de la distribution slective, et se retournent en dfinitive contre
les intrts de tous les partenaires.
Conclusion: la consquence de ce genre d'attitude sera d'inciter les grandes entreprises productrices de biens de consommation de masse forte valeur ajoute commerciale se rorienter
davantage vers des formules d'intgration et cela alors mme
que l'exprience du march nous a rvl qu'il existait d'autres
formules possibles de coopration moins coteuses et conomiquement plus efficientes. Toute la collectivit y perd; ce qui
ANNEXES
427
est le contraire mme de ce pourquoi les juges se croyaient prcisment fonds intervenir.
Un savoir impossible
Ces critiques sont extrmement importantes. Elles nous permettent de mieux comprendre pourquoi, par dfinition, toute
vellit de confier une autorit extrieure le contrle, a priori
ou a posteriori, des contrats, est une absurdit intellectuelle.
La lgislation est conue comme si ceux qui jugent les
contrats, et leur conformit avec la concurrence, taient des
tres omniscients , en mesure d'accder la connaissance de
tous les faits pertinents ncessaires pour apprcier, dans chaque
cas d'espce, les avantages relatifs de telle ou telle solution
commerciale. Ce qui prcde nous montre quel point une telle
attitude est le comble de toute prtention.
Tout d'abord, j'espre avoir dmontr que les thories conomiques qui constituent le fonds de commerce des autorits charges de la surveillance de la concurrence sont affectes de telles
illres qu'elles ne permettent pas de comprendre la raison
d'tre d'un grand nombre de pratiques contractuelles pourtant
fort rpandues. Nos analyses suggrent que ce n'est pas parce
que les plus hautes autorits administratives ou judiciaires
portent des lunettes qui les empchent de voir les services que
ces pratiques rendent aux partenaires qu'elles sont ncessairement condamner.
Ensuite, il apparat clairement que les facteurs qui interviennent pour dterminer les avantages et inconvnients relatifs
aux diverses solutions d'organisation commerciale, sont si nombreux, et dpendent tellement de circonstances ou de conditions
spcifiques lies des lments eux-mmes souvent on ne peut
plus contingents, qu'il est bien difficile d'imaginer qu'une instance humaine, mme particulirement claire , puisse
jamais accumuler la somme de savoirs et de connaissances qu'il
lui faudrait pour prtendre dicter aux agents conomiques le
contenu, ou mme tout simplement les limites de leurs contrats.
Croire qu'il existe un savoir scientifique disponible, susceptible de donner les moyens intellectuels d'une telle action, est le
produit d'une erreur scientiste caractristique. Cette observation s'appuie notamment sur le fait que nombre de ces facteurs
qui interviennent de faon cruciale dans la dtermination des
cots et avantages relatifs des diffrentes solutions, relvent
eux-mmes d'lments dont on peut montrer qu'il n'y a vraisemblablement aucune chance qu'on puisse un jour les voir exp ri-
428
ms en un langage formalisable et mesurable, aisment transmissible parce que parfaitement articul Ge pense par exemple
tout ce qui concerne les concepts de cots de contrle, de cots
de dtection, d'investissement spcifique ", les phnomnes de
triche et de passagers clandestins", qui, mme s'ils entrent
dans le raisonnement implicite de ceux qui prennent les dcisions, n'apparatront sans doute jamais explicitement dans leurs
explications si on leur demande de justifier leur choix).
Il est vrai que les dispositions de la lgislation laissent une
porte ouverte. Une entreprise peut toujours essayer de lgitimer
une pratique en utilisant la procdure du bilan conomique"
prvue par l'article 85-3. Ainsi, en ce qui concerne les clauses de
non-concurrence, il est toujours possible pour une firme de rclamer le bnfice d'une clause d'exemption en dmontrant que les
avantages qu'en retirerait la collectivit sont suprieurs aux
inconvnients. Mais encore faut-il que les dirigeants de l'entreprise aient une claire conscience des circonstances prcises qui
les conduisent adopter telle ou telle pratique contractuelle, et
qu'ils puissent en exprimer clairement toutes les raisons et
toutes les consquences. Or je prtends que c'est prcisment l
un exercice qui, dans la plupart des cas, est impossible, la vritable raison d'tre de nombreuses pratiques relevant d'un savoir
tacite inexprimable, qui vhicule sans que nous le sachions, sous
forme de savoir-faire collectif. d'expriences, d'expertises, de
normes professionnelles et de rgles souvent inconscientes, infiniment plus d'informations et de connaissances utiles tous, que
nous ne sommes capables d'en exprimer en mots, et donc en
savoir technique ou scientifique articul.
La conclusion de tout ceci est simple. Il me parat hors de
doute que ces lgislations n'ont en dfinitive qu'un seul effet:
nous empcher de dcouvrir ce que nous ne savons pas et que le
libre march nous aiderait trouver pour faire encore plus efficacement ce que nous faisons dj mieux qu'hier, mais pas
moins efficacement que nous pourrions encore le faire.
5
La fausse libralisation du droit franais
de la concurrence *
La concession exclusive, la distribution slective, la franchise... sont des contrats d'organisation commerciale qui
impliquent, par dfinition, l'obligation pour l'industriel de refuser de fournir des distributeurs qui n'ont pas la qualit de
concessionnaires agrs ou franchiss. Cependant, en France,
ces modes de distributions se heurtaient aux dispositions de
l'article 37 des ordonnances de 1945 qui posaient le principe de
l'interdiction a priori du refus de vente, et dont l'effet tait de
n'en reconnatre la lgitimit que dans un nombre restreint de
cas essentiellement dfinis par la nature du produit concern.
Le 30 dcembre 1985 est intervenue une rforme qui a largi
la possibilit de recours au refus de vente dans le cas de relations commerciales rgies par un contrat dont il est reconnu par
les autorits qu'il n'est pas susceptible d'avoir d'influence sensible sur l'tat de la concurrence.
Cette nouvelle lgislation, reprise par la rforme de dcembre
1986, reprsente un progrs indniable. C'est mme une vritable rvolution dans la mesure o, pour la premire fois dans un
texte de loi, se trouve enfin officiellement reconnue la libert du
producteur d'opter pour des stratgies commerciales impliquant
la mise en uvre d'un certain nombre de clauses de nature restrictive gnralement considres comme entranant des consquences anticoncurrentielles " (limitation du nombre de points
de vente, restrictions contractuelles la libert commerciale du
distributeur ... ).
Plus librale que celle qui rsultait de la circulaire Fontanet,
* Note non publie rdige l'intention d'un sminaire de travail

(septembre 1986).
430
elle est cependant aussi plus restrictive dans la mesure o

l'apprciation des lments justifiant ou non le refus de vente est
dsormais subordonne une rflexion conomique globale sur
l'ensemble de la situation concurrentielle du secteur concern.
Consquence: un rgime deux vitesses. D'un ct, on
reconnat qu'il n'y a pas de raison d'interdire systmatiquement
toute forme de pratique commerciale caractre restrictif ou
discriminatoire. Mais de l'autre, on pose comme principe que
lorsque ces prati9ues sont mises en uvre par des entreprises
ayant un poids economique .. dominant ", il y a prsomption
. automatique d'effets anticoncurrentiels dont l'entreprise ne peut
se dgager qu'en moulant le contenu de ses contrats sur celui de
contrats-ty-pe ayant reu l'agrment ministriel, ou en prsentant un bilan cots/avantages conomiques qui serve de justification.
Le nouveau systme aboutit ce que l'apprciation porte sur
les contrats de distribution ne sera pas la meme selon que le produit distribu occupe une part importante ou ngligeable du
march. Dans le I?remier cas, il y aura prsomption automatiquement ngative, sauf si l'entreprise peut dmontrer que
son systme de distribution aPl??rte un certain nombre d'avantages conomiques clairement Identifiables; dans le second, ce
sera la libert qui prvaudra (sauf si les contrats comportent des
clauses dont le caractre anticoncurrentiel est vident).
Cela dit, pour faciliter l'valuation par les entreprises de ce
'lui leur est permis ou interdit, la loi prvoit que l'AdministratIOn laborera des rglements d'exemption prcisant pour
chaque profession ou par genre d'activit les clauses contractuelles dont on considre qu'elleli n'entravent pas la reconnaissance de la licit des contrats. Elabors partir d'un recensement et d'une critique des pratiques en cours dans chaque
profession, ces rglements rsulteront d'arrts ministriels pris
pour une priode dtermine, ce qui permettra leur rvaluation
priodique en fonction de l'volution de l'tat et des structures
e concurrence dans chaque secteur.
.. La mise en uvre de cette nouvelle rglementation du refus
de vente, a comment l'un des auteurs de cette lgislation,
n'quivaut certes pas une dpnalisation totale. Mais elle
ouvre un large champ de libert aux entreprises, en leur offrant
le cadre juriique adquat pour affronter la concurrence travers des mterventions sur les conditions de commercialisation de
leurs produits. Les 'politiques commerciales des entrel?rises pourront ainsi se dfimr librement l'intrieur de frontires nettement traces, tandis que le risque de voir freins dans leur essor
les distributeurs qui dveloppent des formes de commercialisation novatrices devrait se trouver cart. ,.
ANNEXES
431
Il est vrai que cette nouvelle lgislation reprsente un grand

prors, une nette amlioration par rapport au rgime Juridique
anterieur. Les pratiques de distribution exclusive ou selective y
trouvent enfin une reconnaissance officielle par l'largissement
considrable des exceptions qui peuvent tre dsormais lgitimement invoques. Il tait absurde de continuer vivre avec une
loi qui, telle qu'elle tait rdige, aboutissait la ngation de
tout ce que l'on enseigne aujourd'hui dans le monde entier en
matire de management et de marketing. Il tait devenu urgent
d'ajuster le contenu de la lgislation franaise l'volution des
murs commerciales. Cela n'avait plus de sens de limiter les cas
lgitimes de refus de vente aux seules catgories de produits de
luxe ou haute technologie, alors que la franchise devient un
mode de commercialisation de plus en plus commun dont le succs mme prouve qu'il apporte des avantages valoriss par les
consommateurs.
Il est incontestable que la loi du 30 dcembre 1985 traduit un
net mouvement de libralisation. Libralisation pour les entreprises petites et moyennes, ou exerant leur activit sur des marchs trs concurrentiels, qui y gagnent dsormais une libert
presque complte de stratgie commerciale ( condition toutefois de ne pas recourir des clauses de restriction de prix trop
videntes). Mais libralisation aussi pour les autres entreprises
'lui, tout en tant soumises des clauses restrictives certains
egards plus srieuses que les prcdentes (prise en compte de la
nature de l'environnement concurrentiel de la firme, et pas seulement incrimination de son comportement), y gagnent galement une plus grande libert de choix commercial par rapport
ce qu'elles pouvaient lgalement faire auparavant.
Cela dit, si libralisation il y a, il s'agit d'une libralisation qui
continue de se situer dans un contexte conceptuel extraordinairement dirigiste,., ~ui n'a que bien peu de points
communs avec une philosophie de la concurrence authentiquement librale.
Si l'on reconnat dsormais qu'il n'y a pas de raison d'interdire systmati~uement toute forme de pratique commerciale
caractre restnctif ou discriminatoire (ce qui est un progrs
considrable sur la philosophie qui dominait jusque-l), en
revanche la nouvelle loi aboutit poser comme prmcipe que
lorsque ces pratiques sont mises en uvre par des entreprises
qui ont un poids economique dominant ", ou dont les produits
jouent un rle pilote ", il y a prsomption automatique
d'effets anticoncurrentiels dont l'entreprise ne peut se dgager
qu'en vrifiant que ses contrats ne contiennent que des clauses
" agres" par ls autorits ministrielles, ou en prsentant un
432
bilan cots/avantages conomiques qui lui serve de justification. Mais une telle approche du droit aboutit une bien
curieuse conception de la justice : dsormais des entreprises
pourront tre sanctionnes pour le choix de certaines pratiques
commerciales, non pas parce que ces pratiques sont Juges en
soi dloyales, ni parce qu'elles auront adopte un comportement
exprimant une intention dloyale l'gard de leurs concurrents, mais tout simplement parce qu'il s'agit de firmes plus
grosses que les autres, d'entreprises leaders dont les produits
ont le malheur d'tre de gros succs, ou encore d'entreprises
exerant leurs activits sur des marchs dont des experts
appoints par l'tat estiment les structures concurrentielles
insuffisantes pour garantir, leurs yeux, que les pratiques
incrimines n'auront pas d'effets sensibles sur la concurrence...
Autrement dit, on a une situation o dsormais le caractre
l$al d'une pratique ou d'un choix commercial - c'est--dire en
faIt la reconnaissance de son caractre juste ou " injuste dpend non pas de l'intention personnelle qui s'y exprime, mais
de facteurs exognes totalement indpendants de tout
contrle JO humain; une situation o le caractre juste ou
" injuste d'un comportement contractuel dpend non pas de la
volont individuelle qui s'y affirme, mais de faits objectifs
tels que la taille de l'entreprise, la nature de ses productions, la
structure de son march, les stratgies de ses concurrents ...
Qu'est-ce qu'une telle philosophie sinon l'expression d'une
conception essentiellement" positIviste et dirigiste" du droit
o les hommes n'ont d'autres droits que ceux que le lgislateur
leur reconnat spcifiCJ.uement? Pour admettre que des comportements identiques pUIssent tre considrs diffremment selon
qu'ils sont le fait d'une entreprise petite ou grande, faible" ou
puissante , "domine JO ou dominante ... il faut en effet
necessairement se situer soi-mme dans un univers juridique o
l'on n'admet pas que des hommes puissent dtenir d'autres
droits de proprit que ceux dont la puissance publique leur
dlgue expressment l'usage. On est aux antipodes du libralisme et de sa conception subjective des liberts; aux antipodes galement des origines philosoehiques de ce qui reste
encore en princip'e notre droit tant civd CJ.ue pnal (importance
de la responsabIlit). Que le systme SOIt quelque peu plus
libral,. ne change rien l'essentiel: comme dans le droit du
travail, on reste fondamentalement en prsence d'un systme de
pense dirigiste o les droits de proprit (et donc les liberts) cessent d'tre l'extension naturelle de la qignit de la personne humaine pour n'tre qu'un privilge d'Etat dont l'usage
est seulement concd des personnes prives. Ds lors qu'une
ANNEXES
433
administration, mme sous le contrle du juge, peut tout

moment, par ses interdits, se rapproprier chacun des droits particuliers constitutifs de ce qu'on appelle la libert du commerce
et de l'industrie, il est absurde de parler de libralisme. On
demeure dans le cadre d'un rgime de droit o, par dfinition,
on ne peut fonder la libert conomique (et donc la libert tout
court) que sur des bases fragiles et alatoires.
Une objection possible consiste remarquer qu'il ne s'agit
plus de qualifier" des comportements individuels (comme
dans l'ancienne approche du droit des pratiques individuelles),
mais de " protger la concurrence,. contre des situations dont on
sait objectivement qu'elles ont toutes chances d'entraner des
consquences ngatives sur le " bien-tre collectif ". Moyennant
quoi, l'important ne serait plus de dire le "juste" ou l'" injuste ",
mais de distinguer objectivement entre le "bon,. et le "mauvais" - ce qui renforcerait la scurit juridique des agents
conomiques en rduisant le rle des critres "subjectifs ".
On retrouve l l'expression typique d'une confiance bien nave
dans les pouvoirs de la thorie et de l'analyse conomique; attitude qui ne peut qu'affaiblir le droit et non le renforcer comme
le croient les auteurs de la nouvelle lgislation.
Le problme est simple. En supposant qu'on admette la validit du calcul utilitariste comme fondement du droit, la question qui se pose est de savoir quelle confiance l'on peut placer
dans les thories sur lesquelles s'appuie la Commission de la
concurrence, et donc la conviction du lgislateur que c'est en
partant de cette jurisprudence que les juges doivent trancher les
diffrends qui leur sont soumis. Tout le monde se comporte
comme s'il ne pouvait y avoir aucun doute sur le fait que
l'approche structuraliste qui caractrise les thories contemporames de la concurrence, notamment la thorie des oligopoles,
nous donne la cl "objective.. qui nous permet de mesurer le
degr de concurrence prsent sur les marchs, et donc le caractre sain,. ou malsain JO des structures industrielles 'Lui y
dominent. Or, il s'agit d'une affirmation scientifique qUI est
aujourd'hui de plus en plus frquemment remise en cause, non
seulement sur le plan de la stricte dmarche pistmologique,
mais galement au niveau de la validit des tudes empiriques
sur lesquelles l'approche par les structures a, dans le pass, assis
sa notorit intellectuelle. Celle-ci suppose par dfinition que les
hommes chargs de surveiller les marchs et d'y appliquer la
lgislation sur la concurrence aient accs un savoir dont on
peut dmontrer par l'analyse logique qu'il faudrait qu'ils soient
des surhommes, donc des tres non humains, pour en bnficier.
A cet gard, il est tout de mme paradoxal, et quelque peu
434
inquitant, de voir cette attitude de despote clair s'inscrire au

cur mme du dispositif conu par notre droit positif au
moment mme o elle se trouve de plus en plus conteste scientifiquement, et mme reni par un nombre croissant d'conomistes de renom (mais aux Etats-Unis, il est vrai !). N'est-ce pas
l un engrenage qui, d'une certaine manire, rappelle le facheux
prcdent du Lyssenkisme?
La consquence est qu'on se retrouve avec des rgles de
concurrence qui sont plus conues pour protger les intrts de
certains concurrents, ou de certaines formes de concurrence,
que l'intrt en gnral des consommateurs. Malgr toutes
les belles rationalisations juridiques ~ui l'entourent, notre lgislation de la concurrence reste ce qu elle a toujours t depuis
1958 : d'abord et avant tout un instrument de p~litique mercantiliste qui sert de couverture aux hommes de l'Etat pour distribuer, de la manire la moins visible possible, certaines parts de
la population, des avantages conomiques (des rentes) dont
ils esprent ensuite tirer parti sous forme de votes. Cette situation est aujourd'hui aggrave par le fait de l'accroissement de
l'influence de la Commission et de sa doctrine sur l'ensemble du
dispositif de surveillance de la concurrence. Contrairement ce
qui s'est crit un peu partout, ce n'est pas ncessairement un
progrs de voir le droit des pratiques individuelles s'aligner sur
les procdures relatives aux pratiques collectives; et cela mme
si cette rvolution nous rapproche de ce qui se fait dans les
autres pays europens, notamment en RFA.
L'esprit de la rforme est de faire voluer la jurisprudence
d'une approche exclusivement juridique (rgime de l'infraction
en soi), vers une conception plus conomique o les pratiques
commerciales de nature restrictive ne seraient plus interdites
que lorsqu'il y a vritablement situation de dpendance.
Fort bIen, mais on retombe sur l'invitable problme des critres d'valuation permettant de dfinir les circonstances donnant naissance une situation de dpendance , et sur la question corollaire de savoir qui juge qu'il y a bien ou non situation
de dpendance .
Si l'on admet que les conclusions dduites de la thorie traditionnelle de la concurrence imparfaite et des oligopoles ont un
statut scientifique incontestable, et que cela en fait une vrit
objective qui ne saurait raisonnablement tre dsormais remise
en cause, alors le systme est logique. Mais si l'on a le moindre
doute sur la sagesse pistmologique d'une telle attitude, tout
est diffrent. On a alors une situation qui ne fait pas autre chose
que d'riger l'arbitraire subjectif de quelques experts en
rgles de droit.
ANNEXES
435
Peut-on en consquence vraiment parler de progrs"? Nous

en doutons. Nous avons plutt le sentiment que ce nouveau
dveloppement du droit conomique au dtriment des conceptions plus traditionnelles du droit subjectif , n'est qu'un pas de
plus dans la rgression de l'Etat de droit, engage depuis malheureusement pas mal de temps dj.
Rien n'est plus indfini, et indfinissable, que la notion de
dpendance conomique ". On ne peut se contenter de critres
tels que les parts relatives de march, pour condamner l'existence de positions dominantes . Dans l'univers technologique
qui est aujourd'hui le ntre, en raison de la spcificit croissante
des investissements (et des possibilits d'accaparement de
quasi-rentes illgitimes qui en dcoulent), il apparat que les
situations de dpendance sont beaucoup plus complexes et
ambivalentes, voire rciproques, que ce que les outils habituels
de la thorie classique de la concurrence permettent d'apprhender. Il n'est pas interdit de penser que bien des entreprises aux
dimensions modestes bnficient en ralit d'un pouvoir de
march rel bien suprieur celui de maintes entreprises de
taille largement plus grande, et cela en raison de leur position
particulire dans les chanes technologiques. Pourquoi ne pas les
contrler elles aussi? Et si l'on en accepte le principe (ce que la
lgislation actuelle autorise: il suffit de dterminer le segment
de march appropri), o s'arrtera-t-on? Peut-on vraiment faire
d'une notion technique aussi subjective et imprcise l'lment
cl de rgulation d'une libert aussi fondamentale que la libert
commerciale? Un pays qui se dit dmocratique peut-il impunment faire dpendre l'avenir de ses liberts du seul jugement
d'" experts" fondant leur apprciation sur des thories contestes et contestables?
.La concurrence des tats rend invitable
le recul de l'conomie mixte *
L'archasme des socialistes franais se manifeste notamment

par leur incomprhension des contraintes mondiales, et pas seulement europennes, qui imposent aux gouvernements contemporains d'amorcer une relle dcrue fiscale qui ne se rsume pas
une simple rduction symbolique de certains impts.
En s'y opposant - sous le fallacieux prtexte qu'il y a encore
tant de besoins collectifs satisfaire - les socialistes franais
vont contre-courant de ce qui n'est pas qu'une simple revendication d'intellectuels utopistes, mais l'expression d'une
contrainte internationale qui s'impose de plus en plus svrement.
e Les gens ne ralisent pas encore quel point le dveloppement des ordinateurs et des systmes informatiques remet en
cause le pouvoir politique et conomique des gouvernements. La
technologie contemporaine parce qu'elle a chang la nature du
capitalisme, a pour effet de rendre le pouvoir aux gens. Libr
des contraintes arbitraires des rglementations nationales, le
capital financier s'internationalise et atteint un degr de mobilit que les financiers n'auraient jamais pu rver auparavant. En
~onsquence, il n'est pas stupide de penser que le pouvoir des
Etats de taxer et d'exploiter leurs contribuables et leurs consommateurs comme bon leur semble, approche de son crpuscule. ,.
Ce paragraphe est tir d'un article publi par le professeur
Richard McKenzie dans Reason Magazine. Il exprime un point
de vue peut-tre un peu trop optimiste. Mais l'ide est intres Adapt d'aprs l'article de Richard McKENzlE Capital Flight:
The Hidden Power of Technology to Schiak Government ., publi dans
Reason Magazine, Mars 1989.
ANNEXES
437
sante: pour la premire fois, la technologie joue enfin en faveur

des intrts du citoyen taxable et corvable merci.
L'impact politique de la technologie est trs diffrent d'il y a
cent ou deux cents ans. La rvolution industrielle s'est construite
sur l'exploitation d'conomies d'chelle et de rendements croissants. Le symbole de cette rvolution tait la chane d'assemblage qui s'talait sur de vastes surfaces et immobilisait
d'normes capitaux dans des installations fixes qu'on ne pouvait
dplacer qu' des cots prohibitifs.
L'usine imbougeable d'autrefois non seulement fixait les
hommes, mais elle aV}lit aussi pour effet de leur lier les mains
face au pouvoir de l'Etat. Ils constituaient un gisement qui, en
dfinitive, pouvait tre exploit de manire intensive coups
d'impts et de rglements. Rien ne freinait l'exercice de ce pouvoir, sinon les rgles de la dmocratie politique. Tant que le
capital investi ne pouvait tre dplac qu' grands frais, les
entreprises n'avaient d'autre alternative que de faire la grimace
et de payer, ou d'entrer elles-mmes dans le jeu politique de
manire retirer des rsultats plus conformes leurs vux,
mais aux dpens d'autres citoyens.
DI) capital immobilis, il yen a encore beaucoup. Le pouvoir
des Etats sur le capital et,sur les gens est apparemment plus fort
que jamais. La part de l'Etat dans la vie nationale a encore progress. Nanmoins, quelque chose est clairement en train de
changer. Ce pouvoir n'apparat plus sans limites. De plus en plus
de gens doutent qu'il puisse apporter les solutions aux problmes
qui les proccupent.
Ce quelque chose qui change est li la technologie et sa
miniaturisation". Les ordinateurs remplissaient autrefois une
salle entire. Aujourd'hui, on les met sur ses genoux. Les archives qui s'alignaient sur des kilomtres de rayonnages poussireux, sont contenues dans quelques disques que l'on range dans
un tiroir. Les usines qui mobilisaient des hectares de terrain et
occupaient des milliers de personnes, produisent la mme chose
avec moins de cent personnes. Pratjquement tout ce qui a t
cr comme emplois nouveaux aux Etats-Unis depuis dix ans l'a
t dans des entreprises employant moins de cent salaris. 39 %
des firmes interroges par une or~anisation patronale amricaine ont rvl qu'elles avaient reduit la dimension de leurs
quipements de production au cours des deux annes prcedentes. La moiti annonait avoir l'intention de le faire.
L'volution technologique et industrielle se fait vers une
rduction des conomies d'chelle. Vers ce que Franois Dalle a
appel le sur-mesure industriel,,
Se faisant plus petit, moins visible, perdant son caractre de
438
bien tangible, le capital est devenu infiniment plus fluide.

Lorsque le dollar est tomb au plus bas contre le yen, on a vu du
jour au lendemain le Japqnais Ricoh dplacer le production de
ses photocopieurs aux Etats-Unis, Sony approvisionner ses
clients europens partir non plus d'tablissements situs dans
le Pacifique, mais de nouvelles usines construites en un temps
record en Alabama et en Floride, et mme Honda faire le grojet
de rimporter au Japon des automobiles fabriques dans 1Ohio.
Avec le circuit intgr se substituant la machine, le "capital
humain .. prend une importance croissante en tant que source de
pouvoir conomique. Mais cet investissement est infiniment plus
fluide et mobile que l'investissement industriel d'antan.
Il en va de mme avec l'information. En rduisant les cots de
communication, les nouveaux supports informatiss modifient la
logique d'organisation interne des entreprises. Ils favorisent
l'mergence d'une nouvelle firme, extrmement mobile, qui
n'immobilise que trs peu de capital, et sous-traite l'essentiel de
sa 'production.
Qu'il soit dans son bureau, sur son bateau, ou dans un chalet
isol, l'homme d'affaires a en quelques secondes, et pour un prix
trs faible, accs des centaines de pages d'information decrivant le fonctionnement de son entreprise. Sur un simple geste, il
peut envoyer instantanment des ordres dans le monde entier et
mettre les producteurs en concurrence, quelque pays qu'ils
appartiennent. Il est de glus en plus dans une position o il
chappe la tutelle des Etats. L'mergence de la technologie
moderne lui donne davantage la capacit de dire zut" et de
refuser d'entrer dans le jeu que les autorits cherchent traditionnellement lui imposer.
Tous ces changements contraignent le lgislateur rvaluer
les limites de son rle politique et conomique. Le cadre lgislatif d'un territoire dtermine le dsir des gens d'y travailler,
d'pargner et d'y investir. Plus le capital se dmatrialise, plus il
devient mobile, plus grande est la probabilit qu'un nombre
croissant de citoyens ragissent en dplaant ailleurs leur capacit de gagner de l'argent.
Les ~ens qui vivent sous une certaine juridiction politique ont
une idee du revenu qu'ils entendent gagner et des capitaux
qu'ils ont envie d'y faire fructifier. eurs attentes dpendent
d'un grand nombre de facteurs, parmi lesquels le prix implicite" qui consiste devoir payer les impts ou encore devoir
obir des rglements.
Lorsque les impts et les rglements changent, leurs attentes
se modifient. MaiS ces modifications dpendent leur tour de la
facilit avec laquelle ils peuvent ou non chapper aux
ANNEXES
439
contraintes. Plus il est ais pour les gens de changer de rsidence

ou de dplacer leurs investissements, plus ils ragiront aux variations de leur environnement lgislatif et rglementaire. L'essor
des nouvelles technologies, mais aussi les volutions institutionnelles telles que la ralisation du march unique europen,
ont pour consquence d'accrotre l'lasticit de la demande des
gens pour vivre, travailler ou investir dans le pays ou la rgion
de leur choix.
Il n'y a pas si longtemps, tant que les cots de transfert restaient leves, le lgislateur pouvait raisonnablement esprer que
relever les impts lui rapporterait davantage de rentres budgtaires. Tout ce dont il avait se soucier tait d'estimer ses
besoins et d'valuer la rsistance politique de ceux qui allait
incomber de parer la note.
.
Aujourd'huI, 1 escalade du progrs technique a accru la ractivit des populations. Dsormais, ceux qui gouvernent doivent
s'inquiter de voir la hausse des impts entraner l'exode des
contribuables et des capitaux, et ainsI se traduire par des pertes
de revenus fiscaux.
Parmi les gens particulirement mobiles figurent ceux dont la
personnalit incorpore un quotient lev de capital humain .
Or le savoir, l'intelligence, la comptence forment un capital
qu'il est difficile de confisquer au passage d'une frontire. Avec
les techniques modernes de communication et les ordinateurs,
ces gens et leurs usines se sont affranchis des contraintes de la
gographie. Ils peuvent aisment transporter leur capital au-del
des frontires des juridictions politiques o le prlvement fiscal
est devenu plus lourd. Pour cela, il leur suffit souvent d'emporter avec eux quelques disquettes d'ordinateur.
Consquence: les gouvernements vivent dsormais dans un
monde o ils ne peuvent plus faire n'importe quoi; o ils ne sont
plus aussi libres qu'autrefois d'ajuster les impots ce qu'ils estiment ncessaire pour couvrir leurs besoins. La dmarche du
gouvernement ne peut plus partir du besoin pour remonter
l'impt. L'autre a{>proche qui consiste accrotre les recettes en
facilitant les affaIres et en crant un climat plus favorable
l'entreprise et sa comptitivit, reprend davantage d'importance. Logiquement, les hommes politiques devraient faire
I)lontre de moins d'enthousiasme pour le dveloppement d'un
Etat qui requiert la leve d'imf,ts toujours plus lourds.
C'est effectivement, semble-t-i , ce qui se passe dj. l'volution politique dans la plupart des granas pays correspond ce
quoi il faut s'attendre dans un monde marqu par une plus
grande mobilit des facteurs. Tmoin les grands sujets de discussions politique et conomique de l'heure: 1. l'conomie de
440
l'offre, la rduction des taux marginaux de l'impt et la restaudes motivations individuelles; 2. la modernisation de
l'Etat et toutes les rflexions sur le moyen de rendre les bureaucraties publiques plus efficaces; 3. la drglementation et le procs des entraves qui empchent l'offre de capitaux de satisfaire
les demandes du march; 4. les privatisations d'entreprises
publiques, mais aussi la sous-traitance des services municipaux;
5. la dcentralisation et la dcouverte d'une concurrence,. qui
joue sur la qualit et le prix,. des services locaux.
A l'origine, il y a incontestablement le retour des ides librales
et les recherches sur les" effets pervers,. de l'approche bureaucratique. Mais cela n'explique pas tout. Que le thme de la
comptitivit,. se retrouve dans les discours de toutes les tendances politiques peut tre interprt comme un signe que les
politiciens et leurs conseillers s'veillent l'ide que la concurrence s'applique galement leurs propres services. Le fait mme
que l'oit accorde autant d'importance la globalisation des marchs ,., ou aux progrs de .. l'intgration conomique mondiale ,.
tmoigne d'une prise de conscience de la manire dQnt l'volution
remet en cause les monopoles traditionnels de l'Etat et de ses
bureaucraties. Pour russir, les hommes politiques doivent dsormais davantage retenir leurs penchants autoritaires. Ils sont de
plus en plus nombreux en prendre conscience. Mme la perestroka sovitique fait partie du phnomne.
Depuis le sicle dernier les tats ont bnfici d'une heureuse
conjoncture: d'une part une population qui demandait une production accrue de biens collectifs ; d'autre part une technologie qui fixait au sol les hommes et les capitaux. Trouve!; les
ressources pour financer l'accroissement des dpenses de l'Etat
ne posait gure de problme. Ces temps sont rvolus.
D'ores et dj il est possible d'ide}ltifier une tendance ulJ.iverselle au recul de la croissance de l'Etat. Si l'on prend les EtatsUnis, il est clair qu'en dpit des dcliuations d'intention de la
priode Reagan, les dpenses de l'Etat ont continu d'augmenter par rapport au produit national. Mais le rythme de cette
croissance a sensiblement diminu. Pour la priode 1970-1987, il
se situe environ la moiti de ce qu'il fut pendant la dcennie
1960-1970 (+ 0,8 % par an contre 1,5 %). Si on modifie les
priodes de rfrence, et que l'on prend par exemple 1960-1975
et.l975-1987, le trend n'est gure diffrent. En termes absolus,
l'Etat n'a pas rgress. Mais cs chiffres offrent une premire
preuve que la concurrence des Etats commence faire sentir sa
pression et peut, l'avenir, dboucher sur un retrait de l'Etat,
mme en chiffres absolus.
La mme volution se retrouve dans les autres pays industriara~ion
441
ANNEXES
Iiss. Au Japon, le pourcentage des dpenses de l'tat par rapport au produit domesti9ue brut a culmin en 1984 a 34 %;
depuis lors il a rgress legrement. Au Canada, les dpenses se
sont peu prs stabilises leur niveau de 1982. En GrandeBretagne, la tendance est un lger retrait par rapport aux statistiques du dbut des annes 1980: 47,7 % en 1985 contre
48,7 % en 1981; un gain d'un point. L'Allemagne de l'Ouest se
situe sur un plateau compris entre 48 et 50 % depuiii le milieu
des annes 1970. L'Australie et la plupart des pettts Etats europens prsentent un profil identique. De tous les ~rands pays les
seuls a faire exception sont la ,France et l'ltahe.
La preuve la plus directe de la ralit de cette nouvelle forme
de ,concurrence est donne par la manire dont un grand nombre
d'Etats ont ragi l'initiative amricaine de baisse des impts
en 1981. Le tableau qui suit en donne certains exemples. En
moyenne, les diffrents pays ont rduit leurs barmes d'imposition des tranches de revenus les plus leves d'environ Il %. Le
barme le plus lev de l'impt sur le revenu est pass d'une
moyenne de 63 % 52 %.
Cette concurrence fiscale s'est tendue au tiers monde. Parmi
les pays o sont rcemment intervenues des rductions sensibles
de barmes d'imposition figurent Singapour, la Core du Sud,
les Philippines, l'Indonsie, la Turquie, la Jamaque, la Colombie, la Bolivie, le Mexique, la Grenade, le Bostwana, le Ciskei,
l'Ile Maurice, l'Inde, Isral, et mme la Chine.
Impt sur le revenu
Barme le plus bas et barme le plus lev
1985
Australie
Danemark
France
RFA
Irlande
Italie
Japon
Nouvelle-Zlande
Grande-Bretagne
Etats-Unis
30/60 %
50/73 %
5/65 %
22/56 %
35/65 %
18/65 %
10/70%
20/66 %
30/60%
1/50%
Moyenne
23/60%
1986-90
24/29 %
50/68 %
5/50%
19/53 %
35/58 %
li/56 %
10/50 %
15/48 %
27/60 %
15/28 %
(1987)
(1987~
(1988
(1990)
(1986)
(1988~
(1988
p987~
1987
(1988)
21/52 %
442
Cette analyse paratra bien opt\miste, tro~ optimiste. Le

ralentissement de la croissance de l'Etat peut n tre que temporaire. Nanmoins, tant la thorie que les faits semblent s'accorder pour faire apparatre qu'un certain nombre de forces conomiques fondamentales sont l'uvre qui, d'une manire peut
tre encore marginale mais non moins relle, p,ermettent d'esprer un reflux progressif de la capacit des Etats modernes
taxer et ranonner leurs citoyens. Dans ces conditions, la politique devrait peu peu perdre de son importance. Mme si ce
n'est encore que trs marginalement, elle devrait moins compter
qu'auparavant dans la vie des gens.
En consquence, moins de ressources seront gaspilles par les
individus et les groupes de pression privs pour agir sur les processus de dcision politique. Plus de ressources resteront disponibles pour l'investissement dans les entreprises et la recherche
de profits lgitimement aquis. Les ambitions et l'apptit de
pouvoir des hommes de l'Etat se heurteront des obstacles qui
proviendront moins de la rsistance idologique des intellectuels
que de la menace de voir leur,source de financement se tarir.
Il ne faut pas tre naf. Nul Etat ne verra cette volution d'un
bon il, mme s'il se trouve contraint de composer. Les politiciens tenteront de s'y soustraire, ou tout au moins d'en rduire
les effets. Ils inventeront de nouvelles manires de camoufler le
cot rel de leurs promesses lectorales. Plus que jamais ils
rechercheront la coopration internationale - une technique
pour se protger en formant des cartels tatiques dont la fonction est de multiplier les efforts conjoints pour faire chec la
mobilit croissante du cagital.
En agissant ainsi, les Etats rameront contre-courant de
l'volution technologique. Ils pourront en attnuer les consquences. Mais il est peu vraisemblable qu'ils russissent jamais
totalement compenser la perte de pouvoir qui en rsultera.
C'est dans cette optique qu'il faut juger l'insistance des socialistes franais rvaluer l'conomie mixte, et cqnstruire une
Europe sociale qui se ferait par alignement sur les Etats les plus
dpensiers. C'est aussi dans ce contexte qu'il faut resituer le gel
des privatisations, le refus d'envisager une relle rforme fiscale,
ainsi que la rapparition des tentations protectionnistes qui se
manifestent dans certains cercles mme patronaux. Il s'agit
d'attitudes authentiquement ractionnaires" dont l'archasme
vise faire chec au mouvement de libration des individus que
favorise l'mergence des technologies nouvelles.
Table des matires
1NTRODUCTION. . . . . . . . . .
The New 1.0. .........................
Le vrai rle de l'tat: crer des rentes
Comment rintroduire la proprit? . . . . . .
Les biens p,ublics , a n'existe pas. . . . .
Haro sur ~droit de la concurrence!.....
Le march et la production de confiance
Libralisme et agriculture...............
Ce dont nous avons besoin: plus de droit et
moins de lois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rigueur et cohrence....... . . . . . . . . . . . .
1.
LES IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE. .
Vne vision anglique de l'tat...........

Economie politique et politique industrielle
Les vertus cognitives du march.........
Un contenu informatif appauvri.......
Le march financier, cerveau de la dynamique industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Langue de bois et langage incapacitant...
II. IL N'Y A PAS DE MONOPOLE NATUREL
Les dbuts du tlphone................

Un monopole prsent partout......... . . .
L'argument du monopole naturel . .. . . .
9
10
Il
12
13
14
16
17
18
20
23
25
29
33
37
40
43
49
50
52
55
444
1. La fausse excuse des conomies

d'chelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Des mots qui dcrivent des choses qui
n'existent pas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
On oublie les droits de proprit.........
Il n'y a pas de cot social . . . . . . . . . . .
L'imprialisme des services publics.. . . . . .
Un abandon de contexte caractris.. . . . .
3. L'imposture du calcul conomique
public ...... .... . . ...... . .... .. ... . ..
Nous n'avons aucun moyen de deviner ce
que seraient les prix de march.........
Il n'y a de cot que l o il y a dcision
Optimum d'organisation contre optimum
concurrentiel.. ........ ..... ...... ......
Une dmarche de planificateur........
4. Tous les marchs seraient contestables si
La thorie des marchs contestables. . . . . .
La stratgie du pr-contrat conditionnel
Comment un monopoleur se fait expulser
III.
LA
VRITABLE
HISTOIRE
DES
SERVICES
PUBLICS .................
La vritable histoire de Ma-Bell . . . . . . .

Une application de la thorie de la capture
Si on avait laiss faire le march........
L'alibi du service public..... . . . .. . . . . ..
L'exemple de la nationalisation des ondes
hertziennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Un march libre tait en train de natre.
Le monopole des compagnies d'lectricit.
Les concessions et la concurrence pour
l'accaparement de la rente . . . . . . . . . . . . ..
La thorie falsifie par les statistiques.
IV.
COMMENT ET POURQUOI PRIVATISER LES ONDES
1. La raret des ondes... . . . . . . . . . . . . . . .

~es dim~nsions techniques de la communicatIon radio .............. . . . . . . . . . . . . . ..
59
64
66
69
71
73
74
75
76
79
81
84
85
86
88
95
97
98
100
101
104
106
108
110
112
115
117
117
TABLE DES MATIRES
445
Les origines de la raret... . . . . . . . . . . . ..

L'allocation des frquences..............
L'affectation des progrs................
2. Comment privatiser. . . . . . . . . . . . . . . . ..
Le systme de la FCC .................
Le systme DeVany . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Le retour au march . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La proposition Mueller..................
Une proprit comme les autres . . . . . . . ..
Une coordination prive.................
Conclusion: un faux bien collectif . . . .
120
122
124
126
126
129
131
134
137
139
141
V. LE MYTHE DE LA CONCENTRATION CROIS-
..... ........................... 145

Trois. gran~~s vagues de concentration
depuIs un slecle........................ 147
L'industrie amricaine n'est pas plus concentre aujourd'hui qu'elle ne l'tait au dbut
du sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 149
March et natalit industrielle: l'explication
du paradoxe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Les lois antitrust n'ont pas chang grandchose........... ...................... 162
Le concept d'une concentration indfiniment
croissante est logiquement inconcevable... 166
SANTE
VI. LES GRANDES ENTREPRISES NE SONT PAS UN

DANGER POUR LA CONCURRENCE . 181
Pour les conomistes classiques, la concurrence, c'est la libert du commerce et de
l'industrie, c'est tout.................... 183
Les lois antitrust de 1890 ne doivent rien la
thorie conomique... . . . . . . . . . . . . . . . . .. 186
Ce n'est qu' la faveur de la crise des annes
1930 que s'impose la thorie moderne de la
concurrence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Rien de ce sur quoi les responsables des politiques de concurrence fondent leurs discours
n'a jamais vraiment t dmontr. . ... . .. 191
446
Une thorie fruit d'un aveuglement antiscientifique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

Une nouvelle gnration de chercheurs
conteste les thories et les rsultats empiriques qui inspiraient la mfiance l'gard
des grandes entreprises.... . . . . . . . . . . . . ..
Un nombre croissant de travaux quantitatifs
livrent des conclusions incompatibles avec
les hypothses traditionnelles de la thorie
des oligopoles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
On dcouvre que la vieille loi de l'galisation tendancielle des taux de profit joue
toujours. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Si les secteurs concentrs sont ceux o les
profits sont les plus levs, c'est parce que
c'est l qu'on trouve les entreprises les plus
dynamiques et les plus innovatrices, et non
parce qu~ !a concurrence serait artificiellement fremee.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Loin d'tre un facteur de fermeture et de
blocage des marchs, la publicit est ce qui
permet d'attnuer le pouvoir monopolistique
des producteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Les tudes sectorielles rvlent une ralit
fort diffrente de ce qu'elle devrait tre si la
publicit tait vraiment une barrire
l'entre ......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Des tudes quantitatives sur l'exprience
amricaine prouvent qu'en matire de
contrle des fusions et concentrations l'intervention de l'tat est inutile, voire nfaste.
Les oprations de concentration rpondent
plus une stratgie d'action sur les cots
(productivit, conomie d'chelle ... ) qu' une
proccupation de matrise des prix.......
La bonne attitude: ni dcourager, ni encourager, s'en remettre aux institutions du march . ............. . ....................
194
196
200
203
205
210
214
217
221
223
TABLE DES MATIRES
VII.
UN AUTRE REGARD SUR LES CHOIX D'ORGANISATION INDUSTRIELLE ET DE DISTRIBUTION: LA

THORIE CONOMIQUE DES CONTRATS. . . . . ..
1,. La thorie du "passager clandestin" ..

Eliminer les situations de passager clandestin est dans l'intrt de tous. Cela suppose
qu'on laisse aux entreprises industrielles la
libert d'exiger de leur clientle le respect
contractuel de certaines clauses restrictives
Certaines pratiques prennent une signification nouvelle...........................
Alors que les autorits sont tentes d'y voir
une preuve de comportement anticoncurrentiel, il s'agit de pratiques dont l'objet n'est
autre que de rintroduire des droits de proprit fermes et dfinitifs l o leur absence
conduit une accumulation d'effets sociaux
pervers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
2. Le march et la production de confiance
L'volution technologique (spcificit crois. sante des investissements conduit des relations de pouvoir conomique beaucoup plus
complexes et moins sens unique que ne le
postulent les approches traditionnelles de la
politique de la concurrence..............
Celui qui profite des circonstances pour
s'approprier une part de la valeur produite
par son partenaire en spculant sur le fait
qu'il lui en cote moins cher de se rsigner
devant le fait accompli que de dfendre son
droit de proprit devant les tribunaux
commet un acte qui entrane un cot
social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Joint
ventures et cooprations industrielles sont aussi des formes d'autopolice du
march.. . . . . . . . . . . .. . . . ... . . .. . .. . . . ..
Plus les produits sont complexes et sophistiqus"plus les agents conomiques consacrent
447
231
234
238
241
246
250
251
253
257
'7:":'"
450
X.
PROPRIT INDUSTRIELLE, PROPRIT INTELLECTUELLE ET THORIE DE LA PROPRIT . . . .
Qu'est-ce qu'tre propritaire? . . . . . . . . . ..

A-t-on le droit de copier le travail d'un
autre? ........ ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Il ne peut y avoir de proprit naturelle
sur une valeur .........................
Les alternatives marchandes la protection
des brevets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Personne ne nat avec un droit ne pas tre
imit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
P~ut-on p~b.lie~ sans copyright? Le prcede nt amencam................. . . . . ..
L'insuffisance des arguments conomiques.
ANNEXES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
1. L'erreur scientiste de Lontieff . . . . . . . . ..

2. Politiques industrielles: les mauvais arguments. . . .. . . .. . . ..... . . . .. . . ... . . .. . ..
3. Le contrle des concentrations dans la CEE
4. La thorie conomique de la franchise. ..
5. La fausse libralisation du droit franais de
la concurrence.........................
6. La concurrence des tats rend invitable le
recul de l'conomie mixte.. . . . . . . . . . . . ..
349
352
355
358
360
364
368
372
383
385
396
403
416
429
436
IMPRIM EN FRANCE PAR BRODARD ET TAUPIN

Usine de La Flche (Sarthe).
HACHETTE/PLURIEL - 79, bd Saint-Germain - Paris.
27-24-8539-01
ISBN: 2-01-015527-0
ISSN : 0296-2063
27.8539.2

La Nouvelle Économie Industrielle PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Nouvelle Économie Industrielle PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Collection Pluriel fonde par Georges Libert

et dirige par Pierre Vallaud

Qui n'a jamais entendu ce discours? videmment que

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

les incohrences des arguments scientifiques utiliss pour

The New 1.0.

La dmarche est la mme que celle adopte dans les

mistes de Los Angeles (qui y jouent un rle leader:

Le vrai rle de l'tat: crer des rentes

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

nition irralisable, hors d'atteinte d'tres humains qui ne

Comment rintroduire la proprit?

caractre non naturel des monopoles publics, et le rle

Les biens publics ", a n'existe pas...

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

auxquelles il n'est pas possible de remdier, ou si ce n'est

Haro sur le droit de la concurrence!

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

Le march et la "production de confiance

moins la lettre des contrats et davantage la logique

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

moyens de rduire leurs risques individuels. Certaines

tion de ne pas porter atteinte aux droits similaires des

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

qu'ils n'entravent pas les efforts que nous dployons par

plus en plus importante la prise en compte de problmes

Les impostures de l'conomie mixte

Le mme problme de connaissance et de savoir qui

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

alls aux aides gnrales l'industrie, et 45 milliards aux

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

chs noirs ou gris, agrments de longues files

Une vision anglique de l'tat

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

faitement dvoues au bien commun, faisant totalement

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

On nous dira que c'est le jeu de la dmocratie. Mais

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

et de l'autre ce que sera l'impact rel des dcisions

conomie politique et politique industrielle

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

Pourtant, elles n'ont pas, et de loin, bnfici de la mme

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

fice de ceux auxquels le nouveau personnel politique

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

tiste: il s'agit de satisfaire le dsir - fort naturel - des

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

La raison en est simple. Il y a d'abord la pression de la

Les vertus cognitives du march

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

est en cause; c'est le concept mme ~u'il puisse exister

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

l'inverse, si l'on a quelque chose vendre, on s'informe

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

Un contenu "informatif" appauvri

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE

LA NOUVELLE CONOMIE INDUSTRIELLE

connatre ce qui est bon pour la collectivit. Il s'agit

Le march financier. cerveau de la dynamique

IMPOSTURES DE L'CONOMIE MIXTE