Reviser Son Bac Avec Le Monde PHILOSOPHIE PDF

HORS-SRIE
Rviser son bac
x
eau s
v
u
No mme
gra
pro 013
2
avec
Term L, ES, S
lessentiel du cours
Des fiches synthtiques
Les points et dfinitions cls
Les repres importants
des textes cls
Les plus grands auteurs
Des extraits incontournables
Des citations
DES sujets de bac
19dissertations
commentes
Lanalyse des sujets
Les problmatiques
Les plans dtaills
Les piges viter
&:HIKPMH=YU\Û]:?k@a@a@c@p"
M 05274 - 2H - F: 7,90 E - RD
Hors-srie Le Monde, avril 2013
DES ARTICLES DU MONDE

Des articles du Monde
en texte intgral
Un accompagnement
pdagogique de chaque
article
En partenariat avec
Rviser son bac

avec
Philosophie Terminale, sries L, ES, S
Une ralisation de
Stphane Ernet
Sybil Gerault
Pierre Leveau
dition revue et augmente par Rmi Moracrine
En partenariat avec
rue des coles & Le Monde, 2013. Reproduction, diffusion et communication strictement interdites
Avec la collaboration de:
sommaire
Cet ouvrage, constitu de fiches de cours, de sujets corrigs et darticles du Monde, a t conu pour
vous prparer efficacement au baccalaurat de philosophie. Il vous propose un parcours original dans le
programme officiel de Terminale: chaque notion correspond un cours de deux pages illustres, encadr
de colonnes de mots cls qui vous permettent de vous approprier les termes techniques du vocabulaire philosophique. Vous y trouverez galement des citations majeures que vous pourrez reprendre en dissertation
et qui vous permettront de mmoriser les thses essentielles et les grands enjeux, propres chaque notion
philosophique.
la suite de chaque cours, un texte cl extrait dune uvre majeure dun philosophe classique vous est
propos: il sagit dune rfrence incontournable sur le sujet que vous pourrez utiliser lors de lpreuve.
Dans la mme optique, les articles extraits du Monde mettent en relation la notion philosophique avec lactualit ou vous proposent une rflexion approfondie sur la notion tudie. Ils permettent de faire ressortir les
grands enjeux philosophiques du programme et vous donnent des rfrences originales et prcises (faits
dactualits, ouvrages sortis rcemment, etc.) dont vous pourrez galement faire usage en dissertation.
Le jour du baccalaurat, vous aurez le choix entre trois sujets: deux dissertations sur notion et une explication dun texte philosophique. Quel que soit le sujet choisi, il est ncessaire pour russir lpreuve de
tenir un propos qui sappuie sur des analyses conceptuelles, sur des thses majeures de lhistoire de la philosophie et sur des exemples prcis. Le contenu de cet ouvrage vous permet de vous prparer en ce sens,
notamment grce aux nombreux sujets corrigs qui accompagnent les cours et aux conseils qui vous sont
donns pour les traiter de manire conceptuelle.
Lessentiel est enfin de se rappeler quun bon devoir de philosophie est avant tout un exercice de pense
par soi-mme qui mobilise des rfrences non pas par simple rudition, mais dans le cadre dune vritable
rflexion. Comme le rappelait en son temps Hegel: La philosophie doit ncessairement tre enseigne et
apprise, aussi bien que toute autre science. [] Autant ltude philosophique est en et pour soi une activit
personnelle, tout autant est-elle un apprentissage. Cest cet apprentissage que les pages suivantes vous
invitent.
R.M.
En partenariat avec
Compltez vos rvisions du bac sur www.assistancescolaire.com:
mthodologie, fiches, exercices, sujets d'annales corrigs... des outils gratuits et efficaces
pour prparer l'examen.
Edit par la Socit Editrice du Monde 80, boulevard Auguste Blanqui 75013 Paris
Tl : +(33) 01 57 28 20 00 Fax : +(33) 01 57 28 21 21
Internet : www.lemonde.fr
Prsident du Directoire, Directeur de la Publication : Louis Dreyfus
Directeur de la rdaction : Alain Frachon
Imprim par Maury
Commission paritaire des journaux et publications : n 0712C81975
Dpt lgal : mars 2013
Achev dimprimer: mars 2013
Numro hors-srie ralis par Le Monde Le Monde rue des coles 2013.
Le sujet
p. 5
chapitre 01 La conscience, linconscient

chapitre 02 La perception
chapitre 03 Autrui
chapitre 04 Le dsir
chapitre 05 Lexistence et le temps
p. 6
p. 10
p. 14
p. 18
p. 22
La culture
p. 27
chapitre 06 Le langage
chapitre 07 Lart
chapitre 08 Le travail
chapitre 09 La technique
chapitre 10 La religion
chapitre 11 Lhistoire
p. 28
p. 32
p. 36
p. 40
p. 46
p. 50
La raison et le rel
p. 55
chapitre 12 Thorie et exprience

chapitre 13 La dmonstration
chapitre 14 Le vivant
chapitre 15 La matire et lesprit
chapitre 16 La vrit
p. 56
p. 60
p. 64
p. 70
p. 74
La politique, la morale
p. 79
chapitre 17 La socit et les changes

chapitre 18 La justice et le droit
chapitre 19 Ltat
chapitre 20 La libert
p. 80
p. 84
p. 88
p. 92
Avant-propos
le sujet
MOTS CLS
me
Du grec psych , lme est le
terme longtemps utilis pour dsigner la conscience. Cependant, il
faut prendre garde aux diffrents
sens du mot me qui peut parfois
recouvrir des ralits diffrentes
et qui est souvent employ dans
un sens religieux ou thologique.
cogito
Ce terme signifie je pense en
latin. Formul par Descartes, le
cogito est un terme qui dsigne la
conscience humaine en tant que
sa caractristique premire est
dtre pensante et dtre le propre
dune subjectivit. Le cogito est
donc la certitude premire de
toute conscience et le fond sur
lequel tout acte de conscience
prend naissance. Descartes le
formule ainsi clairement dans
le Discours de la mthode (1637):
cogito ergo sum, je pense, donc
je suis.
homme, dans la mesure o il est conscient, cest--dire

capable de se prendre lui-mme pour objet de pense,
nest plus simplement dans le monde comme une chose
ou un simple tre vivant, mais il est au contraire devant le
monde : la conscience, cest la distance qui existe entre moi
et moi-mme et entre moi et le monde.
Comment concevoir la
conscience?
Que je sois certain que jexiste ne me dit pas encore
qui je suis. Descartes rpond que je suis une substance pensante absolument distincte du corps.
Pourtant, en faisant ainsi de la conscience une
chose existant indpendamment du corps et
replie sur elle-mme, Descartes ne manque-t-il pas
la nature mme de la conscience, comme ouverture
sur le monde et sur soi?
La conscience que jai dexister

peut-elle tre remise en doute?
Suis-je totalement transparent

moi-mme?
La conscience nest pas pure transparence soi: le

sens vritable des motifs qui me poussent agir
mchappe souvent. Cest ce que Freud affirme en
posant lexistence dun inconscient qui me dtermine
mon insu. Le sujet se trouve ainsi dpossd de sa
souverainet et la conscience de soi ne peut plus tre
prise comme le modle de toute vrit.
L'inconscient n'est pas le non conscient : mes souvenirs ne sont pas tous actuellement prsents ma
conscience, mais ils sont disponibles (c'est le prconscient). L'inconscient forme un systme indpendant
qui ne peut pas devenir conscient sur une simple
injonction du sujet parce qu'il a t refoul. C'est une
force psychique active, pulsionnelle, rsultat d'un
conflit intrieur entre des dsirs qui cherchent se
satisfaire et une personnalit qui leur oppose une
rsistance.
Il se produit en nous des phnomnes psychiques
dont nous navons pas conscience, mais qui dterminent certains de nos actes conscients. Ainsi, nous
pensons nous connatre, mais nous ignorons pourquoi nous avons de lattrait ou de la rpulsion lgard
Le Caravage, Narcisse, vers 1597-1599.
Que la conscience ne soit pas une

substance mais une relation, cela
signifie que cest par lactivit de
la conscience que le monde mest
prsent. Husserl tente, tout au
long de son uvre, de dgager
les structures fondamentales de
cette relation, commencer par
la perception. Il montre ainsi que
celle-ci est toujours prise dans un
rseau de significations : je ne
peux percevoir que ce qui pour
moi a un sens.
de certains objets. Cela peut tre la part inconsciente

de notre personnalit qui entre en jeu. Selon Freud,
toute nvrose provient dune rupture dquilibre
entre le surmoi, le a et le moi, qui se manifeste par
un sentiment dangoisse:
le a est totalement inconscient; il correspond
la part pulsionnelle (libido et pulsion de mort);
le moi est conscient; la part inconsciente est
charge de se dfendre contre toutes les pulsions du
a et les exigences du surmoi;
le surmoi dsigne linstance psychique inconsciente, exprimant la puissance des interdits
intrioriss (interdit parental, interdits sociaux) qui
sont lorigine du refoulement et du sentiment de
culpabilit. Le surmoi est celui qui interdit ou
autorise les actes du moi.
Je ne suis donc pas matre dans ma propre maison,
et le conflit entre ces trois instances psychiques se
manifeste par la nvrose. La cure psychanalytique
consiste retrouver un quilibre vivable entres les
contraintes sociales et nos dsirs.
L'inconscient ne pourra s'exprimer qu'indirectement dans les rves, les lapsus et les symptmes
nvrotiques. Seule l'intervention d'un tiers, le psychanalyste, peut me dlivrer de ce conflit entre moi
et moi-mme, conflit que Freud suppose en tout
homme.
La conscience fait-elle la grandeur ou

la misre de lhomme?
Pascal rpond quelle fait la fois lune et lautre.
Parce quelle rend lhomme responsable de ses actes,
la conscience dfinit lessence de lhomme et en fait
sa dignit. Jai conscience de ce que je fais et peux
en rpondre devant le tribunal de ma conscience
et celui des hommes : seul lhomme a accs la
dimension de la spiritualit et de la moralit.
Pourtant, parce que la conscience larrache
linnocence du monde, lhomme connat aussi
par elle sa misre, sa disproportion lgard de
lunivers et, surtout, le fait quil devra mourir.
Cependant, avoir conscience de soi, ce nest pas
lire en soi comme dans un livre ouvert; savoir que
jexiste, ce nest pas encore connatre qui je suis.
Davantage mme, cest parce que je suis un tre
de conscience que je peux me tromper sur ma
condition, millusionner et me mconnatre:un
animal dnu de conscience ne saurait se mentir
soi-mme.
Lintentionnalit de la
conscience
conscience
intentionnelle
Le sujet
Cest ce que Husserl essaie de montrer: loin dtre une

chose ou une substance, la conscience est une activit
de projection vers les choses. Elle est toujours audel delle-mme, quelle se projette vers le monde,
vers ses souvenirs vers ou lavenir, chaque fois
dans une relation ou vise que Husserl nomme
intentionnelle.
Je peux me tromper dans la

connaissance que je crois avoir
de moi (celui qui croyait tre
courageux peut savrer ntre
quun lche, par exemple), mais
la pure conscience dtre, elle, est
ncessairement vraie. Ainsi, Descartes, au terme de la dmarche
du doute mthodique, dcouvre
le caractre absolument certain
de lexistence du sujet: je pense,
donc je suis. Cette certitude demeure, et rien ne peut la remettre
en cause.
Descartes fait alors du phnomne de la conscience de soi le
fondement inbranlable de la
vrit, sur lequel toute connaissance doit prendre modle pour
sdifier.
conscience
MOTS CLS (suite)
La conscience, linconscient
L
Il faut distinguer la conscience

dobjet de la conscience de soi,
comme le montrent bien en
franais les deux expressions
suivantes: avoir conscience(de
quelque chose), qui signifie tre
dans un rapport direct un objet,
et tre conscient, qui signifie
que nous sommes nous-mmes
notre propre objet de conscience.
La conscience de soi peut tre
dfinie comme le savoir intrieur
immdiat que lhomme possde
de ses propres penses, sentiments et actes.
Enfin, rappelons que le mot
conscience est un terme moderne, qui nexiste pas en tant que
tel dans lAntiquit : on parlait
alors dme pour dsigner cette
prsence du sujet lui-mme et
aux choses.
Lintentionnalit, du latin intentio,

est un terme utilis en phnomno-logie par Husserl pour dsigner
lacte par lequel la conscience se
rapporte lobjet quelle vise. En
affirmant que la conscience est
toujours conscience de quelque
Lessentiel du cours
UN article du Monde consulter

Lacan entre Descartes et Freud
p.9
(Christian Delacampagne, 12 fvrier 1999)
Sigmund Freud (1856-1939).
chose, Husserl, contre Descartes,

montre que loin dtre une substance pensante autarcique, la
conscience est toujours vise intentionnelle dun objet, tension
vers ce quelle nest pas, et que cest
l son essence.
Ainsi, par exemple, si je suis
conscient dun arbre situ en face
de moi, ma pense est tourne en
direction de cet arbre qui me fait
face: jaccomplis un acte conscient
intentionnel. La conscience implique donc une forme de dualit entre un sujet et un objet,
mais aussi une forme dunit, de
liaison: cest lintentionnalit.
conscience morale
La conscience morale est la capacit qua lhomme de pouvoir
juger ses propres actions en
bien comme en mal. Mme si
celle-ci est susceptible de nous
faire prouver du remords ou
de nous faire avoir mauvaise
conscience , elle fait pourtant
notre dignit.
On peut penser ici Rousseau
qui, dans lmile, crivait :
Conscience! Conscience! Instinct
divin, immortelle et cleste voix
[] juge infaillible du bien et du
mal qui rend lhomme semblable
Dieu, cest toi qui fais lexcellence
de sa nature et la moralit de ses
actions, montrant par-l que la
conscience est dabord et avant
tout une ralit dordre moral,
voire sentimental. Elle peut ainsi
se dfinir comme le sentiment que
jai de ma propre existence an tant
quexistence morale.
intuition
Acte de saisie immdiate dune
chose par le sujet. Lintuition peut
tre sensible (je vois un arbre),
mais aussi intellectuelle (je
conois un triangle). Lintuition
est la forme la plus immdiate
que prend lacte conscient.
sujet/ objet
Le sujet est le producteur de la
pense: il sagit de celui qui pense
et qui est conscient. Lobjet est ce
qui est produit par le sujet qui
pense : il est ce dont le sujet est
conscient.
Le sujet
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Descartes expose

la dcouverte du cogito qui est le
principe mme de la conscience.
Mais aussitt aprs je pris garde
que, pendant que je voulais ainsi
penser que tout tait faux, il fallait ncessairement que moi qui
le pensais fusse quelque chose ;
et remarquant que cette vrit: je
pense, donc je suis, tait si ferme
et si assure, que toutes les plus
extravagantes suppositions des
sceptiques ntaient pas capables
de lbranler, je jugeai que je
pouvais la recevoir sans scrupule
pour le premier principe de la
philosophie que je cherchais.
Puis, examinant avec attention
ce que jtais, et voyant que je
pouvais feindre que je navais
aucun corps, et quil ny avait
aucun monde ni aucun lieu o
je fusse; mais que je ne pouvais
pas feindre pour cela que je ntais
point; et quau contraire de cela
mme que je pensais douter
de la vrit des autres choses, il
suivait trs videmment et trs
certainement que jtais; au lieu
que si jeusse seulement cess de
penser, encore que tout le reste
de ce que javais jamais imagin
et t vrai, je navais aucune
raison de croire que jeusse t:
je connus de l que jtais une
substance dont toute lessence ou
la nature nest que de penser, et
qui, pour tre, na besoin daucun
lieu, ni ne dpend daucune chose
matrielle. En sorte que ce moi,
cest--dire lme par laquelle je
suis ce que je suis, est entirement distincte du corps, et mme
quelle est plus aise connatre
que lui, et quencore quil ne ft
point, elle ne laisserait pas dtre
tout ce quelle est.
Ren Descartes,
Discours de la mthode,
4e partie
je connus de l
que jtais
une substance
dont toute lessence
ou la nature nest que
de penser
Le sujet
Dissertation: La conscience
peut-elle tre un fardeau?
Le plan dtaill du dveloppement
I. La conscience est la marque de la grandeur
humaine.
a) La disposition de la conscience nous donne le
statut de sujet lucide et responsable de nos actes.
b) Ce sont les exigences du corps qui peuvent davantage tre vcues comme un fardeau: maladies,
travail, douleurs; nous souffrons de vieillir trop vite.
c)Les manifestations du corps et ses dsirs, relays
par linconscient, peuvent alourdir et perturber la
conscience (psychanalyse).
Transition : Ne serait-il pas prfrable de navoir
aucune conscience des limites de notre condition?
II.La conscience peut tre malheureuse.
a)En tant quindividu, la conscience de nos dfauts
psychologiques est douloureuse.
b) En tant qutre humain, la conscience de notre
condition ne peut susciter que lincomprhension
et langoisse (Cf. Pascal).
c)En tant que citoyen, la conscience des injustices et
des dterminismes divers pesant sur nous nincite
pas au bonheur.
Transition: Mais prendre conscience des dterminismes nest-il pas un moyen de sen librer?
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Conscience:
sens psychologique : facult de se reprsenter sa
propre existence.
sens moral: facult de juger, ou de se reprsenter la
valeur morale de ses actes.
Fardeau:
ide dabsence de libert, dentrave.
ide defforts, de douleur.
Peut-elle:
ide de possibilit, de choix.
ide de lgitimit.
II. Les points du programme
La conscience.
Lexistence et le temps.
La morale.
Le bonheur.
La libert.
La problmatique
La conscience que nous possdons peut-elle tre
considre comme une charge nous empchant de
jouir pleinement de lexistence?
Se rendre compte de ses propres dfauts confre-t-il
lhomme de la grandeur ou nuit-il au contraire son
bonheur et sa libert?
La grandeur de lhomme est

grande en ce quil se connat
misrable; un arbre ne se
connat pas misrable.
(Pascal)
III.La prise de conscience est libratrice.

a) Sans conscience, le bonheur et la libert ne
seraient ni vcus, ni ressentis vraiment.
b)En matire morale, la conscience donne un idal
respecter, mais que lon ne peut jamais parfaitement
atteindre.
c)La conscience nous donne un projet dexistence,
toujours susceptible de changer (Cf. Sartre).
Conclusion
La conscience peut tre vcue comme un fardeau,
mais cest galement le fait dtre conscients de nos
propres limites qui nous en libre.
Ce quil ne faut pas faire

Oublier la dimension positive de la conscience.
Les bons outils

Pascal, Penses.
Sartre, La Nause.
Descartes, Mditations mtaphysiques.
Saint Augustin, Confessions.
Lacan entre Descartes et Freud

Le philosophe Jean-Marie Vaysse sinterroge sur les origines mtaphysiques de la
psychanalyse freudienne.
en dplaise aux pdants

et aux cuistres, ce nest
pas une fois, mais deux,
que la psychanalyse a t fonde:
la premire fois par Freud,
la seconde par Lacan. Et nen
dplaise aux cagots, aux bigots
et aux rustres, ce nest pas Freud,
mais bien Lacan qui a tir, des
dcouvertes psychanalytiques,
les consquences les plus
dcisives pour la philosophie.
Les philosophes, dailleurs, ne
sy sont pas tromps. Ds 1955,
Heidegger, venu en Normandie
pour participer au colloque
organis en son honneur
Cerisy-la-Salle, dcidait de
prolonger sa visite pour passer
quelques jours en compagnie
du psychanalyste franais. Ce
dernier nouait, dans les annes
suivantes, un dialogue amical
avec Maurice Merleau-Ponty,
Jean Hyppolite, Louis Althusser.
Plus rcemment, Jacques
Derrida, Alain Badiou et Alain
Juranville, en France, ainsi que,
aux Etats-Unis, Stanley Cavell,
ont compt parmi ses lecteurs:
lecteurs critiques, parfois, mais
attentifs, toujours.
Malheureusement, la psychanalyse ne suscite plus, aujourdhui,
les mmes passions que dans
les annes 70. Cela ne veut pas
dire que la puissance critique de
cette forme de pense (terme
que je prfre, ici, celui de
science) se soit, au fil des ans,
mousse. Mais simplement
que le public lit moins, que les
psychanalystes crivent plus
mal, que les diteurs somnolent, et que les philosophes se
sont empresss, aprs la grande
effervescence de 68, de renouer
avec leurs vieilles habitudes spi-
ritualistes. On appelle a, paratil, le retour du sujet. Triste

rengaine. Dans cette ambiance
morose, une exception mrite
dtre signale : Jean-Marie
Vaysse, professeur luniversit
de Toulouse-Le Mirail, a eu le
courage de consacrer un essai
de cinq cents pages lhistoire
torture, problmatique et orageuse du concept dinconscient
ou, plus exactement, de ses
antcdents philosophiques
depuis le dbut du XVIIe sicle.
Vaste voyage dans le temps, avec
visite obligatoire de quelques
monuments qui ont pour nom
Descartes, Pascal, Malebranche,
Spinoza, Leibniz, Hume, Kant,
Fichte, Schelling, Schopenhauer,
Nietzsche, Husserl, MerleauPonty et Heidegger.
La question du sujet
Ce nest pas le genre de balade
quon fait en un week-end, fleur
la boutonnire et Guide vert sous
le bras. Mais, pourvu quil dispose
dun peu de temps, le plerin
studieux ne regrettera pas ses
efforts. Au cas, en effet, o il en
aurait dout, Jean-Marie Vaysse le
convaincra sans peine du fait que,
ds le moment o, avec Descartes,
la notion de sujet est devenue
centrale pour les philosophes
occidentaux, la question de ce
que nous nommons aujourdhui
psychisme inconscient na
plus cess, elle non plus, de se
poser. Davantage: cette question
sest, partir de Schopenhauer,
confondue avec lnigme du sens
de lexistence. Inconscient
est alors devenu synonyme
de volont , et volont ,
synonyme de vie. L-dessus,
arrive Freud. Mdecin, adepte
de la religion de la science,
tendance positiviste , Freud
sefforce de construire, du
concept dinconscient, une
thorie plus rigoureuse que
celle de Schopenhauer et qui,
en mme temps, rende compte
des faits dont, dans sa pratique
thrapeutique, il est tmoin.
Au cur de cette thorie :
une rflexion sur la notion de
symptme (ou de signe),
et sur le problme mme de la
signification. Ce nest pas un
hasard si, remarque Jean-Marie
Vaysse aprs Michel Foucault,
LInterprtation des rves parat
en 1900, la mme anne que
les Recherches logiques de
Husserl deux livres qui,
au seuil de notre sicle, font
clater ce quon appelle, depuis,
la crise de la reprsentation.
La vritable dcouverte de
Freud nest donc pas celle de
linconscient, mais celle du
fait que linconscient est
structur comme un langage.
Il en rsulte que le sujet
lui-mme nest que leffet dune
structure qui le dpasse, et que
les prtentions de la conscience
exercer sa royaut sur
lesprit humain se trouvent
jamais balayes.
Est-ce dire que la psychanalyse
parviendra nous dbarrasser
de cette mtaphysique du
sujet , dont la philosophie,
depuis Descartes, fait ses
dlices ? Il nen est rien, et
lapport essentiel de Lacan est
de montrer pourquoi : parce
que la dcouverte freudienne
sinscrit elle-mme, quelle le
veuille ou non, lintrieur
dune conception du sujet
comme garant de la vrit
qui drive en droite ligne de
Descartes, la psychanalyse
demeure, de toute ncessit,
partiellement tributaire de cette
mtaphysique quelle entend
dnoncer.
Cela ne lempche pas de
contribuer dconstruire
cette dernire ainsi que
Lacan, et, sur un autre mode,
Derrida, lont montr. On aurait
tort, toutefois, dattribuer
linfluence du seul Heidegger
cette orientation subversive
de la pense lacanienne. Car
linfluence philosophiquement
la plus dcisive qui se
soit exerce sur Lacan na
probablement pas t celle du
matre de Fribourg mais, ds
les annes 30, celle dun Russe
de Paris qui sappelait Alexandre
Kojve.
Christian Delacampagne
(12 fvrier 1999)
Pourquoi cet article?

En prsentant dans cet article un ouvrage de Jean-Marie Vaysse
consacr lhistoire philosophique de la notion dinconscient,
Christian Delacampagne nous rappelle que la psychanalyse sest
constitue au sein dune tradition philosophique moderne fonde
sur la notion de sujet (dcouvert dans toute sa clart par Descartes).
Lhistoire de linconscient peut se comprendre comme une tentative
de dconstruction de cette notion de sujet au profit dune mise en
lumire des structures gnrales qui rgissent la pense et laction
humaines, au premier rang desquelles le langage.
Le sujet
Texte cl
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
aperception
Mot invent par Leibniz et repris
ensuite par Kant dans la Critique
de la raison pure (aperception
transcendantale), pour dsigner
lacte par lequel un sujet opre un
retour rflexif sur ses perceptions
et en prend conscience. Leibniz
oppose ainsi laperception aux
petites perceptions qui sont des
perceptions inconscientes.
apparence
Lapparence dsigne dabord le caractre fugitif et vague de ce que
le sujet peroit. Lapparence peut
tre sensible (il mapparat quil
fait froid, alors quil fait tide)
ou intellectuelle (il mapparat
que cette quation est vraie, alors
quelle est fausse). Elle ne doit pas
tre confondue avec lapparition
qui dsigne lacte par lequel un
phnomne est donn au sujet.
empirisme
Du grec empeiria, exprience.
Doctrine philosophique selon
laquelle toutes nos ides et
connaissances sont drives de
lexprience sensible. La raison,
selon les empiristes, est elle-mme
issue de lexprience, aussi bien
extrieure (perception sensible),
quintrieure (rflexion), et en dpend dautant plus quelle permet
(grce aux signes) de rassembler les
perceptions. lpoque moderne,
lempirisme est un courant qui se
dveloppe fortement en GrandeBretagne avec John Locke et David Hume. Kant sopposera aux
empiristes en affirmant lexistence
de structures a priori de lesprit
et, ainsi, la possibilit de connaissances non empiriques.
essence/ accident
Du latin esse, tre . Lessence
dune chose, cest sa nature, ce qui
dfinit son tre, ce qui fait quelle
est ce quelle est. Ce terme soppose
laccident qui dsigne un caractre de la chose qui aurait pu
ne pas tre, qui existe par hasard.
Ainsi, par exemple, on peut considrer que la raison est lessence
de lhomme (cest ce qui fait ce
quil est), tandis que la couleur de
cheveux de chacun est un accident.
10
Le sujet
Lessentiel du cours
La perception
senties par les sens, ni un pur

fragment dtendue conu par
la raison. Il faudrait cesser de
confondre la perception avec
autre chose quelle (sensation
ou intellection) et lui restituer
sa spcificit.
ai la sensation dune couleur ou dune odeur, mais je perois

toujours un objet dot de qualits sensibles (une table rouge
et sentant la cire). Alors, si je ne perois pas simplement du
rouge, mais une chose rouge, cela signifie que, quand je perois,
jidentifie des objets (lobjet table, ayant telles ou telles qualits
sensibles) et que jopre la synthse des sensations provenant
de mes diffrents sens. La question est alors de savoir dune
part comment sopre cette synthse, et dautre part comment
je reconnais tel ou tel objet.
Comment
peut-on sortir
de lalternative?
Comment articuler perception

et sensation?
On peut soutenir que ce sont les diffrentes sensations qui vont sadditionner pour composer
lobjet: la sensation du toucher de la table, de
sa couleur et de sa forme, sajoutent les unes
aux autres jusqu constituer la perception
de lobjet table . Cest la solution dfendue
par les empiristes: la connaissance drive de
lexprience, entirement faite dune accumulation de sensations. Nous avons dabord
des sensations, et ce sont elles qui composent
nos ides.
Mais comme ces sensations se prsentent toujours conjointement dans mon exprience
sensitive, je finis par prendre lhabitude de les
unir : je dsigne alors leur union par un seul
nom (je nomme tulipe lunion de certaines
odeurs, couleurs, et formes se prsentant ensemble). Au sens strict, toute chose nest alors
quune collection de sensations, unies sous une
seule dnomination par une habitude.
Ren Descartes (1591-1650).
La perception est-elle
rductible un acte de la raison?
La perception est-elle
rductible une somme
de sensations?
Peut-on cependant rduire ainsi lobjet une
collection de qualits senties et la perception
une somme de sensations reues? Descartes
montre que cest impossible : prenons un
morceau de cire qui vient dtre tir de la ruche;
il est dur, odorant, et possde une forme dtermine. Mais si on lapproche dune flamme,
ces qualits sensibles disparaissent toutes; et
pourtant, chacun le reconnatra avec vidence,
la mme cire demeure. Lexprience rvle
donc que la cire tait, mon insu, autre chose
que ce que je croyais: elle nest pas un assemblage de qualits sensibles ; son essence doit
tre distingue de son apparence.
Edmund Husserl (1859-1938), philosophe allemand,

fondateur de la mthode phnomnologique.
tre, cest tre peru.,

Esse est percipi.
(George Berkeley)
Se pose ici une alternative : ou bien on soutient avec les empiristes que la perception
se confond avec la sensation, mais alors elle
noffrirait quun pur divers sans unit ni
signification propre ; mais cela ne correspond en rien notre exprience perceptive.
Ou bien on soutient avec Descartes que la
perception dun objet se confond avec un acte
de la raison: percevoir, cest concevoir, ce qui
fait aussi problme. Comme le note en effet
Merleau-Ponty, devant la raison, un carr est
toujours un carr, quil repose sur lune de
ses bases ou sur lun de ses sommets ; mais
pour la perception, dans le second cas, il
est peine reconnaissable : nous percevons
spontanment autre chose. Par consquent,
il faut sans doute sortir de lalternative si
lon veut rendre compte de notre exprience
perceptive relle: lobjet peru ne serait alors
ni une pure collection de diverses qualits
Cest Husserl qui nous donne

la solution: dans la perception,
la chose ne se donne ni morcele dans une diversit de qualits sensibles, ni comme une
totalit parfaitement claire et
transparente pour la raison
qui conoit. Elle se donne par
esquisses . En effet, je peux
faire le tour de cette table que
jai sous les yeux : jai sans
cesse conscience de lexistence
dune seule et mme table,
alors mme que la perception de cette table ne cesse
de varier. Cest lessence de la
perception.
Chaque vcu de la table est
celui de la mme table: ce nest
pas une reprsentation dans
lesprit ni une simple apparence.
Au contraire, chaque vcu de la
table me la rend prsente, mais
dun certain point de vue, sous
un certain aspect; cest ainsi dans
un flux temporel desquisses
que chaque objet apparat la
conscience, et il ne peut en tre
autrement: je ne peux pas, par
dfinition, percevoir en mme temps les six faces
dun cube pos devant moi. Le propre de la chose
perue, cest donc de ne jamais pouvoir se donner
tout entire la conscience: un objet entirement
prsent, est un idal toujours vis mais jamais atteint.
OUTILS
Descartes, Discours de la mthode ; Mditations

mtaphysiques.
Locke, Essai sur lentendement humain.
Merleau-Ponty, Phnomnologie
de la perception.
un article du Monde
consulter
Les neurobiologistes enqutent sur la
perception visuelle: lorsque la vision
p.13
aveugle claire l'inconscient
(Herv Morin, 19 mai 1995)
MOTS CLS (suite)

tendue
Ltendue dun corps, cest la portion despace que celui-ci occupe
dans le rel. Cest parce que les
corps sont dans lespace quils sont
tendus. Chaque corps occupe lespace de manire spcifique.
vidence
Du latin videre ( voir ), lvidence est ce qui simpose comme
rel de faon immdiate et qui
peut ainsi tre tenu pour vrai sans
rflexion. Cependant, toute vidence nest pas vraie, mme si des
vrits peuvent tres videntes.
inn
Est inn ce qui est donn un tre
sa naissance et appartient de ce
fait sa nature. Soppose acquis.
Un des problmes essentiels est de
dterminer, chez lhomme, les parts
respectives de linn et de lacquis.
Sens
Au nombre de cinq (toucher, got,
odorat, oue et vue), les sens sont
ce par quoi le sujet peut tre mis
en rapport avec le rel sensible
situ hors de lui.
sensible/ intelligible
Est dit sensible tout ce qui
concerne les objets accessibles
au moyen des cinq sens. Est dit
intelligible tout ce qui concerne
lintellect et ses objets (ides,
nombres).
sensualisme
Le sensualisme est une doctrine
qui veut ramener toutes nos
connaissances aux sensations.
Lpicurisme, par exemple, est
un sensualisme. Cela nimplique
pas quil suffit de sentir pour
connatre, mais seulement que,
sans sensation, aucune connaissance ne serait possible.
synthse
Du grec sun, ensemble , et
tithmi, poser. Opration de
lesprit qui consiste rassembler des lments divers, et
construire un ensemble partir
de ces principes. La synthse soppose lanalyse qui est un acte de
dcomposition.
Le sujet
11
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Bergson met en

lumire le rapport de la perception
laction intresse et leur dissociation chez lartiste.
Auxiliaire de laction, elle [la
perception] isole, dans lensemble de la ralit, ce qui nous
intresse ; elle nous montre
moins les choses mmes que le
parti que nous en pouvons tirer.
Par avance elle les classe, par
avance elle les tiquette; nous
regardons peine lobjet, il nous
suffit de savoir quelle catgorie il appartient. Mais, de loin en
loin, par un accident heureux,
des hommes surgissent dont
les sens ou la conscience sont
moins adhrents la vie. La
nature a oubli dattacher leur
facult de percevoir leur facult dagir. Quand ils regardent
une chose, ils la voient pour
elle, et non plus pour eux. Ils
ne peroivent plus simplement
en vue dagir ; ils peroivent
pour percevoir, pour rien,
pour le plaisir. Par un certain
ct deux-mmes, soit par leur
conscience soit par un de leurs
sens, ils naissent dtachs ; et,
selon que ce dtachement est
celui de tel ou tel sens, ou de la
conscience, ils sont peintres ou
sculpteurs, musiciens ou potes.
Cest donc bien une vision plus
directe de la ralit que nous
trouvons dans les diffrents
arts; et cest parce que lartiste
songe moins utiliser sa perception quil peroit un plus grand
nombre de choses.
Henri Bergson,
La Pense et le mouvant
Cest donc bien

une vision plus
directe de la ralit
que nous trouvons
dans les diffrents
arts; et cest parce
que lartiste songe
moins utiliser
sa perception quil
peroit un plus
grand nombre
de choses
12
Le sujet
Dissertation: Le rel se limite-t-il
ce que peroivent nos sens?

Lanalyse du sujet
Le rel:
tout ce qui existe concrtement.
contraire de ce qui est seulement imagin, conu,
rv.
Ce que peroivent nos sens:
toutes les informations fournies par nos cinq sens.
rfrence lactivit spcifique de perception, qui ne
se limite pas une simple sensation passive.
Se limite-t-il:
ide de restriction, par rapport une opinion
courante ou une dfinition possible.
ide dobjectivit, de dlimitation exacte des
contours.
La perception.
La matire et lesprit.
La thorie et lexprience.
Linterprtation.
Laccroche
La formule Je crois ce que je vois est souvent
employe pour mettre en doute quelque chose
tant que lon nen a pas eu de preuve tangible,
perceptible.
La problmatique
La perception est-elle un critre suffisant pour dterminer ce qui est rel et ce qui ne lest pas? Est-elle
fidle la nature relle des choses ? Peut-elle tout
englober?
Le plan
dtaill
du dveloppement
I. La ralit est
dlimite par la
perception.
a) Est dabord
jug rel ce
qui est peru
concrtement,
par opposition
ce qui est rv,
espr, projet.
b) Toute la dmarche scientifique sattache
au critre de ce qui est vrifiable par la perception
sensorielle (directe et naturelle) ou par des instruments
doptique (perception artificielle).
Transition : Nos sens ne sont donc pas les seuls
entrer en jeu.
Les neurobiologistes enqutent

sur la perception visuelle:
Lorsque la vision aveugle claire
linconscient
Ltude de certaines affections crbrales permet de distinguer deux types de
perception visuelle.
II.La perception sensorielle possde de nombreuses

limites.
a)Le rle des facults mentales est dterminant dans
la perception: elles ne sont pourtant pas elles-mmes
perues.
b) La perception sensorielle est une connaissance
confuse (Descartes), puisquelle ne retranscrit pas
fidlement la nature de lobjet peru.
c)On peut mme supposer que la ralit de lesprit
est plus certaine que celle des corps sur lesquels des
illusions sont toujours possibles.
Transition: Comment garantir la preuve de lexistence
dune ralit appele esprit?
III.Le terme rel a un sens limit.
a)Le rel au sens scientifique regroupe tout ce qui a
t vrifi exprimentalement et qui nest pas pour
autant peru tel quel par nos sens. Sa constitution
et ses limites font lobjet de thories en constante
volution, mesure que les sciences avancent.
b) Le rel au sens objectif est donc impossible
dlimiter, puisque chacun a aussi un point de vue qui
dpend de sa faon dinterprter, de son exprience
et de ses projets.
Conclusion
Le rel ne se limite pas ce que peroivent nos sens,
dans la mesure o le terme rel suppose une
sorte didal dobjectivit, ou au contraire une vision
ncessairement subjective du monde extrieur.
Les bons outils

Descartes analyse la perception dun morceau de
cire dans Les Mditations mtaphysiques.
Berkeley montre le type de ralit des choses perues
dans Les Principes de la connaissance humaine.

Dresser un cataloguer de choses relles, mais
non perues (atomes, etc.).
u volant dune voiture, il

arrive frquemment que
le conducteur freine brutalement afin dviter un obstacle
qui surgit devant son vhicule
ballon, cycliste ou animal avant
mme de lavoir clairement identifi. Cette exprience familire
montre la complexit de la perception visuelle et les diffrents
niveaux de conscience qui y sont
associs. Elle illustre les conclusions
dun nombre croissant de neurologues, qui considrent quil existe
diffrents modes de reprsentations
mentales conscients et inconscients
utiliss pour des tches distinctes et
faisant appel des systmes neuronaux spars et complmentaires.
Pour parvenir ces conclusions provisoires, les neuropsychologues se
sont particulirement intresss,
depuis une vingtaine dannes,
une pathologie hors du commun,
la vision inconsciente ou aveugle
(blindsight, selon la terminologie
anglo-saxonne). Cest en 1974 que
le premier cas de blindsight a t
clairement identifi par un psychologue de luniversit dOxford.
Laurence Weiskrantz avait alors
dcouvert un sujet qui avait perdu
la moiti de son champ visuel aprs
avoir t opr dune tumeur du cerveau. Daniel T. restait nanmoins
capable de suivre du regard et de
saisir des objets circulant dans son
champ aveugle. Le plus tonnant
est quil ntait pas conscient de
ses capacits visuelles, qualifies
de rsiduelles, et ne les mettait en
uvre qu la demande des exprimentateurs.
Cette vision inconsciente nest cependant pas propre lhomme, et
les neurologues se gardent bien de

la relier linconscient freudien.
Ils prfrent la traquer du ct
animal, en particulier chez les primates. De fait, en 1965, lthologue
Nicolas Humphrey, de luniversit
de Cambridge, a not que sa guenon Helen, prive de cortex visuel,
pouvait ramasser des objets et
viter des obstacles. Depuis lors,
il a t clairement dmontr que
les macaques pouvaient prsenter
une vision aveugle similaire
celle de lhomme.
Systmes
indpendants
Faut-il pour autant voir dans la
blindsight la survivance dune vision archaque? Il est vrai quelle
sapparente celle de vertbrs infrieurs, reconnat Marc Jeannerod,
qui dirige lunit Vision et motricit
de lInserm Lyon. La grenouille, qui
na pas de cortex, est ainsi capable,
dit-il, de localiser trs prcisment
des objets en mouvement. Cela
lui permet, entre autres, de gober
des insectes au vol. Sans faire un
saut trop rapide entre le batracien
et lhomme, il est de plus en plus
admis que divers types de vision
ont pu se superposer au cours de
lvolution des espces.
Une exprience rcente, mene par
Marie-Thrse Prenin et Yves Rossetti, de lquipe de Marc Jeannerod,
semble ainsi tayer lexistence chez
lhomme de deux systmes visuels
indpendants et complmentaires.
Ces chercheurs ont demand des
patients atteints de ccit partielle
de placer une carte dans une fente
ou de saisir diffrents objets rectangulaires prsents dans leur
champ aveugle. Les patients ont

pu accomplir ces tches avec une
prcision assez bonne, adaptant la
pince forme par le pouce et lindex
la forme des objets saisir, et
orientant la carte selon laxe de la
fente. Mais lorsquon introduisait
un dlai entre la prsentation du
stimulus et la rponse motrice, cette
dernire se faisait moins prcise.
Chez lindividu normal, les rponses
motrices sont galement moins
prcises aprs un court dlai, ou
lorsquil est demand de dcrire
lobjet prsent. Tout ce passe donc
comme si deux systmes de traitement de linformation coexistaient,
explique Marie-Thrse Prenin.
Le systme pragmatique, qui est le
seul subsister chez les patients,
est prcis et rapide. Mais il est trs
instable. Tandis que le systme symbolique, qui leur fait dfaut, permet
lhomme normal didentifier lobjet, de le nommer. Cette opration
plus complexe, consciente, est aussi
plus lente.
Lintrt de cette distinction entre
rponse pragmatique et symbolique est quelle sapplique dautres
types de dficiences spectaculaires
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Herv Morin
met en lumire les cas de vision
aveugle (blindsight) qui sont des
cas de perceptions tudis par la
neuropsychologie : un individu
parvient percevoir un objet sans
le percevoir pleinement pour autant (ainsi, par exemple, un borgne
mettant en jeu la conscience perceptive. Ainsi, certains patients, partiellement insensibiliss la suite dune
lsion crbrale, peuvent pointer
un endroit de leur corps qui vient
dtre stimul, alors mme quils
dclarent navoir pas senti quils
avaient t touchs. Ce phnomne
de blindtouch est lquivalent pour
le toucher du blindsight pour la
vision.
Parmi dautres, ces observations
plaident pour lhypothse dune organisation du cerveau en modules
spcialiss dans diverses formes
de perception, conscientes ou non.
Lidentification des mouvements,
des formes, des couleurs, ou mme
des visages et des expressions
faciales, ne sont que quelquesuns des modes de traitement de
linformation visuelle connus, dvoils au hasard des pathologies
et des accidents. Cest pourquoi
il apparat illusoire, estiment les
neurologues, desprer identifier,
sil existe, un sige unique de la
conscience perceptive.
Herv Morin
(19 mai 1995)
qui parvient percevoir visuellement un mouvement qui apparat

dans le champ de vision de son il
non fonctionnel). Par lvocation
de ce type dexpriences, lauteur
met en vidence le lien profond
qui unit la perception et linconscient (pas au sens freudien du
terme), et pose par l la question
de la structure de la perception
consciente chez lhomme.
Le sujet
13
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
autre/ autrui
Lautre est tout ce qui nest pas
moi (un objet, un animal, un
homme, etc.).
Autrui dsigne lautre en tant
que personne humaine et donc
en tant qualter ego, cest--dire
en tant quil est un autre moimme.
Autrui est donc la fois un autre
moi, et un autre que moi. Cest
cet entrelacement du mme
et de lautre en autrui qui fait
lobjet dun questionnement
philosophique.
compassion
Sentiment qui nous fait prouver
la souffrance dautrui. Compatir,
cest littralement souffrir
avec lautre. Rousseau pose
la compassion appele aussi
piti et suscite par le malheur
dautrui comme le sentiment
caractristique de la nature
humaine.
humanit/ animalit
Autrui
Q
uest-ce quautrui ? Un autre moi-mme, cest--dire

celui qui est la fois comme moi et autre que moi.
Rencontrer autrui, cela suppose donc dune part la vie en
communaut; mais dautre part, comme je ne saurais tre moral
tout seul, la moralit elle-mme suppose la rencontre dautrui.
Comment dfinir ce quest

autrui?
La rponse semble simple: autrui, ce sont les
autres hommes dans leur ensemble. Cela signifie que je ne comprends jamais autrui comme
tant seulement autre chose que moi, une chose
parmi les choses. Ds la perception, je ne vise
pas autrui comme je vise une chose inerte,
cest--dire comme une pure altrit : autrui
est tout la fois autre que moi et identique
Par opposition lanimalit

qui dsigne les caractristiques
communes lensemble des
espces animales dont lhomme
fait partie, lhumanit est
lensemble des caractristiques
spcifiques au genre humain.
Sur le plan moral, lhumanit
en moi comme en autrui est
considre par Kant comme ce
qui nous confre un caractre
sacr, qui oblige absolument et
sans restriction au respect.
personne
Le sujet
Nous avons retenu du solipsisme cartsien

lide que le moi est plus certain que le monde:
il y a dabord le moi, puis ensuite seulement le
monde et autrui. Selon Descartes en effet, je
nai pas besoin dautrui pour avoir conscience
de moi; mais tout seul,puis-je avoir conscience
dexister?
En quoi la vise dautrui est-elle

spcifique?
Du latin inter, entre, et subjectus, sujet. Terme phnomnologique utilis par Husserl pour
dsigner la relation rciproque
des consciences les unes avec les
autres, comme tant lorigine
de la constitution dun monde
commun.
Autrui nest pas coup de moi,
mais je le dcouvre en mme
temps que moi-mme dans la
possibilit du dialogue et le partage dun monde commun.
14
Quel rapport existe-t-il entre moi et

autrui?
Husserl va montrer que la conscience nest pas

une substance, mais une ouverture laltrit:
je nai pas dabord conscience de moi, puis
dautrui et du monde, parce que ma conscience
est demble rapport au monde et autrui. Le
monde dont je suis conscient nest pas un dsert
vide, car je peux deviner la trace dautrui derrire les choses: le chemin sur lequel je marche
na pas t trac par mes seuls pas.
intersubjectivit
Dsigne autrui en tant quentit

morale quil me faut respecter.
moi. En termes platoniciens, autrui entrelace

le mme et lautre.
Socrate.
mme la perception, je distingue moi, les

autres choses que moi, et autrui, cest--dire
lautre moi. Husserl montre que cette distinction, qui semble toute naturelle, est en fait trs
complexe, et repose en dernire analyse sur
le langage : autrui, la diffrence des choses,
rpond quand je lui parle.
Par le langage, je suis avec autrui en situation
de comprhension rciproque (ce pourquoi,
dailleurs, je ne me comporte pas de la mme
faon seul que devant autrui). Le langage fonde
donc la communaut intersubjective . Un
langage que je serais seul comprendre serait
au mieux un code, au pire un charabia: par le
seul fait que je parle une langue, je ne suis jamais
seul, parce que parler une langue, cest demble
appartenir une communaut.
MOTS CLS (suite)
En quel sens ai-je

besoin dautrui pour
tre conscient de moimme?
respect
Reconnaissance de la dignit
dautrui en tant quelle quivaut
la sienne propre. Kant dfinit le
respect comme le sentiment par
lequel nous prenons conscience
de la loi morale en nous.
Pour Hobbes, jai besoin dautrui

parce quil est dans la nature
humaine de dsirer quautrui admette ma supriorit. La nature
humaine rvle donc un dsir de
pouvoir sur autrui.
Hegel juge cette thse insuffisante, car Hobbes suppose une
nature humaine antrieure la
rencontre dautrui. Mais selon
Hegel, je ne suis homme que si
lon maccorde ce statut. Le dsir
de pouvoir, et donc le besoin
dautrui nest pas seulement rvlateur, mais bien constitutif de
mon humanit.
Selon Hegel, lhumanit ne
nous est pas donne la naissance, au contraire, elle est
gagne si nous voyons autrui
nous laccorder, car cest lui
qui me donne le statut dtre
humain.
Une conscience de soi qui est

pour une autre conscience de
soi nest pas seulement pour elle
comme pur objet, mais comme
son autre soi.
(Hegel)
Il faut le miroir de lautre pour que la

conscience de nous-mme ne soit pas une
illusion: ce qui diffrencie le fou qui se prend
pour Napolon, et Napolon lui-mme, cest
quautrui ne reconnat pas que le fou est ce quil
croit tre. Or, la reconnaissance par lautre ne
passe pas simplement par la reconnaissance de
lautre: tel est le vritable sens de la dialectique
du matre et de lesclave.
Quest-ce que la reconnaissance

dautrui?
Je reconnais autrui comme un homme, et en
change, il fait de mme. Hegel va montrer
en quoi cette thse est absurde: si je cesse de

dominer autrui, si je le reconnais comme un
autre homme, alors, cest lui qui va me dominer.
La reconnaissance est donc pour Hegel une
rivalit mort dont lenjeu est le choix
entre la vie et la libert. Dans la lutte pour la
reconnaissance, lesclave est le premier lcher
prise: il prfre abandonner sa libert plutt
que de risquer sa vie. Le matre arrive donc
obliger lautre le reconnatre comme tant
solipsisme
Form du latin solus (seul) et
ipse (soi-mme), le solipsisme
est lacte par lequel un sujet se
saisit comme tant seul avec
lui-mme et ainsi radicalement
coup du monde et des hommes.
On peut ainsi opposer lattitude
solipsiste lacte intersubjectif
qui ne me coupe pas des
autres mais qui me met en rapport avec eux.
Zoom sur...
La conception Husserlienne de
l'intersubjectivit
un homme, cest--dire comme tant libre; et

en acceptant de reconnatre le matre, lesclave
accepte dtre asservi, cest--dire de ne pas tre
lui-mme reconnu comme homme.
Quel rle autrui joue-t-il dans

la moralit?
Selon Hegel, cest finalement le matre qui devient inhumain en refusant le statut dhomme
lesclave. Il est en ralit esclave de son dsir
qui lenchane au plaisir. Faisant dautrui un
moyen dassouvir ses dsirs, et non une fin en
soi, le matre mconnat la libert vritable:
je ne suis vraiment libre que si je reconnais
autrui, malgr toutes ses diffrences, comme
tant le mme que moi (voir zoom ci-contre).
La moralit ne se fonde donc pas sur un
prtendu droit la diffrence , bien au
contraire : cest parce quautrui, malgr ses
diffrences, appartient au mme, cest--dire
lhumanit, que jai des devoirs moraux envers
lui; cest pourquoi Rousseau faisait de la piti,
sentiment naturel par lequel je midentifie
aux souffrances dautrui, le fondement de la
moralit.
un article du Monde
consulter
Des animaux dous dempathie
(Pierre Le Hir, 27 fvrier 2010)
p. 17
Pour Husserl, la vise dautrui

est en soi spcifique et diffre
de la vise de tout autre objet
intentionnel, parce que je sais
quautrui me voit le voir: autrui
est bien un objet de ma perception parmi tous les autres, mais
il diffre de tous les autres objets
parce que je suis moi-mme un
objet de sa perception. Il est vrai
que cest galement le cas avec les
animaux : mais mme si je sais
quun animal me voit lorsque
je le regarde, je ne sais pas quel
sens il peut bien donner cette
perception.
Face autrui, je peux massurer
de la signification quil donne
ce quil voit de moi par le langage:
parce quautrui peut me parler,
je suis face lui en situation de
comprhension rciproque.
Paresser lorsquon a du travail
sous le regard de son chien nest
pas un problme; mais si autrui
me voit dans cette situation, jen
suis gn, parce que je sais le
sens quil donne mon comportement. Autrui nest donc pas celui
qui a des devoirs envers moi; cest
bien plutt moi qui ai toujours
des devoirs envers lui, parce que
cest aussi travers lui que je
me juge.
Le sujet
15
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Platon montre

travers ce dialogue entre Socrate
et Alcibiade que la vritable
connaissance de soi ncessite la
mdiation dun autre que soi.
SOCRATE Comment faire pour
nous en rendre compte le plus
clairement? Nous avons reconnu
en effet que, si nous connaissons
cela, nous nous connatrons aussi
nous-mmes. Au nom des dieux,
cette sage inscription* de Delphes,
que nous avons mentionne tout
lheure, la comprenons-nous bien?
ALCIBIADE Que veux-tu dire par
l, Socrate?
SOCRATE Je vais texpliquer ce
que je souponne que signifie et
recommande cette inscription. Je
ne vois gure dexemples propres
lclaircir, en dehors de la vue.
ALCIBIADE Comment dis-tu cela?
SOCRATE Rflchis avec moi. Si
ce prcepte sadressait notre il
comme un homme et lui disait:
Vois-toi toi-mme , comment
interprterions-nous ce conseil ?
Ne serait-ce pas de regarder un
objet o lil se verrait lui-mme?
ALCIBIADE videmment.
SOCRATE Cherchons donc parmi
les objets celui quil faut regarder
pour voir en mme temps cet objet
et nous-mmes?
ALCIBIADE Cest videmment,
Socrate, un miroir ou un objet
semblable.
SOCRATE Cest juste. Et dans lil
par lequel nous voyons, ny a-t-il pas
aussi quelque chose de cette sorte?
ALCIBIADE Assurment.
SOCRATE Eh bien, as-tu remarqu
que le visage de celui qui regarde
dans lil dun autre se montre
dans la partie de lil qui lui fait
face, comme dans un miroir. Cest
ce que nous appelons pupille,
parce que cest une sorte dimage
de celui qui regarde dedans.
ALCIBIADE Cest exact.
SOCRATE Donc un il qui regarde
un autre il et qui se fixe sur ce quil
y a de meilleur en lui, ce par quoi il
voit, peut ainsi se voir lui-mme.
ALCIBIADE videmment.Platon,
Platon, Premier Alcibiade
* Il s'agit de l'inscription suivante Connais-toi toi-
mme , inscrite au fronton du temple d'Apollon

au sanctuaire grec de Delphes.
16
Le sujet
Dissertation: Quest-ce que comprendre autrui?

Lanalyse du sujet
b)Cette extriorit mamne

plutt le juger (exemple
de la honte, dvelopp par
Sartre).
c) Du point de vue affectif,
son extriorit peut aussi
devenir une rivalit, au point
que lamour-propre en sort
exacerb (cf.analyse de Rousseau dans lmile).
Transition : Comment expliquer alors les relations
damour ou damiti sincres?

Comprendre:
ide de connaissance thorique,
de raisonnement.
ide de sentiment, de sympathie.
Autrui:
tout autre individu.
toute personne considre
comme sujet dot de conscience.
Autrui.
La vrit.
La morale.
III. Autrui est compris

dans la mesure o il peut
et veut me comprendre.
Dans le livre LAttentat, de Y.Kha LEnfer, cest les autres. Cette formule
a) La saisie de laltrit
dra, le personnage principal dprononce par Garcin dans Huis-Clos de Jeancouvre que sa propre femme est Paul Sartre dsigne le fait que les autres font fondamentale dautrui se
fait grce son visage, la
directement responsable dune de moi une chose quand ils me jugent.
fois parfaitement singuattaque terroriste.
lier et totalement fragile:
comprendre autrui signifie dabord comprendre et
La problmatique
Quelles sont les exigences remplir pour quil y exprimenter quil est autre (cf.analyse de Lvinas).
ait vraiment comprhension de lautre ? Faut-il b)Dans lamour ou lamiti, on attend mme de ce
le connatre intimement, et dj un peu laimer ? sujet quil comprenne notre propre personnalit.
Ou suffit-il dune simple identification soi? Mais La comprhension est en mme temps un appel
sagit-il alors vraiment de le comprendre en tant la comprhension rciproque.
c) Comprendre ne revient donc pas possder
qutre diffrent?
lautre, mais tablir une relation denrichissement
mutuel (exemple de lamiti, dvelopp par Kant).
La connaissance de soi nest pas possible
Laccroche
sans la prsence de quelquun dautre

qui soit notre ami.
(Aristote)

I.Comprendre autrui revient lidentifier soi.
a) Au sens intellectuel, la comprhension suppose la saisie des intentions, des propos, par la
disposition commune de raison (cf. analyse de
Malebranche).
b) Au sens affectif, la comprhension suppose le
sentiment partag lgard des plaisirs et des douleurs prouvs par lautre, via la sympathie naturelle
(cf. analyse de Hume). Cela donne lieu au respect
moral minimal, parfois au pardon.
Transition: La comprhension repose alors sur ce qui
est commun, et non sur ce qui est diffrent. Lautre
en tant quautre nest-il jamais saisi comme tel?
II.Rencontrer lautre, en tant quautre, revient
ne pas le comprendre.
a) Autrui est un sujet dot dintriorit, je ne
peux par dfinition jamais me mettre totalement
sa place, du fait de mon extriorit par rapport lui
(cf.analyse de Sartre).
Dans lexprience mme de ma

distance aux choses et autrui,
jprouve la prsence sans distance
dautrui moi.
(Jean-Paul Sartre)
Conclusion
Comprendre autrui suppose un dsir de comprhension rciproque et respectueux.

Proposer une srie de rponses sans tablir
de progression entre elles.
Les bons outils

Hume, Enqute sur les principes de la morale. Lauteur montre les parts respectives de lamour-propre
et du souci pour le bien dautrui.
Sartre, Ltre et le Nant (chap. Le regard).
Montesquieu, contre lesclavage , De lesprit
des lois.
Des animaux dous dempathie

C
est une scne de la vie

ordinaire. Une aveugle,
dsoriente, cherche son
chemin. Une voyante vient
son secours, la guidant de la
voix. Linfirme la remercie par
de bruyantes effusions. Scne
ordinaire, cela prs quelle se
passe en Thalande, dans un parc
naturel, et que les deux protagonistes sont des lphantes.
Cet exemple est lun de ceux
dont fourmille le nouveau livre
de lthologue Frans de Waal,
spcialiste des primates et professeur de psychologie Atlanta
(Gorgie). Intitule Lge de lempathie, cette passionnante leon
de choses, bousculant les frontires entre lhomme et lanimal,
est aussi un plaidoyer pour le
vivre-ensemble lusage de
nos socits.
La cupidit a vcu, lempathie
est de mise, proclame lauteur.
Il nous faut entirement rviser
nos hypothses sur la nature
humaine. ceux, conomistes
ou responsables politiques, qui
la croient rgie par la seule
lutte pour la survie et, selon
linterprtation dvoye que le
darwinisme social a donne de
la thorie de lvolution, par
la slection des individus les
plus performants, il oppose un
autre principe, tout aussi actif
que la comptition: lempathie.
Cest--dire la sensibilit aux
motions de lautre. Une facult compassionnelle qui, loin
dtre lapanage de lhomme,
est partage par de nombreux
mammifres, commencer par
les primates, les lphants et les
dauphins. Et qui, de surcrot, est
vieille comme le monde.
Dans ses formes les plus rudimentaires, ou les plus archaques, elle se manifeste par
limitation, ou la synchronisation des comportements : de
mme que nous applaudissons
sur le mme tempo que nos
voisins la fin dun concert, que
deux promeneurs accordent la
longueur de leurs pas, ou que
des vieux poux finissent par se

ressembler, un attelage de chiens
de traneau se meut comme un
corps unique, un chimpanz
baille la vue dun congnre
se dcrochant la mchoire,
et rit quand lautre sesclaffe.
Mieux, cette contagion franchit
la barrire des espces: ainsi un
singe rhsus bb reproduit-il les
mouvements de la bouche dun
exprimentateur humain.
Mais lempathie a des expressions plus labores. Dans le
parc national de Tha, en Cte
dIvoire, des chimpanzs ont
t observs lchant le sang
de compagnons attaqus par
des lopards, et ralentissant
lallure pour permettre aux
blesss de suivre le groupe.
Dans la mme communaut
ont t dcrits plusieurs cas
dadoption dorphelins par des
adultes femelles, mais aussi par
des mles. Une sollicitude qui
peut sembler naturelle pour des
animaux sociaux, qui trouvent
un intrt collectif cooprer.
Comment lexpliquer, toutefois, lorsque lindividu na rien
gagner un comportement
empathique, qui devient alors
proprement altruiste ? Une
exprience a montr que des
singes rhsus refusaient, plusieurs jours durant, de tirer sur
une chane librant de la nourriture si cette action envoyait
une dcharge lectrique un
compagnon dont ils voyaient
les convulsions. Prfrant ainsi
endurer la faim quassister la
souffrance dun semblable.
Autoprotection contre un spectacle drangeant ? Mais pourquoi, alors, un singe capucin
de laboratoire ayant le choix
entre deux jetons de couleurs
diffrentes, dont lun lui vaut un
morceau de pomme tandis que
lautre garantit galement cette
rcompense un partenaire,
opte-t-il pour le jeton assurant
une gratification commune ?
Mieux, pourquoi un chimpanz
ouvre-t-il une porte dont il sait
quelle donnera accs de la

nourriture un congnre, mais
pas lui-mme?
Pour Frans de Wall, la rponse
tient en un mot : lempathie,
prcisment, ou le souci du
bien-tre dautrui. Mme
lorsque cet autre nappartient
pas la mme espce que soi.
On a vu, dans un zoo, une tigresse du Bengale nourrir des
porcelets. Un bonobo hisser un
oiseau inanim au sommet dun
arbre pour tenter de le faire voler. Ou un chimpanz remettre
leau un caneton malmen par
de jeunes singes.
Dans ses formes les plus
simples, la sympathie animale terme employ par
Darwin lui-mme ne mobilise nullement des capacits
cognitives complexes, rputes
propres lhomme. Elle met en
jeu, dcrit lthologue, de purs
mcanismes motionnels. Des
souris se montrent ainsi plus
sensibles la douleur quand
elles ont vu souffrir dautres
souris dont elles sont familires.
En revanche, des processus
cognitifs entrent en jeu pour
des modes de compassion plus
complexes, ncessitant de se
mettre la place de lautre.
Comme lorsquun chimpanz
dlaisse ses occupations pour
venir rconforter un congnre
molest lors dune rixe.
La compassion prendrait ses racines dans un processus volutif
lointain, une priode bien antrieure lespce humaine, avec
pourquoi
cet article?
Des animaux capables daltruisme ? Cest ce que tendraient montrer les travaux
de lthologue Frans de Waal,
spcialiste de ltude du comportement des primates.
En sintressant lempathie
telle quelle peut sexprimer
lapparition des soins parentaux.

Pendant 200millions dannes
dvolution des mammifres, les
femelles sensibles leur progniture se reproduisirent davantage que les femelles froides
et distantes. Il sest srement
exerc une incroyable pression
de slection sur cette sensibilit, suppose le chercheur. Voil
pourquoi les mammifres, dont
les petits, allaits, rclament plus
dattention que ceux dautres
animaux, seraient les plus dous
dempathie. Et les femelles davantage que les mles. Un trait
que partageaient peut-tre les
derniers grands reptiles. Ce qui
expliquerait pourquoi certains
oiseaux probables descendants
des dinosaures semblent eux
aussi faire preuve de commisration. Le rythme cardiaque
dune oie femelle sacclre ainsi,
battant la chamade, quand son
mle est pris partie par un
autre palmipde.
Lthologue ne verse pas pour
autant dans langlisme.
Comme pour les autres animaux, il existe chez lhomme
un penchant naturel la comptition et lagressivit. Mais
sa propension la compassion
est tout aussi naturelle. Reste
que lempathie nest pas toujours vertueuse. Cest aussi sur
la capacit ressentir les motions dautrui que se fondent la
cruaut et la torture.
Pierre Le Hir
(27fvrier 2010)
chez les animaux, cet article
nous interroge sur notre propre
rapport autrui, lment
constitutif de notre humanit.
Cette rflexion sur les spcificits du comportement des tres
humains par rapport celui des
animaux ouvre ainsi une passerelle sur deux autres thmes
du programme: le vivant et la
conscience.
Le sujet
17
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
ataraxie/ aponie
Du grec ataraxia, absence de
troubles . tat de tranquillit de
lme qui dfinit le bonheur et, ainsi,
le but atteindre pour les sagesses
antiques (picurisme et stocisme).
Laponie dsigne quant elle labsence de troubles corporels.
besoin
Le besoin caractrise ltat de lorganisme lorsquil est priv de ce qui
assure son fonctionnement: on distingue le besoin vital boire et manger , qui concerne la conservation
de lindividu, et le besoin sexuel, qui
assure la survie de lespce. Le besoin
a donc un caractre ncessaire que le
dsir na pas ncessairement.
Le dsir
N
ous prouvons sans cesse des dsirs: que le dsir vise

un objet dterminune belle voitureou un tat diffus et gnral le bonheur , dsirer semble faire corps
avec llan mme de la vie qui sans cesse nous entrane au-del
de nous-mmes : vers les objets extrieurs pour nous les approprier, ou vers ce que nous voudrions tre mais que nous ne
sommes pas.
bonheur
tat de plnitude et de satisfaction
durable dans le temps, par opposition au plaisir phmre. La philosophie antique en fait le souverain bien,
cest--dire la fin suprme de la vie
humaine, indissociable de la vertu.
ros
Divinit de lamour chez les grecs.
Symbole de lamour et du dsir sensuel, par opposition philia, lamiti et agap, lamour (selon une
dimension affective et morale). ros
est prsent comme un dmon dans
le Banquet de Platon. Fils de pnia
(le manque) et de poros (la ressource), il est un tre intermdiaire,
entre les dieux et les mortels. ros ne
peut tre de nature purement divine
(les dieux ne dsirent pas puisquils
sont combls), mais il nest pas non
plus comme pnia, un pur manque.
Cest donc un dmon (damn) qui vit
en qute perptuelle de satisfaction.
18
Le sujet
libido
Dans le Lviathan, Hobbes

montre que le comportement
humain est une perptuelle
marche en avant du dsir. Sitt
satisfait, il se porte sur un autre
objet, et ainsi de suite linfini;
mais comme les objets dsirables ne sont pas en nombre
illimit, mon dsir se heurte
tt ou tard au dsir dautrui.
Les autres deviennent non pas
seulement des concurrents,
mais bien des adversaires, car
le meilleur moyen dempcher
le dsir de lautre de me barrer
la route est de tuer lennemi.
Parce quil est un tre de dsir,
lhomme naturel est ncessairement violent: il faut un tat
pour faire cesser la guerre de
tous contre tous.
Terme latin signifiant dsir

amoureux. Chez Freud, nergie
des tendances affectives, dont le
noyau est la pulsion sexuelle.
passion
Du latin patior, souffrir . Il y a
passion quand un dsir, parvenu
dominer et orienter tous les autres,
aveugle lhomme au point quil en
devient dpendant. La sagesse serait
dans labsence ou du moins la domination des passions. La passion a t
particulirement dcrite et analyse
par la littrature dont elle fournit
un des thmes essentiels.
plaisir
Satisfaction ou agrment prouv
par le sujet. Le plaisir dsigne souvent une satisfaction dordre sensible, mais il peut aussi tre de nature esthtique et/ ou intellectuelle.
Il est bien souvent li la satisfaction
dun dsir pralable dont il est la fin.
Tout dsir est-il dsir

de pouvoir?
dsir
Du latin desiderare, de de privatif
et sidus, astre, toile . Dsirer,
cest donc littralement cesser de
contempler une toile et regretter
labsence de lastre quon ne voit
plus. Cette tymologie met en lumire le fait que le dsir repose
dabord sur une absence, sur un
manque. En ce sens, le dsir peut
se dfinir comme la tendance
consciente combler un manque. Le
comblement de ce manque pouvant
prendre la forme du plaisir.
MOTS CLS (suite)
Le dsir est-il par

essence violent?
La naissance de Vnus, fresque de Pompi.
Le dsir est-il essentiel pour

comprendre ce quest lhomme?
Le dsir peut-il tre pleinement

satisfait?
Si Spinoza a pu faire du dsir lessence mme

de lhomme, cest que dsirer nest pas un phnomne accidentel mais bien le signe de notre
condition humaine.
Cest dabord le signe dun manque: on ne dsire
que ce que lon na pas. Il y aurait au cur de
lhomme une absence de plnitude et un inachvement qui aspireraient se combler et qui seraient
lorigine de la dynamique mme de lexistence.
Dans le dsir, il nest pas dit que jaspire vraiment

une satisfaction qui fasse disparatre tout dsir.
Le dsir est contradictoire car il veut et ne veut
pas tre satisfait: que serait, en effet, une vie sans
dsir, si ce nest une vie morte?
Par ailleurs, le dsir sent confusment quaucun
objet nest mme de le satisfaire pleinement.
Cest pourquoi, la diffrence du besoin, il est
illimit, insatiable et sans cesse guett par la
dmesure, comme le montre Platon dans le
Gorgias quand il compare lhomme qui dsire
un tonneau perc qui ne peut jamais tre rempli.
Selon Schopenhauer, la vie dun tre de dsir
est donc comme un pendule qui oscille entre la
souffrance (quand le dsir nest pas satisfait, et
que le manque se fait douloureusement sentir)
et lennui (quand le dsir est provisoirement
satisfait).
Le dsir (cupiditas) est lessence

mme de lhomme, en tant quelle est
conue comme dtermine, par une
quelconque affection delle-mme,
faire quelque chose. [] Le dsir
est lapptit qui a conscience de luimme. (Spinoza)
Dans le Trait de la nature humaine, Hobbes va plus loin. Je

ne dsire un objet que parce
quun autre le dsire aussi: ce
que je dsire, ce nest pas lobjet
lui-mme, cest en priver autrui
pour le forcer reconnatre
que je peux obtenir ce quil se
voit refus. Tout dsir aspire
obtenir de lautre laveu du
pouvoir, cest--dire lhonneur. Tout dsir, en tant quil vise avant tout
lhumiliation de lautre, est dsir de pouvoir.
En dautres termes, je ne dsire que mdiatement
ou indirectement un objet: ce que je dsire immdiatement, cest affirmer ma supriorit sur
autrui ; la possession de lobjet nest ici quun
moyen.
Faut-il chercher matriser

ses dsirs?
Si le dsir est insatiable, il risque dentraner
lhomme dans des excs et de faire son malheur.
Les sagesses antiques prconisaient ainsi une
discipline des dsirs. Lhomme est malheureux
parce quil dsire trop et mal. Apprendre dsirer
seulement ce que lon peut atteindre, en restant
dans les bornes du raisonnable, telle est la morale
un articles du Monde
consulter
Vivre humainement parmi les humains p. 21
(Jean Birnbaum, 30 mai 2008)
Zoom sur...
La tripartition des dsirs selon picure
Marc-Aurle (121-180), empereur romain et philosophe

stocien. Les stociens partagent avec les picuriens lide
que notre tat initial est celui du trouble intrieur, et quil
faut prcisment la philosophie pour parvenir la paix de
lme et donc au bonheur, conu ngativement comme
labsence de troubles.
stocienne.
Sarracher la peur superstitieuse de la mort
et des dieux et sen tenir aux dsirs naturels et
ncessaires, qui sont tout la fois faciles combler
et dont la satisfaction est source de plaisir, telle
est la morale picurienne. Toutes deux dessinent lidal dune sagesse humaine fonde sur
labsence de troubles (ou ataraxie) et lharmonie
avec la nature.
Malheur qui na plus rien

dsirer! Il perd ainsi tout ce quil
possde. On jouit moins de ce quon
obtient que de ce quon espre,
et lon nest heureux quavant
dtre heureux.
(Rousseau)
Il y a des dsirs de trois sortes : les

dsirs naturels et ncessaires (boire
quand on a soif, manger quand on a
faim, par exemple); les dsirs naturels
mais non ncessaires (manger des
mets dlicats et savoureux ou satisfaire ce qu'picure nomme les dsirs
du ventre ) et enfin les dsirs non
naturels et non ncessaires (comme
dsirer la fortune ou les honneurs).
Les premiers dsirs sont faciles
satisfaire et procurent un plaisir
parfait, parce que le plaisir est une
qualit insusceptible de degr. Les
deuximes sont plaisants satisfaire, mais peuvent gnrer des
habitudes qui nous font dpendre
des caprices du hasard : celui qui
s'accoutume au luxe risque de souffrir, si les circonstances le privent
de sa fortune. Les derniers dsirs
enfin sont illimits: celui qui veut
la richesse n'en aura jamais assez
et connatra une insatisfaction perptuelle. Qui recherche le plaisir
vritable devra donc s'en tenir la
seule satisfaction des dsirs naturels
et ncessaires: il connatra alors un
bonheur rel et durable.
Le sujet
19
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Platon oppose

deux conceptions du dsir: celle du
dsir tempr prne par Socrate,
et celle du dsir illimit affirme
avec force par Callicls.
Socrate Considre si tu ne pourrais
pas assimiler chacune de ces deux
vies, la temprante et lincontinente,
au cas de deux hommes, dont chacun
possderait de nombreux tonneaux,
lun des tonneaux en bon tat et remplis, celui-ci de vin, celui-l de miel, un
troisime de lait et beaucoup dautres
remplis dautres liqueurs, toutes rares
et coteuses et acquises au prix de
mille peines et de difficults; mais
une fois ses tonneaux remplis, notre
homme ny verserait plus rien, ne sen
inquiterait plus et serait tranquille
cet gard. Lautre aurait, comme le
premier, des liqueurs quil pourrait
se procurer, quoique avec peine, mais
nayant que des tonneaux percs et
fls, il serait forc de les remplir
jour et nuit sans relche, sous peine
des plus grands ennuis. Si tu admets
que les deux vies sont pareilles au
cas de ces deux hommes, est-ce que
tu soutiendras que la vie de lhomme
drgl est plus heureuse que celle
de lhomme rgl ? Mon allgorie
tamne-t-elle reconnatre que la vie
rgle vaut mieux que la vie drgle,
ou nes-tu pas convaincu?
Callicls Je ne le suis pas, Socrate.
Lhomme aux tonneaux pleins na
plus aucun plaisir, et cest cela que
jappelais tout lheure vivre la faon
dune pierre, puisque, quand il les a
remplis, il na plus ni plaisir ni peine;
mais ce qui fait lagrment de la vie,
cest dy verser le plus quon peut.
Socrate Mais si lon y verse beaucoup, nest-il pas ncessaire quil sen
coule beaucoup aussi et quil y ait de
larges trous pour les coulements?
Callicls Bien sr.
Socrate [...] ce que tu veux dire, cest
quil faut avoir faim, et, quand on a
faim, manger?
Callicls Oui.
Socrate Et avoir soif, et, quand on a
soif, se dsaltrer?
Callicls Oui, et quil faut avoir
tous les autres dsirs, pouvoir les
satisfaire, et y trouver du plaisir
pour vivre heureux.
Platon, Gorgias
20
Le sujet
Dissertation: Le dsir peut-il tre dsintress?

Transition: Pourtant, on peut aussi dsirer se comporter de faon morale et
gnreuse.
Anselm Feuerbach, Le Banquet de Platon, 1873.
Lanalyse du sujet
Le dsir:
tendance gnrale obtenir ce que lon na pas.
tendance irrpressible, physique et/ ou psychologique.
Dsintress:
ide dindiffrence lgard de son profit ou
bien-tre personnel.
ide de gnrosit, de don: contraire dgoste, dindividualiste.
Le dsir.
Le bonheur.
La morale.
Laccroche
Les hommes politiques parlent bien souvent au
nom de lintrt gnral, et non au nom de leur
seule ambition personnelle.
La problmatique
Le dsir nest-il pas, par nature, par dfinition,
tourn vers le bien-tre et lintrt de celui qui dsire? Comment pourrait-on dsirer ce quon jugerait
napporter ni bien ni plaisir? Mais bien et plaisir
sobtiennent-ils toujours en ne visant que le seul
intrt particulier? Ne consistent-ils quen cela?

I.Le dsir vise notre bien-tre particulier.
a)Le dsir porte sur ce que lon ne possde pas:
son objectif est de changer notre tat grce lobtention de lobjet dsir (cf.dfinition de Platon).
b) Par-del des objets spcifiques, le bonheur
peut tre vu comme la satisfaction de toutes
nos inclinations, la ralisation parfaite de notre
intrt (cf.dfinition de Kant).
c)Lindiffrence lgard de notre intrt, le sens
du sacrifice semblent plutt des prescriptions de
la morale, prsentes comme des devoirs, non
comme des dsirs.
II.Dsir et morale ne sont pas opposs.

a)Le dsir et le plaisir font juger de ce qui
est bien. Tout acte moral a pour moteur
psychologique un dsir (cf. analyse de
Spinoza), dans la mesure o cest lui seul
qui nous fait agir, et non la volont.
b)Le dsir porte sur autrui, sur la connaissance, sur la beaut, sur des ralits qui
nous dpassent et qui ne constituent
pas seulement notre bien-tre matriel
(cf.analyse de Platon dans Le Banquet).
Transition : Dans ces situations, nest-ce pas
toujours avec lide dun intrt que lon agit?
Notre propre intrt est

encore un merveilleux
instrument pour nous
crever les yeux agrablement.
(Pascal)
III.Le terme intrt nest pas univoque.

a)Lintrt au sens le plus trivial dsigne ce qui
nous est matriellement profitable, rejoignant
ainsi lavidit et lgosme. Mais cela ne constitue
pas toujours notre intrt vritable, ni le seul
intrt possible.
b) Dun point de vue individuel, vivre selon la
vertu constitue notre rel intrt, qui nest pas
matriel (cf.analyse dpictte).
c) Dun point de vue collectif, lintrt gnral
est aussi un lment dsir ou voulu par le corps
social, et il nest pas individuel (cf. analyse de
Rousseau dans Le Contrat social).
Conclusion
Le dsir peut tre dsintress, au sens o il
ne se porte pas que vers lintrt matriel et
personnel.

Sen tenir un seul sens des termes intrt
et dsintress, sans les analyser de faon
complte.
Les bons outils

Platon, dans Le Banquet, dcrit lascension de
lamour, du stade physique au stade immatriel et
intellectuel.
picure, Lettre Mnce.
Rousseau, Le Contrat social.
Spinoza, thique.
Vivre humainement parmi les humains

Un chef-duvre picurien entre dans Le Monde de la philosophie . Andr ComteSponville, qui vient de publier, aux ditions Hermann, un essai sur Lucrce, la lu et relu.
Quelle est la place
de Lucrce et de sa
pense dans votre propre
itinraire philosophique?
Elle est la fois prcoce, tardive et
dcisive. Prcoce, puisque je lai dcouvert 19 ans, en khgne : le De
rerum natura tait au programme,
cette anne-l, du concours de la
rue dUlm. Je nai gure cess, depuis, de le relire. Pourquoi alors
parler dune place tardive? Parce
que, pendant mes annes de formation ou dans mes premiers
livres, cest surtout picure qui
mimportait. Lucrce, son gnial
disciple latin, ne reprsentait pour
moi quune voie daccs que
je trouvais la fois trs fiable et
quelque peu dcevante vers son
matre, qui tait, avec Spinoza et
Marx, lun de mes philosophes de
prdilection.
Concernant la fiabilit de Lucrce,
javais assurment raison : on
ne peut rver dun disciple plus
intelligent, plus pntrant, plus
enthousiaste ! Vous savez que
dpicure, qui avait beaucoup crit,
on na conserv que trois lettres et
quelques fragments. Lucrce, lui,
na crit quun seul livre. Mais cest
un chef-duvre, et le seul expos
picurien dont nous disposions
in extenso. Pour qui sintresse
lpicurisme, il est donc plus que
prcieux: il est irremplaable.
Pourquoi le trouvais-je alors dcevant ? Parce que je ne retrouvais
pas en lui ce qui me bouleversait
dans les fragments dpicure: une
certaine lumire, une certaine lgret, une certaine grce, comme
une vrit heureuse, ou comme
un bonheur qui serait vrai... Lucrce nest pas seulement philosophe, vous le savez, cest aussi
un immense pote, lun des plus
grands de toute lAntiquit. Mais
cest un pote sombre, angoiss,
douloureux... picure, cest Mozart, du moins cest lui quil me
faisait penser. Lucrce, ce serait
plutt Schubert, en plus terrien,
ou Brahms, en plus sombre... Jtais
jeune: je prfrais la grce et la lumire; ou plutt (car je les prfre
toujours) je rvais quelles puissent
un jour liminer, comme dit
peu prs Lucrce, les fantmes de
la nuit...
En vieillissant, jai compris que

ce ntait quun rve (quand bien
mme ce rve sappelle la philosophie), qui nous spare de la
seule sagesse acceptable: non pas
llimination de la nuit, que seule
la religion peut promettre, mais
son acceptation sereine. picure
est un sage: il vit, lexpression est
de lui, comme un dieu parmi les
hommes . Lucrce nest quun philosophe pote, qui essaie de vivre
humainement parmi les humains,
qui clbre la sagesse et la lumire,
certes, mais sans pouvoir se librer
tout fait de la nuit qui est en
lui, et qui est lui. Cest ce que jai
essay de comprendre dans mon
dernier livre, Le Miel et lAbsinthe,
sous-titr Posie et philosophie chez
Lucrce (d. Hermann). Lucrce est
un picurien paradoxal, et cest
en quoi il mintresse aujourdhui
au moins autant que son matre.
Le paradoxe est double, la fois
formel et conceptuel. picure
condamnait la posie; Lucrce expose lpicurisme en hexamtres
dactyliques. picure est peut-tre
le philosophe le plus lumineux de
toute lAntiquit, le plus serein, le
plus heureux. Lucrce, philosophe
picurien, en tire le pome le plus
sombre, le plus pre, le plus angoiss... Ce nest pas seulement une
question de sensibilit. Lucrce est
un philosophe tragique, ce qupicure ntait pas. Cest ce qui me
gna longtemps chez Lucrce, et
qui me passionne aujourdhui. Cest
pourquoi je parlais dune influence
paradoxalement tardive de son
uvre sur mon travail : je ne lai
lu dabord que pour comprendre
picure ; ce nest que depuis une
quinzaine dannes quil mimporte pour lui-mme, et davantage,
parfois, que son matre... Pour le
philosophe matrialiste que je suis,
il nest de sagesse acceptable que
tragique: cest ma faon dintgrer
les objections que Nietzsche faisait
picure ou Spinoza, sans renoncer
pour autant ni au matrialisme ni
la sagesse...
Quel est le texte qui vous

a le plus marqu, nourri,
et pourquoi?
Lucrce na crit quun seul ouvrage, le De rerum natura, mais
divis en six chants. Le texte de

lui que jai le plus travaill, cest
sans conteste celui, dans le livre II,
que Lucrce consacre au clinamen,
cette dviation indtermine et
infime des atomes, qui explique
la fois lexistence des mondes
et celle, tout aussi incontestable
pour Lucrce, de la libert. Cest
une thorie quon ne trouve expose dans aucun des textes dpicure qui sont parvenus jusqu
nous, mais que toute lAntiquit
tardive lui attribue, sous son nom
grec de parenklisis. Lucrce, selon toute vraisemblance, nen est
donc pas linventeur. Il nen reste
pas moins que lexpos quil en
fait est un texte extraordinaire,
souvent mal compris, o lon voit
ce que peut tre un matrialisme
de lalatoire , comme disait mon
matre et ami Louis Althusser,
un matrialisme non fataliste,
et mme antifataliste, qui serait
aussi et surtout un matrialisme
de la libert.
Cest le texte de Lucrce que jai le
plus travaill. Mais ceux que jai le
plus lus et relus, non comme un
travail mais comme un plaisir,
comme une motion, comme un
repos dans la nuit ou le combat,
cest un passage quasi schopenhauerien du livre III, sur le divertissement, comme dira Pascal, et
la mort (voir surtout les vers 1 046
1 094), et un autre du livre IV, sur
lamour, bouleversant drotisme
et de vrit, aux vers 1 030 1
134. Il nest malheureusement pas
possible de les citer ici: je ne peux
quy renvoyer le lecteur...
critique de la religion est pourtant

beaucoup plus vive, chez Lucrce,
que chez son matre: il voit dans
le fanatisme et la superstition
lune des causes principales du
malheur des hommes.
Il ny en a pas moins chez lui
une forme de pit ou, comme je
prfrerais dire, de spiritualit :
la pit, explique-t-il, ce nest pas
courir les autels, ni se mettre
genoux, ni faire vu sur vu :
Cest pouvoir, lme en paix,
contempler toute chose. Ici, le
matrialisme touche la spiritualit. Les innombrables lecteurs
de Lucrce, dira Alain, savent ce
que cest que sauver lesprit en
niant lesprit.
La formule est trs juste. Elle dbouche sur ce que jappelle une
sagesse tragique: une sagesse qui
ne fait pas limpasse sur la mort
et la souffrance, une sagesse qui
nessaie pas de consoler, qui
noffre pas un sens ou un salut,
mais qui tend vers un certain
bonheur, mme dans les difficults, et une certaine paix, mme au
cur des combats... Cest ce qui
nous rend Lucrce si proche, si
mouvant, si fraternel.
Selon vous, o cet auteur

trouve-t-il aujourdhui
son actualit la plus
intense?
Cet article de Jean Birnbaum,

sentretenant ici avec le philosophe Andr Comte-Sponville au sujet du philosophe
picurien Lucrce, exprime
quel point le pome de Lucrce (De natura rerum) est
complexe et riche de sens.
Andr Comte-Sponville nous
montre travers ses propos
que la sagesse tragique du
matrialisme qui est le sien
et celui de Lucrce conduit
une pleine acceptation du
dsir dans sa ralit.
Trois points, qui sont lis, font de

Lucrce un auteur particulirement ncessaire aujourdhui : le
combat contre lobscurantisme,
lexploration dune spiritualit
sans Dieu, enfin la qute dune
sagesse tragique. Lucrce est un
philosophe des Lumires. Pas plus
qupicure, il ne fait profession
dathisme : les dieux existent,
mais trs loin, dans les intermondes, o ils sont trop heureux
pour soccuper des hommes. La
Propos recueillis par Jean

Birnbaum
(30 mai 2008)
pourquoi
cet article?
Le sujet
21
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
a priori
Formule latine signifiant
partir de ce qui vient avant .
Dsigne ce qui est indpendant
de toute exprience. Soppose
a posteriori. Contre lempirisme, Kant soutient lexistence
de structures a priori qui prcdent et conditionnent notre
connaissance du monde.
dure
Alors que le temps, comme
grandeur physique homogne
et mesurable, se rduit une
suite discontinue dinstants
ponctuels, la dure dsigne le
temps subjectif, tel que nous le
vivons, qui transcende toujours
linstant ponctuel en empitant
sur le pass et lavenir. Bergson
montre ainsi que la dure, ou
temps vcu, est htrogne,
continue et qualitative, contrairement au temps physique, qui
nen est que la spatialisation
abstraite pour les besoins de
laction.
espace
Lespace est avant tout ltendue gomtrique, telle que la
formalise Euclide. Descartes
en fait une substance tendue , aux caractristiques
strictement gomtriques, ouvrant le champ la physique
moderne. Kant considre lespace et le temps comme des
formes a priori de notre sensibilit, autrement dit non pas
des ralits objectives existant
par soi, mais des structures de
lesprit, conditions de possibilit de toute exprience.
ternel/ immortel
Est ternel ce qui est soustrait au
devenir temporel, autrement dit
ce qui na ni commencement, ni
fin dans le temps. Est immortel
ce qui a un commencement dans
le temps, mais qui na pas de fin
et qui dure donc dans le temps.
existence
Du latin exsistere, se tenir hors
de, sortir de . Au sens strict,
celui qui est utilis par les phnomnologues, seul lhomme
22
Le sujet
L'existence et
I
l est impossible de dfinir le temps dans ses trois dimensions (pass, prsent et avenir) ; dfinir le temps, ce serait dire: le temps, cest. Or, on ne peut demander ce
quest le pass (qui nest plus) ou lavenir (qui nest pas encore): seul le prsent est, mais le prsent nest pas la totalit
du temps.
Plus quune chose dfinir, le temps est la dimension de ma
conscience, qui se reporte partir de son prsent vers lavenir dans lattente, vers le pass dans le souvenir et vers le
prsent dans lattention (saint Augustin).
En quoi la conscience
est-elle temporelle?
Husserl montre comment la
conscience est toujours conscience
intime du temps. Si je regarde
lintrieur de moi, je ny trouve pas
une identit fixe et fixe davance,
mais une suite de perceptions
sans rapport entre elles (le chaud
puis le froid, le dur puis le lisse par
exemple). Cest alors la conscience
du temps qui me permet de poser
mon identit : la conscience du
temps me permet de comprendre
que dans cette suite de perceptions, ce nest pas moi qui change,
mais cest le temps qui scoule.
Mon identit est donc de part en
part temporelle. Surtout, la perception suppose que ma conscience
fasse la synthse des diffrents
moments perceptifs : jidentifie
la table comme table en faisant la
synthse des diffrentes perceptions que jen ai (vue de devant,
de derrire, etc.). Or, cette synthse
est temporelle: cest dans le temps
que la conscience se rapporte
elle-mme ou autre chose quelle.
Nous ne pouvons percevoir

les choses que sous forme
de temps et despace; et ces
formes ne sont pas dduites
de la perception, parce
que toute perception les
suppose. La seule solution
consiste donc, pour Kant,
faire du temps et de lespace
les formes pures ou a priori
de toutes nos intuitions
sensibles : le temps nest
pas dans les choses, il est la
forme sous laquelle notre
esprit peroit ncessairement les choses.
Quelle est
la solution
propose
par Bergson?
Ni le pass, ni lavenir ne
sont: seul linstant prsent
existe rellement, et le
temps nest que la succesSaint Augustin. Quest donc que le temps? sion de ces instants poncSi personne ne me le demande, je le sais ; tuels de lavenir vers le pass.
mais si on me le demande et que je veuille Quand nous essayons de
lexpliquer, je ne le sais plus.
comprendre le temps, nous
le dtruisons en en faisant
une pure ponctualit prive dtre.
Si le temps nest pas une chose,
Bergson montre ainsi que notre intelligence comquest-il?
Selon Kant, le temps nest ni une intuition (une prend le temps partir de linstant ponctuel : elle
perception), ni un concept, mais plutt la forme le spatialise, puisque la ponctualit nest pas une
mme de toutes nos intuitions : cela seul ex- dtermination temporelle, mais spatiale. Le temps
plique que le temps soit partout (tout ce que serait alors la succession des instants, comme la ligne
nous percevons est dans le temps) et cependant est une succession de points. Notre intelligence comnulle part (nous ne percevons jamais le temps prend donc le temps partir de lespace: comprendre
le temps, cest le dtruire comme temps.
comme tel).
MOTS CLS (suite)
le temps
existe, dans la mesure o seul

il est capable de se jeter hors de
lui-mme pour se rapporter soi
et au monde. Exister, cest donc
tre hors de soi, tre en ex-tase
permanente. Enfin, exister, en
tant quun acte ontologique (qui
concerne notre tre) soppose
vivre, en tant quacte biologique
(qui concerne notre corps vivant).
Qu'est-ce-que la dure?
ce temps spatialis, homogne et mesurable, il
faut donc opposer notre vcu interne du temps
ou dure . La dure, cest le temps tel que nous
le ressentons quand nous ne cherchons pas le
comprendre. Elle na pas la ponctualit abstraite
du temps : dans la dure telle que nous la vivons,
notre pass immdiat, notre prsent et notre futur
immdiat sont confondus. Tout geste qui sesquisse
est empreint dun pass et gros dun avenir: se lever,
aller vers la porte et louvrir, ce nest pas pour notre
vcu une succession dinstants, mais un seul et mme
mouvement qui mle le pass, le prsent et lavenir.
La dure nest pas ponctuelle, elle est continue, parce
que notre conscience dans son prsent se rapporte
toujours son pass et se tourne dj vers son avenir.
La dure non mesurable, htrogne et continue
est donc le vrai visage du temps avant que notre
intelligence ne le dcompose en instants distincts.
Sous quel signe le temps place-t-il

notre existence?
Non seulement le temps place notre existence sous le
signe de lirrversible, mais il veille en nous la possibilit dune conscience morale: je me reproche mon
pass parce que je ne peux rien faire pour annuler les
erreurs que jai commises.
Parce que le temps est irrversible, je crains mon avenir et je porte le poids de mon pass; parce que mon
prsent sera bientt un pass sur lequel je naurai
aucune prise, je suis amen me soucier de ma vie.
Selon Heidegger, cest mme parce quil est de part
finitude
Caractre de ce qui est fini, cest-dire born dans lespace et le
temps. Lexistence humaine peut
tre dite finie dans la mesure o
elle a un commencement (la naissance) et une fin dans le temps (la
mort). Cest lhorizon existentiel
de la mort qui fait que lhomme
ne peut pas ne pas tre considr
comme fini.
identit
en part un tre temporel que lhomme existe. Les
choses sont, mais seul lhomme existe (au sens tymologique): lhomme est jet hors de lui-mme par
le temps. tre temporel, ce nest donc pas simplement
tre soumis au temps : cest tre projet vers un
avenir, vers du possible, avoir en permanence se
choisir et rpondre de ses choix (ce que Heidegger
nomme le souci).
Le temps fait-il de la mort

notre horizon?
Si je ne savais pas davance que je vais mourir un jour,
si je ntais pas certain de ne pas avoir tout le temps,
je ne me soucierais pas de ma vie. Ce nest donc pas
la mort qui nous vient du temps, mais le temps qui
nous vient de la mort (Heidegger).
Je ne meurs pas parce que je suis un tre temporel
et soumis aux lois du temps, au contraire: le temps
nexiste pour moi que parce que la perspective
certaine de ma mort minvite men soucier (inconscients de leur propre mort, les animaux ne
connaissent pas le temps). Et comme personne ne
pourra jamais mourir ma place, personne ne pourra
non plus vivre ma vie pour moi: cest la perspective
de la mort qui rend chacune de nos vies uniques et
insubstituables.
un article du Monde
consulter
Deleuze, la ligne et le devenir
(Ren Scherer, 2 mars 1996)
p. 25
Du latin idem, mme. Lidentit dune chose, cest ce qui

fait quelle demeure la mme
travers le temps malgr les
changements.
ipsit
Du latin ipse, soi-mme, lipsit dsigne le fait dexister en
tant que soi.
Conscience signifie
mmoire conservation et accumulation
du pass dans
le prsent. Cest
un trait dunion entre
ce qui a t et qui sera,
un pont jet entre le
pass et lavenir.
(Bergson)
Lunivers dure.
Plus nous
approfondissons
la nature du temps,
plus nous comprenons
que la dure signifie
invention, cration
de formes, laboration
continue de
labsolument
nouveau.
(Bergson)
Le sujet
23
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Pascal nous rappelle quel point nous oublions de
considrer le prsent dans le cours
de notre existence.
Nous ne nous tenons jamais au
temps prsent. Nous anticipons
lavenir comme trop lent venir,
comme pour hter son cours ;
ou nous rappelons le pass pour
larrter comme trop prompt : si
imprudents, que nous errons dans
les temps qui ne sont point ntres,
et ne pensons point au seul qui
nous appartient ; et si vains, que
nous songeons ceux qui ne sont
rien, et chappons [et nous laissons
chapper] sans rflexion le seul
qui subsiste. Cest que le prsent,
dordinaire, nous blesse. Nous le cachons notre vue, parce quil nous
afflige ; et, sil nous est agrable,
nous regrettons de le voir chapper.
Nous tchons de le soutenir par
lavenir, et pensons disposer les
choses qui ne sont pas en notre
puissance pour un temps o nous
navons aucune assurance darriver.
Que chacun examine ses penses,
il les trouvera toutes occupes au
pass et lavenir. Nous ne pensons
presque point au prsent ; et, si
nous y pensons, ce nest que pour
en prendre la lumire pour disposer de lavenir. Le prsent nest jamais notre fin: le pass et le prsent
sont nos moyens; le seul avenir est
notre fin. Ainsi nous ne vivons jamais, mais nous esprons de vivre;
et, nous disposant toujours tre
heureux, il est invitable que nous
ne le soyons jamais.
Dissertation: Sommes-nous
prisonniers du pass?
Lanalyse du sujet
La problmatique

Nous:
chaque individu et son histoire personnelle;
entit collective (socit, gnration, nation,
humanit, etc.).
Prisonniers:
ide denfermement, dobstacle et de limites
empchant dagir et de dcider; domaine physique
et psychologique;
ide de faute et de culpabilit; domaine moral.
Pass:
pass immdiat(enfance, ducation) ou plus lointain(origines);
pass individuel et collectif (histoire, tradition,
commmoration).
Le pass a-t-il une emprise telle que nos choix et nos

actions sont entravs par des vnements antrieurs?
La libert humaine na-t-elle pas la force de rsister
ou de sen dgager?

Le temps.
Lhistoire.
La libert.
Laccroche
Le film Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004,
Michel Gondry) est construit sur la volont du hros
doublier les moments douloureux de son pass.
24
Le sujet
I.La libert donne un statut particulier lhomme.

a)Le libre arbitre est la facult de se dterminer selon
un choix personnel, sans tre pouss ni empch par
une force antcdente ou suprieure.
b)La connaissance humaine progresse (ex.: Pascal
dans la Prface du Trait du Vide) en sciences notamment, mesure que le temps avance.
c) Dans lhistoire, le renouvellement des projets
politiques montre la singularit de chaque priode.
Transition : Nexiste-t-il pas pourtant pour chaque
socit un poids de lhistoire?
II.Le pass a une emprise dterminante.
a)Dans toute socit, des vnements passs influencent le prsent.
b)De faon plus gnrale, selon le principe du dterminisme, le prsent est la consquence ncessaire
du pass.
c) La ralit de lemprisonnement est analyse en
psychanalyse (ex.: nvrose ou complexe ddipe).
Transition : Pour autant, on peut gurir de cette
emprise du pass.
III.La libration lgard du pass est une action
de progrs.
a) Connatre les dterminismes permet den tre
moins prisonnier et dagir en consquence.
b)La vision que nous avons du pass peut dpendre
de nos choix et de nos projets. Le prsent oriente donc
aussi linterprtation du pass.
Pascal, Penses
Que chacun examine

ses penses,
il les trouvera toutes
occupes au pass et
lavenir. Nous ne
pensons presque point
au prsent ; et, si
nous y pensons,
ce nest que pour en
prendre la lumire pour
disposer de lavenir.
Le prsent nest jamais
notre fin.
Conclusion
Nous sommes dpendants, mais pas prisonniers. Le
pass a des consquences sur le prsent, mais qui
nannulent pas notre capacit en tirer des leons.

Dresser uniquement un catalogue dexemples
psychologiques sur le regret ou le remords.
Les bons outils

Gedchtniskirsche ( glise du souvenir ) Berlin,
mmorial ddi la paix et la rconciliation, symbole du
souvenir de la Seconde Guerre mondiale.
Lanalyse et la thorie du libre arbitre chez Descartes,

dans les Mditations mtaphysiques.
Les lois de linconscient dgages par Freud, dans les
Cinq leons sur la psychanalyse.
Deleuze, la ligne et le devenir

L
entretien a eu lieu
en 1977, moment de
lapoge de Vincennes,
dans leffervescence dun
aprs-mai prolong, priode
fconde de la collaboration
avec Flix Guattari, avant
Mille plateaux quannoncent
ces Dialogues. De ce pass
proche, ils gardent lcho
et nen acquirent que plus
de fracheur, je dirais, que
plus dactualit. Car ils nous
rveillent de notre torpeur,
nous tendent les fils pour
dbrouiller lcheveau de
notre prsent, dgager les vrais
problmes de la philosophie,
de la cration, de la politique,
du dsir. Sous une forme
familire, accessible, il nest
pas de meilleure introduction
luvre du philosophe,
toute philosophie. Une
philosophie portative ,
comme la souhaitait Valry.
Dialogues tend des fils,
trace des lignes. Ligne
est prcisment un des
concepts-cls. Un autre est
devenir. Devenir, cest tre
en mouvement, et toujours
vers lautre, vers autre chose,
et la ligne est toujours celle
dun devenir, que Deleuze
appelle ligne de fuite . La
fuite nest pas une vasion
dans limaginaire, mais
du bien rel ; et le devenir
nest pas pour lavenir, mais
dans le prsent. Les deux
dterminent la philosophie
comme tche : devenir,
tracer la ligne. Ds le dbut,
ds louverture car il faut en
parler en termes de musique,
lentretien avec Claire Parnet
nous jette au milieu de cette
philosophie: Ce pourrait tre
a un entretien, le trac dun
devenir. Tout est devenir,

tout est ligne.
Lhistoire : Dune certaine
manire, on dira que,
dans une socit, ce qui est
premier ce sont les lignes,
les mouvements de fuite ;
les individus : Jessaie
dexpliquer que les choses,
les gens, sont composs de
lignes diverses et quils ne
savent pas ncessairement
sur quelle ligne deux-mmes
ils sont, ni o faire passer la
ligne quils sont en train de
tracer ; lcriture surtout :
crire, cest tracer des lignes
de fuite , ligne du style qui
prcde lcrit et a pour fin la
vie. Le destin de la ligne, son
rel devenir, sans doute est-ce
lannexe, sur Lactuel et le
virtuel, qui lindique, quand
la ligne devient le circuit
orbital qui maintient le virtuel
autour du rel comme des
particules autour dun noyau.
Lunivers selon Deleuze est
atomique, lucrcien, rebelle
toute transcendance,
cleste ou terrestre. Lexpos
de Dialogues, que lon dira
populaire , non en un
sens pjoratif, mais pour
le magnifier, confirme
lumineusement quune telle
philosophie, toujours en
devenir-rvolutionnaire ,
est une arme, une machine
de guerre . Elle est dirige
contre tous les pouvoirs,
politiquement patents ou
subreptices, dans la forme
mme des discours. Dont,
minemment, le langage
binaire qui fragmente la
ligne. Peu importe que les
mots soient inexacts, sils
dsignent exactement les
choses . Ce ne sont surtout
pas des mtaphores. Deleuze

les expulse dentre de jeu,
comme des mots sales .
Cest quil ny a pas de mots
propres , seulement des
mots dordre. Des langages
de pouvoir. Tel celui de la
philosophie, justement, dont
la forme classique est limage
de lEtat, avec ses personnes,
ses sujets, son tribunal de
la raison , ses jugements. Et,
aujourdhui, la psychanalyse,
linformation prennent le
relais avec leurs machines
rpressives . Le langage
gographique , la ligne de
fuite, avec leurs mots et leurs
agencements insolites, librent.
Des mots extraordinaires
jalonnent un nouveau plan,
balaient. Deleuze revendique
ce balayage: Plutt balayeur
que juge!
Cette rupture avec limage de
la pense, cette mutation dans
le langage fait qualors la vie
mme peut se dsenfouir et
sexprimer, comme il arrive
lentre de certains tres
rares: Quand ils entrent dans
une pice, ce ne sont pas des
personnes, des caractres ou
des sujets. Cest une variation
datmosphre, un changement
imperceptible, une population
secrte, un brouillard ou une
nue de gouttes. Tout change
en vrit. Un chant du rel, tel
quen lui-mme enfin dlivr.
Ces Dialogues tout entiers se
placent sous le signe dun tel
enchantement. A la manire du
Phdre de Platon prludant sur
linspiration sacre, la mania,
leur ouverture musicale
propose une variation sur le
charme source de vie comme
le style, source dcrire . Le
charme, ce nest certes pas
la personne qui elle-mme

nest (comme il est dit peu
aprs, merveilleusement, de
Foucault) quun ensemble
d l m e nt s
singuliers,
et mme si lon parle de
charme personnel . Il
est leffet dune rencontre,
dune combinaison
heureuse : Un coup de d
ncessairement vainqueur ,
une puissance de vie qui
saffirme. Le charme, comme
lcriture, comme la pense,
est lexpression de cette
puissance non personnelle,
suprieure aux individus.
Deleuze, dont le souci
constamment raffirm est de
se faire anonyme, de devenir
imperceptible , songe-t-il
lui-mme lorsquil en vient
citer les lignes superbes de
Nietzsche dans Schopenhauer
ducateur voquant le
bond de joie de la Nature
lapparition dun artiste,
dun philosophe dexception:
Cette dcouverte la fait
silluminer et une douce
lassitude du soir, ce que les
hommes appellent charme,
repose sur son visage.
Le lecteur, en tout cas, ne pourra
viter les rapprochements, et
fera surgir, du brouillard
virtuel des images, Gilles
Deleuze lui-mme conversant.
Heureux lecteur de cette
dition nouvelle, qui gotera
le charme deleuzien ! A
chaque page, derrire chaque
ligne, la ronde des images
laccompagnera virtuellement,
cristallisera , comme
il est dit au chapitre final,
le texte : ce doux visage, ce
regard pntrant, cette parole
simple, aux sonorits voiles
et prenantes, ce charme.
Le sujet
25
Texte cl
L'a rt i cle d u
L'a rt i cle d u
On ncrit que par amour,
on ne devrait mourir que par
amour et non dune mort
tragique. Tragique nest pas
la mort qui a trouv sa ligne.
Cette ligne, pour Deleuze,
suprme enseignement lire
ici, est le trac dun mince
chemin stocien qui consiste
tre digne de ce qui nous arrive,
dgager quelque chose de gai
et damoureux dans ce qui
arrive, une vitesse, un devenir.
Ce lecteur, enfin, pourra
cueillir et mditer cette note
sensible, si profondment
ducatrice, elle aussi : Mon
idal, quand jcris sur un

auteur, ce serait de ne rien
crire qui puisse laffecter de
tristesse ou, sil est mort, qui le
fasse pleurer dans sa tombe.
Dsormais, qui sera amen
crire sur Deleuze se

demandera sans cesse sil est
parvenu cet idal.
Ren Schrer
(2 mars 1996)
pourquoi cet article?

Dans cet article, Ren Scherer nous montre que, pour le philosophe franais Gilles Deleuze (1925-1995), lexistence humaine
et la pratique philosophique prennent la forme dun devenir,
s'exprimant mtaphoriquement par la figure spatiale de la ligne,
et dont le terme temporel ultime est la mort, que Deleuze a luimme accepte stoquement.
la culture
Ce lecteur sera aussi

certainement plus attentif
que nagure en songeant
la mort terrible et digne du
philosophe, ce qui parle de la
mort et semble trangement,
par avance, la commenter.
Cette philosophie de la vie est
aussi une prparation bien
mourir. Elle a su faire de la
mort un trait de la vie mme,
et non pas un tre-pour-lamort . Car la mort nest pas
sparable de lamour, d un
amour de la vie qui peut dire
oui la mort, et, nen pas
douter, de lamour tout court.
Lessentiel du cours
abstraction
Du latin abstrahere, tirer, enlever . Constitutive de la pense
et du langage, laction dabstraire
est lopration de lesprit qui isole,
pour le traiter sparment, un
lment dune reprsentation ;
la blancheur, la libert, sont des
abstractions.
concept
Du latin conceptus, reu, saisi.
Produit de la facult dabstraction,
un concept est une catgorie gnrale qui dsigne un caractre commun un ensemble dindividus.
Les concepts, auxquels renvoient
les signes du langage, permettent
dorganiser et de classer notre saisie du rel.
dialogue
Des mots grecs dia, travers,
et logos, parole . Le dialogue
nest pas uniquement change
dinformations utiles, il est aussi
change dides. Il fait accder la
reprsentation abstraite, il est, par
consquent, le propre de lhomme.
ineffable
Le langage
A
Comment dfinir le langage?

Le langage se dfinit par un vocabulaire, cest--dire
par un pouvoir de nomination, et par une grammaire,
cest--dire par des rgles rgissant la nature et les
relations des mots. Saussure a montr que les mots
que nous utilisons pour parler (ou signes) sont la
totalit dun signifiant (la suite de sons qui compose
le mot) et dun signifi (ce que le mot dsigne).
Il a aussi tabli quil ny avait aucun rapport logique
entre le signifiant et le signifi: cest la thse de larbitraire du signe. Le langage est donc une convention
arbitraire; c'est pourquoi, dailleurs, il existe plusieurs
langues.
Certains animaux ont dvelopp des formes

volues de communication, et particulirement
ceux qui vivent en socit comme les abeilles.
Mais, comme la montr Benveniste, ce langage na rien voir avec le langage humain:
il dicte un comportement, et non une rponse
linguistique.
Les animaux nutilisent pas dans leur communication des signes composs, mais des signaux
indcomposables. Alors que le langage humain
est un langage de signes, la communication
animale est un code de signaux, dont chaque
signal renvoie une seule signification possible.
Selon Rousseau, la langue de convention nappartient qu lhomme: les animaux possdent

leur langage ds la naissance. Ils nont pas
lapprendre, parce que cest leur instinct qui le
leur dicte; ce langage est inn, et non acquis.
Le langage animal na pas de grammaire: les
signaux qui le composent ont chacun un sens
prcis et unique, et ne peuvent donc pas tre
combins entre eux. Grce la grammaire et au
nombre infini de combinaisons quelle permet,
le langage humain, lui, est plus riche de significations et surtout, il est capable dinvention
et de progrs.
On peut le dfinir comme un systme de signes ordonns suivant

des rgles. Il est une spcificit humaine dans la mesure o il comporte des caractristiques propres
absentes de la communication
animale, en particulier sa plasticit
et son caractre articul, rendant
possible une infinit de combinaisons partir dun nombre rduit
dlments.
Sur quelle facult le langage

repose-t-il?
Cest dans les

mots que nous
pensons. [] Vouloir penser sans les
mots, cest une tentative insense.
(Hegel)
Ferdinand de Saussure (1857-1913).
Naturalisme/
conventionnalisme
Peut-on parler
dun langage animal?
Quest-ce qui caractrise le langage

humain?
langage
La culture
langue
Une langue est un ensemble institu et stable de signes et de rgles
grammaticales que partage une
communaut humaine donne.
Elle se distingue du langage en ce
sens quelle est une incarnation
du langage objectif dans une communaut vivante (par exemple: la
langue franaise).
ristote dfinissait lhomme comme le vivant possdant

le langage: la capacit linguistique semble nappartenir en propre qu lhomme, et le distinguer de tous les
autres vivants. Le langage permet lhomme de penser et de
communiquer ses ides: il fonde donc la vie en communaut.
Ce qui ne peut tre dit, soit parce

quon suppose quil nexiste aucun mot pouvant lexprimer, soit
parce que ce qui est dire reste
confus, obscur.
28
MOTS CLS (suite)
Le mot arbre dsigne aussi bien cet arbre-ci que

cet arbre-l. Arbre ne dsigne pas un arbre donn,
mais le concept mme darbre (ce que doit tre
une chose pour tre un arbre : avoir un tronc,
etc.); cest pour cela quil peut dsigner tous les
arbres. Les mots ne renvoient pas des choses,
mais des concepts abstraits et gnraux.
Le langage est donc le fruit de notre facult
Les limites de mon langage

signifient les limites de mon
propre monde.
(Wittgenstein)
dabstraction: le mot arbre peut dsigner tous

les arbres, parce que nous avons, contrairement
aux animaux, la facult de ne voir dans cet
arbre-ci quun exemplaire de ce que nomme le
mot arbre (le concept darbre).
Le langage ne sert-il qu
communiquer?
Comme la montr Bergson, les mots dsignent
des concepts gnraux, et non des choses singulires. Le langage simplifie donc le monde et
lappauvrit: il nous sert dabord y imposer un
ordre en classant les choses par ressemblances.
Le langage ne fait donc pas que dcrire un
monde qui lui serait prexistant : cest lui
qui dlimite le monde humain, ce que nous
pouvons percevoir et mme ce que nous pouvons penser. Nexiste, en fait, que ce que nous
pouvons nommer dans notre langue.
Le langage constitue-t-il
la communaut humaine?
La conscience ne vise pas autrui comme une
chose parmi les choses, parce que, contrairement aux choses, autrui peut rpondre quand
je lui parle : parce quil me rpond, autrui est

non un simple objet de ma perception, mais un
autre sujet qui me vise son tour dans sa propre
conscience.
Le langage permet de viser intentionnellement
autrui comme sujet: Husserl peut donc affirmer
que cest lui qui fonde la communaut humaine,
entendue comme communaut intersubjective.
Le langage a-t-il une fonction

thique?
Le langage semble navoir quune seule fonction:
dcrire des tats de choses (comme par
exemple: le chat est sur le paillasson).
Wittgenstein remarque cependant qu ct
de cette fonction descriptive, le langage a plus
fondamentalement une fonction thique: dire
que le chat est sur le paillasson, cest certes
dcrire la position du chat, mais cest aussi
clbrer la communaut humaine pour laquelle
cette proposition a une signification. Le langage
fait de lhomme lanimal crmoniel: il na
de sens que dans une communaut, et cest cette
communaut de langue que nous clbrons,
mme sans le savoir, ds que nous parlons.
un article du Monde consulter
Les deux bouts de la langue
Michel Onfray (1erjuillet 2010)
p. 31
Le naturalisme est une doctrine

philosophique qui considre que le
principe de toute ralit rside dans
la nature. En ce qui concerne le langage, le naturalisme conoit donc
que les mots sont une proprit des
choses et qu'ils sont une imitation
par les sons et les signes des choses
telles qu'elles se prsentent dans la
nature (ainsi, par exemple, le mot
miauler semble imiter le bruit
du chat). Le conventionnalisme
considre quant lui que le principe de toute chose est arbitraire
et n'a pas sa source dans la nature.
Ainsi, le conventionnalisme conoit
le langage comme un ensemble
de signes et de sons contingents,
sans rapport direct avec les ralits dsignes (par exemple, le mot
chat ne semble pas ressembler
l'animal dsign, si bien quon peut
aussi bien appeler ce dernier cat
ou gato).
parole
Elle est ncessairement individuelle, et suppose un sujet actif. Par
la parole on sapproprie une langue.
La parole est ce par quoi le sujet
exerce sa fonction linguistique.
signe
lment fondamental du langage,
compos dun signifiant, suite de
sons ou de gestes, et dun signifi
ou concept, qui lui donne sens
(distinction saussurienne).
Voyez par exemple

avec quelle sincrit on
prononce le mot miasme...
nest-ce pas l une
onomatope... du dgot?
(Bachelard)
La culture
29
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas

lumire la gnralit propre au langage qui nous empche la plupart du
temps daccder la vrit des choses.
Nous ne voyons pas les choses
mmes; nous nous bornons, le plus
souvent, lire des tiquettes colles
sur elles. Cette tendance, issue du
besoin, sest encore accentue sous
linfluence du langage. Car les mots
( lexception des noms propres) dsignent des genres. Le mot, qui ne note
de la chose que sa fonction la plus
commune et son aspect banal, sinsinue entre elle et nous, et en masquerait la forme nos yeux si cette
forme ne se dissimulait dj derrire
les besoins qui ont cr le mot-lui
mme. Et ce ne sont pas seulement
les objets extrieurs, ce sont aussi nos
propres tats dme qui se drobent
nous dans ce quils ont dintime,
de personnel, doriginalement vcu.
Quand nous prouvons de lamour
ou de la haine, quand nous nous
sentons joyeux ou tristes, est-ce
bien notre sentiment lui-mme qui
arrive notre conscience avec les
mille nuances fugitives et les mille
rsonances profondes qui en font
quelque chose dabsolument ntre:
Nous serions alors tous romanciers,
tous potes, tous musiciens. Mais le
plus souvent, nous napercevons de
notre tat dme que son dploiement extrieur. Nous ne saisissons
de nos sentiments que leur aspect
impersonnel, celui que le langage a
pu noter une fois pour toutes parce
quil est peu prs le mme, dans
les mmes conditions, pour tous les
hommes. Ainsi, jusque dans notre
propre individu, lindividualit nous
chappe. Nous nous mouvons parmi
des gnralits et des symboles.
Henri Bergson, Le Rire
Le mot, qui ne
note de la chose
que sa fonction la
plus commune et
son aspect banal,
sinsinue entre
elle et nous
30
La culture
Dissertation: La langue est-elle un moyen

dexpression comme un autre?
Lanalyse du sujet
La langue:
la langue maternelle et/ ou la langue du pays
dadoption.
tout systme de signes reconnus collectivement et/
ou institutionnellement.
Moyen dexpression:
support par lequel des ides, des sentiments, des
besoins sont extrioriss.
ide de revendication.
Comme un autre:
processus de comparaison qui renvoie lide de
nivellement, dabsence de diffrence spcifique.
Le langage, la culture.
La socit et les changes, ltat.
Laccroche
De plus en plus de pays font passer des tests de langue
aux candidats limmigration.
La problmatique
Si lon sexprime toujours dans sa langue, est-ce par
habitude, ou parce que les autres moyens dexpression sont moins riches, moins rvlateurs? Pourtant,
le recours dautres signes et gestes nest-il pas parfois
plus efficace et adapt lexigence dexpression?

I. La langue est un mode dexpression culturel et
non naturel.
a) Toute langue est construite sur une structure et
un systme conventionnels de signes (cf.analyse de
Saussure).
Ce que lon conoit bien

snonce clairement/et les
mots pour le dire arrivent
aisment. (Boileau)
Nous pensons un univers

que notre langue a dabord
model. (Saussure)
b) Tous les moyens dexpression ne sont pas
conventionnels ou culturels. Les pleurs et les cris,
identiques chez tous les individus de la mme
espce, sont ainsi naturels ou physiques.
c) Une langue volue de faon constante. Elle
est soumise des lments sociaux : mots et
expressions la mode, vocabulaire propre une
gnration, etc.
Transition: Ne sagit-il pas toujours de faire voir ce
que lon ressent, ce que lon est, de la mme faon
que pour tout autre mode dexpression?
II.La langue na pas de fonction privilgie.
a)Dautres formes dexpression permettent dextrioriser les sentiments, et de meilleure faon: lart,
la musique (cf.analyse de Bergson sur les limites du
langage courant).
b) La langue est sociale, dabord parce que le langage rpond la ncessit de communiquer pour
satisfaire ses besoins et organiser le travail entre
les hommes (cf.analyse de Bergson sur la fonction
utilitaire du langage), exactement de la mme faon
que les animaux ont unmoyen de communication
pour survivre ensemble.
Transition: Pourquoi nexiste-t-il pas alors de langue
universelle?
III.La langue dpasse la simple facult dexpression.
a)La pense se forme par le langage (cf.analyse de
Hegel). La langue est donc ce par quoi la pense
individuelle, voire lidentit collective, sentretient.
b)Tous les autres modes dexpression culturels sont
alors compris et interprts en fonction de sa ou
ses langues.
Conclusion
La langue nest pas un moyen dexpression comme un
autre, car cest par elle que la pense, la comprhension et lidentit de lindividu se faonnent.

tablir une comparaison de valeur
entre les langues.
Les bons outils

Rousseau, Essai sur lorigine des langues.
Benveniste, Problmes de linguistique gnrale.
Merleau-Ponty, Sens et non sens.
Wittgenstein, Tractatus philosophicus.
Les deux bouts de la langue

A
u commencement tait
Babel, chacun connat
lhistoire : les hommes
parlent une seule et mme
langue, dite adamique ,
celle du premier dentre
eux. Puis ils se proposent
de construire une immense
tour destine pntrer les
cieux. Pareille architecture
suppose que les hommes
habitant le mme lment
que Dieu en deviendraient de
facto les gaux. Cette volont
promthenne agit comme
une autre formule du pch
originel car, goter du fruit
de larbre de la connaissance,
cest savoir tout sur chaque
chose, autrement dit, une fois
encore, galer Dieu. Il y eut
une sanction pour le geste
dve, personne na oubli...
De mme pour celui des
constructeurs de Babel : la
confusion des langues.
Dieu qui est amour, rappelons-le pour qui aurait la
fcheuse tendance loublier, descend sur Terre pour
constater de visu larrogance
de ces hommes. Il dit: Voil
qu eux tous ils sont un seul
peuple et ont un seul langage;
sils ont fait cela pour leur
dbut, rien dsormais pour
eux ne sera irralisable de
tout ce quils dcideront de
faire. Allons ! Descendons et
l, brouillons leur langage, de
sorte quils nentendent plus
le langage les uns des autres.
Et Yahv les dispersa, de l,
la surface de toute la Terre, et
ils cessrent de btir la ville
(Gen. 11, 6-7) o comment
semer la discorde...
Ds lors, il y eut des langues, certes, mais surtout
lincomprhension parmi
les hommes. De sorte que
la multiplicit des idiomes
constitue moins une richesse
quune pauvret ontologique
et politique. On se mit alors
parler local, ce que daucuns
clbrent aujourdhui comme
le fin du fin. Je songe aux nationalistes , plus justement

nomms indpendantistes
rgionaux, qui font de la langue un instrument identitaire,
un outil de fermeture sur soi,
une machine de guerre antiuniverselle, autrement dit un
dispositif tribal.
Prcisons que le politiquement correct passe souvent
sous silence cette information
quil nexiste pas une langue
corse, une langue bretonne,
mais des dialectes corses ou
bretons, chacun correspondant une troite zone gographique dtermine par le
pas dun homme avant linvention du moteur. Le mythe
dune langue corse ou dun
unique parler breton singe paradoxalement le jacobinisme
honni, car lesdites langues
rgionales sont compartimentes en groupe de dialectes
jeus des amis corses qui,
le vin aidant, oubliaient un
instant leur religion et leur
catchisme nationaliste pour
avouer quun berger du cap
corse ne parlait pas la mme
langue que son compagnon du
cap Pertusato! Babel, Babel...
La langue rgionale exclut
ltranger, qui est pourtant sa
parentle rpublicaine.
Elle fonctionne en cheval
de Troie de la xnophobie,
autrement dit, puisquil faut
prciser les choses, de la haine
de ltranger, de celui qui nest
pas n natif comme on
dit. Or, comme une espce
animale, une langue obit
des besoins relatifs une
configuration temporelle et
gographique; quand ces besoins disparaissent, la langue
meurt. Vouloir faire vivre une
langue morte sans le biotope
linguistique qui la justifie
est une entreprise thanatophilique. Son quivalent en
zoologie consisterait vouloir
rintroduire le dinosaure dans
le quartier de la Dfense et le
ptrodactyle Saint-Germaindes-Prs...
lautre bout de la langue de
fermeture, locale, troite, xnophobe, il existe une langue
douverture, globale, vaste,
cosmopolite, universelle :
lespranto.
Elle est la cration de Ludwik Zamenhof, un juif de
Bialystok, une ville alors situe en Russie (en Pologne
aujourdhui). Dans cette cit
o la communaut juive ctoyait celle des Polonais, des
Allemands et des Bilorusses,
les occasions de ne pas se comprendre taient nombreuses.
En ces temps, dj, Dieu pouvait jouir de son forfait. Fin
1870-dbut 1880, lespranto
se propose donc le retour au
Babel davant la colre divine.
lheure o le mythe dune
langue adamique semble
prendre la forme dun anglais daroport parl par des
millions dindividus, on comprend que la langue de Shakespeare mutile, ampute, dfigure, massacre, dvitalise,
puisse triompher de la sorte
puisquon lui demande dtre
la langue du commerce tous
les sens du terme. Vrit de La
Palice, elle est langue dominante parce que langue de la
civilisation dominante. Parler langlais, mme mal, cest
parler la langue de lEmpire.
Le biotope de langlais a pour
nom le dollar.
Mais cette langue agit aussi
comme un rgionalisme plantaire : elle est galement
fermeture et convention pour
un mme monde troit, celui
des affaires, du business, des
flux marchands dhommes,
de choses et de biens. Voil
pour quelle raison lespranto
est une utopie concrte
galit avec le projet de paix
perptuelle de labb de SaintPierre, autant dides de la
raison dont le biotope nest
pas lavoir mais ltre
plus particulirement ltre

ensemble sans perspective
dchanges autres que de biens
immatriels.
Lespranto propose dhabiter une langue universelle,
cosmopolite, globale qui se
construit sur louverture,
laccueil, llargissement; elle
veut la fin de la maldiction
de la confusion des langues
et lavnement dun idiome
susceptible de combler le
foss de lincomprhension
entre les peuples; elle propose
une gographie conceptuelle
concrte comme antithse la
religion du territoire; elle parie sur ltre comme gnalogie de son ontologie et non sur
lavoir; elle est le vu dune
nouvelle Grce de Pricls
pour lhumanit entire car
tait grec quiconque parlait
grec : on habitait la langue
plus quun territoire ; elle
est la volont promthenne
athe non pas dgaler les
dieux, mais de faire sans
eux, de quoi prouver que les
hommes font lhistoire et
non linverse.
Michel Onfray
(11juillet 2010)
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Michel Onfray
prend pour point de dpart la
lgendaire tour de Babel pour
montrer comment la diversit
des langues existantes est le
signe dune profonde division
entre les hommes.
Cet article nous amne
nous interroger la fois sur
lorigine des langues, mais
galement sur leur valeur
idologique (comme ouverture vers les autres) et
communautaire (le langage
comme principe dappartenance, didentit).
La culture
31
Texte cl
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
art
Ars en latin ; traduit le mot grec
techn, savoir-faire . Dsigne
dabord le savoir-faire de lartisan,
la matrise technique. Terme qui
tend tre rserv aujourdhui
la cration artistique.
beau
Ce qui fait natre le sentiment esthtique. Si lAntiquit cherchait
formuler des rgles objectives du
beau, la modernit, avec Kant, a
insist sur le fondement subjectif du jugement esthtique et sa
spcificit. Kant dfinit le beau
comme ce qui plat universellement sans concept.
beau/agrable
Kant oppose lagrable, qui
touche les sens, au beau, qui
suscite un plaisir dsintress.
Le jugement sur lagrable et ses
varits est li un intrt, et relve de la seule facult de dsirer.
Ce nest pas lobjet dun simple
jugement : il produit une inclination et un plaisir en rsulte.
Lagrable dpend du got de
chacun et est particulier, tandis
que le beau doit tre universel.
beaux-arts/
arts mcaniques/
arts libraux
Au Moyen ge, on opposait aux
arts dits mcaniques , qui rclamaient une habilet manuelle,
les sept arts libraux (cest-dire dignes des hommes libres) :
la dialectique, la grammaire, la
rhtorique, larithmtique, lastronomie, la gomtrie et la musique.
Aujourdhui, on appelle beauxarts les arts qui ont pour objet
de reprsenter le beau: essentiellement la peinture, la sculpture,
larchitecture, la musique, la danse
et la posie. On voit bien ici que
le terme tardif de beaux-arts
nquivaut pas aux anciens arts
libraux;au contraire, nombre de
nos beaux-arts (comme la peinture, la sculpture ou larchitecture)
taient jadis considrs comme
des arts mcaniques, et leurs artistes comme des artisans. Ce qui
soppose lartisanat, ce sont donc
les beaux-arts.
32
La culture
Lessentiel du cours
Lart
des facults qui sont communes

tous les sujets : le sentiment
que jprouve devant la belle uvre
peut, en droit, tre partag par tous.
Kant estime nanmoins que cette
dfinition vaut aussi bien pour le
beau naturel que pour le beau artistique; en un sens, le beau naturel
peut tre selon lui suprieur au
beau artistique, parce quil est purement gratuit: la belle uvre est
faite pour plaire, et cette intention,
quand elle est trop visible, peut
gcher notre plaisir; rien de tel avec
un beau paysage.
art ne doit pas seulement tre entendu dans le sens de

beaux-arts: il ne faut pas oublier lart de lartisan, qui
lui aussi rclame une technique, cest--dire un ensemble
de rgles respecter. Il est clair cependant que les beaux-arts
nont pas la mme finalit puisquils recherchent le beau et
produisent des objets dpourvus dutilit.
Comment dfinir lart?
Ce nest quau xviiiesicle que le terme dart a t rduit
la signification que nous lui connaissons actuellement. Il avait jusque-l servi dsigner toute activit
humaine ayant pour but de produire des objets: en
ce sens, lart soppose la nature, qui est lensemble de
tout ce qui se fait sans que lhomme n'ait intervenir.
Lart rclame toujours des rgles : lorsque lon est
charpentier comme lorsque lon est musicien, il faut
observer des rgles si lon veut produire luvre dsire. Cest exactement ce que veut dire le mot techn
en grec: la technique, cest lensemble des rgles quil
faut suivre dans un art donn.
Contrairement lobjet technique

qui trouve la raison de son existence
dans son utilit, luvre dart semble
ne pas avoir de fonction particulire. Suffit-il alors de rendre un objet
technique inutilisable pour en faire
une uvre dart ? Cest en tous cas
la thorie du ready-made de Marcel
Duchamps.
Pour Kant cependant, cette inutilit
nest pas simplement une absence
de fonction : elle rsulte de la nature mme du beau. Dire quune
fleur est belle ne dtermine en rien
le concept de fleur : le jugement
esthtique nest pas un jugement
de connaissance, il ne dtermine
en rien son objet, qui plat sans
quon puisse dire pourquoi. Cest
ainsi parce que le beau plat sans
concept que luvre ne peut pas
avoir de finalit assignable.
le sentiment du beau est le libre jeu de limagination et de lentendement: le beau suscite un jeu de
nos facults par lequel nous prouvons en nous le
dynamisme mme de la vie.
Rien ne nous empche de

dire que, compare cette
ralit, lapparence de lart
est illusoire; mais lon peut
dire avec autant de raison
que ce que nous appelons
ralit est une illusion plus
forte, une apparence plus
trompeuse que lapparence
de lart. (Hegel)
Victoire de Samothrace
Lart sert-il quelque chose?
Le beau dpend-il du got de

chacun?
Selon Kant, la rponse est ngative: le beau plat
universellement, mme sil sagit dune universalit de droit, et non de fait. Si je juge une uvre belle
alors que mon voisin la trouve laide, la premire
chose que je tenterai de faire, cest de le convaincre.
Cest ce qui diffrencie le beau de lagrable :
lagrable est affaire de got et dpend du caprice
de chacun, alors que le beau exige luniversalit.
Le beau peut tre universel parce quil fait jouer
Peut-on dfinir ce quest

le beau?
Deux grandes conceptions saffrontent dans lhistoire
de la philosophie: soit le beau est une caractristique
de lobjet, soit il est un sentiment du sujet. La premire doctrine remonte Platon: une chose est belle
quand elle est parfaitement ce quelle doit tre; on
peut parler dune belle marmite, quand cette marmite
rend exemplaire lide mme de marmite.
La seconde est inaugure par Kant: le beau nest pas
une caractristique de lobjet, cest un sentiment du
sujet, veill par certains objets qui produisent en
nous un sentiment de libert et de vitalit. En effet,
Luvre dart a-t-elle

une fonction?
un article du Monde
consulter
Mauvaise querelle sur l'art
contemporain
(Jean-Luc Chalumeau, 3 avril 1997)
Statue de Kant Kaliningrad.
p.35
Que luvre dart nait pas de fonction assignable

ne signifie pas que lart ne sert rien: Hegel, dans
son Esthtique, lui assigne mme la tche la plus
haute. Une uvre na pas pour but de reproduire
la nature avec les faibles moyens dont lartiste
dispose, mais de la recrer.
Dans le tableau, ce nest donc pas la nature
que je contemple, mais lesprit humain : lart
est le moyen par lequel la conscience devient
conscience de soi, cest--dire la faon par laquelle lesprit sapproprie la nature et lhumanise.
Cest donc parce que nous nous y contemplons
nous-mmes que lart nous intresse.
Certes, un outil est aussi le produit de lesprit
humain; mais il a dabord une fonction utilitaire
et pratique. En contemplant une uvre dart en
revanche, nous ne satisfaisons pas un besoin pratique, mais purement spirituel: cest ce qui fait la
supriorit des uvres sur les autres objets qui
peuplent notre monde.
MOTS CLS (suite)

gnie
Du latin genius, de genere qui
signifie produire. Le gnie dsigne dans le domaine des beauxarts une personne capable dune
production artistique nulle autre
pareille, ce qui la rend absolument
singulire est donc inimitable. Le
gnie est donc lartiste par excellence, le crateur absolu dun style.
kAnon (canon)
La beaut, selon un sens classique,
est dfinie partir des rgles, de
la mesure. Kanon en grec, signifie
rgle, au sens dinstrument et de
procdure. Le canon est donc un ensemble de rgles donnes pour uvrer un contenu. Tous les grands
sculpteurs grecs (Phidias, Praxitle)
ont respect un canon pour leurs
statues, que reprendront ensuite les
artistes de la Renaissance.
Les grecs possdaient galement
le mot kosmos, dont le sens est
en bon ordre. Le terme dsigne
la fois lordre et la beaut (ou la
beaut rsultant de lordre). Cest
de l que proviennent le sens et
lorigine du mot cosmtique.
uvre
Luvre est le produit du travail.
Cest le rsultat obtenu par le producteur une fois le processus de
production achev. Il peut sagir
aussi bien dune oeuvre utile dans
le cas de lartisanat (une table, une
chaise), que dune uvre sans utilit particulire dans le cas dune
uvre dart produite par un artiste.
L'art est ce
qui rvle la
conscience la vrit
sous forme
sensible.
(Hegel)
Lart et rien que

lart! Cest lui qui
nous permet de
vivre, qui nous
persuade de vivre,
qui nous stimule
vivre
(Nietzsche)
La culture
33
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Alain explique que

lactivit de lartisan se distingue
de celle de lartiste qui conoit son
uvre en la produisant, tandis
que lartisan la conoit avant de
la produire.
Il reste dire en quoi lartiste diffre de lartisan. Toutes les fois
que lide prcde et rgle lexcution, cest industrie. Et encore
est-il vrai que luvre souvent,
mme dans lindustrie, redresse
lide en ce sens que lartisan
trouve mieux quil navait pens
ds quil essaie; en cela il est artiste, mais par clairs. Toujours
est-il que la reprsentation dune
ide dans une chose, je dis mme
dune ide bien dfinie comme
le dessin dune maison, est une
uvre mcanique seulement, en
ce sens quune machine bien rgle dabord ferait luvre mille
exemplaires. Pensons maintenant
au travail du peintre de portrait;
il est clair quil ne peut avoir le
projet de toutes les couleurs quil
emploiera luvre quil commence; lide lui vient mesure
quil fait; il serait mme rigoureux
de dire que lide lui vient ensuite,
comme au spectateur, et quil est
spectateur aussi de son uvre en
train de natre. Et cest l le propre
de lartiste. Il faut que le gnie ait
la grce de la nature et stonne
lui-mme. Un beau vers nest pas
dabord en projet, et ensuite fait;
mais il se montre beau au pote;
et la belle statue se montre belle
au sculpteur mesure quil la fait;
et le portrait nat sous le pinceau.
Alain, Systme des beaux-arts
Toujours est-ilque
la reprsentation
dune ide
dans une chose,
je dis mme dune
ide bien dfinie
comme le dessin
dune maison,
est une uvre
mcanique
seulement.
34
La culture
Dissertation: Luvre dart

doit-elle plaire?
Lanalyse du sujet
uvre dart:
sens classique: toute cration appartenant la
liste classique des beaux-arts.
sens moderne : toute production humaine revendiquant ce statut.
Doit-elle plaire:
ide dimpratif, dobligation morale ou dontologique.
ide de ncessit.
Lart.
Le devoir.
Laccroche
Zola, dans la prface de Thrse Raquin, sinsurge
contre ceux qui ont trouv son roman obscne,
alors quil ne visait que la vrit selon lui.
La problmatique
Lartiste est-il soumis limpratif de crer un
plaisir chez le spectateur? Le statut duvre dart
ncessite-t-il quil y ait toujours divertissement,
ou peut-on au contraire lui donner un autre rle?
Luvre dart peut-elle mme tre soumise un
impratif quelconque?

I. Le plaisir a partie lie avec lessence et lexistence mme des uvres dart.
a) Il existe un plaisir naturel propre la vision des
images (cf. analyse dAristote), ce pour quoi lart est
essentiellement imitatif.
b) Les grandes uvres sont celles qui, depuis leur
cration, plaisent de faon constante, du fait des
qualits de composition quelles possdent (cf.
analyse de Hume).
c) Lapprciation de la beaut se fait en fonction
du plaisir ressenti, donc sans plaisir, les uvres ne
seraient pas reconnues comme telles.
Transition : Pourtant, nombreuses ont t les
uvres non apprcies, voire condamnes lors
de leur cration.
II. La relativit du plaisir esthtique constitue
un problme.
a) Le jugement esthtique est relatif chacun, sil
repose sur un plaisir.
b) Le plaisir prouv par le plus grand nombre
ne signifie pas que luvre soit de grande qualit
(exemple du cinma dit grand public). Il peut
y avoir un plaisir superficiel, li lapparence de
Mauvaise querelle sur lart contemporain
Chardin, La raie.
beaut ou lapparence de lobjet reprsent (cf.

analyse de Platon dans lHippias Majeur).
c) Le but de lart nest pas de divertir. Certains
artistes modernes revendiquent un autre idal que
celui de la beaut ou du plaisir. Il sagit au contraire
de faire rflchir, de choquer, etc.
Transition : Tout et nimporte quoi peut-il donc
tre de lart?
III. Luvre dart est redfinir constamment.
a) Luvre dart est suffisamment riche pour
mettre chaque spectateur en situation de former et
dchanger des jugements, ce qui suscite un plaisir
et un intrt spcifiques (cf. analyse de Kant).
b) De nos jours, les frontires de lart ne sont pas
fixes, et le jugement doit tre forg sur le statut
mme duvre dart, sur le fait mme de savoir en
quoi il sagit dune uvre dart (exemple des readymade de Duchamp). Pour cela, le plaisir ne suffit pas.
Conclusion
Une uvre dart suscite plaisir et intrt, de diffrentes natures, mais sans que lexigence de plaisir
soit elle-mme un pralable remplir.
Les bons outils

Aristote, Potique.
Hume, De la norme du got. Est prsente dans
cet essai la figure du critique dart.
Diderot, Trait du Beau.
Plotin, Trait du beau.
Kant, Critique de la facult de juger.

Omettre de citer et danalyser ne serait-ce quun
exemple duvre dart.
es censeurs de lart contemporain se rveillent depuis

quelques semaines. Il leur
parat urgent de proclamer que lart
est aujourdhui en crise ou dans une
impasse. La belle dcouverte ! A
quel moment fixeriez-vous la crise de
lart?, demandait, en 1961, Georges
Charbonnier Marcel Duchamp.
Rponse : En 1900, dj. Aussitt
que les impressionnistes, de pauvres
types qui ne pouvaient pas vendre
leurs peintures, sont devenus presque
riches Lide de linventeur du
ready-made tait claire: notre poque
na rien produit au grand sens du
mot, surtout cause de limmixtion
du commercialisme dans la question. En somme, la fin de lart par la
faute du march.
La thse prne aujourdhui par Marc
Fumaroli (Le Monde du 8mars) est plus
premptoire encore : la notion dart
contemporain aurait t abusivement
confisque par lidologie officielle
de la dlgation aux arts plastiques, de
ses FRAC et de ses vedettes attitres.
Lacadmicien situe la crise exclusivement en France. Ce serait dans ce
seul pays que lart contemporain serait
tout simplement nul et non avenu.
On comprend la rvolte qui saisit les
artistes devant de tels propos, telle,
par exemple, Monique Frydman, qui
a tmoign de sa blessure dans vos
colonnes le mme jour.
Au-del de lmotion lgitime, essayons
de comprendre comment des personnages rputs srieux un professeur au
Collge de France, le directeur du Muse
Picasso et quelques autres de moindre
pointure ont cru le moment venu de
ractiver le discours antimoderniste,
qui est traditionnel en France.
Ce discours antimoderniste est
dautant mieux reu dans notre pays
que la bourgeoisie y est particulirement frileuse en matire dart. Cest
dailleurs pour cela que lEtat (relay
depuis peu par les grandes entreprises) y assure le rle ncessaire de
protecteur des artistes, prenant ainsi
la succession de lEglise et des princes.
Quoi quen dise M. Fumaroli, ce
rle est tenu avec impartialit au
niveau des fameux fonds rgionaux
dart contemporain (FRAC), dont le
financement est dailleurs de plus en
plus rgional. Ces organismes rpartissent leurs achats entre toutes les
tendances, toutes les gnrations et
tous les niveaux de notorit: PierreAlain Four la parfaitement dmontr,

chiffres lappui (Le Monde du 15
mars).
En revanche, les dnonciateurs de ce
quils nomment lart officiel nont
pas tout fait tort quand ils dsignent
la nouvelle nomenklatura des responsables dinstitutions de haut niveau
(muses et centres nationaux dart
contemporain, entre autres), accuss
de se soumettre une absurde mode
internationale le plus souvent venue
des Etats-Unis.
Il est vident que ce groupe de responsables a privilgi, depuis une
quinzaine dannes, un certain sotrisme nihiliste, lequel fonctionne
dautant mieux que ces mmes responsables se sont instaurs garants
de lexplication.
Ladite explication est de plus en plus
formelle; elle a de moins en moins
de relation avec lart, mais le seul fait
quelle soit propose par un muse
est suffisant. Exemple : je me souviens mtre trouv dans latelier du
peintre et sculpteur Louis Cane au
moment de lexposition Un sicle
de sculpture anglaise au Muse
du Jeu de paume, o lon voyait en
particulier la fameuse vache et son
veau, coups en deux par la nouvelle
vedette internationale Damien Hirst.
Louis Cane ne dcolrait pas : a
na aucun intrt plastique, cest du
niveau des bocaux formol des facults de mdecine, mais le discours qui
accompagne luvre nous assure que
cest un ``travail sur la sparation``. Il
faudrait mexpliquer dabord en quoi
la sparation est une catgorie artistique intressante. Ensuite, pourquoi
cette catgorie permet elle seule
de faire entrer une `ùvre`` dans
un muse. Mais il se trouve que les
conservateurs lapprouvent.
Le problme, pour lartiste contemporain, est bien l : sil veut faire
carrire, cest--dire tre invit exposer dans les grandes institutions,
il doit absolument tre approuv
par les conservateurs et assimils. Sil
ne lest pas, il sera automatiquement
marginalis, quelle que soit la qualit
de son uvre.
On peut souponner, comme Louis
Cane, que Damien Hirst na quun
seul talent: savoir fabriquer le type
dobjets dont les responsables des
institutions pensent quils appartien-
nent la modernit. Mais a-t-on le

droit de conclure de cet exemple (non
isol, hlas!) que les institutions ne
prsentent que des imposteurs alors
que les vritables artistes seraient
tous vous lobscurit de nouvelles
catacombes ? Il me semble quun
autre exemple fera comprendre
pourquoi la rponse est non : dauthentiques artistes sont parfaitement
capables de prendre le systme institutionnel comme il est, et de sy
adapter pour une part seulement une
part de leur uvre, comme avant eux
tant de matres du pass.
Soit un artiste aujourdhui ft par les
institutions : Jean-Michel Alberola,
dont lactuelle exposition au Muse
dart moderne de la Ville de Paris
est unanimement salue pour son
lgance, son clectisme matris, sa
virtuosit. Alberola se rvle tous
comme un grand peintre, un des
rares Franais de sa gnration avoir
acquis une envergure internationale.
Comment diable les conservateurs
ont-ils pu approuver ce nouveau
Manet, eux qui naiment rien tant,
dhabitude, que les pigones du
minimalisme ou de Beuys ? Cest
que Jean-Michel Alberola nest pas
seulement bon peintre, il est aussi
fin stratge. Il a donc su remplir les
conditions pralables toute reconnaissance officielle aujourdhui. Je
lentends encore me dire, alors que
sa carrire ne faisait que commencer:
Il faut que je devienne lennemi
public numro un, le Jacques Mesrine
de la peinture. Il faut que je parvienne
ce que plus personne ne puisse
me supporter. Javais cru quil plaisantait : il ne faisait que formuler
trs srieusement sa stratgie, tant
entendu que linsupportable est
devenu le principal critre de qualit
artistique pour nombre de responsables des institutions.
Cest ainsi quAlberola exposa, dans
la galerie Pietro Sparta, ses toiles
poses par terre retournes contre
les murs, avec interdiction faite au
marchand de les montrer aux visiteurs. Il multiplia les facties de ce
genre, avec le risque de justifier les
fureurs de Marc Fumaroli et Jean
Clair, mais aussi la garantie dobtenir
un jour la considration des institutions. Le but tant atteint, le voici
qui accroche dexcellents tableaux
aux cimaises dun grand muse.
De vritables artistes combinent le

talent et la lucidit : cest leur faire
une bien mauvaise querelle que de
leur reprocher ce quils font pour
tre reus par les institutions. Cest
consentir une querelle plus injuste
encore que de rcuser en bloc lart
contemporain. Le seul procs utile
concernerait ces responsables, ces
fonctionnaires qui, paralyss par la
peur de rater une avant-garde ,
tombent dans tous les piges des
pseudo-avant-gardismes fabriqus ici
et l, et ne cessent pas, comme leurs
prdcesseurs qui jetaient Courbet
en prison, dtre les ennemis de toute
vritable crativit.
Mais quelle diffrence, au fond,
entre les fonctionnaires aveugles
qui encouragent nimporte quelle
provocation et MM. Fumaroli et Clair
(eux aussi fonctionnaires) qui, tout
en dnonant les premiers, jettent le
discrdit sur tout lart contemporain
en France ? Les deux attitudes sont
aussi dtestables lune que lautre.
Que les fonctionnaires cessent donc
de vouloir dcider de ce que doit
tre lart contemporain, de quelque
bord quils soient. Quils laissent les
artistes travailler dans la libert. Malgr le march, malgr les drives de
certaines institutions, il y a une vraie
production artistique en France. Au
grand sens du mot.
Jean-Luc Chalumeau
(03avril 1997)
pourquoi
cet article?
Cet article tmoigne des controverses nombreuses que suscite
lart contemporain, et plus particulirement de la place des artistes
dans la socit moderne, ainsi que
de la place et du rle des institutions dans le dveloppement artistique. Ainsi, la question se pose
de savoir comment lartiste peut
parvenir faire reconnatre son
uvre et rencontrer son public
dans la socit marchande qui est
la ntre. Lartiste est-il ncessairement vou la marginalit ?
Peut-il parvenir se faire une place
dans la socit?
La culture
35
Texte cl
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
alination
Du latin alienus, tranger , de
alius, autre. En droit, dsigne le
fait de donner ou de vendre. Cest
le sens quutilise Rousseau dans Le
Contrat social.
Selon Hegel, Feuerbach et Marx,
lalination est le processus par
lequel un individu est dpossd
de ce qui le constitue au profit
dun autre, ce qui entrane un asservissement.
capitalisme
Systme conomique et social
caractris par la proprit prive des moyens de production et
fond sur la recherche du profit.
Marx analyse et critique ce mode
de production bourgeois , qui
repose selon lui sur lexploitation
du travail salari, devenu une
marchandise, et lalination des
travailleurs.
Lessentiel du cours
Le travail
T
oute socit humaine est fonde sur un partage du travail

entre ses diffrents membres. La ncessit du travail est
pourtant vcue comme une maldiction pnible. Nest-il
pas cependant une condition de laccomplissement de lhumanit? En outre, chacun produisant quelque chose de diffrent,
comment mesurer la valeur relative des biens que lon change?
Travailler est-il un
obstacle la libert?
tat de nature,
tat civil
Ltat de nature est un tat fictif
ou suppos de lhomme avant
quil ne vive en socit. Soppose
tat civil, ou tat social. Des
philosophes comme Rousseau
ou Hobbes ont thmatis cette
distinction.
loisir
Au sens grec de skhol, activit
libre laquelle un citoyen grec,
qui ntait pas astreint un travail manuel, pouvait sadonner,
temps quil pouvait consacrer
des occupations personnelles. Le
loisir a trois fonctions : le dlassement (qui dlivre le corps
de la fatigue), le divertissement
(qui dlivre lexistence de lennui), et la culture (qui dlivre les
esprits de lignorance). Il ne faut
pas confondre le loisir avec loisivet, qui est un tat dinactivit
complte.
obligation,
contrainte
Lobligation est un devoir auquel
je suis tenu de satisfaire, tout
en pouvant matriellement my
soustraire. La contrainte est une
force laquelle je nai pas la possibilit dchapper.
36
La culture
Karl Marx
En quoi le travail est-il

une ncessit?
Ltymologie mme du mot travail renvoie un
instrument de torture ; Dieu condamne dailleurs
Adam au travail, qui est le chtiment du pch originel. Le travail est donc une ncessit vitale laquelle
lhomme semble condamn, car, contrairement
aux animaux, il ne trouve pas dans la nature de
quoi satisfaire immdiatement ses besoins : les
vtements ne se tissent pas tout seuls, la terre doit
tre cultive.
Linvention des machines ne rsout pas le problme
puisquil faut encore des hommes pour les concevoir
et les rparer.
Lesclave lui-mme
est une sorte de proprit
anime et tout homme au service
dautrui est comme un instrument.
Si les navettes tissaient delles mme,
les chef nauraient pas
besoin desclaves.
(Aristote)
Si le travail est vcu comme une

contrainte pnible, il nen est
pas moins le moyen par lequel
lhomme saffranchit de la nature et conquiert sa libert et son
humanit. Cest ce que montre
Hegel: en mapprenant retarder
le moment de la satisfaction de
mes dsirs, le travail moblige me
discipliner.
Dans leffort, lhomme se rend peu
peu matre de lui : il se libre
ainsi de la nature en lui (les instincts) en transformant la nature
hors de lui. Faire taire la tyrannie
des instincts, nest-ce pas l prcisment tre libre, nest-ce pas l la marque propre
de lhumanit? Le travail est donc ncessaire en un
second sens: sans lui, lhomme ne peut pas raliser
son humanit.
Le travail, au contraire, est dsir

rfrn, disparition retarde:
le travail forme. Le rapport ngatif
lobjet devient forme de cet objet
mme, il devient quelque chose
de permanent, puisque justement,
lgard du travailleur lobjet
a une indpendance.
(Hegel)
La ncessit du travail nest-elle

quune contrainte?
Le travail ne doit pas tre pens dans lhorizon de la
survie: par son travail, lhomme cultive et humanise
la nature (Marx) et se cultive lui-mme.
Tel est le sens de la dialectique du matre et de
lesclave chez Hegel: le matre, cest--dire celui qui
jouit du travail dautrui sans avoir rien faire de
ses dix doigts, est finalement le vritable esclave;
loi, et non le seul travail, qui

fixe la proprit de chacun.
Lorsquil passe de ltat de
nature ltat civil, lhomme
abandonne le bien dont il
jouissait seulement pour en
tre le premier occupant :
dsormais, nest moi que
ce dont la loi me reconnat
lgitime propritaire. Ltat
doit-il alors simplement
constater lingalit des
richesses et de la proprit
de chacun, ou doit-il chercher les rpartir entre ses
membres?
Lorganisation
capitaliste du
travail en changet-elle le sens?
Marx montre comment
le systme capitaliste fait
du propritaire celui qui
possde les moyens de
production et non pas celui qui travaille, et qui ne
possde pas loutil de son
travail. Le systme capitaliste privilgie donc le capital au travail, si bien que
lenrichissement est possible la bourgeoisie sans
que celle-ci naccomplisse
le travail fait par les proltaires qui est pourtant
la condition ncessaire de
son enrichissement.
En dpossdant le travailleur de ses moyens de
production et du produit de
son travail, le capitalisme,
au lieu den faire une activit libratrice et formatrice,
Illustration tire des Confessions de Jean-Jacques Rousseau.
a rendu le travail alinant:
dans le travail alin
et lesclave, qui apprend se discipliner lui-mme inaugur par la grande industrie et le salariat, non
et acquiert patiemment un savoir-faire, devient seulement louvrier nest pas matre de ce quil fait,
matre de lui comme de la nature. Alors quil tait mais encore sa force de travail est elle-mme vendue
une contrainte subie et la marque de lesclavage, le et achete comme une marchandise. Le travail devient
donc alin en un double sens: dabord parce que le
travail devient moteur de notre libration.
travailleur le vend, et ensuite parce quen le vendant,
il saline lui-mme.
Le travail fonde-t-il la proprit?
Le champ appartient celui qui la dfrich et qui le
laboure: cest, selon Locke, le fondement mme de la
socit civile. Je possde ce que je travaille, sans avoir
un article du Monde
pour cela besoin du consentement des autres; mais
consulter
comme je ne peux pas tout travailler, ma proprit
est naturellement limite: le droit naturel rpartit
Manifeste du parti communiste
p. 39
donc quitablement la proprit entre les hommes.
( Les livres qui ont chang le monde ,
Rousseau ajoute cependant que ce droit naturel nest
5 fvrier 2010)
pas le droit positif: dans un corps social organis, cest la
ZOOM SUR
La conception du travail de Karl
Marx
Laccumulation
du capital
La plus-value progressivement gnre par les processus productifs
conduit une lente accumulation
de capital. Nous ne sommes pas
encore dans le mode de production
capitaliste, mais cette accumulation et la constitution progressive dune classe de possdants
en est une des deux conditions
de possibilit. La seconde, cest
la constitution progressive dune
classe de proltaires ; cest--dire
dhommes ne possdant plus rien
queux-mmes, et par-l rductibles une force de travail quils
devront vendre pour survivre.
Au prix de son propre puisement,
la force de travail produit une plusvalue qui revient tout entire au
propritaire du capital; le salaire
nest donc pas le prix du travail,
mais le prix de la force de travail,
achete par le propritaire des
moyens de production, au mme
tire que nimporte quelle matire
premire. Ce qui dtermine le salaire, ce nest rien dautre que le
prix ncessaire au renouvellement
de la force de travail puise par le
processus productif.
Lalination
du travailleur
Louvrier, rduit ntre quune
force de travail, voit son travail
lappauvrir au lieu de lenrichir:
il ne peut mme pas acheter le
produit de ses efforts, tandis
que la rationalisation du processus productif et la division
des tches le transforment en
pice dun mcanisme qui lui
chappe et sur lequel il na plus
aucune matrise. Au lieu dtre
une affirmation de soi et une
libration, comme le croyait
encore Hegel, le travail devient
le lieu de la suprme alination:
en vendant son travail, louvrier
se vend lui-mme, cest--dire
aline sa propre essence. Le
travail ne produit pas seulement
des marchandises; il se produit
lui-mme et produit louvrier
comme une marchandise.
La culture
37
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Rousseau met en

lumire lorigine sociale du travail,
inexistant ltat de nature.
Tant que les hommes se contentrent de leurs cabanes rustiques,
tant quils se bornrent coudre
leurs habits de peaux avec des
pines ou des artes, se parer
de plumes et de coquillages,
se peindre le corps de diverses
couleurs, perfectionner ou
embellir leurs arcs et leurs
flches, tailler avec des pierres
tranchantes quelques canots de
pcheurs ou quelques grossiers
instruments de musique, en un
mot tant quils ne sappliqurent
qu des ouvrages quun seul
pouvait faire, et qu des arts qui
navaient pas besoin du concours
de plusieurs mains, ils vcurent,
sains, bons, et heureux autant
quils pouvaient ltre par leur nature, et continurent jouir entre
eux des douceurs dun commerce
indpendant.
Mais, ds linstant quun homme
eut besoin du secours dun autre,
ds quon saperut quil tait utile
un seul davoir des provisions
pour deux, lgalit disparut, la
proprit sintroduisit, le travail
devint ncessaire et les vastes
forts se changrent en des campagnes riantes quil fallut arroser
de la sueur des hommes, et dans
lesquelles on vit bientt lesclavage et la misre germer et crotre
avec les moisson.
Jean-Jacques Rousseau,
Discours sur lorigine
et les fondements de lingalit
parmi les hommes
Ds linstant
quun homme
eut besoin du
secours dun autre,
ds quon
saperut quil
tait utile un seul
davoir des
provisions pour
deux, lgalit
disparut
38
La culture
Dissertation: Peut-on opposer
le loisir au travail?
rptitive, pnible, impose par
la nature (cf.analyse de Marx).
b) Au contraire, le loisir est librement voulu, plaisant, sans
exigence de rsultats ni de rgularit.
c) La division du travail et la
hirarchie professionnelle simposent lindividu. Le loisir est
exercice de la libert, de lindividualit et dune plus grande
mixit sociale.
Transition: Mais le loisir aussi
peut tre pratiqu avec effort
et rgularit: club de sport, de
thtre, etc. Nest-ce pas alors
une forme de travail?
Lanalyse du sujet
I.Les termes du sujet
Loisir:
sens conomique: toute activit indpendante du
travail rmunr.
sens psychologique: toute activit correspondant
un got ou plaisir personnel.
Travail:
sens large: toute activit qui produit des biens ou
services ayant une valeur dusage.
sens restreint : activit rmunre, socialement
organise.
Peut-on opposer:
opposition de caractristiques.
opposition de valeur.
II.Le loisir est soumis au travail.

a) Le loisir rpond des procds conomiques et
sociaux (cf.analyse de Arendt).
b)Le loisir est passif, notamment quand le travail est
pnible et abtissant (cf.analyse de Marx).
Transition: Ny a-t-il pas opposition entre diffrentes
faons de travailler ou de se livrer un loisir?

La socit, les changes.
Le travail, la technique.
La libert.
Le bonheur.
III.Une nouvelle opposition, plus pertinente.

a)Le travail, dans son essence, suppose une activit
mentale, une matrise technique et psychologique
qui amne lhomme la culture (cf.analyse de Marx).
b) Inversement, certaines tches sont purement
matrielles, alors quelles seffectuent pendant le
temps libre (mnage). Or le loisir ne se rsume
pas cela.
c)La vritable opposition de valeur se fait entre le
travail (activit rptitive et soumise lexigence
de consommation) et luvre (activit plus personnelle et cratrice, selon les termes de Arendt).
Laccroche
Conclusion
Louverture des magasins le dimanche fait actuellement dbat.
Travail et loisir peuvent moins tre opposs que

consommation et cration.
La problmatique
Loisir et travail : sagit-il de deux activits sans
point commun entre elles, rpondant des finalits
contraires? Nexiste-t-il pas des formes de travail, lart
par exemple, qui sapparentant au loisir?

I. Travail et loisir sopposent sur de nombreux
points.
a)Le travail relve pour lhomme de la ncessit de
produire pour satisfaire ses besoins. Cest une activit
Manifeste du parti communiste

Analyser travail et loisir sparment,
dans deux parties distinctes.
Les bons outils

Marx, Le Manifeste du parti communiste.
Arendt, Condition de lhomme moderne: lauteur y
distingue le concept de travail et celui duvre.
roltaires de tous les pays, unissez-vous ! : ainsi se conclut

louvrage occidental le plus lu et
le plus traduit aprs la Bible, rdig au
moment o la rvolution de 1848 clate
en France. Pierre Dardot et Christian
Laval reviennent sur la porte de ce
texte unique. Fondateurs du groupe
dtudes et de recherche Question
Marx , vous tes coauteurs de La
Nouvelle Raison du monde. Essai sur
la socit nolibrale (La Dcouverte,
2009). Comment expliquez-vous le
formidable succs du Manifeste du
parti communiste ? Pierre Dardot et
Christian Laval : Ce succs est d en
grande partie au caractre performatif
du texte, comme la bien montr le philosophe Jacques Derrida dans Spectres
de Marx (1993) : le Manifeste, loin de
constater une situation (la monte des
rvolutions), en appelle un avenir
quil accomplit lui-mme par sa publication. Les communistes opposent
la lgende du spectre du communisme
un manifeste du parti lui-mme et,
ce faisant, font littralement exister le
communisme comme parti. Le parti
dont il est question nest pas la Ligue
des communistes elle-mme, qui nen
est quune incarnation phmre, mais
justement quelque chose qui nexiste
pas encore, savoir une association
internationale de travailleurs agissant
au grand jour.
Pourquoi Marx et Engels ont-ils
choisi la forme du manifeste alors
que prdominait lpoque celle du
catchisme rvolutionnaire?
Le catchisme est lexpos dune doctrine sous la forme de demandes et
de rponses. Moses Hess, surnomm
le rabbin communiste , publie en
1844 un Catchisme communiste par
questions et rponses. On discutait
alors beaucoup de divers projets de
profession de foi communiste .
Lui-mme auteur dun contre-projet
intitul Principes du communisme, qui
sacrifie encore la forme des questions et des rponses, Engels suggra
Marx ds novembre 1847 de laisser
tomber la forme catchisme et dappeler a Manifeste communiste.
la diffrence du catchisme, destin
des cercles de propagande ou des
socits secrtes, le Manifeste se veut
une proclamation la face du monde
entier . Son titre initial, Manifeste du
parti communiste, ne devient Manifeste
communiste qu partir de ldition
allemande de 1872. Marx, qui proposa

lui-mme de dissoudre la Ligue des
communistes en 1852, faisait trs bien
la diffrence entre le parti compris
dans le sens tout fait phmre et le
parti qui nat partout spontanment
du sol de la socit moderne , cest-dire de lorganisation spontane du
proltariat en classe.
Un spectre hante lEurope : cest
le spectre du communisme ... La
dramaturgie du texte, qui rsume
toute lhistoire mondiale par la lutte
entre oppresseurs et opprims, est
saisissante. Pourquoi une telle mise
en scne?
Le Manifeste veut montrer que le
communisme sidentifie au mouvement historique en cours, le mouvement rel qui abolit ltat actuel
des choses . Do le tranchant des
formules et le souffle qui le traverse.
Il met en scne la rvolution en
permanence: la bourgeoisie a inaugur un bouleversement qui finira
par la supprimer elle-mme. Il noue
et condense des ides de diverses provenances. Lide de la lutte entre les
classes est bien antrieure 1848. Cest
lhistoriographie librale qui, durant
la Restauration, en a fait la cl des
progrs de la civilisation europenne.
Marx ne sest jamais cach de cet emprunt Franois Guizot ou Augustin Thierry. Lide du remplacement
de lantagonisme des classes et des
nations par lassociation universelle
des travailleurs vient des disciples
de Saint-Simon. Mais lnergie qui
porte tout le texte tient lobjectif quil
assigne au mouvement proltarien: la
suppression de la proprit prive et la
destruction de ltat.
En quel sens les rgimes qui se sont
rclams du Manifeste peuventils tre considrs comme communistes? Dans quelle mesure les pays
dits marxistes-lninistes ont-ils
selon vous entach le communisme?
On serait tent de rpondre: en aucun
sens. En effet, les moyens de production devinrent proprit de ltat, mais
ltat devint la proprit prive du
parti. Il y avait donc peut-tre une
proprit dtat, mais en aucun cas
une proprit commune . La seule
chose commune tait sans doute
la misre et loppression, comme si
sincarnait l tragiquement ce que le
jeune Marx avait appel le communisme grossier , celui qui institue la
communaut en unique propritaire

priv et nie toute individualit. Si le
marxisme-lninisme a entach
le communisme, cest donc en parvenant persuader que le commun
se confondait avec ce qui tait impos
par ltat. Cependant, on ne peut ignorer quil y a chez Marx lui-mme une
conception rductrice de la politique
comme violence, notamment comme
exercice de la coercition par le moyen
de ltat, qui a pes lourd jusque dans
la pratique des rgimes qui se sont
rclams de lui.
Aprs la chute du Mur de Berlin, il
tait dusage de proclamer la mort
de Marx. Or aujourdhui, avec la
crise conomique, Marx revient.
Comment expliquez-vous ce retour
qui seffectue aussi bien du ct des
essayistes libraux que des penseurs
radicaux?
Signe des temps, le marketing ditorial
recycle les proscrits dhier, Marx en
tte. On clbre en lui le prophte de
la mondialisation, ngligeant en cela
sa critique implacable du capitalisme.
Mais on peut aussi relire srieusement
Marx, non pour le sauver ou pour
l actualiser , mais pour sexpliquer
avec lui. On perdrait aussi quelques
prcieuses leons politiques lignorer
ou le contourner. La simplification
de lantagonisme entre bourgeoisie et
proltariat, ide que lon a prise un
peu vite pour une prdiction sociologique, relve plutt de la polarisation des camps qui saffrontent et du
travail de composition des forces qui
simpose dans le combat. Cette polarisation requiert, comme Marx lavait
compris, un objectif stratgique, celui
qui a tant manqu au chartisme anglais. Un tel objectif fait aujourdhui
cruellement dfaut.
Quels sont les usages thoriques et
politiques de Marx les plus fconds
aujourdhui?
Et en quel sens le communisme est-il
une hypothse, une ide ractiver?
Le plus fcond chez Marx, cest lide
que, loin dtre la simple projection
dune conscience ou dune volont,
les pratiques ont leur logique propre
qui fait que leur rsultat chappe
souvent au contrle des acteurs euxmmes: les hommes font leur propre
histoire, mais ils la font dans des
circonstances donnes. Si lon reste
fidle ce matrialisme des pratiques , on ne peut que sinterdire de
faire du communisme une hypothse

indtermine ou une ide ternelle
indiffrente aux contingences de
lHistoire relle. Cette conception, notamment dfendue par Alain Badiou
et Slavoj Zizek aujourdhui, nourrit un
marxisme dinvocation qui, sous
couvert dun hommage purement
rhtorique, en revient un idalisme
forte dimension religieuse.
De quoi le communisme est-il,
selon vous, le nom?
Il faut tre prudent sagissant de lavenir dun nom qui a dsign et dsigne
encore des pouvoirs dtat dautant
plus monstrueux quils font rgner
lexploitation capitaliste la plus froce.
Sil peut devenir de nouveau un mot
de lmancipation, cest la seule
condition de dfaire lidentification
du commun ltatique, longtemps perptue par les partis communistes. Le commun compris en
ce sens ne dsigne pas un bien dont
on fait un usage commun (lair, leau,
ou linformation), il est dabord et
avant tout ce que des individus font
exister par leurs pratiques lorsquils
mettent en commun leur intelligence,
et ce quils dfendent contre toute
tentative de privatisation et de mise
en march. Communisme doit
donc faire entendre lide que lmancipation ne peut procder que des
pratiques de mise en commun .
Propos recueillis par Nicolas Truong
(Les livres qui ont chang le monde,
5 fvrier 2010)
pourquoi
cet article?
Dans cet article, NicolasTruong,
travers un entretien avec deux
spcialistes de la pense de
Marx, nous rappelle quel point
le marxisme a t dterminant
dans lhistoire mondiale des
XIXe et XXe sicles. Cet article
questionne galement le sens
du communisme aujourdhui
et donc, par-l, le sens donner
lorganisation du travail. La
rflexion sur le travail et sur
sa structure sociale est en effet
au fondement de la pense de
Marx et de lidologie marxiste.
La culture
39
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
artisan
Un artisan est un travailleur qui
matrise une technique et qui
produit des objets laide de cette
technique. Ainsi, par exemple, un
maon est capable de transformer
un tas de pierres en maison laide
de la technique de construction
quil possde. Un artisan est donc
un travailleur manuel, dont lactivit consiste essentiellement en une
transformation de la nature.
outil
Un outil est un instrument artificiel produit par lhomme et qui lui
permet daccrotre lefficacit de son
travail. Ainsi, par exemple, la scie est
un outil du menuisier: elle est un
instrument artificiel qui prolonge
sa main et son bras en vue de la
transformation plus aise du bois.
La technique
La technique est-elle
spcifiquement humaine?
Chez lanimal, lorgane et loutil se confondent:
le crabe, par exemple, se sert de ses pinces pour
technocratie
Un artisan nest pas libre de faire ce quil veut:

on ne fait pas des haches en plomb ou des fers
cheval en bois. Pour produire un objet, il faut
ordonner la matire et la forme selon la fonction
quon veut lui attribuer, en obissant ce quon
appelle les rgles de lart.
Ces rgles ne sont pas laisses au caprice de tel ou
tel: elles sont ncessaires et enseignables, cest-dire quon peut les transmettre; en ce sens, on
peut dire quelles sont vraies, parce quelles ne
changent pas et ne peuvent pas tre modifies.
technologie
spcialisation
La culture
senterrer. Mme les primates ne fabriquent pas

doutils : un chimpanz peut se servir dun bton
pointu quil a ramass, mais il ne saurait le tailler
lui-mme pour le rendre pointu.
Dans le Gorgias, Platon fait le rcit mythique de la
naissance de la technique: limprudent pimthe
nayant laiss lhomme aucun instrument naturel
pour se nourrir et se dfendre, son frre Promthe
aurait drob la technique et le feu aux dieux. Entendons par l que la technique comme production
doutils est pour lhomme une ncessit vitale: avec
la technique, lhomme devient homo faber (Bergson), ltre qui place des outils entre lui et le monde.
Pourquoi la technique
est-elle un ensemble
de rgles vraies?
Au sens premier du mot, la technologie est ltude (logos) de la

technique (techn). Par extension,
on appelle aujourdhui technologies lensemble des objets que
lon pourrait qualifier simplement
de techniques.
40
La pense artistotlicienne
de la nature et de la technique
Technique vient du grec techn qui signifie, selon Aristote, une disposition produire accompagne dune
rgle vraie: la technique au sens grec, cest lensemble
des rgles quil faut suivre pour produire un objet donn. Mais la
technique moderne peut-elle encore se comprendre ainsi?
Au sens premier du mot, la technocratie est le pouvoir (cratos) de la technique. Ce terme dsigne aujourdhui
lensemble des pouvoirs que les
objets techniques peuvent avoir sur
lhomme qui en dpend, mais aussi
le pouvoir politique en tant quil peut
faire usage des objets techniques afin
de contrler les hommes.
Acte qui consiste pour le travailleur

sparer une tche dun processus
productif des autres tches et
lisoler de faon partielle. Ainsi par
exemple, le travail qui consiste
soccuper uniquement de la carrosserie dans la fabrication dune
voiture est un travail spcialis car
il ne concerne quune partie du
processus de production. La spcialisation est particulirement visible
dans le cadre du travail la chane et
est une des causes de lalination au
travail, mme si elle peut tre aussi
lorigine dune plus grande efficacit
productive.
ZOOM SUR
La technique nest-elle quune disposition produire?
Statue dAristote.
Pour comprendre ce quest une chose, il

faut savoir ou imaginer comment elle a t
produite: cest ce quon appelle le schme
artificialiste. Autrement dit, la technique
nous fournit les modles selon lesquels nous
comprenons le monde qui nous entoure:
ainsi, nous appliquons sans mme nous en
rendre compte des schmes techniques sur
la nature afin de la rendre comprhensible
nous disons quun arbre produit des fruits,
comme on dit dun potier quil produit des
cruches. Cela signifie que la faon dont nous
pensons la technique dtermine radicalement
notre rapport au monde.
Charlie Chaplin, Les Temps modernes.
Que signifie la dfinition

aristotlicienne de la technique?
Selon Aristote, tout objet produit non par la
nature, mais par lhomme, est dtermin par
quatre causes: la cause matrielle (la matire
dans laquelle il est fait), la cause formelle (la
forme quon va lui donner), la cause finale (ce
quoi lobjet va servir) et la cause efficiente
(lartisan qui travaille lobjet).
La technique est lensemble des rgles permettant dordonner ces causes dans un art donn:
une rgle technique nous dit comment travailler
telle matire, quelle forme lui donner, si lon veut
en faire tel objet.
La dfinition aristotlicienne
sapplique-t-elle la technique
moderne?
Selon Aristote, la technique est lensemble des
rgles dfinissant les moyens en vue dune fin.
Heidegger montre comment notre modernit ne
pense plus la technique comme lensemble des
rgles ncessaires un art: nous en sommes au
contraire venus ne plus penser les choses quen
termes techniques.
La technique nest donc pas un instrument neutre
quon peut bien ou mal utiliser, mais un mode
de pense. Lhomme ne pense plus qu grer,
calculer et prvoir: cest la diffrence que fait
Heidegger entre la pense mditante et dsintresse, et la pense calculante qui veut par la
technique dominer la nature et lasservir aux

besoins de lhomme.
Le danger li la technique nest donc pas dabord
celui dune explosion nuclaire ou dun conflit
plantaire destructeur : le vritable danger,
cest que la technique devienne lunique mode
de pense, cest--dire la seule faon que nous
ayons de penser quelque chose. Car alors, il
nous faudra craindre que lhomme se pense
lui-mme en termes techniques, comme un objet
manipulable ou comme une ressource exploiter
de la manire la plus productive possible.
Or, nous dit Heidegger, cela a dj eu lieu. La
technique nest plus un projet dont lhomme serait encore le matre: elle est bien plutt la faon
dont lhomme moderne se comprend lui-mme
et comprend le monde, en sorte que lhomme
lui-mme est mis au service de la technique, et
non linverse.
deux articles du Monde

consulter
De la technique comme horizon
rvolutionnaire
p. 43
(Rgis Debray, 31 mai 1996)
Les robots ont-ils une me?

(Christian Delacampagne, 26 mars 1999)
p. 45
Lart et la nature
La substance individuelle
ou premire, support des
changements, est elle-mme
dterminable comme un
compos de matire et de
forme. La matire, cest le
support ultime, le noyau
stable de la substance, qui,
comme on le voit dans la
production technique, peut
perdre une forme dtermine pour en acqurir une
autre: le bois de larbre devient le bois de la chaise.
Mais cest la forme qui fait
dune chose ce quelle est :
dans ce sens, elle concide
avec son essence.
Soulignons limportance du
paradigme de la production
technique chez Aristote : il
va lui permettre de penser
la nature elle-mme. En
effet, la production dune
s u b s t a n c e i n d iv i du e l le
suppose lintervention de
quatre causes que lart rend
visibles: en plus de la cause
formelle (la forme du lit)
et de la cause matrielle (le
bois) dj cites, il faut une
cause efficiente (lartisan) et
une cause finale (le projet de
lartisan).
Lart permet ainsi de distinguer ce qui est troitement
uni dans la production dune
chose naturelle par la physis
(la nature): alors quune
chose artificielle a hors
delle-mme le principe de
sa propre production et de
ses changements, une chose
naturelle renferme en ellemme, par essence et non
par accident, le principe ou
la cause de son mouvement
et de son repos.
Si donc, selon le mot dAristote, lart imite la nature,
cest pourtant par analogie
avec lart que se comprend la
gnration naturelle.comme
une marchandise.
La culture
41
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Bergson nous

invite prendre une position
nuance lgard des problmes
poss par la technique qui nest pas
ncessairement source dalination
pour lhumanit.
Quand on fait le procs du machinisme, on nglige le grief essentiel.
On laccuse dabord de rduire louvrier ltat de machine, ensuite
daboutir une uniformit de production qui choque le sens artistique.
Mais si la machine procure louvrier
un plus grand nombre dheures
de repos, et si louvrier emploie ce
supplment de loisir autre chose
quaux prtendus amusements
quun industrialisme mal dirig a
mis la porte de tous, il donnera
son intelligence le dveloppement
quil aura choisi, au lieu de sen tenir
celui que lui imposerait, dans des
limites toujours restreintes, le retour
(dailleurs impossible) loutil, aprs
suppression de la machine. Pour ce
qui est de luniformit de produit,
linconvnient en serait ngligeable
si lconomie de temps et de travail,
ralise ainsi par lensemble de la
nation, permettait de pousser plus
loin la culture intellectuelle et de
dvelopper les vraies originalits. On
a reproch aux Amricains davoir
tous le mme chapeau. Mais la tte
doit passer avant le chapeau. Faites
que je puisse meubler ma tte selon
mon got propre, et jaccepterai pour
elle le chapeau de tout le monde. L
nest pas notre grief contre le machinisme. Sans contester les services quil
a rendu aux hommes en dveloppant
largement les moyens de satisfaire
des besoins rels, nous lui reprocherons den avoir trop encourag
dartificiels, davoir pouss au luxe,
davoir favoris les villes au dtriment
des campagnes, enfin davoir largie
la distance et transform les rapports
entre le patron et louvrier, entre le
capital et le travail. Tous ces effets
pourraient dailleurs se corriger ; la
machine ne serait plus alors que la
grande bienfaitrice. Il faudrait que
lhumanit entreprt de simplifier
son existence avec autant de frnsie
quelle en mit la compliquer.
Henri Bergson, Les Deux Sources de
la morale et de la religion
42
La culture
Dissertation: Le dveloppement
technique est-il une menace pour la libert?
Lanalyse du sujet
Le dveloppement technique:
au sens conomique, les innovations de produits et
de procds de production.
au sens usuel, la part grandissante des objets
techniques dans le quotidien.
Menace:
ide de danger, identifi ou non.
ide de volont dlibre.
Libert:
au sens philosophique, mtaphysique, le libre
arbitre, la facult de choix.
au sens politique, lensemble des droits reconnus
par un tat, une Constitution.
La technique.
La libert.
Ltat.
Laccroche
Chaque individu est reprable grce son tlphone
portable.
La problmatique
Les objets techniques accroissent notre pouvoir
daction, mais naugmentent-ils pas aussi ltendue
des pouvoirs exercs sur nous, par exemple la surveillance?
Gardons-nous la relle matrise du dveloppement de
la technique dans notre vie de tous les jours?

I.Le dveloppement technique nous libre de multiples efforts et dangers.
a) Les progrs techniques ont fait reculer les pires
dangers naturels: les maladies et autres flaux sont
moins dvastateurs dans les socits les plus avances techniquement.
b) Les progrs techniques nous librent de tches
pnibles, dans la vie professionnelle comme domestique. Le temps de loisir sen trouve augment
(cf.analyse de Arendt).
c)Les objets techniques sont de plus en plus accessibles tous (portable, iPod, etc.).
Transition : Ce pouvoir ne peut-il pas se retourner
contre nous?
II.Le dveloppement technique peut tre un vecteur
de domination.
a) Le dveloppement technique entre bien dans
une logique de pouvoir qui consiste surveiller les
agissements des individus (cf. analyse de Foucault
sur le pouvoir technocratique moderne).
b) Le march conomique renouvelle sans cesse

loffre de produits et rend obsoltes des objets pourtant performants, ce qui nous pousse consommer
(cf.analyse de Arendt).
Transition: Pour autant, sagit-il de revenir en arrire?
III.La technique ne doit tre quun moyen.
a)Les possibilits techniques vont jusqu changer lordre
cologique (rchauffement climatique) ou modifier la
structure des organismes (ogm, clonage). Elles permettraient mme de dtruire la Terre entire (arme nuclaire).
Lhomme se retrouve donc dans une situation de pouvoir
quasi divin sur la nature.
b)Pourtant le risque principal nest pas l: il est plutt que
la technique devienne lunique mode de pense de ltre
humain, que lhomme ne raisonne plus quen termes
techniques, se considrant lui-mme comme un objet
ou une ressource exploiter. La technique doit rester
un moyen en vue dune fin dont lhomme reste matre.
Conclusion
Le dveloppement technique constitue une menace
pour la libert sil se fait sans intervention collective
ou politique de la part des citoyens, et si lhomme se
met lui-mme au service de la technique.

Traiter et illustrer seulement laspect ngatif
du progrs technique.
Les bons outils

Hannah Arendt, Condition de lhomme moderne.
Martin Heidegger, Quest-ce que la technique?
Lessence de la technique
nest absolument rien de
technique. Aussi ne percevronsnous jamais notre rapport
lessence de la technique,
aussi longtemps que nous nous
bornerons nous reprsenter
la technique et la pratiquer,
nous en accommoder
ou la fuir.
(Heidegger)
De la technique comme
horizon rvolutionnaire
loppos dune longue tradition philosophique, qui dans lapprhension du temps
rejetait le fait technique, Bernard Stiegler rapproche matriel et conceptuel et
dmontre par cet tonnant court-circuit le conditionnement technologique de la
temporalit.
a question du temps
hante de lintrieur la tradition philosophique; la
question de la technique la
borne de lextrieur, et pour
cause, si la philosophie est
ne de son expulsion mme.
Lantagonisme du logos et
de la techn, inaugural chez
Platon, qui la redouble dans
lhorripilation du philosophe
par le sophiste, pse sur les
enfants de lAcadmie aussi
lourdement que le pch originel sur les fils dAdam. Avec
La Technique et le temps,
Bernard Stiegler opre un
court-circuit, fulgurant dans
ses effets, minutieux dans ses
procdures. Il place le marginal au centre, en sorte que le
vieux noyau clate, et nous
voil conduits rvaluer les
principes a priori qui donnent son assiette la pense
occidentale. Le plus curieux
est que cette dmarche iconoclaste est celle dun dvot, duqu aux meilleures sources
de lorthodoxie, instruit de
grec et dallemand, et non,
comme on aurait pu le croire
avec pareil programme, dun
barbare californien dans le
vent, prophte futuriste et
creux, fru de virtuel et de
philosophie lestomac. Stiegler est un expert en systmes
informatiques, mais la pense

du fait technique vient chez
lui travailler du dedans la tradition critique qui lexclut ou
le dvalue; lobjet tranger se
frotte Platon et Heidegger,
aux vnrables doctrines qui
en conjurent lincidence. Cette
rencontre, dflagrante sil
en est, de deux registres qui
signorent ou se suspectent, le
matriel et le conceptuel, cest
loriginalit dstabilisante de
ces deux volumes qui devront
faire date.
Travail singulier par la
double comptence requise
en amont, chez ce disciple de
Derrida, tant en histoire des
techniques (Simondon, Leroi-Gourhan) quen histoire
de la mtaphysique. Travail
subversif par tout ce quil inquite, en aval, dans lancestral ronron. A commencer par
les oppositions canoniques
de lessence et de laccident,
de lintriorit et de lextriorit, du transcendantal et
de lempirique. Jusquaux
figures contemporaines de
lAntinomie, chez Heidegger,
entre le temps de la proccupation technique et le temps
authentique du pour-la-mort,
chez Habermas, entre lactivit communicationnelle et
lactivit technique (antithse
dune rjouissante superficialit et par l mme promise

la plus vaste circulation).
Cette paresseuse partition engendre moult gammes dans
le fond sonore de lpoque.
Pensons lopposition de
lHomo faber et de lHomo
sapiens (prsente mme chez
Bataille), comme aux conflits
homriques et quotidiens
entre la Technique (utilitaire,
instrumentale, inhumaine)
et la Culture (finaliste, noble
et dsintresse). Ce qui nest
plus recevable, somme toute,
en ltat actuel de nos connaissances sur la covolution du
geste et de la parole, cest le
refrain humaniste sur les fins
et les moyens. La mdiologie,
entre autres tentatives, part de
ce constat. Ce livre en dessine
lpistmologie. Lobjet de cet
ouvrage, signale la premire
phrase du texte, est la technique apprhende comme
horizon de toute possibilit
venir et de toute possibilit
davenir. Pour regarder en
face le futur que dessinent
lindustrialisation de la mmoire, linformatisation du
savoir et les technologies du
vivant, Stiegler commence par
affronter origines et fondements. Et quy trouve-t-il? Le
dfaut dorigine , savoir
la faute dEpimthe. Ce titan, le frre de Promthe, a

simplement oubli, dans la
distribution des qualits aux
diverses espces mortelles
modeles par les dieux dans
la glaise, de donner la race
humaine de quoi survivre.
Dans le dialogue de Platon
qui porte son nom, Protagoras
a dcrit cet homme tout nu,
pas chauss, dnu de couvertures, dsarm, pour lequel
Promthe, pris de compassion, ira drober le feu chez
Hephastos et Athna le feu ou
le principe crateur des arts et
mtiers. La nature de lhomme
tant de nen avoir pas de dfinitive (sinon dramatiquement
insuffisante), cest la prothse
qui va suppler aux qualits
naturelles qui lui manquent.
La prothse ntant pas ce qui
sajoute mais ce qui fonde.
Tu priras par tes vertus, tu
triompheras par tes vices
dira Nietzsche plus tard. Nous
avons eu la chance de cette dfaillance primordiale. Lanimal
humain va tirer sa supriorit
de ce dfaut de fabrication,
racontent leur faon les
Grecs, et la lgende des dieux
anticipait la connaissance des
processus dhominisation. Ce
quHsiode dit en mythologie, Leroi-Gourhan le montre
La culture
43
Texte cl
L es a rt i cles d u
en palontologie admirable
rsonance des dcouvertes
aux intuitions. Lhomme
commence par les pieds la
situation debout librant la
main qui libre elle-mme la
parole. Conqute de la mobilit et ouverture de lventail
cortical, appareillage technique et rflexivit symbolique sentredterminent. Le
quoi labore le qui, les deux
progressent ensemble. La
technicit nest pas la chute
ni loubli de lEtre, mais ce qui
permet lEtre de sarticuler
en Logos. Ni dvoiement ni
arraisonnement, le geste qui
capte lnergie et transforme
la matire brute fait dmarrer
lhumain. Il soude le couplage
de lhomme son milieu physique, rapport mdiatis par
loutil comme organon, au
dcouplage dun temps proprement historique davec les
contraintes zoologiques de la
rptition. Sauv du surplace
animal par la mise hors cortex
de ses facults mentales et
les panoplies qui sensuivent,
le sapiens sapiens chappe
la programmation gntique en boucle des espces
concurrentes, pour se reprogrammer en quelque sorte,
via linvention dune mmoire
non gntique cumulable et
transmissible. Nos cousins
les singes ont une hrdit ;
seul le rameau humain
y ajoute un hritage avec le

silex biface et la hache polie, tant entendu que loutil,
avec la chane opratoire quil
sous-tend, constitue notre
premier support de mmoire.
Se rvle alors, inaperu des
philosophes, le conditionnement technologique de la
temporalisation, que ce soit
vers lavant ou larrire (les
deux tant indissociables :
qui ne conserve rien ninvente
rien). Le patrimoine comme
le programme, lanticipation
comme la rtention, supposent le gramme, la trace,
linscription. Donc le support
dinscription. Donc lorganisation dune matire inorganique. Par o Leroi-Gourhan
rejoint Derrida. Une thorie
de la diffrance, cet espacement du temps, suppose une
thorie de la transmission,
laquelle exige son tour une
pense longue de la technique
comme poursuite de la vie
par dautres moyens que la
vie, rinsrer dans une volution vieille de deux millions
dannes (datation des restes
de lHomo habilis trouvs en
Chine). Pour saisir le sens des
autoroutes de linformation,
considrez dabord les huttes
du palolithique, fouillez les
sols dhabitat de Russie et de
Dordogne. Il y a continuit des
uns aux autres. La domestication de lespace et du temps
est une aventure qui vient de
loin. Elle a ses seuils de discontinuit, ses acclrations,
ses vertiges, mais aussi une
logique densemble.
Quel en serait leffet pour demain? Certains disent: luniformisation de la plante. Il
est vrai que les macro-systmes techniques, par dfinition, tendent lhomogne et
au standard. Ils traversent les
diffrences idiomatiques,
bousculent les frontires
culturelles et alignent le
moins sur le plus performant.
Stiegler fait partie de ceux
qui voient dans les vellits
ethniques des fantasmes sans
avenir . On peut penser au
contraire que lide de diffrence culturelle prendra
dautant plus de force quelle
est fragilise par luniversel
pauvre et dcontextualis
des normes de production et
de consommation matrielle
car tel est leffet-jogging,
minemment paradoxal,
du progrs technique. Reste

que Stiegler a mis le doigt
sur la question cruciale qui
pointe lhorizon : quelle
matrise pourrons-nous
garder sur le temps, et selon
quelle politique de la mmoire ? Lhomme pourra-til influer sur ses techniques
de stockage et de circulation
des traces qui conditionnent
laptitude de lespce inflchir consciemment sa propre
volution ? Quel pouvoir, en
dfinitive, peut-on garder sur
la puissance ? A la condition
premire, rpond Stiegler, de
traiter lobjet technique non
en instrument ou supplment
second, mais comme le site
premier de la constitution du
sujet et le nud de toute histoire possible. Si ce nest pas
l une rvolution thorique,
quon nous dise quel sens peut
encore avoir ce mot.
Rgis Debray
(31 mai 1996)

Dans cet article, Rgis Debray analyse la nouvelle conception de la
technique propose par le philosophe BernardStiegler. Il sagit dune
conception de la technique (techn) conue non comme oppose
la raison (logos), mais comme invention proprement humaine qui
rend possible le dveloppement de la raison et donc de lhumanit
elle-mme (voir le texte de Bergson p. 42 sur ce point). En outre,
lauteur pointe la ncessit de sortir de lopposition classique moyen/
fin pour penser la technique.
Les robots ont-ils une me?

Spcialiste dhistoire et de philosophie de la technique, Jean-Claude Beaune sinterroge
sur les rapports de lhomme et des machines.
D
44
epuis le Neandertal,
disait Octavio Paz,
je vois trois grands
La culture
problmes: le sexe, le travail

et la mort. Les philosophes
contemporains, pourtant, ont
moins parl du sexe que de la

mort, et moins encore du travail que du sexe. Le travail, les
outils, les machines, les usines,

lindustrie, la technique : il
y a l un territoire immense
offert la pense, et curieusement nglig ou presque.

Heidegger, il est vrai, a profr
sur le sujet quelques paroles
dfinitives. La technique, a-til dit, nest pas la mme chose
que lessence des techniques
formule dont ses exgtes
ont en vain essay de dcouvrir le sens cach. En France
mme, un universitaire plus
modeste, Bertrand Gille, sest
efforc, durant les annes 60
et 70, de promouvoir lhistoire
des techniques au mme niveau de dignit que celui
dont jouissait dj lhistoire
des sciences, tout en rvant,
la fin de sa vie, dune pistmologie des techniques
qui, en replaant techn
et pistem sur un pied
dgalit, aurait effectivement
renou, de ce point de vue,
avec la pense grecque.
Mais luvre de Bertrand
Gille na malheureusement
pas atteint le grand public.
Reste linfluence quelle a pu
exercer sur un petit groupe
de philosophes franais, de
Gilbert Simondon GillesGaston Granger, de Gilbert
Hottois Franois Dagognet,
et du regrett Jean-Pierre Sris
Frank Tinland. Cest cette
mouvance que se rattache
Jean-Claude Beaune. Celui-ci
enseigne actuellement la philosophie des sciences luniversit Jean-Moulin, Lyon,
aprs avoir t, de 1978 1989,
lanimateur de la revue Milieux, dont les trente-sept numros continueront pendant
longtemps de faire rfrence.
Auteur ou directeur dune
bonne dizaine douvrages
consacrs divers aspects de
la culture technologique,
Jean-Claude Beaune vient de
rdiger seul, ce qui nest
pas un mince exploit une
monumentale somme
de plus de six cents pages,

qui fait, sur ce vaste sujet, le
point des connaissances, tout
en ouvrant, au fil des pages,
mille pistes passionnantes de
recherche et de rflexion.
Lauteur commence par nous
rafrachir la mmoire en rappelant que, si technique et
philosophie semblent avoir
divorc depuis Kant, elles ont
t, au contraire, en troites
relations, non seulement chez
les Grecs, mais jusquau sicle
des Lumires. Pour Piero
della Francesca, Lonard de
Vinci ou Galile, le beau titre
dingnieur est aussi prestigieux, sinon plus, que celui
dartiste ou de penseur.
Au seuil du XVIesicle, Bacon
reste le vritable inventeur de
la mthode exprimentale.
Avec sa thorie des animaux machines, Descartes
jette les bases de ce que nous
appelons, depuis Norbert Wiener, cyberntique.
Spinoza gagne sa vie en polissant des verres de lunette.
Pascal invente la montre-bracelet. Plus fortun, Leibniz,
qui a les moyens de payer des
ouvriers, se lance dans les entreprises les plus diverses: on
ne lui doit pas seulement la
Monadologie, mais aussi, ce
qui nest pas moins utile au
bonheur de la vie, un nouveau
systme de bouchage des bouteilles, un modle de machine
calculer ainsi quun projet
dasschement des mines du
Harz. Quant Diderot, il ne
se contente pas, en pilotant
lEncyclopdie, dlever un monument grandiose la gloire
de lartisanat et du travail
manuel. Joignant le geste la
parole, il sexerce dmonter,
de ses propres mains, trois des
machines les plus sophistiques de lpoque: le mtier
bas, le mtier velours et
le mtier toffes broches.

Cette performance lui vaut
notre respect. Dautant quon
ne voit pas du tout Bergson
dmonter le moteur de son
Hispano-Suiza, ni Heidegger
celui de sa Volkswagen.
Jean-Claude Beaune montre
ensuite comment la question de la technique ou de
ce quil prfre appeler les
milieux techniques ne
peut tre aborde, de nos
jours, que dans un esprit rsolument interdisciplinaire.
Cette question a, en effet, des
dimensions multiples. Une
dimension physiologique,
par exemple, puisque les
processus techniques ne font
souvent que reproduire ceux
de lorganisme vivant, modle
ultime de tous les automates et autres robots .
Mais aussi une dimension
anthropologique : la magie
nest-elle pas, dans toutes les
civilisations, y compris dans
la ntre, lune des figures les
plus anciennes de la technologie, et le rparateur de la
tl la rincarnation moderne
du shamane sibrien ? Une
dimension esthtique, aussi:
quil sagisse de musique,
darchitecture ou de design,
le crateur actuel ne doit-il
pas se faire, avant tout, ingnieur ? Ainsi, bien entendu,
quune dimension politique:
non seulement parce que,
de la guillotine la chaise
lectrique, la technologie a
toujours t un instrument du
pouvoir, mais, surtout parce
que, lhistoire de la technique
nest pas sparable de celle de
lexploitation. Une machine
tisser, rappelle Marx, fut
invente Dantzig vers 1530:
mais les magistrats, craignant
juste titre que cette invention ne convertt nombre douvriers en mendiants, firent
noyer linventeur. Heureux

temps.
Louvrage de Jean-Claude
Beaune sinscrit, enfin, dans
le sillage des mditations de
Bachelard sur la symbolique
des lments. Il nous propose,
en quelque sorte, une psychanalyse de loutil et,
surtout, de lutilisateur doutils. Car la technique, mme
lorsquelle est efficace, est
loin dtre transparente. Elle
renvoie lhomme aux rsistances de la matire, aux dfaillances de son propre corps,
aux angoisses de la panne,
linertie des choses. Par o il
apparat que toute rflexion
sur la technique est aussi, sa
manire, une rflexion sur le
sexe et la mort.
Christian Delacampagne
(26 mars 1999)
pourquoi
cet article?
En exposant le sens des
travaux philosophiques de
Jean-Claude Beaune, Christian
Delacampagne expose quel
point la technique est un objet de rflexion fondamental
pour la philosophie, mme
s'il fut souvent assez peu pris
en considration. L'auteur
montre alors la ncessit de
penser la technique dans
toute sa complexit au moyen
d'une approche interdisciplinaire qui rendrait possible de
saisir son essence et le sens de
son histoire millnaire sans
la caricaturer. Pour ce faire,
il faut tudier la technique
sous ses aspects pratiques
et thoriques, mais aussi
politiques, sociologiques
ou psychologiques. Dans la
mesure o la technique est
une production proprement
humaine, la penser srieusement revient constituer une
relle anthropologie.
La culture
45
MOTS CLS
athisme
Dsigne tymologiquement
labsence (a privatif) de Dieu :
lathisme est le fait de ne pas
admettre ni par la foi, ni par la
raison, lexistence dun Dieu transcendant (dun theos).
conviction
Croyance rflchie et volontaire
qui nest pas seulement subjectivement fonde, mais qui est
aussi objectivement et rationnellement fonde. Elle se distingue de
lopinion et de la certitude.
cration continue
Manire dont Descartes conoit la
cration du monde par Dieu: parce
que la nature nest pour lui rien
dautre quune grande machine, un
pur mcanisme, elle est dpourvue
de tout dynamisme interne et ne
saurait exister par elle-mme. Elle
est donc chaque instant suspendue une cration divine continue,
autrement dit toujours renouvele.
croyance
Adhsion une ide ou une thorie
sans vritable fondement rationnel. En ce sens, la croyance est une
opinion et soppose au savoir.
diste
Est diste celui qui croit en lexistence de Dieu, mais rejette toute
autorit sous forme de dogme ou
de pratique religieuse.
Dieu
Les attributs de Dieu, comme
entit transcendante cratrice du
monde sont traditionnellement,
sur le plan mtaphysique, lternit,
limmutabilit, lomnipotence et
lomniscience, et sur le plan moral,
lamour, la souveraine bont, et la
suprme justice.
L'art, la religion
et la philosophie
ne diffrent que
par la forme ; leur
objet est
le mme.
Hegel
46
La culture
Lessentiel du cours
La religion
I
l sagit de savoir ici ce que sont les religions en gnral,

et non de parler de telle ou telle religion. Le fait religieux est
prsent dans toutes les cultures humaines, mme les plus
primitives : fondamentalement, le fait religieux lie lhomme
des puissances qui sont plus quhumaines. La question est alors
de savoir si raison et religion doivent sexclure rciproquement.
Peut-on dfinir la religion?

Le philosophe latin Cicron donnait une double
tymologie la religion: elle viendrait la fois
de relegere, rassembler, et de religare, rattacher. Ainsi, la religion rassemble les hommes
en les rattachant ensemble des puissances
surnaturelles quils doivent vnrer : cest le
sentiment du sacr, mlange de crainte et de
respect pour des forces qui nous dpassent.
Vnration du sacr, la religion prend la forme
de rites qui se distinguent du temps profane
comme temps des affaires humaines.
Peut-on distinguer plusieurs sortes de

religions?
Auguste Comte voyait dans le ftichisme la
religion la plus primitive. La croyance ftichiste
confre aux objets des qualits magiques: ainsi,
cest parce quune force surnaturelle lhabite
que larme est mortelle. On parlera alors de
magico-religieux: le rite vise se concilier les
grces de puissances suprieures potentiellement
menaantes.
Selon Comte, le stade suivant est celui du polythisme : ce ne sont plus les objets qui sont
vnrs, mais des tres divins reprsents de
manire anthropomorphique. Au rite religieux
est alors associ llment du mythe comme
rcit des origines: le mythe nest pas quun rcit
imaginaire, cest un modle qui sert expliquer
le rel et le comprendre en racontant sa gense.
Le dernier stade de la religion, nous dit Comte,
est le monothisme.
Quest-ce qui distingue le

monothisme du polythisme?
Les religions monothistes croient en un dieu
unique, contrairement aux religions polythistes.
Et si les mythes des religions polythistes se
perdent dans la nuit des temps, sils racontent une
origine en-dehors de lhistoire, les religions monothistes en revanche ne sont pas mythiques:
elles affirment leur caractre historique en
posant lexistence datable de leur fondateur
(Abraham et Mose, Jsus-Christ, ou Mahomet).
Blaise Pascal
Selon Feuerbach, le monothisme le plus radicalement neuf est le christianisme : cest

lui qui a montr que les religions polythistes
adoraient des dieux imagins la ressemblance
des hommes. La religion grecque, en fait, adorait
lhomme lui-mme: le christianisme dpasse les
autres religions parce quil montre quelles ont
toutes t anthropomorphiques.
Quel est le sens de la critique de

Feuerbach?
Auguste Comte.
Surtout, cest avec le monothisme que Dieu

nest plus pens limage de lhomme : il est
dsormais infiniment distant, il est le tout-autre.
Il ne sagit plus alors de faire des sacrifices pour
sattirer ses faveurs, mais de croire en lui: avec
le monothisme, cest la notion de foi qui prend
tout son sens.
Quelles sont les nouveauts

apportes par le monothisme?
Le monothisme remplace le mythe par la foi, et
croit en un dieu qui nest plus pens limage de
lhomme. On ne peut lhonorer par des sacrifices,
mais par la prire et par des actions qui obissent
sa volont : le monothisme introduit une
dimension morale dans la religion; on peut alors
parler dthico-religieux.
MOTS CLS (suite)
Religion et raison
sexcluent-elles
mutuellement?
Selon Feuerbach, le christianisme sest approch

de la vrit de la religion sans toutefois latteindre : en affirmant que dans le Christ, Dieu
sest fait homme, le christianisme amorce un
mouvement que la philosophie doit achever en
inversant la proposition. En fait, la religion nest
pas le mystre du Dieu qui sest fait homme, mais
le mystre de lhomme qui sest fait Dieu.
Mme si lhomme lignore, Dieu nest autre que
lhomme lui-mme: pensant Dieu comme tant
tout autre que lui, lhomme saline puisquil se
dpossde de ses caractristiques les plus dignes
pour les donner Dieu. Lhomme pauvre a un
dieu riche : cela signifie que le dieu chrtien
nest que la projection des esprances humaines;
cela signifie aussi que lhomme a d se dpouiller
de toutes ses qualits pour en enrichir Dieu. Nous
devons alors rapprendre tre des hommes en
nous librant de lalination religieuse.
ftichisme
La philosophie doit, selon Feuerbach, entreprendre la critique de

la draison pure , cest--dire du
christianisme; en cela, il soppose
Kant, qui envisage la possibilit
dune religion rationnelle. Si la
Critique de la raison pure a bien
montr quaucune preuve de lexistence de Dieu ntait recevable,
Kant y explique galement que
lexistence de Dieu est un postulat
ncessaire de la raison pratique.
Le devoir en effet semble aller
lencontre de notre bonheur personnel: dans ce monde, il nest pas
possible de penser le juste rapport
entre bonheur et vertu.
Pour que le devoir lui-mme ne
sombre pas dans labsurde, il faut
alors ncessairement postuler
lexistence dun Dieu juste et bon
qui garantira ailleurs et plus tard la
correspondance du bonheur et de
la moralit. Cette religion dans les
simples limites de la raison nest pas
la religion des prtres: pas de culte,
pas de clerg, ni mme de prires,
cest une pure exigence de la raison pratique qui pose que Dieu existe, mme
si la raison thorique ne pourra jamais
le dmontrer.
Le cur a ses raisons que

la raison ne connat point.
(Blaise Pascal)
Une religion rationnelle est-elle

possible?
La religion de Kant est-elle encore religieuse ?
Pascal aurait rpondu par la ngative : contre
Descartes, et contre tous ceux qui veulent rduire
la religion ce quil est raisonnable de croire, Pascal
en appelle au cur qui seul sent Dieu.
Cest justement la marque de lorgueil humain que
de vouloir tout saisir par la raison et par lesprit;
mais ce nest pas par la raison que nous atteindrons
Dieu, mais par le sentiment poignant de notre
propre misre: la foi qui nous ouvre Dieu est dun
autre ordre que la raison, et la raison doit lui tre
subordonne.
Rpublique et religion, l'quilibre
(Grard Larcher, 6 septembre 2008)
p.49
Stade archaque du fait religieux,

qui consiste considrer les objets
anims et inanims comme habits par des esprits et porteurs de
puissances magiques.
mythe
Du grec muthos, rcit, lgende.
Rcit fictif relatant en particulier
lorigine du monde, et permettant
ainsi dorganiser, au sein dune
socit, la comprhension du rel
et de justifier lordre naturel et
social du monde.
polythisme
Du grec polus, nombreux , et
theos, dieu. Religion qui pose
lexistence de plusieurs dieux.
raison
Si ses dterminations exactes varient dun philosophe lautre,
tous reconnaissent la raison
comme le propre de lhomme, et
comme la facult qui commande
le langage, la pense, la connaissance et la moralit. Descartes lassimile au bon sens, cest--dire
la facult de juger.
Kant distingue le versant thorique de la raison, qui a trait la
volont de connatre, et le versant
pratique, par lequel lhomme se
soucie de son action et entend en
lui lappel du devoir moral.
religion rationnelle
Chez Kant, dsigne le fait que,
quand bien mme lexistence de
Dieu est indmontrable, il est ncessaire de ladmettre, afin de donner pleinement sens la moralit.
rite
Ensemble des rgles tablies au
sein dune communaut pour la
clbration dun culte, qui consiste
en une suite codifie de gestes et
de paroles.
transcendance
Du latin transcendere, passer audel, surpasser. Par opposition
limmanence, est transcendant ce
qui existe au-del du monde sensible de lexprience, de manire
radicalement spare. On parlera
ainsi de la transcendance divine.
La culture
47
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Durkheim propose une dfinition gnrale de la

religion partir de son caractre
originairement social.
Les croyances proprement religieuses sont toujours communes
une collectivit dtermine qui fait
profession dy adhrer et de pratiquer les rites qui en sont solidaires.
Elles ne sont pas seulement admises, titre individuel, par tous les
membres de cette collectivit; mais
elles sont la chose du groupe et elles
en font lunit. Les individus qui la
composent se sentent lis les uns
aux autres, par cela seul quils ont
une foi commune. Une socit dont
les membres sont unis parce quils
se reprsentent de la mme manire le monde sacr et ses rapports
avec le monde profane, et parce
quils traduisent cette reprsentation commune dans des pratiques
identiques, cest ce quon appelle
une glise. Or, nous ne rencontrons
pas, dans lhistoire, de religion sans
glise. Tantt lglise est troitement nationale, tantt elle stend
par-del les frontires ; tantt elle
comprend un peuple tout entier
(Rome, Athnes, le peuple hbreu),
tantt elle nen comprend quune
fraction (les socits chrtiennes
depuis lavnement du protestantisme) ; tantt elle est dirige par
un corps de prtres, tantt elle est
peu prs compltement dnue de
tout organe directeur attitr. Mais
partout o nous observons une vie
religieuse, elle a pour substrat un
groupe dfini. [] Nous arrivons
donc la dfinition suivante: Une
religion est un systme solidaire de
croyances et de pratiques relatives
des choses sacres, cest--dire
spares, interdites, croyances et
pratiques qui unissent en une mme
communaut morale, appele Eglise,
tous ceux qui y adhrent. Le second
lment qui prend ainsi place dans
notre dfinition nest pas moins
essentiel que le premier ; car, en
montrant que lide de religion est
insparable de lide dglise, il fait
pressentir que la religion est une
chose minemment collective.
mile Durkheim, Les Formes
lmentaires de la vie religieuse
48
La culture
Dissertation: Toutes les croyances
se valent-elles?
Les vieux clivages sont dpasss. Reconnaissons le fait religieux, sans dstabiliser lidal
rpublicain.
Lanalyse du sujet
Toutes les croyances:
rfrence aux croyances religieuses.
rfrence toute forme de croyance sociale et
individuelle.
Se valent-elles:
ide dquivalence, dgalit.
ide de comparaison et de hirarchie.
II.Les points du programme
La socit, les changes.
La religion.
Le bonheur.
La morale.
Laccroche
Lglise de scientologie a un statut de secte en France,
de religion aux tats-Unis.
La problmatique
Au nom de quelle valeur objective peut-on tablir une
hirarchie entre les formes ou les types de croyances?
Comment pourrait-on dfinir de faon lgitime un
critre prfrentiel entre les prjugs, les idologies,
les religions?

I.Les croyances sexpliquent de la mme faon.
a)Par essence, toute croyance se dfinit par lassentiment une vrit considre comme telle, mais
sans savoir avr. Prjugs, superstitions, convictions,
croyances religieuses, etc., sont quivalents selon ce
critre essentiel.
b) Du point de vue de leur fonction, les croyances
reposent sur des mcanismes psychologiques permettant de combler le besoin dtre rassur (cf.analyse de la superstition et du prjug par Spinoza, de
la croyance religieuse par Freud).
c)Du point de vue du droit, les croyances religieuses
doivent toutes tre reconnues par ltat (cf.analyse de
Locke) dans la mesure o elles impliquent la foi et la
conviction de chaque individu, son choix dexistence,
sa dfinition du bonheur, etc.
Transition : Ny a-t-il pas une diffrence entre les
religions et les sectes du point de vue lgal ou civil?
II.Toutes les croyances nont pas les mmes effets
ni les mmes finalits.
a) Psychologiquement, toutes les croyances ne se
ressemblent pas. Elles se distinguent en fonction du
degr de conviction qui les accompagnent, et cette
distinction rejaillit sur les actes quelles peuvent
engendrer ou non (cf. distinction opre par Kant
entre la foi et lopinion).
Rpublique et religion,lquilibre
b) Moralement, des croyances de type sectaire

tendent exclure linterprtation critique et lappartenance de lindividu une socit ouverte. Des
croyances, religieuses ou idologiques, mettent
galement en cause des valeurs morales comme
lgalit entre les hommes (selon les races, selon
les sexes, etc.) et aboutissent des traitements
physiques ou moraux ingaux.
c)Politiquement, certains types de croyance doivent
tre combattus , car ils empchent lexercice
critique du jugement et le dveloppement rationnel
de lindividu (prjugs, fanatisme, etc.).
Conclusion
Toutes les croyances ne se valent pas dans la mesure
o certaines ne veulent pas se reconnatre comme
telles et empchent dlibrment les conditions de
lexercice du jugement chez lhomme.

numrer les dfauts des croyances
sans chercher au nom de quoi ils peuvent
tre qualifis de dfauts.
Les bons outils

Lanalyse de la religion comme une nvrose collective dans LAvenir dune illusion de Freud.
La distinction entre la religion et la magie dans Les
Formes lmentaires de la vie religieuse de Durkheim.
Sil tait une religion

sur la terre hors de laquelle
il ny et que peine
ternelle, et quen quelque
lieu du monde un seul mortel
de bonne foi net pas t frapp
de son vidence, le Dieu de
cette religion serait
le plus inique et le plus cruel
des tyrans.
(Jean-Jacques Rousseau)
a Rpublique doit-elle
avoir peur des religions ?
Longtemps en France la
rponse cette interrogation
sest traduite dans le slogan
Le clricalisme, voil lennemi .
Considre comme introduisant
des lments dissolvants pour
la communaut des citoyens au
sein dune nation indivisible,
la religion fut redoute comme
un concurrent politique pouvant conduire ce contre quoi
luttaient avec ardeur les pres
fondateurs de la iiie Rpublique:
le gouvernement des curs .
Libratrice pour les protestants
et les juifs, la Rpublique fut, du
reste, considre avec distance,
voire dfiance, par nombre de
catholiques. Les durs combats
relatifs la Constitution civile
du clerg, la fin du xviiie sicle,
puis ceux de la sparation des
glises et de ltat du dbut du
xxe sicle ont marqu cette opposition. Leur souvenir explique les
apprhensions, sinon lhostilit
des uns vis--vis des religions et
la rserve des autres dans lexpression de leur foi.
La configuration religieuse de
la France ayant chang, il serait
illusoire de prtendre rgler
ces questions avec les seules
solutions dhier et de fonder la
politique religieuse de la France
contemporaine sur la crainte du
religieux et non sur la confiance
en la Raison. Si les confessions
chrtiennes restent majoritaires
dans notre pays, elles se diversifient, tandis que le judasme
y occupe une place significative
et que le bouddhisme et surtout
lislam sont professs par un
nombre important de nos concitoyens. Surtout, lindiffrence
face au fait religieux se renforce,
tandis que les cercles de spiritualit non religieuse dvelopps
en France partir du sicle des
Lumires continuent participer
la rflexion politique.
Cette situation nouvelle rend ncessaire de considrer autrement
les rapports entre le politique et
le religieux, entre le citoyen et le
fidle. Les diffrents discours du
chef de ltat sur ce sujet ont eu
le mrite de poser des questions
difficiles. Comment assurer dans
lespace public lexpression de
nos convictions personnelles ?
Quelles relations le politique
peut-il nouer avec le religieux ?
Il existe un consensus tacite pour
considrer que notre conception
de la lacit reste, pour lessentiel,
un fondement du pacte politique.
La nation franaise est indivisible.
Elle ignore les communauts
pour ne considrer que les citoyens: jamais on ne portera, en
France, la mention de la religion
sur les documents didentit. Elle
repose sur lide que les hommes
sont gouverns par la Raison
et non par la croyance. Elle se
fonde sur un optimisme anthropologique hrit de Rousseau: la
nature humaine est perfectible.
Cela se traduit par lexistence
dun service public de lducation
nationale investi de la mission de
former des citoyens. Do vient
ds lors que lon ne pourrait pas
parler des questions religieuses
dans lespace public ni mener,
sagissant de ltat, une politique
religieuse quen catimini sous
peine de voir dployer ltendard
dune lacit qui se sentirait menace par lexpression des convictions de chacun?
Pourquoi refuser le dialogue public des religions entre elles? La
Rpublique court-elle un risque
lorganiser? Pourquoi feindre de
croire quil nexiste pas de liens
entre le politique et le religieux?
Est-il profitable de faire comme
si les positions politiques des citoyens ntaient en aucune faon
influences par leurs convictions
intimes?
Reconnaissons avec dlicatesse

et mesure au fait religieux la
place qui lui revient. Lidal rpublicain est de faire en sorte
que ce fait religieux sexprime
sans excs, dans le respect de
lordre public. Cest, par exemple,
la raison pour laquelle les manifestations extrieures telles que
les processions et les sonneries
de cloche du culte catholique
ont t limites par les pouvoirs
publics compter de 1875. Le
droit public des Franais concilie lexpression des croyances
avec le respect de lespace public.
Notre lacit postule le respect
absolu de la libert individuelle,
et notamment de lgalit entre
la femme et lhomme. Cest, du
reste, ce qui a lgitim la loi sur
le voile islamique, rponse des
attitudes souvent mues par le
souci du sensationnel, voire de
la provocation. Mieux que quiconque, les lus locaux savent ce
quest la paisible vie quotidienne
des fidles des religions. Celles-ci
ne doivent pas devenir un facteur
de division au sein de la Cit. Il
convient donc quelles aient toute
leur place, mais rien de plus que
leur place, dans le dbat public.
Cest une affaire de respect entre
les citoyens. Tel est, sans doute, le
fruit principal de notre lacit ,
mot intraduisible et concept sans
quivalent dans nombre dtats
voisins, fussent-ils membres de
lUnion europenne.
La France a besoin dhommes
et de femmes fiers de leurs
convictions, quelles postulent
lexistence dune transcendance
ou quelles soient matrialistes.
Il faut leur permettre de les exprimer avec discernement. Mais
il ne faut jamais oublier que la
dcision politique ne saurait rsulter de la rfrence un credo.
Elle doit dcouler du seul dbat
rpublicain. Lucidit et mesure
sont aussi de rgle en la matire.
Il nous faut viter et les lus

locaux sont en premire ligne
dans ce combat de rpondre
aux provocations de ceux qui
jouent sur les craintes des uns
et les apprhensions des autres.
Gardons-nous dun recours abusif lide de tolrance, conue
comme lacceptation de lautre
faute de mieux . Sachons
dnoncer linfluence dltre
des discours xnophobes, qui
enferment les croyants dans une
identit religieuse substitut de
citoyennet. Accepte comme le
sujet important quelle constitue, la religion ne serait plus ni
un objet dinstrumentalisation
ni un vecteur de conflits. Dans
notre pays, en matire religieuse
comme dans tant dautres, la Rpublique nest pas ce qui divise
les Franais quel que soit leur
culte. Elle demeure lessentiel de
ce qui les unit.
Grard Larcher
(6 septembre 2008)
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Grard Larcher
aborde la question religieuse
sous un angle politique en rflchissant au rapport qui existe
entre les religions et ltat en
France. Lauteur nous convie
ainsi envisager la religion, non
comme un facteur de dsunion,
mais au contraire dunion entre
les citoyens dun mme tat rpublicain et lac. Cest en effet le
concept de lacit qui permet de
rsoudre les tensions entre communauts religieuses et dunir
les hommes par-del leurs diffrences confessionnelles, en
tant que membres de la mme
communaut politique quest
ltat.
La culture
49
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
histoire
Du grec historia, enqute. Ce
mot recouvre principalement
deux significations, que la langue
allemande distingue: le devenir
historique lui-mme, comme
ensemble dvnements (Geschichte), et la connaissance du
pass que lhistorien essaie de
constituer (Historie). La premire
signification pose le problme du
sens et de la finalit de lhistoire;
la seconde, celui de la scientificit
de la discipline de lhistorien.
historicisme
Doctrine qui consiste penser que
tout doit tre compris partir dun
point de vue historique. Lhistoricisme est donc une forme de
relativisme thorique qui soutient
que toute chose (factuelle ou thorique) vaut en fonction de la place
quelle occupe dans lhistoire.
institution
Par opposition ce qui relve
de la nature, peut tre considr comme une institution
tout ce qui a t tabli par les
hommes (langage, traditions,
murs, rgles, etc.). Il ny a pas
de socit sans institutions,
cest--dire sans organisation
des activits humaines dans
des structures rgles. Linstitution est donc cxtensive
lhumanit.
interprtation
Interprter, cest donner une
signification un phnomne.
Linterprtation est un des
moments fondamentaux de la
comprhension.
Tlologie
tymologiquement parlant, la tlologie dsigne ltude, la science
(logos) des fins (telos). Est dit tlologique tout processus temporel
qui vise la ralisation dune fin.
Par exemple, le processus naturel
qui consiste pour un chiot devenir chien (sa fin) est un processus
tlologique. La question se pose
de savoir si les processus historiques eux-mmes sont de nature
tlologique.
50
La culture
MOTS CLS (suite)
Lhistoire
L
temps de lhistoire et
temps de la nature
Le temps de la nature est
circulaire, il suit des cycles
(jours, saisons, gnration
et corruption). On ne peut
concevoir lhistoire de manire
cyclique, car cela impliquerait
un ternel retour, sans progrs
possible.
Le temps de lhistoire est linaire : nous pouvons nous
reprsenter lhistoire sous
forme dune chronologie ou
dun droulement successif
dvnements. Ce droulement
dans le temps donne un sens
lhistoire : il y a un pass
distinct de lavenir, et un droulement irrversible.
histoire est toujours histoire dune communaut humaine:

il ny a pas plus dhistoire de lindividu pris isolment quil
ny a dhistoire des animaux. Il faut distinguer lhistoire
comme rcit fait par lhistorien des vnements passs et lhistoire comme aventure en train de se faire.
Lhistoire est-elle une

science?
Lhistorien rpond une exigence de vrit, le problme
tant quil raconte un pass
auquel il na pas t prsent.
Toutefois, cette exigence de
vrit ne suffit pas faire de
lhistoire une science. Toute
science a pour but de dgager des constantes ou lois
universelles et prdictives.
Or, lhistoire est une discipline purement empirique:
il ny a pas de lois universelles de lhistoire comme il
y a des lois en physique.
Lhistoire peut seulement
nous enseigner comment
les choses se sont passes,
et non comment elles se Hegel.
passeront. Si donc nous
dfinissons une science par son objet, alors
lhistoire nest pas une discipline scientifique;
en revanche, elle lest peut-tre par sa mthode:
lhistorien a pour but de dire ce qui sest rellement pass partir de traces quil authentifie et
quil interprte.
En quoi consiste le travail

de lhistorien?
Le travail de lhistorien est un travail dinterprtation: il ne sagit pas simplement pour lui de
faire une chronologie, mais dtablir le sens et

limportance des vnements ainsi que leurs
relations. Selon Dilthey, nous expliquons la
nature, cest--dire que nous dgageons peu peu
les lois qui la rgissent; mais nous comprenons
la vie de lesprit.
De mme, lhistorien ne doit pas expliquer les
chanes causales et tablir des lois, mais comprendre un sens; aussi lobjectivit historique
na-t-elle rien voir avec lobjectivit scientifique: tant une interprtation, lhistoire peut et
doit toujours tre rcrite. En ce sens, lhistoire
est surtout la faon dont lhomme sapproprie un
pass qui nest pas seulement le sien.
Pourquoi
faisons-nous
de lhistoire?
Certainement pas pour en
tirer un quelconque enseignement! Lhistoire
ne repasse pas les plats
(Marx) : on ne peut tirer
un enseignement que de
ce qui se rpte, et lhistoire ne se rpte jamais.
Comme le remarque
Hegel, sil suffisait de
connatre les anciennes
erreurs pour ne plus les
commettre, la paix rgnerait sur Terre depuis bien
longtemps
Nous faisons de lhistoire
non pour prvoir notre
avenir, mais pour garder
trace de notre pass, parce
que nous nous posons la question de notre propre
identit: cest parce que lhomme est en qute de
lui-mme, parce quil est un tre inachev qui ne
sait rien de son avenir, quil sintresse son pass.
Par lhistoire, lhomme construit et maintient
son identit dans le temps.
Lhistoire a-t-elle un sens?

Ici, il ne sagit plus de lhistoire comme discipline
de lhistorien, mais de lhistoire en train de se
faire. La question est alors de savoir si la totalit
des actes humains a son unit et se dirige vers un
but (une fin), ou sparpille dans un simple agrgat
dactes individuels sans rapport entre eux.
Hegel montre que lhistoire est en fait le processus par lequel un peuple devient conscient de
lui-mme, cest--dire conscient dexister en tant
Toute la suite des hommes doit

tre considre comme un seul
homme qui subsiste toujours et
existera continuellement.
(Pascal)
AUTEURS CLS
Dilthey (Wilhelm)
Antoine-Jean Gros, Napolon la bataille d'Eylau en 1807.
que peuple; cest la raison pour laquelle nous retenons principalement de lhistoire les moments
o notre peuple a t menac dans son existence,
autrement dit les guerres.
Comment un peuple devient-il

conscient de lui-mme?
Selon Hegel, parvenir la conscience de soi
implique deux mouvements : poser un objet
extrieur soi et le reconnatre comme tant
soi-mme. Cest ce qui arrive lorsque je contemple
mon image dans un miroir et que je la reconnais
(et cest justement ce dont tous les animaux sont
incapables).
Alors, quel est lobjet extrieur lui quun peuple
pose, et comment le reconnat-il comme tant
lui? Pour Hegel, lobjet pos, ce sont les institutions: cest en crant des institutions charges
de rgir la vie en communaut quun peuple parvient lexistence. Les institutions sont limage
quun peuple se donne de lui-mme, elles matrialisent le peuple comme peuple.
Comment un peuple
se reconnat-il dans ses institutions?
La question est de savoir comment un peuple
peut sidentifier ses institutions. Hegel se souvient de la clbre phrase de Louis XIV: Ltat,
cest moi ; celui qui permet au peuple de se
reconnatre dans ses institutions, cest le chef

politique.
Sans le grand homme , cette image de luimme que sont les institutions lui serait comme
trangre : le second moment de la prise de
conscience de soi est effectu par le chef clair
(par exemple Napolon) qui sidentifie aux
institutions dun peuple et qui, anim par la
passion du pouvoir, les rforme et les impose
autour de lui.
OUTILS
La conception de lhistoire comme dploiement

de la providence divine, chez saint Augustin, La
Cit de Dieu.
La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La
Raison dans lhistoire).
Lanalyse des conditions dans lesquelles lhistoire se droule pour lhomme; lhistoire comme
histoire de la lutte des classes (Marx, LIdologie
allemande).
Foucault et le concept de continuit ou discontinuit de lhistoire, Cahiers pour lanalyse.
La philosophie l'preuve de l'histoire
(Marc Auge, 29 septembre 1995)
p. 53
Philosophe allemand (18331911) qui influena le mouvement phnomnologique par

la distinction quil tablit entre
les sciences de la nature, qui
sattachent expliquer par
les causes, et les sciences de
lesprit , o il sagit de comprendre du sens.
Hegel
Philosophe allemand (17701831). Il sest attach rconcilier le rel et la pense au
sein dune philosophie conue
comme un systme domin
par la dialectique, ou processus de dpassement des
contradictions.
Cest en effet une philosophie
du processus rconciliateur, et
en ce sens une philosophie de
lhistoire, qui montre comment
lesprit parvient se conqurir
lui-mme en sextriorisant
dans le monde par ses crations,
en particulier juridiques et artistiques. Hegel souligne que
ce mouvement de sortie hors de
soi et de retour soi partir de
lextriorit, nest rien dautre
que le mouvement mme de la
conscience.
La culture
51
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Schopenhauer

entend montrer que lhistoire ne
peut prtendre au titre de science,
du fait quelle na pas pour objet
luniversel.
Seule lhistoire ne peut vraiment
pas prendre rang au milieu des
autres sciences, car elle ne peut
pas se prvaloir du mme avantage que les autres : ce qui lui
manque en effet, cest le caractre fondamental de la science,
la subordination des faits connus
dont elle ne peut nous offrir que
la simple coordination. Il ny a
donc pas de systme en histoire,
comme dans toute autre science.
Lhistoire est une connaissance,
sans tre une science, car nulle
part elle ne connat le particulier
par le moyen de luniversel, mais
elle doit saisir immdiatement le
fait individuel, et, pour ainsi dire,
elle est condamne ramper sur
le terrain de lexprience. Les
sciences relles au contraire planent plus haut, grce aux vastes
notions quelles ont acquises, et
qui leur permettent de dominer
le particulier, dapercevoir, du
moins dans de certaines limites,
la possibilit des choses comprises dans leur domaine, de se
rassurer enfin aussi contre les
surprises de lavenir. Les sciences,
systmes de concepts, ne parlent
jamais que des genres: lhistoire
ne traite que des individus. Elle
serait donc une science des individus, ce qui implique contradiction. Il sensuit encore que les
sciences parlent toutes de ce qui
est toujours, tandis que lhistoire
rapporte ce qui a t une seule
fois et nexiste plus jamais ensuite. De plus, si lhistoire soccupe
exclusivement du particulier et de
lindividuel, qui, de sa nature, est
inpuisable, elle ne parviendra
qu une demi-connaissance toujours imparfaite. Elle doit encore
se rsigner ce que chaque jour
nouveau, dans sa vulgaire monotonie, lui apprenne ce quelle
ignorait entirement.
Arthur Schopenhauer,
Le Monde comme volont et
comme reprsentation
52
La culture
Dissertation: Les hommes savent-
ils lhistoire quils font?
c) Les hommes connaissent le pass grce

ltude critique des documents.
Transition : Nexiste-t-il pas justement des
divergences dinterprtation sur un mme
vnement?
Jules Csar.
Lanalyse du sujet
Savoir ce que lon fait:
conscience et savoir de lacte effectu.
responsabilit et volont de lacte effectu.
Lhistoire:
ensemble des vnements passs, lchelle de
la socit, de la nation, de lhumanit.
discipline qui tudie et explique ces vnements.
Les hommes:
tout ou chaque individu, en tant quil participe
la vie collective.
les historiens, les grands personnages historiques.
Lhistoire.
La conscience.
La vrit.
La libert.
Laccroche
Le protocole de Kyoto atteste que les hommes ont
conscience quils btissent leur avenir.
II.Lhistoire est trop complexe.

a) Toutes les rpercussions dune dcision
sont impossibles prvoir, tant les facteurs sont
nombreux.
b) Les acteurs de lhistoire nont pas le recul
critique des historiens qui tudieront la priode.
c)On peut mme se demander sil nexiste pas un
processus de lois suprieures qui se dveloppent
linsu des acteurs de lhistoire (ex.: la ruse de
la Raison analyse par Hegel; la lutte des classes
analyse par Marx).
Transition: Dans ce cas, ny a-t-il pas une bonne
connaissance des lois de lhistoire?
III.Lhistoire peut tre dangereuse.
a) La causalit historique nest ni totalement
alatoire ni totalement ncessaire ou prvisible.
b)Affirmer connatre avec une certitude ce que
lhistoire va raliser est le propre des rgimes
totalitaires.
Conclusion
Les hommes ne savent pas lhistoire quils font et
ne sentendent pas tous sur lhistoire quils veulent.
Mais les leons de lhistoire permettent de donner
un certain cadre nos actions.

Parler uniquement de lhistoire au pass:
il sagit ici de lhistoire faite,
vue et juge au prsent.
La problmatique
Les actes et les motivations des grands personnages politiques, tout comme ceux, moindre
chelle, de tout un chacun, ne sont-ils pas
conscients et lucides ? Mais nest-ce pas toujours aprs coup que lhistoire et les historiens
peuvent juger de ce qui sest rellement produit?

I. Les actes et les motifs humains sont
conscients.
a) LHistoire rsulte de dcisions humaines :
guerres, changements de rgime
b)Tous les actes de lhomme saccompagnent
de conscience, psychologique et morale, la
diffrence des animaux.
Les bons outils

La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La
Raison dans lhistoire).
Lanalyse des conditions dans lesquelles lhistoire se droule pour lhomme, chez Marx (LIdologie allemande).
Rien de grand ne sest

jamais accompli dans le monde
sans passion.
(Hegel)
La philosophie lpreuve
de lhistoire
Verdun, Auschwitz, Hiroshima, Berlin: Christian Delacampagne confronte les grands
courants de pense aux vnements majeurs du xxesicle.
l nest plus possible, aujourdhui, de sinterroger

sur la nature, les modalits
et les capacits de la pense
humaine ou sur les rapports
de la pense spculative et de
la praxis en faisant abstraction
des quatre vnements majeurs et sans prcdent qui ont
marqu lhistoire du XXesicle.
Lexprience de la premire
guerre mondiale, qui a fait
des millions de victimes et
au cours de laquelle ont t
inaugures les premires
armes de destruction massive, a pouss un intellectuel
comme Bertrand Russel
renoncer Pythagore pour
privilgier laction, le bon sens
et le pacifisme. Loptimisme
scientifique et philosophique
qui prvalait en Europe sest
heurt alors lvidence dune
tragique dissociation entre
thorie et pratique, pense et
histoire. Mais ce drame, on
le sait, en annonait et en introduisait dautres. La Shoah,
premier exemple dune volont dextermination totale et
systmatique, demeure pour
longtemps limpensable (et,
en tout cas, limpens) de la
rflexion philosophique mais,
travers le cas de Heidegger,
cest toute la question du lien
existant entre la pense de
lirrationalisme et lirrationalisme en acte quelle ne cesse
de soulever dans la conscience
intellectuelle, notamment
europenne. Lutilisation
de larme atomique fait trs
videmment resurgir la question de la responsabilit des
scientifiques, et lhistoire du
communisme jusqu la chute
du mur de Berlin dmontre
lvidence quels errements et

quels checs peut conduire
lengagement intellectuel, et
en particulier lengagement
philosophique, dans laction
historique.
Verdun, Auschwitz, Hiroshima,
Berlin : le premier mrite de
louvrage la fois modeste
et ambitieux de Christian
Delacampagne est de nous
montrer comment les grands
courants de la philosophie du
XXe sicle ont t soumis
lpreuve de lhistoire mme
lorsquils prtendaient sen
dtourner ou sen affranchir.
Ce faisant, lauteur ne se proposait pas une tche facile, et
il faut lui donner acte de sa
parfaite russite : tel quil se
prsente, son ouvrage, qui ne
sadresse pas prioritairement
aux philosophes de profession
mais entend plutt offrir un
public plus vaste une information documente et commente sur la philosophie stricto
sensu, devrait intresser tous
ceux qui, un titre ou un
autre, ne dsesprent pas de
comprendre le monde dont ils
ont hrit et dans lequel il leur
faut vivre.
A ce point, une question pourrait se poser : la philosophie,
ds lors quon en fait lhistoire, apparat-elle comme
un moteur, une analyse ou
une simple expression de
lhistoire ? Ny a-t-il pas une
dimension relativiste de toute
histoire de la philosophie? Et
ce relativisme nautorise-t-il
pas tous les pessimismes
partir du moment o le dbat
philosophique semble, dans
le meilleur des cas, tre induit
par les horreurs de lhistoire?
A trop souvent ignorer ces

horreurs, au pis en y tant
parfois impliqu, le dbat
philosophique nautorise-t-il
pas tous les pessimistes, ds
lors quil napparat jamais
comme exerant, en tant que
tel, une quelconque influence
sur le destin de lhumanit ?
Le second et grand mrite de
Christian Delacampagne est de
ne pas luder ces questions et,
au contraire, de les clairer et
de les reformuler.
Perspective internaliste
En retraant la gense dun certain nombre duvres individuelles, qui ont en commun,
partir de 1880, de remettre en
cause le criticisme kantien
sans abandonner totalement
sa vocation premire (fonder
la science), Christian Delacampagne se situe dans une
perspective internaliste .
Le dbat philosophique a son
champ propre et ses questions
spcifiques (celles du fondement, du dualisme ou du monisme, du sujet transcendantal, du rapport entre pense et
langage, entre mathmatiques
et logique) partir desquels
lhistoire de la philosophie depuis Kant peut tre retrace de
manire cohrente sans rfrence un autre contexte que
celui de lhistoire des sciences.
Mais cest ici, prcisment, que
le bt blesse : que lon situe
Heidegger par rapport Husserl, Sartre par rapport Heidegger, la dconstruction
derridienne par rapport
lAbbau heideggerienne, Rorty
par rapport Wittgenstein, est
une chose ; mais quil faille
sortir du domaine strictement
philosophique (ainsi trangement innocent ) pour

expliquer les querelles et les
ruptures entre philosophes,
quil faille considrer comme
vidente lide selon laquelle
les horreurs de lhistoire remettent en cause lidal de
rationalit des Lumires mais
accepter paralllement que les
engagements politiques dun
philosophe ne concernent pas
sa philosophie, voil des paradoxes qui ne vont pas de soi, ni
pour le sens commun ni, sans
doute, pour les philosophes.
Le livre de Delacampagne met
en vidence ces contradictions
et, sil y parvient sans confusion, cest sans doute parce
que, tout pdagogique et synthtique quil soit, cest le livre
dun auteur qui prend parti,
non dun prsentateur sans
convictions. La philosophie
reste, pour Delacampagne, la
cathdrale inacheve qui
sera sans doute incessamment
reconstruire, le chantier par
dfinition toujours ouvert
qui constitue le seul espace
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Marc Auge
prsente un ouvrage de Christian Delacampagne consacr
au rapport de la philosophie
l'histoire: particulirement
complexe, ce rapport est
surtout fondamental pour
comprendre la place de la philosophie et des philosophes
dans le monde sociopolitique
concret dont on ne peut faire
abstraction.
La culture
53
Texte cl
L'a rt i cle d u
L'a rt i cle d u
cessit) fait certainement parti
de ce chantier et de cet espace.
Le retour aux idaux des Lumires, le choix du rationalisme et des valeurs dmocratiques, le rejet du relativisme
et de tout dpassement de
la philosophie considre sim-
plement comme une pratique

culturelle parmi dautres forment larmature intellectuelle
de la rflexion ample et cultive
qui se dploie, sans jamais cder
aux effets de mode, dans cette
Histoire de la philosophie du
XXe sicle. Celle-ci reprsente
donc une importante contribution au dbat, dont elle sait

mettre avec force en vidence
les lignes de pente et les zones
dombre.
Marc Auge
(29 septembre 1995)
la raison et le rel
dargumentation rationnelle
lintrieur duquel nos socits
peuvent construire leur avenir. On le suivra sur ce point
en ajoutant que le dialogue
entre sciences sociales et philosophie (dont il signale dans
plusieurs passages lintime n-
Lessentiel du cours
abstraction
Du latin abstrahere, tirer,
enlever . Constitutive de la
pense et du langage, laction
dabstraire est lopration de
lesprit qui isole, pour le traiter
sparment, un lment dune
reprsentation ; la blancheur,
la libert, sont des abstractions.
a priori
Formule latine signifiant
partir de ce qui vient avant .
Dsigne ce qui est indpendant
de toute exprience et conditionne notre connaissance du
monde. Soppose a posteriori.
Thorie et exprience
On oppose souvent un savoir thorique et abstrait lexprience suppose concrte . Mais exprience peut sentendre en un triple sens: lexprience de lhomme dexprience
nest pas lexprience sensible dont parle Kant, ni non plus lexprience scientifique (ou exprimentation). Il ne faut pas alors
opposer chaque fois thorie et exprience: lexprience est au
contraire un moment ncessaire de la connaissance.
Je rponds
en un mot de
lexprience: cest
l le fondement
de toutes nos
connaissances;
et cest de l
quelles tirent leur
premire origine.
comprendre,
expliquer
Distinction pose par Dilthey
pour rendre compte de la diffrence entre les sciences de
la nature et les sciences de
lesprit : alors que les phnomnes naturels ncessitent
une approche explicative,
en ce quils obissent des
causes dterminables par des
lois, lhomme, comme sujet
libre, et toutes les activits
humaines, doivent tre compris, car ils sont porteurs de
sens, dintentions, de projets,
quaucune causalit stricte ne
peut expliquer.
(Locke)
forgeron , disait Aristote :

lexprience me livre un savoir qui nest pas thorique
et qui ne senseigne pas. Ainsi,
je ne peux pas transmettre
dautres ce que lexprience
ma appris: cest ce qui oppose
le savoir-faire de lexprience
et le savoir thorique qui, lui,
peut senseigner, parce quil
repose sur des rgles connues
et transmissibles.
concept
Du latin conceptus reu,
saisi . Produit de la facult
dabstraction, un concept est
une catgorie gnrale qui dsigne un caractre commun
un ensemble dindividus. Les
concepts, auxquels renvoient
les signes du langage, permettent dorganiser et de classer
notre saisie du rel.
concret
Est concret limage qui est
toujours limage dun objet en
particulier.
connaissance
Du latin cognitio, action dapprendre . Activit de lesprit
par laquelle lhomme cherche
expliquer et comprendre des
donnes sensibles.
56
La raison et le rel
Quel rle lexprience

sensible joue t-elle
dans la connaissance?
Michael Faraday dans son laboratoire.
En quel sens peut-on opposer thorie

et exprience?
Le temps nest pas quune puissance dusure et
damoindrissement, car je peux toujours tirer
quelque chose des jours qui passent : au sens
courant, lexprience est alors cette sdimentation
en moi dun pass me permettant de faire mieux
et plus vite ce que jaccomplissais auparavant
pniblement. Cest en forgeant quon devient
Lexprience est toujours singulire, et ne se partage pas.

Cest en cela que Kant a pu
parler dexprience sensible
en lui donnant le sens de
perception. La perception en effet est toujours
perception dune chose singulire, alors que la
connaissance se veut universelle.
Comment passer du triangle singulier que je vois
devant moi aux proprits universelles valant pour
tous les triangles ? Cest l pour Kant le travail de
lentendement: lexprience sensible est la matire
de la connaissance, mais elle nest pas delle-mme
connaissance. Pour connatre, il faut que lentendement donne cette matire la forme universelle dun
concept laide des catgories a priori.
MOTS CLS (suite)
Quest-ce quune
exprimentation
scientifique?
dduction
Descartes oppose la dduction,
comme raisonnement dmonstratif qui conclut partir de prmisses,
lintuition, qui est la saisie immdiate de lvidence de lide vraie.
Une dduction est valide quand
elle respecte les rgles de la logique.
Tout dabord, remarquons quil

ny a pas dexprimentations
dans les sciences pures comme
les mathmatiques. Lexprimentation scientifique, qui a
pour but de soumettre une
thorie lpreuve des faits,
nest pas simplement une exprience brute, parce quelle
utilise des processus visant
restreindre et contrler les
paramtres entrant en jeu dans
le rsultat final.
Ainsi, lexprimentation
scientifique se fait en laboratoire, et non en pleine nature,
parce quil sagit de simplifier
les mcanismes naturels en
restreignant les causes dun
phnomne pour ne retenir
que celles qui seront testes
dans le protocole ; on compare ensuite les rsultats
obtenus lorsquon fait varier
un paramtre donn.
exprience
On peut distinguer quatre sens principaux de lexprience:
lexprience sensible, cest--dire ce
que les sens nous rvlent du monde;
lexprience scientifique, cest--dire
lexprimentation, qui est un dispositif rgl de vrification des thories
scientifiques;
le savoir-faire technique acquis
force de pratique;
la sagesse acquise par lhomme
dexprience au contact des preuves
de la vie.
fait
Un fait est une donne constatable
de lexprience, dont lobjectivit
est cependant discutable, dans
la mesure o son sens dpend
de son interprtation et dune
construction thorique pralable,
surtout en science.
Il ny a de
science que de
luniversel.
(Aristote)
induction
Quel rle
lexprimentation
joue-t-elle dans
les sciences?
Alors que lexprience sensible nous est donne immdiatement, lexprimentation, elle,
est construite. Elle suppose au
pralable un travail thorique
de lentendement : elle na en
science quune fonction de
confirmation ou dinfirmation
dhypothses thoriques qui
ne sont pas, quant elles, tires
directement de lexprience.
On pourrait alors soutenir, avec
Karl Popper, que les sciences
exprimentales ne reoivent
quun enseignement ngatif de

lexprience: lexprimentation
est incapable de prouver quune
thorie est vraie, elle pourra
seulement montrer quelle nest
pas fausse, cest--dire quon ne
lui a pas encore trouv dexception. En effet, lexprimentation
repose sur le principe dinduction, qui dit quune thorie confirme un grand nombre de fois sera
considre comme valide. Mais
pour que sa validit soit absolue,

L'exprience l'preuve de la thorie p.59
(Roger Chartier, 29 mars 1996.)
il faudrait un nombre infini dexpriences, ce qui est impossible.

En dautres termes, lexprience
a en science un rle rfutateur de
la thorie, qui nest jamais entirement vrifiable : cest la thse
de la falsifiabilit des thories
scientifiques. La vrit nest donc
pas lobjet de la physique, qui
recherche bien plutt un modle
dexplication cohrent et efficace
de la nature. Le physicien est devant la nature comme devant une
montre ferme, disait Einstein en
citant Descartes: peu lui importe,
finalement, de savoir comment la
montre fonctionne, le tout tant
de proposer une explication
efficace pour prdire les mouvements des aiguilles.
Mode de raisonnement qui

consiste tirer des lois gnrales
de faits particuliers.
Le raisonnement inductif soppose
au raisonnement hypothticodductif, qui part dhypothses
gnrales pour en infrer des
consquences particulires.
intuition
Du latin intuitus, regard . Chez
Descartes, acte de saisie immdiate
de la vrit, comme ce qui simpose
lesprit avec clart et distinction.
Lintuition soppose la dduction,
qui parvient la vrit par la mdiation de la dmonstration. Chez Kant,
lintuition dsigne la faon dont un
objet nous est donn ; tout donn
tant ncessairement sensible, il ne
pourra y avoir pour lhomme que
des intuitions sensibles, et jamais,
comme Descartes le soutenait, des intuitions intellectuelles. Kant appelle
intuitions pures, ou formes a priori
de la sensibilit, lespace et le temps.
La raison et le rel
57
motS CLS
Lessentiel du cours
L'a rt i cle d u
Lexprience lpreuve
de la thorie
Par quels moyens administrer la preuve? ChristianLicoppe dmontre comment, du xviie

la fin du xviiiesicle, sest form, de part et dautre de la Manche, le discours exprimental.
u XVIIesicle, la connaissance de la nature

emprunte une voie
nouvelle : celle de lexprimentation. Le vieux savoir
des lieux communs, qui ne
donnait pas plus dautorit la
chose vue qu la chose lue, sen
trouve battu en brche. Mais,
leur tour, les exprimentateurs se voient dnoncs par
tous ceux qui opposent aux
hsitations des expriences
empiriques les certitudes des
dmonstrations logiquement
articules partir dun corps
de postulats et dhypothses irrfutables. La controverse entre
Boyle Hobbes, tudie par Steven Shapin et Simon Schaffer,
donne une formulation exemplaire des polmiques quouvre
le recours lexprience.
Les observations et les manipulations transforment
profondment les conditions
dlaboration, de validation et
de transmission du savoir. Elles
inscrivent le travail scientifique
dans lespace du laboratoire et
requirent des machines ou des
instruments compliqus et coteux. Et, pour que leurs rsultats
puissent tre connus et tenus
pour vrais au-del du lieu mme
o ils ont t obtenus, elles ont
besoin dune nouvelle forme
de discours de savoir : le rcit
dexprience.
Cest ce genre que ChristianLicoppe sest attach dans un livre
intelligent et sr. Son titre modifie dun mot celui dun grand
classique puisquil dit pratique scientifique l o Bachelard, en 1938, disait esprit
scientifique . Il indique ainsi
clairement les prfrences de la
nouvelle histoire des sciences,
plus intresse par les instruments, les gestes, les faire
que par les thories et les sys-
58
La raison et le rel
tmes. Mais, pour lhistorien,

les pratiques anciennes, objet
fondamental de lenqute, ne
sont accessibles qu travers les
reprsentations que les textes
en donnent. De l, la distinction opre par Licoppe dans les
rcits dexprience quil a collects entre ce dont on parle,
comment on en parle et qui
on en parle . Autrement dit,
quelles sont les oprations dcrites par les discours? Quelles
sont les techniques rhtoriques
et les procdures dargumentation mobilises pour administrer une preuve? Comment
le texte dsigne-t-il son ou ses
destinataires?
Du rcit au discours
Dans les comptes rendus dexprimentation, les auteurs
affrontent ncessairement un
difficile problme : comment
articuler le rcit de ce qui fut
(une ou plusieurs fois) et le
discours sur les choses comme
elles sont (toujours). Face aux
vidences logiques du raisonnement hypothtico-dductif,
les tenants de lexprience se
trouvent fort dmunis. En effet,
les preuves empiriques, dont la
reproduction lidentique est
quasi impossible en labsence
dinstruments strictement
semblables, ne donnent pas
delles-mmes la connaissance
de lordre, suppos stable, des
phnomnes. Si le raisonnement logique affirme demble
luniversalit de ses propositions, lexprimentation propre
aux sciences baconiennes
(loptique, la pneumatique,
le magntisme, etc.) ne peut
avoir une telle assurance. Il
lui faut passer du rcit au
discours , de la singularit
de lexprimentation raconte
la rgularit objective des
faits naturels. Entre 1630 et

1820, les rponses apportes
ce redoutable dfi ne sont pas
demeures les mmes. Ce sont
leurs variations, leur succession ou leur recouvrement, qui
constituent lobjet passionnant
du livre.
Christian Licoppe distingue
trois rgimes de la preuve exprimentale. Le premier doit
rompre avec lancienne distinction, venue de laristotlisme,
qui affirmait la primaut de
lexprience du sens commun
(lexperientia), par dfinition partage et gnrale, sur
lpreuve artificielle (lexperimentum), toujours particulire,
alatoire, donc moins convaincante. La promotion de lexprimentation au XVIIesicle reste
marque par cette infriorit
premire. Pour simposer, la
preuve exprimentale doit remplir deux conditions. Dune part,
puisquil est fort difficile de reproduire les expriences, leurs
rsultats doivent tre accrdits
par des tmoins dont le rang et
lautorit garantissent la parole.
Dautre part, pour convaincre,
lexprimentation doit tre
spectaculaire, curieuse . De
l, la forme donne aux rcits
dont la dmonstration se dploie selon lenchanement X
fit et X vit.
Avec subtilit, Christian Licoppe
note une diffrence dans la
caractrisation de ce X de
part et dautre de la Manche.
En Angleterre, o la publication imprime des rcits dexprience devient ordinaire au
cours du XVIIe sicle, X est un
je individuel, qui convoque
les lecteurs en tant que tmoins virtuels de lpreuve. En
France, o les comptes rendus
des exprimentations faites
lAcadmie des sciences restent
manuscrits jusqu la fin du

sicle, X est un on qui
renvoie lautorit anonyme de
lassemble savante. Si lexprimentation saccorde aisment
avec lautonomie des membres
de la Royal Society lgard de
leur souverain, il nen va pas
de mme en France o les exigences publiques de la preuve
curieuse ne sont pas facilement accueillies par lAcadmie
qui tient sa lgitimit collective et exclusive du roi seul.
Le monarque absolu trouve,
dailleurs, plus de contentement
dans les disciplines mathmatiques (gomtrie, astronomie)
propres assurer sa puissance
et sa gloire que dans les manipulations exprimentales dont
il ne peut tre que le plus minent des spectateurs. La devise
du roi, Nec pluribus impar ,
tolre mal les pratiques o il
nest que primus inter pares.
A partir des commencements
du XVIIIe sicle, ni le tmoignage aristocratique, ni la dmonstration spectaculaire ne
suffisent plus faire preuve.
Celle-ci rside dsormais dans
la possible rplication des exprimentations. La rptition des
mmes effets devient le gage
de la rgularit et de la stabilit
des phnomnes. Elle permet
de construire des systmes de
causes, et non plus seulement
de simples conjectures. Elle autorise galement transposer
les expriences de laboratoire
en procds exploitables dans
les ateliers et les manufactures
ce qui conduit Christian Licoppe
la qualifier de preuve utile.
L utilit dfinit une modalit nouvelle des changes
entre les savoirs et les mtiers. Depuis longtemps, les
livres de secrets artisanaux
fournissaient la philosophie
naturelle les descriptions de

procdures techniques qui
lui taient ncessaires pour
constituer un vaste rpertoire
de lieux communs naturels.
Au XVIIIe sicle, les termes de
lchange sinversent. Ce sont
les exprimentations de laboratoire qui sont proposes aux
mtiers, soit par la mdiation de
lEtat, comme en France, soit par
des transactions directes entre
les savants et les entrepreneurs
comme en Angleterre.
Triple sparation
Dans le dernier tiers du
XVIIIesicle, une triple sparation modifie, une nouvelle fois,
le mode de validation des observations. Sparation, dabord,
entre le rcit des circonstances
de lexprience et ladministration de la preuve, renvoye
aux rapports constants existant
entre des valeurs numrises.
Sparation, ensuite, entre la
possible multiplication des r-
plications et lnonc de lois gnrales dont la formulation ne

dpend pas de ces rptitions.
Sparation, enfin, entre lutilit
et lexactitude, entre les instruments de mesure du savant et
les machines des mtiers.
Lespace exprimental se
trouve recompos par la preuve
exacte. Dune part, le spectacle de la science, sil garde
ses adeptes, na plus rien de
commun avec la procdure de
la preuve, dsormais dlgue
aux instruments. Dautre part,
la continuit et la prcision des
mesures, qui supposent une
extrme discipline de la part de
lobservateur, loignent la pratique exprimentale de lethos
aristocratique et la rservent
des excutants mieux aptes
en accepter les contraintes.
A lintrieur de ce nouveau
rgime de preuve, ChristianLicoppe repre deux modalits
diffrentes. La modalit franaise minore les rplications,
soumet le rcit des mesures

au discours de la loi, et ne se
proccupe gure des applications. Langlaise, linverse,
refuse dextrapoler trop vite
partir des mesures, sattache
la rptition des expriences et
lexactitude des instruments,
et associe la science et les manufactures. De part et dautre
de la Manche, la mesure exacte
fait dsormais preuve, mais les
manires de la dfinir ne sont
point tout fait identiques.
Le livre de Christian Licoppe
dmontre que cest en analysant les liens nous entre les
pratiques scientifiques et les
conventions rhtoriques, entre
les communauts savantes et
les dtenteurs des pouvoirs,
que peut tre vritablement
construite une histoire des
modalits du dire vrai selon
lexpression de Foucault et des
figures discontinues de la rationalit. Belle manire, je pense,
de rconcilier ces frres (fausse-
ment) ennemis que sont lpistmologie philosophique et

lhistoire sociale des sciences.
Roger Chartier
(29 mars 1996)
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Roger Chartier
voque la faon dont lhistorien
Christian Licoppe considre la
place de lexprience scientifique
partir de lpoque moderne :
lexprience devient exprimentation, cest--dire moyen
dlaborer et de prouver des thories scientifiques qui rendent
raison des phnomnes. Ainsi,
la science acquiert un fondement
solide qui permet la dmonstration et la rfutation de thories
sur la base de preuves.
La raison et le rel
59
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
apodictique
Du grec apodeiktikos, dmonstratif. Un jugement apodictique
nonce une vrit ncessaire; cest
le cas des propositions de la logique
et des mathmatiques.
Se distingue chez Kant du jugement
assertorique, qui nonce un fait
contingent, simplement constat,
et du jugement problmatique, qui
nonce un fait possible.
La dmonstration
axiome
(prmisse majeure), or tous les philosophes sont des

hommes (prmisse mineure) donc tous les philosophes
sont mortels (conclusion): cest--dire, Tout A est B, or
tout C est A, donc tout C est B. Ce syllogisme, constitu
dune majeure, dune mineure et dune conclusion universelles affirmatives, est effectivement concluant (la
conclusion est ncessairement dduite). Mais il existe
des combinaisons incorrectes, comme: Tout A est B, or
quelque B est C, donc tout A est C; comme le montrera
Leibniz, parmi les 512combinaisons syllogistiques possibles, 88seulement sont concluantes. Les autres sont des
paralogismes, cest--dire des syllogismes formellement
faux. Quelle que soit la combinaison, il faut en fait, pour
que le raisonnement soit concluant, que la conclusion
soit dj contenue dans les prmisses: cest seulement
dans ce cas quelle est ncessairement dduite, donc que
le syllogisme est concluant du point de vue formel.
catgorie
connaissance
Du latin cognitio, action dapprendre. Activit de lesprit par
laquelle lhomme cherche expliquer et comprendre des donnes
sensibles.
Le problme de lorigine et du fondement de la connaissance, ainsi
que celui de ses limites, oppose en
particulier Kant et les empiristes.
pistmologie
Du grec pistm, science , et
logos, discours. Partie de la philosophie qui tudie la dmarche
scientifique et sinterroge sur les
fondements de la science et la
validit de ses noncs.
jugement
Acte de la pense par lequel on relie un prdicat (P) un sujet (S) au
60
La raison et le rel
moyen du verbe tre. Le jugement

prend donc cette forme: S est P. Par
exemple, le chien (S) est roux (P) est
un jugement dexprience.
Comme le remarquait Husserl, la volont de dmontrer est apparue en Grce antique, aussi bien dans le domaine mathmatique
que dans celui de la logique. tre rationnel, lhomme a en effet
la possibilit darticuler des jugements prdicatifs dans des raisonnements en trois temps nomms syllogismes, et qui sont la
forme mme de la dmonstration.
Principe premier indmontrable

dun raisonnement dductif. Se
distingue du thorme, qui est
une proposition dmontre.Tend
aujourdhui se confondre avec
le postulat, pour dsigner un principe accept de manire purement
hypothtique, sans que sa vrit
ou sa fausset puisse tre tranche.
Chez Aristote, les catgories dsignent les diffrentes modalits

que prend le verbe tre dans les jugements prdicatifs (par exemple
le lieu, la quantit, la qualit, etc.).
Chez Kant, les catgories sont les
concepts a priori fondamentaux
de lentendement, qui permettent
de lier et de classer les intuitions
sensibles, rendant ainsi possible
la connaissance. Elles sont regroupes sous quatre rubriques: quantit, qualit, relation et modalit.
MOTS CLS (suite)
Pythagore.
Quest-ce que la logique formelle?

Il existe diffrents genres de jugements prdicatifs qui
vont permettre diffrents types de combinaisons. Il faut
en effet distinguer quatre quantits dans nos jugements
(universelle, particulire, indfinie, singulire) et deux
qualits (affirmative et ngative). Par exemple, tout
S est P est une proposition universelle affirmative, et
quelque S nest pas P, une proposition particulire ngative. Produire une dmonstration, alors, cest combiner
ces diffrents types de propositions en syllogismes, en
sorte que la conclusion simpose ncessairement. Or, ce
que remarque Aristote, cest que certaines combinaisons
sont possibles, mais que dautres ne sont pas concluantes,
quel que soit le contenu des propositions on dira en
de tels cas que le raisonnement est formellement faux.
La logique formelle a alors pour but de montrer quelles
sont les formes possibles dun raisonnement cohrent,
cest--dire dtablir les rgles formelles de la pense,
indpendamment du contenu de cette pense.
Quest-ce quun syllogisme

concluant?
Un syllogisme est constitu de deux prmisses
(une majeure et une mineure) et dune conclusion.
Par exemple, tous les hommes sont mortels
La logique formelle peut-elle constituer linstrument de toute connaissance?

Telle que nous lavons dfinie, la logique est une
science formelle. Comme telle, elle est une condition
ncessaire, mais non suffisante, pour la vrit dune
dmonstration: un syllogisme peut tre concluant
du point de vue formel, et faux du point de vue
matriel, cest--dire eu gard son contenu. Csar
est un nombre premier; or un nombre premier nest
divisible que par un et par lui-mme ; donc Csar
nest divisible que par un et par lui-mme est un
syllogisme formellement cohrent, mais absurde
matriellement (dans son contenu).
Dailleurs, un syllogisme pose ses prmisses comme
tant vraies sans pour autant le dmontrer. En fait,
la logique na pas pour but de dmontrer la vrit
des prmisses, mais dtablir toutes les dductions
cohrentes quon peut en tirer: si jadmets que la majeure est vraie, et si jadmets que la mineure est vraie,
que puis-je en tirer comme conclusion? Au dbut de
chaque syllogisme, nous sous-entendons donc: sil
est vrai que. Les prmisses sont des hypothses, et
la logique en tant que telle ne peut produire que des
raisonnements hypothtico-dductifs. La logique
naugmente en rien notre connaissance, elle ne
fait quexpliciter une conclusion qui par dfinition
devait dj tre contenue dans les prmisses, en ne
tenant en outre aucun compte du contenu mme
des propositions.
jugement analytique,
jugement synthtique
Raphal, Lcole dAthnes (dtail). Euclide et Archimde entours dlves.
Aristote, nous dit Descartes, sest

tromp sur ce point : la logique,
art de la dmonstration formelle,
est lart des dmonstrations
vides et en un sens, inutiles. Elle
ne saurait servir de mthode ou
dinstrument (en grec organon)
la connaissance en gnral.
Y a-t-il une autre

mthode pour
dmontrer?
Selon Pascal dans LEsprit de la
gomtrie, cest la mathmatique,
et plus exactement la gomtrie,
qui fournit la connaissance le
moyen de dcouvrir la vrit et de
la dmontrer: il ne faut employer
aucun terme sans en avoir dabord
expliqu le sens, et naffirmer que
ce que lon peut dmontrer par des
vrits dj connues.
Pascal nomme primitifs des mots
comme espace ou temps ,
etc. : ce sont des termes premiers
laide desquels je dfinis la signification de tous les autres mots.
Vouloir dfinir le temps, cest donc
vouloir dfinir un terme simple et
premier par une suite de termes
drivs et complexes, en sorte que
la dfinition serait elle-mme plus
complique que ce quelle est cense
dfinir (autrement dit: ce nest pas
une dfinition !). Simplement, ce

nest pas parce que nous entendons
intuitivement les mots primitifs
que nous ne pouvons pas les dfinir : il faut plutt dire que cette
impossibilit o nous sommes nest
pas un problme, parce que nous
avons de ces termes simples une
entente intuitive et vidente.
La mthode gomtrique ne nous
conduit donc pas vouloir tout dfinir, mais au contraire partir de
termes absolument vidents pour
dfinir les autres et commencer
nos dductions. Cest exactement ce
que dit Descartes: la mthode de la
connaissance, cest la mthode gomtrique, qui consiste dduire des
vrits de plus en plus complexes
partir dides claires et distinctes.
Ainsi, dans son thique, Spinoza va
appliquer la philosophie la mthode des gomtres: on pose des
dfinitions et des axiomes dont
on dduit tout le reste, y compris
lexistence et la nature de Dieu.
La mthode gomtrique
peut-elle constituer
lorganon de
la connaissance?
Leibniz montre quon ne peut gnraliser la mthode gomtrique
toute la connaissance: avec cette

Aristote: La prudence du juste milieu p.63
Propos recueillis par Jean Birnbaum, (1er fvrier 2008)
mthode, toutes les dductions

reposent en effet sur des termes
primitifs indfinissables, mais
rputs parfaitement clairs et vidents. Or, pour Leibniz, lvidence
est un critre purement subjectif: quand je me trompe, je prends
une erreur pour une vidence, en
sorte que lvidence nest pas elle
seule le signe de la vrit.
Kant, surtout, va dmontrer que
la mthode gomtrique na de
sens quen mathmatiques : la
dfinition du triangle me dit ce
quest un triangle, mais pas sil
existe rellement quelque chose
comme un triangle. La mthode
gomtrique est donc incapable
de passer de la dfinition lexistence.
Cela na aucune importance en
mathmatiques : peu importe au
mathmaticien que le triangle existe
rellement: pour lui, la question est
simplement de savoir ce que lon peut
dmontrer partir de la dfinition
du triangle et des axiomes de la gomtrie. Mais quand la mtaphysique
entend dmontrer lexistence de Dieu
selon une mthode mathmatique,
elle est dans lillusion, parce que les
mathmatiques sont justement incapables de dmontrer lexistence
de leurs objets. Selon Kant, le seul
moyen notre porte pour savoir si
un objet correspond rellement au
concept que nous en avons, cest lexprience sensible. Au-del des limites
de cette exprience, nous pouvons
penser, dbattre, argumenter, mais
pas dmontrer ni connatre.
Distinction kantienne. Un jugement

analytique est un jugement dont le
prdicat est tir du sujet, et qui, de
ce fait, nest quune explicitation
qui ne nous apprend rien de neuf.
loppos, un jugement synthtique
est un jugement dont le prdicat
est ajout au sujet sans quil en ait
t tir. Il ny a de connaissance
nouvelle que si le jugement qui
lnonce est synthtique. Kant
montre que tous nos jugements
synthtiques ne sont pas empiriques : il existe des jugements
synthtiques a priori, par exemple
dans les propositions des mathmatiques et de la physique pure.
principe de noncontradiction
Principe fondamental de la
logique nonc par Aristote et
qui pose quil est impossible
daffirmer dune chose (un sujet)
quelque chose (un prdicat) et
son contraire en mme temps.
Ainsi, si S (le sujet: un chien par
exemple) est A (son prdicat: roux
par exemple), il ne peut pas tre
dans le mme temps ne pas tre
A (le chien nest pas roux). Cest l
une impossibilit logique.
syllogisme
Raisonnement logique constitu
de deux premires propositions
(prmisses), partir desquelles
on peut dduire une troisime
proposition qui en dcoule logiquement. Lexemple le plus clbre de syllogisme est le suivant:
Tous les hommes sont mortels (1),
Or les Grecs sont des hommes (2),
Donc les Grecs sont mortels (3). Les
propositions1 et 2 tant poses, la
3e sensuit ncessairement.
tautologie
Proposition rptitive dans laquelle le prdicat est identique au
sujet. Elle prend la forme logique
suivante: A est A. Par exemple: un
chien est un chien.
La raison et le rel
61
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Pascal montre

que le raisonnement gomtrique
est le modle de tout raisonnement dmonstratif, mme si
toute dmonstration ne peut
stablir gomtriquement.
Je ne puis faire mieux entendre

la conduite quon doit garder
pour rendre les dmonstrations convaincantes, quen
expliquant celle que la gomtrie observe. Mais il faut
auparavant que je donne lide
dune mthode encore plus
minente et plus accomplie,
mais o les hommes ne sauraient jamais arriver : car ce
qui passe la gomtrie nous
surpasse ; et nanmoins il est
ncessaire den dire quelque
chose, quoiquil soit impossible
de le pratiquer. Cette vritable
mthode, qui formerait les dmonstrations dans la plus haute
excellence, sil tait possible dy
arriver, consisterait en deux
choses principales : lune, de
nemployer aucun terme dont
on net auparavant expliqu
nettement le sens ; lautre, de
navancer jamais aucune proposition quon ne dmontrt
par des vrits dj connues ;
cest--dire, en un mot, dfinir
tous les termes et prouver
toutes les propositions. [] Certainement cette mthode serait
belle, mais elle est absolument
impossible : car il est vident
que les premiers termes quon
voudrait dfinir en supposeraient de prcdents pour servir
leur explication, et que de
mme les premires propositions quon voudrait prouver en
supposeraient dautres qui les
prcdassent; et ainsi il est clair
quon narriverait jamais aux
premires. Aussi, en poussant
les recherches de plus en plus,
on arrive ncessairement des
mots primitifs quon ne peut
plus dfinir, et des principes si
clairs quon nen trouve plus qui
le soient davantage pour servir
leur preuve.
Pascal, Penses
62
La raison et le rel
Dissertation: Lexprience peut-elle

dmontrer quelque chose?
Lanalyse du sujet
Lexprience:
au sens commun, le vcu, le savoir et le savoir-faire
acquis par la pratique.
au sens philosophique, lensemble des perceptions
sensibles.
au sens scientifique, lexprimentation, dans des
conditions dfinies par un protocole et une mthode.
Peut-elledmontrer:
ide de possibilit, de capacit.
ide de vrit totalement certaine et objective.
Quelque chose:
tout fait concret et rel, quil soit naturel, psychologique ou social.
tout lment identifiable, mme abstrait : une
hypothse, un rsultat de calcul
La dmonstration.
Thorie et exprience.
La vrit.
La problmatique
Si la connaissance acquise par lexprience, notamment dans le milieu professionnel, est valorisante,
offre-t-elle nanmoins un savoir dmontr, prouv?
Nest-elle pas au contraire toujours particulire, voire
subjective? Inversement, nest-elle pas ce qui permet
dinvalider une dmonstration?
Une thorie peut tre vrifie par

lexprience, mais aucun chemin ne
mne de lexprience la cration
dune thorie. (Einstein)
I.Lexprience nest pas un outil adquat de dmonstration.
a) La dmonstration est utilise en logique et en
mathmatique, o lon procde par lenchanement
ncessaire de propositions abstraites, sans lien avec
des donnes de lexprience.
b)Lexprience ne peut donner que des vrits particulires ou gnrales, mais jamais universelles ou
ncessaires (cf.analyse dAristote).
c)Lexprience, en tant quelle fait intervenir la perception
sensible, est mme susceptible de crer des illusions:
elle nous donne voir que le soleil tourne, par exemple.
Transition: Dun autre ct, lexprience du pendule
de Foucault dmontre bien la rotation de la Terre.
II.Lexprience est requise dans toute dmonstration.
a) Lexprience scientifique a une valeur de
Aristote: La prudence du juste milieu

Lthique Nicomaque est le deuxime volet du Monde de la philosophie . Entretien
avec Alain Badiou, professeur mrite lcole normale suprieure.
Quelle est la place
dAristote et de
sa pense dans votre
propre itinraire
philosophique?
Aristote.
dmonstration, puisque les paramtres sont au

pralable dfinis par la raison, de telle sorte que le
rsultat soit probant (cf.analyse de Bachelard).
b)Inversement, un fait nouveau observ peut infirmer
une thorie accepte jusqualors. Lexprience peut
alors prendre la valeur dune preuve contraire
(cf.analyse de Popper sur la falsifiabilit).
c)Lexprience au sens le plus courant est requise, y
compris pour figurer des dmonstrations gomtriques,
ou pour dvelopper les aptitudes purement abstraites
de lesprit humain (cf.analyse de Leibniz sur le double
rle de linn et de lacquis dans nos ides).
Conclusion
Lexprience ne dmontre jamais elle seule quelque
chose, mais elle entre en ligne de compte, par vrification ou par rfutation, dans le processus de
dmonstration.

Parler de lexprience seulement
au sens scientifique.
Les bons outils

Popper, De la connaissance objective, o lauteur
fait une analyse des oprations dinduction et de
dduction (chapitre1).
Bachelard, La Formation de lesprit scientifique.
Pascal, LEsprit de la gomtrie; Penses.
Aristote, Analytiques.
Kant, Critique de la raison pure.
Une place trs importante: celle de

lAdversaire. Lopposition Platon-Aristote symbolise en effet deux orientations philosophiques tout fait
irrductibles. Et ce quelle que soit la
question. Dans le champ ontologique,
le platonicien privilgie la puissance
sparatrice de lIde, ce qui fait des
mathmatiques le vestibule de toute
pense de ltre; laristotlicien part
du donn empirique, et veut rester
en accord avec la physique et la biologie. En logique, le platonicien choisit
laxiome, qui institue, voire fonde
souverainement, un domaine entier
de la pense rationnelle, plutt que
la dfinition, o Aristote excelle, qui
dlimite et prcise dans la langue une
certaine exprience du donn.
En thique, le platonicien privilgie la
conversion subjective, lveil soudain
une voie antrieurement inaperue
vers le Vrai, alors que, du ct dAristote, prvaut la prudence du juste
milieu, qui se garde droite comme
gauche de tout excs. En politique,
laristotlicien dsire le dbat organis
entre les intrts des groupes et des
individus, le consensus labor, la dmocratie gestionnaire. Le platonicien
est anim par la volont de rupture, la
possibilit dune autre destination de
la vie collective, le got du conflit ds
lors quil met en jeu des principes. En
esthtique, la vision du platonicien
fait du Beau une des formes sensibles
du Vrai, tandis quAristote met en
avant la fonction thrapeutique et
quasi corporelle des spectacles.
Comme depuis ma jeunesse je suis,
quant lorientation principale, du
ct de Platon, ltude trs soigneuse dAristote ma fourni de
nombreux et remarquables contreexemples. Jen citerai quatre. Jai
propos une ontologie du Multiple
dont lultime support est le multiple-de-rien, lensemble vide. Pour
exposer cette philosophie du vide,
je me suis appuy sur le trs beau

texte de sa Physique o Aristote
dmontre que le vide nexiste pas...
Pour soutenir que les mathmatiques
sont essentielles ds lors quon veut
distinguer les options possibles de
la pense philosophique, jai pris
contre-pente le livre bta de la Mtaphysique o Aristote explique que
la seule vertu des mathmatiques
est dordre esthtique. Jai class les
diffrents rapports entre les arts et la
philosophie de telle sorte que la doctrine dAristote sur ce point, dans sa
Potique, est en quelque sorte coince entre Platon et le romantisme,
et rejete du ct de la psychanalyse.
Jai galement utilis les fameux dveloppements de la Politique sur le
lien entre la dmocratie et la croissance de la classe moyenne, pour faire
un sort lapologie contemporaine,
dans notre Occident, desdites classes.
Quel est le texte

dAristote qui vous
a le plus marqu, nourri,
et pourquoi?
Sans aucun doute le livre gamma de
la Mtaphysique, texte fameux entre
tous, et dont Barbara Cassin et Michel
Narcy ont propos il y a quelques annes une lecture tout fait nouvelle.
Dans ce texte, tout dabord, Aristote
nonce quil existe une science de
ltre en tant qutre , programme
que je suis un des rares avoir pris
au pied de la lettre, puisque pour moi
les mathmatiques, qui proposent
une ontologie du multiple pur, sont
lexistence avre de cette science.
Aristote indique ensuite que le mot
tre se prend en diffrents sens,
mais en direction de lun . Et en
effet, pour moi, ltre est une notion
quivoque, ds lors quon lapplique
la fois lexistence rgle de ce qui est
(les multiplicits disposes sous la loi
dun monde) et la force de rupture
de ce qui survient (ce que jappelle
un vnement). Donc, tre se dit
au moins en deux sens. Cependant,
ces deux sens sont polariss lun
et lautre par lexistence de vrits,
construites dans un monde sous

leffet de lvnement. En ce sens on
peut dire que tre se dit en direction de lun , ce qui signifie: une
vrit est ltre rel des multiples
consquences dun vnement.
Enfin, Aristote dfinit gnialement
(dans son contexte lui, qui est celui
des sujets et des prdicats) ce quon
nomme aujourdhui la logique classique, partir de deux proprits
fondamentales de la ngation : le
principe de non-contradiction (on
ne peut avoir en mme temps et
sous le mme rapport la vrit de P
et la vrit de non-P), et le principe
du tiers exclu (on doit avoir ou P, ou
non-P). Or, ce nest quaujourdhui
que nous savons quen utilisant ces
deux proprits on peut dfinir en
ralit trois types diffrents de logique : la classique en effet, mais
aussi la logique intuitionniste, avec
principe de non-contradiction mais
sans le tiers exclu, et la logique paraconsistante, avec le tiers exclu mais
sans le principe de non-contradiction. Ce qui en ralit veut dire quil
existe trois notions essentiellement
diffrentes de la ngation. Cette variabilit de la catgorie logique de
ngation a des consquences incalculables, et il est certain quAristote
a vu le problme dans toute son
tendue. Le platonicien, ici, sincline
devant le gnie en quelque sorte
grammatical dAristote.
O cet auteur trouve-t-il,

vos yeux, son actualit
la plus intense?
Tout le monde est aujourdhui aristotlicien, ou presque ! Il y a cela
deux raisons distinctes, quoique
convergentes. Dabord, Aristote invente la philosophie acadmique.
Entendons par l une conception
de la philosophie domine par
lide de lexamen collectif de problmes correctement poss, dont
on connat les solutions antrieures
(Aristote a invent lhistoire de la
philosophie comme matriau de
la philosophie), et dont on propose
des solutions neuves qui rendent

vaines celles davant. Travail en
quipe, problmes communs,
rgles acceptes, modestie savante, articles des dix dernires
annes annulant tout un hritage
historique... Qui ne reconnat l
les traits de la grande scolastique
contemporaine, dont la matrice est
la philosophie analytique inaugure par le cercle de Vienne?
Dun autre ct, lhgmonie
contemporaine de la dmocratie
parlementaire se reconnat dans le
pragmatisme dAristote, son got
des propositions mdianes, sa mfiance au regard de lexception et du
monstrueux, son mlange de matrialisme empirique, de psychologie
positive et de spiritualit ordinaire.
Le train du monde saccommode
parfaitement dAristote, lexception
sans doute dun seul trait, il est vrai
grandiose : son affirmation selon
laquelle il faut sefforcer de vivre en
Immortel . Ce trait lui seul justifie
quAristote, parlant de lui-mme, dise
volontiers nous, platoniciens ,
quitte ensuite assassiner le matre.
Oui, je crois que nous devons essayer
de vivre en Immortels . Mais cest
souvent contre laristotlisme ambiant, acadmique ou lectoral, que
nous devons relever cette maxime
dAristote.
Propos recueillis par Jean

Birnbaum
(1er fvrier 2008)
pourquoi
cet article?
Dans cet entretien avec Alain
Badiou, ce dernier rappelle
quel point la pense aristotlicienne a t fondamentale
dans la constitution de la
philosophie occidentale, en
particulier du fait des fondements de la logique et de la
science qu'elle a poss.
La raison et le rel
63
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
me
Du latin anima, souffle,
principe vital . Dsigne, chez
Aristote, la forme immatrielle
qui anime tout corps vivant, et
qui se manifeste travers les
diffrentes activits que sont la
nutrition, la sensation ou lintellection. Les stociens et les
picuriens en font une ralit
matrielle.
Dans la tradition chrtienne et
chez Descartes, lme est rapporte la pense, propre
lhomme ; sparable du corps,
elle est considre comme immortelle.
Le vivant
Le biochimiste Jacques Monod pose trois caractristiques propres au vivant: un tre vivant est un individu
indivisible formant un tout cohrent, possdant une
dynamique interne de fonctionnement et dou dune
autonomie relative par rapport un milieu auquel il
peut sadapter. La premire caractristique de tout tre
vivant, cest alors la morphognse autonome qui se
manifeste par exemple dans la cicatrisation: le vivant
produit lui-mme sa propre forme et est capable de
la rparer. Ensuite, tout tre vivant possde une invariance reproductive: les systmes vivants en produisent
dautres qui conservent toutes les caractristiques de
lespce. Enfin, tout tre vivant est un systme o chaque
partie existe en vue du tout, et o le tout nexiste que
par ses parties: le vivant se caractrise par sa tlonomie, parce que cest la fonction qui dfinit lorgane.
On nomme organisme cette organisation dorganes
interdpendants oriente vers une finalit.
biologie
La biologie est ltude, la science
(logos) de la vie (bios). Ce terme
a t forg au xixe sicle dans
le but de dsigner la spcificit
propre au phnomne de la vie
qui se distingue radicalement
des autres phnomnes naturels
tudis par les autres sciences
(physique, chimie, biologie, etc.).
inn
Est inn ce qui est donn avec un
tre sa naissance et appartient
de ce fait sa nature. Soppose
acquis.
Un des problmes essentiels est
de dterminer, chez lhomme, les
parts respectives de linn et de
lacquis.
64
La raison et le rel
loi
En physique une loi est une relation constante valeur universelle
et ncessaire qui rgit les phnomnes naturels.
Quelles sont les caractristiques

du vivant?
Exigence ou ncessit naturelle,

dordre physiologique, dont lassouvissement est ncessaire au
maintien de la vie.
distinguer des besoins acquis ou
artificiels, dordre psychologique
ou social.
But, intention. Parler de finalit

naturelle, cest faire rfrence au
fait que la nature ne fait rien
en vain (Aristote): tout dans la
nature serait organis suivant une
fonction, un but harmonieux.
Kant remarque cependant que si,
surtout dans le vivant, tout semble
tre finalis, on ne peut cependant
dmontrer lexistence dune telle
finalit objective dans la nature.
instinct
Comportement automatique et inconscient des animaux, sous la forme
dactions dtermines, hrditaires
et propres une espce, ordonnes
en vue de la conservation de la vie.
Linstinct est susceptible dadaptation
chez les animaux suprieurs. Seul
lhomme semble en tre dpourvu,
do la ncessit de lducation.
La notion mme de vivant est au cur de nombreux dbats

contemporains: avec le dveloppement de la gntique, lhomme
a dsormais le pouvoir inou de travailler la vie comme un matriau, ce qui soulve de graves problmes thiques que la science
elle seule ne peut sans doute pas rsoudre.
besoin
finalit, fin
MOTS CLS (suite)
Bergson.
Comment dfinir
ce quest le vivant?
Selon Aristote, il faut distinguer les tres anims des
tres inanims, cest--dire ceux qui ont une me et
ceux qui en sont dpourvus. Aristote nomme donc
me le principe vital de tout tre vivant, et en
distingue trois sortes. Lme vgtative est la seule
que possdent les vgtaux : elle assure la nutrition et la reproduction. celle-ci sajoute, chez les
animaux, lme sensitive, principe de la sensation.
Lhomme est le seul de tous les vivants possder
en plus une me intellective, principe de la pense.
On voit ici que lme vgtative est de toutes la plus
fondamentale: pour Aristote, vivre, cest avant tout
se nourrir, crotre et dprir par soi-mme. Cela
signifie que le vivant se diffrencie de linerte par
une dynamique interne, par une autonomie de
fonctionnement qui se manifeste dans un ensemble
dactivits propres maintenir la vie de lindividu
comme de lespce.
La finalit est-elle ncessaire

pour penser le vivant?
Dans le vivant, la vie semble tre elle-mme sa propre
finalit: cest ce que Kant nomme la finalit interne.
Le vivant veut persvrer dans lexistence, et cest
pourquoi il nest pas indiffrent son milieu, mais fuit
le nocif et recherche le favorable. La vie veut vivre: tout
dans ltre vivant semble tendre vers cette fin.
Devant lharmonie des diffrentes parties dun organisme, il est alors tentant de justifier lexistence
des organes par la ncessit des fonctions remplir,
et non linverse, en faisant comme si lide du tout
produire guidait effectivement la production des
parties. Cela prsuppose que leffet ou la fin sont
premiers, ce qui est scientifiquement inadmissible: la
biologie va opposer notre comprhension naturelle
du vivant par les fins une explication mcaniste.
Quest-ce que lexplication

mcaniste du vivant?
Cest Descartes qui fonde lentente mcaniste du
vivant : il sagit de comprendre lorganisme non
plus partir de fins imagines, mais partir des
machine
Cellules sanguines.
causes constatables (ne plus dire

par exemple que lil est fait pour
voir, mais dcrire les processus
par lesquels lil transforme un
stimulus visuel en influx nerveux).
Il faut pour cela rduire le fonctionnement du corps vivant un
ensemble de mcanismes physiques et chimiques pour pouvoir
en dgager des lois.
Ainsi, la biologie moderne se
rapproche de plus en plus de la
physique, et la biologie molculaire semble achever le projet
cartsien dune mcanique du vivant: lorsquon lanalyse, la vie se
rsume finalement des changes
chimiques et physiques qui sont
aussi valables pour linerte!
Peut-on connatre le
vivant?
Remarquons le paradoxe : pour
connatre le vivant, il faut le
dtruire. La dissection tue
lanimal tudi, et la biochimie
nonce des lois qui ne sont plus
spcifiques au vivant: une cellule
cancreuse, une cellule saine et
mme la matire inerte obissent
aux mmes lois chimiques. La
vie est un concept que la biologie na cess de rfuter, parce
quil nest pas tudiable scientifiquement: les problmes thiques
contemporains se posent, parce que
pour le biochimiste, il ny a plus de
vie respecter (il ny a pas de vie
dans une molcule dadn), il ny a

quune organisation particulire
de la matire.
Bergson montre que lintelligence
a pour rle danalyser et de dcomposer: au fur et mesure quelle
sempare du vivant, elle le dcompose en des ractions mcaniques
qui nous font perdre le vitalisme
de la vie.
La biologie est-elle une

science impossible?
La biologie moderne se rapproche
de plus en plus de la biochimie ;
par l, elle perd son objet : la vie.
Le biologiste Jacob von Uexkll
envisage une autre possibilit: ne
plus considrer le vivant comme
un objet dtudes, mais comme un
sujet ouvert un milieu avec lequel
il est en constante interaction.
Comprendre le vivant, ce nest pas
le dissquer ou lanalyser, cest
tablir les relations dynamiques
quil entretient avec son environnement : chaque espce vit dans
un milieu unique en son genre et
nest sensible qu un nombre li-
mit de stimuli qui dfinissent ses

possibilits daction. La vie se dfinit alors non comme un ensemble
de normes et de lois analysables,
mais comme une normativit
(Canguilhem). Ce qui caractrise
le vivant, ce nest pas un ensemble
de lois mcaniques, cest quil est
capable de sadapter son milieu en
tablissant de nouvelles normes
vitales.
Du grec, mchan, ruse . Traditionnellement, la machine est

considre comme une ruse contre
la nature. Elle sert de modle la
science et notamment la physique.
La nature entire peut ainsi tre
considre comme une machine
dont il sagit de percer les rouages.
nature
Dsigne au sens large ce qui existe
indpendamment de laction
humaine, ce qui na pas t transform. Naturel soppose alors artificiel, ou culturel. Aristote dfinit
la nature comme ce qui possde en
soi-mme le principe de son propre
mouvement, autrement dit comme
ce qui possde une spontanit
autonome de dveloppement.
organisme
tre compos dorganes diffrencis
caractriss par leur interdpendance et leurs fonctions spcifiques.
Seul le vivant est ainsi organis.
Par analogie, on parlera dorganisme propos du corps social.
tlologie
Chromosome.
deux articles du Monde consulter

Les chemins du commencement p.67
(Catherine Vincent, 5 janvier 1999.)
Les leons de la nature p.69

(Dominique Meyer, 27 octobre 2004.)
Du grec telos, fin, et logos, discours . tude de la finalit, en

particulier dans la nature vivante.
vitalisme
Doctrine issue dAristote qui pose
un principe vital dynamique pour
rendre compte des activits du vivant. Contre le matrialisme et le
mcanisme, le vitalisme pose lirrductibilit des phnomnes de la vie
leurs conditions physico-chimiques.
La raison et le rel
65
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Cuvier montre

quel point la vie se dfinit comme
totalit organique de parties indissociables.
Tout tre organis forme un
ensemble, un systme unique
et clos, dont les parties se correspondent mutuellement et
concourent la mme action
dfinitive, par une raction
rciproque.
Aucune de ces parties ne peut
changer sans que les autres
changent aussi, et par consquent chacune delles, prise
sparment, indique et donne
toutes les autres : ainsi, si les
intestins dun animal sont organiss de manire ne digrer
que de la chair rcente, il faut
aussi que ses mchoires soient
construites pour dvorer une
proie; ses griffes, pour la saisir
et la dchirer; ses dents, pour la
couper et la diviser; le systme
entier de ses organes du mouvement, pour la poursuivre et
pour latteindre ; ses organes
des sens, pour lapercevoir de
loin ; il faut mme que la nature ait plac dans son cerveau
linstinct ncessaire pour savoir
se cacher et tendre des piges
ses victimes. Telles seront les
conditions gnrales du rgime
carnivore: tout animal destin
ce rgime les runira infailliblement, car sa race naurait
pu subsister sans elles, mais
sous ces conditions gnrales,
il en existe de particulires,
relatives la grandeur, lespce, au sjour de la proie pour
laquelle lanimal est dispos ;
et de chacune de ces conditions particulires rsultent
des modifications de dtail
dans les formes qui drivent
des conditions gnrales; ainsi
non seulement la classe, mais
lordre, mais le genre, et jusqu
lespce, se trouvent exprims
dans la forme de chaque partie.
Georges Cuvier, Discours sur
les rvolutions de la surface du
globe, et sur les changements
quelles ont produits dans le
rgne animal
66
La raison et le rel
Dissertation: Le vivant peut-il tre

considr comme un objet technique?
Insmination artificielle.
Lanalyse du sujet
Le vivant:
sens scientifique, tout lment possdant des
proprits biologiques.
Peut-il tre considr comme:
sens thorique et descriptif, compris, expliqu selon le modle de lobjet technique.
sens pratique et moral, utilis, construit de
faon semblable lobjet technique.
Un objet technique:
objet artificiel et non naturel.
objet destin produire un rsultat, assurer une
fonction.
Le vivant.
La technique.
La morale.
Laccroche
Dans le film LAscenseur (1984, Dick Maas), un objet
technique devient un organisme vivant. Or, sans
quil sagisse de science-fiction, peut-on considrer
le vivant comme un objet technique?
La problmatique
Un organisme vivant a-t-il des proprits et un mode
de fonctionnement qui lapparentent une machine?
Est-il lgitime de lutiliser et de le traiter comme un
objet, en vue dun rsultat produire?

I.Le vivant a des proprits et une valeur qui dpassent lobjet technique.
Chaque corps organique

vivant est une espce
de machine divine.
(Leibniz)
a)Le vivant possde la facult autonome de se reproduire, de se dvelopper, grce ses changes avec la
ralit extrieure ; la machine, non (cf. distinction
tablie par Kant).
b) Le vivant est un ensemble indfectible, dont on ne
peut simplement assembler et remplacer les parties
de lextrieur : une greffe est ainsi spontanment
rejete par lorganisme.
c) Lobjet technique est invent, imagin par lesprit
humain, et peut tre produit en srie.
Le vivant rpond des lois qui chappent encore
la connaissance humaine, et rien nest exactement
identique entre deux organismes semblables.
Transition : Pourtant, le clonage est dsormais
ralisable sur des animaux.
II. Le vivant possde des proprits mcaniques,
naturelles ou artificielles.
a)La notion de finalit et de fonction justifie lanalogie
entre la technique et le vivant: chaque lment a sa place
dans lorganisation densemble (cf.analyse de Descartes).
b)Inversement, des organismes vivants sont utiliss,
voire invents aujourdhui, pour leur fonction et leur
efficacit technique (ogm rsistants aux pesticides,
cellules souches, etc.).
Transition: Pourquoi continuer faire une diffrence
et quelle diffrence faire?
III.Vivant et machine se distinguent par leur valeur.
a)Lobjet technique na dautre ralit que sa fonction.
Il est construit pour cela.
b)Le vivant est capable de sadapter, et comprend un
degr dadaptation plus grand selon la complexit de
son organisation (cf.analyse de Bergson montrant le
lien entre la conscience et la vie).
c)Parmi les tres vivants, les hommes en particulier
ne peuvent tre rduits une pure fonction, leur
enlevant le statut de personnes.
Conclusion
Le vivant ne peut tre considr comme un simple
objet technique, non parce que lanalogie est absurde
thoriquement, mais parce que la confusion est
dangereuse pratiquement et moralement.
Les bons outils

Bergson, Matire et mmoire, La conscience de la Vie.
Descartes, Lettre au marquis de Newcastle (thorie des
animaux machines, car tant dpourvus de penses).
Darwin, De lorigine des espces.

Restreindre le devoir des exemples de science-fiction, ou des ides de progrs futurs.
Les chemins du commencement

partir dune seule cellule fconde, un tre humain se fabrique en neuf mois, grce
un processus dune complexit inoue. Dans une enqute en cinq volets, Le Monde
raconte lhistoire extraordinaire de la vie avant la naissance.
roissez et multipliez, dit le

message biblique. Et sil sagissait en vrit dun message
biologique? Depuis que la vie est
apparue, observe Jean-Paul Lvy,
elle refait de la vie. Les humains font
dautres humains, comme tout ce
qui vit depuis plus de trois milliards
dannes sest occup refaire du
semblable. Mdecin, directeur
de lInstitut Cochin de gntique
molculaire, il ne connat sil en
faut un quun seul miracle:
lmergence, au sein de la soupe
chimique originelle, de la premire
cellule.
Parole dhomme de science, parole
de raison. Et pourtant! Comment
ne pas smerveiller, et smerveiller
encore, devant le gnie du vivant?
Un processus dune complexit
inoue, qui, partir dune seule
cellule fconde, fabrique en neuf
mois un tre humain fait de chair
et de sang, de cur et de sagesse,
de sensations et de pense ? Un
tre humain pareil aux autres, et
toujours unique? Car cest bien l,
si lon ose rpondre au savant, le second miracle de la reproduction.
Refaire du semblable, certes. Mais
en imposant lapparition du diffrent, seul garant de ladaptation au
milieu. Lespce doit se maintenir, mais elle doit aussi tre prte
voluer quand lenvironnement
change. Si les premiers prhominiens, quelques millions dannes
avant nous, ne staient pas adapts
la savane parce que leur squelette
ntait plus le mme que celui de
leurs cousins forestiers, il ny aurait pas dhommes aujourdhui ,
avance Jean-Paul Lvy. Se conserver
et se transformer en mme temps:
ni la scissiparit (reproduction par
simple division de lorganisme), ni
la parthnogense (reproduction
sans fcondation), ni le bouturage,
ne savent le faire. Ils ne donnent
quelques mutations prs que des
copies de loriginal. Cest pourquoi
la nature a invent la sexualit. Et,
avec elle, la diversit.
Du premier uf, issu comme nous

tous de la fusion dune entit mle
et dune entit femelle, que sait-on?
Quil se forma voil deux trois milliards dannes, et quil bouleversa
lordre de la vie. On peut samuser
imaginer linsignifiance apparente de cette premire rencontre:
laccolement de deux cellules ou
de deux molcules quelconques
parmi des milliards dautres. Un
vnement microscopique, quasi
invisible, et sans doute la plus
grande rvolution que la Terre
ait jamais connue , commente
Andr Langaney, biologiste des
populations au Musum national
dhistoire naturelle. A lquation
un donne deux de la multiplication se substitue celle de la procration. Non pas deux donne un,
mais plutt un plus un donne un
autre. Sil faut se mettre deux
pour faire un troisime, cest, justement, pour que ce dernier ne soit
identique aucun des premiers. L
est la justification de la poursuite
ternelle de lautre, cette srie de
cycles o lespce se divise chaque
fois en lments opposs, chaque
fois destins sunir nouveau,
ajoute Franois Jacob, Prix Nobel de
mdecine et professeur au Collge
de France. Linnovation est dautant
plus blouissante quelle met en jeu
des mcanismes dune prodigieuse
ingniosit.
Parce que tout se joue en quelques
instants, parce qu lunit de temps
sajoute celle du lieu, parce que sy
mle, enfin, lamour charnel de
deux tres, nous datons lorigine
de notre identit au moment de la
fcondation. Cest oublier la division
appele miose. Certes, la fusion
qui se produit alors entre spermatozode et ovule, entre le don du
pre et celui de la mre, lguera
lenfant une subtile mosaque de
leurs gnes respectifs.
Mais la source de la diffrence se
situe bien en amont de cet vnement. Elle prend naissance une
gnration plus tt, dans les em-
bryons mmes des futurs parents.

Les cellules sexuelles mles et femelles les gamtes tmoignent
en effet de leur existence ds les
premires semaines de la vie in
utero. Niches dans les gonades,
elles y attendent leur heure pour
subir une division nulle autre
pareille la miose -, sans laquelle
la diversit des espces ne serait
rien. Comme toutes les cellules du
corps, ces cellules germinales naissent diplodes: elles contiennent 23
paires distinctes de chromosomes,
chacune provenant pour moiti
du pre et pour moiti de la mre.
La miose a pour rle de rduire de
moiti le nombre de chromosomes
des cellules sexuelles, de les rendre
haplodes. Ainsi pourront-elles,
lorsquelles fusionneront dans la
fcondation, apporter chacune leur
lot gntique, sans que luf excde
pour autant les 23 paires chromosomiques ncessaires cest ainsi
son dveloppement.
Ignorant le processus de reproduction habituel (la mitose, au cours
de laquelle la cellule mre double
son patrimoine gntique, puis
se scinde en deux, restituant un
jeu complet de chromosomes
chacune de ses deux cellules filles),
la miose impose ainsi au spermatozode et lovule deux divisions
successives. Mais elle fait plus
encore. Chorgraphe dun dlicat
ballet biologique, elle impose aux
gnes des figures indites. Empchant par l mme que chaque
cellule sexuelle nemporte avec elle,
en bloc, une moiti des gnes dun
parent que lui-mme aurait reu en
bloc de lun des siens. Sil en tait
ainsi, chaque individu hriterait
dune moiti dinformation venant
dun des grands-parents maternels
et lautre dun des grands-parents
paternels, et plus rien des deux
autres, remarque Jean-Paul Lvy.
Heureusement, les chromosomes
ne sont pas indestructibles. Ils
peuvent se casser, se recoller, bref:
se rinventer. Cest ce qui se pro-
duit lors de la miose. Les deux

chromosomes dune mme paire
commencent par saccoler gne
gne, sur toute leur longueur,
puis, scartant partir du centre,
amorcent la sparation. Mais certaines zones de contact rsistent;
les gnes jumeaux sentremlent,
shybrident, sapproprient un peu
lun de lautre avant de sloigner
dfinitivement. Cest l, durant cette
valse-hsitation, qua lieu leur recombinaison, grce laquelle les
cellules sexuelles ne transmettent
pas seulement les gnes reus
du pre ou de la mre, mais un
patchwork des deux. Ainsi, luf
fcond hritera dun patrimoine
dont les richesses proviennent au
hasard de ses quatre grands-parents
et, travers eux, des innombrables
gnrations antrieures. Ainsi, la
sexualit, en crant de nouvelles
associations de gnes, autorisera
toutes les audaces de lvolution.
Car peine invent, ce jeu des possibles entrana une diversification
des espces sans prcdent. Comme
dans la cosmologie sumrienne (o
leau, manifestation primitive de
la vie du monde, se prsente sous
un double aspect: Apsu, eau douce
ou principe mle, et Tiamat, eau
sale ou principe femelle), tous les
vers, crustacs, poissons et plantes
qui spanouissent dans la matrice
aquatique originelle sorientent vers
leur contraire pour que sunissent
leurs cellules sexuelles et que se cre
luf qui les perptuera. Comment
ces minuscules gamtes, mis dans
locan par des centaines despces
distinctes, retrouvent-ils leur moiti? Les progrs rcents de limmunologie ont montr lextrme
complication des mcanismes de
reconnaissance du soi au niveau
de lorganisme. Il est probable que
les mcanismes de reconnaissance
du gamte conjoint en soient une
variante, ou peut-tre une version
primitive , avance Andr Langaney. Avec la sexualit nat, aussi,
la reconnaissance de lautre. Plus
La raison et le rel
67
Texte cl
grande sera la difficult, lorsque

les plus hardis de ces nouveaux
habitants du monde sessaieront
sortir des eaux. Car les cellules
sexuelles ne peuvent survivre quen
milieu liquide, ce qui explique que
les grenouilles et les salamandres,
contournant le problme, aient
conserv leurs amours aquatiques.
Pour crer vritablement le statut danimal terrestre, la nature,
une fois encore, doit innover. Et
instaurer une mthode simple et
universelle pour que la rencontre
puisse seffectuer hors de leau.
Ce sera la fcondation interne, lintrieur du corps de la femelle. Par
des moyens variant linfini suivant
les espces, le sperme du mle est
ainsi achemin, depuis les testicules
o il se forme, jusquaux organes
o il assure la fcondation. Parfois
dans la sduction anonyme (le millepattes sclipse aprs avoir dpos
son sperme dans une petite toile,
dont lodeur attire irrsistiblement
sa belle), parfois avec autorit, voire
athltisme (chez les collemboles, le
petit mle va jusqu soulever son
norme femelle pour lemmener
au lieu o il a dpos ses spermatophores). Pour transmettre une gouttelette contenant quelques millions
de spermatozodes, les variations
amoureuses et anatomiques les plus
sophistiques ont ainsi t essayes.
Jusqu ce que, enfin, soit invente la
plus efficace dentre elles: un petit
bijou de la technique baptis pnis,
qui a fait ses preuves depuis des
dizaines de millions dannes chez
les reptiles et les mammifres.
Son principe: un tissu spongieux
capable de se gorger de sang, de
gonfler et dacqurir la rigidit
ncessaire sa pntration dans
le vagin. A lautre extrmit de celui-ci souvre une deuxime cavit,
lutrus. Il se prolonge de chaque
ct par deux longs conduits, les
trompes de Fallope, dont la partie

terminale (lampoule) saccole
lovaire pour y recueillir lovule quil
met priodiquement.
Cest donc l, au cur du ventre
maternel, quaura lieu la rencontre.
Elle saccomplira au terme dune
course harassante, dispute par une
myriade de spermatozodes dont
un seul sortira gagnant. Celui-ci, du
mme coup, dterminera le sexe
de lenfant natre, selon que son
chromosome sexuel sera X ou Y.
Garon ou fille, le choix est en effet
dict par lappariement XY ou XX.
La mre ne pouvant produire que
des ovules X, cest donc au pre, par
ses cellules fcondantes X ou Y, que
revient le fin mot de laffaire. Cest
pourquoi les diverses mthodes exprimentes pour dterminer et
orienter le sexe des enfants avant
leur conception se fondent sur la
sparation des spermatozodes en
groupes X et Y (la technique la plus
fiable ce jour, rendue publique il
y a quelques mois par une firme
amricaine, consiste rendre ces
chromosomes fluorescents, puis
les sparer en fonction de leur luminosit), avant de fconder lovule
par insmination artificielle.
X ou Y : par les voies naturelles,
seul le hasard dcidera. Mais avant,
quel marathon! Et que dabandons!
Partis entre 50 et 100 millions, ils ne
seront plus que quelques centaines
avoir franchi lutrus et a avoir
remont jusqu lampoule qui
coiffe la trompe. Le trajet quils ont
parcourir leur prendra prs de 2
heures: 20 centimtres, la vitesse
de 50 millionimes de mtre par
seconde. Avec pour tout bagage un
flagelle long et mobile, une belle
rserve de carburant et une petite
vsicule bourre denzymes, lacrosome, fiche au-dessus de la tte. Au
bout de la comptition: la timbale.
Un gigantesque ovule (0,14 mm de
diamtre), lune des plus grosses
cellules de lorganisme. Lequel finira
par lemporter? Sur quels mrites,
sur quel exploit sera dsign le
vainqueur? Nul ne le sait, et nous
sommes tous le produit de cette
loterie. Une certitude, toutefois :
malgr lintense slection subie par
les spermatozodes, lefficacit de
ce mode de reproduction est considrable (le record officiel pour
lespce humaine, dtenu par une
femme russe du XVIIIe sicle, est de
soixante-neuf enfants). Et une piste
de recherche: dans cette rencontre
au sommet des voies utrines, le
nez des cellules semble jouer un
rle non ngligeable. De mme que
les femelles de multiples espces
secrtent des phromones pour
sduire leurs mles, lovule attire
les spermatozodes en mettant
des substances chimiques, dont la
structure nest pas sans rappeler
celle des molcules odorantes
Voici donc llu aux portes de son
royaume. Il commence par en
perdre sa coiffe, lacrosome, qui se
dissout et libre ses enzymes. Ces
derniers ont pour mission dattendrir la zone pellucide, enveloppe
protectrice qui entoure lovule.
Lequel, ds lultime tape franchie,
exprime sa satisfaction en mettant
des milliers de petits granules, qui
empcheront dsormais tout autre
prtendant de le pntrer. Vient
alors le grand moment, la fusion
des deux noyaux mle et femelle.

La naissance de luf, la restitution
de la diplodie. Le moment zro du
dveloppement embryonnaire.
Dans les vingt-quatre heures qui
suivent sa conception, le futur
enfant natre se divise en deux
cellules. Puis en quatre, puis en huit.
Au stade de trente-deux cellules, le
voil comme une petite mre, do
son joli nom, morula. Trs vite, les
cellules se divisent en deux groupes,
lun priphrique, lautre central. La
masse cellulaire externe, appele
trophoblaste, sera lorigine du placenta; la masse interne deviendra
lembryon. Lensemble commence
se creuser dune cavit centrale
emplie de liquide.
Empruntant le chemin inverse des
spermatozodes, luf redescend la
trompe de Fallope pour gagner la
cavit utrine. Au sixime jour du
dveloppement, cest une sphre
creuse constitue dune centaine
de cellules, le blastocyste, qui fait
son entre dans la cavit utrine.
Un monde dont la paroi, richement
vascularise et place sous la protection de la progestrone, scrte gnreusement facteurs de croissance
et lments nutritifs. Lembryon ne
tarde pas sy implanter et senfonce
profondment dans lopulent tissu.
Laventure in utero commence.
Catherine Vincent
(5 janvier 1999)

Dans cet article, Catherine Vincent nous dvoile lorigine biologique de
lhomme et son caractre mystrieux. Le texte montre quel point le phnomne de la reproduction est source dinterrogation philosophique et de
fascination. Il nous dcrit un processus biologique qui illustre parfaitement
la formule de Leibniz selon laquelle Chaque corps organique vivant est une
espce de machine divine, mais rejoint galement les rflexions de Kant
et de Cuvier (cf. texte cl) sur le rapport des parties au tout chez ltre vivant.
Les leons de la nature

Hostile ou accueillante, la nature cache aux hommes ses mystres, ne leur offrant
admirer que sa beaut. Mais les scientifiques, insatiables et fous du dsir den violer
les secrets, nous dvoilent sans cesse de nouvelles raisons dtre sduits.
utour de nous, il ny a pas

de plus simples, de plus
parfaites leons dharmonie
quune rose, le vol dun oiseau ou le
68
La raison et le rel
mouvement des vagues, mais cest en

biologiste que jaimerais vous parler
dautres accords de la nature, aux
charmes plus austres.
Chacun de nous, lphmre, lolivier

millnaire, nat dune seule cellule,
fruit de tant dattirance. Un miracle
qui reprsente, aux yeux de Franois
Jacob, le phnomne le plus stupfiant, lhistoire la plus tonnante

quon puisse raconter sur cette terre.
Cette histoire commence avec
lespoir de toute cellule : se diviser.

Encore faut-il quelle le fasse au bon
moment, au bon endroit, de bonne
faon, comme lexige la construction
russie dun organisme vivant.
Cette aventure risque suppose un
enchanement parfaitement harmonieux entre nombre peine
croyable des centaines de milliers de ractions inscrites dans le
programme gntique de chaque
cellule, ractions qui se suivent, se
chevauchent, se croisent en un ballet
dune formidable complexit.
Un dfi pour les biologistes du dveloppement, qui vont pas pas proposer les cls de cette organisation a
priori inextricable. Ils dcouvrent que
des gnes rgulateurs, innombrables
architectes, induisent et matrisent
par de multiples combinatoires hirarchises la destine topographique
et fonctionnelle des cellules embryonnaires. Cellules ainsi conduites,
aprs migration, se diffrencier de
faons trs varies pour constituer
les divers organes, chefs-duvre
de conception et de ralisation, de
rigueur et de prcision.
Les plus fameux de ces gnes rgulateurs ont eu le privilge denchanter
les gnticiens. Avec stupfaction,
ils ont dcouvert que les gnes de
la famille Hox, mettant en place le
plan dorganisation dun embryon
humain, taient extrmement
proches de gnes jouant un rle
comparable chez un ensemble
danimaux et de vgtaux.
La souris ctoie ici la clbre mouche
drosophile, mais aussi Caenorhabditis elegans, petit ver devenu la coqueluche des biologistes, et mme une
plante fleurs, Arabidopsis thaliana.
Ainsi, merveille de lunit du monde
vivant, nous partageons ces gnes
rescaps de lvolution avec nos anctres communs dil y a plus dun
milliard dannes.
Hlas, le chaos menace tout instant lharmonie du dveloppement.
On le dcouvre lorsque lun des
excutants de la fragile partition
fait une fausse note : la moindre
mutation, le plus petit dcalage
dans lexpression dun gne peuvent
alors tre redoutables. []
Claude Bernard a crit: La vie cest
la cration, tout en ajoutant: La
vie cest la mort , montrant ainsi
combien construction et destruction
sont complmentaires dans la na-
ture. Dveloppant cette ide, il y a

quelques mois, Nicole Le Douarin
soulignait [] quel point la destruction cellulaire programme, dnomme apoptose, compense la
prodigalit de la nature et fait partie
de lembryognse.
Cette apoptose, en assurant la survie
des cellules les plus utiles, reprsente
donc pour lorganisme une forme
dharmonie mais, osons la contradiction, une funeste harmonie, fonde
sur lexistence, dans chaque cellule,
dun programme gntique ltal.
Lhcatombe est particulirement
lourde pour les cellules nerveuses
embryonnaires. Les infortuns
neurones qui ont dvelopp peu de
connexions ou les ont mal conduites
sont limins au profit dune sorte
de darwinisme neural, autrement dit
dune slection bnfique.
De mme, certains dentre nous
ignorent peut-tre quen souvenir
de quelque anctre aquatique leurs
mains et leurs pieds taient palms
un stade de leur dveloppement,
et quils doivent la libert de leurs
doigts une destruction cellulaire
opportune.
Plus tard dans la vie, lapoptose
va connatre des garements : dfaillante, elle pargnera dindsirables
cellules cancreuses; excessive, elle
dtruira de prcieux neurones.
Enfin, surprise, mais confirmation
de lunit du monde vivant, ce phnomne concerne aussi les plantes
et leur permet de se protger de leurs
ennemis en crant dans leurs feuilles
ces trous qui nous intriguent, vraie
stratgie de la terre brle.
Chez un trs grand nombre dtres
vivants, le dveloppement conduit
un organisme qui frappe par sa symtrie. Le sentiment dharmonie inspir par les symtries de la nature
a vraisemblablement accompagn
lhomme ds ses origines, probablement aussi contribu son sens esthtique. Limportance de la notion
de symtrie dans les sciences ne se
limite pas aux tres vivants. Pierre
Curie fit une tude de la symtrie
des tats physiques et postula que,
pour un phnomne, les lments
de symtrie des causes doivent se
retrouver dans les effets produits.
Trs rcemment, Edouard Brzin a
pu crire: La symtrie dtermine
le monde.
Mais la nature aime aussi nous jouer
des tours et cacher derrire une

apparence symtrique de remarquables asymtries. Non seulement
notre cur nest pas au milieu de la
poitrine, mais, la suite de Pasteur,
les biologistes ont dcouvert que les
molcules constitutives du monde
vivant taient, comme la main, non
identiques leur image dans un
miroir, et cette chiralit sest rvle
universelle; ainsi, les hlices dADN
tournent vers la gauche chez tous les
tres vivants. Cette diffrence avec la
matire inerte reste lune des nigmes
concernant lorigine de la vie.
Construits avec tant de rigueur, tant
de raffinement, mais tant dalas,
les tres vivants merveillent par la
richesse de leurs fonctions, fonctions
parses que Claude Bernard aura
le gnie de rapprocher : Tous les
phnomnes du corps vivant sont
dans une harmonie rciproque telle
quil parat impossible de sparer une
partie de lorganisme sans amener
immdiatement un trouble dans tout
lensemble. Pour asseoir sa thse,
il invente le concept de milieu
intrieur , entit groupant sang et
liquides organiques, sorte de mer
intrieure protectrice qui baigne les
cellules et sefforce de les mettre
labri des temptes de lenvironnement; cest ce quon appellera plus
tard lhomostasie.
Ds lors, les physiologistes vont
penser autrement. Ils comprennent
que chaque organisme vivant doit
tre considr comme un tout fonctionnel, vritable socit forme de
cellules trs diversement spcialises,
mais unies dans lharmonie dune
aventure commune. Processus aussi
vrai pour le petit ver aux 959cellules
que pour lhomme, qui en compte
plus de 100000 milliards. []
Limmunologie rserve parfois des
surprises, et plus elle a progress,
plus a t stupfiante labsence, chez
les humains et les autres vivipares,
de raction immunologique de la
mre vis--vis du ftus, bien que
celui-ci soit tranger par lapport
gntique paternel. Cette tolrance
mystrieuse autorise la plus belle
des harmonies.
Cest dans une tout autre forme
dinterdpendance que vivent beaucoup danimaux et de vgtaux. En
voici trois exemples trs courts:
harmonie trop parfaite: les colonies
de fourmis rptent inlassablement
et sans fantaisie ce que leur dicte leur
programme gntique, avec, pour
seul objet, la reproduction de lespce;
harmonie trahie: les mitochondries
de nos cellules et les chloroplastes
des vgtaux, structures prcieuses,
taient, dans un trs lointain pass,
des bactries vivant en symbiose, qui
ont ultrieurement t annexes au
dtriment de leur individualit;
harmonie pittoresque: La Vanille
et la Mlipone pourrait tre le titre
dune fable de La Fontaine. Elle raconterait comment des plants de
vanille mexicains, introduits la
Runion, navaient pu sy reproduire. Que leur manquait-il? Tout
simplement leur compagne amricaine pollinisante, lhymnoptre
mlipone, quaucun insecte runionnais ne pouvait remplacer. []
Privilgis de lvolution, nous ne
sommes pourtant que lun des lments de limmense chane de solidarit des mondes animal et vgtal,
tributaires, nous aussi, des cycles de
lazote, du carbone et de loxygne,
donc de la providentielle photosynthse place sous la tutelle du Soleil.
Dans Les Nouvelles Nourritures, Gide
dit Nathanal: Tu nadmires pas
comme il le faudrait ce miracle tourdissant quest ta vie. Ecoutons-le et
gotons ces harmonies: ce sont nos
vies, nos actions, nos plaisirs.
Dominique Meyer
(27 octobre 2004)

Dans cet article, Dominique Meyer voque le spectacle de la nature,
tonnant et fascinant pour lhomme. Celui-ci y dcouvre une forme dharmonie et de perfection, mais aussi de jeu et de fantaisie qui lamnent
la contemplation de la faune et de la flore. Lauteur illustre ici travers
de nombreux exemples prcis, emprunts la biologie, le mystre et
la perfection de la nature qui furent une source de questionnement
philosophique depuis lorigine grecque de la philosophie.
La raison et le rel
69
Lessentiel du cours
compos
hylmorphique
De hul, la matire , et morph, la forme . Dsigne chez
Aristote toute chose individuelle
concrte: un lit, par exemple, est
compos de matire (le bois) et
de forme (la forme du lit, qui le
dfinit).
esprit
Du latin spiritus, souffle. Dsigne, au sens large, par opposition au corps matriel, le principe
immatriel de la pense.
Chez Pascal, lesprit, qui permet
la connaissance rationnelle, soppose au cur, par lequel lhomme
souvre la charit et la foi.
Chez Hegel, lesprit est le mouvement de se reprendre soimme dans laltrit. Il dsigne
ainsi le mouvement mme de la
conscience.
La matire
et lesprit
La matire est ce qui est le plus lmentaire, au sens o cest
ce qui existe indpendamment de lhomme, comme ce qui est
susceptible de recevoir sa marque, la marque de lesprit. La dfinition est ici nominale: est matire ce qui nest pas esprit, et
inversement. Pourtant, matire et esprit sont-ils deux ralits
que tout oppose?
Quest-ce qui oppose la matire
lesprit?
Si la matire est ce qui manque de dtermination,
lhomme est par excellence ltre qui va lui donner
forme par son travail. Or, ce travail de transformation
nest possible que parce que lhomme, comme le dit
Hegel, est esprit . Parce quil a une conscience,
lhomme peut sortir de lui-mme et aller vers le
monde, pour le ramener lui et se lapproprier, ne
serait-ce que dans la perception.
Parce quil est esprit ou tre pour soi, lhomme est
capable de ce double mouvement de sortie hors de
soi et de retour soi, ce qui loppose prcisment la
matire, ou tre en soi, qui est incapable de sortir
hors de ses propres limites.
ETENDUE
Ltendue dun corps, cest la portion despace que celui-ci occupe
dans le rel. Cest parce que les
corps sont dans lespace quils sont
tendus. Chaque corps occupe lespace de manire spcifique.
idalisme/
matrialisme
Lidalisme est une doctrine qui
accorde un rle prminent aux
ides. On pourra parler ainsi
de lidalisme de Platon, qui
accorde plus de ralit et de dignit aux ides quaux ralits
sensibles. La notion didalisme
allemand renvoie aux philosophies de Kant, Hegel, Fichte et
Schelling. Lidalisme soppose
au matrialisme, doctrine qui
considre la matire comme
la seule ralit existante, qui
explique tout, y compris la vie
spirituelle, partir de la matire. Latomisme antique de
Dmocrite et dpicure est un
matrialisme.
ide
Du grec idein, voir. Lide est
ce par quoi la pense unifie le
rel. La question de lorigine et
de la nature des ides divise les
philosophes. Descartes soutient
70
La raison et le rel
La matire est-elle ce qui na pas de

conscience?
L'atomiste Dmocrite.
Quest-ce que la matire?

Couramment, la matire dsigne linerte, par opposition au vivant: cest la pierre, le bois, la terre, bref, ce
qui est inanim, cest--dire qui ne possde pas dme
au sens quAristote donne ce terme (le principe vital
interne tout tre vivant). Pourtant, ltre vivant est
lui aussi compos dune matire: la distinction de
dpart est donc insuffisante.
En fait, ce qui caractrise la matire, cest dabord un
dfaut de dtermination. La matire est sans forme:
ce nest quune fois mise en forme quelle est dlimite et dtermine, par exemple, une fois que largile
a reu la forme dune cruche. Cest ainsi quAristote
considre toute chose concrte comme un compos
de forme et de matire, ou compos hylmorphique
(de hyl, matire, et morph, forme, en grec).
La matire nest alors ici que le support sans forme
propre de dterminations formelles.
Pour Hegel, la distinction entre la matire et lesprit

rejoint la distinction entre tre conscient de soi et tre
non conscient de soi: en ce sens, lesprit dsigne tout
ce qui porte la marque de lhomme (un produit du
travail humain ou une uvre dart) et la matire, tout
ce qui est tranger lhomme et nest quun support
possible pour ses activits: les choses de la nature,
dans la mesure o elles existent indpendamment de
toute intervention humaine et nont pas encore t
transformes, sont matire. La matire est donc ce qui
na pas de conscience et ce dont lesprit a conscience.
Matire et esprit sexcluent-ils ncessairement?

Telle est la position de Descartes, qui pose demble
lexistence de deux substances distinctes: la substance pensante et la substance tendue , la
premire caractrisant lhomme en tant quil pense
et se pense, et la seconde caractrisant la matire
corporelle, pure tendue gomtrique. Pourtant, cette
distinction pose problme: comment penser en effet
MOTS CLS (suite)
lunion troite de la substance

pensante et de la substance
tendue que tout oppose, cest-dire lunion de lme et du corps
dans ltre humain?
Si cette union va de soi dans la
vie courante (je veux mouvoir
ma main, et je la meus) comment
lexpliquer sur le plan mtaphysique? Descartes pose lexistence
desprits animaux, sortes dinflux nerveux assurant la communication entre lesprit et le corps;
Spinoza, mais aussi Leibniz et
Bergson, montreront que cette
solution nest pas satisfaisante.
que nous avons en nous des ides

innes, alors que Hume leur attribue une origine empirique.
Il faut distinguer, chez Kant, lide
du concept: lide, produite par la
raison, est un principe dunification du rel suprieur au concept,
produit par lentendement.
matire, forme
Opposition aristotlicienne. La
matire est le substrat indtermin que la forme vient dterminer. La forme dune chose est
ainsi non seulement son contour,
mais surtout son essence, ce qui la
dfinit. Un compos de matire
et de forme est un compos hylmorphique.
Tout ce qui est rel

est rationnel, tout ce
qui est rationnel est
rel. (Hegel)
monisme
Du grec monos, un seul. Terme
cre par Christian Wolff pour dsigner un systme philosophique
dans lequel la totalit du rel est
considre comme une substance
unique.
Comment penser
une participation
de la matire
lesprit et de lesprit
la matire?
Dans son ouvrage Matire et mmoire, Bergson entend rconcilier
ce que Descartes avait oppos et
montrer que linsertion de lesprit
dans la matire est possible, parce
que lesprit et la matire ont au fond
le mme mode dtre: ils sont deux
formes de la dure.
La matire en elle-mme nest pas,
comme le croyait Descartes, lespace
gomtrique que nous prsente la
science, mais un ensemble de vibrations continues, dont les moments
se pntrent sans rupture comme
les notes dune mlodie. Nous
nenvisageons la matire comme
divisible en objets extrieurs les
uns aux autres que pour les besoins
de laction et sous linfluence du
langage qui en nommant, cre des
distinctions. De mme pour lesprit:
il nest pas en lui-mme compos
dtats de conscience discontinus
et homognes. Chaque moment
SENSIBLE/ INTELLIGIBLE
Dispositif optique extrait du Trait de l'homme de Descartes.
de la vie de lesprit contient tous les

autres et nest que leur dveloppement continu.
Ce que Bergson nomme dure
permet donc de penser sous un
mme concept lesprit et la matire.
Lesprit se rduit-il de
la matire?
La question est encore aujourdhui
vivement dbattue. Selon la thse
moniste (du grec monos, un), lesprit nest quune configuration
particulire de la matire. Cette
thse est celle de Gilbert Ryle :
nous croyons quune entit spare et relle correspond au mot
esprit , et nous en faisons un
fantme dans la machine

Les sciences cognitives: une rvolution en attente. Les
philosophes face l'intelligence artificielle p.73
(Jean-Paul Thomas, 22 octobre 1993.)
quest le corps. En ralit, corps

et esprit dsignent non pas
deux ordres, mais deux faces
dune mme ralit; la question
est simplement de savoir si lactivit spirituelle se rduit finalement lactivit physico-chimique du cerveau (thse
rductionniste), ou si le cerveau
peut tre conu sur le modle dun
ordinateur, cest--dire comme un
systme computationnel de traitement dinformations (thse
fonctionnaliste). On peut cependant objecter que la seule chose qui
satteste dans les neurosciences,
cest une solidarit entre lactivit
crbrale et la conscience; cela ne
signifie pas que la conscience soit
rductible des tats crbraux
(Bergson). La question est surtout
morale: faire de lesprit un processus physico-chimique ou un embotement de fonctions, cela ne
revient-il pas mcaniser
lhomme, cest--dire nier la libert et la dignit humaine?
Est dit sensible tout ce qui concerne

les objets accessibles au moyen des
cinq sens. Est dit intelligible tout ce
qui concerne lintellect et ses objets
(ides, nombres).
substance
Du latin substare, se tenir endessous . Au sens strict, chez
Descartes, la substance est ce qui
na besoin de rien dautre pour
exister: seul Dieu est tel.
Mais en un autre sens, la substance est le support permanent
des attributs ou qualits : ainsi
la substance pensante a pour
attribut principal la pense.
Je crois
la pense si peu
incompatible
avec la matire
organise quelle
semble en tre
une proprit
(La Mettrie)
La raison et le rel
71
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Descartes nous

invite distinguer ce qui est de
lordre de lesprit et ce qui est de
lordre de la matire corporelle.
Nous devons croire que toute
la chaleur et tous les mouvements qui sont en nous, en tant
quils ne dclenchent point de
la pense, nappartiennent
quau corps. Au moyen de quoi
nous viterons une erreur trs
considrable en laquelle plusieurs sont tombs, en sorte que
jestime quelle est la premire
cause qui a empch quon nait
pu bien expliquer jusques ici
les passions et les autres choses
qui appartiennent lme. Elle
consiste en ce que, voyant que
tous les corps morts sont privs de chaleur et ensuite de
mouvement, on sest imagin
que ctait labsence de lme
qui faisait cesser ces mouvements et cette chaleur. Et ainsi
on a cru sans raison que notre
chaleur naturelle et tous les
mouvements de nos corps dpendent de lme, au lieu quon
devait penser au contraire que
lme ne sabsente, lorsquon
meurt, qu cause que cette
chaleur cesse, et que les organes qui servent mouvoir
le corps se corrompent. Afin
donc que nous vitions cette
erreur, considrons que la mort
narrive jamais par la faute de
lme, mais seulement parce
que quelquune des principales
parties du corps se corrompt ;
et jugeons que le corps dun
homme vivant diffre autant
de celui dun homme mort
que fait une montre, ou autre
automate (cest--dire autre
machine qui se meut de soimme), lorsquelle est monte
et quelle a en soi le principe
corporel des mouvements pour
lesquels elle est institue, avec
tout ce qui est requis pour son
action, et la mme montre, ou
autre machine, lorsquelle est
rompue et que le principe de
son mouvement cesse dagir.
Ren Descartes, Trait des
passions
72
La raison et le rel
Dissertation: La matire est-elle

plus facile connatre que lesprit?
pas galement des difficults dfinir prcisment
ce quest la matire?

I.La matire se prte davantage aux exigences de la
connaissance.
a)La mthode dobservation sapplique aux phnomnes matriels susceptibles dtre perus.
b) Inversement, aucune preuve matrielle ne peut
tre apporte sur la ralit tangible de lesprit dun
homme, ni de lEsprit divin, simple objet de croyance.
c)Les lments de lesprit ne se laissent pas connatre
de la mme faon : un individu qui se sait observ peut dlibrment cacher, mentir Il faut
donc interprter, ce qui laisse la part plus grande
la subjectivit.
Transition: Connatre et interprter, nest-ce pas une
activit de lesprit?
Lanalyse du sujet
La matire:
substance fondamentale des choses.
tous les lments, tous les niveaux dorganisation
de cette substance: atomes, molcules, corps, objets
Lesprit:
facult de penser sous toutes ses formes: conscience,
ides, rflexion
ralit immatrielle; substance suppose tre
distincte du corps.
Plus facile connatre:
exigence de savoir, de vrit.
baisse des efforts, des difficults, des obstacles.
La conscience.
La vrit.
Linterprtation.
Laccroche
Le cerveau est peu peu dcrypt et cartographi
par la science.
La problmatique
La structure de la matire nest-elle pas plus accessible
lanalyse et lobservation que lesprit? Lesprit sous
toutes ses formes peut-il tre vraiment apprhend
de faon objective? Cependant, la science na-t-elle
II. Lesprit peut avoir une bonne connaissance de

ses lois
a)La conscience nous donne une plus grande certitude de sa propre activit spirituelle que des objets
extrieurs. Il sagit de lanalyse de Descartes qui
aboutit : Je pense donc je suis.
b)La matire dfinie comme substance est un concept
trs abstrait. On connat davantage les lments
(particules lmentaires) ou les lois (force gravitationnelle) de la matire.
c)Lesprit, entendu comme substance, est lui aussi un
terme abstrait. On le connat par ses manifestations
extrieures ou par des schmas thoriques de corrlation entre ses lments: le conscient et linconscient
par exemple.
Conclusion
La matire et lesprit sont tudis selon des schmas
de lois. Mais cela veut-il dire que tout phnomne a
des causes matrielles?

Parler uniquement de la matire dans une partie du
devoir, et de lesprit dans une autre.
Les bons outils

Platon, Phdon (plusieurs arguments en faveur de
lexistence spare et autonome de lme).
Bergson, Lme et le Corps (lauteur intgre son argumentation des lments de dcouverte scientifique
sur le cerveau).
Spinoza, thique.
Aristote, De lme.
Descartes, Mditations mtaphysiques.
Berkeley, Des principes de la connaissance humaine.
Les sciences cognitives: une rvolution en attente

Les philosophes face lintelligence artificielle
Ltude des machines penser engage des choix mtaphysiques. Il est temps den dbattre davantage.
endus prudents par de mmorables dconvenues, les

philosophes ne saventurent
plus quavec circonspection dans les
domaines qui leur sont devenus
trangers. Des dveloppements
scientifiques rcents viennent parfaire une entreprise de confiscation
scientifique des objets traditionnels
de la philosophie. Par exemple, le
centre du terrain, en ce qui concerne
ltude des phnomnes cognitifs,
est occup depuis une trentaine
dannes par lintelligence artificielle et la psychologie cognitive.
Mais, comme le rappelle Jean-Gabriel Ganascia la fin de son livre,
lAme-machine, lintelligence artificielle se moque bien de recevoir les
lumires des philosophes.
Sil est vrai, comme lexpose Jacque
Pitrat dans un article consacr La
naissance de lintelligence artificielle,
que celle-ci sest donn pour objectif danalyser les comportements
humains dans les domaines de la
comprhension, de la perception,
de la rsolution des problmes, afin
de pouvoir ensuite les reproduire
laide dune machine, il faut convenir
quelle sattache lucider, comme la
philosophie, la nature et le fonctionnement de lacte de connatre. Les
philosophes, tmoins de leur propre
dsaisissement, devraient donc assister impassibles la promotion
de disciplines qui accrditent scientifiquement le thme, dans lequel
tous ne se reconnaissent pas, dune
dconstruction de la subjectivit en
rfrence une thorie de la cognition
comme processus sans sujet , qui
renoue avec le structuralisme.
Condamns au silence par leur volont de respecter lautonomie du
travail scientifique, il arrive ainsi
aux philosophes de cautionner par
leur passivit les extrapolations
auxquelles donne lieu lintelligence
artificielle, et contre lesquelles, souligne Jean-Michel Besnier, elle ne
sait gure rsister.
Entre ladhsion enthousiaste
un projet dont les rsultats sont
indniables, et sa condamnation
globale au nom de la rduction de
lintelligence artificielle lidoltrie
barbare des ordinateurs, la philoso-
phie pourrait osciller sans fin. Les

tensions luvre au sein mme de
ce domaine de recherches qui vont
parfois jusqu la remise en question
du projet lui-mme fournissent
malgr tout loccasion de dbats plus
fconds. Le mouvement mme de
cette discipline nouvelle lui fait en
effet rencontrer des problmatiques
philosophiques.
Des rsultats limits
En 1965, Herbert Simon annonait:
En lespace de vingt ans, les machines seront capables deffectuer
toutes les tches, quelles quelles
soient, que peuvent effectuer les
hommes. Le pari na pas t tenu:
les rsultats les plus probants demeurent troitement circonscrits.
Ils concernent la rsolution de
problmes logiques, la traduction,
lexploitation des connaissances
des fins dexpertise et la reconnaissance des formes. Aussi est-il ais
dironiser sur le dcalage entre les
prtentions affiches et ces rsultats
limits. Larrogance des scientistes
daujourdhui nest pas nouvelle: leur
navet semble rejoindre celle de Vaucanson, projetant de construire un
homme artificiel. En prenant les
choses ainsi, on accepte de suspendre
le statut mtaphysique de lhomme
lventuelle mise au point dun programme capable de lemporter sur les
meilleurs champions du jeu dchecs!
Peut-on rendre intgralement compte
de lintelligence humaine en termes
de mcanisme? La mise en vidence
de telle ou telle prouesse technique
ne rpond pas directement cette interrogation. Il reste en effet interprter ces performances. Une machine
accomplissant ce qui serait considr
comme une rponse intelligente de la
part dun homme peut-elle tre dite
intelligente ? Turing laffirmait. Le
philosophe John Searle la contest,
en faisant valoir quune machine
peut assembler des symboles selon
certaines rgles, de telle sorte que le
rsultat soit comprhensible par des
Chinois, sans que lon puisse affirmer
quelle connat le chinois. En somme,
les rgles syntaxiques ne peuvent
engendrer du sens, et lintelligence
ne peut se dfinir quen termes de
smantique.
Sous une autre forme, il semble bien

que cette question soit au centre du
dbat qui oppose, aux confins du
cognitivisme, les tenants du paradigme symbolique, pour lesquels
la cognition met en jeu la manipulation de symboles, et ceux du
connexionnisme, aujourdhui en
plein essor. Selon William Bechtel et
Adele Abrahamsen, le connexionnisme propose une conception
radicalement diffrente du systme
de traitement fondamental de lesprit-cerveau. Lide fondamentale
est quil existe un rseau dunits
lmentaires ou nuds dont chacun
a un certain niveau dactivation. Ces
units sont connectes entre elles, de
sorte que les units actives excitent
ou inhibent les autres units.
Manipulation et manipulateur
Les enjeux dune telle approche de
lintelligence sont considrables. Tous
ceux qui supposent que raisonner
nest rien dautre que manipuler des
symboles pourvus de sens selon des
rgles rationnelles se trouvent placs,
rappelait John Haugelant, devant une
alternative. Car il ny a pas de manipulation sans manipulateur. Ou bien le
manipulateur tient compte du sens
des symboles sur lesquels il agit, et
il nest pas simplement mcanique.
Ou bien il ignore leur sens et il ne
raisonne pas vraiment. En bref, si un
procd ou systme est mcanique, il
ne peut pas raisonner et, sil raisonne,
il ne peut pas tre mcanique.
Loriginalit du connexionnisme
est dchapper cette alternative,
puisquil abandonne lhypothse selon laquelle la manipulation sexerce
sur des symboles. Renouant avec lassociationnisme, ou le renouvelant, le
connexionnisme fait lconomie du

manipulateur, cest--dire du sujet,
et explique le systme cognitif par la
mcanique du rseau neuronal.
Ce rductionnisme militant peut
choquer. Le paradoxe est quil suscite des inquitudes et des rserves
au sein mme de cette constellation
de disciplines que sont les sciences
cognitives. Il y a quelques annes,
Hubert Dreyfus ouvrait la voie de
la critique phnomnologique de
lintelligence artificielle en rappelant que nos capacits cognitives
sont indissolublement lies notre
proprit davoir un corps, et pas
seulement un cerveau.
Tout rcemment, Francisco Varela,
qui situe sa rflexion dans le cadre
dune tude des systmes biologiques,
sest inscrit dans une perspective
analogue. Avec Evan Thompson et
Eleanor Rosch, il se propose d largir
lhorizon des nouvelles sciences de
lesprit pour prendre en compte dans
un mme geste lexprience humaine
et les possibilits de transformation
qualitative de ce vcu . Cette tentative
originale prolonge certaines intuitions
de Merleau-Ponty et tablit un dialogue entre les sciences cognitives, la
phnomnologie et la psychologie
mditative du bouddhisme.
Lintelligence artificielle est ainsi le
thtre de frondes et de rebellions qui
temprent son penchant aux conceptualisations totalisantes et sa vulnrabilit aux idologies archasantes.
Puisque son ambition mtaphysique
est avoue, pourquoi les philosophes
refuseraient-ils le dbat?
Jean-Paul Thomas
(22 octobre 1993)

Jean-PaulThomas rappelle dans cet article quel point le dveloppement de la technique, et plus particulirement de lintelligence
artificielle, pose des interrogations aux philosophes. Il voque par
ailleurs la ncessit de mettre en rapport le dveloppement de la
technique, les sciences cognitives et la philosophie elle-mme.
En effet, certaines machines paraissent tre devenues si puissantes
mcaniquement quelles semblent capables de produire des contenus dordre intellectuel. Mais nen restent-elles pas pour autant des
assemblages matriels?
La raison et le rel
73
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
adquation
Dsigne en particulier la correspondance entre la chose et lide
que jen ai et dfinit ainsi traditionnellement la vrit.
apodictique
Du grec apodeiktikos, dmonstratif. Un jugement apodictique
nonce une vrit ncessaire; cest
le cas des propositions de la logique
et des mathmatiques.
Se distingue chez Kant du jugement
assertorique, qui nonce un fait
contingent, simplement constat,
et du jugement problmatique, qui
nonce un fait possible.
certitude
Attitude dordre intellectuel mais
aussi moral qui consiste tre assur de la vrit dune chose, mme
si cette vrit nest pas dmontre.
Une certitude peut ainsi se rvler
tre vraie ou fausse: je peux par
exemple tre certain davoir teint
la lampe et ne pas lavoir fait en
ralit, comme je peux tre certain
davoir russi un examen, et lavoir
en vrit rellement russi.
cogito
Mot latin signifiant je pense. Lintuition cogito ergo sum, je pense
donc je suis , constitue pour Descartes la certitude premire rsistant
au doute mthodique et, comme
telle, le modle de toute vrit.
croyance
Adhsion une ide ou une thorie sans vritable fondement rationnel. En ce sens, la croyance est
une opinion et soppose au savoir.
doute mthodique
Mthode cartsienne de mise
lpreuve des opinions afin de parvenir une vrit indubitable. Ce nest
ni le doute spontan de lhomme en
proie lincertitude, ni le doute des
sceptiques, qui font de la suspension dfinitive du jugement une
sagesse de vie.
Le doute comme mthode est provisoire, systmatique, et hyperbolique,
car il a une fonction critique: sparer
les opinions des savoirs certains, pour
permettre dasseoir sur des bases inbranlables ldifice des sciences.
74
La raison et le rel
La vrit
MOTS CLS (suite)

erreur
Du latin errare, errer. Affirmation fausse, cest--dire en contradiction, soit avec les rgles de la
logique, soit avec les donnes de
lexprience. distinguer de la
faute, qui possde une connotation morale et ne concerne pas
tant le jugement que laction.
La vrit fait partie de ces termes que la philosophie scolastique

nommait des transcendantaux, parce quils sont toujours audel (trans) de tout ce qui est (ens), et que, comme tels, ils ne
sont pas dfinissables: il ne sagirait pas alors de les comprendre,
mais de les saisir directement par une intuition immdiate.
les uns les autres, et la dfinition, circulaire, est purement nominale,
cest--dire quen fait elle ne dfinit
rien. Il faut donc chercher une autre
dfinition. Pour cela, il faut dabord
dfinir ce qui est susceptible dtre
vrai ou faux.
Il y a deux sortes
de vrits: celle
des raisonnements
et celle des faits.
Les vrits de
raisonnement sont
ncessaires et leur
oppos est impossible,
et celles des faits sont
contingentes et leur
oppos est possible.
(Leibniz)
Quest-ce qui est

susceptible dtre vrai
ou faux?
Seuls nos noncs sur les choses,
et non les choses elles-mmes,
sont susceptibles dtre vrais ou
faux; et encore: la prire, le souhait, lordre, etc., sont des noncs
qui nont pas de valeur de vrit.
En fait, seuls les noncs qui attribuent un prdicat un sujet,
cest--dire les jugements prdicatifs, peuvent tre vrais ou faux.
Saint Thomas dAquin: La vrit est l'adquation de la chose et de l'intellect. La vrit serait alors dattribuer
un sujet le prdicat qui exprime
bien comment le sujet est rellement (par exemple,
Quel sens donnons-nous
lnonc la table est grise est vrai si la table relle
habituellement la vrit?
Descartes remarque que lon dfinit couramment le est effectivement grise). Une proposition serait donc
vrai comme ce qui nest pas faux, et le faux comme vraie quand elle dcrit adquatement la chose telle
ce qui nest pas vrai Ici, les contraires se dfinissent quelle est.
vidence
La bouche de la vrit (Rome).
La dfinition de la vrit comme

adquation est-elle satisfaisante?
Saint Thomas dAquin a le premier dfini la vrit
comme ladquation de lesprit et de la chose. Mais
pour que cette dfinition soit valide, il faudrait que
je puisse comparer mes ides aux choses; le problme, cest que je nai jamais affaire aux choses en
elles-mmes, mais seulement ma reprsentation
des choses.
Or, rien ne massure que le monde est bien conforme
ce que jen perois; il se pourrait, comme la montr
Descartes, que toute ma vie ne soit quun songe bien
li, que je sois en train de rver tout ce que je crois
percevoir: rien ne massure que le monde ou autrui
existent tels que je les crois tre.
pendant rien dautre: hormis cela, je peux encore me

prendre douter de tout. Mais, parmi toutes les ides
dont je peux douter, il y a lide de Dieu. Lide dun
tre parfait est elle-mme ncessairement parfaite;
or, je suis un tre imparfait: de mes propres forces,
je ne peux donc pas avoir une telle ide.
Si jai lide de Dieu, il faut donc que ce soit Dieu luimme qui lait mise en mon esprit; par consquent,
je suis certain que Dieu existe avant dtre sr que le
monde est comme je le perois. Mais si Dieu existe,
et sil est parfait, il doit tre vrace et bon : il ne
peut avoir la volont de me tromper, et le monde
doit bien tre tel que je me le reprsente. Descartes
est ainsi contraint de poser lexistence de Dieu au
fondement de la vrit.
Faut-il alors renoncer parvenir

la vrit?
La solution cartsienne
rsout-elle le problme?
Mme si tous mes jugements sont faux, il est

cependant une seule chose dont je ne peux pas
douter: pour se tromper, il faut tre; donc, je suis.
Je pense, donc je suis est la seule proposition
ncessairement vraie. Cette intuition devient le
modle de la vrit: il ne sagit plus de comparer
mes ides aux choses, ce qui est impossible, mais
mes ides cette intuition certaine, le cogito. Toute
ide qui est aussi claire et distincte que le cogito est
ncessairement vraie.
Cependant, ce stade du doute mthodique, je ne
suis assur que dtre en tant que chose qui pense:
pour massurer quautrui et le monde existent,
et me sortir du solipsisme, Descartes devra par la
suite poser lexistence dun dieu vrace et bon qui
ne cherche pas me tromper.
En fait, lorsque Descartes affirme que le modle de la

vrit, cest lintuition immdiatement certaine du
cogito, il prsuppose que sa dfinition de la vrit
est la vraie dfinition.
Comme la montr le logicien Frege, la vrit se
prsuppose toujours elle-mme, quelle que soit la
dfinition que jen donne: que je dfinisse la vrit
comme adquation, comme cohrence logique de
la proposition ou comme intuition certaine, je
prsuppose dj le sens de la vrit. Cette circularit ne rend pas la vrit nulle et non avenue, mais
invite plutt remarquer le paradoxe: la vrit se
prcde toujours elle-mme.
Quelle est la solution propose par

Descartes?
Je pense, donc je suis: il est impossible de douter de
cette proposition. La certitude du cogito ne me dit ce-

Descartes: le spectre du cogito p.77
(Propos receuillis par Jean Birnbaum, 8 fvrier
2008.)
Du latinvidere (voir), lvidence

est ce qui simpose comme rel de
faon immdiate et qui peut ainsi
tre tenu pour vrai sans rflexion.
Cependant, toute vidence nest pas
ncessairement vraie, mme si des
vrits peuvent tres videntes. Ainsi,
par exemple, il est vident que le Soleil tourne autour de la Terre comme
lobservation lil nu lindique,
mme si lastronomie nous a appris
que cela tait faux: cest la Terre, et
non le Soleil, qui tourne.
illusion
Du latin illudere, tromper, se
jouer de . Il faut distinguer lerreur de lillusion: alors que lerreur
mest toujours imputable, en ce
quelle rsulte de mon jugement,
que je peux toujours corriger,
lillusion (par exemple une illusion des sens) est un effet de la
rencontre entre la conformation
de mes organes et du rel, qui peut
tre explique, mais non dissipe.
immdiat
Au sens strict, immdiat signifie
sans mdiation, sans intermdiaire, et soppose mdiat.
Au sens cartsien, par exemple,
lintuition est un mode de connaissance immdiat, alors que la
dmonstration est un mode de
connaissance mdiat.
Je vois, par exemple,

que 2 fois 2 font 4,
et quil faut prfrer
son ami son chien,
et je suis certain quil
ny a point dhomme
au monde qui ne
le puisse voir aussi
bien que moi.
(Malebranche)
La raison et le rel
75
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Alain met en lumire le lien indissociable qui unit
la vrit et lerreur dans lexercice
de la pense humaine.
Quiconque pense commence
toujours par se tromper. Lesprit juste se trompe dabord
tout autant quun autre ; son
travail propre est de revenir, de
ne point sobstiner, de corriger
selon lobjet la premire esquisse.
Mais il faut une premire esquisse; il faut un contour ferm.
Labstrait est dfini par l. Toutes
nos erreurs sont des jugements
tmraires, et toutes nos vrits,
sans exception, sont des erreurs
redresses. On comprend que
le liseur ne regarde pas une
lettre, et que, par un fort prjug
il croit toujours lavoir lue, mme
quand il na pas pu la lire, et si
elle manque, il na pas pu la lire.
Descartes disait bien que cest
notre amour de la vrit qui nous
trompe principalement, par cette
prcipitation, par cet lan, par
ce mpris des dtails, qui est la
grandeur mme. Cette vue est
elle-mme gnreuse ; elle va
pardonner lerreur ; et il est
vrai qu considrer les choses
humainement, toute erreur est
belle. Selon mon opinion, un sot
nest point tant un homme qui se
trompe quun homme qui rpte
des vrits, sans stre tromp
dabord comme ont fait ceux qui
les ont trouves.
Alain, Vigiles de lesprit
Quiconque pense
commence
toujours par se
tromper
Toutes nos
erreurs sont
des jugements
tmraires, et
toutes nos vrits,
sans exception,
sont des erreurs
redresses.
76
La raison et le rel
Dissertation: La vrit est-elle

la valeur suprme?
le niveau et le degr de vrit auquel ils parviennent
(cf.analyse dAristote sur le statut suprme du sage).
c) Lhomme est dot de morale, le fait de mentir
autrui est considr comme une faute suprme
(exemple de Kant).
Transition: Mais ny a-t-il pas des cas o le dvoilement de la vrit peut faire mal?
Saint Thomas d'Aquin.
Lanalyse du sujet
La vrit:
aspect philosophique et scientifique : idal de
connaissance objective.
aspect psychologique et moral: idal de sincrit.
Valeur suprme:
ide de supriorit, de plus haut rang dans la
hirarchie.
ide de slection, de prfrence lgard de toutes
les autres valeurs.
La vrit.
La morale, le bonheur.
Laccroche
Une faute avoue est moiti pardonne, dit-on
souvent mais la vrit ne rtablit alors que la moiti
de la valeur.
La problmatique
Ny a-t-il rien de suprieur la vrit, au point quelle
doive tre recherche et trouve tout prix ? Ou
doit-on au contraire la subordonner dautres exigences? Mais comment lignorance ou la tromperie
pourraient-elles tres valables?

I.La vrit est une valeur suprieure.
a) Lhomme est dot desprit, de volont : la vrit
constitue lidal ultime auquel se consacrer, surtout
face aux prjugs de son poque (exemple de Descartes).
b)Les hommes sont mme plus ou moins estims selon
II.La relativit de la vrit.

a)Lexigence de vrit absolue dpend de comportements spcifiques qui nont pas plus de valeur que
les autres (cf.analyse de Nietzsche sur lidal moral et
nfaste de la Vrit).
b)La vrit absolue et objective est un idal auquel ne
correspond jamais de savoir effectif, ce qui cre un
trouble constant. Lexigence de bonheur doit alors primer, ce qui entrane la suspension du jugement comme
rgle de sagesse (cf.analyse de Sextus Empiricus).
Transition: Dans ce cas, doit-on abandonner la vrit
comme valeur?
III. La valeur de la vrit est primordiale dans les
relations humaines.
a) Le statut mme de valeur suppose une prise en
compte de ce qui fait et rend lhumanit suprieure
aux autres animaux: libert, justice, bonheur, etc.
b)La vrit a une valeur en tant quelle contribue
la ralisation de toutes les valeurs essentielles. Par
exemple: comment peut-il y avoir vritable bonheur
dans lillusion (cf.analyse de Descartes)?
c) Inversement, les autres valeurs favorisent la rflexion critique et lintgrit pour chaque esprit
humain, cest--dire les conditions de la vrit.
Conclusion
La vrit est une des valeurs suprmes de la vie humaine, surtout par le refus de la tromperie et lappel
la rflexion critique quil suppose.
Les bons outils

Aristote,Mtaphysique (livreA).
Sextus Empiricus, Contre les moralistes. Lauteur
montre limpossibilit dune preuve dfinitivement
objective sur ce qui est bien ou mal par nature.
Kant, Thorie pratique. Sur un prtendu droit de mentir
par humanit. Lauteur soutient que le mensonge est
toujours ncessairement une infraction la loi morale.
Frege, Recherches logiques.
Nietzsche, Par del bien et mal; Le gai savoir.

Traiter de la vrit sans faire de comparaison
avec dautres valeurs: le bonheur,
la justice, la libert
Qui a peur des vrits scientifiques?

Le sociologue Bruno Latour propose un armistice entre relativistes et rationalistes.
Mais la science bataille sur un autre front: la confusion entre faits et opinions.
i on na pas confiance dans linstitution

scientifique, cest trs grave. Dans son
nouveau livre, Enqute sur les modes
dexistence. Une anthropologie des modernes
(La Dcouverte, 504 p., 26 ), le sociologue
franais des sciences Bruno Latour raconte
sa stupfaction entendre un minent climatologue rpondre ainsi un industriel
qui lui demandait pourquoi il devait le croire
lorsquil explique que le rchauffement de la
plante est d linfluence humaine. Il y a
cinq ou dix ans, commente Bruno Latour, je ne
crois pas quun chercheur surtout franais
aurait parl, en situation de controverse, de
confiance dans linstitution scientifique .
[] Cest la certitude quil aurait fait appel,
certitude dont il naurait pas eu discuter la
provenance en dtail devant un tel auditoire;
cest elle qui lui aurait permis de traiter son
interlocuteur dignorant et ses adversaires
dirrationnels. Et le sociologue de donner
raison au climatologue : Quand il sagit
dobtenir des connaissances valides sur des
objets aussi complexes que le systme entier
de la Terre, connaissances qui doivent entraner des changements radicaux dans les dtails
les plus intimes de lexistence de milliards de
gens, il est infiniment plus sr de se confier
linstitution scientifique qu la certitude
indiscutable.
Cet ouvrage (lire le dossier dans Le Monde
des livres dat du 21 septembre) pourrait
bien marquer la fin de ce qui a t appel la
guerre des sciences entre rationalistes et
relativistes.
Pour un rationaliste, un nonc scientifique
est vrai sil correspond la ralit du monde.
Pour un relativiste, il est rput vrai sil fait
lobjet dun consensus parmi les chercheurs
un moment donn. Latour rsumait cette ide
avec son ironie coutumire dans La Science en
action (La Dcouverte, 2005): Mme si vous
avez crit un article qui prouve de manire dfinitive que la Terre est creuse ou que la Lune
est faite en fromage de Roquefort, cet article
ne sera pas dfinitif tant quil ne sera pas
repris par dautres et utilis ultrieurement
comme un fait tabli.
Cette guerre des sciences dbute en 1996
quand le physicien amricain Alan Sokal
publie dans une revue phare des sciences
humaines, Social Text, un article au titre
ronflant : Transgresser les frontires. Vers
une hermneutique transformative de la
gravitation quantique. Le jour mme de sa
parution, lauteur rvle que cet article nest
en fait quun canular, volontairement truff

derreurs, et stigmatise lincomptence avec
laquelle certains universitaires travaillant
dans le domaine des sciences humaines emploient des concepts issus des sciences dures.
Etaient particulirement viss, et dnoncs
comme impostures intellectuelles , les
travaux se revendiquant du postmodernisme
visant mettre au jour comment le discours
scientifique nest, peu ou prou, quune forme
didologie propre aux classes dominantes
occidentales.
Sensuivit une polmique sur la pertinence
de lusage mtaphorique des concepts scientifiques qui dgnra en guerre des sciences.
Dun ct, les rationalistes, prenant la dfense
de Sokal, dfendaient lide selon laquelle la
science parvient, dans sa confrontation avec
le rel, produire des noncs ayant vocation la vrit universelle, indpendants des
conditions dans lesquelles ils ont t formuls.
De lautre, les relativistes soulignaient quel
point tout savoir scientifique est construit,
et donc relatif la priode laquelle il est
formul, et dpendant des luttes dinfluence,
y compris politiques, qui sy sont droules.
Mene coups de livres, darticles et de numros de revue, la guerre des sciences sest
transforme en affrontement de positions.
Pour les dcrire grandes lignes, les chercheurs en sciences exprimentales taient,
dans leur grande majorit, acquis aux thses
rationalistes; la sociologie des sciences faisait
figure de bastion du relativisme; et la philosophie des sciences restait partage.
Les lignes de front semblaient figes quand
clata en 2009 la polmique autour de lorigine du rchauffement climatique. Les climatologues du monde entier avaient beau
unanimement expliquer que laugmentation des tempratures terrestres tait due
lmission de gaz effet de serre, lopinion se
montrait de plus en plus sensible aux ides
des climatosceptiques contestant la ralit
du rchauffement ou lattribuant dautres
influences que celle de lactivit humaine. De
manire surprenante, des tenants revendiqus
du rationalisme se rangrent du ct des climatosceptiques, tel le mdiatique ClaudeAllgre, son ancien bras droit VincentCourtillot
ou le philosophe des sciences DominiqueLecour. Mais linverse, les figures de proue
du relativisme dans le monde francophone,
Bruno Latour et la philosophe des sciences
belge IsabelleStengers, dordinaire mfiante
lide mme de vrit scientifique, se convain-
quirent trs vite que lorigine anthropique du

rchauffement ntait pas une thse relative,
une opinion parmi dautres, mais une ralit
prendre trs au srieux.
Dans son Enqute sur les modes dexistence,
Bruno Latour semble esquisser une autocritique de la pugnacit souvent provocatrice
avec laquelle il critiqua durant des annes
linstitution scientifique et sa croyance dnonce comme nave en la puissance de la
raison. Devant la ruine des institutions
que nous commenons lguer nos descendants, suis-je le seul ressentir la mme
gne que les fabricants damiante viss par
les plaintes au pnal des ouvriers victimes de
cancers du poumon? Au dbut, la lutte contre
linstitution paraissait sans danger; elle tait
modernisatrice et libratrice amusante
mme ; comme lamiante, elle navait que
des qualits. Mais comme lamiante, hlas,
elle avait aussi des consquences calamiteuses
que nul navait anticipes et que nous avons
t bien trop lents reconnatre.
On peut lire l une tentative de dpasser
laffrontement de la guerre des sciences: aprs
tout, peu importe si certains noncs de la
science peuvent tre tenus pour vrais parce
quils dcrivent fidlement la ralit ou parce
quils font consensus au sein de linstitution
scientifique, si lon saccorde sur lide quil est
possible de parvenir des vrits.
Mais le dbat rebondit alors du ct de la philosophie politique. Toutes les opinions tant
lgitimes en dmocratie, pourquoi certaines
les vrits scientifiques prtendraientelles tre de nature diffrente ? Question
philosophique dlicate, qui suscite un intrt
renouvel. En tmoigne la multiplication
des colloques comme Rationalit, vrit et
dmocratie , au Collge de France, en juin
2010, Sciences, vrit et dmocratie , au
centre Canguilhem de luniversit Paris-VII,
en juin 2011 ou encore Vrits scientifiques
et dmocratie , lAssemble nationale en
dcembre 2011.
La question nest pas que thorique. Comment
un enseignant donnant un cours sur lorigine
de lhomme ou la thorie darwinienne de
lvolution peut-il rpondre un lve acquis
au crationnisme en lui rtorquant : Cest
votre opinion, mais ce nest pas la mienne?
Deux livres rcents sefforcent, de manire
diffrente, de rpondre cette objection.
Dans Les Sciences face aux crationnismes
(Quae, 176 p., 11,50 ), le systmaticien
Guillaume Lecointre, du Musum dhistoire
La raison et le rel
77
Texte cl
L'a rt i cle d u
L'a rt i cle d u
Dans La Terre, des mythes au savoir
(Cassini, 2011), le physicien Hubert
Krivine dmontre comment sest
construite, travers lhistoire
des sciences, lide qui peut aujourdhui tre tenue pour une
vrit scientifique que la Terre est
ge de 4,5 milliards dannes. Le
lecteur qui aurait pu en douter se
convaincra, je lespre, quil peut y
avoir et quil y a eu rellement, dans
certains cas, un passage progressif
[] de la croyance mythique la
connaissance scientifique, qui a
entran lviction de la premire
par la seconde, pour des raisons qui
nont rien darbitraire et ne relvent
pas simplement de la comptition
pour le pouvoir et linfluence entre
des conceptions qui, intrinsquement, ne sont ni plus ni moins
vraies les unes que les autres, crit
dans la prface Jacques Bouveresse,
professeur mrite de philosophie

de la connaissance au Collge de
France.
Face au crationnisme, peut-on
compter sur le renfort de ltude
de lhistoire des sciences ? Si
lenseignement de lhistoire de
lart est prsent bien implant

dans les collges, celui de lhistoire des sciences se fait toujours
attendre
Nicolas Chevassus-au-Louis
(22 septembre 2012)

En prsentant un ouvrage du sociologue des sciences Bruno
Latour, Nicolas Chevassus-au-Louis met en vidence la difficult
des sciences tablir des vrits qui permettent un vritable
consensus. En effet, bien souvent, une forme de relativisme conduit
les hommes rduire les vrits scientifiques de simples opinions
personnelles. Les scientifiques eux-mmes font, dans cet article,
lobjet de quelques reproches : Bruno Latour critique certains
dentre eux qui utilisent des concepts dlibrment quivoques
ou sappuient sur des arguments dautorit et non sur des preuves
certaines.
la politique,
la morale
naturelle, propose d chapper

aux deux extrmes, celui dune
norme pistmologique formelle
et idalise qui confondrait la
science faite et la science en
train de se faire , oublieuse des
contraintes sociales du mtier de
chercheur, et celui du relativisme
[] le laissant voguer au gr des
besoins, alas et tourmentes
sociopolitiques. [] Ce nest pas
parce que ces contraintes existent
quil ny a pas de mthode scientifique. [] Quand on entre dans
un laboratoire pour y mener une
investigation, il y a des attendus
mthodologiques auxquels chacun
doit se plier . Et de proposer de
placer la description de ce contrat
mthodologique des chercheurs
au cur tant de lenseignement
des sciences que des changes des
chercheurs avec le public.
MOTS CLS
civilisation
La civilisation, cest dabord
ce qui soppose la barbarie
ou ltat sauvage, comme
un progrs dans les murs et
les connaissances. Rousseau a
contest cette identification de
la civilisation, au sens dloignement de ltat de nature,
avec le progrs, tant moral
quintellectuel.
On tend ainsi parler de
plus en plus de civilisations
au pluriel, notamment sous
linfluence de Lvi-Strauss,
comme ensembles cohrents
et durables de rgles, de savoirs
et de murs, sans hirarchie.
Lessentiel du cours
La socit et les changes

U
n tat, cest un ensemble dinstitutions politiques rgissant la vie des citoyens. Mais quest-ce que la socit? Si
la socit nest pas ltat, il serait tentant de la rduire
une simple communaut dindividus changeant des services et
des biens. La socit aurait par consquent une fonction avant
tout utilitaire: regrouper les forces des individus, diviser et spcialiser le travail, rgir les changes et organiser le commerce.
On peut douter cependant que la socit se rduise ces seules
fonctions.
contrat social
Le contrat social est un pacte
qui dtermine lorganisation
dune socit. Chez de nombreux philosophes du xviii e
sicle, comme Hobbes ou Rousseau, mais selon des modalits
diffrentes, le contrat social
est lorigine et le fondement
mme de toute communaut
politique.
Quelle est lutilit

de la vie en
socit?
culture
Par opposition la nature, la
culture est lensemble cohrent
des valeurs, normes, murs et
connaissances qui caractrisent
une socit humaine.
Cest ce quoi nous initie lducation, en tant quelle a pour
but de nous ouvrir au monde
humain. rapprocher de la
notion de civilisation.
change
Relation de rciprocit au fondement de la vie en communaut. Il y a change de biens
partir du moment o il y a
rpartition des tches, chacun
ayant besoin de ce que produit
lautre.
Lhomme est
un animal
politique par
nature.
(Aristote)
Claude Lvi-Strauss, pre de lanthropologie structurale.
80
Hume souligne que

lhomme est un tre
dpourvu de qualits
naturelles. Il a donc tout
la fois plus de besoins
que les autres animaux
(il lui faut des vtements
pour se protger du froid,
par exemple), et moins
de moyens pour les satisfaire, parce quil est
faible. Cest donc pour
pallier cette faiblesse
naturelle que lhomme
vit en socit : la vie en
commun permet aux individus de regrouper leurs
forces pour se dfendre
contre les attaques et
pour raliser plusieurs
ce quun seul ne saurait
entreprendre ; elle permet aussi de diviser et de
spcialiser le travail, ce
qui en accrot lefficacit
mais engendre galement
de nouveaux besoins
(il faudra lagriculteur
des outils produits par le
forgeron, etc.). Se dessine
alors une communaut
dchanges o chacun
participe, son ordre et
mesure, la satisfaction
des besoins de tous (Platon,
La Rpublique, II).
Les changes fondent-ils la socit?

Selon Adam Smith, lindividu est dans lincapacit de satisfaire tous ses besoins. Je ne peux
les satisfaire que si jobtiens quun autre fasse
ce que je ne sais pas faire: il sera alors possible
dchanger le produit de mon travail contre le
produit du travail dun autre. Or, pour quautrui
accepte lchange, il faut quil prouve, lui aussi,
le besoin dacqurir ce que je produis : il est
donc dans mon intrt propre que le plus de
gens possible aient besoin de ce que je produis.
Comme chacun fait de son ct le mme calcul,
il est dans lintrt de tous que les besoins aillent
en saugmentant; et avec eux, cest linterdpendance qui saccrot. Les changes deviennent
alors le vritable fondement dune socit
librale: la satisfaction de mes besoins dpend
dautrui, mais la satisfaction des siens dpend
de moi; et chacun dpendant ainsi de tous les
autres, aucun nest plus le matre de personne.
Comment sorganisent les changes?

Runis en socit, les individus deviennent
interdpendants grce lchange continuel
de services et de biens : dans la vie en communaut, lhomme travaille pour acheter le
travail dautrui. Chaque bien produit a donc une
double valeur: une valeur dusage en tant quil
satisfait un besoin, et une valeur dchange,
en tant quil est une marchandise. Mais, ainsi
que le note Aristote, comment changer maison et chaussures? Cest la monnaie, comme
commune mesure institue, qui rend possible
lchange de produits qualitativement et quantitativement diffrents.
Cest ici que Platon voit le danger dune socit fonde uniquement sur les changes et
le commerce: les individus y auront toujours
tendance profiter des changes non pour
acqurir les biens ncessaires la vie, mais pour
accumuler de largent. De moyen, la monnaie
devient fin en soi, pervertissant ainsi tout
le systme de production et dchange des
richesses et corrompant le lien social.
La socit sert-elle uniquement assurer notre survie?

L'ordre positif et l'ordre naturel
(Francis-Paul Bnoit, 22 avril 1987)
p. 83
Selon Aristote, la vie en communaut na pas pour

seul but de faciliter les changes afin dassurer
notre survie: ce qui fonde la vie en communaut,
cest cette tendance naturelle quont les hommes
sassocier entre eux, la philia ou amiti. Il ne
sagit pas simplement de dire que nous sommes
tout naturellement enclins aimer nos semblables, mais bien plutt que nous avons besoin
de vivre en socit avec eux pour accomplir pleinement notre humanit. Comme le remarquait
Kant, lhomme est la fois sociable, et asocial: il
a besoin des autres, mais il entre en rivalit avec
eux. Cest cette insociable sociabilit qui a
pouss les hommes dvelopper leurs talents
respectifs et leurs dispositions naturelles, bref,
devenir des tres de culture.
La socit
nest pas une simple
somme dindividus,
mais le systme
form par leur association
reprsente une ralit
spcifique
qui a ses caractres
propres.
(mile Durkheim)
Les changes sont-ils rductibles au

commerce des services et
des biens?
Comme la montr lethnologue Claude LviStrauss, on ne saurait rduire les changes aux
seules transactions conomiques. En fait, il existe
deux autres types dchanges qui ont dailleurs la
mme structure: lorganisation de la parent, et
la communication linguistique.
Une socit nest donc pas rductible une simple
communaut conomique dchange : elle se
constitue aussi par lorganisation des liens de parent (le mariage), par linstauration dun langage
commun tous ses membres, par un systme
complexe dchanges symboliques (promesses,
dons et contre-dons) qui tablissent les rapports
et la hirarchie sociale, etc. Pour Durkheim (le
fondateur de la sociologie), une socit nest alors
pas une simple runion dindividus: cest un tre
part entire exerant sur lindividu une force
contraignante et lui fournissant des reprsentations collectives orientant toute son existence.
AUTEURS CLS
Claude Lvi-Strauss
Anthropologue n en 1908
Bruxelles et mort en 2009.
Son approche des socits humaines est structuraliste, en
ce quil sattache dchiffrer
des structures invariantes du
comportement social.
Il tient linterdit de linceste
comme lacte culturel dcisif
qui fonde la vie sociale, dans
la mesure o il tmoigne de
la rgle de lchange luvre
dans toute socit.
Marcel Mauss
Neveu et disciple de Durkheim,
Marcel Mauss, qui effectue
peu dtudes de terrain,
ouvre nanmoins le champ
de la sociologie ltude des
socits non industrielles.
Cest la naissance de lethnologie. Dans son Essai sur
le don, il analyse le rituel
sacr du potlatch au cours
duquel un chef indien offre
solennellement un rival
des richesses. Ce geste doit
tre interprt comme une
lutte pour le prestige et le
pouvoir, la valeur marchande
des biens tant secondaire.
Ce don nest videmment
pas gratuit; le chef donateur
cherche humilier son rival et le contraindre un
contre-don ou la soumission. partir de cet exemple,
Mauss met en vidence la
notion de fait social total.
Lchange ne se rduit pas
sa dimension conomique,
il est partie intgrante dun
ensemble global qui se caractrise par la structure du
triangle donner recevoir
rendre . conomie, politique, droit, et religion sont
interdpendants.
Le monde
a commenc
sans lhomme
et sachvera
sans lui.
(Lvi-Strauss)
81
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas

vidence le caractre vivant des
socits humaines, lieux dune
tension entre les parties (les individus) et le tout (la socit) qui
prend une forme contradictoire
du fait de leur opposition mais
aussi de leur complmentarit
essentielle.
La socit, qui est la mise en commun des nergies individuelles,
bnficie des efforts de tous et
rend tous leur effort plus facile.
Elle ne peut subsister que si elle
se subordonne lindividu, elle
ne peut progresser que si elle le
laisse faire: exigences opposes,
quil faudrait rconcilier. Chez
linsecte, la premire condition
est seule remplie. Les socits de
fourmis et dabeilles sont admirablement disciplines et unies,
mais figes dans une immuable
routine. Si lindividu sy oublie luimme, la socit oublie aussi sa
destination; lun et lautre, en tat
de somnambulisme, font et refont
indfiniment le tour du mme
cercle, au lieu de marcher, droit
en avant, une efficacit sociale
plus grande et une libert individuelle plus complte. Seules,
les socits humaines tiennent
fixs devant leurs yeux les deux
buts atteindre. En lutte avec
elles-mmes et en guerre les unes
avec les autres, elles cherchent
visiblement par le frottement et
par le choc, arrondir des angles,
user des antagonismes, liminer
des contradictions, faire que les
volonts individuelles sinsrent
sans se dformer dans la volont
sociale et que les diverses socits
entrent leur tour, sans perdre
leur originalit ni leur indpendance, dans une socit plus
vaste: spectacle inquitant et rassurant, quon ne peut contempler
sans se dire quici encore, travers
des obstacles sans nombre, la vie
travaille individuer et intgrer
pour obtenir la quantit la plus
grande, la varit la plus riche, les
qualits les plus hautes dinvention et deffort.
Henri Bergson,
Lnergie spirituelle
82
Dissertation: Les changes

favorisent-ils la paix entre les hommes?

La socit et les changes, la culture et le langage, la
justice et le droit.
socit nest pas lchange, mais le conflit entre des

intrts opposs.
Transition: Faut-il alors regretter la civilisation,
au profit de la barbarie?
Les changes commerciaux favorisent-ils la paix? Le

dialogue nest-il pas en effet loppos de la guerre?
Nexiste-il pas pourtant de plus en plus de guerres
commerciales recourant des pratiques de moins
en moins respectueuses des hommes et des droits?
III.Les changes sont ce que nous en faisons.

a)Les changes en eux-mmes sont moins dterminants que les conditions et les objets des changes: on
peut changer des armes ou des sourires. Considrer
toute chose comme changeable, au moyen de largent notamment, pose aussi problme.
b)Les changes favorisent aussi bien lgosme que
la moralit (cf. analyse de Kant sur linsociable sociabilit).
c)Des conditions parfaites dchanges supposent
dj une moralit fonde (cf.Rousseau, le Contrat
social).
Conclusion
I.Lchange est un facteur de paix.

a)Les vertus du commerce sont de servir les intrts
de chacun, sur la base de lentente (cf. analyse de
Montesquieu sur le commerce). Le commerce est
alors le contraire de la guerre.
b)Les vertus de la vie sociale consistent dvelopper
des aptitudes morales (cf.analyse de Hume).
c) Cest toujours par le dialogue et la ngociation
diplomatique que lon vite les guerres.
Transition: Mais les guerres nont-elles pas toujours
lieu entre des tats, des socits dj constitues?
Les changes favorisent la paix, du moment que les

conditions de lchange sont pleinement respectes.
Cest en effet lesprit de conciliation qui favorise les
changes et ne les pervertit pas.
Laccroche
Si tu veux la paix, prpare la guerre, dit ladage
ancien.
La problmatique
II.Les changes peuvent avoir des vices cachs.

a) Lintrt personnel est le but et le moteur de
lchange (cf. analyse de Smith), ce qui ne favorise
donc pas la bienveillance lgard dautrui.
b)Certains changes peuvent mme tre qualifis
de vols dguiss (cf.analyse de Marx sur le salaire). La
Lcole franaise du libralisme admet un rle actif de ltat.
Lanalyse du sujet
Les changes:
sur le plan conomique,
changes de biens et de services,
au sein dune socit et entre tats.
sur le plan culturel et linguistique, changes dides, de sentiments.
Favorisent-ils:
ide de contribution, daide, mais
pas de causalit directe ou totale.
ide de valeur positive.
La paix entre les hommes:
dans le domaine politique, relations dentente ou dindiffrence
entre les tats.
dans le domaine moral et psychologique, absence de tension ou dagression entre
individus.
Lordre positif et lordre naturel

noncer des lieux communs sur les mfaits
de lindiffrence ou de la guerre.
Les bons outils

Platon,La Rpublique (livreII).
Montesquieu, LEsprit des lois (livre XX), lauteur
analyse les bienfaits et les dangers du commerce.
Lvi-Strauss, Race et Histoire.
Rousseau, Discours sur les fondements et lorigine
de lingalit parmi les hommes ; Discours sur les
sciences et les arts.
oici le libralisme confront aux ralits de la vie

franaise. Pour beaucoup,
il y a interrogation, inquitude,
voire dception. Le moment
semble venu de sentendre sur le
contenu rel de la doctrine librale.
Sil est vrai que, depuis 1981, le mot
libralisme est devenu la mode,
chacun lui a donn la signification
de son choix. On sest tourn vers
ltranger : reaganisme, thatchrisme, libertarianisme de lcole de
Chicago... De l est ne la doctrine
du moins dtat. A t ainsi invent un libralisme excessif qui,
face aux ralits de laprs mars
1986, na aucune chance de succs.
Cet ultralibralisme imaginaire
a fait cran la ralit : lexistence dune doctrine franaise du
libralisme, clairement formule
depuis deux sicles, et qui seule
correspond aux donnes sociales,
conomiques et politiques de
notre pays.
Il ny a pas, en effet, une conception unique du libralisme conomique, mais deux: une franaise,
lautre anglaise. Si laccord existe
sur lessentiel, la libert conomique, des diffrences profondes
les opposent sur les moyens datteindre cette libert.
Besoins actuels
Pour lcole anglaise, il faut, selon
Adam Smith, laisser aller le cours
naturel des choses, dont rsulte
ncessairement le progrs de la
socit. Ltat doit borner son rle
assurer lordre matriel. Pour lcole
franaise, celle de Turgot et de
Quesnay, il en va tout autrement.
Le bon ordre de la socit et la
libert rsultent du respect de lois
naturelles, telles que celles du march concurrentiel. Ds lors, ltat a
le devoir dintervenir activement
pour que tous respectent ces lois.
Cette doctrine de lcole franaise
rpond nos besoins actuels. Au
dix-huitime sicle, la France se
trouvait en effet confronte au
mme problme que celui quelle
connait actuellement : sortir du

trop dtat colbertiste pour
rendre la libert lconomie, en
redfinissant ce que devait tre le
rle de ltat.
La libert de lconomie ainsi rclame tait celle de la production, du
travail et des changes. Au cur de
la revendication: la libert des prix.
Pour Turgot comme pour Quesnay,
le prix valable, car conforme aux
donnes profondes du systme
de la satisfaction des besoins des
hommes, et ds lors le prix juste,
est celui qui se forme par la libre
discussion entre vendeur et acheteur. Toute intervention de ltat est
ici mauvaise, en raison de motifs
redoutables: savoir, laction des
intrts particuliers toujours cachs
et toujours sollicitant sous le voile
du bien gnral.
Le garant de
lconomie
Cette libert conomique, Turgot
et Quesnay la veulent toutefois
non pas comme un avantage
donn aux entrepreneurs et aux
commerants, mais comme une
rgle pose au profit de tous, et
notamment des consommateurs.
Ce quil faut favoriser, dit Quesnay, ce ne sont pas des corps
particuliers de commerants, cest
le commerce lui-mme . Turgot
demande que lon dfende la
libert publique des invasions de
lesprit monopoleur et de lintrt
particulier.
Fille des contraintes que lui
impose le libralisme, la libert
conomique a ainsi une finalit
sociale. Turgot insiste sur lide
que cette libert donne lacheteur
un rle dterminant. Pour Quesnay, la libert conomique permet
une consommation gnrale ,
labondance pour tous.
Dans ce systme de libert conomique, ltat nest nullement
le spectateur passif du jeu des
forces sociales. Pour lcole librale franaise, il ne sagissait pas
de remplacer le colbertisme par
une abstention de ltat. Tout au

contraire, ltat se voit assigner
un rle essentiel en matire conomique.
Fondamentalement, ltat est le
garant du bien gnral ; il reprsente, dit Quesnay, l intrt
gnral de la nation. ce titre,
ltat nest pas un gendarme se
bornant assurer la scurit des
intrts licites de tous; il est une
autorit, suprieure tous les
individus , qui a pour mission
de veiller la prosprit de lensemble de la nation.
Cest tout dabord comme lgislateur que ltat doit intervenir.
Sur le plan conomique, il lui
appartient de prciser le dtail
des lois naturelles qui rgissent le
march, notamment ce qui touche
la concurrence et la scurit des
consommateurs. Personne ne
doit pouvoir fausser son profit
goste le jeu des lois naturelles.
Ltat doit donc crer par la loi
un ordre positif, qui prcise et
conforte lordre naturel.
Ltat doit en second lieu veiller au
respect rciproque de leur libert
naturelle par tous les acteurs conomiques. Il est, nous dit Turgot,
le protecteur des particuliers;
il doit sassurer que personne
ne puisse faire un autre un tort
considrable, et dont celui-ci ne
puisse se garantir.
Ltat doit encore veiller au bon
fonctionnement gnral de
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Francis-Paul
Bnoit propose une analyse du
libralisme tel quil a t conu
par lcole franaise (plus particulirement par les conomistes
Turgot et Quesnay) et montre
que la conception franaise du
libralisme, la diffrence de la
conception de lcole anglaise,
accorde une place essentielle
lconomie. Le rle de ltat en

ce qui concerne le maintien et
le dveloppement de lappareil
de production est sans cesse voqu par Quesnay: Il faut que le
gouvernement soit trs attentif
conserver, toutes les professions productrices, les richesses
qui leur sont ncessaires pour la
production et laccroissement des
richesses de la nation.
Libert et
gouvernement
Ltat doit enfin veiller lemploi.
Turgot le dit: protecteur des particuliers, ltat doit faciliter les
moyens de se procurer par le travail
une subsistance aise . Quesnay
insiste: Ltat de la population et
de lemploi des hommes sont les
principaux objets du gouvernement conomique des tats.
Les Franais sont ainsi faits quils
veulent la fois la libert conomique et un rle actif de ltat. Le
libralisme conomique en France
ne peut donc se raliser avec succs au cri de moins dtat , ni
mme de ltat autrement. Sa
devise ne peut tre que: libert et
gouvernement. La ralit des faits,
de notre pays et de notre temps,
nous ramne inluctablement la
ralit de la conception franaise
du libralisme conomique.
Francis-Paul Bnoit
(22 avril 1987)
ltat. Les changes conomiques
propres la socit marchande
ne doivent donc pas tre laisss
eux-mmes, mais contrls
par ltat qui devient le garant
de leur bon fonctionnement.
Dans cette conception du libralisme proprement franaise,
on constate que ltat et la
socit ne sexcluent pas mais
se compltent: le pouvoir politique intervient dans la sphre
conomique.
83
Texte cl
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
droit naturel/ droit

positif
Le droit naturel est le droit tel que le
dfinit la nature mme de lhomme.
Chez les anciens, le droit naturel renvoie plus gnralement la nature
dans sa totalit cosmique, comprise
comme une unit hirarchise dans
laquelle lhomme a une place dfinie. Chez les modernes, le droit naturel dsigne plus spcifiquement
ce que lon appelle communment
les droits de lhomme , cest-dire les droits immuables de la
nature humaine. Le droit positif
est quant lui le droit qui existe au
sein des communauts humaines
organises (le droit franais, le droit
amricain, etc.). la diffrence du
droit naturel, le droit positif est donc
particulier une communaut, variable et historique.
La justice et
Q
ue linjustice nous indigne montre que la justice est

dabord une exigence, et mme une exigence dgalit:
cest dabord quand un partage, un traitement ou une
reconnaissance sont ingalitaires, que nous crions linjustice.
La justice devrait donc se dfinir par lgalit, symbolise par
lquilibre de la balance. Mais quest-ce quune galit juste ?
Suffit-il dattribuer des parts gales chacun?
La justice se confond-elle
avec la stricte galit?
Aristote distingue la justice distributive et la
justice corrective. La justice corrective concerne
les transactions prives volontaires (vente, achat,
etc.) et involontaires (crimes et dlits). Elle
justice
La justice est linstitution du
bien sur terre. Elle peut tre un
idal atteindre, mais aussi une
ralit politique tablie par les
hommes qui la souhaitent et
qui linstaurent. Chez Platon et
Aristote, la justice est la vertu
essentielle qui permet lharmonie de lhomme avec lui-mme
et avec ses concitoyens. Chez
les modernes, la vertu se dfinit
comme ce qui instaure lgalit
et la libert parmi les hommes.
Le droit est dabord lensemble des rgles qui

rgissent un tat: cest le droit positif. Comme
ces rgles varient dun tat lautre, ny a-t-il
nulle justice qui soit la mme pour tous les
hommes? Cest bien la position de Pascal: les
lois nont pas tre justes, elles doivent surtout
garantir la paix sociale, car Il vaut mieux une
injustice quun dsordre (Gthe).
Mais ce nest pas la position de Rousseau, ni de
la pense des droits de lhomme: les lois peuvent tre injustes, et cautionner des ingalits de
droits. Un droit positif juste sera alors un droit
conforme au droit naturel, cest--dire ce que
la raison reconnat comme moralement fond,
eu gard la dignit de la personne humaine.
Statue de Platon Athnes.
Cest ce que montre Rousseau dans

le Contrat social: un tat nest juste
et lgitime que sil garantit ses
citoyens le respect de ce qui fonde
la dignit humaine, savoir la
libert. Seule en effet elle est inalinable: la vendre ou la donner
au tyran, cest se nier soi-mme.
Cette galit en droit doit pouvoir
ainsi se traduire par une galit
en droits: nul ne doit possder de
privilges eu gard la loi de ltat.
La pense politique de platon
Ce nest pas la vrit,

mais lautorit qui fait
le droit.
(Hobbes)
La justice est-elle une vertu

ou une illusion?
Platon soutient que la justice, si elle est lidal
de la communaut politique, doit aussi tre une
vertu morale en chaque individu. Contre ceux
qui soutiennent que nul nest juste volontairement et que la justice comme vertu nexiste
pas, Platon montre que cest le rle de lducation dlever chacun cette vertu suprme,
qui implique la fois sagesse, courage et
temprance.
Certes, lhomme a tendance vouloir sattribuer plus que les autres au mpris de tout
mrite : si comme Gygs, nous trouvions
un anneau nous rendant invisibles, nous
commettrions les pires injustices. Mais
Gygs tait un berger priv dducation,
et qui vivait hors de la cit : lenjeu de la
politique, cest prcisment de rendre les
citoyens meilleurs, en leur faisant acqurir
cette vertu quest la justice, contre leurs
penchants gostes.
Lgalit des droits suffit-elle

fonder une socit juste?
les hommes sont gaux en fait:

aux ingalits naturelles (de
force ou daptitudes) sajoutent
en effet les ingalits sociales
(de richesse ou de culture).
Pourtant, la justice exige que les
hommes soient gaux en droit,
cest--dire que, malgr les ingalits de fait, ils aient droit une
gale reconnaissance de leur
dignit humaine.
La justice sans force

est contredite, parce
quil y a toujours des
mchants. La force sans
la justice est accuse.
Il faut donc mettre
ensemble la justice et
la force, et pour cela
faire que ce qui est
juste soit fort ou que ce
qui est fort soit juste.
Quels sont les rapports du droit et de

la justice?
Personne ne peut soutenir que
morale
84
le droit
Quelle galit peut exiger

la justice?
La morale est lensemble des devoirs qui simposent ltre humain, en tant qutre raisonnable
et lui commandent le respect de
lhumanit en lui comme en autrui.
(Pascal)
obit une galit arithmtique stricte : que

lhomme ls soit puissant ou misrable, le rle
de la justice est de rtablir lgalit en versant
des intrts de mme valeur que le dommage,
comme sil sagissait de biens changs dans un
acte de vente.
La justice distributive concerne
la rpartition des biens et des
honneurs entre les membres
de la cit. Ici, la justice nest pas
de donner chacun la mme
chose, car il faut tenir compte
du mrite : lgalit nest alors
pas arithmtique (le mme pour
tous), mais gomtrique, car elle
implique des rapports de proportion ( chacun selon son mrite).
Zoom sur...

L'injustice de la justice
(Philippe Simonnot, 9 mars 2001)
p. 87
La dmocratie a commenc par poser quil

y avait des droits inalinables et universels:
les droits de lhomme. Mais la sphre des
droits sest progressivement tendue: par
exemple, la richesse globale tant le fruit
du travail de tous, il est normal que chacun
ait droit une part raisonnable.
Cette extension du droit de au droit
sest acheve par lexigence de droits
en tant que (femme, minorit, etc.).
En dmocratie, certaines minorits sont
systmatiquement ignores, puisque cest
la majorit qui dcide de la loi: donner des
droits gaux tous, cest donc finalement
reconduire des ingalits de fait.
Selon John Rawls il faut, au nom de la justice,
tolrer des ingalits de droits, condition que
ces ingalits soient au profit des moins favoriss.
Cela cependant amne nier que tous les droits
sont universels, parce que certains auront des
droits que dautres nont pas.
Dans le cadre dune rflexion

centre sur la recherche de lessence de la justice, la Rpublique
pose les fondements de la cit
juste, idale en ce sens quaucune des cits relles ne lincarne aux yeux de Platon. Pour
tre juste, elle devra tre divise
en trois classes de citoyens: les
artisans et les laboureurs en
assureront la subsistance ; les
gardiens guerriers la dfendront
contre les ennemis; et enfin, les
meilleurs gardiens, ceux qui auront parcouru toute lascension
du sensible lintelligible, gouverneront la cit. Les diffrences
de fonctions doivent pouser
les diffrences daptitudes naturelles. Telle est dailleurs la
dfinition de la justice qui se
dgage peu peu du dialogue:
que chacun exerce lactivit qui
convient sa nature et occupe
ainsi la place qui lui revient par
nature. Or, ce qui vaut de la cit
vaut galement de lindividu,
selon une analogie clbre :
la tripartition de la cit rpond
dans lindividu la tripartition
de lme en une instance dirigeante (la raison), une instance
dont la tche est de la seconder
(le cur, instance de la colre),
et enfin une partie dsirante,
qui doit obir. La justice rgne
quand ces hirarchies naturelles (entre les parties de lme
dans lindividu et les classes
de citoyens dans la cit) sont
respectes. Jusqu la fin de sa
vie (sa dernire uvre sintitule les Lois), Platon cherchera
penser les fondements dune
cit ordonne selon des lois
justes, susceptibles de rendre
les citoyens vertueux.
La justice sans
la force est
impuissante;
la force sans
la justice est
tyrannique.
(Pascal)
85
Mots cls
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, travers le dialogue

de Socrate et de Thrasymaque, Platon
montre que la justice est le fondement ultime des actions humaines et
de la paix individuelle et sociale. Socrate dialogue avec Thrasymaque:
Mais fais-moi la grce de rpondre
encore ceci : crois-tu quune
cit, une arme, une bande de
brigands ou de voleurs, ou toute
autre socit qui poursuit en
commun un but injuste, pourrait
mener bien quelque entreprise
si ses membres violaient entre
eux les rgles de la justice?
Certes non, avoua-t-il.
Mais sils les observaient ? Cela
nirait-il pas mieux?
Certainement.
En effet, Thrasymaque, linjustice
fait natre entre les hommes des
dissensions, des haines et des luttes,
tandis que la justice entretient la
concorde et lamiti. Nest-ce pas?
Que cela soit! dit-il, afin que je naie
point de diffrend avec toi.
Tu te conduis fort bien, excellent
homme. Mais rponds cette question: si cest le propre de linjustice
dengendrer la haine partout o
elle se trouve, apparaissant chez
des hommes libres ou des esclaves,
ne fera-t-elle pas quils se hassent,
se querellent entre eux, et soient
impuissants rien entreprendre
en commun?
Sans doute.
Mais si elle apparat en deux
hommes ? Ne seront-ils pas diviss, haineux, ennemis lun de
lautre et des justes?
Ils le seront, dit-il.
Et si, merveilleux ami, linjustice
apparat chez un seul homme,
perdra-t-elle son pouvoir ou le
gardera-t-elle intact?
Quelle le garde intact! concda-t-il.
Donc, ne semble-t-elle pas possder
le pouvoir, en quelque sujet quelle
apparaisse, cit, tribu, arme ou socit quelconque, de rendre dabord
ce sujet incapable dagir en accord
avec lui-mme, cause des dissensions et des diffrends quelle excite,
ensuite de le faire lennemi de luimme, de son contraire et du juste?
Sans doute.
Platon, Rpublique, LivreI
86
Dissertation: Le juste et linjuste

ne sont-ils que des conventions?
Le juste et linjuste:
sens moral: rfrence aux valeurs, aux concepts, aux figures
du juste et de son contraire.
sens politique: rfrence ce
qui est juste par rapport aux
lois.
Conventions:
accords ou pactes passs entre
individus.
rgles et pratiques appliques et
reconnues par un groupe social.
Ne sont-ils que:
ide de rduction, de limitation.
ide de dfinition.
Laccroche
Le mariage et ladoption pour les couples homosexuels ne sont pas autoriss par la loi en France,
mais ils le sont aux Pays-Bas.
La problmatique
Doit-on penser quil nexiste aucune autre justice
que celle dcide par les hommes ? Sa dfinition
peut-elle alors voluer selon les poques, selon les
lois en vigueur ? Une valeur suprme comme la
justice na-t-elle pas une essence plus objective, plus
atemporelle?

I.Ce qui est juste est affaire de convention entre
les hommes.
a)Les lois, les rglements, les pratiques donnent
la norme de ce qui est reconnu comme juste.
b)La reconnaissance de linstitution de la justice
dans un tat est elle-mme affaire daccord entre
les hommes (cf.analyse de Hobbes).
c)Sans convention, sans pouvoir reconnu, aucune
norme ne simpose personne.
Transition : Pourtant, le pouvoir, mme dmocratique, peut tre qualifi dinjuste, notamment
quand il y a abus dautorit.
II.La justice simpose aux hommes.
a) Le pouvoir politique cre un dsquilibre et
une supriorit, dont on peut abuser (cf.analyse
de Montesquieu).
b) Lgalit est une caractristique objective de
justice, ou, inversement, le fait de prendre plus
ans La Rpublique de
Lanalyse du sujet

La justice et le droit.
Ltat.
Linjustice de la justice
que sa part (de biens et de maux) est injuste

(cf.analyse dAristote).
c)La figure du juste, du hros peut correspondre
une justice objective, naturelle: vouloir le bien de
lautre, rtablir les quilibres entre les hommes.
Transition: Pourtant les hommes nont pas tous
les mmes hros.
III.La convention correspond au juste.
a) La convention, au sens politique ou juridique,
est elle-mme exprience de justice: il y a accord,
galit et cration dune norme suprieure.
b) La volont gnrale correspond lessence
mme de la convention : accord, institution et
coercition (cf.analyse de Rousseau), ce pourquoi
elle est juste.
Conclusion
Le juste et linjuste ne sont que des conventions,
mais ils sont toute la convention, et non une
convention tronque, au sens o la norme et
laccord de quelques-uns simposeraient tous.

Oublier de citer dautres exemples de conventions: langage, rglement, code, etc.
Les bons outils

Aristote, thique Nicomaque.
Rousseau, Du contrat social.
Hobbes, Lviathan.
Montesquieu, De lEsprit des Lois.
Rawls, Thorie de la Justice.
Platon, le sophiste Thrasymaque dmontre avec

force arguments que la justice
est lavantage du plus fort ,
de sorte que lhomme juste
est partout infrieur linjuste
quoi Socrate rpond que
la justice, qualit intrinsque de
lme, fait le bonheur de celui
qui laccomplit, et linjustice le
malheur de celui qui la commet.
Sans doute. Mais cela suffit-il
dfinir la justice? Le problme
pos par les sophistes nest pas
rsolu, car il faut bien tenir
compte des autres et, comme
le remarque Patrick Pharo en
ouverture dun essai particulirement dense et brillant, il y
a videmment des cas o il est
juste de faire le profit dautrui
et dautres cas o cela nest pas
juste . Reste savoir lesquels, ce
qui nest pas une mince affaire
! Pourquoi respecte-t-on les
contrats? Peut-on les annuler et
pour quelles raisons? Est-ce que
les promesses engagent? Pourquoi obit-on des ordres? Et
en quoi un ordre se diffrenciet-il dautres actes directifs tels
quune demande, une offre, une
menace, un chantage? Quest-ce
que cela veut dire quand on dit
du bien ou du mal dautrui? ou
de vous? Quid de lhospitalit
envers les trangers ? Autant
de questions tires de la vie
courante contemporaine, qui
ont toutes un rapport avec le
sens que lon a de la justice.
Pharo, qui est sociologue, les
traite avec une subtilit tourdissante, agrmentant son propos
dexemples de locutions tires
de propos entendus, ce qui est
souvent amusant. Tu as une
bonne note, cest normal, dit un
pre son fils: est-ce un compliment? Quel beau dessin ! , sexclame une mre devant luvre
informe de son enfant : est-ce
une flatterie? Ctait pas mal, y
a quand mme des choses qui ne
sonnent pas juste, dclare le chef
dorchestre pendant une rptition: ici, commente notre auteur,

linsincrit possiblecomment
un chef dorchestre peut-il se rjouir dune interprtation qui ne
sonne pas justeaffaiblit linterprtation compliment sans pour
autant imposer linterprtation
flatterie. Comme il est difficile
de diriger autrui avec justesse
sinon avec justice ! Les ordres que
peut se permettre de donner un
prsentateur dmission tlvise aux personnes prsentes sur
le plateau, fussent-elles chefs
dtat, sont dautres exemples
donns par Pharo de limportance des situations pour lucider le contenu dune relation
de subordination, mais aussi
de lincroyable flottement de
sens des mots les plus uss, au
premier rang desquels le juste
et linjuste.
Lactualit, qui fourmille de cas
o lon se plaint, bruyamment
ou dans le secret de son malheur, de linjustice de la justice,
est une raison supplmentaire dessayer de dmler cet
cheveau embrouill depuis la
nuit des temps. Do limportance den revenir aux crits
fondateurs, notamment, une
fois encore, lthique Nicomaque. La justice est ce qui est
conforme la loi, mais la loi en
raison de son caractre gnral
ne permet pas de tenir compte
des cas particuliers; elle a donc
besoin dun correctif qui est
ce quAristote appelle lquit,
imposant de prendre moins que
son d (Livre V, chap. 10). Il y a
de la violence prendre ses
droits dans le sens du pire , par
exemple, table, faire en sorte
de demander exactement son
morceau de gteau ou dans la
vie acadmique rclamer lourdement sa part des honneurs,
ou encore sur la route, prendre
brutalement sa priorit, quitte
faire une embarde un autre
conducteur. Prendre moins que
son d, vraiment ? Imagine-t-
on un condamn demandant
rester en prison au terme de sa
peine parce quil estimerait que
sa libration actuelle nest pas
quitable non pas seulement
aux yeux des parents de la victime, mais ses propres yeux?
Comme le dit pertinemment
lauteur, sil y a un doute sur la
justice prendre son d, il peut
tout aussi bien y en avoir un sur
le fait de prendre moins que son
d. Ce dont on aurait besoin,
crit-il, cest donc plutt dun
critre qui permette, chaque
fois quelles sont en question, de
moduler lapplication des rgles
de justice pour tenir compte de
leurs conditions dactivation.
Nest-ce pas supposer le problme rsolu ? Patrick Pharo
ne le pense pas. La solution,
estime-t-il, consisterait traiter
la justice non pas seulement
comme un bien octroyer
autrui, mais aussi comme un
bien obtenir du fait dautrui.
Il sagit de sen remettre au sens
de la justice dautrui, cest--dire
mettre lautre suffisamment
en confiance pour quil ne se
sente ni menac ni agress et
quil soit au contraire enclin
manifester ce quil y a en lui de
meilleur, qui est prcisment le
sens logique de la justice. On
va crier lutopie. Mais en fait il
sagit dun comportement tout
fait courant et banal, rpond
Pharo. Dans une file dattente,
si quelquun dit: Je crois que
cest vous , non seulement
il vite une dispute, voire un

pugilat, mais il peut aussi crer
une mulation dans le souci
dautrui. Ou encore, devant une
caisse, au moment o la caissire simpatiente parce que le
client fouille trop longtemps
dans sa poche, une remarque
du genre: Je vous fais perdre
votre temps dsamorce la querelle possible. Le principe est
ici: Je men remets vous,
sous-entendu votre sens de
la justice. Mais cela ne marche
pas tous les cas, surtout si les
deux branches de lalternative
propose sont trop diffrentes
lune de lautre. Vous nirez
pas proposer un clochard le
choix entre habiter chez vous
ou coucher sur le trottoir... Plus
gnralement, lhumilit et la
modestie ne sont pas, que lon
sache, des vertus socialement
payantes en ce bas monde. Le
fait de prendre en compte le sens
de la justice dautrui peut donc
aboutir la situation dcrite
par le fameux Thrasymaque.
Mais peu importe notre auteur, qui semble en revenir
Socrate, lorsquil estime difficile daccepter une ventualit
normative qui fait le bonheur
de linjuste . Le juste peut passer pour un idiot, mais cela ne
joue pas dans une estime de
soi bien-fonde . Et si on lui
demande davaler la cigu?
Philippe Simonnot
(9 mars 2001)

Dans cet article, PhilippeSimonnot, en commentant un ouvrage du
sociologue PatrickPharo, prend pour objet de rflexion les ambiguts
propres la notion de justice et les variations du sens de la justice
en fonction des circonstances dans lesquelles elle apparat. Lauteur
pose alors la question de savoir, au quotidien, comment dterminer si
un acte, mme le plus anodin, est ou non juste. En outre, il insiste sur
la place accorder autrui dans lacte juste, qui nest pas un acte qui
saccomplit seul, mais avec et parmi les autres, comme Socrate lavait
dj mis en vidence il y a plus de deux millnaires.
87
Texte cl
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
contrat social
Le contrat social est un pacte qui
dtermine lorganisation dune
socit. Chez de nombreux philosophes du xviiie sicle, comme
Hobbes ou Rousseau, mais selon
des modalits diffrentes, le
contrat social est lorigine et le
fondement mme de toute communaut politique.
tat
Ensemble durable des institutions
politiques et juridiques qui organisent une socit sur un territoire
donn et dfinissent un espace
public.
Le problme essentiel est celui
de la lgitimit des fondements
de ltat.
Ltat
S
pour fonction dtablir les lois. Selon Aristote,

la cit, cest--dire lorganisation politique, est
pour lhomme une seconde nature : par
elle, lhomme quitte la sphre du naturel pour
entrer dans un monde proprement humain.
Do vient la ncessit dopposer

socit et tat?
loi
Si dans la cit grecque, de dimension rduite,

chacun pouvait se sentir li tous par des
traditions, une religion et des sentiments
communs forts, lide dtat moderne distingue la socit civile, association artificielle
de membres aux liens plus conomiques que
sentimentaux, et ltat, comme puissance
publique posant les lois et contrlant le
corps social.
Ltat moderne a fait disparatre lide grecque
de la politique comme prolongement de la
sociabilit naturelle des hommes.
politique
Du grec polis, la cit. Dsigne
lart de gouverner la cit, de diriger un tat. Repose-t-elle sur
un savoir thorique ou nest-elle
quun ensemble de techniques?
Sur quoi se fonde lautorit politique ? Tels sont les grands axes
de rflexion de la philosophie
politique.
Quest-ce qui caractrise la notion

dtat?
souverain
volont gnrale
Concept cr par Rousseau dans
Le Contrat social. Cest, par opposition la volont particulire
individuelle, la volont du citoyen
dun tat en tant quil veut ce
quil doit vouloir pour le bien
de tous, et non seulement pour
son bien propre. Ltat lgitime,
pour Rousseau, doit tre dirig
par la volont gnrale, qui se
matrialise dans les lois.
88
mme de lespce. Il faut

donc instaurer un pacte par
lequel chacun sengage se
dmettre du droit dutiliser
sa force au profit dun tiers
terme qui ne contracte pas
et qui devient seul pouvoir lgitimement exercer la
violence: ltat. Ltat serait
donc ncessaire pour assurer la paix sociale : chaque
sujet accepte daliner sa
libert au profit de ltat, si
ce dernier peut lui assurer
la scurit.
Rousseau formule deux objections : dabord, Hobbes
suppose une nature humaine alors quil ny a
pas dhomme naturel .
Ensuite, la question est de
savoir sil est lgitime de
mettre ainsi en balance la
libert et la scurit.
i lhomme est le vivant politique (Aristote), alors ce nest

quau sein dune cit (polis en grec) quil peut raliser son
humanit. Or lorganisation dune coexistence harmonieuse
entre les hommes ne va pas de soi: comment concilier les dsirs
et intrts divergents de chacun avec le bien de tous?
En politique, la loi est la rgle tablie par lautorit souveraine,

laquelle les sujets de ltat quelle
organise doivent obir.
Le souverain est la personne individuelle ou collective qui dtient

le pouvoir suprme.
Plus prcisment, chez Rousseau,
le souverain est celui qui tablit
les lois ; la souverainet doit appartenir au peuple pour que ltat
soit lgitime.
Lessentiel du cours
Lide moderne dtat pose la sparation
Page de titre du Lviathan de Thomas Hobbes.
Peut-on concevoir une socit

sans tat?
Aristote dfinit trois ensembles ncessaires:
la famille, le village et la cit. La famille
organise la parent et assure la filiation ; le
village quant lui pourrait correspondre
ce que nous nommons la socit civile : il
assure la prosprit conomique et pourvoit
aux besoins des familles par lorganisation du
travail et des changes.
Enfin, il y a la cit, parce que les seules communauts familiales et conomiques ne satisfont
pas tous les besoins de lhomme : il lui faut
vivre sous une communaut politique, qui a
Il apparat quaussi
longtemps que les
hommes vivent sans
pouvoir commun qui les
tiennent en respect, ils
sont dans cette situation
que lon appelle la guerre,
et cette guerre est
une guerre
de tous contre tous.
(Hobbes)
Toute forme
dtat est-elle
lgitime?
Portrait de Montesquieu.
entre le cadre constitutionnel des lois et ceux

qui exercent le pouvoir: ceux-ci ne sont que
des ministres, cest--dire des serviteurs, dont
le rle est de faire appliquer la loi, de maintenir lordre social et de garantir les droits des
citoyens dans un cadre qui les dpasse.
Ltat se caractrise en effet par sa transcendance (il est au-dessus et dun autre ordre
que la socit) et sa permanence sous les
changements politiques. Expression du cadre
commun la vie de tous les citoyens, on
comprend quil doive se doter dun appareil de
contrainte apte en assurer le respect.
En quoi ltat est-il ncessaire?

Selon Hobbes, lhomme est guid par le dsir de pouvoir : sous ltat de nature, chacun dsire dominer lautre. Cest la guerre
de tous contre tous qui menace la survie

Machiavel au pays des merveilles
(Chistian Salmon, 4 fvrier 2012)
p. 85
Un tat est lgitime quand

le peuple y est souverain,
cest--dire quand les lois
sont lexpression de la volont gnrale (Rousseau).
Celle-ci nest pas la volont
de la majorit mais ce que tout homme doit
vouloir en tant que citoyen ayant en vue
le bien de tous, et non en tant quindividu
nayant en vue que son intrt propre.
La force en effet ne fait pas le droit: les hommes
ne peuvent conserver et exercer leur libert que
dans un tat fond sur des lois dont ils sont les
coauteurs. Ce nest qu cette condition quils
peuvent tre libres tout en obissant aux lois.
Ny a-t-il pas une fragilit

fondamentale de tout tat?
Ltat, aussi fort soit-il, ne peut chapper
deux types de menaces fondamentales. Premirement, ceux qui sont dlgus pour exercer le pouvoir peuvent perdre de vue le bien
commun et viser le pouvoir pour lui-mme.
Le gouvernement est anim dune tendance
constitutive usurper la souverainet son
profit.
Deuximement, les volonts particulires tendent toujours se faire valoir contre la volont
gnrale: nous voulons jouir des droits du
citoyen sans vouloir remplir les devoirs du
sujet (Rousseau). Un tat est donc le rsultat
dun fragile quilibre qui tout moment peut
se rompre. La socit comme somme dintrts
privs tend toujours jouer contre lui.
ZOOM SUR
La thorie du pacte social de
Jean-Jacques Rousseau.
Contre les thories
politiques de ses
prdcesseurs
Que dsormais le vice rgne
en matre ne signifie pas
pour autant que la situation soit irrmdiable. Au
contraire, il faut penser les
conditions, non pas dun
retour (impossible) un hypothtique tat de nature,
mais dun tat civil qui soit
vraiment lgitime. Cest
prcisment la tche que
Rousseau se donne dans le
Contrat social. Ses adversaires sont principalement
Hobbes (1588-1679), Grotius
(1583-1645) et Pufendorf
(1632-1694), qui ne sont ses
yeux que des fauteurs du
despotisme. Leurs thories
politiques ont en effet cela
de commun quelles sappliquent justifier les rapports
politiques de matrise et de
servitude entre les hommes.
Or, lhomme est n libre,
et tous sont gaux endroit.
Comment penser alors un
ordre politique qui concilie
le devoir dobissance la
loi de ltat, la scurit de
chacun et de ses biens et la
libert de tous?
Chacun
de nous met
en commun
sa personne
et toute
sa puissance
sous la suprme
direction
de la volont
gnrale.
(Rousseau)
89
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Aristote met

en lumire la ncessit pour
lhomme de vivre dans un tat sil
veut mener une existence digne
de son humanit.
Si lhomme est infiniment plus
sociable que les abeilles et tous
les autres animaux qui vivent en
troupe, cest videmment, comme
je lai dit souvent, que la nature ne
fait rien en vain. Or, elle accorde la
parole lhomme exclusivement.
La voix peut bien exprimer la joie
et la douleur; aussi ne manque-telle pas aux autres animaux, parce
que leur organisation va jusqu
ressentir ces deux affections et se
les communiquer. Mais la parole
est faite pour exprimer le bien et
le mal, et, par suite aussi, le juste
et linjuste; et lhomme a ceci de
spcial, parmi tous les animaux,
que seul il conoit le bien et le
mal, le juste et linjuste, et tous les
sentiments de mme ordre, qui
en sassociant constituent prcisment la famille et ltat.
On ne peut douter que ltat ne
soit naturellement au-dessus de la
famille et de chaque individu; car
le tout lemporte ncessairement
sur la partie, puisque, le tout une
fois dtruit, il ny a plus de parties,
plus de pieds, plus de mains, si
ce nest par une pure analogie de
mots, comme on dit une main
de pierre; car la main, spare du
corps, est tout aussi peu une main
relle. Les choses se dfinissent
en gnral par les actes quelles
accomplissent et ceux quelles
peuvent accomplir; ds que leur
aptitude antrieure vient cesser,
on ne peut plus dire quelles sont
les mmes; elles sont seulement
comprises sous un mme nom.
Ce qui prouve bien la ncessit
naturelle de ltat et sa supriorit
sur lindividu, cest que, si on ne
ladmet pas, lindividu peut alors
se suffire lui-mme dans lisolement du tout, ainsi que du reste
des parties; or, celui qui ne peut
vivre en socit, et dont lindpendance na pas de besoins, celui-l
ne saurait jamais tre membre de
ltat. Cest une brute ou un dieu.
Aristote, Politique, Livre I
90
Dissertation: Ltat est-il

au-dessus des lois?
Lanalyse du sujet
Ltat:
sens restreint : pouvoir souverain, instance dirigeante dun
pays.
sens gnral: organisation densemble dun pays, englobant dirigeants et peuple, sous la forme
dune autorit indpendante,
dans des frontires reconnues.
Est-il au-dessus:
ide de supriorit et dimpunit.
ide dextriorit et dindiffrence.
Des lois:
sens juridique et politique: les
lois en vigueur dans un tat donn.
sens gnral: lois au sens naturel,
moral, divin, etc.
Ltat
La justice et le droit.
Nicolas Machiavel. Il est le premier mettre

nu la politique, considrant ltat comme
il est et non comme il devrait tre, sparant
la politique de la morale et aspirant lunit
de lItalie.
Laccroche
Le film Ennemi dtat (Tony Scott, 1998) montre
comment un citoyen innocent se voit traqu et
dmis de tous ses droits au nom dun prtendu
intrt suprieur de la nation.
La problmatique
Comment ltat pourrait-il incarner le pouvoir
souverain, sil doit se soumettre aux lois? Comment les lois pourraient-elles sappliquer si ceux
qui les font respecter ne les respectent pas euxmmes? Enfin, ltat reprsente-t-il vraiment une
entit distincte du peuple?

I.Le pouvoir souverain dtient une place part
lgard des lois.
a)Ltat, compris comme autorit souveraine, est le
garant des lois et dispose de la force pour les faire
appliquer. ce titre, il nest pas au mme rang que
tout citoyen et nengage pas son obissance aux
lois de faon quivalente (cf.analyse de Hobbes).
b)Les dangers et menaces pesant sur ltat doivent
tre combattus avec le souci defficacit, et parfois
contre les lois en vigueur, y compris les lois morales (cf.analyse de Machiavel).
Transition: Justement, ltat nest-il pas au moins
soumis la loi de sa propre conservation?
II. Ltat respecte et sert

des lois essentielles.
a) Ltat se constitue pour
assurer lordre politique et
la scurit (cf. analyse de
Hobbes). Il suit donc une
loi naturelle fondamentale.
b) Ltat se constitue pour
assurer plus que cela : la
libert et le bien-tre de la
population (cf. analyse de
Spinoza), cest--dire une
loi naturelle et morale de
respect de lindividu.
c)Mme ltat totalitaire se
veut soumis lexigence de
raliser la loi de lhistoire
ou de la nature (cf.analyse
de Arendt).
Transition : Prcisment,
na-t-il pas fait en cela la
pire des choses? Ne faut-il
pas dterminer quelle loi
spcifique il doit suivre?
III. Ltat nest pas autre

chose que le peuple qui le constitue.
a)Ltat est lgitime dans la mesure o il se matrialise dans le pouvoir lgislatif, lui-mme constitu
par la volont gnrale (cf. analyse de Rousseau).
Ou dans la mesure o il vise lintrt de tous, sans
sacrifice de quelques-uns (cf.analyse dAristote).
b)Cest en veillant respecter le principe mme
de la loi que les dcisions de ltat sont lgitimes.
Conclusion
Ltat ne saurait tre au-dessus des lois, celles-ci le
constituant en tant que tel.

noncer des affirmations
contre le gouvernement ou ltat,
sans analyse ni nuance.
Machiavel au pays des merveilles

Q
uen est-il en ce dbut

de XXIesicle du Prince
auquel
Machiavel
prodiguait ses conseils de
bonne gouvernance ? Peuton aujourdhui encore tenter
dclairer nos gouvernants sur
les moyens de conqurir le
pouvoir, de le conserver et, le
cas chant, sur les raisons de
sa perte? Beaucoup le croient,
dans nos dmocraties mdiatiques qui ont transform
lenseignement du matre florentin en un commerce lucratif
plus proche du marketing que
de la philosophie politique.
Mais quel est ce pouvoir quil
sagirait de conqurir ou de
conserver ? Sur quels sujets
sexerce-t-il ? Quel est son
champ daction, sa sphre
dinfluence, ses marges de
manuvre ? Quels sont ses
rivaux lintrieur et lextrieur? A lpoque de Machiavel,
ces questions se posaient de
manire plus simple. Selon lui,
les difficults gouverner se
concentraient essentiellement
dans les Etats nouvellement acquis. Selon Machiavel, le Prince
y a pour ennemis tous ceux
dont il a bless les intrts. Il
ne peut conserver lamiti ni
la fidlit de ceux qui lui en
ont facilit lentre par limpuissance o il se trouve de
les satisfaire autant quil se
ltait promis. Les problmes
de gouvernance dans les dmocraties modernes reproduisent
parfois jusqu la caricature
cette situation. Mme si le pou-
voir sobtient par le suffrage

universel et non par la force.
Pass un bref tat de grce,
le nouveau prince lu se voit
confront non seulement
ses anciens rivaux, tous bien
identifis, mais un ennemi
insaisissable et rebelle : lopinion. Dautres facteurs objectifs viennent lui compliquer
la tche. Le cadre national de
la gouvernance seffiloche par
les deux bouts, au bnfice
des pouvoirs rgionaux dune
part et des instances supranationales de lautre, quelles
soient charges de rgulation
conomique, montaire ou
dintervention militaire.
La souverainet de la nation est
conteste de toutes parts par la
puissance des lobbies en tous
genres. A peine a-t-on conquis
le pouvoir dans les urnes quon
dcouvre quil a dsert les
palais nationaux pour migrer
en dautres lieux Bruxelles,
Wall Street, Washington ,
quand il ne sest pas purement
et simplement volatilis dans
les nues de la mondialisation.
Depuis la crise de 2008, les
marchs dictent aux gouvernements les politiques de rigueur et les agences de notation
sanctionnent les rcalcitrants.
De sorte que lexpression de
la volont collective par llection, cense servir de socle la
dmocratie, finit par apparatre
comme un subterfuge qui se
rsume la possibilit offerte
au plus grand nombre de se
choisir un prince virtuel tous
les quatre ou cinq ans. Un roi

Carnaval, entour de collets
monts, darlequins et de fes
aux masques de velours. Sil
fallait encore une preuve de la
fin du politique, elle rsiderait
dans la figure spectrale de ce
prince sans royaume et sans
gloire, condamn mimer les
gestes et les attributions dune
souverainet perdue.
Mais que signifie alors dans
ces conditions conqurir le
pouvoir ou le perdre? De quel
pouvoir sagit-il et de quelle
perte sinon dun pouvoir dpourvu de ses attributions et
dune perte qui ne se limite pas
une dfaite lectorale mais
dune dperdition qui affecte le
pouvoir lui-mme, la politique
elle-mme? On peut toujours
se consoler en qualifiant cette
crise de nouvelle phase ou de
mue post-politique, mais cest
encore trop dire, car ce qui
survit la politique na plus
grand-chose en commun avec
cette passion et cette qute
que partageaient les hommes

depuis linvention de la dmocratie. On la bien qualifie de
mdiatique, de participative,
ou de sociale pour tenter de
lui redonner un peu de lustre,
mais la politique, comme
exprience de la dmocratie
et art du bon gouvernement,
appartient au pass. A sa place,
nous conservons quelques
vestiges, le vieux thtre grec,
les tableaux de David, luvre
de Machiavel Parfois, il nous
arrive den ressentir encore
le souffle, comme en 2008,
lors de la campagne prsidentielle de Barack Obama aux
Etats-Unis. La presse, alors,
parle dhomme providentiel,
dlection historique mais,
nous sommes vite obligs
den convenir, ce ntait quune
hallucination. Le retour du politique, tant de fois annonc, ne
sest pas produit.
Christian Salmon
(4 fvrier 2012)

Christian Salmon, en montrant quaujourdhui le pouvoir
politique nen est plus vritablement un, met en vidence le
dsenchantement total vcu par les citoyens du xxesicle. Nous
ne pouvons plus dsormais nous rapporter aux grandes
doctrines de la philosophie politique classique comme celle
que Machiavel a labore dans son ouvrage Le Prince puisque
lexistence mme de la sphre politique sest dissipe au profit
de pouvoirs qui ne tirent pas leur lgitimit du peuple. La vie
politique authentique, dans laquelle les philosophies politiques
du pass puisaient leur sens, nest plus de ce monde.
Les bons outils

Lanalyse des conditions du pacte social par Hobbes,
dans le Lviathan.
La thorie de la sparation des pouvoirs par Montesquieu dans LEsprit des lois.
Aristote, La Politique.
Rousseau, Du Contrat social.
Machiavel, Le Prince.
91
Texte cl
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
destin
Du latin destinare, fixer, assujettir.
Enchanement dvnements tels
quils seraient fixs irrvocablement
lavance, quoi que nous fassions.
dterminisme
Relation ncessaire entre une cause
et son effet. On parle de dterminisme naturel pour dsigner le fait
que tous les phnomnes naturels
sont soumis des lois ncessaires
denchanement causal.
Lessentiel du cours
La libert
nature en substituant les lois sociales aux lois naturelles. Cest donc la culture au sens large, cest--dire
la faon que lhomme a de faire taire la nature en lui,
qui nous fait accder la libert.
tre libre, cest faire ce que je veux: telle est notre dfinition
courante de la libert. Je ne serais donc pas libre lorsquon
contraint ma volont par des rgles, des ordres et des lois.
tre libre serait alors la condition naturelle de lhomme, et la
socit la marque de son esclavage. Pourtant, cette opinion ne
semble pas tenable.
Comment tre libre

tout en obissant
une loi?
Sil suffisait dobir aux lois pour tre libre, alors les
sujets dune tyrannie connatraient la libert. Pour
Rousseau, la seule solution ce problme la fois
politique et moral, cest que je sois aussi lauteur de
la loi laquelle je me soumets.
Sur le plan politique, le contrat social garantit la
libert des citoyens non en les dlivrant de toute loi,
mais en faisant deux les auteurs de la loi: par le vote,
les hommes se donnent eux-mmes leurs propres
lois, en ayant en vue non leurs intrts particuliers
mais le bien commun.
De mme, sur le plan moral, Kant, en se rfrant
Rousseau, montre que la loi de la moralit laquelle
je dois me soumettre (et qui sexprime sous la forme
dun impratif catgorique) ne mest pas impose de
lextrieur, mais vient de ma propre conscience: je
suis libre lorsque jobis au commandement moral,
parce cest moi-mme qui me le prescris.
devoir
Il faut distinguer le devoir, comme
obligation morale valant absolument et sans condition, susceptible
dtre exig de tout tre raisonnable,
et les devoirs, comme obligations
sociales, lies une charge, une
profession ou un statut, qui nont
quune valeur conditionnelle et ne
peuvent prtendre luniversalit.
Kant fait de limpratif catgorique
de la moralit lnonc de notre devoir en tant qutres raisonnables.
impratif catgorique
Si les impratifs noncent un devoir, tous ne sont pas moraux.
Kant distingue ainsi les impratifs
hypothtiques, qui sont conditionnels, simples conseils de prudence
ou dhabilet (si tu veux ceci, fais
cela), de limpratif catgorique.
Seul impratif moral, il commande absolument et sans condition tout tre raisonnable, toujours et partout, indpendamment
des dsirs, des consquences et de
lutilit. En voici une des formulations: Agis uniquement daprs
la maxime qui fait que tu peux
vouloir en mme temps quelle
devienne une loi universelle.
libert
Contre le sens commun, qui dfinit la libert par la possibilit
de lassouvissement des dsirs,
Kant montre quil ny a de libert
que dans lautonomie, cest--dire
lobissance la loi morale, qui,
issue de la raison, assure notre
indpendance lgard de tout
motif extrieur et pathologique.
La libert est alors non pas tant
un fait quune exigence dont
lhomme a se montrer digne.
92
libre, ma volont doit respecter la libert en moimme comme en autrui: elle doit observer le commandement suprme de la moralit qui ordonne
de considrer autrui toujours comme une fin en soi,
et jamais comme un moyen de satisfaire mes dsirs.
La libert se conquiert donc en luttant contre les
dsirs qui rduisent lhomme en esclavage et en
obissant limpratif de la moralit.
La libert est-elle
lessence de lhomme?
Baruch Spinoza (1632-1677).
quelles conditions
puis-je tre libre?
Delacroix, La Libert guidant le peuple.
Peut-on dire que lanimal

est libre?
De quelle manire lhomme conquiertil la libert?
Si la libert est labsence de toute rgle et de toute

contrainte, alors lanimal est libre. Mais ce raisonnement na quune apparence de vrit: le comportement dun animal est en fait dict par son instinct,
de sorte que lanimal ne peut pas sempcher dagir
comme il agit. Linstinct commande, lanimal obit:
loin dtre le modle de la libert, lanimal est
lincarnation dune totale servitude la nature. On
ne peut parler de libert que pour un tre qui sest
affranchi du dterminisme naturel.
Pour tre libre, il faut pouvoir choisir de faire ou de

ne pas faire. Seul donc un tre qui sest dbarrass de
la tyrannie des instincts peut remplir les conditions
minimales de laccs la libert. Kant soutient que
cest prcisment l le rle de lducation: elle a pour
but premier de discipliner les instincts, cest--dire
de les rduire au silence pour que lhomme ne se
contente pas dobir ce que sa nature commande.
Cest aussi, et plus largement, le rle de la vie en
communaut : la socit civile nous libre de la
Je suis libre quand je fais ce que je veux... Certes,

mais quelles conditions suis-je libre de vouloir
ce que je veux ? Le plus souvent, ma volont est
dtermine par ce que je suis: il ny aurait aucun
sens vouloir tre plus grand si je ntais pas petit.
Ma volont nest alors pas libre; bien au contraire,
elle est dtermine: je ne choisis pas plus de vouloir
tre grand que je nai choisi dtre petit.
Ma volont nest donc libre que quand elle sest
libre de toutes les dterminations quelle a reues,
cest--dire quand elle sest affranchie de tout ce
qui en fait ma volont. Pour tre rellement libre,
il faudrait que ma volont veuille ce que toute
volont peut vouloir, donc que ce quelle veuille soit
universellement valable.
Quest-ce quune volont

universelle?
Kant affirme que ma volont est universelle quand
elle veut ce que tout homme ne peut que vouloir:
tre respect en tant que volont libre. Pour tre
Dire que la libert constitue la seule essence de

lhomme, cela revient dire que lhomme na pas
de nature, quil est ce quil a choisi dtre, mme si
ce choix nest pas assum comme tel voire mme
implicite (Sartre).
Pour Heidegger, il faut aller jusqu dire que lessence de lhomme, cest lexistence : parce quil
est temporel, lhomme est toujours jet hors de
lui-mme vers des possibles parmi lesquels il doit
choisir.
Dinstant en instant, lhomme (quil le veuille ou
non) est une libert en acte: jai chaque instant
choisir celui que je serai, mme si la plupart du
temps je refuse de le faire, par exemple en laissant
les autres dcider ma place. Que la libert soit lessence de lhomme, cela signifie donc aussi quelle est
un fardeau crasant: elle me rend seul responsable
de ce que je suis. Cest prcisment cette responsabilit que jessaye dchapper en excusant mon
comportement et mes choix par un caractre
ou une nature (sur le mode du: ce nest pas ma
faute: je suis comme cela!).

Libert
(Philippe Boucher, 7 octobre 1989)
p. 95
ZOOM SUR
La conception de la libert
dans l'thique de Spinoza
Ncessit et libert
Imaginer que Dieu soit dot dintellect et de volont et quil choisisse entre des possibles, selon
certaines fins, ce quil va crer, ce ne
sont que prjugs de limagination.
Le finalisme nest quune illusion
anthropomorphique : Dieu (cest-dire la nature) nagit pas pour
une fin, mais la seule causalit
luvre dans tout ce qui est, cest
la causalit efficiente, mcanique,
selon un ordre de causes et deffets
absolument ncessaire. Toute chose
est tout ce quelle peut tre. Il ny a
donc pas se lamenter de ce quelle
nest pas comme on dsire quelle
soit, mais seulement comprendre
lordre ncessaire de conscution
des causes et des effets.
Il faut donc galement en finir
avec cet anthropomorphisme
grossier qui projette sur Dieu la
conviction illusoire quont les
hommes dtre dots dun libre
arbitre. Nous nous croyons libres
parce que nous avons conscience
de nos apptits, tout en ignorant
les causes qui nous dterminent
vouloir ce que nous voulons. Ainsi, entre une pierre qui se meut du
fait dune impulsion initiale et un
homme qui agit, il ny a aucune
diffrence de nature : le second
nest pas plus libre que la premire,
mais il le croit, simplement parce
quil est conscient de ses actes. Si
la pierre avait conscience de son
mouvement, elle croirait galement
en tre la cause, elle serait convaincue dtre libre. Ainsi, lhomme
nest pas dans la nature comme
un empire dans un empire, et il
ny a donc pas plus de libre dcret
en lhomme quen Dieu. Pourtant,
Dieu peut tre dit cause libre, au
sens quil nest pas contraint par
autre chose faire ce quil fait, mais
quil le fait de par la seule ncessit
de sa propre nature.
Ainsi, pour Spinoza, la libert nest
pas le contraire de la ncessit mais
de la contrainte. Or, toute chose
tant contrainte (lhomme y compris), Dieu seul sera cause libre,
parce que la ncessit de ses actes
sexplique par sa seule nature.
93
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dans cet extrait, Bergson montre

que la libert doit se comprendre
partir de lacte dune personnalit, dun moi concret.
Bref, nous sommes libres quand nos
actes manent de notre personnalit
entire, quand ils lexpriment, quand
ils ont avec elle cette indfinissable
ressemblance quon trouve parfois
entre luvre et lartiste. En vain on
allguera que nous cdons alors
linfluence toute-puissante de notre
caractre. Notre caractre, cest encore nous; et parce quon sest plu
scinder la personne en deux parties
pour considrer tour tour, par un
effort dabstraction, le moi qui sent
ou pense et le moi qui agit, il y aurait
quelque purilit conclure que lun
des deux moi pse sur lautre. Le
mme reproche sadressera ceux
qui demandent si nous sommes
libres de modifier notre caractre.
Certes, notre caractre se modifie
insensiblement tous les jours, et
notre libert en souffrirait, si ces
acquisitions nouvelles venaient se
greffer sur notre moi et non pas se
fondre en lui. Mais, ds que cette
fusion aura lieu, on devra dire que
le changement survenu dans notre
caractre est bien ntre, que nous
nous le sommes appropri. En un
mot, si lon convient dappeler libre
tout acte qui mane du moi, et du
moi seulement, lacte qui porte la
marque de notre personne est vritablement libre, car notre moi seul en
revendiquera la paternit. La thse de
la libert se trouverait ainsi vrifie
si lon consentait ne chercher cette
libert que dans un certain caractre
de la dcision prise, dans lacte libre
en un mot.
Dissertation: Toute prise
de conscience est-elle libratrice?
Lanalyse du sujet
Prise de conscience:
aspect subjectif: effort de lucidit, de critique.
aspect objectif : accession une vrit, une
connaissance.
Libratrice:
sens politique: gain de droits, dautonomie.
sens psychologique: gain de choix, de possibilits
daction.
La libert.
La conscience.
Lhistoire.
Laccroche
En prenant conscience de sa situation, jusqualors
ignore, dipe se crve les yeux et sexile de
Thbes.
La problmatique
A-t-on toujours intrt prendre conscience de
choses ou demprises auxquelles on ne pourra rien
changer? Le gain de lucidit donne-t-il dans ce cas
un gain de libert?
(Pascal)
94
II.La lucidit repre, voire accrot, les limites de

nos choix.
a) Dun point de vue philosophique, la prise de
conscience du dterminisme pesant sur nous ne le
fait pas disparatre (cf.analyse critique de Spinoza
sur le libre arbitre).
b) Dun point de vue psychologique et moral, la
conscience plus aigu de nos limites et de nos
dfauts ne procure pas une grande confiance en
soi (exemple du remords).
c)Dun point de vue hypothtique, il serait alors
prfrable dignorer beaucoup de choses et de se
sentir libre et heureux de ce fait (exemple analys
par Descartes).
Transition: Mais un tre sans rflexion, sans prise
de conscience, est-il libre?
III. La libert ne peut stablir sans prise de
conscience.
a) Laction politique vise agir sur les ingalits
et les exploitations qui peuvent tre changes.
La prise de conscience en est la premire tape
ncessaire, quoique non suffisante.
b) Dun point de vue existentiel, la prise de
conscience dune libert fondamentale pour
lhomme lamne revendiquer et assumer sa
libert (cf.analyse de Sartre).
c)Tout refuge derrire un dterminisme suppos
est alors une perte de libert et un exemple de
mauvaise foi.
Conclusion
La prise de conscience est libratrice si elle saccompagne des conditions permettant de changer ou
dassumer ce qui est devenu conscient.
Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience
En un mot,
si lon convient
dappeler libre tout acte
qui mane du moi, et du
moi seulement, lacte
qui porte la marque
de notre personne est
vritablement libre
b)Dun point de vue collectif, prendre conscience

de son rel statut amne le changer (exemple de
la conscience de classe pour Marx).
Transition: Mais la rvolution ne donne pas toujours lieu un statut meilleur ou plus libre.

I. La prise de conscience donne une exprience
de libert.
a) Dun point de vue individuel, prendre
conscience signifie se dbarrasser dune ignorance
ou dun prjug sur une question. Cela implique une
action danalyse personnelle (exemple du cogito de
Descartes).
Traiter le sujet sans voir la diffrence entre

conscience et prise de conscience dune part,
et entre libert et libration dautre part.
Les bons outils

Spinoza, Lettres Schuller. Lauteur y prsente son
analogie de lhomme et de la pierre qui roule.
Sartre, Lexistentialisme est un humanisme.
Rousseau, Le Contrat social.
Hobbes, Lviathan.
Libert
ue la libert puisse craindre

de la libert, quelle puisse en
tre menace, quelle puisse
mme en mourir, cest davantage
quun sujet de concours plutt bateau, cest lvidence quapportent,
aujourdhui comme hier, les pays qui
tentent de se soustraire la tyrannie, qui font irruption presque par
mgarde dans un univers o le mot
libert ne serait plus dpourvu de
sens et de poids.
plus forte raison si ce renversement
de cours sopre sans ces bouleversements politiques, quon les nomme
guerres ou rvolutions, qui marquent
la fracture entre une poque et une
autre, et qui, ruinant lordre ancien,
privent de toute parole ceux qui le
soutenaient et soffusquent du nouveau.
La libert engendre la libert et, avant
den tre repu, un pays qui en a t
durablement priv, pour qui cette
privation est presque un lment de
civilisation, veut lprouver comme
un pauvre gaspille une fortune inopine. Au point de mettre en pril celui
qui incarne ce mouvement. Parce
quaussi, la libert fait peur ceux
qui taient accoutums vivre sans
elle; quand ils ne tiraient pas bnfice
de ce quelle tait proscrite. La libert
devient une ennemie ; celui qui la
restaure, une cible.
LURSS expose au reste du monde
cette leon de choses qui serait banale
si elle navait pas la taille dun empire;
compos, cet empire, comme il est
de rgle pour une telle organisation
politique, de peuples asservis et de
peuples soumis, de nations annexes
et de nations sous surveillance; les
uns et les autres manifestement prts
maintenant faire clater lempire,
pour emprunter louvrage qui valut
Mme Carrre dEncausse peut-tre
la fortune et assurment la clbrit.
Cest une vrit rebattue que lURSS
est lhritire fidle de la Sainte
Russie, dont elle ne supprima, pour
ainsi dire, que le gouvernement dynastique. Pour le reste, quil sagisse
de la politique extrieure ou de la
police intrieure, quon se reporte
la relation de voyage que publia
Astolphe de Custine en 1843 sous le
titre la Russie en 1839 et qui, par une

involontaire prescience, dcrit... la
Russie sovitique, demeure terriblement semblable celle des tsars.
Custine sy montre reporter dun
inimaginable futur, une manire de
Jules Verne politique. Cest ce quexplique si bien Pierre Nora dans la
prface quil crivit pour ldition
abrge de cet ouvrage, qudita la
maison Gallimard il y a quelques
annes. La Russie de 1839, celle de
Nicolas 1er, cest, trop peu prs, lURSS
davant M. Gorbatchev.
Alors, dj, il y a exactement cent cinquante ans, la Russie stend sur deux
parties du monde, et, avec soixante
millions dhabitants, est devenue
la plus grosse population dEurope.
Dj, Nicolas crase (crabouille serait
plus juste) la Pologne, perscute les
uniates, ces chrtiens de rite grec qui
ont le tort de ntre pas schismatiques
comme lempereur et de reconnaitre
lautorit du pape, dporte ses sujets
par dizaines de milliers, soumet tous
les autres un espionnage permanent
et, selon une expression de lpoque,
fait de la Russie une caserne.
La comparaison avec son plus clbre
successeur sovitique est tout fait
superflue. Sil ny a pas eu, sous Nicolas, de procs des blouses blanches
comme celui que Staline ordonna,
cest quon navait pas encore song
lutilisation politique de la mdecine
et de ses praticiens.
Soudain, pratiquement dun jour
lautre, la peur et le soupon cessent
dtre ce principe de gouvernement
transmis sans retouche dun rgime
celui qui la abattu. Le pouvoir ne
ddaigne plus de sexpliquer.
Aux yeux du monde, ahuri et donc
sceptique, dautant que ce changement agace le conservateur qui
sommeille en chacun de nous, des
lections ont lieu o le parti encore
unique renonce la rgle du candidat
unique et o bien des triomphateurs
dsigns sont dfaits.
Dans la vie quotidienne, perce la
libert: de critiquer visage dcouvert sans risquer la Sibrie, dtre
inform de ce qui ne va pas et de
ltre sincrement, de manifester
sur la voie publique sans quau
bout de la rue se dessine une prison.

Mille faits incontests maintenant
arrivent la connaissance du public
et qui, sous un autre maitre sovitique, eussent t, un par un, une
rvolution.
Pour qui ne se sentait pas infod
lURSS dhier, mais nen tait pas
lennemi; pour qui tout avance de la
libert suscite une joie de citoyen qui
voit croitre le nombre de ses pairs, un
sentiment nait: lespoir, et sa jumelle
la peur. Car la libert est dabord un
dsordre, ses conqutes sont autant
de camouflets pour lordre ancien. Le
porteur de libert devient lauteur du
dsordre, et les camouflets entretiennent lide de revanche.
Le joug paraissant sallger, les
peuples soumis smancipent et
les peuples annexs appellent la
scession. Dans des socits encore
incompatibles avec la libert, se dveloppent des usages que seule la libert
autorise. La libert en parait coupable.
Autrefois ravages pour avoir cri le
nom de libert, des nations sinspirent
maintenant, et sans dommages pour
elles, des pratiques conomiques de
lOccident avant de se laisser sduire
par ses systmes politiques ; autrement dit, par les diffrentes manires
de mettre en musique la dmocratie.
La socit sovitique se rchauffe,
et chacun sait que la chaleur est trs
nfaste aux banquises. Pour un pays
qui, plutt que dtre un tat, une
Rpublique , ou un nom de lieu
comme France ou Italie, a choisi de se nommer Union et dtre
ainsi alphabtiquement class, cest
sa nature mme qui peut paraitre
compromise quand les tats baltes
sortent leurs drapeaux nationaux
pour fredonner le Chant du dpart
et que les tats voisins, jusque-l des

plus respectueux, songent vivre leur
vie pour que leur indpendance ne
soit plus une fiction juridique.
Qui, nagure, aurait tolr quun pays
de lEst soit dsormais officiellement
tiquet comme un pays que lon fuit
(mme si auparavant chacun savait
quoi sen tenir) et que dautres pays de
lEst adoptent sans le dire une attitude
quon pourrait tre tent de comparer un droit dasile, alors que ce
droit est le dsaveu dun pays-frre?
Voil donc que la libert rend M.
Gorbatchev la vie beaucoup plus difficile que sil stait conduit comme
les potentats, rouges ou non, qui ont
avant lui occup le Kremlin.
Combien nest-il pas paradoxal et
logique la fois que les liberts dont
usent, ft-ce avec des mcomptes,
Baltes, uniates ou Allemands de
lEst, pour ne rien dire des Polonais,
nuisent la solidit du pouvoir qui
les a consenties !
Dautant que, toujours mauvaise
fille, ternellement mal marie
avec la libert, lconomie, ce que
disent les conomistes dont il ny
a hlas ! pas lieu de douter, semble
infliger la dmonstration que le
nouveau rgime fait vivre lURSS
encore plus mal que le prcdent.
Ce ne serait pas la premire fois
que des adversaires sappuieraient
sur des meutes de la faim ou
de la pnurie pour renverser un
gouvernement qui leur dplait et
avant tout lhomme qui lincarne.
Dans ce cas, nest-il pas grand temps
que lOccident songe nourrir la
libert?
Philippe Boucher
(7 octobre 1989)

Cet article met en lumire la libert sous sa forme politique partir de
la description de la situation de lURSS juste avant sa chute. Lauteur
montre qu cette priode de lhistoire, laspiration la libert sest empare des hommes vivant en union sovitique et que cette aspiration
la libert, favorise par le rgime lui-mme, sest retourne contre
lui, preuve du caractre paradoxal de la libert et de sa puissance
de subversion de lordre tabli.
95
Texte cl
L'a rt i cle d u
Crdits
La conscience, linconscient
p. 6 Le Caravage, Narcisse, DR.
p. 7 Sigmund Freud, DR.
p. 8 Sculpture, Thierry Dergnaucourt.
La perception
Lhistoire
p. 50 Hegel, DR.
p. 51 Antoine-Jean Gros, Napolon la bataille dEylau en 1807,
Getty Images.
p. 52 Jules Csar, Thinkstock.
LA RAISON ET LE REL
p. 10 Husserl, DR. p. 11 Portrait de Ren Descartes (1596-1650),

daprs Franz Hals, DR.
p. 12 il, Fotolia / Illusion doptique: la jeune fille et la vieille dame, DR.
Thorie et exprience
Autrui
La dmonstration
p. 14 Buste de Socrate, iStockphoto.

p. 15 Bouddhas, Thinkstock.
p. 16 Jean-Paul Sartre, DR.
p. 60 Pythagore, iStockphoto.
p. 61 Raphal, Lcole dAthnes (dtail), DR.
p. 62 Aristote, iStockphoto.
Le dsir
Le vivant
p. 18 La Naissance de Vnus, Getty Images.

p. 19 Statue de Marc-Aurle, colline du Capitole Rome, Jupiterimages.
p. 20 Anselm Feuerbach, Le Banquet de Platon, 1873,
BPK, Berlin, Dist. RMN-Grand Palais / Jrg P. Anders.
p. 64 Bergson, DR.
p. 65 Cellules sanguines, Janis Smits/ Fotolia;
Chromosome, Fotolia.
p. 66 Insmination, Alexandr Mitiuc/ Fotolia.
Lexistence et le temps
p. 70 Dmocrite, DR.
p. 71 Descartes, Trait de lhomme, DR.
p. 72 IRM, iStockphoto.
p. 22 Saint Augustin, dtail dun retable, Cambridge, DR.

p. 23 Sablier, Alexey Klementiev/ Fotolia.
p. 24 glise du souvenir Berlin, Sale/ Fotolia.
LA CULTURE
Le langage
p. 28 Ferdinand de Saussure, DR.
p. 29 Hiroglyphes, iStockphoto.
p. 30 Dialogue, Vladimir Mucibacic/ Fotolia.
Lart
p. 32 Statue de Kant Kaliningrad, DR.
p. 33 Victoire de Samothrace, DR.
p. 34 Jean Simon Chardin, La Raie, 1728, DR.
Le travail
p. 36 Statue de Marx et Engels, iStockphoto.
p. 37 Illustration tire des Confessions de Jean-Jacques Rousseau
Getty Images.
p. 38 Sieste, iStockphoto.
La technique
p. 40 Aristote, Thinkstock.
p. 41 Les temps modernes, Rue des Archives/RDA.
p. 42 Tlphones portables, Fotolia.
La religion
p. 46 Auguste Comte, DR.
p. 47 Blaise Pascal, iStockphoto/ Thinkstock.
p. 48 Livres, Fotolia
p. 56 Michael Faraday, Getty Images.

p. 57 Laboratoire, Comstock.
La matire et lesprit
La vrit
p. 74 Saint Thomas dAquin, DR.
p. 75 La bouche de la vrit, javarman
p. 76 Saint Thomas dAquin, Thinkstock.
LA POLITIQUE, LA MORALE
La socit et les changes
p. 80 Jean-Rgis Roustan/ Roger-Viollet.
p. 82 Poigne de mains, Fotolia (263).
La justice et le droit
p. 84 Statue de Platon, Thinkstock.
p. 85 Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, DR.
p. 86 Balance de la justice, iStockphoto.
Ltat
p. 88 Page de titre du Lviathan, DR.
p. 89 Portrait de Montesquieu, DR.
p. 90 Machiavel, DR.
La libert
p. 92 Delacroix, La Libert guidant le peuple, DR.
p. 93 Baruch Spinoza, Getty Images.
p. 94 Mains lies, Anyka/ Fotolia.
LE SUJET
HORS-SRIE
Rviser son bac
x
eau s
v
u
No mme
gra
pro 013
2
avec
Term L, ES, S
lessentiel du cours
Des fiches synthtiques
Les points et dfinitions cls
Les repres importants
des textes cls
Les plus grands auteurs
Des extraits incontournables
Des citations
DES sujets de bac
19dissertations
commentes
Lanalyse des sujets
Les problmatiques
Les plans dtaills
Les piges viter
&:HIKPMH=YU\Û]:?k@a@a@c@p"
M 05274 - 2H - F: 7,90 E - RD
Hors-srie Le Monde, avril 2013
DES ARTICLES DU MONDE

Des articles du Monde
en texte intgral
Un accompagnement
pdagogique de chaque
article
En partenariat avec

Reviser Son Bac Avec Le Monde PHILOSOPHIE PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Reviser Son Bac Avec Le Monde PHILOSOPHIE PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

HORS-SRIE

Rviser son bac

Hors-srie Le Monde, avril 2013

DES ARTICLES DU MONDE

Rviser son bac

Philosophie Terminale, sries L, ES, S

Avec la collaboration de:

chapitre 01 La conscience, linconscient

chapitre 12 Thorie et exprience

chapitre 17 La socit et les changes

homme, dans la mesure o il est conscient, cest--dire

La conscience que jai dexister

Suis-je totalement transparent

La conscience nest pas pure transparence soi: le

Le Caravage, Narcisse, vers 1597-1599.

Que la conscience ne soit pas une

de certains objets. Cela peut tre la part inconsciente

La conscience fait-elle la grandeur ou

Cest ce que Husserl essaie de montrer: loin dtre une

Je peux me tromper dans la

MOTS CLS (suite)

Il faut distinguer la conscience

Lintentionnalit, du latin intentio,

UN article du Monde consulter

(Christian Delacampagne, 12 fvrier 1999)

Sigmund Freud (1856-1939).

chose, Husserl, contre Descartes,

Un sujet pas pas

Dans cet extrait, Descartes expose

La grandeur de lhomme est

III.La prise de conscience est libratrice.

Ce quil ne faut pas faire

Les bons outils

Lacan entre Descartes et Freud

en dplaise aux pdants

ritualistes. On appelle a, paratil, le retour du sujet. Triste

Pourquoi cet article?

senties par les sens, ni un pur

ai la sensation dune couleur ou dune odeur, mais je perois

Comment articuler perception

Ren Descartes (1591-1650).

Edmund Husserl (1859-1938), philosophe allemand,

tre, cest tre peru.,

Cest Husserl qui nous donne

Descartes, Discours de la mthode ; Mditations

MOTS CLS (suite)

Un sujet pas pas

Dans cet extrait, Bergson met en

Cest donc bien

Dissertation: Le rel se limite-t-il

ce que peroivent nos sens?

Les neurobiologistes enqutent

II.La perception sensorielle possde de nombreuses

Les bons outils

Ce quil ne faut pas faire

u volant dune voiture, il

les neurologues se gardent bien de

champ aveugle. Les patients ont

qui parvient percevoir visuellement un mouvement qui apparat

uest-ce quautrui ? Un autre moi-mme, cest--dire

Comment dfinir ce quest

Par opposition lanimalit

Nous avons retenu du solipsisme cartsien