La perception des risques :

une réalité incontournable

Et après…

Raymond Corriveau
Avec l’aide indispensable de Christelle Arbogast
Université du Québec à Trois-Rivières
 Les courants qui animent les études sur
le risque (P. Herbaux)

1. Perspective techno-centriste
Recueil des données :
- Économiques,
- Juridiques,
- Scientifiques.


Approches normatives
Mesures d’action sur les conséquences des risques à dominante technologique.

Approches probabilistes
Identification + la quantification + évaluation
Mesures d’action en prévention sur la base du principe d’occurrence.
 Les courants qui animent les études sur
le risque (P. Herbaux)
2. Perspective sociétale
Approches :
- Sciences humaines, sociales, …
- Anthropologie, politologie, …


• La gouvernementalité de Michel Foucault (1969) -
C’est le gouvernement qui agit sur la composante risque et qui a le pouvoir par
sa connaissance et son expertise des risques.

• La théorie culturelle de Mary Douglas (1980’s) -

L’étude du degré d’insertion sociale de l’individu dans un groupe
afin de désigner son interaction avec le groupe. Modèle « Grid / group model »

• La société du risque d’Ulrich Beck (1993) -

Le risque se complexifiant dans nos sociétés, la responsabilité humaine et la
réflexivité deviennent les réponses.
 Les courants qui animent les études sur
la communication du risque
Fischhoff, 1995 puis Powell & Liess, 1997, en définissent les étapes :

1975 à 1984
Évaluations du risque de type quantitatif sur un discours comparatif (faits -
estimations)
Conception technique et scientifique de la communication des risques pour
une recherche d’objectivité.
Gestion efficace des risques pour répondre à l’évolution économique.

Milieu des années 1980

Non-adaptation des données scientifiques en langage commun.
Le vocabulaire des scientifiques n’est pas celui du grand public,
Résultat : développement chez le public d’une peur face au risque en raison
de son incompréhension.

1984
Apparition du terme Communication des risques par Wiliam Leiss
 Les courants majeurs sur les études traitant de la
communication du risque
1985 à 1994
Cvetkovich (1989) et Rowan (1994) : conception technique ≠ conception
démocratique de la communication des risques.

Crédibilité et confiance de la source, clarté du message, des perceptions du risque

des personnes concernées.

Système d’information hiérarchique VERS système de communication égalitaire.

Conception démocratique de la communication = compréhension mutuelle.
Échange d’information  / Équité / Participation de la population aux décisions.

Depuis 1995
La communication des risques passe d’un discours instrumental à un discours
participatif.

La reconnaissance du métier de communicateur des risques est

nécessaire et utile.
Les grands courants dans les études sur
la communication du risque

Gestion des risques


Évaluation quantitative

Démocratie participative

« Communication » des risques

Aspect social : la réflexivité
 Vers la réflexivité …

… ou la conscience en relation = acte introspectif

Nécessité à l’échelle sociale qu’ont les sociétés avancées qui ne peuvent

plus invoquer un dieu ou la fatalité, pour expliquer ce qui arrive.

Rôle d’information et de rétro-information :

Les sciences sociales doivent aider à expliquer le monde.

Les médias doivent initier les débats et informer.

La communication sur le risque

Outil de maturation sociale  Accès à la modernité  Avenir de la démocratie

 Vers la participation citoyenne …

Réflexivité

Responsabilisation individuelle

Participation citoyenne

Changement de comportement
*Postulat non avoué de toute la communication du risque
 Vers la perception des risques …
Facteurs d'influence sur la perception des risques

 Références personnelles  Caractéristiques des effets

Compréhension des problèmes Gravité

Familiarité des situations Portée
Liberté de choix Durée
Degré d'exposition Réversibilité
Possibilité de contrôle Maladies génétiques et cancer
Confiance dans les institutions

 Capacités de gestion

Incertitude scientifique
Probabilité d'accidents
Couverture médiatique
Choix pour les générations futures
Équité sociale
Delisle, 1994
 Vers la perception des risques …

Les risques les moins acceptables

- qui ne relèvent pas de la volonté individuelle;

- qui paraissent injustes;
- qui paraissent inéluctables;
- dont la source est nouvelle ou mal connue;
- davantage créés par l’homme que par la nature;
- dont les dommages sont cachés ou irréversibles;
- qui posent des dangers pour les jeunes enfants ou les générations futures;
- dont la nature du préjudice engendre beaucoup d’appréhension;
- dont les victimes sont identifiables et non anonymes;
- qui semblent mal compris par la science;
- dont les sources responsables ont des explications contradictoires.
Peter Bennet, David Coles, Anne McDonald, 1999
 De la perception vers
le changement de comportement …
LES STRUCTURES IDÉOLOGIQUES
(R. Fossaert) Infrastructure de l’idéologie (capital social - lien social)
Appareils idéologiques
Appartenance
Publics Clientèle
Champ idéologique Adhésion

Hégémonie SOCIÉTÉ CIVILE

Réseaux idéologiques primaires (habitus)

Formations Discours social commun

Politique
Valeur (Pas en $, chaîne : croyances, valeurs)
Économique
Besoins
Idéologique
Identité

Société n’est pas une collectivité d’Hoe

mais ce qui fait d’eux un collectif. Dénominateur commun d’un discours social
Les relations entre les Hoe = ce qui permet le collectif Dominance idéologique
(importance de la communication) Processus dialectique
 Vers le changement de comportement …
(R. Fossaert)
Hégémonie Appareils idéologiques (AI)
SOCIÉTÉ CIVILE
Formation : Réseaux idéologiques primaires (habitus)
- Économique
- Politique Dialogisme
- Idéologique
«Discours» social commun : parlé - agi

Besoins: Identité :
fondamentaux (treillis)
traditionnels local
stimulés national
(VU-VE-VD) Valeurs : internationa
collectives et individuelles
l

PROCESSUS D’INDIVIDUALISATION de Singly et Kaufman

- Inégalement réparti selon le parcours historique de chacun
- Les relations hétérogènes
 relations plus complexes + ralliement plus difficile
- Établi par réseaux
- Mobilité d’affectation (d’un AI à l’autre)
- Sans fonction héritée
- Émancipation (1re modernité) / Différenciation (2e modernité)
- Droit à l’émotion
- Double contrainte, car le MOI doit se définir dans la
relation à l’autre
 respect des individualités + partage reconnu des
responsabilités
- La construction de soi est anxiogène, car les repères
institutionnels ne sont plus valorisés
- La multiplication des constructions de soi
 affaiblissent les institutions
- Le soi aux multiples composantes demeure
 Vers le changement de comportement …

Hégémonie Appareils idéologiques (AI)

SOCIÉTÉ CIVILE
FE - FP - FI Réseaux idéologiques primaires (habitus)

Dialogisme
M M
Facteurs «Discours» social commun : parlé - agi
Facteurs
Globaux contextuels
Besoins : Identité :
fondamentaux (treillis)
Motivation (Vallerand) traditionnels local
-Intrinsèque M stimulés national
-Extrinsèque Facteurs (VU-VE-VD) international
-Extrinsèque identifiée situationnels Valeurs :
-Amotivation (Ex.: épidémie)
collectives et individuelles

M PROCESSUS D’INDIVIDUALISATION
Médiateurs
Perception de compétence (HBM)
Perception d’autodétermination
Perception d’appartenance sociale
 Vers le changement de comportement …
Hégémonie Appareils idéologiques (AI)
FE - FP - FI O
Réseaux idéologiques primaires (habitus) Circulatoire

SOCIÉTÉ CIVILE
Dialogisme Opinion (Rouquette)

«Discours» social commun : parlé - agi Subjective pas consistante

- Moi = espèce entière
Besoins : Identité : - Valorisation : échelle hiérarchique
fondamentaux (treillis) - Possibilité d’action perçue (HBM +M)
traditionnels local
stimulés national
FACTEURS DE STRUCTURATION
(VU-VE-VD) international
- Facteurs Structurels
Valeurs :
a) Appartenance à un groupe
collectives et individuelles
(homogénéité, variance, position)
PROCESSUS D’INDIVIDUALISATION b) Effet de champ
(mémoire, différenciation, etc.)

- Facteurs Circonstanciels
a) Événement ouvert :
rumeur + long- défini (M FC)
b) Événement fermé : + fort + court
(M FS)
c) Culture collective (représentations
morales, épistémiques, doxa, etc.)
 Vers le changement de comportement …
Appareils idéologiques/ AI (capital social et lien social)
H
FE - FP- FI SOCIÉTÉ CIVILE
Réseaux idéologiques primaires / RIP
(habitus) O
M M Dialogisme Circulatoire
Facteurs Facteurs «Discours» social commun /DSC : parlé - agi
Globaux contextuels

Motivation /M M Besoin (B) Opinion

- Intrinsèque / I Facteurs (VU-VE-VD)
- Extrinsèque / E situationnels Subjective - non consistante / OSu
- Extrinsèque identifiée / EI (ex.: épidémie) Valeurs (V) - 1 Moi = espèce entière (PI)
- Amotivation / A collectives et individuelles - 2 Valorisation : échelle hiérarchique (MEI)
- 3 Possibilité d’action perçue
M
Médiateurs PROCESSUS D’INDIVIDUALISATION / PI  FACTEURS DE STRUCTURATION
1-Perception de compétence (HBM)
2-Perception d’autodétermination - Facteurs Structurels (OFS)
Identité (I)
3-Perception d’appartenance sociale local – national a) Appartenance à un groupe
international (treillis) (homogénéité, variance, position)
b) Effet de champ
LIEUX CRITIQUES : (mémoire, différenciation, etc.)
Les appareils idéologiques (rattachement) : DSC V et I, OFS, M FS, OFC b et c
- Facteurs Circonstanciels (OFC)
Les groupes d’appartenance et réseaux (Confiance) : PI, M M3, O, DSC I,
OFS a, OFS b, OSU1 a) Événement ouvert :
rumeur + long- défini (M FC)
Les événements : M FC, M FS, OFC a , OFC b,OFC c AI b) Événement fermé : + fort + court
(M FS)
Les pratiques et traces culturelles : DSC BVI, VE-VD, M FG, M FC, OSU 2, OFC c c) Culture collective (représentations
La possibilité d’action perçue : HBM, M M1, M M2, OSU3, DSC VI morales, épistémiques, doxa, etc.)
 Vers un postulat non avoué …

Perception des risques :

- Facteurs d’influence
- Crédibilité de la source
- Principe de pertinence


Les grandes structures
dans le changement de comportement.
 Vers le changement de comportement …
ª Principe de pertinence
Pré contemplation
(changement) 1. Éveil de conscience 1re Condition :
Harmonisation des inférences
2. Intégration des émotions négatives
accompagnant un agir à risque
2e Condition :
3. Réévaluation de son environnement : Possibilité d’ancrage à sa vie
Contemplation Contribution en + ou en -
(ch. = ds 6-mois) Structures idéologiques
4. Auto-réévaluation (processus identitaire)
Discours social commun:
Processus d’individualisation
DSC: les valeurs
DSC: les besoins
Préparation 5. Auto-libération (décide de changer)
(ch. = ds 30 jours)
Structures de motivation
Motivation extrinsèque identifiée
6. Appui relationnel ou intrinsèque
7. Contre conditionnement Perception d’autodétermination
Action (ancien vs nouveau) Perception d’appartenance
(ch. = 0- 30 jours) sociale
8. Gestion des contingences
Perception de compétence
( du – vers le + et ++)
9. Contrôle des stimuli (anciens rappels) Facteurs globaux contextuels et
situationnels
Maintenance Structures d’opinion
(ch. = + 6 mois) 10. Émancipation dans un processus social Opinion subjective
(conforté socialement) - possibilité d’action perçue
Facteurs structurels
Terminaison Facteurs circonstanciels