Fugier Pascal

Les approches comprhensives et cliniques des entretiens sociologiques

Pour citer l'article

Fugier Pascal, Les approches comprhensives et cliniques des entretiens sociologiques , dans revue Interrogations ?, N11 Varia, dcembre 2010 [en ligne], http://www.revue-interrogations.org/Les-approches-comprehensives-et (Consult le 24 mai 2013).

Tous les textes et documents disponibles sur ce site sont, sauf mention contraire, protgs par la Licence Creative Commons Attribution - Pas dUtilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 France.

revue Interrogations ? N11 - Varia dcembre 2010

Introduction
Dans les deux prcdentes fiches techniques que nous avons consacres la mthodologie dune recherche exploratoire [1], nous nous sommes concentrs sur la phase dlaboration de la question de dpart, celle des lectures exploratoires et celle de la construction de la problmatique de recherche. Manque ce protocole de recherche exploratoire une phase dterminante : la production et lanalyse de donnes empiriques. Cette phase participe la problmatisation de la question de dpart, directement ou par la mdiation des lectures exploratoires. De nombreuses contributions rigoureuses et dune grande qualit pdagogique dclinent les diffrents outils et mthodes de production et danalyse des donnes empiriques. Aussi nous nallons pas prsenter ici les modalits par lesquelles on dlimite un corpus et un chantillon dtude, soit une parcelle extraite de la ralit tudie (pouvant prendre la forme dune dlimitation dindividus mais aussi darchives historiques, de productions artistiques, littraires, scientifiques, etc.). De mme, nous naborderons pas la distinction des mthodes dites quantitatives et qualitatives ainsi que les principales techniques denqute qui y sont rattaches (le questionnaire, lentretien, le rcit de vie, lobservation ou encore la recherche documentaire). Nous vous renvoyons ce propos des contributions abordant dans son ensemble cette phase de recherche [2] ou bien plus spcifiquement une technique denqute [3] (sachant que les rfrences bibliographiques que nous indiquons en notes sont trs loin dtre exhaustives). Ce sur quoi nous souhaitons insister dans cette prsente fiche technique rsulte dun constat relatif notre exprience de formateur au sein dun Institut de formation au travail social : les tudiants de plusieurs filires doivent notamment raliser un mmoire de recherche exploratoire afin dobtenir leur diplme dEtat et nous avons t confronts leurs difficults et interrogations rcurrentes. Il se trouve ainsi que la technique denqute la plus frquemment mobilise par les tudiants est lentretien. Or, plusieurs de leurs interrogations se situent au niveau de la posture emprunter durant les entretiens : comment tre le plus objectif possible tout en allant au plus prs de lprouv et du vcu des individus interrogs ? linverse, pouvons-nous nous engager au-del de lempathie durant la conduite de lentretien sans imposer notre problmatique et nos reprsentations nos enquts ? Face ce genre dinterrogations, il nous semble important de soutenir que la posture semi-directive ne constitue pas lunique et ncessaire mode opratoire pour conduire un entretien sociologique. Sans pour autant remettre en question sa porte heuristique (cest--dire sa capacit nourrir des pistes de recherche et gnrer une meilleure comprhension des phnomnes tudis), nous suggrons une autre posture que la semi-directivit. Situe au croisement des approches sociologiques comprhensives et cliniciennes, sa spcificit rside notamment dans le refus dopposer a priori lintention dobjectivit du chercheur et son implication subjective.

La conduite dentretiens comprhensifs

Lorsquil effectue ses entretiens dans une posture semi-directive, le chercheur limite ses interventions quelques relances afin de susciter la parole de lenqut ou de recentrer son propos vis--vis de la consigne de dpart. Et sil dcline cette consigne en plusieurs pistes de recherche afin de structurer son guide dentretien, ce dernier est mobilis partir de la parole de lenqut et non pas selon un ordre prdtermin par lenquteur. Ce dernier trouve ainsi dans lentretien semi-directif un dispositif adapt son intention dobjectivit et ce dautant plus sil peroit la neutralit comme une condition qui est consubstantielle cette intention. La distinction des diffrentes formes dentretien sopre gnralement selon le degr de directivit auquel recourt lenquteur. La posture semi-directive apparat alors comme le meilleur compromis entre le laisser-aller de lentretien non-directif et le dirigisme de lentretien directif (qui prend quasiment la forme dun interrogatoire plutt que dun entretien). Souvent conseill voire exig par les enseignants et formateurs, lentretien semi-directif garantit une forme standardise dentretien permettant ainsi la comparaison des discours recueillis. Corrlativement, sa forme relativement impersonnelle, par laquelle le chercheur doit faire abstraction de ses sentiments et opinions, sajoute louverture des questions et relances, garantissant en principe une communication non violente (dun point de vue symbolique).

revue Interrogations ? N11 - Varia dcembre 2010

Si de nombreux lments attestent donc de la valeur heuristique des entretiens semi-directifs, nous souhaitons introduire ici une autre conduite dentretiens. Cette posture emprunte ses principales caractristiques deux approches sociologiques : lapproche comprhensive, qui trouve notamment sous la plume de Jean-Claude Kaufmann sa formalisation mthodologique [4] et lapproche clinique, dont les dispositifs de recherche-action constituent un de ses terrains dapplication [5]. Lentretien comprhensif ne soppose aucunement lentretien semi-directif mais le prolonge en essayant de limiter un de ses effets pervers qui survient lorsqu la non-personnalisation des questions fait cho la non-personnalisation des rponses [6]. Limite heuristique que signale aussi Anne Gotman lorsquelle avance que pour gagner en extension [en standardisant des entretiens raliss de manire trs impersonnelle], on se condamne perdre en relief [7], au risque donc de produire un matriau empirique aseptis. De mme, Anne Gotman apostrophe les chercheurs en leur rappelant que durant la conduite des entretiens, rien ne sert de seffacer, de regarder de biais, de baisser les yeux, de prendre un air modeste, de se faire tout petit et oublier, nul ne croira que vous navez pas dopinion sur le sujet qui vous occupe, ni prfrence aucune [8]. Dans le cadre dun entretien comprhensif, le sociologue ne sadresse pas un enqut, dans lunique optique de recueillir ses reprsentations. Il sadresse plutt un informateur, susceptible de lui exposer ses raisons concernant ses reprsentations (ce qui nous renvoie la rationalit axiologique de lacteur et ses catgories de pense, partir desquelles il produit, justifie, analyse ses opinions). Pour cela, la conduite de lentretien doit sapprocher du cadre dune conversation, sans pour autant sy confondre. Il sagit avant tout dun travail, rclamant un effort de tous les instants [9]. Cest en quelques sortes une improvisation rgle par la grille denqute du sociologue, laquelle prend la forme dun ensemble de pistes de recherche et non pas dune liste de questions formates que le sociologue devra inlassablement rpter durant chaque entretien. Lentretien comprhensif se dmarque ici de la rigidit des guides dentretiens semi-directifs, Jean-Claude Kaufmann avanant ce propos que la meilleure question nest pas donne par la grille : elle est trouver partir de ce qui vient dtre dit par linformateur. [10] Selon Jean-Claude Kaufmann, lenquteur doit donc sengager activement durant la conduite de lentretien, pour provoquer lengagement de lenqut . linverse, celui qui reste sur sa rserve empche donc linformateur de se livrer [11]. Concrtement, cela signifie que le sociologue ne va pas uniquement poser des questions ouvertes sur un ton relativement impersonnel (son implication se limitant alors au registre de la comprhension empathique, soit celui qui consiste percevoir autrui comme si on tait cette personne [ 12]), mais il peut aussi simpliquer subjectivement durant lentretien : en complimentant la personne interroge ; en prenant volontairement son parti ou au contraire en introduisant un autre point de vue ; en mettant le doigt sur certaines incohrences de son discours ; en lencourageant livrer des analyses de mme quen lui suggrant des lments danalyse sur ce quil vient de raconter, etc. Et lengagement du sociologue se traduit aussi sur un plan motionnel (pouvant se traduire par exemple par lhumour ou le rire). Ainsi, durant un entretien comprhensif, le chercheur ralise des allers et retours permanents entre comprhension, coute attentive, et prise de distance, analyse critique [13].

La conduite dentretiens sociologiques cliniques

Concernant la manire de concevoir et de conduire un entretien, lapproche sociologique clinique rejoint lapproche comprhensive (telle quelle est formalise par Jean-Claude Kaufmann) quant au fait de ne pas rduire la parole de la personne interroge des reprsentations ou des rhtoriques mais dy reconnatre aussi une forme de savoir. Parce que le cadre extraordinaire de lentretien comprhensif engage aussi bien le sociologue que linformateur, ce dernier peut y effectuer un travail rflexif, mme sil nest que partiel et transitoire, parce que parasit par des rationalisations qui se focalisent sur la cohrence de sa pense plutt que dy introduire le doute radical : Celui qui parle ne se limite pas livrer des informations : en sengageant, il entre dans un travail sur lui-mme, pour construire son unit identitaire, en direct, face lenquteur, un niveau de difficult et de prcision qui dpasse de loin ce quil fait ordinairement. Lentretien comprhensif constitue une sorte de situation exprimentale. [Linformateur peut alors] utiliser la situation dentretien pour sinterroger sur ses choix, sauto-analyser, avec laide de lenquteur [] [14]. Une parent transparat donc ici avec la sociologie clinique puisque si Jean-Claude Kaufmann soutient ne pas interroger une personne sur son opinion, mais parce quil possde un savoir, prcieux, que lenquteur na

revue Interrogations ? N11 - Varia dcembre 2010

pas, tout matre du jeu quil soit [15], les sociologues cliniciens promeuvent quant eux le dcloisonnement des formes de savoirs (entre les savoirs acadmiques, professionnels et dexprience, pour reprendre la distinction propose par Jacques Rhaume [16]). De ce fait, la personne ou le groupe impliqu dans la recherche est trait comme un sujet producteur de connaissances sur sa propre situation [17]. Relativement lapproche comprhensive (dans sa version kaufmanienne), lapproche sociologique clinique insiste davantage sur la co-production dun savoir suscit par son dispositif dintervention et qui inscrit ses participants plutt dans le rle danalysant que celui dinformateur. En effet, que ce dispositif se rduise un tte--tte entre le sociologue et lanalysant ou quil prenne la forme dun groupe dimplication et de recherche (anim par le sociologue clinicien), il se donne comme finalit premire de confronter chaque participant ce qui les dtermine, soit aux diffrentes problmatiques rsultant du nouage entre leur ralit sociale et psychique [18]. Lindividu ne se confronte alors pas seul ses dterminismes mais peut sappuyer sur lcoute attentive et lengagement du sociologue clinicien. Ce dernier met en uvre un espace de comprhension [ 19] au sein duquel lanalysant se confronte ses propres questions et hypothses mais aussi celles du sociologue clinicien. En suggrant certains liens dans le discours de lanalysant ( l, vous dites a et tout lheure vous disiez a ), le sociologue fait ainsi advenir des associations dides qui peuvent aussi tre suscites par les autres participants (quand il sagit dun groupe danalyse) ou encore par les supports de rflexion quil met en place. Concernant la nature de ces supports rflexifs, il en existe diffrents types comme larbre gnalogique, les lignes de vie, les tables dcriture, le dessin, la mise en scne de squences narratives et de sociodrames [20]. Ces diffrents supports sont des outils de mdiation. Ils permettent au sujet dexplorer les ralits socio-psychiques qui le dterminent son insu ( travers divers mcanismes de dfense de lordre du refoulement, de la forclusion ou encore de la dngation). Mais ils favorisent aussi la production dassociations dides, Vincent de Gaulejac parlant ce propos deffets de rsonances ( a me fait penser ). Lespace de comprhension que forme ce genre de dispositif inaugure un travail de co-production de savoirs qui permet lindividu dapprhender son vcu partir de plusieurs points de vue (dont ceux suggrs par le sociologue clinicien, les ventuels participants ainsi que ceux advenus partir des supports rflexifs et de leurs effets de rsonance). Cest sur ce point que transparat le radical engagement du sociologue clinicien, loin des principes de neutralit et de non intervention de la conception classique de lentretien semi-directif. Car, on laura compris, mener un entretien sociologique clinique ne consiste pas recueillir des formes de savoirs qui seraient dj l et quil sagirait de saisir sans la moindre imposition de problmatique. Il sagit plutt de coproduire un savoir indit, rsultant des interactions entre plusieurs acteurs (un sociologue-animateur, un ou plusieurs sujets-analysants) et des supports rflexifs (des dessins, des arbres gnalogiques, etc.). Fabienne Hanique rsume ainsi parfaitement ce qui distingue lentretien clinique de lentretien semi-directif mais aussi de lentretien comprhensif tel quil est conu par Pierre Bourdieu dans La misre du monde : La sociologie clinique ne se conoit pas sans la contribution active de personnes la production dun savoir. Cela signifie que le sens nest pas un dj-l quil suffirait de faire advenir en mettant en place un climat de proximit ou de reconstituer en sappuyant sur la conversion du regard . Pour le clinicien, le sens rsulte dune prise de position conjointe du chercheur et de ses interlocuteurs. On sloigne ici clairement de la position de Bourdieu. Si le clinicien sefforce galement de recourir aux ressources de lempathie, cela nest pas pour penser comme sil tait la place du sujet [21], mais pour mettre en uvre un espace de comprhension [] [suffisant] pour permettre que slabore progressivement dans la confrontation entre deux points de vue (celui du chercheur et celui du sujet) la co-laboration dune pense formalise sur le sens vcu par le sujet. Ainsi, si dplacement il y a, il nest donc pas uniquement du ct du sociologue. travers ses suggestions, mais galement ses questionnements et ses interrogations propres, le clinicien accompagnera non seulement les sujets dans une rflexion distancie sur leur vcu, mais tentera de les amener galement raliser lexercice pratique dun dplacement entre la perception du sens [de leur] vcu et la conceptualisation ou la problmatisation de celle-ci [22]

Conclusion
Plutt que dopposer les diffrentes formes dentretien existantes ou de ne mobiliser systmatiquement que lune dentre elles, il nous semble plus pertinent de dterminer ou dadapter chacune de ces formes aux intentions premires de recherche et la population interroge. Sachant quil est tout fait concevable dalterner des phases semi-directives, comprhensives et cliniques dans le cadre dun mme entretien ou entre

revue Interrogations ? N11 - Varia dcembre 2010

les diffrents entretiens mens avec les mmes interlocuteurs. Par ailleurs, si nous avons mis laccent dans cette fiche technique sur la porte heuristique des formes dentretien comprhensives et cliniques, elles induisent aussi dincontestables biais. Et cela surtout si ne sont pas suffisamment pris en compte les risques de violence symbolique que peut exercer le chercheur sur la personne interroge. Nous retrouvons ici la question de ladquation de la forme dentretien employe avec la population dtude interroge. Or, lorsquil existe entre le chercheur et lenqut une certaine dissymtrie lie la distance sociale [23] qui les spare, lenqut peut dautant plus adhrer la parole du chercheur et se fier ses divers commentaires et hypothses sil est enclin reconnatre la valeur de ses diffrents capitaux (mconnus dans leur arbitraire). Ainsi, lcoute attentive que rclame Jean-Claude Kaufmann tout comme la volont de se mettre lcoute du vcu [en simpliquant] dans ses objets de recherche [24] que promeuvent les sociologues cliniciens, ne doivent pas sexercer sans constamment inscrire leurs modalits dintervention dans une problmatique de la domination symbolique. De la mme manire, la complicit qui peut se gnrer entre le sociologue et lenqut au fur et mesure dun entretien comprhensif ou clinique ncessite non pas simplement la mise en uvre dune coute, aussi attentive soit-elle, mais lacquisition au pralable dune connaissance sociologique suffisante pour que le sociologue se donne une comprhension gnrique et gntique de celui quil coute. Le sociologue nayant quelques chances dtre vritablement la hauteur de son objet que sil possde son propos un immense savoir, acquis, parfois, tout au long dune vie de recherche et aussi, plus directement, au cours des entretiens antrieurs avec lenqut lui-mme ou avec des informateurs [25]. Enfin, afin dtablir et de conserver une relation de confiance avec linterrog mais sans pour autant rester complaisant son gard durant tout lentretien, le sociologue qui emprunte un mode opratoire comprhensif ou clinique peut mobiliser certaines stratgies discursives qui lui permettent de susciter un transfert de son regard critique sur un tiers. En effet, il est important que la personne de lenquteur soit avant tout perue comme celle qui sefforce dtre lcoute de lenqut, reconnaissant plutt que remettant en cause sa parole. Or, afin de prserver une telle relation de confiance (entendue ici non pas comme une relation daide mais comme une relation dcoute, au sein de laquelle lenqut labore son vcu et accepte de se livrer au sociologue), le chercheur peut projeter le rle du sociologue critique, lternel esprit de contradiction, sur un autrui significatif ou gnralis [26]. Ainsi, pour prendre un exemple issu de notre recherche doctorale mene avec une cohorte de sociologues, mettre du tiers durant lentretien pouvait consister solliciter le nom dun collgue ou encore une vague identit collective (en disant certains sociologues pensent que ), afin davancer une thse adverse celle de lenqut ou de mettre laccent sur ses incohrences, sans pour autant tre identifi comme lauteur de ses dissonances. Telle est lune des stratgies discursives que nous pouvons employer afin de donner un entretien une dimension rflexive et critique, sans remettre en question la confiance ou la complicit acquise entre linterrog et le chercheur.

Notes
[1] P. Fugier, La mise en uvre dun protocole de recherche exploratoire en sociologie. Question de dpart et quelques ficelles du mtier , dans revue Interrogations ?, N8. Formes, figures et reprsentations des faits de dviance fminins, juin 2009 [en ligne] et La mise en uvre dun protocole de recherche exploratoire en sociologie. Le terrain prcurseur et les lectures exploratoires , dans revue Interrogations ?, N9. Lengagement, dcembre 2009 [en ligne]. [2] S. Beaud et F. Weber, Guide de lenqute de terrain, Paris, Editions La Dcouverte, 2003 ; R. Quivy et L. Van Campenhoudt, Manuel de recherche en sciences sociales , Paris, Dunod, 2006 [1995] ; P. Cardon et R. Desanti, Linitiation lenqute sociologique, Rueil-Malmaison, Lamarre, 2010. [3] D. Bertaux, Les rcits de vie, Paris, Editions Nathan, 1997 ; A. Blanchet et A. Gotman, Lenqute et ses mthodes : lentretien, Paris, Nathan/VUEF, 2001 [1992] ; A-M. Arborio et P. Fournier, Lenqute et ses mthodes : lobservation directe, Paris, Nathan Universit, 2005 ; F. de Singly, Lenqute et ses mthodes : le questionnaire, Paris, Armand Colin, 2005 [1992]. [4] J-C. Kaufmann, Lentretien comprhensif, Paris, ditions Nathan, 1996. [5] F. Blondel, Lapproche clinique dans les dispositifs de recherche-action , in V. de Gaulejac, F. Hanique et P. Roche (dir.), La sociologie clinique, Paris, Editions rs, 2007, pp. 201-216. [6] Idem, p. 17.

revue Interrogations ? N11 - Varia dcembre 2010

[7] A. Gotman, La neutralit vue sous langle de lE.N.D.R. , in A. Blanchet (dir.), Lentretien dans les sciences sociales, Paris, Dunod, 1985, p. 173. [8] Idem, p. 163. [9] J-C. Kaufmann, op. cit., p. 48. [10] Idem. [11] Idem, p. 17 et p. 52. [12] C. Rogers (dir.), Psychothrapie et relations humaines. Thorie et pratique de la thrapie non-directive [1962], vol. 1, Paris-Louvain, Nauwellaerts, 1966, p. 197 [13] J-C. Kaufmann, op. cit., p. 22. [14] Idem, pp. 60-61. [15] Idem, p. 48. [16] J. Rhaume, Lenjeu dune pistmologie pluraliste , in La sociologie clinique, op. cit., 2007, pp. 57-74. [17] E. Enriquez, Lapproche clinique : gense et dveloppement en France et en Europe de lOuest , in V. de Gaulejac et S. Roy (dir.), Sociologies cliniques, Paris, Descle de Brouwer, pp. 19-35. [18] Illustrations de ce dispositif et de ces diffrentes problmatiques, les stages dimplication et de recherche organiss par lInstitut International de Sociologie clinique proposent ainsi leurs participants de mieux comprendre les dterminismes socio-psychiques constitutifs de leur souffrance au travail , des violences de la russite et de lchec ou encore de leur sentiment de honte (www.sociologieclinique-iisc.com). [19] F. Hanique, De la sociologie comprhensive la sociologie clinique , in La sociologie clinique, op. cit., p. 105. [20] Nous renvoyons ce propos au chapitre Options et supports mthodologiques de La nvrose de classe de Vincent De Gaulejac (Paris, Hommes et groupes, 1987). [21] P. Bourdieu, Comprendre , in P. Bourdieu (dir.), La misre du monde, Paris, Seuil, 1993, p. 1400. [22] F. Hanique, op. cit., p. 105. [23] P. Bourdieu, Comprendre , op. cit., p. 1393. [24] V. de Gaulejac, Qui est je ?, Paris, ditions du Seuil, 2009, p. 203. [25] P. Bourdieu, Comprendre , op. cit., p. 1401. [26] G-H. Mead, Lesprit, le soi et la socit [1934], Paris, PUF, 2006.