http://www.contretemps.

eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

Face latonie de la vie intellectuelle franaise daujourdhui et face au silence pesant qui crase
tous ceux qui tentent de sen dmarquer Deleuze apparat comme lun des derniers auteurs
majeurs, un philosophe cratif, original, subversif mme, aux marges de luniversit en tout cas, et
li une extrme gauche contestataire dont il ne fut cependant jamais un militant actif : il sest
toujours refus renier Mai 68 autant que Marx, et jusquau bout, il se rclamera non pas tant de la
rvolution que dune apologie constante, ttue, de ce qui est ou pourrait tre un devenirrvolutionnaire, chappant toutes les retombes et toutes les totalisations. Proclamant, jusque
dans les annes 1990, la ncessit de la rsistance au prsent , chantre de la colre contre
lpoque [2], il fut et reste cependant un philosophe reconnu, adul mme, dont les cours
Vincennes firent salle comble et dont le succs en librairie, douvrages pourtant ardus et
volumineux, persiste jusqu aujourdhui.

Du fait mme de cette permanence, il serait illusoire et superficiel de brosser le portrait nostalgique
dune gnration engage, celle des Foucault, Deleuze, Chtelet, Althusser, Castoriadis, Badiou,
etc., en grande partie disparue, face ce qui serait aujourdhui le dsert montant dune pense
normalise, acadmique, ayant reni Marx, rduit Mai 68 un carnaval tudiant, rendu ridicule et
obscne le mot de rvolution, et exorcis tout ce qui relve dune volont transformatrice, ou mme
seulement politiquement et idologiquement critique. Dune part, parce que lengagement des
hrauts de cette poque est de nature complexe et quil correspond un tournant, pris notamment
en opposition Sartre et au type dengagement intellectuel quil incarna et thorisa[3], et au rejet
du marxisme tel que le concevait le PCF, et tel que les pays socialistes en renvoyaient alors limage
rpulsive. Dautre part, donc, parce que lon constate, ici ou l, dun net regain dintrt pour la
pense de certains auteurs de cette gnration (Deleuze et Foucault, tout particulirement), constat
dcidment incompatible avec la thse dune poque dfinitivement engloutie et qui atteste plutt
dune continuit complexe, dun hritage, paradoxal et dbattu, mais bien rel[4].
En effet, il est presque surprenant de constater quel point Deleuze est bel et bien prsent dans le
paysage intellectuel daujourdhui comme lune de ses rfrences vivantes, qui alimente colloques,
publications et revues, non pas simplement selon le mode du commentaire logieux mais sur le
terrain dune reprise et dune poursuite, dun nouveau militantisme aussi, parfois, et dune relative
mais relle rhabilitation institutionnelle. Le sicle sera deleuzien , peut-tre , avait prdit
Foucault. Et il se trouve que le millnaire commenant, est foucaldien tout autant, trs localement
sans doute, mais dautant plus fidlement. Et ngriste aussi[5]. Dun tel constat nat une question :
comment comprendre que le retrait prsent dun certain type dengagement politique, la quasidisparition de perspectives radicalement alternatives au capitalisme, saccompagne du projet
maintenu dune autre conception de la ou du politique, dont 68 se prsente pour Deleuze et une
partie de sa gnration, comme lappel ou lamorce ? O se place la rupture et, au fond, y a-t-il
vraiment rupture ? Autrement dit, la pense de Deleuze et sa conception de la rvolution se situentelles au terme dune trajectoire, l o seffondre toute perspective rvolutionnaire, ou bien au milieu
du gu de sa redfinition en cours, micrologique et micro- voire infrapolitique, ou encore au dbut
dune nouvelle squence historique qui signerait la caducit de ces deux diagnostics et qui
conduirait rompre avec la rupture des annes 1960 ?
Quoi quil en soit, le facile tableau dune dcadence, de 68 nous, ne convient dcidment pas[6],
mme sil prsente lavantage dinverser le diagnostic de ses procureurs patents, faon Ferry et
Renaut. Il reste plutt comprendre comment sest effectue une transition complexe et
contradictoire, dune partie de cette gnration la ntre, transition qui non seulement marque en
effet une rupture et un dclin, mais tout autant une poursuite et une continuit, celle du lent et
silencieux effondrement du marxisme thorico-politique, parfaitement compatible avec la profusion
des mentions du nom mme de Marx, et qui exige aussitt la redfinition de la rvolution ainsi
que ce qui semble tre sa transmutation philosophique, comme cest exemplairement le cas chez

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

Deleuze. Cest donc une dnivellation quil convient de saisir. Et ce changement de perspective, sil
est bien li aux inventions propres Deleuze au sein dune oeuvre foisonnante, est tout autant
insparable dun contexte politique et intellectuel.

Car les circonstances sont multiples. Elles consistent dans la transformation idologico-politique qui
se joue des annes 1960 aux annes 1990, mais aussi dans lirruption de la crise conomique, dun
retournement brutal et durable de la conjoncture, et celle la fin des politiques sociales de type
keynsien, qui nont pas permis de lviter, et de la parenthse fordiste, qui met mal une certaine
conception de laction tatique et de ses capacits rformatrices et rgulatrices. Crise du marxisme
lui-mme, enfin, en tant que le maintien sclros mais aussi le retravail, ici ou l, dun hritage et
dune dmarche thorico-pratique, choue dans tous les cas rencontrer une mobilisation populaire
qui lui conserverait ou lui confrerait sa dimension dintervention politique part entire, vivifiante,
porteuse de perspectives vritables. Bref, tout concourt, au cours de cette priode qui va jusqu
nous, faire de Marx un nom, dfinitivement hassable pour les uns, obsolte pour les autres, mais
aussi, en troisime lieu, une rfrence dsormais philosophique, forcment philosophique, qui
autorise rapatrier sur le seul terrain thorique les vertus de la critique autant que ses armes.
Ainsi, le progressif effacement du marxisme, faute davoir su demeurer ou redevenir thoricopolitique, se double parfois du maintien voire de la relative prolifration de la rfrence Marx qui
accompagne cette refonte, souvent souterraine, dont la pense de Deleuze se fait lcho, sans fournir
les moyens conceptuels de la comprhension de ses conditions et de ses enjeux. Pour autant, il ne
sagit nullement de lire loeuvre Deleuze comme un simple effet, dabord parce quil est un acteur
part entire de cette histoire, ensuite parce que sa pense instaure un rapport vritablement
original et complexe Marx, qui permet en retour et aux antipodes de tout rductionnisme,
dclairer le contexte plus gnral dune mutation idologique et thorique. En un sens, le rle jou
par Deleuze dans cette conjoncture tient aussi son propre dcalage par rapport lpoque et un
devenir dont il npouse que tangentiellement certaines lignes de fuite , et ce dcalage est
dabord chronologique : n en 1925, appartenant la gnration marque par la Libration, Deleuze
est lun de ceux qui voient se modifier radicalement le paysage social et politique, en accompagnant
et en participant cette mutation par ses analyses, tout en affichant une volont contestataire
invariable, et cela alors mme quelle ne se dveloppe que marginalement en allusions politiques,
allusions nombreuses mais jamais vraiment thmatises, encore moins programmatiques[7].
Cest pourquoi, au total, le mot de rvolution sous sa plume dit moins une vise, quil ne dsigne
le bouleversement mme de son sens.
Le mot, du coup, se fait cho troubl, rfrence vacillante, maintenue mais sublime tout aussi bien,
aux vnements de 68, lus non comme chec politique, au moins partiel, mais comme substitution
russie du devenir lhistoire. On dit que les rvolutions ont un mauvais avenir.
Mais on ne cesse de mlanger deux choses, lavenir des rvolutions dans lhistoire et le devenir
rvolutionnaire des gens [8], Mai 68 tant dfini quelques lignes plus haut comme lirruption du
devenir ltat pur . Cest pourquoi on peut situer la question deleuzienne de la rvolution
lpicentre dun sisme : encore enracine sur le terrain qui sombre de lengagement politique, elle
migre sur celui, qui corrlativement r-merge, dune approche mtaphysique renouvele et qui en
appelle tout autant Bergson, Nietzsche et Whitehead qu un Marx, dornavant postmoderne
penseur des flux en mme temps quicne maintenue dune insoumission revendique
Cest pourquoi la rponse, donne par Deleuze en 1990 Toni Ngri, mrite quon sy arrte : je
crois que Guattari et moi, nous sommes rests marxistes [9]. Il faut lire cet nonc en lui
conservant toute sa complexit, et mme son ambigut. Il sagit de croire et donc de douter. Il
est tout lhonneur de Deleuze de navoir jamais fait du marxisme une vidence. Mais le mot sous sa

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

plume na jamais eu un sens bien dfini (ce qui, entre autres choses, le rapproche de Foucault), il
dsigne souvent une certaine configuration politico-thorique derrire laquelle on peut deviner la
prsence de forces politiques constitues, le PCF notamment, et un mode dimplication ou de
compagnonnage, mais dont rien nest dit non plus. Et puis, il sagit de rester , et rester chez un
penseur du devenir ne saurait tre un objectif stimulant, tout au plus un constat, quelque peu
dsenchant et forcment dubitatif. En lisant la suite du propos de Deleuze, on apprend que rester
marxiste signifie, en outre, que : nous ne croyons pas une philosophie politique qui ne serait
pas centre sur lanalyse du capitalisme et de ses dveloppements [10]. En un sens, bien des
choses sont dores et dj nonces ici, qui tmoignent la fois de la profonde fidlit de Deleuze
un pass politique non explicit -et qui de ce fait ne saurait tre un hritage- ainsi que du
dplacement radical sur le terrain de ce quune philosophie politique , projet radicalement
tranger Marx, peut bien entendre et avoir dire de la rvolution.

I. Le capitalisme et les flux

Pour examiner plus avant cette question, il est utile de partir du versant conomique de lanalyse
deleuzienne du capitalisme, tant elle rvle les fondements ontologiques de lide deleuzienne de
rvolution. En effet, cest une ontologie du flux et du devenir qui affleurent ici plus nettement
quailleurs, mme si elle structure partout en profondeur la pense deleuzienne. La question de la
possibilit dune transformation politique, sil elle existe, se joue toute entire ce niveau,
prcisment parce quelle se confronte la faon dont Marx lui-mme avait corrl lanalyse socioconomique du capitalisme la perspective de son dpassement rvolutionnaire. Mais, mme sil se
situe sur le terrain dune tude de ce quil nomme la production, Deleuze ne propose jamais
danalyse conomique proprement parler, et cela alors mme quil emprunte souvent des
catgories conomiques, en leur confrant un sens mtaphorique bien plus large et quivoque que
leur sens technique, et que la dfinition marxiste, laquelle ils sont souvent mais allusivement
reconduits.
La raison en est profonde. LAnti-OEdipe, paru en 1973, et Mille Plateaux, paru en 1980, qui
constituent les deux volets dune oeuvre unique, intitule Capitalisme et schizophrnie, ont pour
ambition est de dfinir le capitalisme contemporain, en rejetant expressment tout dcouplage entre
une base et une superstructure, entre une ralit conomique et les diverses dimensions sociales et
individuelles qui laccompagnent.
Thse marxienne sil en est ! Mais le rejet proclam de toute analyse rductionniste, dont on ne sait
qui elle vise au juste, semble masquer une autre rduction tendancielle, celle de la production
lchange, de la politique aux pratiques tatiques rpressives et de contrle, des contradictions
sociales aux agencements machiniques. Cette rduction est dautant moins visible donc, quelle va
de pair avec lextension du terme de production au dsir individuel et la multiplication corrlative de
ses occurrences. Le refus de scinder base et superstructure, cest--dire en vrit de les distinguer,
ne produit-il pas cette fois, en sens inverse des simplifications du marxisme doctrinaire,
lcrasement de la base contre la superstructure, le rabattement du rel sur son concept, de la
rvolution sur la rvolution , cest--dire de la politique sur la philosophie politique ? Et cela
dautant plus efficacement que, dans le mme temps, toute catgorie de reprsentation se voit
congdie ?
De fait, la contestation de lordre capitaliste dlaisse la thmatique de lidologie, de lalination
autant que celle de la lutte des classes pour lui prfrer celle du dsir. En dpit dune relle
proximit lgard du freudo-marxisme, Gilles Deleuze et Felix Guattari rejettent lanalyse de
Wilhelm Reich, tant il leur parat maintenir un paralllisme entre dsir et vie sociale et autoriser une

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

superposition dinstances. Ni Freud ni Marx, donc, pas plus que lun avec lautre, mais leur critique
conjointe. Il sagit bien plutt de penser une production dsirante , synonyme de coextension du
dsir et du champ social [11]. Et cest en ce point quapparat la singularit dun mode dinvention
conceptuelle qui est tout autant un style philosophique : car la mise en cohrence du dsir et du
social ne va pas de soi. Si leur parent nest pas rapporte une causalit commune, leur
corrlation exige un oprateur conceptuel qui, mtaphorisant lun comme lautre et lun par lautre,
permet laffirmation de leur correspondance et ltablissement de leur synonymie, autorisant alors le
passage constant dun niveau lautre. Cet oprateur est la notion de flux, qui traverse toute
loeuvre de Deleuze et qui tend assimiler toute ralit historique un processus vital et un
change nergtique[12].
Mais le discours du flux, au premier abord assez vague et peu dfini, se fait rapidement savant et
technique, par ladjonction de plusieurs concepts indits, qui deviendront les notions cardinales de
Capitalisme et schizophrnie :
Le capitalisme tend vers un seuil de dcodage qui dfait le socius au profit dun corps
sans organes et qui, sur ce corps, libre les flux du dsir dans un champ dterritorialis
[13].

La comprhension dun tel nonc na rien dimmdiat. Mais la dimension contre-intuitive du texte
mrite quon sy arrte : il ne sagit pas dun simple artifice rhtorique, mme si lon peut y voir une
certaine posture, celle du philosophe prenant contre-pied toutes les opinions admises et le langage
ordinaire, au risque dengendrer la densit absconse dune langue diniti. Mais on peut tre initi
assez aisment, finalement, sans que soit rompu le charme potique : il suffit de lire intgralement
ce fort volume quest lAnti-OEdipe. Les mmes termes prolifrent, mais se dplacent tout en se
rptant et, au fil des pages, leur sens sclaire travers la multiplicit de leurs associations et les
variations de leur usage, sans quaucune dfinition prcise ne soit jamais fournie. Il nen demeure
pas moins que lopration effectue tend mtaphoriser tout savoir par un autre, situant sur un
mme plan la linguistique hrite de Hjelmslev, lconomie marxienne ou marxiste, la critique
anti-oedipienne de la psychanalyse, les mathmatiques dinspiration riemanniennes. En permanence,
la lgitimit de tels changes conceptuels se fonde sur une ontologie gnrale du devenir et sur une
potique, tant du monde que du discours[14].
Sur le terrain spcifique de lconomie, lapologie des flux accompagne lexplication du capitalisme
comme surgissement des flux dcods contre leur codage antrieur[15] quil sagisse de la cit
antique, de la commune germanique, de la fodalit. Au cours de cette volution, lEtat change de
rle : pour Deleuze et Guattari, il cesse dtre cette machine qui dtermine un systme social ,
mais il est dtermin par le systme social auquel il sincorpore dans le jeu de ses fonctions [16].
Cest pourquoi le capitalisme et sa coupure ne se dfinissent pas simplement par des flux dcods,
mais par le dcodage gnralis des flux, la nouvelle dterritorialisation massive, la conjonction des
flux dterritorialiss [17]. Le capitalisme est donc dabord le rsultat dune disparition des formes
dEtat antrieures selon une logique unique et linaire, celle dun dcodage montant et gnralis :
Pour le travailleur libre, dterritorialisation du sol par privatisation ; dcodage des
instruments de production par appropriation ; privation des moyens de consommation
par dissolution de la famille et de la corporation ; dcodage enfin du travailleur au profit
du travail lui-mme ou de la machine et, pour le capital, dterritorialisation de la
richesse par abstraction montaire ; dcodage des flux de production par capital
marchand ; dcodage des Etats par le capital financiers et les dettes publiques ;

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

dcodages des moyens de production par la formation du capital industriel, etc. [18].

Il sagit bien de substituer une analyse en termes de contradictions historiques dtermines, celle
de Marx, une analyse en termes de lignes de fuite parallles, gnralises, presque
interchangeables. Du coup, la sphre politique sous les espces de lEtat se voit trangement
spare et oppose aux flux marchands[19]. Si la rfrence au marxisme (mais surtout, en partie
implicitement mais manifestement, Braudel) transparat dans le vocabulaire, il ne sagit pas den
affiner ou den perfectionner les concepts sur le terrain mme du savoir historique mais de les
intgrer la construction dune mtaphysique gnrale, et cela travers le trac de perspectives
historiques extrmement larges et dautant plus suggestives. Si, lire de tels textes, on ne peut
qutre frapp par le caractre extraordinairement brillant de lanalyse, cette impression de
virtuosit est produite par le rapprochement audacieux de ralits distinctes, dont les dfinitions
propres sont ludes. Par suite, et paradoxalement, lune des raisons de la fascination durable
exerce par cette oeuvre sans quivalent est son esquisse des linaments dune histoire universelle
et cela en dpit mme des dngations de type post-moderne lgard des grands rcits[20].
Il en dcoule une autre consquence thorique, proprement stupfiante, si lon sy arrte. Car une
telle analyse du capital ouvre la seule perspective dune dterritorialisation poursuivie et
acclre de ses flux marchands ! En effet, sil nexiste pas de contradictions, pas de luttes de
classes porteuses de la perspective dune autre formation conomique et sociale, on ne peut quen
rester encore et toujours aux flux, et la seule alternative de les bloquer artificiellement ou de les
librer toujours davantage. La notion de dterritorialisation risque alors de se rvler, in fine et sur
le terrain conomique, synonyme de drgulation et drglementation, dont les effets nont rien
dmancipateur. Et pourtant, cest ici mme que ressurgit le terme de rvolution, de faon
stupfiante une fois encore, mais tempr par des points dinterrogation, qui le transforme surtout
en doute radical :
Mais quelle voie rvolutionnaire, y en a-t-il une ? se retirer du march mondial,
comme Samir Amin le conseille aux pays du tiers-monde, dans un curieux
renouvellement de la solution conomique fasciste ? Ou bien aller en sens contraire ?
Cest--dire aller encore plus loin dans le mouvement du march, du dcodage et de la
dterritorialisation ? Car peut-tre les flux ne sont pas encore assez dterritorialiss, pas
assez dcods, du point de vue dune thorie et dune pratique des flux haute teneur
schizophrnique. Non pas se retirer du procs, mais aller plus loin, acclrer le
procs, comme disait Nietzsche : en vrit, dans cette matire, nous navons encore
rien vu [21].
La prophtie finale, mme pare de lautorit censment hrtique de Nietzsche, a de quoi faire
frmir[22] ! Il est clair que ce nest pas dabord la pense de Marx qui est mobilis ici, et quon
retrouve une ontologie du devenir bien plutt rfre Nietzsche, rfrence par ailleurs plus
prcisment et continment travaille par Deleuze qui lui consacre un livre entier de commentaire
savant. Mais surtout, lire ces lignes, il est permis de se demander si la libration des flux ne
rencontre pas, avant tout, les thmatiques librales les plus radicales et les plus anarchisantes,
celles dun Hayek notamment, et sans que Deleuze nen dise quoi que ce soit de faon explicite,
mme sil sappuie expressment par endroits sur la thorie marginaliste des no-classiques[23]
(sans sinterroger sur sa compatibilit avec les thses marxiennes).
Ainsi la rvolution est-elle toujours lenvers dune tatisation par essence mortifre, comme si
loeuvre deleuzienne se faisait la chambre dcho de lchec sur le long terme, au tournant des

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

annes 1970, des politiques keynsiennes daccroissement des dpenses publiques, chec non
analys mais mtaphoriquement renvoy au blocage, larrt, lasphyxie de ce qui vit et circule :
savoir conomique et critique de la psychanalyse convergent en une tonnante conception du flux et
de ce qui lui fait obstacle, qui sinscrit dans un dualisme prtendant lui aussi une validit
historique universelle :
Laxiomatique sociale des socits modernes est prise entre deux ples et ne cesse
dosciller dun ple lautre. Nes du dcodage et de la dterritorialisation, sur les
ruines de la machine despotique, ces socits sont prises entre lUrstaat quelles
voudraient bien ressusciter comme unit surcodante et reterritorialisante, et les flux
dchans qui les entranent vers un seuil absolu []. On oscille entre les surcharges
paranoaques ractionnaires et les charges souterraines, schizophrniques et
rvolutionnaires [24].
trange rvolution ! On admettra que sous la capacit donner une cohrence aux ralits les plus
diverses, se cache une extrme simplification des phnomnes conomiques et sociaux dont Marx
avait voulu exposer la causalit complexe dans des termes dfinis. Ici, cest le chatoiement du
vocabulaire saccompagne dune simplification thorique qui, lune comme lautre, lune
accompagne de lautre, sduisent[25].

Dans un capitalisme fluidifi, toute perspective de planification est horrifiante[26] et rime avec
socialisme de caserne. Mais Deleuze ne poursuit pas une analyse qui le rapprocherait sans doute
trop des thses librales, sans dailleurs en dire quoi que ce soit. Finalement, les seules vraies
rvolutions restent lchelle de la micro-conomie qui les dcrit, mais situes sur un autre terrain :
micro, elles aussi, invisibles, peine pensables, et Deleuze y insiste lors de lentretien dj cit avec
Toni Negri. Alors que la diatribe contre le march y est nette, Deleuze fait montre dun certain
pessimisme et dfinit les minorits par leur puissance dinvention : une minorit na pas de
modle, cest un devenir, un processus . Le processus sest dplac de lconomique vers le
politique, mais ce faisant, il devient singulier, cratif et rare, plus nietzschen que jamais : le
peuple, cest toujours une minorit cratrice, et qui le reste, mme quand il conquiert une majorit
[27]. Poursuivant lanalyse par la description des socits de contrle se substituant aux socits
disciplinaires, selon une distinction emprunte Foucault, Deleuze poursuit en expliquant que les
formes de rsistance changent elles aussi : les piratages ou les virus dordinateurs qui
remplaceront les grves et ce quon appelait au XIXe sicle sabotage. [28] Et Negri, qui lui
demande si le communisme est encore possible, Deleuze rpond, nigmatique :
Vous me demandez si les socits de contrle ou de communication ne susciteront pas
des formes de rsistance capables de redonner des chances un communisme conu
comme organisation transversale dindividus libres ? Je ne sais pas, peut-tre [29] .
Lentretien sachve sur une apologie des vnements irrductibles leurs conditions et sur la
cration de vacuoles de non-communication comme seule vise quelque peu concrte. La thse
nest pas isole. Dans Mille Plateaux, on lit au sujet de Mai 68 que ceux qui jugeaient en termes de
macro-politique nont rien compris [30]. La thmatique de la rvolution sy avre sans ancrage
possible dans une analyse du travail et des conflits sociaux, elle se dporte vers les moeurs et vers
lart, vers lcriture et la philosophie. Et le maintien de la thmatique rvolutionnaire ne met que
mieux en lumire leffondrement au milieu duquel elle continue luire, comme une perspective
dcidment plus potique que politique.

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

II. Lire Marx avec Nietzsche

Lontologie deleuzienne est ici une pense du devenir, de llan, de la vie, qui excde largement la
seule question conomique mais lenglobe et du coup la dplace. Bergson et Nietzsche en sont les
allis substantiels. Dans lAnti-OEdipe, leur mention est bien plus rare que celle de Marx et de
Freud. Mais le traitement rserv Marx est dune nature bien particulire : jamais comment pour
lui-mme, par un auteur pourtant pass matre dans lart de la lecture la fois savante et originale,
acadmique et droutante. On le sait, peu avant sa mort, Deleuze projetait dcrire un Grandeur de
Marx, dont le titre dit tout de cette fameuse colre contre lpoque et de son courage
provocateur. Mais il est frappant, car cest un fait, que lurgence nen ait pas t plus ancienne ses
yeux et que le projet en soit si tardif.
A lire les oeuvres les plus originales de Deleuze, tout se passe comme si la prsence fantomatique de
Marx y tait la plus constante, par comparaison avec dautres rfrences, et comme si, dans le mme
temps, la multiplication des rfrences imprcises et des propos gnraux interdisait une lecture
intgralement rgle, une analyse explicite, une critique suivie. A y regarder de plus prs, la
mention de Marx relve dun double type dapproche : dune part, une caution indiscute et
revendique, dautre part loccasion de rappeler des mconnaissances, des blocages ou des limites
lapidairement nonces. Il semble que labsence dune lecture entirement labore provienne de ce
double registre, qui dsigne lui seul un rapport trs singulier Marx et au marxisme (quon trouve
en partie aussi, quoique de faon moins logieuse mais plus dfinie, chez Foucault[31]). Deleuze
rcuse lui-mme la question quil nomme pistmologique et qui semble rendre inutile toute
analyse plus construite en mme temps quil rejette firement toute obdience : nous navons
aucun problme de retour Freud ou Marx [32]. Le retour voque la fois la posture
acadmique du peu excitant retour Kant et une dmarche rgressive qui senfermerait dans le
commentaire dauteurs canoniques.
Le rapport Marx se rvle ds lors extrmement complexe. La rfrence logieuse Marx, qui est
un aspect important de la pense de Deleuze une poque o les nouveaux philosophes le
vouent aux gmonies et o Jean-Marie Benoist proclame sa mort[33], nest pas sans courage, ni
relle porte politique de ce fait mme. Mais cette porte provient largement de cette opposition
un contexte extrieur, qui rend dsormais coupable tout rapport Marx, bien plus quelle nest lie
une laboration spcifiquement politique. La preuve en est quon doit ajouter ce positionnement
connu, dautres remarques, peine antrieures, mais beaucoup plus substantielles et dune tonalit
toute diffrente. Ainsi, dans le cours du 28 mai 1973, Deleuze expose les trois diffrences qui
sparent Guattari et lui de ce quil nomme le marxisme . La premire diffrence est que le
marxisme pose les problmes en termes de besoin ; au contraire notre problme se posait en termes
de dsir . La seconde concerne lidologie : il ny a pas didologie, il ny a que des noncs
dorganisation de pouvoir . Et la troisime porte sur le double mouvement caractristique du
marxisme, rcapitulation et dveloppement. Et Deleuze ajoute : je crois que ces trois diffrences
pratiques qui font que notre problme na jamais t celui dun retour Marx, bien plus, notre
problme cest beaucoup plus loubli, y compris loubli de Marx. Mais, dans loubli de petits
fragments surnagent [34].
Comment laffirmation du fait dtre rest marxiste peut-elle saccompagner sans contradiction
de cet trange constat de naufrage ? Pour lever le paradoxe, il faut alors considrer que rester
marxiste signifie non pas tant maintenir une rfrence thorique utiliser et tudier comme telle,
que jouer dun marqueur avant tout politique, au sens restreint du terme, qui fonctionne dans le
paysage trs rapidement changeant de la priode 60-90, et cela de faon trs diverse : dabord
synonyme dinscription dans un champ philosophique o la rfrence Marx et au marxisme est une

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

constante ou du moins une banalit, la mention revendique dune obdience apparat rapidement,
ds le milieu des annes 1970 et plus encore dans les annes 1990, comme le refus dun abandon ou
dun reniement, lheure ceux-ci sont devenus la norme idologique. A cet gard, Deleuze et
Guattari sont parmi les rares figures intellectuelles du moment qui font montre dune rsistance
obstine lair du temps, dont les dclarations de marxisme sont entendre comme un refus sans
concession daccompagner ce brutal renversement de tendance et de suivre lexemple des
reconversions cyniques et librales de quelques anciens soixante-huitards.

Mais, ce refus de tourner casaque, il faut ajouter que la rfrence Marx est loin de signifier une
inscription dans une tradition marxiste, quelle quelle soit. Et cest en ce point que le souvenir de
Marx, qui ressemble parfois une forme de persistance rtinienne, peut concider trs exactement
et sans contradiction avec son oubli . Qu cet oubli chappent un nom et certains concepts ne dit
que mieux le reflux en cours, le retrait gnral dune conceptualit et dune certaine dfinition du
travail thorico-politique travers le maintien mme de la rfrence celui-l mme -Marx- qui
voulut limpulser. Cette affirmation peut sappuyer sur deux aspects de la pense de Deleuze. Dune
part, la faon dont la mention des oeuvres et des concepts de Marx est prcisment effectue dans
son oeuvre, et en particulier dans Capitalisme et schizophrnie. En second lieu, on rencontre bien
chez lui une thorie de loubli, qui claire ce complexe rapport Marx.
Commenons par ce second point, qui permet de mieux comprendre comment la permanence dune
rfrence saccompagne de leffondrement de son rfrent mme, non pas loeuvre marxienne bien
entendu, mais une certaine alliance du travail thorique et de laction politique que le terme de
rvolution, entre autres choses, dsigne ou dsignait.
Concernant loubli, la conception deleuzienne de lhistoire salimente une source bien dtermine :
Nietzsche, bien sr, qui fait de cet oubli un concept labor et central. Il est banal de dire que toute
la conception du dsir salimente cette lecture, combine celle de Spinoza, pour penser la
puissance et la productivit de ltre, en rejetant tout ce qui relve dun dcoupage en instances
superposes, de la division entre superstructure et infrastructure (mme si Marx parle lui de base,
ce qui est bien diffrent), du pouvoir oppos au dsir. Alain Badiou, qui en ce domaine parle dor, va
jusqu affirmer, dans louvrage quil consacre Deleuze, que le sicle aura t ontologique [35].
Et Deleuze procde en effet une lecture dabord ontologique et quasi-mtaphysique de Marx,
linscrivant sans heurt au sein dune tradition, celle de la philosophie politique [36].
Ds lors, Marx et Nietzsche deviennent compatibles, commensurables, non pas tant laune de la
politique quils induisent (et Deleuze nenvisage jamais Nietzsche sous langle dune forme
dengagement pourtant bien rel[37]), mais par le got de la philosophie quils auraient en commun,
par le jeu de leur commune ontologisation qui en lude lancrage proprement historique : confronte
celle qui se voit attribue Marx, la mtaphysique de Nietzsche apparat alors prometteuse de
bien plus de libration et porteuse dune charge subversive bien suprieure. Mais sans doute est-ce
parce que Nietzsche se situe demble sur le terrain dune ontologie que Deleuze lui consacre un
livre, dont la dimension spcifiquement politique rside intgralement mais seulement dans la
thmatique violemment anti-hglienne et anti-dialectique de louvrage. Pendant de LAnti-OEdipe,
cette Anti-Dialectique est en mme temps un commentaire savant et somme toute trs proche de ce
que produit luniversit franaise dans ce domaine, mise part une qualit dcriture et danalyse
qui le distingue de bien des productions de ce type, mais partageant avec elles la mme vidence
admise quune pense philosophique sclaire par le seul agencement de ses concepts, par son
dploiement autonome sur ce que Deleuze appellera par la suite un plan dimmanence . Pour sa
part, Emile Brhier avait en son temps thoris les principes dune lecture interne , tandis
Martial Guroult abordait les philosophies de Descartes ou de Spinoza comme un monde part
entire, construit et explicable selon le seul ordre des raisons [38].

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

Et si lon admet que la philosophie est elle-mme sa propre cl, limmanence est prcisment ce
que thorise Nietzsche contre tous les dualismes et contre la dialectique hglienne. Cest par un
jeu mtaphorique de mise en contraste que Nietzsche, philosophe analogique sil en est, permet
Deleuze de faire de Hegel le repoussoir de toutes les thories de la vie et de la puissance, aperues
sous langle lumineux du dsir et non sur le terrain du vitalisme ractionnaire et biologisant o elles
puisent nanmoins et en partie leur inspiration[39] ! Comble de paradoxe, mais bien sr infiniment
sduisant par lanti-doxa apparemment audacieuse quil vhicule, la dialectique serait une pense du
ressentiment, la philosophie mme de la conscience malheureuse, dont Deleuze laisse entendre
quelle est pour Hegel lui-mme la figure tutlaire de de son oeuvre. Le soin apport la lecture de
Nietzsche contraste avec la dsinvolture avec laquelle est bross le portrait dun Hegel ractif et
pour tout dire nihiliste. Le propos est une fois encore sidrant et la dnonciation de la dialectique
semble se nourrir de sa mconnaissance rsolue : la ngation comme peur de laffirmation, comme
dngation, devient la cl de toute dialectique. En un sens, le rapport Marx se joue en grande
partie dans ces pages dont nul ne soffusque mais qui participe elles, de cette longue tradition
franaise de lutte contre la pense hglienne et marxienne, et dont la simplification, la diffamation
et limputation gratuite sont les armes les plus communes. Ce procd deleuzien est peu
soulign[40] : pourtant, pas une citation de Hegel ou de Marx naccompagne ce procs en hrsie.
Partout, la prsentation des thses hgliennes inclut comme vidence et pralable leur
condamnation expditive et ddaigne lanalyse prcise : la dialectique se nourrit doppositions
parce quelle ignore les mcanismes diffrentiels autrement subtils et souterrains [41]. Le ton est
celui de la diatribe :
La dcouverte chre la dialectique est la conscience malheureuse,
lapprofondissement de la conscience malheureuse, la solution de la conscience
malheureuse, la glorification de la conscience malheureuse et de ses ressources. Ce sont
les forces ractives qui sexpriment dans lopposition, cest la volont de nant qui
sexprime dans le travail du ngatif. La dialectique est lidologie naturelle du
ressentiment, de la mauvaise conscience. Elle est la pense dans la perspective du
nihilisme et du point de vue des forces ractives. Dun bout lautre elle est pense
fondamentalement chrtienne [42].

Au total, on ne saura jamais ce que veulent dire ngation, opposition et contradiction pour Hegel et
on pensera que la notion de diffrence lui est inconnue, en dpit dune ultime et feinte concession :
la dialectique hglienne est bien rflexion sur la diffrence, mais elle en renverse limage. A
laffirmation de la diffrence en tant que telle, elle substitue la ngation de ce qui diffre ;
laffirmation de soi, la ngation de lautre ; laffirmation de laffirmation, la fameuse ngation de la
ngation [43]. Pourtant, dans la Doctrine de lEssence, second livre de la Science de la logique,
Hegel confre la diffrence un rle essentiel prcisment dans la mesure o cest lunit de
lidentit et de la diffrence qui permet la dtermination de lessence, comme tant elle-mme le
procs ngatif et rflexif de sa propre diffrentiation. Faute de quoi, ce sont les notions didentit et
de diffrence qui demeurent des gnralits vides. Cest pourquoi la dtermination proprement
dite est la diffrence [44]. Lapologie gnralise de la diffrence serait donc, aux yeux de Hegel, la
rechute au niveau dune catgorie dentendement, conception qui, mme si on la rfute, mrite
quon la prenne de faon exacte en considration.
Plus gnralement, une telle approche permet dluder le fait que la ngation hglienne nest
aucunement une mystrieuse puissance ngatrice laction dissolvante, mais ngation dtermine,
moment propre de la chose et donc principe de sa concrtude. Critiquer lidalisme hglien de
faon prcise, cest dabord viter de lui attribuer des thses qui lui sont trangres. Mais cest

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

prcisment cette critique, et celle quen loccurrence Marx a lui-mme entreprise, que Deleuze
rcuse en bloc par le moyen de cette attaque en rgle contre des gnralits quil a beau jeu de
prsenter comme dtestables : qui voudrait se rclamer du ngatif , trivialement conu ?
Laffirmation de laffirmation nest pas un concept mieux dfini, mais il a pour lui de susciter tout
de suite la sympathie. Dautre part, et par suite, cest la critique marxienne de la dialectique
hglienne qui tombe elle-mme sous le coup dune critique si dvastatrice et sans quil semble
ncessaire, l non plus, de sy arrter longuement.

Dans des pages tonnantes, Deleuze formule une question rhtorique, dont on ne sait si elle attnue
ou aggrave la condamnation quelle accompagne. Le raisonnement se construit en deux temps : une
fois admis que la dialectique hglienne est quelque chose comme une maladie, Deleuze passe aux
descendants de Hegel et notamment Stirner. Stirner est celui qui reconduit la dialectique sa
vraie place, celle dune sophistique procdurire. Chez Stirner, cest finalement le moi qui dtruit
tout : en ce sens Stirner est le dialecticien qui rvle le nihilisme comme vrit de la dialectique
[45]. Son mrite est davoir compris que la dialectique ne renvoie ultimement quau moi, et cest
sur ce terrain que Marx intervient son tour. Le passage mrite dtre cit :
Marx labore sa fameuse doctrine du moi conditionn : lespce et lindividu, ltre
gnrique et le particulier, le social et lgosme se rconcilient dans le moi conditionn
suivant les rapports historiques et sociaux. Est-ce suffisant ? Quest-ce que lespce et
qui est lindividu ? La dialectique a-t-elle trouv son point dquilibre et darrt, ou
seulement un dernier avatar, lavatar socialiste avant laboutissement nihiliste ? Difficile
en vrit darrter la dialectique et lhistoire sur la pente commune o elles sentranent
lune lautre : Marx fait-il autre chose que marquer une dernire tape avant la fin,
ltape proltarienne ? [46].
Rien ny fait donc, la dialectique est entrane dans une cascade de ngations, qui la domine ellemme, et qui fait que, subjective ou objective, elle succombe lauto-destruction dont elle nest que
le discours inconscient et imprudent.

III. La rvolution, lhistoire, la philosophie

L encore lextrme gnralit du propos permet Deleuze de forger un motif anti-dialectique qui
peut sinsrer partout, dont on trouve rgulirement la marque dans son oeuvre et qui dtermine en
grande partie sa lecture de Marx. Ce que je dtestais avant tout, ctait le hglianisme et la
dialectique [47]. La consquence est que, tantt, il faut oprer la libration de Marx lgard de
Hegel [48], tantt il faut associer dans la mme critique Freud, Marx et la bourgeoisie, cause de
leur conception partage de lhistoire. Dans le premier cas, Deleuze rpond quAlthusser sen
occupe. Dans le second, la critique redevient dvastatrice au point que rester marxiste semble
vritablement impraticable, sauf demeurer assez niais et un peu aigri. En effet, deux notions sont
pour Deleuze pourchasser, qui demeurent distinctes mme si elles sont fortement articules, celle
de dveloppement et celle de mmoire. Mme lactivit rvolutionnaire devrait procder cette
capitalisation de la mmoire des formations sociales. Cest si lon veut le ct hglien conserv par
Marx, y compris dans le Capital [49], affirme Deleuze. A la mmoire, et ce surprenant capital
des rvolutions, il oppose par ailleurs et de nouveau lapologie nietzschenne de loubli.
La critique de la notion de dveloppement se situe sur le mme terrain, celui dune thorie de
lhistoire auquel Deleuze oppose la discontinuit et la crativit affirmative : le marxisme comme

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

la psychanalyse est pntr dune certaine idologie du dveloppement [50].

Plus loin il ajoute :

redaction

Alors que la culture bourgeoise a toujours parl lintrieur de son dveloppement []

la contre-culture retrouve aujourdhui lide que, si nous avons quelque chose dire, ce
nest pas en fonction de notre dveloppement quel quil soit, mais en fonction et partir
de notre sous-dveloppement. La rvolution ne consiste pas du tout dans le fait de
sinscrire dans le mouvement de dveloppement et dans la capitalisation de la mmoire,
mais dans le maintien de la force doubli et de la force de sous- dveloppement comme
forces proprement rvolutionnaires [51].
Et de fait, llaboration dune contre-culture philosophique est le projet le plus fondamental de
Deleuze, projet paradoxal tout aussi bien, puisque certaines rfrences se voient finalement
substitues dautres, mais il sagit dabord de se dmarquer systmatiquement de toutes les
rfrences dominantes, et Marx en est une.
Mais se dmarquer nest justement pas se dbarrasser, et la proximit constante, manifestement
respectueuse mais secrtement bagarreuse, de Deleuze avec loeuvre de Marx se comprend la
lumire de cette critique poursuivie et de cette proximit tout la fois assume et refuse, qui
sintresse bien moins aux textes, qu la production dune contre-pense, dun contre-marxisme, qui
na rien dun anti-marxisme, mais rien dun autre marxisme non plus, et cela pour des raisons
politiques et thoriques fondamentales. Et cet gard, rester marxiste doit sentendre comme le
fait de construire au plus prs de Marx mais en dcalage perptuel avec lui une analyse qui invente
dautres mots et dautres concepts en tous les points nodaux de lanalyse marxienne du capitalisme.
Et cest ce niveau que se rvle le rapport lui aussi complexe et contradictoire de Deleuze la
philosophie, luniversit, la politique.
Selon les cas, Deleuze procde au rejet explicite de certaines des notions cardinales attribues au
marxisme ou labores par Marx, la critique plus nuance mais jamais tre prcise dautres
notions et lvacuation non signale de certains concepts (alination, luttes des classes,
communisme, en particulier). Ce rejet et cette critique dessinent les linaments dune autre
philosophie et dune toute autre conception de la politique et de la rvolution. Rappelons certaines
des thses les plus polmiques cet gard, qui parsment son oeuvre : il ny a pas didologie[52],
toute reprsentation dvoie laction[53], la vritable histoire, cest lhistoire du dsir [54],
lalternative nest pas entre march et planification[55], mais elle se trouve du ct des charges
souterraines, schizophrniques, et rvolutionnaires [56], il ny a pas de dialectique, lhistoire ne
passe pas par la ngation, et la ngation de la ngation, mais par la dcision des problmes et
laffirmation des diffrences [57], une socit ne se dfinit pas par ses contradictions mais par ses
lignes de fuite[58], le dsir est premier, le visage est une politique [59], le capitalisme ne dfinit
plus des classes mais des individus molculaires ou molculariss, cest--dire de masse , il faut
passer une micro-politique[60], nous dfinissons les formations sociales par des processus
machiniques, non par des modes de production [61], etc.
Il ne sagit pas de rduire ces quelques formules la pense de Deleuze, mais travers cette liste,
dailleurs incomplte, de faire percevoir ce constant travail qui consiste, au plus prs de Marx ou
dun certain marxisme, en subvertir le sens en dplaant, dcalant, contrariant des noncs jugs
trop pauvres et trop simples. Si la dmarche na par elle-mme rien de contestable, si ce nest le
silence sur les oprations quelle engage, et si elle produit en effet une forme dinvention thorique
singulire qui est la marque propre et la richesse indniable de la pense de Deleuze, on peut
cependant la confronter elle-mme, non pas seulement la revendication de marxisme, on la vu,

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

mais aussi une dfinition de lactivit de penser dans son rapport la pratique, une certaine
conception de la philosophie donc et un type dengagement ou de dsengagement politique tout
aussi bien.

Il est intressant de sarrter nouveau sur des procds stylistiques qui sont loccasion de cette
invention thorique particulire et le moyen de ce dcalage, tout particulirement lorsquil sagit de
Marx. La pense de Deleuze, on la dit, procde souvent par analogies, glissements, dplacements,
au point quune criture singulire et un style reconnaissable en rsultent, qui sont tout autant une
faon de penser. Deleuze ne construit pas de systme mais dcale, gnralise et mtaphorise,
suggre et contourne, mentionne et survole, esthtise[62]. Limpression que de stupfiantes
dcouvertes sy jouent vaut notamment au niveau de tous les textes qui convoquent des termes
lourdement marxistes en les parant soudain dun lustre nouveau et dune profondeur fascinante,
et dont la comprhension demeure en attente. On rencontre par endroits un marxisme la fois
aisment reprable certains de ces termes-cls, qui sont moins des concepts que des signaux,
aussitt rendus mconnaissables et inous par ladjonction de concepts trangers qui en dbotent la
logique ordinaire et bien connue . On lit, par exemple, dans Mille Plateaux :
Bref, les flux cods librs dans la science et la technique par le rgime capitaliste
engendrent une plus-value machinique qui ne dpend pas directement de la science et
de la technique elle-mmes, mais du capital, et qui vient sajouter la plus-value
humaine, en corriger la baisse relative, toutes deux constituant lensemble de la plusvalue de flux qui caractrise le systme [63].
Ou bien la plus-value machinique est une innovation thorique qui vaut comme objection
majeure et dfinitive la conception marxienne de la valeur et il faudrait la construire prcisment,
ou bien cest un -peu-prs qui engendre seulement limpression quune rflexion puissamment
novatrice sous-tend ce type dnonc[64].
Mais la complexit seulement affirme, la surenchre dans laffirmation de ce que, jusque-l on
navait pas compris ni mme aperu, et surtout pas Marx ni le marxisme , produit justement
limpression que le texte est plus littraire quanalytique, travers dintuitions fulgurantes qui
ddaignent tout tayage argumentatif, et que la pose novatrice remplace parfois la construction
besogneuse. On peut sarrter sur autre un passage de Mille Plateaux o il est question des
agencements que Deleuze substitue aux modes de production :
Sous son aspect matriel ou machinique, un agencement ne nous semble pas renvoyer
une production de biens, mais un tat prcis de mlange des corps dans une socit,
comprenant toutes les attractions et rpulsions, les sympathies et les antipathies, les
altrations, les alliages, les pntrations et expansions qui affectent les corps de toutes
sortes les uns par rapport aux autres. Un rgime alimentaire, un rgime sexuel rglent
avant tout des mlanges de corps obligatoires, ncessaires ou permis [65].
Un monde souvre, et la production de biens parat une pauvre et sche abstraction au regard de
laccumulation de termes physiques, chimiques, technologiques qui suggrent une complexit bien
suprieure et se prsentent nanmoins comme tat prcis qui reste dcrire ! Mais de quoi
sagit-il : avant tout de la thse majeure et fondamentale qui veut que le dsir dtermine lhistoire.
Enonc si potiquement, le pouvoir dvocation dune telle thse relgue tout nonc analytique au
rang de dcoupage inepte et dextrme indigence intellectuelle. Mais quapprend-on au juste ici sur
ce quest une socit ? On doit plutt en conclure que le marxisme de Deleuze est, au moins par

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

endroit, un ensemble de thses classiques et figes, qui sornementent et se compliquent sans

cesse de leur rfutation, jamais explicite et jamais directement adresse Marx lui-mme. Que
Capitalisme et Schizophrnie se composent de deux si forts volumes montre quel point cette
contradiction-l est motrice dun discours qui se poursuit sans fin lui-mme ! Et le plaisir bien rel
quon prend lire Deleuze sapparente fort, parfois, celui quon prouve lcoute dune fugue. La
rvolution est lun de ces motifs, sans cesse rsurgent, mais ne renvoyant jamais, dornavant,
autre chose qu lensemble des variations sur ce thme. Une ritournelle.

Conclusion
Quest-ce que la philosophie ? Cest cette question qui, au total, semble hanter toute loeuvre
deleuzienne, tant son classicisme maintenue y ctoie sa constante dngation, tant la rfrence
subtile sy prsente comme invention et redcouverte : le concept lui-mme abandonne toute
rfrence pour ne retenir que des conjugaisons et des connexions qui constituent sa consistance
ou encore : le concept se dfinit par sa consistance, endo-consistance et exo-consistance, mais il
na pas de rfrence : il est auto-rfrentiel, il se pose lui-mme et pose son objet en mme temps
quil est cr [66]. De tels noncs, sils posent aussi la question du matrialisme[67], concernent,
ce titre mme mais avant tout, le rapport la politique, dailleurs remarquablement absente de cet
ouvrage tardif quest Quest-ce que la philosophie ? alors mme quil confronte la philosophie lart
et la science. Cest pourquoi la rvolution chez Deleuze est dabord un concept, qui fait transiter la
question de la politique sur le terrain dune mtaphysique, tout en continuant jouer de ses
rsonances les plus concrtes, et en dramatisant, par les chos lointains, mais violents et sourds,
que continue de charrier un mot comme celui-l en France, la srnit dune ontologie. Mais il faut
aller plus loin : le paradoxe deleuzien savre tre bien plutt une contradiction, qui traverse sa
rflexion sans sy enraciner, percolant lensemble de la ralit sociale, politique et idologique du
moment et lui faisant retour.
Car il ne sagit nullement daccuser Deleuze de renoncements coupables : ce serait oublier quel
point la persistance de la thmatique rvolutionnaire en thorie est tributaire de la construction
dalternatives en dehors delle. Mais il sagit alors de lire son oeuvre en faisant infraction la thse
dune autonomie du discours philosophique et dune neutralit de linstitution universitaire de son
enseignement, marges comprises. Tout le mrite de Deleuze rside en un sens dans le maintien
dune vise contestatrice, dun vocabulaire aussi, dune rfrence positive et frquente Marx, alors
quil appartient lui-mme une poque de crise et de retournement, cet gard. Renonant aux
certitudes embaumes dun marxisme officiel ou dun gauchisme tonitruant, il sefforce bien de
maintenir ouverte la perspective dune critique du capitalisme et dun refus de tous les
conformismes un moment o bien des efforts en sens contraire visent refermer la porte,
exorciser le spectre de Mai 68, dfinir dsormais par lantitotalitarisme de salon et la dtestation
professionnelle de Marx un engagement politique, certes bien rel, mais sans alternative permise et
qui, du coup, se prsente benotement comme mort des idologies et refus des ides de sang
[68].
Pourtant, le possible deleuzien nest jamais un projet et demeure la possibilit abstraite dautres
choix de vie[69]. Dans la prsentation inaugurale qui ouvre Pourparlers, Deleuze affirme que la
philosophie nest pas une puissance et que, pour cette raison, elle ne peut pas engager une bataille
avec les puissances mais doit se contenter dune gurilla, gurilla qui traverse chacun de nous[70]
et qui repousse linfini lhorizon dun dpassement historique rel. Retour du proudhonisme
philosophique[71] ? En tout cas, le diagnostic est largement partag, hier comme aujourdhui. On la
dit, la cause en est, pour une part, situe du ct de lhistoire de la socit franaise depuis 68, de
ses multiples mutations, dans le mouvement complexe de ses luttes et des oscillations de la

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

conscience de ses divers acteurs, dans lincapacit du PCF prendre la mesure de 68, dans son
refus daccompagner la contestation ouvrire au-del de sa dimension syndicale, quoi sajouta
lincapacit parallle des mouvements gauchistes participer la construction dun front
hgmonique et leur enfermement dans un activisme sans lendemain. La droite et lensemble des
classes dirigeantes se ressaisirent bien plus rapidement et parvinrent sans grand mal se rallier une
partie des anciennes figures de proue de la contestation tudiante, alors que dans le mme temps
une CFDT trs active politiquement et se nourrissant des rflexions, conduites notamment dans le
cadre de la revue Esprit, labora efficacement la perspective dune deuxime gauche
autogestionnaire, qui fut vite en mesure de sduire et de recycler, au sein dune social-dmocratie
relooke , une autre partie des acteurs de 68. La crise conomique, clatant au dbut des annes
1970, acclra la recomposition politique et rendit possible la progressive monte des thses et des
choix libraux, transforma de la gestion du procs de travail et fit natre un nouveau mode
daccumulation, permettant la rvision unilatrale du compromis social antrieur, puis lassaut final
des politiques de dmantlement de lEtat social, au lendemain de la divine surprise dune
dsagrgation clair des pays socialistes, et en dpit de moments de mobilisation et de contestation
puissantes, et dont le rsultat du rfrendum concernant le trait constitutionnel europen est
lpisode le plus rcent, remobilisation fortement greve par la crise de la gauche et par la
recomposition syndicale en cours
Ces faits sont connus et, en dpit de cette lecture trop linaire et lacunaire, la continuit des annes
1960 nous savre la fois vidente et complexe. On peut alors ajouter que lchec dune
transformation historique vraiment radicale, rvolutionnaire prcisment en tant quelle initie le
passage politique linstauration dun mode de production non capitaliste, tient aussi la force
propre des convictions et des ides, laffrontement organis des constructions politiques et des
reprsentations thoriques quen fournissent et quen cristallisent les mdias, petits et grands, mais
aussi la philosophie et les sciences sociales[72], ainsi que les formes diverses, collectives,
dlaboration et de propagation dune pense spcifiquement politique, dans le feu des mobilisations
populaires et dans le cadre des structures existantes. Des analyses ainsi construites et diffuses,
mais aussi censures et dformes, de la comprhension des mutations en cours ainsi permises ou
empches, et de la construction de la rvolution comme perspective sociale et politique concrte,
dbarrasse de tout folklore mais non pas de toute histoire, au sein de ce qui devrait tre un rel
affrontement thorique et politique, dpendent aussi lorientation des mouvements sociaux et
politiques, le processus dune constante politisation du social prcisment. Au rebours de cette
perspective, la recomposition politique, des annes 1960 nous, fut une recomposition idologique
rgressive de grande ampleur, dont les acteurs majeurs furent bel et bien engags , en un sens
au fond trs classique et trs consciemment partisan. Il faut donc sy rsoudre : cest bien la seule
alliance de la pense et de la rvolution qui entrrent en crise au cours de cette squence
historique.
De ce point de vue, la philosophie politique de Deleuze, qui peut sembler bien trange au
premier abord, se rvle au fond trs significative dune histoire complexe, et tout spcialement de
lhistoire de la philosophie et de son enseignement en France, charriant et dcalant les enjeux
politiques du moment, dont elle choue, par impuissance mais aussi par vocation, conceptualiser
prcisment la nature : maintenant lactualit de Marx et la pertinence du mot rvolution ,
Deleuze en refonde la porte et en dplace le sens au point quils ne visent plus tre des outils de
comprhension du rel et des ferments des bouleversements en cours, mais plutt se faire
laccompagnement, presque nostalgique, de leur retrait politique mme : des vnements discursifs,
fort paradoxaux si lon songe que le mot rvolution consonne finalement avec lobsolescence de
sa vise globale et que la rfrence Marx concide avec la dsertion de ses champs de recherche et
dintervention. La question de lengagement est transforme, certes, mais sans tre thmatise
autrement que sous la bannire de sa -plus modeste mais plus efficace, dit-on- miniaturisation en

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

une micro-politique spcifique dintellectuels spcifiques. Le travail et ses mutations en cours ne

sont plus des objets de recherche mme si la question des agencements et des machines en
effleurent encore le domaine dsert et la centralit conteste. Ainsi, le rle de lEtat, alors mme
quil se trouve radicalement et trs prcisment redfini, selon des logiques dont la comprhension
est politiquement dcisive, nest-il pens que selon les axes dune histoire universelle, o il est
dabord oppos au march, et cela au moment mme o les classes dirigeantes en organisent, par
son intermdiaire, la fulgurante expansion !

Paradoxalement, cest le rapport maintenu de Deleuze Marx qui fait le mieux percevoir le retrait
dune conception du travail thorique dont il fut le promoteur. En devenant philosophique et
conceptuelle, la mention de Marx enfreint certes un interdit asphyxiant, mais elle correspond aussi
au dclin universitaire, ditorial, mdiatique, politique dune pense qui se voulut consquente,
jusquen ses effets politiques et surtout partir deux, comme prsupposs de son efficience mme.
Et cest cet ultime paradoxe-l qui se retourne alors en une contradiction bien vivante : car cest
bien cette unit dune pense et de sa vise historique que dit et persiste dire le terme de
rvolution, derrire et en dpit de toutes ses mutations conceptuelles, par la puissance politique
maintenue de sa nomination. Mme si un cho nest pas un concept, et moins encore un projet.
Toute lambigut de lusage deleuzien du mot se trouve situ l, sur le terrain de cette unit
indmontrable entre une thorie qui se construit et une pratique qui se cherche, bien au-del de ce
qui en est dit dans les oeuvres de Deleuze et Guattari : la rvolution nest pas un concept aussi et
surtout parce quelle excde toutes ses conceptualisations et parce que le mot demeure habit dune
dialectique qui, quoi quon en dise, se rvle inexpulsable. En ce sens, le maintien de la rfrence
Marx et du mot de rvolution , en prsence mme de laffaissement ou de lenfouissement de la
perspective de son actualisation concrte, continue aussi de dsigner son vide mais aussi son
manque, den dessiner le lieu et den dire lexigence, de maintenir vaille que vaille une actualit et
dinciter une reprise qui ne soit pas seulement philosophique sans cesser dtre thoricienne.
Aprs tout, et pour filer la mtaphore deleuzienne, on peut considrer que ce qui continue ainsi
dmerger la surface, fragmentaire et mconnaissable, suscite dautant plus la curiosit et indique
utilement les directions dans lesquelles il convient de creuser ! Cest en ce sens, distance de toute
orthodoxie et de toute allgeance, quon peut aussi lire Deleuze aujourdhui.

Ce texte a t publi initialement dans le numro 17 de la revue Contretemps (septembre

2006).

Notes
[1]. Gilles Deleuze, Pourparlers. Paris : d. de Minuit, 1990, p. 7 et p. 232.
[2]. Gilles Deleuze & Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ?. Paris : d. de Minuit, 1991, p.
104.
[3]. De ce point de vue, lentretien de 1972 entre Deleuze et Foucault, intitul les intellectuels et le
pouvoir fait lui seul figure de manifeste politique : la thorie est une pratique mais locale et
rgionale, comme vous le dites : non totalisatrice rpond Foucault Deleuze. La thmatique
marxiste ou marxisante de lalliance entre thorie et pratique sy voit maintenue mais tout aussitt
hypothque par le refus de toute conception globale ou totalisante. Mais, dune part, lengagement
politique de Deleuze bien moindre que celui de Foucault, concerne principalement sa participation
au Groupe dinformation sur les prisons (GIP) et au soutien apport en 1980 la candidature de

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

Coluche. Dautre part, il est frappant de constater quel point le refus dun lengagement
intellectuel traditionnel sy combine une phrasologie proltarienne , Deleuze lui-mme
concluant lentretien par cette phrase toute dfense ou attaque rvolutionnaire partielle rejoint
[] la lutte ouvrire (Lle dserte et autres textes. Paris : d. de Minuit, 2002, p. 298). Mais cest
la seule occurrence dune lutte ouvrire qui nest jamais mentionne dans le reste de son uvre,
comme si une rhtorique persistait et surnageait, tout spcialement dans les interviews, au moment
mme et lendroit prcis o une tradition antrieure sengloutit, celle dun engagement militant de
philosophes, sinscrivant dlibrment dans le champ politique, mme si cest de faon complexe,
comme Sartre, Merleau-Ponty ou Aron.

[4]. Quant au diagnostic de latonie, il est lui-mme rapporter une ralit ditoriale et mdiatique
qui fonctionne comme une puissante censure, et qui fait priodiquement ses choux gras de la
dploration de ce quelle engendre, mort des idologies et silence des intellectuels , il est
toujours utile de le rappeler.
[5]. Antonio Negri fait de la pense de Deleuze une rfrence majeure tandis que Michael Hardt, qui
participa activement son introduction aux Etats-Unis, notamment sous langle de sa dimension
politique, opre significativement la jonction des thmatiques de la puissance et de la multitude, via
la rfrence Marx et un spinozisme allusif : The multitude is assembled through this practice as
a socialbody defined by a common set of behaviors, needs and desires. This is Deleuzes way of
grasping the living forces of social order, just likeMarxs living labor that refuses to be sucked dry by
the vampires set in flight by capital. And this quality of living is defined both by the power to act and
the power to be affected : a social body without organs (Michael Hardt, Gilles Deleuze : An
Apprenticeship in Philosophy. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1993, p. 121-122).
[6]. Cest une telle lecture que suggre dailleurs Deleuze lui-mme, parlant dans un entretien de
1980 de la priode sche du prsent, et lopposant la priode prcdente : aprs Sartre, la
gnration laquelle jappartiens me semble avoir t riche (Foucault, Althusser, Derrida, Lyotard,
Serres, Faye, Chtelet, etc.) . (Pourparlers. Paris : d. de Minuit, 2003, p. 41) Dans ces listes
souvent proposes et gomtrie variable, on peut noter quapparat rarement le nom dHenri
Lefebvre et moins encore ceux de Lucien Sve et dErnest Mandel, auteurs dont la crativit
thorique nest pas moindre, mais qui sinscrivent dans des formes dengagement politique plus
classiques , tacitement juges anachroniques et disqualifiantes.
[7]. Cest Felix Guattari, bien plus que Deleuze, qui pratiquera toute sa vie une activit militante
intense : dabord trotskyste, animant legroupe oppositionnel Voie communiste de 1955 1965, il
participera activement aux luttes anti-colonialistes, puis apportera son soutien aux autonomes
italiens, fondera en 1977 le CINEL pour de nouveaux espaces de libert et rejoindra dans les
annes 80 le courant cologiste en thorisant l cosophie . quoi sajoute bien entendu sa
pratique anti-psychiatrique, notamment en collaboration avec Jean Oury dans le cadre de la clinique
de La Borde. Ce sont les oeuvres crites en commun par lui et Gilles Deleuze qui prsentent de la
faon la plus marque une dimension politique et qui maintiennent la thmatique rvolutionnaire.
[8]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 231.
[9]. Ibid., p. 232.
[10]. Ibid.
[11]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe. Paris : d. de Minuit, 1973, p. 37.
[12]. Alain Badiou fait de la notion deleuzienne de vie laxe de sa critique lgard dune conception

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

politique qui perd sa spcificit. Sur cette question, cf. Nicholas Thoburn, Deleuze, Marx and
Politics. London : Routledge, 2003.
[13]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe, p. 41.

[14]. Fredric Jameson crit : We will therefore describe the New Historicism as a return to
immanence and to a prolongation of the procedures of homology wich eschews homologys
theory (Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. London : Verso, 1991, p. 188). La
remarque est tout fait pertinente ici, mme si elle vise lhistorien amricain Walter Benn Michaels.
Mais en tant quelle prend place dans une analyse du discours thorique postmoderne, elle concerne
plus largement un courant de pense auquel on peut indniablement, par certains aspects de sa
pense, rattacher Deleuze, mme si Jameson lui-mme ne le fait pas et sans que lon puisse ici
discuter plus avant la catgorie de postmodernit.
[15]. Ibid., p. 258.
[16]. Ibid., p. 262.
[17]. Ibid., p. 265-266.
[18]. Ibid., p. 267.
[19]. Ce qui est une cl fondamentale pour comprendre la faon dont Deleuze conoit laction
politique : elle ne peut jamais avoir pour objet la question du pouvoir conu autrement que comme
rpression et contrle, ce qui exclut dentre de jeu lanalyse des contradictions et des luttes
sociales qui entourent et traversent linstance tatique elle-mme et lensemble des institutions
politiques et sociales.
[20]. Cf. notamment lintroduction de Mille Plateaux, qui thorise la notion de rhizome et la dfinit
comme anti-gnalogie (Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux. Paris : d. de Minuit,
1980, p. 18).
[21]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe, p. 285.
[22]. Fredric Jameson insiste sur cette dimension prophtique de la pense de Deleuze, quil
rapproche de sa faon dorganiser en dualits es catgories danalyse. Cf. Fredric Jameson, Les
dualismes aujourdhui . In Eric Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique. Le PlessisRobinson : d. Les empcheurs de penser en rond, 1998, p. 387. Ce mme texte de Deleuze et
Guattari est cit par Antonio Negri et Michael Hardt dans Empire (Paris : d. Exils, 2000, p. 259),
qui commentent : Deleuze et Guattari ont soutenu quau lieu de rsister la mondialisation du
capital, il fallait plutt lacclrer .
[23]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 545-550. Daniel Bensad rappelle quon
trouve pour la premire fois chez les auteurs no-classiques, et notamment chez Lon Walras et
Charles Gide, le projet de remplacer la valeur-travail par la valeur-dsir (Une lente impatience.
Paris : Stock, 2004, p. 283).
[24]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe, p. 310.
[25]. Et sduisent ce point que la prolifique littrature de management daujourdhui en fait
volontiers lune de ses rfrences, notamment pour vanter les mrites du nomadisme salari. Cf.
Luc Boltanski & Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard, 1999, p. 216-227

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

[26]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe, p. 304.

redaction

[27]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 235.

[28]. Ibid., p. 237.
[29]. Ibid.
[30]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 264.
[31]. Dans la prface que Foucault rdige en 1977 pour la traduction amricaine de LAnti-OEdipe, il
dfinit aussitt limportance quil donne ce livre par son rapport critique au marxisme et la
psychanalyse : Pendant les annes 1945-1965 (je parle de lEurope), il y avait une certaine manire
correcte de penser, un certain style du discours politique, une certaine thique de lintellectuel. Il
fallait tre tu et toi avec Marx : tels sont les premiers mots de cette prface. (Michel Foucault,
Dits et crits. Paris : Gallimard, 1994, t. 2, p. 133).
[32]. Deleuze et Guattari sexpliquent : table ronde , Quinzaine littraire, n 143, juin 1972.
Repris dans Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes. Paris : d. de Minuit, 2002, p. 308.
[33]. En 1970, Jean-Marie Benoist publie Marx est mort. En 1977, paraissent dans la foule La
barbarie visage humain de Bernard- Henri Lvy (o Deleuze et Guattari sont justement stigmatiss
comme marxistes) et Les matres penseurs dAndr Glucksmann. Deleuze ragira immdiatement et
avec vigueur lopration politico-mdiatique de promotion des nouveaux philosophes , en les
replaant dans le cadre de la grande peur suscite par la perspective dune victoire lectorale de la
gauche unie, communistes inclus. Recontextualisation trs fconde, mais limite en un sens, car
centre sur le court terme de la seule chance des prsidentielles. Sur cette question, cf.
Dominique Lecourt, Les pitres penseurs. Paris : Flammarion, 1999 et surtout Perry Anderson, La
pense tide. Paris : d. du Seuil, 2005, p. 34-35, ainsi que Franois Cusset, French Theory. Paris :
La Dcouverte, 2003, ch. 14. Anderson et Cusset accordent un rle central la parution de
Larchipel du Goulag, de Soljenitsyne en 1974, qui inaugure le renversement de la conjoncture
idologique.
[34]. Marx-dsir/besoin ; Faye ; la monnaie ; sur Baudrillard . Cours du 28 mai 1973. Disponible
sur internet ladresse suivante : www.webdeleuze.com (consult le 16 dcembre 2005).
[35]. Alain Badiou, Deleuze, la clameur de lEtre. Paris : Hachette, 1997, p. 31.
[36]. Deleuze reconduit le projet dune philosophie politique, dans la phrase mme o il affirme tre
rest marxiste. LAnti-OEdipe est tout entier un livre de philosophie politique dclare-t-il
quelques pages plus haut (Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 230).
[37]. Cf. le monumental ouvrage de Domenico Losurdo, Nietzsche, il rebelle aristocratico, biografia
intellettuale e bilancio critico. Torino : B. Boringhieri, 2003.
[38]. Emile Brhier, Transformation de la philosophie franaise. Paris : Flammarion, 1950, analys
par Lucien Sve, La philosophie franaise contemporaine. Paris : d. sociales, 1962, p. 10-15. Quant
la tradition universitaire franaise qui illustre de telles convictions sans toujours les exposer, elle
fut et reste totalement hgmonique.
[39]. Sur ce point, cf. Barbara Steiner, Nietzsche et la biologie. Paris : PUF, 2001.
[40]. Fredric Jameson est lun des rares commentateurs de Deleuze qui signale quil malmne et

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

maltraite Hegel autant que le font les autres post-structuralistes (op. cit. p. 379), diagnostic auquel
fait cho la question de Lucien Sve : quelle sorte de marxisme autorise la dtestation de la
dialectique ? (Lucien Sve, Penser avec Marx aujourdhui, I. Marx et nous. Paris : La Dispute,
2004, p. 43).
[41]. Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie. Paris : PUF, 1962, p. 181.
[42]. Ibid, p. 183.
[43]. Ibid, p. 224

[44]. Science de la logique, La doctrine de lessence, trad. J.-P. Labarrire et G. Jarczyk. Paris :
Aubier- Montaigne, 1976, p. 34. Dans son analyse du capitalisme contemporain, Michel Vakaloulis
dtecte une religiosit de la diffrence chez lindividu postmoderne, coexistant sans difficult
avec la standardisation gnralise et les socits de contrle, dont il rfre Deleuze lanalyse (Le
capitalisme post-moderne. Paris : PUF, 2001, p. 42). En loccurrence, il serait intressant de
sinterroger sur la compatibilit de la critique et de cette rfrence.
[45]. Ibid, p. 186.
[46]. Ibid.
[47]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 14 ;
[48]. Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes, p. 200. Face linterlocuteur qui stonne dun
refus de la moindre concession Hegel, tandis quun philosophe conservateur comme Bergson a les
honneurs, Deleuze rpond : pourquoi je ne le fais pas pour Hegel ? Il faut bien que quelquun
tienne le rle de tratre. Lentreprise de charger la vie, de laccabler de tous les fardeaux, de la
rconcilier avec lEtat et la religion, dy inscrire la mort, lentreprise monstrueuse de la soumettre
au ngatif, lentreprise du ressentiment et de la mauvaise conscience sincarnent philosophiquement
dans Hegel. Avec la dialectique du ngatif et de la contradiction, il a inspir naturellement tous les
langages de la trahison, aussi bien droite qu gauche (thologie, spiritualisme, technocratie,
bureaucratie, etc.) . La trahison est donc des deux cts et la violence de lanathme dsigne au
total la dimension proprement politique de cette condamnation, dimension qui transparat toujours,
sans jamais tre thmatise pourtant. Car il resterait dmontrer en quoi Hegel et le hglianisme
est coupable de tels crimes ! Quoi quil en soit, laccusation fait dsastreusement cho la lecture
dAndr Glucksmann dans Les Matres penseurs.
[49]. Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes, p. 386.
[50]. Ibid, p. 386.
[51]. Ibid, p. 386-387
[52]. Gilles Deleuze, Lle dserte, d. cit, p. 368.
[53]. Ibid., p. 289.
[54]. Ibid., p. 366.
[55]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe, p. 304.
[56]. Ibid., p. 310.

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

[57]. Gilles Deleuze, Diffrence et rptition. Paris : PUF, 1968, p. 344.

redaction

[58]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 263.

[59]. Ibid., p. 222.
[60]. Ibid., p. 265.
[61]. Ibid., p. 542.
[62]. Perry Anderson note, comme un trait distinctif de la pense franaise, sa virtuosit littraire
quil rapporte la tradition rhtorique vhicule par les khgnes et lcole normale (La pense tide,
p. 19-20). On peut y ajouter cette opration deuphmisation et dextrme spcialisation, qui
explique que le lectorat de Deleuze se recrute presque exclusivement parmi les tudiants et
enseignants de philosophie. Franois Cusset insiste sur ce quil nomme la privatisation des savoirs
(op. cit., p. 240) et les enjeux strictement universitaires de la French Theory importe aux
Etats-Unis. Ces conditions de rception valent aussi dans le cas franais aujourdhui et permettent
de comprendre la rhabilitation institutionnelle du deleuzisme, dviation mineure et parfois
clinamen stratgique au sein de luniversit.
[63]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-OEdipe, p. 278.
[64]. Cest Felix Guattari qui labore la notion de plus-value machinique et la dfinit comme
dpense gnralise dnergie pour faire pice lanalyse marxienne en termes de temps de travail.
Mais lanalyse demeure tout aussi vague du point de vue de ses tenants et aboutissants proprement
conomiques.
[65]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 114.
[66]. Gilles Deleuze & Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ? Paris : d. de Minuit, 1991, p. 87
et p. 27.
[67]. Et cela loppos des conclusions de John Beasley Murray, qui affirme que Deleuze et Guattari
renouvellent le matrialisme et nous encouragent par l mme envisager un matrialisme
historique plus historique et plus matriel devant permettre la refondation dune thorie de
lidologie ( Gilles Deleuze ou le matrialisme, cette matire pense . In Eustache Kouvlakis
& Jacques Bidet (dir.), Dictionnaire Marx contemporain. Paris : PUF, 2001, p. 423). Ce quon a
analys comme un effondrement des instances du rel les unes sur les autres interdit de poser la
question de la vrit autant que celle du rapport de la thorie une pratique distincte delle. Le
terme de matrialisme perd tout simplement son sens ici.
[68]. Il faut se rsoudre admettre que lide du socialisme et du communisme est devenue une
ide de sang crivent Dominique Pignon et Pierre Rigoulot dans le n 426 des Temps Modernes,
paru en janvier 1982, dans un article intitul La gauche schizophrne et la Pologne .
[69]. Cf sur ce point lanalyse de Franois Zourabichvili, Deleuze et le possible, de linvolontarisme
en politique . In Eric Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique, p. 338-340.
[70]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 7.
[71]. Dont Marx disait quil tait la contradiction faite homme , Lettre J.-B. Schweitzer du 24
janvier 1865 In Misre de la philosophie. Paris : d. Sociales, 1977, p. 190.

http://www.contretemps.eu

Deleuze, Marx et la rvolution : ce que "rester marxiste"

veut dire

redaction

[72]. Castoriadis diagnostique pour sa part un effondrement de lauto-reprsentation de la socit

(Cornlius Castoriadis, Les carrefours du labyrinthe IV : la monte de linsignifiance. Paris : d.
Seuil, 1996, p. 21).

Partager :