Vous êtes sur la page 1sur 38

Un Peuple - Un But Une Foi

MINISTERE DE LECONOMIE ET DES FINANCES

DIRECTION DE LA PREVISION ET DES ETUDES


ECONOMIQUES

Document dEtude N18

TAXATION OPTIMALE DES MENAGES ET REFORMES


FISCALES AU SENEGAL

DPEE/DEPE @ Aot 2010


TAXATION OPTIMALE DES MENAGES ET REFORMES
FISCALES AU SENEGAL
Aot 2010

Alsim FALL Serigne Moustapha SENE

Rsum

Le Sngal a procd plusieurs rformes fiscales qui nont pas vritablement pris en
compte la redistribution et lquit malgr lexistence de fortes ingalits de revenu. La
fiscalit dans son ensemble sapparente plus un systme taux unique (flat tax) qu un
systme progressif. Loptimalit de la politique fiscale fait rfrence un systme qui aspire
rendre plus quitable la rpartition des richesses tout en limitant les distorsions du niveau
defforts qui portent atteinte la dynamique de production. Ainsi, les estimations partir des
donnes sur les mnages montrent que laccroissement marginal du revenu brut doit tre
davantage tax pour les groupes faible revenu. Ltude propose galement des rformes de
la fiscalit indirecte qui amliorent le bien-tre au sens de Pareto. Les simulations indiquent
que la convergence vers un taux indirect unique ou la baisse de la fiscalit indirecte, quelle
soit gnralise ou cible sur les produits de grande consommation fortement taxs, sont
favorables au bien-tre des mnages sans dtriorer les recettes fiscales.

Classification JEL : H31, H21, D63


Mots Cls: Mnages, Fiscalit optimale, Equit, Reformes fiscales.

Abstract

Several tax reforms were performed in Senegal, but they truly did not take into account
redistribution and equity in spite of the prevalence of strong inequalities of income. The
taxation as a whole is closer to a flat tax system than a progressive one. The optimal tax
policy consists in making more equitable the distribution of income while limiting distortions
of level of labor effort which undermine the dynamics of production. Thus, estimation based
on the households data shows that the marginal increase in the gross income must be more
taxed for low-income groups. The paper also proposes some Pareto-improving reforms of
indirect taxation. Simulations indicate that convergence towards a single indirect rate or
decrease in indirect taxation, specifically on the highly taxed great consumer goods, is
preferred for welfare without deteriorating the Government revenue.

JEL Classification: H31, H21, D63


Keywords: Households, Optimal Taxation, Equity, Fiscal Reforms.

Direction de la Prvision et des Etudes Economiques.


Les ides mises dans ce document relvent de la seule responsabilit de leurs auteurs. Elles nengagent pas la DPEE.
I. INTRODUCTION

La rpartition des richesses est cruciale en ce quelle influence la motivation des agents
participer lactivit productive. Le postulat classique de rmunration des agents selon leur
contribution la formation du revenu prsente lavantage de ne pas porter atteinte la dynamique
de production. Nanmoins, le maintien long terme dimportants carts de revenu et de
consommation ne favorise pas la rduction de la pauvret dans un contexte de faiblesse du revenu
national et de difficults maintenir une croissance leve sur plusieurs priodes. Dans ce cas, le
challenge pour la socit rside dans le choix dinstruments de rduction des ingalits qui
prservent, la fois, la production et la comptitivit de lconomie. Le march ne permet pas de
raliser une telle allocation, do la ncessit de lintervention dune autorit centrale.

Typiquement, le Gouvernement a pour missions de promouvoir la croissance conomique,


dassurer la stabilit et de crer les conditions dune rpartition judicieuse des revenus. La taxation
contribue gnrer une nouvelle distribution aprs la rmunration des facteurs ayant contribu
la formation du revenu.

Depuis son accession lindpendance, le Sngal a procd une modernisation de son appareil
fiscal. Dun tat de large dpendance aux impts indirects (notamment de porte), le systme a
connu de profondes mutations dans sa structure pour sapparenter dsormais un type mixte
malgr la part toujours faible de limpt sur le revenu dans les recettes fiscales (25%). Comme il
est montr dans la suite du document, les objectifs de croissance conomique et dquilibre des
finances publiques ont, dans la plupart des cas, prsid au choix des rformes fiscales.

Or, les effets de la politique fiscale sont galement examiner laune des principes canoniques
de redistribution et dquit. Lanalyse des effets de distorsion et de redistribution de la fiscalit
applique au revenu et la consommation peut tre effectue pour rpondre plusieurs
interrogations. Le systme fiscal, tel quil est conu, est-il optimal dun point de vue social ?
Quelles sont les rformes fiscales entreprendre pour une meilleure redistribution des ressources
sans compromettre les performances conomiques ?

Loptimalit de la politique fiscale fait rfrence une rallocation des ressources qui aspire
rendre plus quitable la rpartition des richesses tout en limitant les changements de
comportements des mnages prjudiciables lactivit. La prsente tude sintresse au dispositif
fiscal sngalais appliqu aux mnages ainsi qu son adaptation aux objectifs du gouvernement
en matire de rduction de la pauvret et des ingalits.
1
Une taxation optimale des biens et services incite le mnage choisir de faon rationnelle son
panier de consommation compte tenu de son budget. A bien des gards, la fiscalit affecte les
dcisions de consommation-pargne, et doffre de travail-demande de loisir. Une modification de
la fiscalit sur le revenu, toutes choses gales par ailleurs, cre des distorsions chez le mnage, le
poussant (r)arbitrer entre le travail et le loisir. Ce comportement est moins valable dans un
environnement de raret des opportunits demploi, mme sil peut se manifester travers des
revendications des travailleurs ou par la dissimulation dactivits lucratives. Dans une conomie
domine par le secteur informel, les formes de taxation de la consommation et leur mode de
distribution peuvent induire diffrents effets sur le bien-tre-social.

Depuis les travaux de Atkinson et Stiglitz (1976) inspirs de la recherche pionnire de Mirrlees
(1971), les rflexions sur la fiscalit optimale posent la problmatique de la meilleure articulation
possible entre les impts directs et les impts indirects dans loptique damliorer le bien-tre
social. Cette tude sinscrit dans la mme veine en sappuyant sur les donnes relatives limpt
appliqu aux revenus salariaux et aux bnfices industriels et commerciaux, ainsi qu la fiscalit
indirecte qui frappe les biens et services.

La section suivante est consacre la revue de la littrature. La section III aborde les
caractristiques du systme fiscal sngalais en procdant une revue historique des rformes
engages par lEtat depuis 1960 et en analysant des faits styliss dcrivant ltat des lieux. La
mthodologie est expose la section IV; elle montre le lien qui existe entre la recherche
doptimalit et la problmatique redistribution-distorsion. La section V prsente les rsultats de
ltude, analyse les carts entre la taxation optimale et les donnes observes, et propose quelques
simulations de reformes fiscales qui amliorent le bien-tre social. Enfin, la section VI est rserve
la conclusion et aux implications de ltude.

2
II. REVUE DE LA LITTERATURE
Les travaux pionniers de Ramsey (1927) sur la taxation optimale sinspirrent de lide de Pigou
(1920) sur la manire de rpartir la charge fiscale entre les produits de consommation finale pour
maximiser lutilit de lagent reprsentatif. Ramsey (1927) tablit quen labsence
dinterdpendance des prfrences, le taux dimpt affectant un bien de consommation devrait tre
inversement proportionnel sa propre lasticit de demande. Dans ce cas, les taux de taxation sur
les biens infrieurs devraient tre suprieurs ceux appliqus aux biens de luxe. Lhypothse de
lagent reprsentatif produit alors un rsultat contraire au sens commun de justice sociale.

Prenant en compte cette faiblesse du rsultat de Ramsey, certains auteurs tels que Diamond et
Mirrlees (1971), Diamond (1975) et Mirrlees (1976) ont propos des extensions du modle au
cadre dune conomie multi-agents, qui distingue les groupes de mnages selon leur niveau de
revenu. Les explications sont dtailles par Gautier (2002). En fait, les implications du modle
amlior sont telles que le taux dimposition optimal est dautant moins lev que le bien est
consomm par les mnages les plus pauvres. Les extensions tiennent galement compte de
lefficacit conomique tant entendu que le taux dimposition optimal est aussi une fonction
dcroissante de llasticit de substitution.

Cependant, lapplication du modle de Ramsey est restreinte dans un systme o limpt indirect
est la seule source de recettes fiscales. En prsence de limpt sur le revenu, les implications en
termes defficacit conomique et dquit ne sont plus ncessairement respectes. Lide
dintroduire limpt direct dans la qute doptimalit mane de Mirrlees (1971). Loriginalit de sa
mthode tient au fait quen mettant laccent sur les effets de redistribution et de distorsion ainsi
que sur leurs interrelations, les caractristiques de la fiscalit directe optimale apparaissent.

Sinspirant des travaux de Mirrlees, Atkinson et Stiglitz (1976) ont mis laccent sur larticulation
entre les impts directs et indirects pour llaboration dune politique fiscale optimale. Sous
lhypothse de sparabilit faible du travail et du loisir dans la fonction dutilit, ils ont conclu que
lunicit des taux indirects sur les biens de consommation finale tait la solution optimale du
systme de taxation. Cependant, lobtention de leur rsultat exige que le systme dimpt direct
soit au pralable non linaire et optimal. En outre, Atkinson et Stiglitz (1976) ainsi que Deaton
(1979) ont formul les restrictions dans la fonction dutilit de sorte quaucune forme de
diffrenciation des taux dimpt sur les biens ne soit optimale, lorsque la fiscalit sur le revenu est
linaire.

3
La mthodologie propose par Atkinson et Stiglitz (1976) a t gnralise par Kaplow (2006,
2008a) travers lutilisation dune approche plus directe et plus intuitive. Prcisment, cet auteur a
dmontr quil nest pas ncessaire que limpt sur le revenu soit optimal ; sa seule prsence est
suffisante pour tablir loptimalit dun systme taux unique. En ralit, lapproche de Kaplow a
t dveloppe pour la premire fois par Hylland et Zeckhauser (1979). Dautres analyses
montrant que le systme de taxations diffrencies sur la consommation, en prsence de la fiscalit
non linaire sur le revenu, ne peut tre optimal, sont celles de Konishi (1995) et Laroque (2005).

Comme tabli par Kaplow (2008a), lajustement de limpt sur le revenu peut tre plac au cur
du dispositif de la politique fiscale. Il permet de surmonter les difficults inhrentes au respect de
lquilibre des finances publiques et la recomposition des paniers de consommation dans
lvaluation dune quelconque rforme fiscale. Au-del du fait que le systme taux unique soit
optimal, Kaplow (2006) a publi un autre rsultat intressant selon lequel, toute rduction de la
diffrenciation des taux indirects amliore le bien-tre au sens de Pareto. Par ailleurs, lauteur a
gnralis ce rsultat en dmontrant que toute rforme fiscale amliorant les recettes de lEtat sans
dtriorer la satisfaction des mnages, entrane laccroissement du bien-tre au sens de Pareto

Toutefois, plusieurs auteurs ont prcis que ltablissement dun taux indirect unique nest pas
toujours optimal. Dj, Atkinson et Stiglitz (1976) ont montr quen labsence de lhypothse de la
sparabilit, cest plutt la diffrenciation des taux qui devient la solution optimale. Mirrlees
(1976) a not quen relchant lhypothse dindpendance des prfrences aux capacits des
mnages, la diffrenciation devient optimale. Ces proccupations ont conduit intgrer
lhtrognit des prfrences dans les dveloppements thoriques. Ainsi, en supposant
lexistence dhtrognit des prfrences, Saez (2002) a fait observer que ces types de relations
(sparabilit, indpendance des prfrences aux capacits) ntaient pas dterministes, si bien quil
est difficile de statuer sur leur validit.

Une littrature abondante est consacre aux diffrents types dhtrognit et applique dans
plusieurs domaines tels que les biens publics (voir par exemple, Hylland et Zeckhauser, 1979 et
Boadway et Keen, 1993). Dautres auteurs ont examin certains aspects techniques relatifs la
taxation non linaire du revenu. Cest le cas de Ebert (1988), Tuomala (1990), Armstrong et
Rochet (1999), et Tarkiainen et Tuomala (1999). Quant Cremer et al. (2001), ils ont discut des
modalits de modification du rsultat de Atkinson et Stiglitz (1976) lorsque les mnages diffrent
par leur dotation inobservable.

4
Enfin, Kaplow (2008b) a analys la relation entre diffrentes spcifications des prfrences et le
niveau du bien-tre qui en dcoule. Il a montr que les effets de lhtrognit sont directement
lis la valeur sociale marginale de la redistribution plutt qu la distorsion du niveau deffort.
Spcifiquement, lorsque lhtrognit nest pas observable, luniformit des taux de taxation sur
les biens et services nest pas optimale. En revanche, si lhtrognit est observable, luniformit
des taux comme solution optimale est prserve.

Cette prsente tude intgre lhtrognit dans les prfrences des mnages, en supposant
quelle est observable grce aux caractristiques fournies par les donnes denqute.

III. LE SYSTEME FISCAL SENEGALAIS

III.1 PROFIL DES PRINCIPALES RFORMES FISCALES AU SNGAL

Le systme fiscal sngalais a connu plusieurs mutations depuis 1960. Les rformes ont t
opres en fonction des choix stratgiques lis notamment des objectifs de stabilit
macroconomique et de croissance. Durant les premires dcennies daprs indpendance, les
prlvements fiscaux taient largement constitus de taxes indirectes sur les changes
commerciaux avec lextrieur. Le dispositif fiscal tel que lgu par ladministration coloniale
navait pas fondamentalement volu dans sa structure jusqu la fin des annes soixante dix1. Ce
prolongement du systme fiscal colonial peut tre expliqu par les deux facteurs suivants :

Dabord, les premires politiques conomiques mises en uvre taient fondes sur les activits
dimport-substitution plutt que sur la promotion des activits agricoles exportatrices. Ainsi, la
forte prvalence des droits de porte devait perdurer pour viter une fiscalit intrieure pesante, tout
en protgeant les units industrielles contre la concurrence provenant de lextrieur.
Ensuite, le Gouvernement instaura un mcanisme de stabilisation des prix des produits
agricoles pour garantir une rmunration stable aux agriculteurs. Ce mcanisme, assimilable une
taxe lexportation, et le systme de prquation des prix intrieurs, ont permis de financer une
part non ngligeable du budget national.
Ces orientations de la politique conomique, dans une priode favorable des cours mondiaux des
produits dexportation, nont pas incit lEtat innover et dvelopper dautres outils fiscaux.

1
Comme relev par Bush et Maltby (2004) en Afrique Occidentale, les autochtones ont trs tt peru la fiscalit
comme un instrument de domination des colonisateurs. En consquence, ces derniers ont t confronts la difficult
de lever des taxes directes sans compter la faible montisation des conomies. Huillery (2006) fait remarquer que,
dans le systme colonial franais, les deux tiers des recettes fiscales provenaient de taxes sur les changes
commerciaux entre les colonies et le reste du monde, le reste tant issu des taxes collectes localement.

5
Avec le renversement de la conjoncture internationale la fin des annes soixante dix marque par
la baisse des cours des matires premires, les finances publiques ont commenc ptir dun
manque de ressources. Ces difficults ont engendr des dsquilibres persistants et, par ricochet,
une dette de plus en plus insoutenable. Devant cette situation, le Gouvernement du Sngal a
vritablement engag une srie de rformes fiscales sous lgide des divers programmes
(dajustement) conomiques et financiers. En dehors de lintroduction de la Taxe sur la Valeur
Ajoute (TVA) en 1979, il est possible de distinguer quatre rformes qui ont particulirement
marqu la politique fiscale au cours de ces trente dernires annes2.

Les rformes fiscales sous lajustement structurel ont t menes dans le cadre du
Programme dAjustement Moyen et Long Terme (PAMLT) mis en uvre sur la priode 1985-
1992, pour accroitre les recettes de lEtat et rduire la charge fiscale du secteur formel. Elles ont
concern la fois la fiscalit indirecte et la fiscalit directe.

En matire de fiscalit indirecte, la rforme tarifaire de 1986, initie dans le cadre de la Nouvelle
Politique Industrielle (NPI), tait centre sur la baisse du niveau de la fiscalit de porte assortie de
la suppression de certaines formes dexonrations, la limitation et le suivi strict des autres
exonrations. Par ailleurs, la rforme a procd llargissement de la TVA intrieure au secteur
informel avec lintroduction de la taxe dgalisation. Cette rforme a galement port sur la
modernisation et linformatisation de ladministration douanire pour mieux lutter contre la fraude.

Concernant la fiscalit directe, elle a t rationalise et simplifie grce notamment la fixation


dun taux unique dImpt sur les Socits 35%, et linstauration de lImpt sur le Revenu des
Personnes Physiques (IRPP) en lieu et place de divers impts cdulaires et de limpt gnral sur
le revenu. Le plafonnement de lIRPP 50% et la rorganisation des services dassiette et de
recouvrement ont t galement des composantes essentielles du nouveau dispositif.

Les rformes fiscales dans le cadre du PAMLT nont pas eu un effet important sur lvolution de
la structure des recettes. En pourcentage des recettes fiscales, les impts directs sont passs de
26,1% en 1986 27 % en 1993 avec une moyenne de 26,6% sur la priode 1987-1993. Les impts
indirects (hors droits de douanes) qui ont atteint 31,7% des recettes fiscales en 1986, ont rgress
de 5% en moyenne sur la priode 1987-1993. Quant aux droits de douanes, ils sont passs dun
niveau de 39,4% en 1986 42,1% en moyenne sur les sept annes suivantes.

2
Voir Centre dEtudes de Politiques pour le Dveloppement (2004), Rforme du systme budgtaire au Sngal

6
Cependant, les recettes fiscales ont globalement augment en passant de 12,6% en pourcentage du
PIB une moyenne de 14,3% sur la priode 1987-1993, mme si les rsultats escompts quant la
prennit du tissu industriel nont pas t atteints.

Les rformes post-dvaluation ont marqu le systme fiscal sngalais partir de 1994,
avec une refonte totale de la fiscalit indirecte. Durant cette priode, le Gouvernement avait inscrit
dans sa politique fiscale lattnuation du choc de la dvaluation sur le pouvoir dachat des mnages
tout en assurant un niveau satisfaisant de recettes et la prservation de la comptitivit des
entreprises domestiques.

Ces orientations se sont matrialises par la baisse gnralise de la fiscalit de porte et la


simplification des taux. Par ailleurs, dans une optique de protection effective, lcart de taux entre
les produits finis et les intrants a t revu la hausse. En termes de fiscalit intrieure, des mesures
de simplification ont conduit la rduction du nombre de taux de TVA de cinq deux. Enfin, des
mesures dlargissement de lassiette ont t entreprises notamment travers la suppression et les
rvisions de plusieurs conventions entre lEtat et certaines entreprises.

En dfinitive, ces rformes ont permis de maintenir la part des droits de douanes dans les recettes
fiscales qui est passe de 43,3% en 1994 une moyenne de 46,7% au cours des trois annes
suivantes3. En ce qui concerne la part des impts indirects (hors droits de douanes), aucune
volution sensible na t constate pour les trois annes qui ont suivi la dvaluation. Durant cette
priode, la part des recettes fiscales sur le PIB a rgress en moyenne dun point de pourcentage,
comparativement aux trois annes prcdant la dvaluation.

Les rformes entreprises au niveau communautaire sont intervenues dans le cadre de


lharmonisation de la fiscalit indirecte intrieure et extrieure des Etats membres de lUEMOA. A
ce titre, les pays membres ont pris lengagement, depuis 1995, dliminer progressivement les
barrires tarifaires et non tarifaires pour les produits intra-communautaires, mais galement de
mettre en place un Tarif Extrieur Commun (TEC).

Dans cette perspective, le Sngal a tabli, ds 1998, une nouvelle catgorisation simplifie des
produits imports qui fait passer le nombre de taux de sept quatre, avec une diminution
progressive du niveau maximum des droits de douanes de 65% en 1997 20% en 2000. De
nouvelles formes de protections temporaires ont galement accompagn ces mesures (la taxe

3
Neussent t les mesures adoptes, la hausse des droits de douanes aurait t plus importante avec la dvaluation de
100% du FCFA.

7
conjoncturelle limportation et la taxe dgressive de protection). Paralllement, la fiscalit
intrieure a t reconfigure notamment travers la loi du 18 septembre 2001 instituant un taux
unique de TVA 18%. Les mesures qui traduisent un dsarmement tarifaire ont entrain un
flchissement des droits de douanes qui ne reprsentent plus que 15,1% du total des recettes
fiscales en 2009 contre 32,3% en 1997. En revanche, les taxes indirectes intrieures et la TVA
limport ont progress, passant respectivement de 40,5% et 12,9% en 1997 51,5% et 20,5% en
2009. Globalement, la pression fiscale augment de 14,7% en 1997 18,1% en 2009.

Les nouvelles rformes fiscales entreprises au cours de la dernire dcennie ont vis
orienter davantage la politique fiscale vers la promotion de linvestissement avec la prise en
compte des nouveaux concepts tels que la sensibilisation des oprateurs conomiques et le
dveloppement du civisme fiscal. En outre, ces rformes tiennent compte des spcificits du
secteur informel travers la simplification du dispositif fiscal.

En ce qui concerne linvestissement, des initiatives ont t prises pour rduire le taux marginal
dimposition du capital particulirement par le biais dune rforme du mode de calcul de la patente
et dune baisse du taux dimpt des socits de 35% 33% puis 25%. Les rgimes dimposition
tels que le code des investissements et le code minier ont t rviss. Le code des douanes a
galement t rvis et muni de plusieurs rgimes conomiques en vue de faciliter les oprations
de production, de stockage et de transport.

Sagissant des entreprises informelles, loutil fiscal a t simplifi par la mise en place de la
contribution globale unique (CGU) qui regroupe plusieurs impts et taxes (impt sur le revenu,
contribution des patentes, minimum fiscal, contribution des licences, TVA, contribution forfaitaire
la charge des employeurs).

III.2 QUELQUES FAITS STYLISS DU SYSTEME FISCAL SENEGALAIS

La section prcdente a donn un aperu de lhistorique de la politique fiscale travers les


rformes qui ont vritablement commenc avec lavnement des politiques dajustement, vers la
fin des annes soixante dix. En substance, les mesures ont t articules autour de la simplification
progressive du systme fiscal, de la rduction des charges fiscales directes comme indirectes, de
llargissement de lassiette et de la lutte contre la fraude. Les objectifs poursuivis ont
principalement touch la rduction du dficit public dans un contexte de rarfaction des
ressources extrieures et la comptitivit des entreprises locales.

8
Sil ressort que certaines mesures, telle que la rduction des carts de taux dimpts indirects,
pousent les contours des thories rcentes de la fiscalit optimale, il semble quil nen soit pas
autant pour la politique fiscale dans son ensemble. Lenjeu est prcisment de trouver le meilleur
compromis entre les avantages de la redistribution des revenus et les distorsions quelle engendre.
Plusieurs constats permettent de saisir lcart entre la politique fiscale mene au Sngal et les
rgles optimales en la matire.

En effet, la redistribution na pas t suffisamment prise en compte par la politique fiscale. A partir
de 1980, les rformes fiscales se sont plutt intresses aux aspects conomiques lis la
rsorption des dsquilibres et la comptitivit. Cette situation peut tre mise en rapport avec le
principe de neutralit des outils fiscaux relativement aux choix individuels dallocation des
ressources et, de fait, la redistribution. Le Gouvernement porterait son choix sur les dpenses
publiques pour assurer une rpartition plus quitable des richesses. Or, en plus de financer les
services publics, la fiscalit a une incidence directe sur le revenu du mnage, faisant delle un
instrument pour raliser une redistribution souhaite.

En outre, lanalyse des faits fiscaux ne fait pas clairement ressortir la coordination entre la fiscalit
directe et la fiscalit indirecte. Les rformes se sont davantage focalises sur la fiscalit indirecte
tandis quen dehors des changements introduits sous le PAMLT, limpt sur le revenu a fait lobjet
de peu de modifications. Pour autant, comme il sera dmontr par la suite, la synchronisation des
rformes de ces deux types dimpt est un lment essentiel de la politique fiscale optimale.

Les graphiques qui suivent permettent de caractriser ltat actuel de la fiscalit des mnages. Les
donnes sur les mnages proviennent de lenqute sur le suivi de la pauvret au Sngal (ESPS,
2006) qui couvre une population de 13568 mnages. Dans le cadre de cette tude, cette population
est rpartie en dix (10) dciles reprsentant les diffrentes catgories de mnages. Pour chacune
de ces catgories, les statistiques utilises reprsentent des moyennes arithmtiques.

Les donnes sur les impts directs sont tires du barme annuel des impts sur les salaires et du
barme du droit progressif sur les bnfices industriels et commerciaux (BIC). Seuls ces deux types
dimpt sur le revenu sont considrs dans cette tude. Les retenus sur salaire sappliquent aux
mnages disposant dun revenu salarial annuel suprieur 810000 FCFA alors que limpt sur les
BIC nest prlev quau-del dun revenu annuel de 600000 FCFA. Quant la taxation indirecte,
les donnes sont issues des sources douanires et de la lgislation fiscale en vigueur en 2009.

9
III.2.1 LIMPT SUR LE REVENU SALARIAL

Le graphique III.1 reprsente limpt sur le revenu en fonction du revenu brut des mnages. Cette
mme reprsentation est tablie pour la population rpartie en dix groupes de mnages sur le
graphique III.2. Il convient de prciser quil sagit simplement dune estimation du montant et du
taux dimpt applicables aux revenus des mnages si ces derniers taient tous assujettis limpt
sur les salaires. Etant donne lexistence de plusieurs barmes dimpt selon le statut matrimonial
du salari, ltude considre un mnage-type bnficiant dun nombre de parts gal trois (3).

Graphique III.1 : Limpt sur le revenu salarial en fonction du niveau du salaire du mnage

10000 35%
Montant de l'impt sur les salaires

30%

Taux d'impt sur les calaires


8000 Taux
(en milliers de FCFA)

25%

6000
20%

15%
4000
Montant
10%
2000
5%

0 0%
0 10000 20000 30000 40000

Niveau de revenu du mnage (en milliers de FCFA)

Graphique III.2: Limpt sur le revenu salarial en fonction du niveau du salaire du groupe de mnages
1200 20%
Montant de l'impt sur les salaires

18%
Taux d'impt sur les calaires

1000
(en milliers de FCFA)

16%

800 14%
Taux
12%
600
10%
8%
400 Montant
6%
200 4%
2%
0
0%
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
-200 -2%

Niveau de revenu du groupe de mnages (en milliers de FCFA)

10
Il apparait clairement sur ces deux graphiques que limpt sur les salaires obit au principe de la
progressivit. Le taux dimposition devient plus lev mesure que le revenu brut augmente.
Toutefois, le premier graphique montre que le taux dimposition marginal est plus lev pour les
mnages faible revenu et tend baisser avec les mnages les plus aiss. Ce constat est conforme
la rforme de la fiscalit indirecte sous le PAMLT, qui introduit un plafonnement de lIRPP
50% du revenu. Par contre, la dcroissance du taux dimposition marginal nest pas nette sur le
graphique III.2 en raison certainement de la perte dinformation lie lagrgation des donnes.

III.2.2 LIMPT SUR LES BENEFICES INDUSTRIELS ET COMMERCIAUX (BIC)

Les bnfices raliss par des personnes physiques ou par des socits assujetties l'impt sur le
revenu sont soumis limpt sur les BIC.

Graphique III.3 : Limpt sur les BIC en fonction du revenu du mnage

25000 Taux 60%


Montant de l'impt sur les BIC

50%

Taux d'impt sur les BIC


20000
(en milliers de FCFA)

40%
15000
30%
10000 Montant
20%

5000
10%

0 0%
0 10000 20000 30000 40000 50000

Niveau de revenu du mnage (en milliers de FCFA)

Graphique III.4 : Limpt sur les BIC en fonction du revenu du groupe de mnages
4000 40%
Taux
Montant de l'impt sur les BIC

3500 35%
Taux d'impt sur les BIC
(en milliers de FCFA)

3000 30%

2500 25%

2000 20%

1500 Montant 15%

1000 10%

500 5%

0 0%
0 2000 4000 6000 8000 10000
Niveau de revenu du groupe de mnages (en milliers de FCFA)

11
Un travail similaire celui ci-devant dcrit est effectu pour calculer les montants et les taux
dimposition appliqus aux BIC pour tous les mnages et groupes de mnages. Le caractre
progressif de ce rgime dimpt apparait nettement lexamen des graphiques III.3 et III.4, avec
lexistence dun bouclier fiscal de 50% du revenu. Cependant, la diffrence de la fiscalit sur les
salaires, ce rgime dimposition affiche une forme discontinue par groupe. Dans ce schma,
limpt nest pas suffisamment personnalis puisque chaque taux est appliqu un intervalle de
revenus dont lamplitude peut tre importante.

Un autre constat est que la fiscalit sur les BIC est plus lourde que la fiscalit applique aux
salaires. Par ailleurs, comme le montre le graphique III.4, le taux dimposition marginal semble
trs lev pour les mnages faible revenu.

III.2.3 LIMPT SYNTHETIQUE NOMINAL (SALAIRE ET BIC)

Limpt synthtique nominal est calcul en prenant en compte les deux types dimpt
susmentionns (impts sur les salaires et sur les BIC). Pour chacun des dix groupes de mnages,
des recoupements sont possibles partir des donnes de lenqute, de manire identifier les
mnages assujettis limpt sur les salaires, les mnages soumis limpt sur les BIC et ceux dont
les revenus chappent aux prlvements fiscaux.

Lappartenance dun mnage lun des dix dciles lui confre donc trois situations fiscales dont
chacune se ralise avec une probabilit. Il sagit de la probabilit de payer limpt sur les salaires,
de la probabilit de sacquitter de limpt sur les BIC et de la probabilit dchapper limpt sur
le revenu. Cest sur la base de ces trois probabilits quun impt synthtique est calcul.

Le calcul de limpt synthtique nominal drive de la situation selon laquelle la probabilit que le
mnage chappe limpt sur le revenu est nulle. Cela veut dire que le mnage sacquitte
ncessairement de lun des deux types dimpt sur le revenu avec des probabilits dont la somme
est gale lunit.

12
Graphique III.5: Limpt synthtique nominal (Salaires et BIC) en fonction du revenu du mnage
9000 45%
Taux
8000 40%
Montant de l'impt synthtique nominal

Taux d'impt synthtique nominal


7000 35%

6000 30%
(en milliers de FCFA)

5000 25%

4000 20%

3000 15%
Montant
2000 10%

1000 5%

0 0%
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

Niveau de revenu du mnage (en milliers de FCFA)

Graphique III.6 Limpt synthtique nominal (Salaires et BIC) en fonction du revenu


du groupe de mnages
1600 30%
Montant de l'impt synthtique nominal

Taux

Taux d'impt synthtique nominal


1400
25%
1200
(en milliers de FCFA)

20%
1000

800 15%

600
Montant 10%
400
5%
200

0 0%
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

Niveau de revenu du groupe de mnages (en milliers de FCFA)

Dans ce systme hybride, la progressivit se matrialise par un taux plus lev pour les mnages
les plus riches. Toutefois, au regard du flchissement du taux dimposition pour les mnages
revenu intermdiaire, il semble que ceux-ci bnficient dune fiscalit plus allge par rapport aux
mnages moins aiss. Lexplication tient essentiellement au fait que la probabilit de payer un
impt sur les salaires et partant, de subir une charge moins lourde, est plus leve dans les classes
revenu intermdiaire que dans les classes revenu faible.

13
III.2.4 LIMPT SYNTHETIQUE EFFECTIF (SALAIRE ET BIC)
Le calcul de limpt synthtique effectif est diffrent de celui de limpt synthtique nominal en ce
quil nexclut pas la possibilit quune partie des mnages ne sacquitte pas de limpt sur le
revenu. Dans ce cas, la probabilit pour que le revenu chappe limpt nest plus nulle. Limpt
synthtique nominal est alors celui qui traduit rellement la situation de la fiscalit directe
applique aux mnages. De toute vidence, les montants et taux effectifs sont bien en de des
valeurs nominales prcdemment calcules.

Graphique III.7 Limpt synthtique effectif (Salaires et BIC) en fonction du revenu du mnage

6000 30%
Montant de l'impt synthtique effectif

Taux

Taux d'impt synthtique effectif


5000 25%
(en milliers de FCFA)

4000 20%

3000 15%

2000 Montant 10%

1000 5%

0 0%
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

Niveau de revenu du mnage (en milliers de FCFA)

Graphique III.8 Limpt synthtique effectif (Salaires et BIC) en fonction du revenu du groupe de mnages

1000 20%
Taux
Montant de l'impt synthtique effectif

900 18%
Taux d'impt synthtique effectif

800 16%
(en milliers de FCFA)

700 14%
600 12%
500 10%
400 Montant 8%
300 6%
200 4%
100 2%
0 0%
0 2000 4000 6000 8000

Niveau de revenu du groupe de mnages (en milliers de FCFA)

14
Les carts de taux nominaux et effectifs appellent deux commentaires. En premier lieu,
relativement aux taux et montants nominaux, la fiscalit directe effective parat davantage
favorable aux mnages les plus aiss. Cela sexplique par ltendue de la fraude et de lvasion
fiscale chez les mnages revenu lev voire par linadquation du systme. En revanche, chez les
mnages les moins riches, lcart de taux est mettre en rapport avec le niveau dinformalit des
petites activits. En second lieu, la progressivit du systme est moins vidente comme dcrit par
le graphique III.8.

Naturellement, cest la fiscalit directe effective par groupe de mnages qui sera utilise dans la
suite de lanalyse car elle correspond mieux aux faits observs c'est--dire quelle prend en
compte les insuffisances du systme dimposition du revenu.

III.2.5 LIMPT INDIRECT


La taxation indirecte sapplique aux biens et services destins la consommation ou
linvestissement des mnages. Le nombre de biens et services composant le panier du mnage
dpend de la classification retenue par la mthodologie denqute. Pour le cas de lESPS (2006),
soixante dix (70) types de biens et services ont t rpertoris. Dans le cadre de cette tude, une
classification plus agrge a t effectue pour rduire le nombre de biens de soixante dix (70)
trente six (36).

Par ailleurs, en ce qui concerne la fixation des taux, ltude distingue deux types de biens. Il sagit,
dune part, des biens ouverts aux changes internationaux pour lesquels les droits de porte
sappliquent en plus de la fiscalit intrieure ; et, dautre part, des biens qui ne font pas lobjet de
transactions internationales (ducation, sant etc.) pour lesquels seule la fiscalit intrieure existe.

15
Graphique III.9 : Les taux indirects
60%
51%
50%
43% 43%
41% 41% 42%
40%
40% 37%
32% 31% 32%
28%
30%
24%
21%
18%
18% 18% 18%
20% 16%

11%
8%
10% 6%

0% 0% 0% 0% 0% 0%
0%

Le graphique III.9 fait tat de biens et services qui ne subissent pas limpt soit parce quils sont
exonrs, soit parce quils relvent de lautoconsommation des mnages ou dactivits
domestiques. Certains produits tels que les crales et larachide sont faiblement taxs (entre 5%
et 10%) ; dautres comme le gaz et certains services sont moyennement imposs (entre 15% et
18%). En revanche, il existe quelques produits fortement taxs, sous leffet des droits daccise et
de la taxe de protection.

Tout de mme, il est ncessaire de sinterroger sur la rpartition de la charge fiscale indirecte
travers les groupes de mnages. A ce titre, le graphique III.10 donne lexemple de quelques
produits pour lesquels la charge fiscale est dtermine pour les dix groupes de mnages. Les taux
par bien reprsentent le rapport entre le montant pay et le revenu net du groupe de mnages.
En dehors des particularits notes sur le premier groupe de mnages, le graphique montre que la
plupart des biens alimentaires de premire ncessit sont taxs de manire rgressive. Cest le cas
des crales, du sucre et des huiles alimentaires. A priori, une baisse de la fiscalit applique ces
biens serait davantage bnfique aux mnages les plus dmunies, ce qui nest pas le cas pour
dautres produits alimentaires comme la viande, la volaille et le lait dont la consommation
augmente avec le revenu des mnages.

16
Graphique III.10 : Les taux indirects par bien et par groupe de mnages (en pourcentage du revenu net)
0,35% 1,50% 3,00%
0,30% 1,25% 2,50%
0,25%
1,00% 2,00%
0,20%
0,75% 1,50%
0,15% Sucre en morceaux et granul
Crales (mil, sorgho, mas, farine) 0,50% Riz entier, Riz bris 1,00%
0,10%
0,05% 0,25% 0,50%

0,00% 0,00% 0,00%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1,20% 0,80%
3,50%
0,70%
3,00% 1,00%
0,60%
2,50% 0,80% 0,50%
2,00%
0,60% 0,40%
1,50% Huiles (vgtales ,arachide , palm) Viande, Volaille
0,40% 0,30% Produits laiters
1,00%
0,20%
0,50% 0,20%
0,10%
0,00% 0,00% 0,00%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0,30% 0,35% 0,70%


0,25% 0,30% 0,60%
0,25% 0,50%
0,20%
0,20% 0,40% Electricit
0,15% Eau
Gaz 0,15% 0,30%
0,10% 0,10% 0,20%
0,05% 0,05% 0,10%
0,00% 0,00% 0,00%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

17
Il est intressant de constater que le gaz, qui fait lobjet de suspensions de taxes relativement
importantes, est surtout consomm par les mnages revenu lev. Cela est dautant surprenant
que la taxe indirecte supporte du fait de la consommation de gaz est trs faible en comparaison de
celle prleve sur dautres produits comme les huiles ou le sucre.

La taxe indirecte agrge supporte par les mnages est reprsente dans le graphique III.11. Il est
ais de remarquer que le taux agrg ne varie pas substantiellement entre les diffrentes catgories
de mnages. Un cart infrieur 1% spare le taux le plus bas du taux le plus lev.

Graphique III.11: Taux agrg de la taxe indirecte par groupe de mnages


(en pourcentage du revenu net)
23,6%

23,4%

23,2%

23,0%

22,8%

22,6%

22,4%

22,2%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

En outre, lallure de la courbe ne renvoie pas de faon claire une progressivit de la fiscalit
indirecte. Le caractre rgressif est mme perceptible partir du septime groupe de mnages.

Afin davoir un aperu gnral sur la fiscalit des mnages, il convient dassocier dans une mme
analyse tous les prlvements directs et indirects.

Graphique III.12: Taux agrg de la fiscalit directe et indirecte par groupe de mnages
(en pourcentage du revenu brut)
36%
34%
32%
30%
28%
26%
24%
22%
20%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

18
Le graphique III.12 donne une reprsentation du taux de la taxe globale en fonction du revenu des
groupes de mnages. On note que le taux dimposition croit rapidement pour les groupes de
mnages les plus vulnrables, et se stabilise pour les mnages revenu intermdiaire et lev. Il
sensuit que la fiscalit dans son ensemble est plus proche dun systme taux unique (flat tax)
que dun systme progressif. Pour la plupart des groupes mnages, les prlvements fiscaux se
situent autour du tiers du revenu brut.

Cependant, il serait prmatur, cette tape de lanalyse, de se prononcer sur le rle de la fiscalit
en matire de redistribution et dquit. En tout tat de cause, vu son poids assez important dans le
revenu des mnages, la fiscalit peut tre un prcieux outil de politique conomique et sociale.

IV. METHODOLOGIE
Le modle prsent dans cette tude permet de mettre en vidence les rgles de politique
conomique adopter en matire de fiscalit directe et indirecte. Il permet galement de mesurer
les variations du bien-tre collectif rsultant des rformes fiscales. Les fondements thoriques du
modle sont particulirement en ligne avec les travaux de Atkinson et Stiglitz (1976, 1980), de
Stiglitz (1982, 1987), de Saez (2002), et de Kaplow (2006, 2008a, 2008b).

Le modle suppose lexistence dun continuum de catgories de mnages disposant chacune dun
revenu ( ) gal au produit de ses capacits ( et de son temps dactivit ( ). Lhtrognit des
prfrences telle que voque dans la revue de la littrature est galement prise en compte dans le
but de mieux adapter le modle aux faits rels. Par souci de simplicit, il est admis que cette
htrognit est observable. Par consquent, la fiscalit frappant le revenu des mnages est
caractrise par une allure non linaire en fonction du niveau du revenu .

Par ailleurs, il est suppos que chaque groupe de mnages ( ) consomme n biens ( ), .
Le prix de chaque bien est la somme du prix au producteur ( ) et de la taxe indirecte ( )
applique au bien.

Lobjectif du Gouvernement est dopter pour un systme fiscal, reprsent par le vecteur des taxes
indirectes et une forme dimposition non linaire sur le revenu , qui maximise
le bien-tre social dfini comme suit :

19
O (.) reprsente la fonction dutilit de la classe de mnages de capacit . Elle est suppose
concave et sparable entre la consommation et le temps dactivit. Le vecteur dsigne les
quantits de consommation. La fonction de densit reprsente la proportion des mnages de
la classe w dans la population. Le vecteur correspond aux paramtres de prfrences.

En ce qui concerne la dtermination de la fonction dutilit, ltude opte pour une spcification de
type Stone-Geary qui est frquemment utilise dans lanalyse empirique de la demande. Elle est
particulirement adapte aux donnes denqute4. De plus, la fonction dutilit est sparable entre
la consommation et le travail, soit :

Les paramtres , , et forment le vecteur spcifique au groupe de mnages de type w.


Les sont habituellement interprts comme les minima de subsistance. Il en va de mme pour le
paramtre considr comme le temps minimal dinactivit. dsigne la variation marginale de
la dpense consacre au bien i suite la variation du revenu net
] (voir quation 4). Le paramtre sinterprte de la mme manire que .

La contrainte budgtaire de la classe de mnages scrit :

Les fonctions de demande drives de la maximisation de la fonction dutilit sous la contrainte


budgtaire sont de type :

O t est le taux dimposition du revenu

4
Voir De Janvry et Sadoulet (1995).

20
La fonction rend compte de limportance accorde lquit dans la distribution du
revenu. Cette notion se rapportant au concept de welfarisme est largement dbattue dans la
littrature conomique sur la justice distributive (voir Sen, 1977 et 1979). La forme
fonctionnelle de peut tre dfinie suivant la formulation propose par Stern (1976) :

(6)

O indique le degr daversion lingalit en matire de distribution des niveaux dutilit.

Le Gouvernement collecte des impts sur les revenus des mnages (ou accorde des transferts
directs aux mnages) et prlve des impts sur les biens de consommation (ou les subventionne,
dans ce cas est ngatif). Ainsi, la contrainte budgtaire du Gouvernement scrit :

IV.1 FISCALITE OPTIMALE DU REVENU

En supposant, cette tape, que le vecteur des taxes indirectes est donn, la fiscalit optimale
applique au revenu peut tre dduite de la maximisation de lquation (1) sous la contrainte de
lquation (4). Une condition de premier ordre peut tre caractrise par la formulation semblable
celle dAtkinson et Stigliz (1980)5 :

Cette expression caractrise la fiscalit optimale applique la classe de mnages de capacit


disposant dun temps dactivit .

Le terme dsigne llasticit compense de leffort de la classe de mnages


de type , et est la fonction de rpartition de la population des mnages. La condition de
premier ordre est multiplie et divise par pour faciliter linterprtation.

5
Cette expression est proche de celles drives par Stiglitz (1987), Diamond (1998), Dahan et Strawczynski (2000),
Auerbach et Hines (2002) ainsi quaux deux formulations de Saez (2001). Voir galement Kaplow (2008b).

21
Pour mieux comprendre cette quation, il convient de garder lesprit quelle interprte une
simple perturbation affectant le programme fiscal de lEtat. Spcifiquement, cette condition de
premier ordre est base sur un ajustement de la fiscalit du revenu du groupe de mnages se
traduisant par une lgre hausse de son taux marginal dimposition tout en maintenant inchangs
les taux marginaux dimposition des autres groupes.

A ce niveau, deux effets peuvent tre identifis. Le premier effet est relatif lexistence dun cot
social du fait des distorsions de leffort de travail des mnages de type , qui subissent une
hausse du taux marginal dimposition. Le second effet a trait au fait que tous les groupes de
mnages dont le revenu se situe au dessus de supportent une augmentation de leur charge
fiscale, mais leur niveau dactivit ne subit aucune distorsion marginale. Ces groupes de mnages
disposant dun revenu plus lev ne sont affects que de faon infra-marginale. Etant donn que la
ponction naffecte que les groupes de mnages ayant un revenu suprieur , il apparait ainsi
une premire forme de redistribution.

Le terme de gauche de lquation (5) dsigne le taux marginal dimposition du revenu comme une
fraction du revenu marginal non tax.

Quant au premier terme figurant droite de lquation, son dnominateur indique le cot li la
distorsion marginale qui affecte le groupe subissant la hausse du taux marginal dimposition
de son revenu. Il est le produit de qui mesure la rponse de loffre de travail (distorsion de
leffort), de qui permet de saisir la valeur de la perte de revenu par unit de rduction de
leffort dactivit, et de qui identifie la proportion de la population affecte par la
distorsion. Son numrateur renseigne sur la proportion de la population dont la charge fiscale
augmente. Ainsi, le premier terme de droite peut sinterprter comme suit : plus grande est la
proportion des groupes de mnages concerns par la hausse de la fiscalit et plus petite est la
proportion du groupe subissant la distorsion (autrement dit, plus grand est le ratio entre ces deux
effets), alors plus grande est le taux optimal dimposition.

Le second terme figurant droite de lquation (5), sinterprte comme le poids social accord aux
recettes fiscales collectes. Le terme , dans la parenthse, donne la contribution au bien-tre
social dun revenu supplmentaire consomm par le groupe de mnages de capacit w ( indique
laugmentation de lutilit par unit montaire de consommation et la faon dont le bien-tre
social crot par unit dutilit). Ce terme est divis par le prix implicite (shadow price) des recettes
fiscales pour tre converti en units montaires.

22
En termes conomiques, le prix implicite constitue la valeur (ou la contribution) sociale dune

unit marginale de recette fiscale6. En consquence, lexpression dans la parenthse

montre que le taux dimposition du revenu est dautant moins important que la contribution
sociale dun revenu supplmentaire consomm par le groupe de mnages de capacit w est
relativement leve par rapport la valeur sociale dune unit de recettes fiscales. Dans une
optique de redistribution, plus la fonction de bien-tre est concave (en termes de W et de u), moins
il faut taxer les pauvres ds lors que leur contribution au bien-tre social est la plus leve.

Lexpression est le ratio de lutilit marginale du groupe de mnages


supportant directement la hausse du taux dimposition sur lutilit marginale des mnages touchs
par la hausse de la fiscalit de faon infra-marginale. Puisque u(.) est suppose concave, ce ratio
crot avec w ; de ce fait, le taux dimposition du revenu appliqu au groupe de mnages est
dautant plus lev que lutilit marginale des groupes de mnages dots dune capacit suprieure
est faible, toutes choses tant gales par ailleurs. Cependant, limpact de ce ratio est sensible
la position initiale de . En effet, pour un niveau faible , lutilit marginale est
leve induisant un taux dimposition du revenu plus lev. Linterprtation est la suivante : plus
le taux dimposition affecte un grand nombre de groupes de mnages moins pauvres, plus son
niveau optimal est lev.

Enfin, le terme dcrit par lintgrale est divis par lexpression qui constitue la
population touch par la hausse de la fiscalit. Cette division permet de transformer lintgrale en
une moyenne pondre.

IV.2 INTRODUCTION DE LA FISCALITE DE LA CONSOMMATION

Dans cette partie, il est question dintroduire la fiscalit sur les produits de consommation pour
avoir une vision globale de la politique fiscale, conforme aux faits observs. Cela consiste
supposer lexistence dun modle dans lequel toute rforme de la fiscalit indirecte peut tre
ajuste par limpt sur le revenu de sorte que lutilit de chaque groupe de mnages reste constante
(ou augmente). Il peut tre dmontr quau cas o cette combinaison de mesures fiscales est
engage, aucune distorsion naffecte le niveau deffort des mnages (voir Kaplow, 2006, 2008b).

En consquence, le seul effet attendu dune telle rforme serait li lefficience des dcisions de
consommation. Autrement dit, le modle devrait permettre de mesurer lamlioration au sens de

6
Son expression est similaire la formule suivante :

23
Pareto du bien-tre collectif rsultant dune modification de la fiscalit indirecte combine un
ajustement de limpt sur le revenu. A ltat final, aucun groupe de mnages nenregistre une perte
de bien-tre et il existe au moins un groupe qui bnficie de cette rforme. Lintuition sous jacente
cette rflexion est que mme sil existe des perdants, la prsence de limpt sur le revenu permet
de les ddommager.

Cest pourquoi la thorie conomique accorde peu dimportance lexistence dun taux moyen
dimposition optimal sur la consommation. Les fiscalistes sintressent plutt au degr de
diffrentiation des taux dimposition sur les biens. Un rsultat important d Atkinson et Stiglitz
(1976) est quaucune diffrentiation des taux dimposition sur les biens nest optimale lorsque le
systme dimposition du revenu est optimal. Ce rsultat est gnralis par Hylland et Zechauser
(1979), Konishi (1995), Laroque (2005), et notamment par Kaplow (2004, 2006). Ce dernier
montr que le rsultat dAtkinson et Stiglitz reste valable mme si limposition du revenu nest pas
optimale. Par ailleurs, il est dmontr que toute rduction de la diffrentiation des taxes indirectes,
en prsence de limpt sur le revenu, induit une amlioration au sens de Parto du bien-tre.

Dans ce schma, la prsente tude utilise un modle permettant dvaluer (en termes
damlioration partienne) leffet dune rforme fiscale sous la forme dune rduction de la
dispersion des taux indirects. Lanalyse est gnralisable une quelconque modification du
systme de la fiscalit indirecte.

Formellement, un mode de taxation diffrencie est un systme pour lequel il


existe au moins i et j tels que
Une mode de taxation non diffrenci est un systme pour lequel quels que
soient i et j, on a toujours lgalit
Toute rforme fiscale adosse la seconde dfinition est donc considre comme une rduction de
la diffrentiation de la taxation indirecte. Par exemple, il est possible de procder une rduction
proportionnelle de tous les taux indirects en les multipliant par .

La mise en uvre dune telle rforme, conduisant la modification du vecteur des taux
dimposition des biens et donc des prix la consommation, aura pour effet de changer le niveau
dutilit des groupes de mnages, suite la recomposition de leur panier de consommation. Il est
alors possible de dfinir un systme dimposition intermdiaire pour chaque classe de
mnages de faon compenser les variations dutilit (aucun mnage nest ls par la rforme).

24
La caractristique principale du systme intermdiaire est que, si tous les mnages
continuent consentir le mme effort en termes de temps dactivit davant rforme, leur utilit
resterait inchange. Dans ce cas, Kaplow (2006) dmontre que, si la rforme induit une
amlioration au sens de Pareto, cette phase intermdiaire conduit une hausse des recettes fiscales.
La dernire phase consiste redistribuer ce montant supplmentaire de recettes fiscales aux
mnages pour augmenter le bien-tre collectif.

En dfinitive, si est la fonction dutilit indirecte de la classe de mnage w, alors les


tapes suivantes permettent de mesurer limpact social dune rforme de la fiscalit indirecte :

1re tape : la rforme fiscale consiste changer en

2e tape : on dfinit, pour tous les niveaux wl, le systme intermdiaire dimpt sur le revenu
tel que Le changement de limpt sur le revenu permet
chacun de conserver le mme niveau dutilit, mme si les paniers de consommation changent.

3e tape : grce lquation (4), il est possible de calculer la diffrence entre les recettes fiscales
dcoulant de cette rforme et celles de ltat initial. Si la diffrence est positive, la rforme induit
une amlioration au sens de Pareto comme cela est montr dans ltape suivante.

4e tape : les recettes fiscales supplmentaires ainsi gnres sont redistribues aux catgories de
mnages. Le remplacement de la fonction dutilit u(.) par la fonction dutilit indirecte dans
lquation (1) permet de mesurer laugmentation du bien-tre social.

Au total, laugmentation du bien-tre ne dune rforme quelconque est mesure, tout en gardant
inchanges les recettes fiscales. Cela permet de caractriser de manire rigoureuse la pertinence
dune rforme de la fiscalit indirecte compte tenu de son interaction avec la fiscalit directe.

V. RESULTATS ET INTERPRETATIONS
Lapplication du modle de la fiscalit optimale requiert un volume dinformations considrable.
Comme voqu la sous-section II.2, les donnes proviennent de sources diverses notamment,
lenqute ESPS (2006), le code gnral des impts et dautres informations officielles sur la
fiscalit intrieure et douanire. Lchantillon est rparti en dciles contenant chacun 1356
mnages. La fonction de densit est donc gale 0,1 quel que soit le groupe de mnages.

25
La consommation du bien est obtenue pour chaque groupe de mnages en calculant la
moyenne des consommations des mnages composant le groupe. Pour rappel, le panier de
consommation est compos de 36 biens et services (n=36).

En outre, des estimations ont t effectues pour calibrer le paramtre de la fonction dutilit
pour tous les groupes de mnages (voir quation 2). Il sagit, pour chaque classe de mnages, des
vecteurs et et du paramtre . Les donnes de lenqute ESPS ont permis
destimer chaque paramtre comme tant la variation de la dpense en bien i conscutive la
variation dune unit du revenu net du groupe de mnages. Puisquil existe 36 biens et services et
10 groupes de mnages, il a fallu estimer 36 paramtres par groupe de mnages, soit, au total,
360 paramtres .

La capacit (w) a t approche laide dun modle probit ordonn, avec comme variables
explicatives le sexe du chef de mnage, son niveau dducation, son tat de sant physique et
mentale, le patrimoine du mnage et le milieu de rsidence. Il sagit de parvenir la connaissance
de la rpartition des capacits entre les groupes de mnages plutt qu la mesure exacte des
capacits. Le niveau deffort (l) est ensuite calcul par le rapport entre le revenu brut et la capacit.

Les consommations minimales sont estimes par le tiers de la consommation moyenne. Quant
au loisir, le minimum a t calibr 0,41 pour toutes les classes, soit 10 heures de loisir par
jour.

La connaissance de w et de l permet de calculer le coefficient qui sinterprte comme la


variation du cot du loisir suite une variation dune unit du revenu net. Le coefficient est
calcul pour les dix groupes de mnages.

Cette base dinformations a servi au calcul de la fiscalit optimale du revenu ainsi qu


lvaluation des rformes fiscales.

V.1 LA FISCALITE OPTIMALE DU REVENU

La fiscalit optimale du revenu est obtenue laide de la relation (8) qui permet dvaluer limpt
marginal (en FCFA) par classe de mnages do on dduit le montant de limpt optimal sur le
revenu, puis, le taux dimpt optimal.

26
Graphique V.1: les taux dimposition optimaux, nominaux et effectifs du revenu
par groupe de mnages (en pourcentage du revenu brut)
30,0%
Taux d'impt optimal
25,0%

20,0% Taux d'impt nominal

15,0%
Taux d'impt effectif
10,0%

5,0%

0,0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comme attendu, il existe un grand cart entre le taux observ (ou effectif) et le taux optimal. Cet
cart est plus important chez les mnages revenu intermdiaire et les plus riches. Lexplication
provient, essentiellement, du niveau dinformalit des activits des mnages les moins riches et des
pratiques de fraude et dvasion fiscale des mnages revenu intermdiaire et lev, ou de
linadaptation du systme. Cette assertion tire sa robustesse du fait que les niveaux optimaux et
nominaux sont relativement proches. Ainsi, pour se rapprocher de la taxation optimale du revenu,
les rformes iraient dans le sens de llargissement de lassiette, ce qui rduirait lvasion et la
fraude fiscale. Comme montr la sous section III.1, les rformes de la fiscalit directe engages
depuis les annes 80 ont essentiellement port sur llargissement et la simplification du systme
fiscal. Pour autant, des efforts dassiette restent raliser pour tendre vers lefficience de
lappareil fiscal.

Le graphique V.1 fait ressortir une forme de concavit du taux dimpt optimal du revenu,
synonyme de dcroissance du taux dimposition marginal optimal du revenu. Il est galement
facile de remarquer lexistence dun bouclier fiscal optimal situ en dessous de celui fix par la loi.

Globalement, les rsultats indiquent quune hausse du revenu brut doit tre davantage taxe chez
les mnages faible revenu. Il sagit de minimiser les distorsions de lactivit conomique nes
dune taxation excessive chez les mnages les plus riches. La baisse du taux dimposition marginal
constitue donc un facteur important de la fiscalit optimale. Cependant, la progressivit du taux
dimpt optimal tmoigne du rle crucial que doit jouer la fiscalit directe en matire de
redistribution et dquit.

27
V.2 SIMULATIONS DE REFORMES DE LA FISCALITE INDIRECTE

Connaissant les niveaux effectifs de fiscalit du revenu des groupes de mnages, ltude cherche
proposer des rformes de la fiscalit indirecte qui amliorent le bien-tre collectif. A linstar de
plusieurs auteurs, il convient de souligner la difficult de porter une apprciation sur une rforme
de la fiscalit indirecte, dans une optique de redistribution ou damlioration du bien-tre et ce
pour deux raisons essentielles.

La premire raison est lie au respect de lquilibre des finances publiques. Une variation dune
catgorie de recette fiscale induit ncessairement une variation dune ou de plusieurs catgories
budgtaires (recettes ou dpenses) pour prserver lquilibre. Dans le cas du Sngal, lexemple du
riz est difiant. A premire vue, limpact de la hausse de la taxe indirecte sur le riz, politique
fiscale apparemment rgressive, pourrait tre dcrie dans la mesure o elle semble davantage
lser les pauvres (voir graphique III.10). La conclusion dpend nanmoins de lutilisation des
recettes supplmentaires issues de la reforme. Le Gouvernement peut dpenser ce supplment de
recettes fiscales pour amliorer les conditions de vie dans les quartiers dfavoriss et dans le
monde rural. Dans ce cas, la perte de pouvoir dachat des mnages les plus pauvres serait en
mesure dtre compense par une augmentation de leur niveau dutilit mesur en FCFA. En outre,
les mnages revenu lev (apparemment moins lss) recevraient peu de lEtat en termes
dinvestissement. Au total, la rforme peut tre globalement progressive.

La seconde raison est que la recomposition des paniers de consommation des mnages la faveur
dune rforme de la taxation indirecte peut aller lencontre des objectifs viss. A titre dexemple,
une hausse de la taxe indirecte sur la viande et la volaille peut paraitre progressive (voir graphique
III.10). Nanmoins, du fait des possibilits qui leur sont offertes, les mnages les plus riches sont
capables de recomposer leur panier pour rester sur la mme courbe dindiffrence. Ainsi, ce type
de rforme peut affecter ngativement les niveaux dutilits des pauvres tout en laissant
indiffrents les riches.

A travers ces deux exemples, on comprend mieux pourquoi deux conomistes tudiant limpact
dune rforme fiscale peuvent aboutir des conclusions contradictoires. Par consquent, une
mthodologie pour striliser les effets dquilibre budgtaire et de comportement des mnages
apparat ncessaire de manire isoler limpact sur le bien-tre dune rforme de la fiscalit
indirecte. Pour ce faire, les tudes rcentes optent pour une association avec la fiscalit directe de
manire neutraliser les effets susceptibles de biaiser linterprtation des rsultats des simulations.

28
La prsente tude sinscrit dans cette logique et analyse les rsultats suivant la dmarche propose
la sous section IV.2. La mthodologie, telle que dfinie, value limpact dune quelconque
rforme fiscale sur le bien-tre des mnages. Pour rappel, lexercice consiste modifier un ou
plusieurs taux indirects et ajuster limpt direct de sorte que tous les groupes de mnages
conservent leur niveau dutilit. Si, par rapport ltat initial, les recettes fiscales augmentent, il
est possible de conclure que la rforme en question est Pareto improving . Le supplment de
recettes peut tre redistribu un (des) groupe(s) de mnages sans dtriorer les niveaux dutilit
des autres groupes. In fine, le bien-tre collectif est amlior. Cette mthode permet de surmonter
les difficults lies au respect de lquilibre budgtaire et la recomposition du panier de
consommation. Ltude se propose dvaluer quatre types de rformes.

La premire rforme et la deuxime rforme consistent rduire respectivement de 25% et de 50%


la diffrentiation des taux indirects. Les rsultats de ces deux rformes permettent de valider le
modle en le confrontant aux ides reues de la thorie sur la fiscalit optimale selon lesquelles la
progression vers un taux unique amliore le bien-tre de tous ou de certains sans dtriorer celui
des autres.

La troisime rforme institue une baisse de 25% des taux dimposition des produits et services de
base fortement taxs. Il sagit des huiles, de la tomate, des condiments et assaisonnements, du
sucre, des produits laitiers, des fruits et lgumes, des produits dclairage (bougie et ptrole), du
savon, des vtements et chaussures, des intrants du transport et des autres dpenses de vhicule.

Enfin, la quatrime rforme applique une baisse de 25% de la taxe indirecte sur tous les produits.

Le tableau V.1 prsente les rsultats sur les recettes fiscales lorsque lajustement de limpt sur le
revenu est effectu pour maintenir constants les niveaux dutilit. Chacune de ces rformes
amliore le bien-tre au sens de Pareto dans la mesure o les recettes fiscales augmentent par
rapport ltat initial. Par contre, la variation du bien-tre social est nulle puisque les niveaux
dutilit des groupes de mnages sont maintenus constants. Les deux premiers cas confirment que
les politiques fiscales allant dans le sens de la rduction de la diffrentiation des taux indirects
rapprochent le systme fiscal de lefficience. Une des raisons conomiques avances pour justifier
cet argument est que toute rduction de la diffrenciation (par exemple lorsque les taux convergent
vers la moyenne ou la mdiane) oriente de manire gnrale la demande des mnages vers les
produits les plus taxs au dtriment des produits les moins taxs ou subventionns.

29
Tableau V.1 : Rformes de la fiscalit indirecte ; tat intermdiaire

Rforme 1 Rforme 2 Rforme 3 Rforme 4


Rformes proposes Rduction de lcart Rduction de lcart Baisse de 25% des Baisse de 25% des
type des taux type des taux taux sur produits de taux sur tous les
indirects de 25% indirects de 50% base fortement taxs produits
Groupes de Taux dimpt Ajustement de limpt sur le revenu par groupe de mnages
mnages initial (systme intermdiaire dimposition du revenu)
Groupe 1 0,0% 0,2% 0,8% 2,8% 4,4%
Groupe 2 9,6% 9,7% 10,1% 12,1% 13,6%
Groupe 3 15,3% 15,5% 16,0% 17,7% 19,1%
Groupe 4 16,0% 16,2% 16,8% 18,3% 19,7%
Groupe 5 16,2% 16,4% 17,0% 18,6% 20,0%
Groupe 6 15,3% 15,5% 16,1% 17,7% 19,1%
Groupe 7 15,1% 15,3% 16,0% 17,5% 19,0%
Groupe 8 14,7% 14,9% 15,5% 17,1% 18,6%
Groupe 9 14,9% 15,1% 15,6% 17,2% 18,8%
Groupe 10 17,5% 17,6% 18,1% 19,7% 21,2%
Variation recettes fiscales
1,293% 1,464% 1,052% 1,020%
(par rapport ltat initial)
Variation bien-tre
0,000% 0,000% 0,000% 0,000%
(par rapport ltat initial)

La hausse des recettes fiscales signifie que, pour chaque classe de mnages, le budget allou au
vecteur de consommation sous ce rgime intermdiaire est infrieur au budget sous le rgime
initial. Etant donn que, pour tous les groupes de mnages, le niveau de satisfaction est le mme
dans les deux rgimes, lamlioration partienne qui en rsulte est compatible avec lefficience
conomique. La rforme fiscale est efficiente en ce quelle rduit le gaspillage de ressources.

Les troisime et quatrime rformes sont galement efficientes comme rvl par le tableau V.1.
La troisime rforme parait donner un meilleur rsultat, ce qui peut sexpliquer par le rle
prpondrant de la redistribution dans lamlioration du bien-tre collectif. La concavit des
fonctions dutilit est telle que toute politique privilgiant les mnages faible revenu aurait un
plus grand impact sur le bien-tre social. Ainsi, la rduction de la charge fiscale sur les produits de
base fortement taxs affecte davantage les mnages les moins riches dont une partie consquente
de leur budget est alloue ces biens.

Nanmoins, il convient de garder lesprit que la phase intermdiaire, dcrite par les diffrents
scnarii du tableau V.1, ne donne pas dinformation prcise sur limpact final de la politique

30
fiscale sur le bien-tre. Elle rpond simplement aux interrogations relatives la pertinence dune
rforme en cherchant savoir si elle conduit (ou non) une amlioration au sens de Pareto.
Limpact final sur le bien-tre social dpend ncessairement de la faon dont les gains de recettes
fiscales sont utiliss par le Gouvernement. Limpact sur le bien-tre est videmment dautant plus
important que les supplments de recettes bnficient aux groupes de mnages les plus
dfavoriss.

Dans la prsente tude, limpact final est mesur sous lhypothse que les recettes supplmentaires
sont raffectes de faon quitable mais non galitaire tous les groupes de mnages sous forme
de rduction dimpt sur le revenu. Les rsultats sont prsents dans le tableau V.2

Tableau V.2 : Rformes de la fiscalit indirecte ; tat final

Rforme 1 Rforme 2 Rforme 3 Rforme 4


Rformes proposes Rduction de lcart Rduction de lcart Diminution de 25% des Diminution de
type des taux type des taux taux des produits de 25% des taux de
indirects de 25% indirects de 50% base fortement taxs tous les produits
Ajustement final de limpt sur le revenu
Groupes de Taux dimpt
(Surplus de recettes fiscales raffect de faon quitable aux mnages
mnages initial
sous forme de rduction dimpts sur le revenu)
Groupe 1 0,0% -2,2% -1,9% 0,9% 2,6%
Groupe 2 9,6% 8,6% 8,9% 11,2% 12,7%
Groupe 3 15,3% 14,7% 15,1% 17,1% 18,5%
Groupe 4 16,0% 15,5% 16,0% 17,8% 19,2%
Groupe 5 16,2% 15,9% 16,4% 18,2% 19,6%
Groupe 6 15,3% 15,0% 15,6% 17,3% 18,8%
Groupe 7 15,1% 15,0% 15,6% 17,2% 18,7%
Groupe 8 14,7% 14,6% 15,2% 16,9% 18,4%
Groupe 9 14,9% 14,9% 15,4% 17,0% 18,6%
Groupe 10 17,5% 17,5% 17,9% 19,6% 21,1%
Variation recettes fiscales
0,000% 0,000% 0,000% 0,000%
(par rapport ltat initial)
Variation bien-tre
0,586% 0,600% 0,572% 0,570%
(par rapport ltat initial)

Il est ais de constater que, suite la raffectation de la totalit des gains de recettes fiscales, les
taux dimpt sur le revenu de ltat final sont infrieurs ceux de ltat intermdiaire. Si les
rsultats de la phase intermdiaire retracent les orientations ncessaires la bonne conduite dune
rforme fiscale, ceux du tableau V.2 indiquent, dans la ralit, les mesures mettre en uvre pour
raliser un niveau de bien-tre dsir. Par exemple, la baisse de 25% de la taxe indirecte applique

31
aux produits de base fortement taxs amliore (au sens de Pareto) le niveau de bien-tre social de
0,572% si et seulement si le systme dimposition sur le revenu passe de son tat initial de la 2me
colonne ltat dcrit par la 5me colonne.7

Par rapport ltat initial, le montant des recettes fiscales reste constant dans la mesure o le
surplus de recettes est entirement redistribu sous forme de rduction dimpts directs. Ds lors,
il se cre un effet-revenu qui accrot les niveaux dutilit des groupes de mnages. En tout tat de
cause, si le Gouvernement choisit de ne pas redistribuer quitablement aux mnages lintgralit
des recettes fiscales supplmentaires, la conclusion ne changerait pas : le bien-tre des groupes de
mnages serait amlior dans des proportions moindres que celles dcrites au tableau V.2 et les
recettes fiscales connaitraient une hausse.

7
Pour ne pas alourdir le document, les rsultats dtaills ne sont pas prsents. Il sagit notamment de la variation de
recettes fiscales par produit et/ou de la variation de lutilit par groupe de mnages.

32
VI. CONCLUSIONS

La fiscalit peut tre un instrument de politique conomique de soutien lactivit productive et de


maintien de lquilibre budgtaire. Elle constitue galement un moyen efficace pour lutter contre
la pauvret et les ingalits. Une politique fiscale conue pour rpondre ce double objectif
conomique et social peut tre qualifie doptimale.

Au Sngal, le systme fiscal a connu plusieurs rformes depuis lindpendance. Il semble que les
rformes fiscales aient t entreprises dans un souci de dveloppement de lactivit productive, de
soutien la comptitivit, de rsorption des dsquilibres et, rcemment, de respect des normes
communautaires en matire dintgration conomique. Dans un environnement marqu par une
dispersion importante des revenus des mnages, les rformes menes nont pas t articules la
recherche doptimalit en ce quelles nont pas troitement associ la fiscalit sur le revenu et la
fiscalit indirecte. Ce document a donc essay de proposer des rformes de la fiscalit partir des
caractristiques du systme fiscal sngalais, en intgrant les principes de redistribution et
dquit.

Les rsultats confirment lexistence dun impt effectif sur le revenu non optimal mme si limpt
nominal sur le revenu serait proche de loptimum. La fiscalit directe effective parat davantage
favorable aux mnages les plus aiss. Lexplication tient la fraude et lvasion fiscale chez les
mnages revenu lev ou simplement linadaptation du systme. En revanche, chez les
mnages les moins riches, lcart de taux est mettre en rapport avec le niveau dinformalit des
petites activits. Sagissant du systme dimposition indirecte, la progressivit nest pas tablie. En
fait, la discrimination par limpt est difficile appliquer ; autrement dit, les mmes taux sont
appliqus quelle que soit la catgorie de mnages qui achte le produit. Nanmoins, la plupart des
biens alimentaires de premire ncessit sont taxs de manire rgressive. A priori, une baisse de
la fiscalit applique ces biens profiterait davantage aux mnages les plus dmunies.
Au total, la fiscalit est plus proche dun systme taux unique que dun systme progressif. Les
paiements dimpts et de taxes ne varient pas sensiblement en pourcentage du revenu du groupe de
mnages.

Il sensuit que, pour se rapprocher de la taxation optimale du revenu, les rformes allant dans le
sens de llargissement de lassiette doivent tre maintenues, ce qui rduirait lvasion et la fraude
fiscale. Par ailleurs, la fiscalit optimale du revenu fait ressortir une forme de progressivit, mais le
taux dimposition marginal optimal est dcroissant. Ces rsultats montrent quen considrant la

33
redistribution par la progressivit, les distorsions occasionnes par la fiscalit directe saccentuent
mesure que le revenu augmente, do lexistence dun bouclier fiscal optimal.

Enfin, ltude indique des pistes de rformes fiscales favorables au bien-tre collectif. De telles
rformes exigent la prise en compte de limpt sur le revenu. Certes, une importante partie du
revenu des mnages chappe limpt direct mais cette difficult a t surmonte dans cette tude
grce au regroupement des mnages en classes dont la probabilit de sacquitter dun impt sur le
revenu est calcule. La mthodologie est telle que la satisfaction de tout un chacun est sinon
augmente du moins maintenue en ltat. Les rsultats des simulations montrent que la
simplification de la structure des taux dimposition des produits est une solution socialement
optimale. En effet, la convergence vers un taux indirect unique ou la baisse de la fiscalit indirecte
sont favorables au bien-tre des mnages sans dtriorer les recettes fiscales. En outre, la baisse
des taux indirects, singulirement des produits de base fortement taxs, est socialement efficiente.

Eu gard limportance de la fiscalit telle que dcrite prcdemment, en tant quinstrument de


promotion du bien-tre, une attention particulire doit tre porte la taxation de la classe
moyenne. En effet, initialement observ dans les pays occidentaux, le lien entre la constitution
dune large classe moyenne et lmergence conomique semble davantage confirm par les
expriences rcentes dAsie. En empruntant le raccourci faisant du statut conomique le seul
critre d'identification dune classe moyenne, la constitution dune large classe de mnages
revenu intermdiaire requiert des efforts de promotion des entreprises individuelles qui procurent
plus de la moiti des revenus des mnages de la classe moyenne. Dans ce sens, la fiscalit jouerait
un rle dterminant. Bien entendu, les efforts doivent galement tendre hisser le revenu des
mnages les plus pauvres vers celui des mnages revenus intermdiaires.

En tout tat de cause, le modle labor dans cette tude peut sans doute servir raliser dautres
simulations utiles lorientation de la politique fiscale. Le mme travail empirique est possible
partir dune autre base de donnes sur les dpenses de consommation des mnages une priode
caractrise par un autre systme fiscal. Le modle peut tre galement amlior dans le sens
dintgrer les dpenses budgtaires. Cet effort de modlisation permettrait davoir un aperu plus
gnral de la cohrence entre la politique budgtaire et le bien-tre.

34
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Atkinson, A. B.et J. E. Stiglitz (1976), The Design of Tax Structure: Direct versus Indirect
Taxation , Journal of Public Economics 6, pp 5575.

_______ (1980), Lectures on Public Economics , New York: McGraw-Hill Book Company.
Auerbach, Alan J. 1985. The Theory of Excess Burden and Optimal Taxation. Dans Handbook of
Public Economics, dit par Alan J. Auerbach et Martin Feldstein, vol. 1, pp 61127. Amsterdam:
North-Holland.

Auerbach, A. J.et J. R. Hines, Jr (2002), Taxation and Economic Efficiency , Dans Handbook
of Public Economics, dit par Alan J. Auerbach et Martin Feldstein, vol. 3, pp 13471421.
Amsterdam: Elsevier.

Boadway, R.et M. Keen (1993), Public Goods, Self-Selection and Optimal Income Taxation ,
International Economic Review 34, pp 463478.

Cremer, H., P. Pestieau et J.-C. Rochet (2001), Direct versus Indirect Taxation: The Design of
the Tax Structure Revisited , International Economic Review 42, pp 781799.

Dahan, M. et M. Strawczynski (2000), Optimal Income Taxation: An Example with a U-Shaped


Pattern of Optimal Marginal Tax Rates: Comment , American Economic Review 90, pp 681686.

Deaton, A. (1979), Optimally Uniform Commodity Taxes , Economics Letters 2, pp 357361.

de Janvry, A. et E. Sadoulet (1995), Quantitative Development Policy Analysis , The Johns


Hopkins University Press.

Diamond, P. A. (1975), A Many-Person Ramsey Tax Rule , Journal of Public Economics 4, pp


335342.

Diamond, P. A. (1998), Optimal Income Taxation: An Example with a U-Shaped Pattern of


Optimal Marginal Tax Rates , American Economic Review 88, pp 8395.

Ebert, U. (1988), Optimal Income Taxation: On the Case of Two-Dimensional Populations ,


Graduate School of Economics, University of Bonn. Discussion Paper no. A-169, Bonn, Germany.

Gautier, J. F. (2002), Taxation optimale et rformes fiscales dans les PED : Une revue de la
littrature tropicalise , Document de travail DIAL.

Hylland, A. et R. Zeckhauser (1979), Distributional Objectives Should Affect Taxes But Not
Program Choice or Design , Scandinavian Journal of Economics 81, pp 264284.

Kaplow, L. (2004), On the (Ir)relevance of Distribution and Labor Supply Distortion to


Government Policy , Journal of Economic Perspectives 18, no. 4, pp 159175.

_______ (2006), On the Undesirability of Commodity Taxation Even When Income Taxation Is
Not Optimal , Journal of Public Economics 90, pp 12351250.

_______ (2008a), The Theory of Taxation and Public Economics , Princeton University Press.

35
_______ (2008b), Optimal Policy with Heterogeneous Preferences , National Bureau of
Economic Research, Working Paper no. 14170.

Konishi, H. (1995), A Pareto-Improving Commodity Tax Reform under a Smooth Nonlinear


Income Tax , Journal of Public Economics 56, pp 413446.

Laroque, G. (2005), Indirect Taxation Is Superfluous under Separability and Taste Homogeneity:
A Simple Proof , Economics Letters 87, pp 141144.

Mirrlees, J. A. (1971), An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation Review of


Economic Studies 38, pp 175208.

Mirrlees, J. A. (1976), Optimal Tax Theory: A Synthesis , Journal of Public Economics 6, pp


327358.

Pigou, A. C. (1920), The Economics of Welfare , London: Macmillan.

Ramsey, F. P. (1927), A Contribution to the Theory of Taxation , Economic Journal 37, pp 47


61.

Saez, E. (2001), Using Elasticities to Derive Optimal Income Tax Rates , Review of Economic
Studies 68, pp 205229.

_______ (2002), The Desirability of Commodity Taxation under Non-Linear Income Taxation
and Heterogeneous Tastes , Journal of Public Economics 83, pp 217230.

Sen, A. (1977), On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare


Analysis , Econometrica 45, pp 15391572.

_______ (1979), Utilitarianism and Welfarism , Journal of Philosophy 76, pp 463489.

Stiglitz, J. E. (1976), Simple Formulae for Optimal Income Taxation and the Measurement of
Inequality , Technical Report No. 215, The Economics Series. Stanford, Calif.: Institute for
Mathematical Studies in the Social Sciences.

_______ (1982), Self-Selection and Pareto Efficient Taxation , Journal of Public Economics
17, pp 213240.

_______ (1987), Pareto Efficient and Optimal Taxation and the New New Welfare Economics ,
Dans Handbook of Public Economics, dit par Alan J. Auerbach et Martin Feldstein, vol. 2, pp
9911042. Amsterdam: North-Holland.

Tarkiainen, R. et M. Tuomala (1999), Optimal Nonlinear Income Taxation with a Two-


Dimensional Population; A Computational Approach , Computational 13:116.

Tuomala, M. (1990), Optimal Income Tax and Redistribution , Oxford: Clarendon Press.

36