ACTIONROYALISTE.

FR

Page | 1
actionroyaliste.com
 LE LYS ECOLOGIQUE

Page | 2
ACTIONROYALISTE.FR

Le Lys
Ecologique

Page | 3
 LE LYS ECOLOGIQUE

Sommaire :
P-5 : Pourquoi associer royalisme et écologie ?
P-7 : La voiture électrique, une nouveauté ?
P-8 : Le Royalisme et la question nucléaire
P-9 : Le nucléaire est mort, vive Jérémy Rifkin
P-12 : L’imposture du nucléaire
P-23 : Fukushima : Le désastre continu…
P-25 : Nature et idéologie
P-28 : De la solution de l’énergie hydraulique
P-30 : La grande question de l’énergie
P-36 : Réconcilier l’écologie et le Christianisme
P-38 : La menace au cœur de nos aliments
P-42 : Ils veulent nous détruire…
P-44 : Un peuple drogué…
P-51 : L’avenir à l’ère de Tesla
P-60 : L’énergie libre, ce qu’il faut savoir

Nous précisons que tous les articles présentés dans ce document ont été rédigés
indépendamment les uns des autres. Il s agit d une série d articles rédigés depuis la
création du GAR à aujourd hui. En conséquence, ne soyez pas surpris de trouver des
informations ou des citations redondantes d un article à l autre.

Mise en page : P-P Blancher (2017) – Version 1

Page | 4
 ACTIONROYALISTE.FR
Pourquoi associer royalisme et écologie ? :
A vrai dire, lorsque
l’on a pour symbole politique
une fleur de Lys, il est
quelque peu difficile de
passer outre mesure la
notion d’écologie. Vous
voulez imiter les gauchistes
baba-cools ?diront certains…
Non pas vraiment ! Il
est vrai que tout ce que
touche la gauche, soit elle le
détruit, soit elle le
décrédibilise.
Et malheureusement,
l’écologie fait partie de ces combats totalement
décrédibilisés par les partis politiques
républicains.
De plus, sachant que nous œuvrons pour la
mise en place d’un régime politique représentatif,
succédant à la décadence républicaine, il est tout
naturel que nous cherchions ce qu’il y a de
meilleur pour notre pays, que ce soit dans le
domaine des énergies, de la santé, la nourriture,
l’éthique envers les animaux…etc.
Notre logique n’est pas de proposer des
taxes à volonté ou de culpabiliser les citoyens dans
leur comportement de tous les jours, prétextant
qu’à eux seuls ils seraient responsables de tous les
malheurs écologiques de la planète. Les
catastrophes nucléaires de Tchernobyl (1986) et
de Fukushima (2011), ne sont pas l’œuvre des
décisions des peuples dans le monde, jusqu’à
preuve du contraire. Ni la pollution liée aux gaz
d’échappement. Qui a voulu le développement du
moteur à combustion, sachant que la première
voiture au monde à franchir les 100km/h en 1899,
était une voiture électrique ?
On imagine parfaitement le genre de
voitures électriques dont nous aurions pu
bénéficier à ce jour, si les constructeurs et les
financiers avaient misé sur la motorisation
électrique plutôt que le moteur à combustion
interne. On aurait des voitures 100% électriques
non polluantes, ayant les mêmes capacités que nos
véhicules diesel ou à essence
actuel. C’était sans compter
le pétrole ! Il était plus facile
de s’enrichir avec cette
matière première
indispensable pour les
moteurs à combustion,
plutôt que de se soucier
d’écologie ou d’énergie
propre, pour un avenir plus
sain !
C’est donc bel et bien
ceux qui ont décidé du
développement du moteur à
combustion, au détriment de l’électrique, qui sont
responsables de cette pollution, ainsi que des
catastrophes liées au pétrole !
La révolution de l’énergie pourrait toucher
profondément la vie des gens – dans leurs choix
pratiques de tous les jours – parce qu’une énergie
décentralisée est synonyme de liberté. Elle nous
rendra capables d’assainir notre environnement,
et nous enlèvera notre sentiment d’impuissance.
Mais qui parle de décentralisation
énergétique parmi nos chers élus politiques dit
écologistes ? Qui parmi eux parlent de l’énergie
libre, issue des travaux de Tesla entre autres, à
savoir une énergie décentralisée, disponible
partout et pas chère ? Parlent-ils aussi des
phénomènes « chemtrails » ou du système
HAARP ? Délires de complotistes diront certains !
Pas forcément. En tout cas rien n’interdit d’étudier
de près ces phénomènes…
La fusion froide, la technologie thermique, la
technologie à l’hydrogène, l’énergie hydraulique
écologique et l’énergie de l’espace sont toutes des
exemples de nouvelles énergies, dont il faut
accentuer le développement. Mais il est vrai que
ces énergies offrent la possibilité d’une
décentralisation, alors que la nucléaire et le
pétrole peuvent largement rester entre les mains
Page | 5

de lobbies puissants contrôlant ces énergies
comme bon leur semble.
Imaginons un peu ce qu’aurait pu être le
monde actuel si l’énergie libre avait été utilisée
comme Tesla l’aurait voulu. On aurait eu un
vingtième siècle bien plus propre que celui que
l’on nous a imposé. Jamais nous n’aurions connu la
pollution liée au dégagement des pots
d’échappement. Nous n’aurions pas connu non
plus ces guerres incessantes pour le pétrole, ni
connu ces désastreuses marées noires issues des
naufrages des pétroliers. Nous n’aurions pas
connu non plus les désastres de Tchernobyl et
Fukushima dont les conséquences dureront
encore pour des siècles. Les océans, les rivières et
les forêts ne seraient plus menacés d’être à
Page | 6
LE LYS ECOLOGIQUE
nouveau contaminés par des déchets radioactifs,
des pollutions de pétrole ou des pluies acides.
Jamais nous n’aurions connu également tous ces
pylônes à hautes tensions qui cicatrisent nos
paysages en rejetant leur pollution
électromagnétique.
Pour nous l’écologie ce n’est pas une
idéologie découlant de diverses pensées
politiques ou économiques au service d’intérêts
particuliers. C’est pour cela que nous ne collerons
pas un « isme » à écologie. L’écologie est pour nous
une pratique constante de la sagesse des lois que
la nature nous enseigne. La nature est une entité
vivante qui est régie selon des lois, une logique et
une adaptation qui se sont forgées au fil de
millions d’années. En matière d’empirisme,
difficile de faire mieux ! Nous devons avoir
l’humilité d’apprendre les connaissances que nous
enseigne la nature. L’humilité, le savoir et la
sagesse sont les vertus qui pousseront l’homme à
mieux respecter son environnement. Bernard de
Clairvaux disait : « Je n’ai d’autres maîtres que
les hêtres et les chênes. Les arbres et les pierres
vous apprendront ce que les maîtres ne
sauraient enseigner. »
A ce jour malheureusement, c’est l’homme
qui impose à la nature sa logique liée pour sa part
à celle de l’argent-roi ! L’homme imprégné
d’anthropocentrisme depuis la chute du
christianisme, s’est cru obligé de mettre en
esclavage la nature elle-même. Mais à trop vouloir
jouer les apprentis sorciers, tôt ou tard cela se
retournera contre nous. Car comment lutter face à
plusieurs millions d’années d’instinct de survie et
d’adaptation ?
Notre combat à tous doit se faire dans la
mise en œuvre de la future révolution énergétique
de notre France de demain, celle du lys écologique.
Et au-delà même de notre pays, au service de notre
mère la Terre !
 ACTIONROYALISTE.FR

La voiture électrique, une nouveauté ? :

électrique seront assez nombreux le

La « Jamais contente », voiture électrique long des routes, ou que l’on aura
en forme de torpille sur roues, établi le trouvé – oh, rêve ! – le générateur
record de vitesse avec 105,98 km/h, le 29 pratique, le pétrole baissera pavillon
avril 1899 à Achères. partout devant l’électricité, comme il
va le faire bientôt pour Paris ; mais en
attendant, le pétrole est le maître
incontesté de la locomotion
automobile, car il est l’énergie qui se
débite en bidons chez tous les épiciers
du monde…
L’Electricité. – Les voitures
électriques exposées ont prouvé
qu’elles pouvaient faire face à toutes
les exigences de la circulation dans
Paris. Mues par des moteurs de 5
chevaux, elles sont capables de fournir
des trajets de 70 à 100 kilomètres, ce
Dans le cadre de la préparation d’un sujet de qui est plus que suffisant pour Paris.
khôlle sur « l’automobile », j’ai trouvé il y a Les frais de consommation sont,
quelques jours un article extrait de la grande approximativement, de 3 francs par jour. Reste à
revue «L’Illustration», daté du 25 juin… 1898!, ce voir ce que coûtera le changement d’une
qui ne nous rajeunit pas… S’il est intéressant et batterie…»
utile, sans doute, à reproduire, c’est qu’il montre à Ainsi, la voiture électrique était déjà
l’envi que, dans le domaine automobile comme évoquée et vendue il y a plus d’un siècle, et
dans beaucoup d’autres, ce sont des choix qui semblait alors particulièrement adaptée à la
déterminent la suite des événements circulation urbaine quand le pétrole semblait
(constatation qui n’a rien de particulièrement mieux adapté au « tourisme », comme le signale
exceptionnel en soi…) et qui expliquent parfois l’article ! Il paraît, avec le recul, particulièrement
aussi les inquiétudes, les difficultés actuelles ou les dommage que l’on n’ait pas suivi ce qui paraissait
malentendus, les erreurs, parfois même les fautes. alors le plus logique, la voiture électrique pour les
Ce qui rappelle que «tout choix engage » et qu’il villes et les trajets courts, la voiture à essence pour
n’est pas inutile d’en peser les conséquences mais les trajets longs et « touristiques » : cela aurait
aussi d’en voir les suites dans la durée, la longue (à évité, sans doute, bien des problèmes de
échelle des générations humaines) étant plus pollution… et de taxe carbone ! Et puis, que de
importante encore que la courte ou l’immédiate. temps perdu pour la recherche d’énergies propres
Cet article de 1898 porte sur le premier ou relâchant moins de gaz carbonique dans
salon de l’automobile à Paris et il présente les l’atmosphère : au bout d’un siècle, sous la
différentes énergies nécessaires au contrainte quand il aurait mieux valu prévoir dans
fonctionnement de ces « voitures sans chevaux » : le temps de la facilité, la voiture électrique
je n’en garde ici que les deux principales évoquées réapparaît… Au début du XXe siècle, c’est plus une
pour les automobiles individuelles : logique économique (voire financière et
Le Pétrole. – Nous sommes ici dans le spéculative…) qui a prévalu que la pensée du long
domaine du tourisme ; quand les puits d’énergie terme, alors même que l’on savait que les

Page | 7
 LE LYS ECOLOGIQUE

ressources pétrolières n’étaient pas renouvelables consommation considérée). Il paraît donc

et, donc, à plus ou moins long terme, étaient
condamnées à se tarir (ce qui est en train d’arriver
pour de nombreux gisements aux Etats-Unis mais
aussi dans les pays arabes…).
Cela étant, il ne faudrait pas refaire la même
erreur qu’il y a un siècle en fondant tous nos
espoirs sur la seule voiture électrique, ne serait-ce
que parce que le lithium qui sert à la fabrication
des batteries électriques de ces voitures est, lui
aussi, une ressource non-renouvelable et donc
épuisable à plus ou moins long terme (deux à trois
décennies, semble-t-il, selon le niveau de
nécessaire de penser aux énergies alternatives et
renouvelables, aux techniques permettant de les
exploiter au mieux et sans risques ni nuisances
environnementales mais aussi aux nouveaux
modes de transports susceptibles de se déplacer
avec le moindre impact écologique possible, et
sans provoquer ces engorgements et
encombrements qui sont bien trop encore la
caractéristique des grandes métropoles.
Des questions qui méritent réflexion et des
solutions proposées qui méritent évaluation…

Jean-Philippe CHAUVIN

Le Royalisme et la question nucléaire :

Il y a quelques mois, l’explosion de la

centrale nucléaire japonaise Fukushima devait
marquer un tournant dans l’évolution de l’énergie
nucléaire dans le monde. L’immense majorité des
habitants de cette planète se rendait compte, de la
manière la plus cruelle qui soit, du potentiel
danger inhérent à l’exploitation de l’énergie
nucléaire.
Malheureusement, la grande remise en
question tant attendue ne se fit pas. En tout cas,
pour la plupart des pays. Seule l’Allemagne a, pour
l’instant, décidé d’abandonner l’énergie nucléaire
avant la fin de l’année 2022, en se laissant 11 ans
pour adopter des sources d’énergies
complémentaires et moins dangereuses. A
contrario, les autorités françaises adoptent pour
l’instant une attitude purement défensive,
considérant la catastrophe de Fukushima comme déclenchement du système européen d’échange
un épiphénomène, arguant et répétant tel un d’informations en cas d’urgence radiologique
leitmotiv que « le risque zéro n’existe pas »… (ECURIE) en 2007, suite à un incident nucléaire
Pourtant, force est de constater que le slovène… Il suffit de prendre l’échelle
nombre exponentiel d’incidents nucléaires aurait internationale des évènements nucléaires (INES)
dû alerter les consciences et freiner cette « course pour se rendre compte de l’instabilité et des
en avant » frénétique. Rien que dans les années dangers du nucléaire : plus de 19 évènements ont
2000, plus de 10 incidents nucléaires ont été été classés de la catégorie 3 à 7 (incident grave à
signalés, de la mort de 5 personnes dans la rejet majeur) en moins de 40 ans.
centrale de Mihama (Japon) en 2004 au Parce que le nucléaire est le paradigme de
cette « science sans conscience » rabelaisienne, il

Page | 8
 ACTIONROYALISTE.FR

est capital d’abandonner et de substituer cette
énergie nucléaire par une énergie plus propre,
plus saine et plus respectueuse de l’écologie. Mais
cette importante décision ne peut voir le jour sans
courage politique, sans véritable engagement
personnel de nos gouvernants, et force est de
constater que la couardise de la quasi totalité de
nos politiciens n’a d’égal que leur exécrable
arrivisme !
Parce qu’il est évident que cette substitution
du nucléaire serait lourde de conséquences, sur le
plan économique notamment. Ne nous voilons pas
la face : la France républicaine a fait le choix du
nucléaire il y a bien des années, et repose à plus de
70 % sur cette énergie. Substituer le nucléaire,
c’est faire le choix de l’écologie contre la
chrématistique commerciale, du moral contre le
matériel, de la vertu contre l’arrivisme : c’est
changer complètement de paradigme économique
même.
A cette sempiternelle quête de croissance
annihilatrice, à cette « insatiable soif d‘innovations
» que dénonçait SS le Pape Léon XIII, il s’agit
d’opposer la quête du Bien Commun. Et c’est un
truisme que de dire que ce choix est le parfait
contre-pied de notre actuelle politique
républicaine, celle-ci étant uniquement basée sur
la catalyse du consumérisme capitaliste et de
l’individualisme rampant.
Alors, en poussant à peine plus loin notre
réflexion, l’évidence appelle à la sagesse, et
surtout, à la Monarchie. Seul un Roi, parce qu’il est
au-dessus de ces querelles ambitieuses et
individualistes, aura cet engagement politique qui
fait tant défaut à nos politiciens arrivistes. Seul un
Roi pourra s’engager personnellement, avec la
force et le courage nécessaires, pour engager ce
tournant économique, politique et social tant
nécessaire pour la France.
« La soif d’innovations qui depuis
longtemps s’est emparée des sociétés et les tient
dans une agitation fiévreuse devait, tôt ou tard,
passer des régions de la politique dans la sphère
voisine de l’économie sociale »
Rerum Novarum de SS le Pape Léon XIII

Augustin DEBACKER

Le nucléaire est mort, vive Jérémy Rifkin :

SARKOZY : « La France doit se montrer à la

hauteur de ses responsabilités de pays ayant
fait le choix de l’énergie nucléaire. Pour la
France, le nucléaire civil est un élément
essentiel de son indépendance énergétique et de
la lutte contre les gaz à effet de serre. »

JEREMY RIFKIN : L’industrie nucléaire était

arrêtée pendant 25 ans après les catastrophes de
Three Mile Island et de Tchernobyl. On en trouvait
encore en France, car la France était une puissance
nucléaire assez importante. Mais la raison pour
laquelle le nucléaire a connu une renaissance et à
cause du réchauffement climatique. Et donc
l’industrie nucléaire est réapparue avec des
Jeremy Rifkin
Economiste, prospectiviste,
personnes disant, nous faisons partie de la
essayiste américain
solution. Nous sommes écolos, nous n’émettons

Page | 9

pas de CO2. Une technologie propre. Je vais vous
donner la raison commerciale qui explique
pourquoi le nucléaire ne sert plus à rien. Il ne
reviendra pas. C’est terminé. Certains viendront
débattre sur le côté idéologique. Je préside un
groupe des 120 compagnies les plus importantes
du monde. Et l’informatique, la logistique, les
transports, l’énergie, les utilitaires, les
constructions, nos compagnies savent très bien
que tout cela est terminé. J’ai vu quelques
politiques se faire avoir.
Voici les arguments : il existe 443 centrales
nucléaires dans le monde aujourd’hui. Elles sont
vieilles. Et elles ne représentent que 6% de toute
l’énergie que nous produisons. Pour avoir un
impact minime sur le changement climatique,
selon le Groupe d’experts sur l’évolution
climatique de l’ONU, 20% de notre énergie aurait
du être nucléaire pour avoir un impact minimum,
ce qui est irrationnel pour la renaissance de ce
secteur. Ce qui voudrait dire que nous devrions
remplacer les 443 anciennes centrales, en
construire un millier et avoir environ 1500
centrales en service pour les 25 prochaines années
pour des milliards et des milliards de dollars.
Quelqu’un pense vraiment que ça va marcher ?
Page | 10
LE LYS ECOLOGIQUE
Deuxièmement. On ne sait toujours pas
quoi faire des déchets nucléaires. 60 ans que l’on
se sert de cette technologie, et pendant 60 ans
l’industrie nucléaire a déclaré qu’elle trouverait
un moyen de stocker les déchets nucléaires. On
ne sait toujours pas quoi en faire. Dans mon pays,
on dépense 8 milliards de dollars de taxes. 18 ans
pour construire un voûte dans une montagne
appelée la montagne Yucca, pour stocker ces
déchets nocifs et se serait sans danger au bout de
10 000 ans. Mais voilà le problème, on a terminé
la construction de la voûte et avant même d’y
déposer les déchets nucléaires on a eu des
problèmes de construction dans les fondations,
car la planète est perpétuel mouvement à cause
des plaques tectoniques. On ne peut les stocker
nulle part. Quand Fukushima a explosé et je sais
que la France n’a même pas parlé de Fukushima.
Ça dérange, les journaux n’en ont même
pas parlé. Le véritable problème était en fait les
barres nucléaires qui ont causé les fuites
radioactives. Elles sont exposées, pas les cœurs,
les réacteurs. La France entière et dans le monde
entier il y a des barres nucléaires dans les sites
nucléaires qui sont totalement exposées le
moindre petit accident peut provoquer un
nouveau Fukushima.
Troisièmement, l’Agence internationale de
l’énergie atomique a déclaré que nous ferons face
à un déficit en uranium entre 2025 et 2035,
comme pour les 400 centrales que nous
possédons mais le prix de l’uranium va encore
augmenter il ne diminuera jamais.
Et quatrièmement, la France à une
génération de centrales nucléaires qui peuvent
recycler l’uranium en plutonium. Voulons-nous du
plutonium sur toute la planète ? Ainsi que des
centaines de centrales nucléaires à l’heure du
terrorisme ? C’est de la folie.
Pour finir, et je veux que toute la France
l’entende, 40% de toute l’eau potable consommée
dans toute la France est utilisée pour refroidir les
réacteurs nucléaires. J’espère que tout le monde a
bien entendu cela. Quand cette eau est rejetée, elle
 ACTIONROYALISTE.FR
est chaude et déshydrate l’écosystème nécessaire
à un secteur agricole vivant et durable. Il y a aussi
des centrales nucléaires à base d’eau salée.
Malheureusement elles sont sur les côtes où l’on
trouve les plaques tectoniques, les tsunamis et où
les populations urbaines se trouvent. Il n’y a pas
suffisamment d’eau pour faire tout cela.
L’énergie nucléaire est intéressante car elle
est le reflet d’une pensée du 20è siècle centralisée.
Je vais faire une analogie, et dire pourquoi c’est
vieux et dépassé et n’aura aucun rôle même pas en
France dans 34 ans. Ce n’est pas comme si il
demain il n’y avait plus d’énergie nucléaire. Mais
vous n’allez plus construire de centrales
nucléaires et voilà pourquoi : l’industrie musicale
n’a pas compris le partage des fichiers musicaux.
Des milliers d’enfants ont créé des logiciels de
façon latérale afin de partager la musique. Les
maisons de disques ont rigolé, puis se sont
inquiétées, puis ont fait des démarches judiciaires
pour légiférer ce phénomène et en 5 ans tout s’est
effondré. Les journaux n’ont pas compris la
blogosphère. Des millions de personnes créaient
leurs propres informations et l’on partagé de
façon latérale. Et maintenant les journaux se
retirent des affaires ou créent des blogs.
L’encyclopaedia Britanica se moquait de
wikipédia. Des milliers de personnes qui
partageraient leur savoir ? Avec la même précision
que l’encyclopédie Britanica ? Maintenant
l’encyclopaedia Britanica est quasiment en train
de faire faillite. Bill Gates n’avait pas compris
Linux. Des milliers de personnes qui s’aident avec
des codes des milliers de personnes qui
s’entraident. Linux est un acteur mondial. Ce que
je veux dire par là, c’est la même chose avec
l’énergie. Quand des millions et des millions de
millions de millions d’immeubles collectent leurs
propres énergies, les stockent, les hydrogènent et
les partagent avec les autres continents, le pouvoir
latéral de millions et de millions de petits acteurs
qui partagent cette énergie latéralement, cela
écrase tout ce que vous pouviez faire avec le
nucléaire. Tout comme des millions personnes qui
ont une bonne connaissance de la technologie qui
se connectent sur de tout petits ordinateurs,
l’énergie distribuée amoindrit ce que l’énergie
centralisée peut faire.
Maintenant, ce que les jeunes devraient
imaginer en France : c’est l’année 2050.
Quatre générations qui grandissent avec internet
habilités à créer leurs propres informations et a
les partagées dans des lieux ouverts et communs.
Vous croyez vraiment qu’ils vont être entourées
par des centrales nucléaires peu sûres, du 20è
siècle, centralisées, hiérarchisées et démodées ?
C’est une blague ! Vous souriez, moi aussi. Les
politiques doivent se rendre compte de ce que la
nouvelle génération est en train de faire.
Page | 11

L’imposture du nucléaire :
(Nos études sur le sujet remontent aux années 80 ou sous ce titre, une chronique était
publiée dans « Le Paysan Biologiste » ou dans « France Paysanne et Rurale »…)
Dans la Rubrique écologique du journal : « Le
Paysan Biologiste » (num55, 1er trimestre 1988),
dont je collaborais avec mon ami Georges
Racineux, aujourd’hui disparu et avec qui nous
avions tenu le stand de son association (S.A.P.B)
durant « Le Salon de Marjolaine », rencontres
fructueuses et discussions sans fins avec des
écologistes de tout bord, j’écrivais à propos du
nucléaire : Cette forme d'énergie représente aux
yeux de certains (EDF, gouvernement) une
solution "propre ". On ne remplace pas le pétrole
et le charbon par une source énergétique dont on
ne maîtrise ni les conséquences (en général
catastrophiques) en cas d'accident, ni le stockage
illimité des rebus de sa production... Les cités et
lieux de travail pourraient parfaitement jouir pour
le chauffage et l'éclairage d'un mélange de gaz, de
géothermie, de solaire, etc. Les solutions existent
encore faut-il ne pas les nier. La radioactivité est
une menace qui peut durer et se chiffrer en
milliers d'années. Le péril chimique est plus
contrôlable mais n'en demeure pas moins un
grave danger. Le développement économique ne
doit pas s'exercer, comme ce fut le cas pendant le
XIXe siècle, sur la misère ouvrière. Cette fois-ci le
Page | 12
LE LYS ECOLOGIQUE
martyre ne serait plus dans l'effort
physique inlassable du labeur
quotidien mais dans la dégradation
de la santé due aux retombées
chimiques néfastes, mal contrôlées,
d'une production industrielle de
gribouilles. Nous devons nous
réveiller si nous voulons sauvegarder
la nature pour les générations à venir
et respectons ce que le Seigneur nous
a confié...
« Faisons remarquer, en
passant, que ce n'est pas être
belliciste, que d'être partisan de la
défense armée de la vie, pas plus
que ce n'est pas être fasciste que
d'être sincèrement DEMOPHILE, sous l'égide
d'une direction sociale unique, continue et
traditionnelle et non pas démocrate, dans le
désordre permanent des multiplicités de
directions incompétentes... »
Docteur P. CARTON
La recherche des énergies :
Notre humanisme :
Après Tchernobyl, de sinistre mémoire et
dans une désinformation totale de la part de la
ripoublique antisociale, la catastrophe Japonaise,
nous est livrée sans conséquence (sic) pour notre
santé. Il est vrai que la situation avec le nucléaire
vendu comme indispensable, à force d’arguments
économiques et scientifiques, nous fait penser à
une politique de « gribouille » d’apprentis sorciers
des premiers âges de notre civilisation…
A la moindre alerte catastrophique, cette
énergie non maîtrisée, entraîne de graves
conséquences, souvent irréductibles. Il ne reste
alors, que les incantations et la prière…Triste
situation au XXIe siècle, de la part d’une société
 ACTIONROYALISTE.FR
matérialiste redécouvrant l’humilité, en étant
acculé à la prière dans un ultime appel à Dieu, bref
pourquoi pas…
On nous dit qu’il y avait plus de morts avec
le charbon…Mais doit-on pour cela faire de telles
comparaisons et cela voudrait-il dire que nous
regrettons le charbon ?
On nous dit : « Il y a plus de mort avec le
Tsunami ! » Certes en comptabilité macabre
instantanée mais :
- Combien aurons-nous de morts, par effet
direct et indirect, sur plusieurs années, centaines
d’années, milliers d’années, sur plusieurs
générations d’êtres humains, animaux et
végétaux, par les effets pervers d’une pollution
incolore et inodore comme le nucléaire ?
- Combien de cancers et de malformations
dans les naissances faudra-t-il accepter pour le
plus grand profit de lobbys financiers ?
- Comment peut-on prétendre garder une
énergie qui condamne des générations futures ?
- Comment peut-on exploiter une énergie
lorsque l’on n’en maîtrise pas ses effets, ni ses
déchets ?
Nous refusons par l’intérêt que nous
portons à l’humanité, par démophilie, toute
discussion sur ce sujet aux dessous mercantiles.
Notre droit repose sur celui du sang et non,
comme la ripoublique sur celui de l’argent…
Par empirisme, notre méthode d’analyse,
nous donnons l’exemple de Louis XV qui aurait pu,
au sommet de sa gloire et pour écraser ses
ennemis, utiliser la savante trouvaille d’un joaillier
qui aurait pu révolutionner la guerre en tuant plus
de soldats. La conception chrétienne de la vie et du
respect des hommes du grand Roi, beaucoup plus
étendue que la coquille vide idéologique des droits
de l’homme actuels, fit pensionner ce brave savant
joaillier jusqu’à sa mort :
« il lui versa une pension à condition que
cette invention demeurât secrète à jamais »
(P. Erlanger).
Il est vrai que nos démocrates n’ont pas ce
recul attentionné et humaniste, des massacres de
la Révolution au populicide Vendéen et des
millions de morts dans les guerres d’enfer (de
Napoléon à 1914…).
Qu’en est-il de l’utilisation de munitions à
l’atome appauvri, hautement cancérigène, durant
les derniers conflits ?
Qu’en est-il de la protection civile en France
en 2011 ?
A-t-on eu une communication du ministre
de la santé sur le nuage radioactif ?
Il est vrai que nous avons des stocks de
masques inutiles achetés depuis la terrible
pandémie ou tout honnête citoyen devait courir se
faire vacciner, comme mouton de panurge aux
ordres du lobby pharmaceutique d’un
gouvernement de fantoches…
A-t-on eu une communication de l’OMS
(Organisation Mondiale de la Santé), afin de
rassurer les citoyens, que nenni.
Mais à quoi servent tous ces gens qui vivent
sur notre dos, il est temps que le citoyen se pose
les vrais questions. Non seulement ils en veulent à
notre argent mais à notre santé en demandant
notre assouvissement au Nouvel Ordre Mondial.
René Barjavel dans sa : «Lettre très ouverte
aux vivants qui veulent le rester » dénonçait le
mensonge des politiciens cachant les réalités du
danger nucléaire civil… Écoutons-le :
Page | 13
 LE LYS ECOLOGIQUE

«Un accident qui laisserait s'échapper le

contenu d’une seule centrale à Plutonium
répandrait dans la nature de quoi tuer
l'humanité tout entière. Et le plutonium
répandu, que rien ne pourrait détruire,
continuerait d'être mortel pendant plus de mille
siècles ».
Pour nous faire une idée de cette durée,
rendons-nous compte que l'ère chrétienne ne dure
que depuis vingt siècles... Que tout ce que nous
connaissons de l'histoire des hommes tient en
moins de cent siècles... Et que, dans ce laps de
temps, des civilisations sont nées, se sont
succédées, ont disparu en poussière... Voilà
l'horrible danger de la politique nucléaire. Pour le
bonheur des hommes et de tous les êtres vivants,
le plutonium n'existait pas dans la nature. Il a fallu
que nous nous mettions à en fabriquer…
Chaque surrégénérateur contiendra de 3
500 à 5 000 kilos de plutonium. C'est-à-dire routes de France, des centrales vers les usines de
qu'une seule de ces centrales enfermera, dans ses retraitement, et des usines vers les
murailles de béton et de métal, largement de quoi surrégénérateurs, à la merci (cf. page 59) d'un
faire périr tout le genre humain, et laisser ensuite coup de volant maladroit, d'un conducteur ivre
la Terre empoisonnée jusqu'à la fin des temps. arrivant en face, d'une plaque de verglas, d'un
Évidemment, c'est une vue théorique... Si une accident mécanique... Un accident nucléaire a ceci
centrale sautait, ou seulement se mettait à fuir, son de particulier qu'il ne se termine jamais. Mille ou
contenu ne se répandrait pas sur toute la surface cent mille morts dans les vingt-quatre heures ou
du globe, uniformément réparti pour que chacun les vingt-quatre semaines, ce n'est que le
en ait sa part. Mais en cent mille ans, il aurait bien commencement... Si le plutonium s'évade d'une
le temps de voyager... La libération accidentelle de centrale, rien ne pourra arrêter sa dissémination
10 % de l'inventaire radioactif d'un grand par le vent, par la pluie, le temps. Rien ne peut plus
surrégénérateur aurait des conséquences dix à le détruire quand il est en liberté. Il continuera de
cent fois pires que celles d'un réacteur classique s'étendre et de tuer. Et s'il n'y a jamais d'accident
(rapport de la commission Flowers, Londres)... ce ? Jamais ? Vous y croyez ? Vous croyez que, tout à
qui veut dire que cet accident relativement limité fait au fond d'eux-mêmes, ils y croient ? Et bien
rendrait nécessaire l'évacuation de deux cent faisons comme eux : croyons-y, ou faisons
mille à deux millions de personnes vivant à semblant. Il n'y a pas d'accident. Mais il y a les
cinquante kilomètres sous le vent ; l'interdiction, déchets... (Cité par le Docteur Yves Couzigou, le
pour des siècles, de la région contaminée ; et qu'il Paysan Biologiste n°57, rubrique scientifique)
s'ensuivrait néanmoins entre onze cents et trente-
cinq mille morts par cancer et leucémie (... Michel Etat des lieux du meilleur des
Bosquet, Le Nouvel Observateur, N° 663)...
Le plutonium ne sera pas toujours confiné,
mondes et ses déchets
enfermé, blindé, gardé à vue dans les
surrégénérateurs : des quintaux de cette friandise, Avant de les stocker, les déchets étaient
plus ou moins mélangée à d'autres douceurs du jetés à la mer, le professeur Fontaine écrivait :
même genre, seront sans cesse en voyage sur les

Page | 14
 ACTIONROYALISTE.FR
Les liquidateurs de Tchernobyl limitent les
dégâts de la catastrophe au péril de leurs vies !
« Si l'on continue à jeter à la mer les
déchets radioactifs au rythme actuel, leur
radioactivité sera, en l'an 2000, équivalente à
celle de 400 000 tonnes de radium. Assez pour
tuer tous les poissons... Et les humains
consommant les poissons. »
- Risques d’accidents dont les conséquences
sont mal maîtrisées. Pour les plus graves :
Tchernobyl (avril 1986) avec des milliers
d’irradiés, une population condamnée, des
conséquences terribles et incalculables,
multiplication des cancers de la tyroïde, maladies
dégénératives et malformations dans les
naissances, zones devenues invivables…
A Fukushima, au Japon mais ce serait
oublier de nombreux cas dont on parle moins
(Forsmark en Suède, 2006…). Sans parler des
populations près des centrales nucléaires dont
l’air comporte de la radioactivité entraînant selon
certaines études une hausse de plus de 110% de
leucémies chez les enfants…
- Une accumulation et un stockage de
déchets volumineux dont le vieillissement reste
assez préoccupant. Ne retrouve-t-on pas des
résidus de la Hague jusqu’en Arctique… Comment
peut-on stocker sous terre pour des milliers
d’années, sans crainte d’aucune modification
géologique, d’aucune catastrophe naturelle voir
d’attentat ou de guerre, avec les infiltrations et
pollutions irrémédiables des nappes phréatiques ?
Quand on sait l’importance de l’eau pour ce siècle
et les prochains. Il est temps d’arrêter
cette politique d’apprenti sorciers, c’est
de la vie qu’il est question.
- L’ancienne mine d’Asse en
Allemagne, Basse-Saxe, contient 126 000
fûts radioactifs, depuis 1967, alors que
des milliers de m3 d’eau la traverse
chaque jour, que des galeries
s'effondrent, curieuse étude géologique
au départ ? Le coût estimé d’un
démantèlement serait de 3,7 milliards
d’euros…
- Une pollution incolore et inodore
pour des milliers d’années en cas
d’accident… Pour expliquer brièvement :
L’atome, composé essentiellement
d’uranium et de plutonium, émet des radiations
détruisant les cellules vivantes de notre
organisme. Les terribles suites se nomment :
cancers, leucémies, maladies immunitaires,
déformations aux naissances, fragilités et
transformations génétiques…Aucune dose
radioactive n’est sans conséquence selon la
Commission Internationale de Protection
Radiologique.
Neuf ou ancien, une centrale reste
dangereuse (Three Mile Island 1979, réacteur
neuf de 3 mois)
- Les risques terribles qui planent, durant
les transports des déchets nucléaires !! et combien
de milliers de fûts circulent ainsi chaque jour en
France et traversent de long en large notre pays ?
Imagine-t-on un instant l’éparpillement de
poussières radioactives dans les villes si un
incident survenait ?
Une action terroriste pourrait être un
scénario du pire. Seulement 4 à 8 kgs de plutonium
suffisent à fabriquer une bombe.
- Les extractions ne sont pas sans risques
pour les populations locales et leur
environnement (Kazakhstan, Canada…)
Les promoteurs du nucléaire se servent du
prétexte d’un recyclage des déchets pour faire
croire à une énergie propre, voir « écologique ». Je
vous laisse apprécier le toupet du lobby…
Page | 15

D’autant que :
Le retraitement produit des déchets :
- les 1% de plutonium réutilisables ne le
peuvent que dans 22 réacteurs sur les 58 et dans
une proportion de 30%…
- Ce MOX irradié devient à son tour un
déchet (de 5 à 7 fois plus qu’un déchet ordinaire)
- Sur les soi-disant 95% d’uranium
réutilisables, AREVA est accusé de pratiques
scandaleuses, car en fait c’est seulement 10%
qu’ils réutilisent et en plus il faut le réenrichir plus
que le standard. Cette opération se fait en Sibérie
(Tomsk), dans des conditions que je vous laisse
imaginer car les 90% d’uranium appauvri qu’il
reste sont stockés sur un parking !!! (Ce scandale
dénoncé par les anti-nucléaire fit stopper ce
procédé juillet dernier…). Nous nous retrouvons
désormais avec ces stocks de déchets…
- Aux Etats-Unis, le centre de stockage
militaire de « Waste Isolation Pilot Plant »
comportent des inscriptions gravées sur des blocs
de granit de 20 tonnes, faisant 7,50 mètres, en sept
langues, pour informer des dangers du site. Des
disques de 20 centimètres de diamètre sont
enterrés un peu partout autour avec les mêmes
inscriptions. L’ensemble bordé dans la terre avec
des aimants et des réflecteurs radars…Cela fait
froid dans le dos, on se croirait dans un mauvais
roman de fiction et c’est pourtant ce que notre
Page | 16
LE LYS ECOLOGIQUE
société matérialiste va léguer aux futures
générations… Notre jouissance énergétique
entraîne une condamnation des générations
futures…
Ce qu’il faut savoir :
La recrudescence des cancers est déjà le prix
à payer après le passage du nuage de Tchernobyl,
jusqu’à quand, allons-nous continuer à subir cela ?
Les spécialistes du nucléaire disaient à l’époque
qu’un tel drame ne pourrait survenir en France, en
Amérique ou au Japon et pourtant…
La France possède 19 centrales nucléaires,
58 réacteurs et de multiples centres de recherches
mais il n’y a rien à craindre disent les spécialistes…
Après Fukushima ?
Quand on sait que dans le calcul des risques,
la France comporte moins de « dangers naturels »
(à prouver). Les installations furent faîtes à
l’économie, voir on falsifie les données pour
justifier les dépenses (16 mars 2011 sur le site de
l’Observatoire du nucléaire : EDF a falsifié des
données sismiques pour économiser sur la
sûreté…Inutile alors de penser à des remises à
niveau, tant que cela tourne et prions quant aux
risques sismiques, quant aux zones inondables,
aux zones fortement industrialisés voir chimiques
comme la vallée du Rhône…
 ACTIONROYALISTE.FR
Rappelons-nous de la tempête de décembre
1999 ou la centrale du Blayais se vit traverser par
des millions de m3 d’eau… Avait-on prévu cela ?
Nous sommes passés près d’une catastrophe. A-t-
on pris des mesures contre cette défaillance ? La
seule voie d’accès reste pourtant inondable mais
qu’importe les secours quand on sait que l’on ne
peut pas grand-chose en cas d’accident…
« Il n’y aura pas de conséquences sur la
santé… » dit le directeur de la radio protection
humaine à l’IRSN, Patrick Gourmelon et sur les
particules de Césium 137 dans l’atmosphère « à
des niveaux extrêmement bas » dit le président
de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), André
Claude Lacoste…
Quelles seront les conséquences sur
l’environnement et les cultures ? La mer et les
poissons ? La chaîne alimentaire sera durement
perturbé…La situation prend des allures
apocalyptiques. Que reste-t-il de la fierté des
promoteurs de l’atome devant les bilans des
catastrophes dont les listes de morts s’égrènent
d'années en années…C’est du tragi-comique que
ces apprenti sorciers manipulant l’atome, se
trompant, se justifiant, et nous, regardant les
espaces de vie se rétrécir, les amoncellements de
corps torturés par les maladies dégénératives à
plus ou moins longue échéance, les cadavres, les
zones contaminés et l’environnement sacrifié…
Comment allons-nous accepter de voir demain nos
enfants mourir en temps de paix, parce que la
finance du lobby nucléaire lié au système qui nous
gouverne, nous a vendu une énergie dite
incontournable, parce que profitable aux intérêts
de quelques-uns et redoutablement dangereuse et
finalement incontrôlable, au moindre incident…
Quelle déchéance de notre citoyenneté et quelle
démission… La ripoublique nous transforme en
robot avant de faire de nous des légumes !!
Inhalées ou ingérées, on peut mourir en
quelques jours, mois ou années…Ces substances
de mort se fixent sur les organes et c’est la fin de
toute vie à plus ou moins brève échéance. Les
chiffres parlent d’eux-mêmes, quand on sait qu’au
moins 800 000 personnes intervenues sur
Tchernobyl sont décédées. Ce chiffre hallucinant
auquel il faudrait ajouter les milliers de morts
inconnus des suites de cet accident dans le
monde…Quelle réussite en temps de paix que
l’atome tuant plus qu’en temps de guerre…Le
nucléaire civil montre comment le crime s’installe
sur les générations futures. Cela les polichinelles
de la politique le savent mais ils le cachent aux
citoyens pour se remplir les poches mais que
feront-ils de leur argent dans un monde irradié ?
L’interdépendance politique et économique :
1945, création du Commissariat à l’énergie
atomique (CEA).La technocratie et la nucléocratie
se diluent avec le pouvoir.
La politique Française d’après-guerre du
Général de Gaulle et des communistes (premier
administrateur, Frédéric Joliot-Curie), nous
orienta vers le nucléaire civil et militaire.
L’administrateur du CEA en 1958 devenait
secrétaire d’Etat à la recherche, puis d’autres des
années plus tard, ministres…La connivence entre
Page | 17

le pouvoir et le monde industriel n’était plus à
démontrer. Quant au choix des citoyens, Pierre
Messmer avait annoncé en 1974, que la France
allait dans le tout nucléaire, sans débats, ni vote à
l’Assemblée, ni référendum…Même récemment
encore, le Grenelle exclue toute discussion sur le
sujet, écoutons Jean Louis Borloo : « Le nucléaire
n’est pas un problème, c’est la solution » Le
ministre Giscard qui deviendra président, sa
femme est une Schneider et ses intérêts touchent
le nucléaire (la pressurisation de l’eau pour le
refroidissement des réacteurs), un cousin à des
intérêts dans les mines d’uranium du Niger et un
autre dans les ventes de réacteurs pour l’Irak,
l’Iran…
Bref tout cela n’est plus à prouver, nous
savons quels sont les pôles d’intérêts de la
ripoublique des coquins au service des lobbys. Au
lieu de mettre en doute une énergie dangereuse,
tout incident sert de justificatif pour la vente de «
produits améliorés » ou évolutifs dits fiables…
- Selon certaines sources, nous ne serions
pas à l’abri d’une catastrophe comme Tchernobyl,
certains problèmes perdurent quant aux contrôles
de la puissance et conduite des réacteurs « les
grappes »…
- projet de construction à Penly, Cadarache
(Iter) et des centrales sous-marines (low-cost)…
- Avec le nouveau réacteur (EPR), cela ne
serait pas arrivé à Fukushima, disent les
spécialistes, quand on sait de source officieuse,
combien les installateurs (EDF et Areva) peinent à
le construire, tellement celui-ci est complexe !! Il
ne résisterait d’ailleurs pas à un crash d’avion…
Page | 18
LE LYS ECOLOGIQUE
- Le CEA continue par la
filière IV de surgénérateurs au
plutonium…
- Sans crainte du ridicule,
des risques, de l'augmentation
vertigineuse des coûts du
nucléaire (catastrophes, stockage,
développement, démantèlement)
on essaie de continuer à en vendre
en Libye, en Inde, en Chine et
même au Japon, le culot paie
toujours...
- Le plutonium 239, très toxique et lourd se
dépose à quelques kilomètres des lieux accidentés
et reste nocif durant 48000 ans au moins (24000
ans encore mortel …).
Quelques chiffres :
En France, il faut compter autour de 1000
sites pouvant produire des déchets nucléaires
(industrie, médecine, défense...), la moyenne de
déchet nucléaire par habitant est de 2kgs par an.
Une estimation pour 2020 de la somme des
déchets avoisinerait à 1,8 millions de m3 (en 2007
= 1 153 000m3).Certains déchets sont retraités
pour être réutilisables (uranium, plutonium).Le
plutonium réutilisable est ensuite stocké en
poudre...Ceux de moyenne activité sont compactés
dans des fûts. Les déchets ultimes sont liquides et
hautement radioactifs. Ils seront vitrifiés et
surveillés en permanence. Actuellement ces
"déchets de vie longue" vitrifiés sont entreposés
sur les sites d'EDF, d'AREVA et du CEA (faible
activité), la Hague et Marcoule (moyenne et haute
activité)
Après nous, le déluge :
- On continue à stocker un peu partout les
déchets, sans se préoccuper des conséquences
comme à Bure (Meuse), Sibérie…
Là aussi comme pour les réformes désirées
pour les questions sociales durant le XIXème
siècle, une compromission existe entre une
certaine droite et la gauche pour maintenir cette
source d’énergie handicapant fortement l’avenir
de la nation et faisant peser un ombre de mort sur
les générations à naître…
 ACTIONROYALISTE.FR

- Les fuites sont inévitables comme les

erreurs humaines. Les nappes phréatiques et les
cours d'eau sont potentiellement en danger de
contamination.
- Le seuil de radioactivité tolérable est
décidé par "des autorités compétentes». Cela veut
dire que nous pouvons considérer certains
déchets radioactifs comme stockables alors que
d'autres pays ne les stockeraient même pas
- Le site de stockage de la Manche (CSM,
fermé depuis 1994) est particulièrement risqué,
car il contient des déchets interdits comme le
plutonium et l'uranium, déposés avant la
réglementation ! Des fuites sont à craindre et les
organisations écologiques le dénoncent. On a
retrouvé du tritium dans l'eau, alors que l'on sait
que celui-ci a une durée de vie de l'ordre d'une
douzaine d'années (12,32), qu'il aurait dû
décroître en nocivité dans le temps et qu'il n'en est
rien. Ce qui prouve qu'une fuite continue sur ce
site et continue de contaminer l'environnement
proche. D’autant que d'après l'ancien directeur
Christian Kernaonet, le site menace de s'effondrer,
depuis l'anarchique remplissage au début des
déchets radioactifs !!! Le CSM n'a pas fini de faire
parler de lui et nous craignons qu'un drame futur
n'arrive...Bref reste que les déchets de moyenne et
haute activité (95%) restent à stocker...Comment
accepter les rejets radioactifs de la Hague dans
l’air et dans la mer ?
- Les fûts sont comprimés pour gain de place
sur le site de Soulaines dans l'Aube, des fuites
radioactives sont signalées...
- Chaque site nous impose une attention
durant des milliers d'années, a-t-on facturé ce
coût?
- On sait que pour l'implantation des sites,
certaines données sont arrangées, les risques
sismiques amoindris, les dangers géologiques
sous évalués, bref toujours cet éternel soif de
profit au détriment de la vie...
- Avant les mesures prises pour le stockage
des déchets nucléaires (L'Andra, Agence Nationale
pour la gestion des déchets radioactifs) ceux-ci
étaient tout simplement jetés en mer !!! Combien
en reste-t-il encore ? D'autres pays ne le font-ils
pas ?
Certains vont penser que nous ne faisons
pas d'effort et que nous dénigrons. Ce serait
presque comique si ce n'était tragique. Le site de
Bure (Meuse) devrait recevoir les déchets vers
2025 (construction prévue vers 2017).Selon
l'ANDRA la couche argileuse à 50mètres de
profondeur devrait suffire pour isoler les déchets
pour des milliers d'années, mais !!! Certains
scientifiques ne sont pas du même avis car l'argile
contient eau et sel et de nombreuses failles
ouvrant l'accès aux infiltrations d'eau et pour
garnir le tout, la région est en proie aux séismes...
Voulons-nous renouveler le problème
d’Asse en Allemagne?
On nous parle d’une énergie peu coûteuse ?
La construction du site de Bure, estimée par
l’ANDRA à 15 milliards d’euros en 2002, est revue
à 35 milliards…Il faut à cela rajouter une
surveillance pendant des …milliers d’années et le
prix d’un démantèlement possible !!! Bref un luxe.
- Un arrêté du 5 mai 2009 (modalités
d'information des consommateurs) rendait
utilisable pour des biens de consommations, des
substances radioactives...Ainsi on peut retrouver
maintenant des résidus de radioactivité dans le
ciment, matériaux divers, transports, bâtiments,
infrastructures et équipements...Nous pouvons
imaginer, qu’à part l’alimentation, les cosmétiques

Page | 19

et les bijoux, on pourrait trouver de la
radioactivité dans les ordinateurs, les voitures et
peut être même les jouets…
Depuis le 11 septembre, l’Etat justifie une
surveillance accrue des citoyens, quelle aubaine.
La sécurité non pas des citoyens, pourtant
prioritaire mais des installations et du pouvoir,
permet au gouvernement de mettre en place un
Etat policier…
« Remèdes » pour la Santé :
La radioactivité sur l’homme déclenche des
cancers : Thyroïde, peau, sein, poumon, foie, rein,
système digestif, moelle osseuse et sang
(leucémie).Le césium 137 (durée de vie de 30 ans),
l’iode 131 et le tellure 132 sont extrêmement
dangereux pour l’organisme. Selon des études, le
nuage de Tchernobyl qui avait touché 2% de la
population française au niveau de la thyroïde a
dépassé aujourd’hui les 12%...D’autres effets
cardiovasculaires sont à prévoir, comme sur le
métabolisme, les hormones, risques de
malformations, la moelle osseuse, leucémie, perte
des immunités, hépatite, maladies dégénératives
En cas de danger radioactif, selon les
spécialistes, reste les pastilles d’iode qui saturent
la thyroïde en l’empêchant d’absorber l’iode
radioactif mais pas de pastille pour les autres
composants radioactifs comme américium,
actinium, neptunium, uranium, plutonium ? De
toute façon la mort est au bout et dans des
conditions terribles car il n’y a pas
Page | 20
LE LYS ECOLOGIQUE
d’échappatoire...cette pastille n’est utile que pour
des accidents lointains (milliers de kms) car les
particules lourdes se déposent avant et ne reste
essentiellement que l’iode radioactif…Il est bon de
faire croire aux proches habitants des centrales
que les pastilles pourront les sauver ? Qui disait ne
plus croire au Père Noël…
Dans les milieux de la bio, on sait que le miso
(soja mélangé à du riz ou de l'orge salée
fermentée) semble soulager les populations
irradiées. Voir pour cela les travaux du docteur
Akisuki qui a soigné les victimes d'Hiroshima... On
sait aussi qu'il faut rechercher des compléments
alimentaires riches en pectine ou en algue
marines...
Pensons un instant aux millions de
Biélorusses, Ukrainiens et autres qui vivent
désormais dans des zones contaminés, en famille,
avec leurs enfants. Les enfants en question sont
tous contaminés (70Bq/kg) alors que l'on sait
suivant les travaux du professeur Bandavjesky
que 50Bq par kilo, annoncent des cas
irréversibles. Une association "Les Enfants de
Tchernobyl" (Résidence Les Provinces, 1A, rue de
Lorraine, 68840 Pulversheim) existe pour
"soulager" un peu leur vie en les accueillant
environ 3 semaines de vacances en Alsace... Les
séjours de ces enfants permettent de diminuer le
taux de radioactivité qu'ils ont en eux...
Vers la solution des énergies renouvelables :
«Les énergies éolienne, solaire,
géothermique, aérothermique,
hydrothermique, marine et
hydraulique, ainsi que l’énergie issue
de la biomasse, du gaz de décharge,
du gaz de stations d’épuration d’eaux
usées et du biogaz. La biomasse est la
fraction biodégradable des produits,
déchets et résidus provenant de
l’agriculture, y compris les
substances végétales et animales
issues de la terre et de la mer, de la
sylviculture et des industries
connexes, ainsi que la fraction
 ACTIONROYALISTE.FR
biodégradable des déchets industriels et
ménagers » (loi Grenelle)
- Commencer un démantèlement des
installations nucléaires, voir étudier le moyen de
rendre ces structures inoffensives et agréables à la
vue (pollution visuelle).
- Développer des énergies ne mettant pas en
péril la civilisation et l’avenir de notre peuple…
- Penser à une politique basé sur
l’indépendance énergétique (eau, soleil, vent,
thermique, biogaz…) tout en ne sacrifiant pas nos
paysages (éoliennes)
- Reprendre son pouvoir citoyen de
décision, comment accepter de se laisser imposer
une source d’énergie polluante et dangereuse près
de soi, sans pouvoir de décision démocratique
local ? Nous devons plus que jamais reprendre aux
institutions de l’Etat, ce qu’il a usurpé du pouvoir
de décision qui nous incombait…
- Certes une prise de conscience citoyenne
est nécessaire, la population est-elle prête à cela ?
Le conformisme ambiant et l’abandon des
responsabilités sont plus dans l’air ambiant.
- Il est clair qu’un tel apprentissage doit se
faire de bonne heure par l’éducation, des mesures
incitatives et une réelle volonté réformatrice.
D’ailleurs il serait bon de l’appliquer à d’autres
formes de gaspillages sans fins de notre société de
consommation
- Il est inadmissible que notre argent finance
des projets sans notre consentement étant donné
les graves conséquences que cela entraîne pour
notre santé et l’avenir de notre pays…
- Le coût de tout cela car l’aspect financier
n’est pas à négliger. L’entretient, la gestion des
déchets et cela pour des milliers d’années, le prix
d’une désinstallation, surveillance et réinsertion «
paysager », c’est un investissement énorme pour
les citoyens…
- Les conséquences seront dans une
réorientation professionnelle des travailleurs de
l’atome et un développement d’autres secteurs
tels que forestiers, énergies renouvelables,
rénovation et modification du patrimoine
immobilier et industriel, recherche…
Quand on sait que le solaire seule, pourrait
fournir l'énergie nécessaire pour tout...Certes il
faudrait sûrement adapter nos constructions, nos
espaces de vie et bien d'autres choses encore. C’est
aussi une bonne raison de se battre pour édifier un
avenir meilleur pour nos enfants et combien de
professions vont éclore dans cette nouvelle
direction économique...C'est aussi un moyen de
reprendre ses droits citoyens par l'autonomie
énergétique à chaque logis. Un moyen de sortir du
mondialisme en reprenant son pouvoir de
décision autonome... C'est peut-être ce qui fait
peur à un Etat évoluant vers le contrôle et la
Page | 21

surveillance des individus et des familles...
L'autonomie énergétique pour chaque citoyens et
familles, voilà un projet qui mérite notre attention.
Chaque région pourrait, dans une réelle
décentralisation, adapter ses recherches
énergétiques et développer des filières tentant à
réaliser des inventions en ce sens et nous savons
qu'il en existe beaucoup qui, par pression de
lobbys, sont restés au stade de découvertes... C'est
aussi l'arrêt des délocalisations par un respect des
travailleurs pouvant enfin, rester chez eux et
travailler à des métiers nouveaux, liés à
l'environnement.
BILAN
La Tour du Pin disait que « la terre est le
prolongement du foyer et le support de la
famille. » Ce concept traditionnel et social du père
de la doctrine corporative moderne représente
bien à l’heure de l’écologie, le principe actuel des
idées royalistes… L’écologie fait partie de la
doctrine traditionnelle qui n’est pas conservatrice
car elle est empirique. Elle ne garde que le positif
en vue du progrès… C’est la différence avec le
conservatisme qui comme son nom l’indique
stagne et le progressisme qui lui, avance à
outrance en ne gardant rien de l’expérience
positive des anciens. L’écologie c’est transmettre
Page | 22
LE LYS ECOLOGIQUE
comme finalement la Monarchie. C’est le respect
de l’environnement dans l’ordre naturel. La
monarchie est un système héréditaire respectant
le principe de la famille et qu’y a-t-il de plus
naturel ? Jamais aucun système politique n’a plus
respecté l’environnement dans ses constructions
et son urbanisme se mariant harmonieusement
avec son entourage.
Tiocfaidh àr là
Frédéric Winkler et Fanfan (Travaux de
recherche documentaire)
*Réseau Sortir du nucléaire
(www.sortirdunucleaire.org)
*Rapport 2009 de l’ANDRA sur le CSM
*CLER (www.cler.org) association pour la promotion
des énergies renouvelables
*Rapport du Haut Comité pour la transparence et
l’information sur la sécurité nucléaire (2010)
*Agir pour l'environnement
(www.agirpourlenvironnement.org)
*Le Conditionnement des déchets nucléaires, CEA
(2008)
*L’ANDRA (www.andra.org)
*Les Enfants de Tchernobyl
(www.lesenfantsdetchernobyl.fr)
* La CRIIRAD (www.criirad.org)
*L'observatoire du nucléaire (www.observatoire-du-
nucleaire.org)
 ACTIONROYALISTE.FR

Fukushima : Le désastre continu… :

Le nucléaire, un tabou… Imaginez même si

ce n’est pas encore chez nous, mais rassurez-vous,
on va y arriver, que vos enfants seront
condamnés, parce que des lobbies auront décidés
à votre place d’une ressource d’énergie qui
détruira toute perspective d’avenir… Ayez une
pensée pour ces milliers de parents, qui vont
assister à la mort lente de leurs enfants, parce
qu’on leur a fait croire à la nécessité du
développement nucléaire !! Ces dosimètres ne
peuvent qu’affoler les familles devant l’extrême
dénouement face à ce fléau de l’atome et puis que
fera-t-on de ces milliers d’enfants et familles,
« La seule chose nécessaire au triomphe
lorsque la dose supporté sera insupportable ???
du mal, c’est que les hommes de bien ne fassent
Comme le disait J. Anouilh :
rien» E. Burke
« Les économistes, on les appellera à
l’heure des comptes, pas pour parler de
« J’aurais préféré qu’il n’y ait pas de
l’homme ».
centrale dans ma région… Gardez le courage
De multiples questions se posent qu’a-t-on
face au nucléaire, ne tombez pas comme moi. ».
fait de toute l’eau servant à refroidir les réacteurs
? Alors que l’on sait que 720 000 milliards de
Ces quelques mots sont les derniers d’un
becquerels sont partis dans l’océan contaminer la
paysan japonais avant de se suicider le 11 juin
faune et la flore et que cela continu…
2011, après avoir jeté son lait contaminé et tué ses
30 vaches… Nous avions diffusé une vidéo sur la
Faut-il rajouter les milliers de tonnes d’eau
catastrophe japonaise et le témoignage de français
et 2000 mètres cubes de boue radioactives dont
résidant sur place et tentant d’alarmer notre pays
on ne sait que faire… Que fera-t-on des 33 tonnes
sur les conséquences terribles de l’événement… La
de Mox contenant du plutonium, qui refroidit dans
France ne semble pas s’alarmer outre mesure, les
les piscines, situées en hauteur et dont la solidité
médias se concentrent sur le pauvre DSK,
persécuté par la vilaine justice américaine…
Nous vivons en pleine féerie
inconsciente, le gouvernement du Japon a
distribué aux enfants de Fukushima, 35 000
dosimètres, appareil calculant la radiation
accumulé par le porteur. Imaginez un
instant que demain on vous donne la même
chose pour vos enfants, qui seront comme
ceux-là, probablement condamnés… « La
presse Japonaise rapporte aujourd’hui
que les enfants de Koriyama City, dans la
Préfecture de Fukushima, commencent à
souffrir de diarrhées, de saignements de
nez, de manque d’énergie… » (16 juin
2011)

Page | 23

est mis en doute, sachant qu’un microgramme
suffit pour tuer un homme… Les cuves isolant le
combustible nucléaire furent percées, les 17
premières heures du tremblement de terre.
Longtemps cette vérité fut cachée ?
Pourquoi ? Avait-on peur de parler des
conséquences, lorsque ce combustible en fusion
atteindra les nappes phréatiques ? Qu’arrivera – t-
il alors ? Qui peut répondre ? Ecoutons l’experte
Australienne en nucléaire, Helen Caldicott :
« Jamais auparavant, six réacteurs
nucléaires d’une centrale n’ont été gravement
endommagés au même moment. Ces réacteurs
sont condamnés…Il ne faut pas oublier la
dangerosité de ces barres : elles sont tellement
radioactives que si vous les approchez, vous
décédez en quelques minutes. Vos cheveux
tombent, des hémorragies internes se déclarent
et vous mourrez comme un malade du sida…
Mais Tchernobyl n’est rien par rapport à ce qui
s’est passé à Fukushima. L’un des éléments les
plus meurtriers est le plutonium… Un
millionième de gramme vous donne le cancer, si
vous l’inhalez. Si vous répartissez un demi-kilo
de plutonium à travers le monde, c’est toute la
Mesure du taux de radiation accumulé sur cet
enfant au Japon…
Page | 24
LE LYS ECOLOGIQUE
population mondiale qui souffrira d’un cancer.
Fukushima contenait 250 kilos de plutonium…
C’est suffisant pour dire adieu à l’hémisphère
nord. »
Bref il est difficile d’imaginer que cela et sera
pire que Tchernobyl !!! Politique de Gribouille Une
inconscience totale mais des profits certains
continue de nous vendre du développement
technologique « soi-disant » fiable, mais de qui se
moque-t-on ? Ichiro Ozawa déclarait le 29 mai
2011 :
« Il est ridicule de mettre en place une
équipe qui soit exclusivement composée de
personnes qui dépendent professionnellement
du nucléaire. Avez-vous vu tous ces experts à la
télévision qui affirment que la « crise n’est pas
si terrible » et que « cela ne représente aucun
danger pour la santé ».
Ils font tous partie de la mafia nucléaire. Ce
qu’ils affirment est du non-sens car leur vie
dépend de l’industrie nucléaire. Mais les medias
Japonais et les gens ne comprennent pas ce qui se
passe. Les media Japonais sont impuissants. » Ce
qui n’est pas clair n’est pas français,
s’exclamait Rivarol, alors comment
imaginer l’incidence, voir la catastrophe
sur l’écosystème et la chaîne alimentaire
qui sera fortement perturbée…
L’eau, le plancton, les plantes et
crustacés, les oiseaux qui transporteront
l’atome et le rejetteront sous forme de
déjection sur nos côtes, les poissons
contaminés et les algues que nous
mangerons, bref une succession de drames.
«Deux baleines ont été découvertes
à 650 km de Fukushima, vers la fin avril,
avec des niveaux de radiation de 31 et 24
becquerels de césium par kilo de viande
(16 juin 2011) » «…Iode 131 découvert
dans du poisson à Hong-Kong, à 3036 km
de Fukushima »
La dictature du prêt à penser
Pourquoi les médias ne parlent pas du taux
de radioactivité qui semble augmenter sur
 ACTIONROYALISTE.FR

notre territoire ? Ne serait-ce pas une
conséquence de la catastrophe du Japon ? Croirait-
on que le “nuage” passé, tout serait, comme par
enchantement, rentré dans l’ordre… Bref ! A-t-on
peur de dire que la radioactivité continuerait de
sortir des réacteurs japonais et se répandrait
nonchalamment dans le monde entier, cela
expliquerait que certaines sources indiquent que
le taux de radioactivité augmenterait en Ile de
France…
Nous venons d’entendre qu’un four a
explosé dans une centrale française, faisant un
mort mais il n’y a pas de radiations disent les
médias… Quand on pense qu’au Japon, les vieux
retraités, par réflexe citoyen, se portent
volontaires pour intervenir au lieu des jeunes, se
sentant un peu “coupable” d’avoir laissé s’installer
la terreur nucléaire sur leur territoire. Quelle
dignité et quelle résolution chez ce peuple en
souffrance… Allons-nous laisser le lobby du
nucléaire continuer, pour le fric, à répandre sous
prétexte d’énergie, la mort… A quoi servira une
autonomie énergétique dans un cimetière. Les
journaux japonais avancèrent le chiffre de 10
euros par famille en plus sans le nucléaire, mais
qu’attend-t-on ? Demandons l’avis des familles
dont les enfants portent le dosimètre !!! Il y a de
multiples raisons pour se battre, mais il en est une
plus que d’autres, c’est celle qui menace nos
enfants et les vies futures. Il arrivera un moment
où il faudra bien nommer ces tripoteurs d’atomes
par leurs noms, celui de “criminels” et que justice
soit faîte… Nous sommes monarchistes d’abord et
surtout parce que le roi représente un
gouvernement équilibré et minimum nous
octroyant par nécessité de continuité des libertés
étendues dans la gestion de nos communes,
familles et professions. Bref moins de contraintes
et plus de libertés.
Tiocfaidh àr là – Notre jour viendra
Frédéric Winkler
J. Behaghel écrivait en 1987, sur Tchernobyl,
dans le “Paysan Biologiste” : « …il y eu 140 000
habitants évacués, 700 000 km2 empoisonnés… On
estime à 100 000 environ le nombre de cancers
supplémentaires… jusqu’en 2030 ! » L’Iode 131 se fixe
dans la Thyroïde (période 8 jours). Le Strontium 90 se
fixe dans les os (période 28 ans). Il attaque la mœlle où
se forme le sang. Le Tritium se fixe dans les glandes
génitales (période 12 ans). Le Césium 137 se fixe dans
les muscles (période 30 ans). Le Plutonium 239 se fixe
dans les os (période 2300 ans). Mutations génétiques
dans la descendance…

Nature et idéologie :

La Tour du Pin disait : « la terre est le

prolongement du foyer et le support de la
famille. » L’écologie fait partie de la doctrine
traditionnelle qui n’est pas conservatrice car elle
est empirique. Cette doctrine ne garde que le
positif en vue du progrès, c’est la différence avec le
conservatisme, qui lui garde tout, même le passif
et le progressisme qui tire un trait sur le passé
pour reconstruire éternellement…

L’écologie, c’est transmettre comme la

Monarchie. Le respect de l’environnement dans
l’ordre naturel. La Monarchie est un système
héréditaire respectant le principe de la famille,

Page | 25
 LE LYS ECOLOGIQUE

Bretons : de la Révolution à la Guerre de 14-

18 (1 300 000 victimes dont 20% de
Bretons) en passant par le Camp de Conlie !!!
Le bilan est lourd pour « la Gueuse ».

quoi de plus naturel. Jamais aucun système
politique n’a plus respecté l’environnement dans
ses entreprises humanistes.
Qu’a fait la République depuis plus de deux
cent ans ? Elle a soumis la France à un système
d’élection qui, par le jeu des minorités
additionnées, donne une majorité finissant par
gouverner dans un mécontentement général
accepté et pour le plus grand profit du parti
victorieux : « A nous, toutes les places ». Elle a
détruit au nom d’un soi-disant progrès et pour
éliminer un métier encore libre, le monde paysan.
Elle a falsifié l’histoire à son profit faisant de notre
passé, des « temps obscurs » et nos rois, des « rois
fainéants » et intrigants…Elle a couvert, au nom du
progressisme nos villes de banlieue, de tours
immondes, véritables «cages à lapins» où
s’entassent le peuple désargenté. Alain Paucard
parle du règne des « Criminels du béton ».
La Monarchie en comparaison,
préserve dans le temps les saines
expériences passées. Son histoire l’a prouvé
dans son urbanisme à visage humain.
Elle défendra le travail Français par le
soutien, la promotion des métiers et une
hardie politique économique de protection
de notre savoir-faire.
Elle saura insuffler au Pays réel une
soif de citoyenneté avec le principe de
subsidiarité, libérant ainsi le peuple rendu
amorphe par l’administration pléthorique et
fiscale. Il ne serait pas excessif de parler de «
Libération Nationale » pour un pays reprenant ses
droits dans l’auto-organisation et une certaine
forme d’autonomie. Ce ne sera pas du luxe face à la
concurrence européenne et mondiale. Il faut
vouloir : être libre.
Nous passerions d’une triste marionnette,
plus ou moins élu par un pouvoir médiatico-
politico-financier à un professionnel soucieux des
intérêts de son peuple car lié à lui par un destin

Cette république a autorisé les cultures

intensives, favorisé le regroupement des terres
(SAFER) de triste mémoire, pour le profit des plus
gros. Les destructions massives des haies qui
protégeaient la faune et la flore des cultures de
l’Ouest. Etait-ce pour décourager de nouveaux «
Chouans » pour s’y cacher ? Comme le dit la vieille
chanson de Gilles Servat « Madame la Colline »,
véritable plaidoyer contre les bulldozers et les
tronçonneuses… La République aurait-elle peur
d’une autre révolte à l’Ouest, n’a-t-elle pas déjà fait
tout ce qu’il fallait déjà, pour bien éliminer les

Page | 26
 ACTIONROYALISTE.FR
commun d’histoire et de sang… « Peuple et Roi,
sont de droit divin » disait mon regretté ami
Marcel Jullian, ex PDG d’Antenne 2… Nous
renouerons ainsi le fil de l’histoire par la
continuité, donc le long terme, si nécessaire pour
construire une grande politique écologique.
Le roi aide mais n’impose pas.
Le citoyen doit décider dans tout ce qui le
touche de près : famille, métier, commune, ville,
salaires, repos, conditions de vie, travail et
retraite… Retrouver sa citoyenneté, son identité et
sa culture, défendre sa langue et ses langues
régionales, son authenticité. Qui plus qu’un roi
peut le faire, ayant partagé depuis des siècles la vie
de son peuple, assemblé patiemment ses
provinces et souffert les mêmes peines… La
République vend la France à l’Europe, détruit le
tissu social, autorise la misère du monde à
s’installer, sans frein chez nous…Jusqu’à quand ?
Tout écologiste le sait, les espèces vivantes,
doivent avoir leur territoire pour s’épanouir en
paix… Il faut relire Konrad Lorenz.
Développons la Francophonie, aidons les pays du
Tiers-monde à combattre le désert qui avance ?
Relisons Régine Pernoud «Le Moyen-âge, pour quoi
faire ? » qui, avec deux spécialistes historico-
scientifiques prouvait qu’en utilisant les
techniques du Moyen-âge des moines défricheurs,
on pourrait creuser des puits partout…Pourquoi
extraire des élites du Tiers-Monde pour notre
confort alors qu’elles seraient plus utiles chez elles
? Leur absence va sinistrer encore plus la situation
locale. Ne parlons pas des catastrophes
climatiques à la clef.
Ecoutons Benoît XVI :
« L’expérience montre que toute attitude
irrespectueuse envers l’environnement porte
préjudice à la convivialité humaine, et
inversement ».
Le retour du Roi sera un placement pour
l’avenir. J’aime à penser à cette forêt des Landes
« L expérience montre que toute
attitude irrespectueuse envers
l environnement porte préjudice
à la convivialité humaine, et
inversement ».
planté sous nos rois et dont nous jouissons encore
des bienfaits aujourd’hui. Quelle présence d’âme
et quelle conscience pour le futur…
L’homme qui plantait des arbres (Giono) est
une belle image pour symboliser l’œuvre
monarchique. Ecoutons Jean Gionot dans « La
Chasse au Bonheur » (1988) :
« Il faut faire notre bilan. Nous avons un
héritage laissé par la nature et par nos
ancêtres…Une histoire est restée inscrite dans
les pierres des monuments ; le passé ne peut pas
être entièrement aboli sans assécher de façon
inhumaine tout avenir. Les choses se
transforment sous nos yeux avec une
extraordinaire vitesse. Et on ne peut pas
toujours prétendre que cette transformation
soit un progrès…
Nos « destructions » sont innombrables.
Telle prairie, telle forêt, telle colline sont la
proie des bulldozers et autres engins ; on
aplanit, ou rectifie, on utilise ; mais on utilise
toujours dans le sens matériel, qui est
forcément le plus bas. Telle vallée, on la barre,
tel fleuve, on le canalise, tel eau on la turbine.
On fait du papier journal avec des cèdres dont
Page | 27

les croisés ont ramené les graines dans leurs
poches. Pour rendre les routes « roulantes » on
met à bas les alignements d’arbres de Sully.
Pour créer des parkings, on démolit des
chapelles romanes, des hôtels du XVIIe, de
vieilles halles… Qu’on rejette avec un dégoût
qu’on ne va pas tarder à payer très cher tout ce
qui jusqu’ici, faisait le bonheur des hommes »
Le réchauffement climatique risque de
changer la face du monde, dans sa géographie,
comme dans ses multiples conséquences
environnementales. Il est important que l’homme
soit à l’écoute de ce qui l’entoure car la disparition
d’une espèce pourrait avoir de graves
conséquences pour notre survie. Mais cela
n’intéresse pas notre gouvernement, les yeux
rivés sur le Cac40…Du moment que l’on se remplit
les poches. On est passé proche de la catastrophe
avec les abeilles, mais ce n’est pas finis et on
continu à traiter les champs jusqu’à quand ?
De la solution de l’énergie hydraulique :
Depuis quelques années maintenant, la
rupture de stock des réserves de pétrole et les
intrinsèques dangers de l’énergie nucléaire
semblent devenir les problématiques principales
des industries énergétiques, remettant en cause
l’actuel système consumériste parce
qu’exclusivement basé sur l’énergie issue des
combustibles fossiles. Ainsi, si quelques
aménagements et développements
technologiques se basent sur d’autres sources
Page | 28
LE LYS ECOLOGIQUE
Comment continuer à soutenir une
agriculture intensive et consommer des produits
qu’il faut traiter avec des combinaisons et des
masques ? Existe-t-il des gens pour croire qu’ils
n’absorbent pas cette chimie ? Et qu’elle ne les
rendra pas malade à plus ou moins brève
échéance, voir les tuer… Ecoutez les graves
recommandations de Claude Bourguignon sur le
désastre de nos terres de culture.
Le business compte plus que la santé du
citoyen. La dégradation de l’environnement, la
déforestation, les migrations de populations, la
pollution et le gaspillage, tout cela change et vont
changer non seulement les sociétés mais tout
l’écosystème. C’est la vie de l’homme à travers les
espèces, d’abord, qui est en danger,
l’environnement, saccagé aura de graves
conséquences…
Frédéric WINKLER
d’énergies (sables bitumineux de l’Athabasca par
exemple), l’inéluctable épuisement de ces
énergies combustibles exigerait pourtant de
véritables changements de paradigmes
énergétiques, en se tournant notamment vers les
énergies dites « renouvelables » ou « propres ».
Si la quasi-majorité de ces énergies se
fondent sur l’ancienne formule latine sol lucet
omnibus (Le Soleil éclaire partout), les énergies
hydrauliques forment, par leur pluralité et leur
 ACTIONROYALISTE.FR
potentiel, une solution pertinente au problème
énergétique qui s’annonce dans quelques années.
On distingue donc, dans la transformation de
l’énergie hydraulique en énergie hydroélectrique :
les centrales hydroélectriques, les centrales
marémotrices (issues des marées), les
hydroliennes (issues des courants marins) ainsi
que l’exploitation de l’énergie des vagues,
l’énergie houlomotrice, encore en développement
en France (système Searev).
La France, attirée par l’énergie hydraulique
depuis la loi du 16 Octobre 1919 jusqu’aux années
1960, a depuis délaissé ces énergies propres pour
leur préférer la dangereuse énergie nucléaire et
amorce donc tardivement l’impératif changement
paradigmatique : alors qu’en Norvège l’énergie
hydroélectrique représente 95.7% (127
Terawattheure) de leur production nationale, au
Brésil 84% (391
Terawattheures), la France
stagne à une faible moyenne de
10 %, arguant pourtant la
présence de plus de 60 000 seuils
et barrages identifiés (chiffres
Ministère de l’Environnement)
mais uniquement 2000 ouvrages
(microcentrales pour la plupart)
réellement en activité, ce qui
explique partiellement
l’impossibilité pour la France
d’obtenir les 21% d’électricité
d’origine renouvelable demandé
par la directive « Sources Energies
Renouvelables » n°2001/77/CE du
27 Septembre 2001.
Si l’énergie hydroélectrique
est limitée par l’inéluctable impact
des constructions artificielles sur
l’environnement et par les aléas
météorologiques, de nombreuses
études montrent le potentiel réel
de cette énergie en France. Ainsi,
l’une des plus complètes, datée de
2006 pour le Ministère de
l’Economie, des Finances et de
l’Industrie corroborait les conclusions du rapport
Pintat de 1975 qui, à la suite du choc pétrolier,
avait déterminé les différents potentiels
d’exploitation pour l’énergie hydraulique : près de
100TWh/an, soit 50 % de plus qu’aujourd’hui
(potentiel de 23,4 TWh supplémentaires selon une
étude de 1992).
Pourtant, peu de réelles avancées furent
observées dans ce domaine depuis la publication
de ce rapport en 2006 : les 6 propositions ne
furent pas réellement mises en place car il
manquait le moteur essentiel, la volonté politique
(ce fut d’ailleurs la 5°proposition de l’étude).
Or, cette volonté politique absente, l’avance
considérable qu’avait la France dans le domaine
de la Recherche et du Développement sur
l’exploitation de l’énergie hydraulique ne put
Page | 29
 LE LYS ECOLOGIQUE

porter ses fruits. L’exemple le plus flagrant à ce
niveau reste l’étude de l’énergie hydrothermique,
définie par l’Union Européenne comme « l’énergie
emmagasinée sous forme de chaleur dans les
eaux de surface ». Non seulement l’idée d’utiliser
les différences de température marine avait été
conçue par le Français Jules Verne dès 1869, mais
elle fut également conceptualisée par le physicien
français Arsène d’Arsonval une dizaine d’année
plus tard et concrétisée par l’ingénieur Georges
Claude, fondateur d’Air Liquide, dans les années
1930 dans la baie de Matanza, à Cuba. Mais faute
de volonté politique et d’investissements, l’idée
fut laissée à d’autres, notamment aux Etats-Unis et
au Japon qui ont depuis repris (1963), développé
et concrétisé leurs avancées technologiques et
scientifiques.
L’exemple n’est pas unique, mais
représentatif des lacunes françaises : aujourd’hui,
certaines entreprises, pôles de compétitivité ou
laboratoires tentent seuls l’aventure de l’énergie
hydrolienne par le biais de projets de
développement, comme Marenergie en Bretagne
par le Pôle de Compétitivité Mer de Bretagne ou
HARVEST, par un conglomérat de plusieurs
laboratoires français. Exemplaires par les
résultats, il ne manquerait plus qu’une véritable
volonté politique pour développer ces solutions
proposées à l’échelle nationale ou, pourquoi pas,
développer d’autres technologies telles que
l’exploitation de l’énergie osmotique,
actuellement en vogue en Norvège. Selon
l’entreprise Statkraft, leader sur l’exploitation de
cette énergie, 50% de la production électrique de
l’Union Européenne pourrait être osmotique…
La volonté politique est la pierre angulaire
des évolutions sociales et énergétiques.
Républicaine, cette volonté reste à court terme,
centralisatrice et peu attentive aux véritables
enjeux énergétiques, se retrouvant donc dans
l’énergie nucléaire en délaissant le choix à long
terme des énergies «propres». Il faut donc, pour
amorcer cet essentiel changement de paradigme
énergétique, une vision politique à long terme,
décentralisatrice, soucieuse du Bien Commun et
attentive aux véritables enjeux sociaux : une
volonté royale.

Augustin DEBACKER

La grande question de l’énergie :

L’industrialisation et la mondialisation
n’ont pu être possibles depuis le XIXe siècle que
grâce à la découverte scientifique et à la maîtrise,
puis à l’usage varié et massif, des énergies fossiles
(charbon, pétrole, gaz) : dans le même temps, les
énergies renouvelables traditionnelles (eau, vent,
soleil) étaient, sinon totalement abandonnées, du
moins reléguées à un rang quasi anecdotique sauf,
en particulier en France, l’énergie hydraulique
fournie par les moulins, eux-mêmes remplacés par
les barrages hydroélectriques.

Conjuguées à l’apparition, puis à la diffusion

du modèle de la société de consommation,
l’industrialisation et la mondialisation, de plus en

Page | 30
 ACTIONROYALISTE.FR
plus invasives dans les pays européens et sur le
continent nord-américain puis s’étendant au reste
du monde, ont entraîné un véritable pillage, puis
gaspillage des ressources fossiles que la nature
avait mis plusieurs centaines de millions d’années
à fabriquer : en moins de quatre siècles, si l’on en
croit les géologues, c’est la quasi-totalité de ces
richesses terrestres qui aura été consommée,
c’est-à-dire consumée ! Déjà, certains affirment
que le fameux « pic pétrolier » (en anglais, « peak
oil ») serait atteint (ou sur le point de l’être), et
qu’il n’est désormais plus possible de produire
demain encore plus de pétrole qu’aujourd’hui…
Cette consumation a eu d’autres
conséquences, moins bénéfiques que celles du
développement technique des sociétés et de
l’amélioration des conditions de transport ou de
chauffage : la pollution atmosphérique, déjà
dénoncée à la fin du XIXe siècle par l’écrivain
royaliste Paul Bourget après son voyage dans le
Londres enfumé par les cheminées d’usines et le
chauffage au charbon, et qui, aujourd’hui, poursuit
ses ravages d’une autre manière, sans doute, mais
avec des conséquences sur la mortalité loin d’être
anodines (40.000 morts par an en France ?) et sur
la qualité de l’air, sans oublier ce qui pose le
principal problème à la planète, c’est-à-dire le
dérèglement climatique qui semble s’orienter vers
un réchauffement accéléré et anormal de notre
planète et se manifeste, concrètement, par un
accroissement certain des « accidents »
climatiques et la fonte de la banquise.
Mais il n’y a pas que la consommation des
énergies fossiles qui entraîne des pollutions : la
production elle-même s’avère souvent coûteuse
pour l’environnement, comme au large de la
Floride et dans le golfe du Mexique en 2010 avec
l’explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater
Horizon qui a provoqué une terrible marée noire
destructrice d’une partie de la biodiversité marine
et lagunaire locale, ou la dévastation de la forêt
boréale au Canada, au nord de l’Alberta
principalement, sur une superficie de 140.000
km2, pour exploiter des mines de sable
bitumineux qui, elles-mêmes, polluent les rivières
avoisinantes et provoquent des pluies
acides…
Même chose pour le transport
des hydrocarbures : les côtes de
Bretagne et de Vendée se souviennent
des marées noires de l’Amoco Cadiz en
1978 et, plus proches de nous, de
l’Erika et du Prestige autour de l’année
2000, qui ont entraîné la mort de
millions d’oiseaux, de poissons et
crustacés, mais aussi de mammifères
marins, et qui ont souillé pour
plusieurs années le littoral français.
Pourtant, notre société, désormais, ne peut
se passer d’une abondante énergie : nous sommes
dépendants de la Technique, des Machines, et de
ce qui permet de les mouvoir, de les faire
fonctionner, et de nous chauffer, de nous déplacer,
de communiquer et de stocker, de nous éclairer et
de nous divertir, etc. Par rapport aux sociétés du
XVIIIe siècle, nous sommes des « géants » qui
pouvons relier tous les coins de la France, voire
bien au-delà, en quelques heures si nous nous
déplaçons physiquement, mais en quelques
dixièmes de seconde s’il s’agit de parler et de
voir… Ces progrès immenses, et largement
bénéfiques pourvu que nous en usions sans nous
perdre nous-mêmes, nécessitent des quantités
considérables d’une énergie dont nous ne
saurions plus, pour l’heure, nous passer : après
avoir eu le monopole de ce genre de vie très
énergivore, en tant que citoyens d’un pays
Page | 31
 LE LYS ECOLOGIQUE

Explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater est le mieux adapté à notre environnement

Horizon qui provoqua une terrible marée noire en 2010. propre et aux nécessités économiques et
sociales, voire géopolitiques, de notre pays et de
sa pérennité. L’équation française, qui doit tenir
compte aussi des paramètres européens et
mondiaux, économiques comme environne-
mentaux, n’est pas facile à résoudre : une grande
partie de la solution passe par le politique, qu’on
le veuille ou non, et il y faut sans doute des
institutions et une magistrature suprême, en
particulier, qui disposent du temps, du long
terme comme de la possibilité d’inscrire
«l’urgence» dans celui-ci. Pour clamer que
précocement industrialisé, nous sommes les «l’énergie est notre avenir », encore faut-il que
spectateurs (impuissants et souvent indifférents l’Etat, justement, s’inscrive dans «cet avenir que
pour nombre de nos concitoyens) des appétits et tout esprit bien né souhaite à sa patrie »…
de la nouvelle voracité des puissances émergentes
ou nouvellement émergées qui veulent atteindre Le défi énergétique pour la France
notre niveau de vie, et cela coûte que coûte, sans d’aujourd’hui et de demain :
toujours prendre en considération les risques que
cette attitude, étendue à des populations fort
La France possède un vaste territoire
nombreuses, fait peser à la planète toute entière.
terrestre mais aussi maritime, et elle dispose de la
La Chine, l’Inde ou le Brésil, par exemple, ne sont
2ème Zone économique exclusive : ce sont des
guère sensibles aux préoccupations écologiques, il
atouts importants pour une stratégie énergétique
est vrai plutôt nouvelles et très « intéressées » de
du XXIe siècle mais pas suffisants si la volonté et
la part des Etats anciennement industrialisés qui y
l’intelligence politiques n’ordonnent pas ces
voient surtout un moyen de freiner la montée trop
atouts et ses possibilités, comme le soulignent
rapide des concurrences asiatiques ou sud-
MM. Philippe Folliot et Xavier Louy dans leur
américaines…
ouvrage intitulé « France-sur-Mer, un empire
oublié », véritable mine de renseignements sur les
Pour la France, les enjeux énergétiques sont
potentialités françaises. Au-delà des énergies
énormes, au moment même où la question des
d’origine fossile comme le pétrole dont la France
ressources et de leur contrôle (et maîtrise…) se
pourrait devenir grande productrice si les forages
fait de plus en plus pressante, et nécessitent une
au large de la Guyane, à plus de 6.000 mètres de
véritable stratégie énergétique,
mais aussi un changement des
approches et des modèles jusque-
là en cours : au-delà des
questions habituelles de
l’approvisionnement en énergie,
il faut poser celles du modèle
même d’énergie qui est le plus
profitable à notre société et le
moins dispendieux pour
l’environnement, mais aussi
celles du modèle de société qui

Page | 32
 ACTIONROYALISTE.FR
profondeur mais avec des risques
environnementaux sérieux, s’avèrent aussi
fructueux que certains le pensent, ou comme les
gaz de schiste dont est riche le sous-sol français,
au-delà d’une énergie nucléaire qui dépend
largement des réserves d’uranium étrangères (la
France n’extrait plus d’uranium sur son territoire
depuis une dizaine d’années), ce sont les énergies
d’origine renouvelable qui apparaissent comme
l’avenir possible, voire nécessaire, de la stratégie
énergétique française.
La mer est une chance pour la France, mais
que la République a trop souvent négligée : c’est
pourtant de là que pourrait venir la principale
réponse à la forte demande énergétique de notre
société, comme le rappelle avec justesse les deux
auteurs cités plus haut. Au-delà des hydroliennes
qui utilisent les courants marins et sont
aujourd’hui en passe de trouver leur place dans le
réseau énergétique, et des éoliennes « offshore »
flottantes placées en mer qui suppléent les
éoliennes terrestres parfois décriées pour leur
impact sur les paysages, de nombreuses autres
possibilités sont offertes par la mer : l’énergie
houlomotrice, c’est-à-dire l’énergie des vagues,
qui pourrait être l’une des plus prometteuses à
long terme des énergies renouvelables maritimes,
et dont la France pourrait, avec ses littoraux
métropolitains comme ultramarins, tirer le
maximum d’énergie électrique possible ; l’énergie
marémotrice, dont la France maîtrise la
technologie mais qui pose néanmoins aujourd’hui
des problèmes d’installation ; l’énergie
maréthermique (ou énergie thermique des mers,
ETM), qui est produite en utilisant la différence de
température entre les eaux superficielles et les
eaux profondes des océans (une idée que Jules
Verne avait d’ailleurs lui-même émise dans «Vingt
mille lieux sous les mers », dès 1869…) ; l’énergie
osmotique qui consiste à exploiter le gradient de
salinité entre l’eau de mer et l’eau douce, sur les
estuaires des grands fleuves ; etc.
Mais il y a aussi les carburants d’origine
renouvelable que peut produire la mer, à travers
l’exploitation et la transformation des algues : cela,
d’ailleurs, éviterait le principal inconvénient des
agrocarburants (pourtant utiles et parfois très
prometteurs) qui est d’occuper trop de terres au
détriment des productions nourricières. Dans
«France-sur-Mer », les auteurs expliquent que :
« selon les experts, le phytoplancton
pourrait parfaitement prendre la relève des
céréales comme biocarburants et combler la
totalité des besoins énergétiques de la France,
en couvrant une surface infime du territoire, sur
le littoral. Produites par photosynthèse, les
micro-algues, riches en lipides – donc en huile –
auraient un rendement à l’hectare trente fois
supérieur à celui du colza ou du tournesol. Elles
transforment ainsi l’énergie solaire en énergie
chimique et se cultivent facilement dans l’eau de
mer, ce qui évite de puiser dans les réserves
d’eau douce. Or, les 7.000 km de littoral français
représentent un atout considérable pour
Page | 33

développer ce genre de culture, qui prolifère
rapidement et peut fournir des récoltes en
continu. Si les bassins d’algues étaient déployés
sur 400.000 hectares, ils pourraient produire la
consommation annuelle mondiale de
carburant! »
En lisant ces quelques lignes, on mesure
mieux les potentialités énergétiques de notre
pays, et on a quelques raisons de plus d’être
furieux contre une République qui ne saisit pas
toutes ces chances pour la France ! Ce qui est
certain, c’est que la mer doit avoir une place
beaucoup plus importante dans la stratégie
énergétique de notre pays qu’elle ne l’a
aujourd’hui, et qu’il faut faire vite pour ne pas «
louper le coche » ! En fait, à bien y regarder, la mer
offre actuellement de plus grandes possibilités
que la terre, ne serait-ce que parce que cette
dernière doit déjà répondre aux demandes de la
production nourricière et à celles de l’habitat et
des communications. Ce qui ne signifie pas qu’il ne
faille pas prêter attention aux énergies
renouvelables produites sur nos territoires
terrestres, bien sûr…
Depuis quelques années, les éoliennes sont
apparues et se sont répandues dans nos paysages,
Page | 34
LE LYS ECOLOGIQUE
parfois sans discernement : néanmoins, l’énergie
issue du vent peut être intéressante à exploiter
plus largement, même s’il faut envisager
d’implanter des éoliennes de plus petite taille et
fournissant une électricité de proximité, en
particulier dans les zones rurales aujourd’hui
éloignées des grands centres urbains. Quant à
l’énergie solaire dont le développement se heurte
parfois à un coût relativement élevé pour la
fabrication et l’installation des panneaux
photovoltaïques, elle est facilement exploitable
dans les nombreuses zones de France à fort
ensoleillement, et peut servir, en particulier le
solaire thermique, pour l’habitat collectif ou
individuel, soit pour le chauffage des maisons ou
appartements, soit pour la production d’une
électricité locale. Là encore, la recherche et le
développement de techniques de plus en plus
élaborées et productives peuvent permettre
d’accélérer la transition énergétique et de moins
dépendre de l’exploitation des énergies fossiles ou
de l’énergie nucléaire dont on connaît, malgré
toute la qualité de la maîtrise française, les risques
lourds pour l’environnement et les populations en
cas d’accident ou de mauvaise pratique.
D’autres énergies renouvelables peuvent
être évoquées : la géothermie ; celles issues de la
biomasse, facile d’exploitation et souvent peu
coûteuse ; l’hydraulique, cette fameuse « houille
blanche » qui a tant aidé à la « révolution
électrique » de la fin du XIXe siècle en France, et,
au-delà des grands barrages hydroélectriques, la
 ACTIONROYALISTE.FR
petite hydraulique, trop négligée en France, et qui
a pourtant de belles perspectives devant elle,
pourvu que l’on veuille bien les développer ;
l’énergie des déchets par les incinérateurs
d’ordures ménagères, qui permet aujourd’hui de
chauffer de nombreux logements collectifs ; le
biogaz ; etc. Cette liste n’est pas exhaustive, bien
sûr !
Malgré toutes ses richesses énergétiques
potentielles, la France semble en retard dans le
développement et l’exploitation des énergies
renouvelables, et la faute en est largement
imputable à la République et à sa propre logique
institutionnelle et politique : éternellement prise
entre deux élections, la République n’a pas osé
lancer de grands projets énergétiques sur le long
terme qui auraient nécessité de l’audace et des
remises en cause. Elle s’est contentée de continuer
sur la lancée gaullienne des années 60, en
particulier le programme nucléaire qui, s’il a pu
permettre d’amortir les chocs pétroliers des
années 70, a enfermé notre pays dans une logique
de facilité avec une électricité peu chère sur
l’instant (d’où une consommation électrique plus
élevée de 25 % par rapport à celle de nos voisins
allemands…) mais aujourd’hui condamnée à être
de plus en plus coûteuse, y compris (et surtout,
même) du fait du démantèlement des centrales
nucléaires. De plus, la nécessité et la recherche
(parfois vaine d’ailleurs…) d’une « popularité
électorale permanente et renouvelée » empêche
toute politique de long terme et toute remise en
cause véritable du système énergivore de notre
société de consommation, et des principes mêmes,
pourtant peu compatibles avec le respect des
équilibres environnementaux, de cette dernière.
Et pourtant ! La transition énergétique
évoquée et défendue par les spécialistes de
l’énergie et de l’environnement est à peine
ébauchée et reste trop souvent au stade des
discours plus que des réalisations concrètes :
l’Etat semble craindre que les efforts demandé aux
producteurs comme aux consommateurs français
soient mal acceptés et n’entraînent des
mécontentements, voire des conflits. Il est vrai que
rompre avec un système dont chacun profite mais
dont les conséquences, elles, s’avèrent en
définitive désastreuses, n’est pas simple, et sans
doute faut-il préparer le terrain, en particulier sur
le plan psychologique autant que sur le plan
énergétique lui-même. Mais cette politique est
nécessaire, et c’est l’Etat qui peut donner
l’impulsion majeure, comme il l’a fait dans les
années 60 en ce domaine comme en tant d’autres
alors.
Ce véritable « basculement énergétique »
n’est possible que s’il s’inscrit dans une stratégie
plus globale encore qui prenne en compte
l’aménagement du territoire, mais aussi du temps
de travail et de son organisation, ainsi que la
nécessité d’une consommation moins
Page | 35

dispendieuse en énergie. Economies d’énergie,
réactivation d’un tissu rural dense et susceptible
de s’auto-organiser (et de se suffire à lui-même le
plus largement possible) en partie, redensification
de l’habitat des centres-villes, mise en valeur de
l’Outre-mer et des espaces métropolitains, etc.
sont autant de moyens de réussir cette
transformation énergétique française : notre pays
a la possibilité de montrer l’exemple et de devenir
un modèle pour les autres nations, et la France
peut le faire par elle-même au regard de toutes les
possibilités d’énergie renouvelable dont elle
dispose.
Philippe Folliot et Xavier Louy expliquent,
dans leur ouvrage cité plus haut, que la France a
les atouts énergétiques, territoriaux et humains
pour devenir en moins d’un demi-siècle… la
Réconcilier l’écologie et le Christianisme :
Intervention de benjamin Guillemaind au journal des enjeux actuels, d’arnault guyot
jeannin sur radio courtoisie, le mardi (21 h.30) 30 aout 2011
C’est la question que certains se posent,
devant l’apparente inertie des chrétiens, face à un
problème qui semble avoir été pris en main par
des milieux païens ou socialisants.
A vrai dire il n’y a jamais eu d’opposition.
Depuis St-Benoit, St-François d’Assise, le
Page | 36
LE LYS ECOLOGIQUE
première puissance mondiale ! Quoi que l’on
pense de ce pronostic, travailler du mieux que l’on
peut pour la grandeur française est toujours
nécessaire, et la question énergétique est l’un des
enjeux majeurs des prochaines décennies : un
basculement de la production et consommation
françaises vers des énergies renouvelables et
inépuisables donnerait à la France un avantage
certain. Et puisque la République ne le peut pas,
voire ne le veut pas, travaillons à instaurer les
conditions institutionnelles à ce basculement
énergétique porteur de tant de promesses et
garant de la pérennité, au-delà de notre propre
pays, de la planète…
Jean-Philippe Chauvin
scoutisme, les milieux catholiques ont toujours
intégré le respect de la nature dans leurs
comportements. La dégradation de la nature est
un phénomène récent qui a son origine dans les
théories économiques libérales, qui, depuis la
Révolution, ont orienté l’économie vers
l’industrialisation, la production de masse, le
rendement et le profit, cela dans tous les secteurs
de production.
En quelques décades on est passé d’une
société rurale, à base de petites fermes agricoles
familiales et d’un important réseau d’artisans et de
petits commerces, à une société très urbanisée,
composée de grandes entreprises où les salariés
étaient coupés de leurs racines territoriales à taille
humaine et culturelles, riches de solidarités de
proximité. Et de nombreux milieux catho se sont
laissés éblouir aux mirages des progrès
techniques, que leurs offraient cette nouvelle
économie productiviste, et ont cédé à la jouissance
 ACTIONROYALISTE.FR
matérielle de produits obtenus à faible coût en
abondance. Il s’est ainsi créé une conception
matérialiste de la vie, qui a fait passer en second
rang les considérations culturelles et spirituelles
qui primaient auparavant.
On a été long à prendre conscience des effets
malfaisants de cette économie libérale. Cependant
on observe que les premières réactions sont
venues des milieux proches du catholicisme
traditionnel. La Cité Catholique fut un élément
moteur de ce courant, qui s’ancra résolument sur
la doctrine sociale de l’Eglise.
Un des précurseurs de l’écologie alimentaire
fut dans les années 40/50 Henri Charles Geffroy
qui fonda La Vie Claire. D’autres personnalités
dans l’Ouest gravitaient dans ce courant :
l’ingénieur agronome Boucher, l’agriculteur
Lemaire. Racineux avait créé un réseau autour de
sa publication : le Paysan Biologiste. Mais ils
eurent beaucoup de peine à se faire entendre : leur
anti-libéralisme les a fait passer pour des arriérés,
des culs-terreux, attachés à des traditions
dépassées. L’avenir était à une économie
dynamique, en opposition à une économie
statique.
De son côté le mouvement Poujade fut dans
les années 50 une réaction vigoureuse contre cette
conception libérale de l’économie.
Malheureusement après son
effondrement, le Front National et J.M.
Le Pen furent des admirateurs du
libéralisme de Mme Thatcher et de
Reagan et ne reprirent pas le flambeau.
Ce n’est qu’à partir des années 80
que l’on prit vraiment conscience des
ravages de cette économie libérale
productiviste, grâce à des émissions
dues à des producteurs de talent
comme N. Hulot. Puis les premiers
contestataires du système, qui
menèrent des actions spectaculaires
vigoureuses se retrouvèrent à la F.F.A.
autour du leader A. Arette, qui publia
les Damnés de la terre.
Quant aux milieux typiquement catholiques,
c’était l’inertie : les conciliaires avaient perdu la
boussole de la D.S.E., qui n’était plus enseignée ;
quant aux tradis ils firent passer le combat social
après le combat spirituel pour la messe, le
catéchisme, les séminaires, qui leur parut
prioritaire. Et progressivement les milieux
socialistes se servirent de la défense de la nature
comme d’un levier politique débouchant sur la
mondialisation, pendant que d’autres
échafaudaient des thèses qui déifiaient la Terre-
Mère, à laquelle les hommes devaient se
soumettre. P. Bernardin dénonça cette dérive
extrême de l’écologie, mais son ouvrage s’avéra
comme une sorte de plaidoyer contre toute
considération écologique et fut très
démobilisateur.
Au même titre les milieux issus ou proches
des économistes libéraux tiennent un discours
aussi démobilisateur et critiquent
systématiquement l’écologie ; on l’observe par
exemple à Radio-Courtoisie où certaines
émissions ne manquent pas une occasion de
dénigrer au prétexte de quelques erreurs
d’appréciation comme les éoliennes ou le
réchauffement climatique. Cela sans se rendre
compte que c’est le libéralisme qui est la cause
première de ces dérives.
Page | 37

Je crois avoir été un des premiers, à la fin du
siècle dernier, avec S. de Beketch à inviter des
agriculteurs biologiques, comme Mme Florian à
traiter des sujets sensibles sur la santé, avec les
conséquences de la malbouffe, contre laquelle
l’artisanat constitue un rempart, tant il est vrai
qu’artisanat et écologie mènent un même combat.
Puis d’autres patrons d’émission ont petit à petit
traité ces sujets, comme G. Marin ou D. Rochard…
Mais je tiens à signaler au passage tout le
travail effectué par l’Homme Nouveau pour faire
connaître des auteurs qui ont été des prophètes,
comme Chesterton ou Schumacher et encourager
quelques auteurs qui comme P. de Plunkett ou
votre invité de ce soir, Falk van Gaver, qui ont
traité d’une écologie chrétienne.
Alors : conclusion. Comment
réconcilier Ecologie et christianisme ?
A vrai dire, il n’y a jamais eu de rupture
réelle. Mais seulement quelques milieux égarés,
La menace au cœur de nos aliments :
Gustave THIBON disait : « C’est la vie même qui est en question et l’homme artificiel que nous
prépare une civilisation de plus en plus minéralisée court le risque de traîner en lui un fantôme
d’âme, insensible aux voix profondes de la nature comme aux appels de l’éternité et aussi
incapable de vivre d’une vraie vie que de mourir d’une vraie mort ».
Nous savons que se développe des maladies
dégénératives liés à l’alimentation : obésité,
cholestérols, diabète, comme celles nommées
hypocritement « environnementales » ? Selon le
professeur Pierre Marie Martin, l’alimentation
pourrait accélérer ou ralentir un cancer sur deux !
De nombreuses études tendent à prouver que
l’utilisation élevée de calmants, dont nous
sommes le 4e consommateur mondial, rend les
français drogués. L’accoutumance et l’habitude,
voir le phénomène de mode, dans la prise
régulière de certains traitements finit par
Page | 38
LE LYS ECOLOGIQUE
qui se sont laissé berner par le discours libéral. Il
faut donc réagir et se réapproprier ce combat pour
une écologie chrétienne et une économie sociale.
D’autant plus que nous avons deux Papes, Jean-
Paul II et Benoît XVI qui ne manquent pas une
occasion de nous rappeler l’importance
primordiale du respect de la nature et de la
troisième voie. L’Encyclique Sollicitudo rei socialis
parue en 1987 sur la question sociale est une
véritable charte pour, non pas revenir aux lampes
à huile et aux bateaux à voile, mais s’engager
résolument dans une économie de développement
intégral de l’Homme, dont il définit les conditions
et les limites. C’est dans ce document qu’il dénonce
les structures de péché engendrées par le
libéralisme économique et le collectivisme
marxiste.
Benjamin Guillemaind
www.alliance-sociale.org
Intervention au Journal des enjeux actuels,
d’Arnault Guyot Jeannin sur Radio Courtoisie, le Mardi
(21 h.30) 30 Août 2011
transformer petit à petit, la population en un
monde de « zombies ».
 ACTIONROYALISTE.FR
C’est pourtant un problème de première
importance pour un Etat responsable, mais
qu’importe la santé publique pour la ripoublique ?
Comme il lui importe peu, le taux de suicide des
jeunes, des agriculteurs, des commerçantes et
autres professions, le mal vivre de nos concitoyens
n’intéresse pas ceux qui nous gouvernent, dirigés
par les hommes d’affaire du mondialisme. Quant à
l’élevage intensif, celui-ci est aujourd’hui traité
aux antibiotiques à grosse doses. Rappelez-vous la
« vache folle », la viande cuite en dessous de la
température pour plus de bénéfices mais
n’éliminant plus suffisamment les bactéries. De
nombreuses exploitations animales sont à la limite
du tolérable. L’entassement dans des hangars, la
promiscuité, l’hygiène, voir la décence, bref de
véritables camps d’extermination. Les animaux
sont traités comme jamais nous n’aurions accepté
que soit traité un être humain. Les conditions
d’élevage doivent être revues et les animaux ont
droit à un minimum de respect dans un
développement de vie naturel, c’est une question
d’éthique. Gilles Lartigot dans une interview sur le
site Reiki déclare :
« Il faut savoir que la viande d’aujourd’hui
est toxique car nos animaux sont nourris à base
de grains et non de fourrage comme par le
passé. Par ce fait, la viande contient des omégas
6 qui créés des inflammations et qui rendent
notre corps acide. De plus les animaux reçoivent
des quantités massives d’antibiotiques ce qui
fait que nous résistons aux traitements
antibiotiques. Ces médicaments les font grossir
plus vite et les protège des conditions
concentrationnaires dans lesquels ils
grandissent… Il faut acheter local, si possible
directement aux paysans. Que notre argent
récompense leur dur labeur et non les
actionnaires des supermarchés. »
Inutile de sortir des grandes écoles pour
savoir que ces produits se retrouvent dans nos
assiettes et qu’ils sont ingérés pour être après
retrouvés dans nos organismes. L’ingestion de ces
viandes contenant de tels traitements rend les
bactéries résistantes pour les patients humains
obligeant ainsi la recherche médicale à de
nouveaux médicaments plus puissants jusqu’à ce
que l’organisme humain ne puisse plus supporter
de telle chimie. Celles-ci rejetée dans
l’environnement avec les excréments se
retrouvent dans l’eau dans un cycle infernal.
Comme je l’avais écrit pour les déchets nucléaires
et la radioactivité retrouvé jusque dans le pôle
Nord et dont nous connaissons la nuisance, nous
retrouvons dans l’environnement des métaux
lourds, des déchets chimiques et hydrocarbures,
sans compter les autres déchets humains…
Gilles Lartigot
Auteur du livre « EAT »
Comment ne pas imaginer que nous ne
puissions subir les conséquences de déchets
comme le plomb ou le mercure alors qu’il est
prouvé que nous retrouvons 90% des
antibiotiques dans notre eau domestique ! Nous
savons la grande force de la nature pour supporter
et recycler naturellement bon nombre de nos
extravagances mais jusqu’à quel point ? Même si la
dose absorbée reste infime, peut-on réellement
mesurer les dégâts biologiques pour l’avenir sur le
plan environnemental dans le risque d’un
enchaînement catastrophique de l’écosystème
lorsqu’un composant de la chaîne alimentaire est
irrémédiablement détruit. Il y aura
obligatoirement un point de non-retour. Faut-il
attendre cette limite ? Évitons de déshériter
l’avenir. La société de consommation produit des
tonnes de déchets qui se retrouvent dans les mers,
Page | 39

les forêts, les lacs. Dans les polluants que l’homme
laisse dans la nature, il en est un qui petit à petit
atteint la virilité et la fertilité même de l’homme.
L’industrie pétrochimique est la grande
responsable de ce drame par sa pollution
oestrogénique. Les rejets polluants sont tels que
nous arriverons forcément dans une phase de
non-retour que nous préférons ignorer pour ne
pas y penser…
On a détecté plus de 200 polluants à dose
toxique dans le cordon ombilical des nouveau-nés
« le boycott est notre arme car
ceux qui nous empoissonnent
veulent une seule chose, notre
argent !! Il faut se diriger vers
des aliments non transformés,
non pollués par des produits
chimiques, essentiellement des
végétaux, éviter les produits
industriels, les sodas, les
sucreries ».
Page | 40
LE LYS ECOLOGIQUE
aux Etats-Unis !! Ce n’est pas tout
malheureusement. Outre le nucléaire dont nous
connaissons les nuisances, des problèmes
terribles pointent à l’horizon sur les dangers liés à
la consommation de l’eau contenant des résidus
de pilules abortives. La présence d’hormones
artificielles modifient la vie animale, on observe
une forte dévirilisation, une augmentation des
cancers, des androgynes chez les poissons, le
même constat est fait sur les ours et d’autres avec
des malformations sexuelles, mais dira-t-on, on ne
savait pas ! Je vous laisse imaginer les
conséquences chez l’homme et la femme enceinte
dans le cycle biologique sur plusieurs générations.
Selon les scientifiques : féminisation masculine et
stérilisation, désordres neurologiques et défauts
dans le développement du cerveau de l’enfant,
dégénérescence et cancers. Sachant qu’au cours
des cinquante dernières années, 80 000 produits
chimiques ont été introduits dans
l’environnement. La survie de l’humanité exige
d’interdire toute forme de pollution qui peut
atteindre l’homme et détruire son environnement
afin de préserver l’écosystème pour les
générations futures. Comme le dit Gilles Lartigot :
« le boycott est notre arme car ceux qui
nous empoissonnent veulent une seule chose,
notre argent !… Il faut se diriger vers des
aliments non transformés, non pollués par des
 ACTIONROYALISTE.FR
produits chimiques, essentiellement des
végétaux, éviter les produits industriels, les
sodas, les sucreries ».
Il faut aussi soumettre les différentes
activités de l’homme à des contrôles sur des
pollutions dramatiques éventuelles en évaluant
tout risque sanitaire. Il faut améliorer le
traitement des eaux, arrêter la production des
produits nocifs, médicaux, chimiques et
industriels visant à la destruction de l’homme et
de son environnement… Notre sol, parcelle,
terroirs et coteaux est riche, comme un immense
jardin, travaillé et retravaillé avec la sueur et le
sang des générations qui nous ont précédés. Nous
devons renouer avec cette amitié sociale, comme
disait Aristote, cette solidarité communautaire
perdue, que nous avons remplacée par le « cadi »
des supermarchés anonyme, bref par le
matérialisme ! Le biologiste Konrad Lorenz disait:
« La mode est la méthode la plus
irrésistible et la plus efficace de manipuler de
grandes collectivités humaines »
Il nous faut retrouver ce qui fut oublié, ce qui
fut dénoué. Ce chemin perdu de l’humanisme dont
le matérialisme nous a détourné bref réenraciner
l’homme dans ses communautés et son
environnement…
Ecoutons encore Gilles Lartigot :
« …Nous avons découvert la puissance des
lobbies de l’agro-alimentaire qui influencent les
décisions que prennent les agences
gouvernementales de santé publiques, les
décisions que prennent nos hommes politiques
au niveau national mais aussi au niveau local.
Ces personnes ne sont pas là pour protéger
notre santé mais l’intérêt des industriels. Nous
sommes face à une intoxication à très grande
échelle de nos enfants dès leur plus jeune âge
par les perturbateurs endocriniens, la
nourriture industrielle, les additifs
alimentaires dans les produits transformés par
les industriels. Nous sommes arrivés à un point
critique que l’on se doit de dénoncer pour
préserver le futur de nos enfants. Nous vivons
dans un monde toxique, on nous ment, on nous
manipule par la propagande des médias, on
nous diverti pour mieux nous rendre esclave
d’une société qui dégénère. Je veux dénoncer la
matrice que l’on nous impose, je veux délivrer
mon message pour éveiller des consciences car
il n’est pas trop tard. La solution est en nous. Par
nos choix quotidiens car nous avons le choix de
notre alimentation… acte politique fort, c’est
une forme de résistance contre ces structures de
pouvoir hégémoniques… »
L’autonomie des corps reconstitués, comme
le domaine professionnel par exemple recréerait
une dynamique économique qui manque tant à
notre univers contemporain, bref faire comme le
suggérait La Tour du Pin, les « Etats Généraux » du
monde du travail, familial et provincial… La
solution reste dans la recherche d’un équilibre
perdu, d’un élan qu’une volonté révolutionnaire a
détourné de son but original, parce que celle-ci
avait promis le bonheur et finalement l’entraîne
dans l’abime. Les vainqueurs du bouleversement
historique sur l’Ancien Régime ne furent pas une
émanation populaire mais des arrivistes
financiers qui confisquèrent le pouvoir et le
Page | 41
 LE LYS ECOLOGIQUE

détiennent abusivement encore aujourd’hui. Il est

temps de remettre un humanisme à la tête de nos
destinée dont la pureté reste écologiquement le
lys, Marcel Jullian disait symboliquement que
nous ne sommes pas l’aile gauche, ni l’aile droite
mais sommes l’oiseau ! Libérons-nous !

Frédéric Winkler

Ils veulent nous détruire… :

Ecoutons le biologiste Konrad Lorenz dans
son livre L’agression : une histoire naturelle du mal:
« Dans la pensée occidentale, il est devenu
courant de considérer comme étranger au
monde des valeurs tout ce qui peut être expliqué
par les lois de la nature. Être scientifiquement
explicable équivaut à une dévalorisation ».
délocalisables pour un enfer mondialiste. Il ne faut
pas que le peuple comprenne la lente robotisation
qui s’installe. Notre écologisme est fondé sur le
drame de l’homme déraciné, la dégradation des
rapports humains, l’inhumanité des villes, la
destruction de la nature n’est que la partie visible
de cette tragédie…

La société de consommation, aux ordres du Afin de mieux contrôler le monde agricole,

mondialisme néglige notre environnement, dans
un silence complice. Cette volonté du profit à
outrance, détruit le monde rural et agricole, au
nom d’un soi-disant progrès industriel, afin
d’éliminer en assouvissant les derniers métiers
encore libres. Les « ripoux » qui nous gouvernent,
falsifient l’histoire en faisant de notre passé « des
temps obscurs » pour ainsi installer leur « prêt à
penser » dans une société d’esclaves,
on brevette les graines, de telle sorte qu’il
deviendra impossible d’ensemencer sans passer
par les grands groupes agroalimentaires qui
détiendront les semences et empêcheront toute
initiative personnelle de culture, comme cela se
fait depuis la création. Imagine-t-on un catalogue
de semences autorisée ? Peut-on breveter le vivant
et de quel droit ? Alors que les semences
appartiennent à l’humanité ? Seule une invention

http://www.lams-21.com

Claude Bourguignon
Ingénieur agronome français, ancien
collaborateur de l'INRA. Fondateur du LAMS
(Laboratoire d'analyse microbiologique des sols)

Page | 42
 ACTIONROYALISTE.FR
peut l’être, jusqu’où iront-ils ? Puis vient l’ère des
OGM, semences, fertiles qu’une fois, permettant au
monde agro-alimentaire de contrôler
définitivement toute production mondiale. Une
question vient à l’esprit, qui gouverne ? La France
était autrefois autosuffisante. Depuis
l’industrialisation du monde agricole, fin des
années 50, elle est devenue importatrice de
nourriture, qu’elle produisait avant !
Comme l’Europe d’ailleurs. « Il n’y a plus
de sécurité alimentaire, le devoir
d’un Etat c’est de nourrir sa
population ? S’insurge l’ingénieur
agronome Claude Bourguignon,
spécialiste de la microbiologie
des sols, puis il poursuit :
« On a fait disparaitre
92% de nos agriculteurs
depuis 1950, grave
constat de faillite. Un
phénomène de
désertification des campagnes a suivi, la
diversité des légumes a fait place aux grandes
terres ensemencées pour une seule culture. Ces
surfaces énormes furent industrialisés à coup
de fertilisants et pesticides sortant des usines
qui en temps de guerre fabriquent les gaz de
combat. Pour éliminer les petits producteurs
fabriquant des fromages fermiers, on fait
imposer à l’Europe par du lobbying des normes
d’hygiène extrêmes… afin d’être dans les
normes, comme le petit fermier ne peut suivre,
il disparait et des zones se désertifient…En un
siècle nous avons détruit autant de terres qu’en
6000 ans d’agriculture qui nous ont
précédées ».
Il dénonce la mort des terres étouffées par
les engrais chimiques, comme par un profond
labourage devenu destructeur. Ces affirmations
inquiétantes, nous laissent présager un avenir
dramatique quant à la survie de l’humanité. Quant
aux produits sortis de cette industrie alimentaire,
quelles sont les conséquences à plus ou moins
longue échéance sur le métabolisme humain ?
Lorsque nos sols appauvris ne pourront plus
donner le nécessaire vital, que ferons-nous ? Selon
Claude Bourguignon :
« L’état désastreux des sols ne nous
permet déjà plus de faire vraiment de la culture,
pour autant que cela consiste encore à faire
pousser des plantes saines. Tout ce que nous
sommes actuellement capable, c’est
d’essayer, par des moyens chimiques, « de
maintenir en vie des plantes qui ne
demandent qu’à mourir tellement elles
sont malades »
Le réchauffement climatique
risque de changer la face du
monde, dans sa géographie,
comme dans ses multiples
conséquences environne-
mentales. Il est important
que l’homme soit à
l’écoute de ce qui
l’entoure car la
disparition d’une espèce pourrait avoir de graves
conséquences pour notre survie. On est proche de
la catastrophe avec les abeilles, mais on continu à
traiter les champs jusqu’à quand ? Ne faut-il pas
sortir d’un monde consumériste nous entraînant
vers une faillite risquant de nous être fatal ? Ne
faudrait-il pas retrouver les valeurs de notre
civilisation qui pendant des siècles produisait
dans l’esprit de la qualité et du beau, dans le souci
du consommateur, en respectant le rythme des
saisons ? Comment continuer à soutenir une
agriculture intensive et consommer des produits
qu’il faut traiter avec des combinaisons et des
masques ? Existe-t-il des gens pour croire qu’ils
n’absorbent pas cette chimie et qu’elle ne les
rendra pas malade à plus ou moins brève
échéance, voir les tuer. Mais désire-t-on la santé
des citoyens, le business compte plus, alors que la
« En un siècle nous avons détruit
autant de terres qu en 6000 ans
d agriculture qui nous ont
précédées ».
Page | 43
 LE LYS ECOLOGIQUE

nourriture, le disait Hippocrate, reste la première réenraciner dans l’essentiel de la vie

médecine ! La dégradation de l’environnement, la
déforestation, les migrations des peuples, la
pollution et le gaspillage, tout cela va changer non
seulement les sociétés mais tout l’écosystème.
C’est la vie de l’homme à travers les espèces,
d’abord, qui est en danger, l’environnement,
saccagé aura de graves conséquences… Notre
destin n’est-il pas de préserver et d’enrichir au lieu
de détruire ? L’écologie, c’est transmettre le
respect des hommes et de toute vie dans le cycle
de l’ordre naturel. N’est-il pas préférable de
produire moins mais de meilleure qualité ? Nous
préserverions alors l’écosystème dans une gestion
plus responsable des denrées alimentaires. Au-
delà des questions de gâchis, se posent celles d’une
société de consommation produisant à outrance et
appauvrissant les sols. N’est-il pas urgent au nom
de l’expérience positive, de renouer avec les temps
où nous vivions mieux et plus sainement. Le
relèvement souhaitable implique de renouer ce
qui fut dénoué, de ramener ce qui fut éloigné, de
rappeler ce qui fut oublié, bref, de faire une
révolution vers la richesse de notre passé et de se
communautaire, l’humanisme de notre identité. Je
garde à l’esprit que dans toute souffrance humaine
ou animale, il y a le regard qui vous transperce,
l’appel à l’aide et à la charité. Que pour être
vraiment ce que nous devons être, telle l’ancienne
chevalerie, nous devons aider, soutenir, défendre,
bref répondre à l’appel. Tout cela ne peut se faire
qu’avec humilité et détachement.
Notre résistance sera celle d’hommes
désirant retrouver les libertés contre ce monde de
robots. Nous reprendrons notre destin face à ce
monde vieillissant. Bref des citoyens retrouvant
toute l’étendue autonome de leurs droits sur les
affaires des communautés proches. Une sorte
d’anarchie où plutôt une autonomie, laissant au
sein de l’Etat, une famille qu’une couronne
écologique semée de lys représentera mieux,
comme elle le fit jadis, notre destinée… Alors
Libérons-nous ! Notre jour viendra…
Frédéric Winkler

Un peuple drogué… :

Quel est l’impact réel de surconsommation ingérés pour être après retrouvés dans nos
de médicaments ? organismes.
De nombreuses études tendent à
prouver que l'utilisation élevée de calmants,
dont la France est le 4ème consommateur
mondial, rends les français drogués.
L’accoutumance et l’habitude, voir le
phénomène de mode dans la prise régulière
de certains traitements finit par transformer
petit à petit la population en un monde de «
zombies ».
Quant à l’élevage, celui-ci est
aujourd’hui traité aux antibiotiques à
grosses doses. Inutile de sortir des grandes
écoles pour savoir que ces traitements se
retrouvent dans nos assiettes et qu’ils sont

Page | 44
 ACTIONROYALISTE.FR
www.L214.com
Quelques chiffres :
C’est 1067 tonnes d’antibiotiques
vétérinaires vendus en 2009…(+12,6 % de
1999 à 2009)
44 % pour l’élevage des cochons
22 % pour les volailles
16 % pour les bovins
Le reste allant pour le reste des animaux
(poissons, chevaux…)
L’ingestion de ces viandes contenant de tels
traitements rend les bactéries résistantes pour les
patients humains obligeant ainsi la recherche
médicale à de nouveaux médicaments plus
puissants jusqu’à ce que l’organisme humain ne
puisse plus supporter de telle chimie.
« Les bactéries peuvent ensuite être
transmises à l’homme principalement par
l’alimentation. Elles peuvent être rejetées dans
l’environnement avec les excréments animaux,
être présentes dans l’eau, contaminer la viande
lors de l’abattage et se retrouver dans nos
assiettes si la température de cuisson est
insuffisante pour les détruire»
(www.L214.com)
Rappelez-vous la « vache folle », la viande
cuite en dessous de la température pour plus de
bénéfices mais n’éliminant plus suffisamment les
bactéries.
Qu’importe la dégénérescence d’un peuple
pour les hommes d’affaires qui nous gouvernent ?
C’est pourtant un problème de première
importance pour un Etat responsable…
Mais qu’importe la santé publique pour la
ripoublique ?
Comme il lui importe peu, le taux de suicide
des jeunes, des agriculteurs, des commerçants et
autres professions, le mal vivre de nos
concitoyens n’intéresse pas ceux qui nous
gouvernent…
L’élevage intensif est gros consommateur
d’antibiotiques et de nombreux cheptels sont à la
limite du tolérable. Les animaux sont traités
comme jamais nous n’aurions accepté que soit
traité un être humain. Les conditions d’élevage
doivent être revues et les animaux ont droit à un
minimum de respect dans un développement de
vie naturel, même s’ils doivent finir dans nos
assiettes !
C’est une question d’éthique, l’entassement
dans des hangars, la promiscuité, l’hygiène, voir la
décence, bref de véritables camps d’extermination
pour mort lente.
La solution reste dans la recherche d’un
équilibre perdu, celui d’une société humaniste et
d’un élan que le système républicain a détourné
Page | 45
 LE LYS ECOLOGIQUE

de son but original, parce que celui-ci avait
promis le bonheur du peuple et finalement
l’entraîne dans l’abîme.
Depuis plus de deux cent ans, l’histoire
républicaine ne fut que mensonges et massacres,
vols des biens sociaux ouvriers et pillage des
valeurs qui faisaient la grandeur de la France
…Une caste de parvenus « sucent » l’énergie
économique et financière de notre pays au nom
de la trilogie mensongère de liberté, Egalité et
Fraternité. C’est ainsi en s’y réclamant, que la
république berne le peuple dont elle a enlevé
toute volonté et pouvoirs…
La dégradation de l’homme :
Ce n’est pas tout malheureusement. Outre
le nucléaire dont nous avons traités les nuisances
dans l’ASC N°16 et qui continue avec Fukushima
de répandre sa radioactivité mais «chut», parlons
plutôt de « DSK », feuilleton de l’été !
Les problèmes terribles qui pointent à
l’horizon et que nous abordons ici, est dans
l’alarme lancée par de nombreux pays dont le
Canada sur les dangers liés à la consommation de
l’eau contenant des résidus de déchets humains…
De nombreuses études font part des risques liés
par la présence de pilules féminines retrouvés
dans l’eau et le cycle alimentaire des poissons
pour être finalement retrouvées dans nos verres.
Je vous laisse imaginer ce que les résidus de
pilules abortives donnent et donneront chez
l’homme dans son cycle biologique sur plusieurs
générations. Il semble que cela créé déjà de fortes
inquiétudes sur la masculinité de l’homme !

Le Problème de l’eau :

« Dans notre siècle, il faut être médiocre des stations d’épuration que l’on utilise sur les
c’est la seule chance qu’on ait de ne point gêner terres agricoles et même dans l’eau potable…
autrui »
Léo Ferré (préface Poètes vos papiers)

L’étude « Médicaments et Environnement »

de septembre 2008 démontrait l’augmentation de
résidus de médicaments dans l’eau, dont la
présence était déjà constatée dans les effluents de
stations d’épuration dans les années 70. Vingt
substances médicamenteuses détectées sur 141
sites en France :
«…des résidus d’antibiotiques,
antidépresseurs, anticancéreux, et de
nombreux autres médicaments sont retrouvés
dans les cours d’eau…Aucune réglementation,
ni européenne ni française, ne prévoit de
surveiller les taux de substances
pharmaceutiques dans l’eau du robinet, pas
plus que dans l’eau des rivières. »
(www.lesmotsontunsens.com).

On retrouve la même constatation dans tous

les milieux et sur tous les continents, dans les eaux
de surface, souterraines et résiduaires, les boues

Page | 46
 ACTIONROYALISTE.FR
« Aspirine, paracétamol, antiépileptique,
substances perturbatrices du système
endocrinien incluant les contraceptifs oraux des
antibiotiques, des psychotropes (anxiolytiques,
antidépresseurs…), des médicaments du
système cardiovasculaire mais aussi
anticancéreux et produits radioactifs…»
(www.centpourcentnaturel.fr)
Tout cela vient des excréments humains et
animaliers et perturbent fortement la faune et la
flore : «…la présence de résidus de médicaments
humains dans les rejets des établissements de
santé mais aussi dans les effluents et les boues
des stations d’épuration urbaines »
(news.doctissimo.fr).
Une partie n’est pas biodégradable et reste
présente dans l’environnement « Avec le
développement des soins de chimiothérapie à
domicile, l’enjeu des anticancéreux est
énorme.»
L’homme en dégradant son environnement
détruit l’avenir de ses enfants et nous avons vu
comment déjà avec le nucléaire, celui-ci était
compromis, non pas économiquement quoique,
mais humainement. Nous allons aborder le
problème de l’eau, l’or du XXIème siècle,
gravement menacé et pourtant source de vie.
Celle-ci est victime des excréments humains, alors
que déjà elle doit digérer les déchets radioactifs
aux multiples conséquences, les résidus de pétrole
et autre… On sait que 95% des
eaux usées à provenance humaine
et 75% à provenance industriel se
déversent dans les rivières au
Tiers Monde mais sommes-nous
mieux lotis chez nous ? Alors que
les sangliers meurent par
absorptions d’algues vertes
proliférant par la pollution. Le site
« Economie Solidaire » résume
bien la question :
« La pollution de l’eau
résulte de la contamination par
les matières organiques et
chimiques qu’on retrouve dans les déchets
humains, animaliers et industriels, ainsi que
dans les engrais, les produits phytosanitaires,
bactériologiques et même les médicaments. »
Selon Hippocrate et plus près de nous, le
docteur Carton, la première des médecines, reste
notre alimentation. Ceux qui possèdent
aujourd’hui une bonne santé sont souvent ceux
qui grandirent avec l’alimentation d’avant-guerre
faite par une agriculture encore traditionnelle.
Ceux-ci se soignaient souvent avec des plantes et
n’allaient chercher le médecin qu’en dernier
recours…
Loin de regretter ces tempéraments que
certains qualifieraient d’excessifs voir
inconscients, nous sommes allé aujourd’hui à
l’excès inverse, celui du tout médicament et de
l’alimentation produite à force d’engrais,
d’insecticides, pesticides et fongicides,
n’apportant plus le nécessaire vital à notre
développement…
Sans compter le dur constat d’une
population à majorité droguée de calmant…
Le pays avant-guerre était encore rural, les
déchets animaliers et humains ne constituaient
pas encore la grave menace d’aujourd’hui pour
l’environnement. Le constat aujourd’hui est
terrible car la pollution est partout.
« Ces produits chimiques et engrais
(même le purin et le lisier) s’immiscent par
infiltration dans les profondeurs du sol et
atteignent les nappes phréatiques pour les
contaminer, alors que par ruissellement, ils
Page | 47

peuvent être entraînés, en partie,
jusqu’au cours d’eau. »
On retrouvera alors dans la
chaîne alimentaire, que ce soit par
les animaux ou les plantes des
résidus qui seront alors absorbés
par l’homme et occasionneront à
plus ou moins brève échéance des
dégâts sur la santé avec des risques
de dégénérescence sur les
générations futures…
Comme je l’avais écrit pour les
déchets nucléaires et la radioactivité
retrouvée jusque dans le pôle Nord,
nous retrouvons dans les cours d’eau, lacs et
fleuves des traces de métaux lourds, des déchets
chimiques et hydrocarbures, sans compter les
déchets humains et souvent bien voyants
(plastiques et autres emballages…). Comment
imaginer que nous ne puissions subir les
conséquences de déchets comme le plomb ou le
mercure alors qu’il est prouvé que nous
retrouvons 90% des antibiotiques dans notre eau
domestique !
Nous savons la grande force de la nature
pour supporter et recycler naturellement bon
nombre de nos extravagances mais jusqu’à quel
point ?
Même si la dose absorbée reste infime, peut-
on réellement mesurer les dégâts biologiques
pour l’avenir sur le plan environnemental dans le
risque d’un enchaînement catastrophique de
l’écosystème lorsqu’un composant de la chaîne
alimentaire est irrémédiablement détruit. Il y aura
obligatoirement un point de non-retour, car la
destruction sera irrémédiable. Faut-il attendre
cette limite ? Evitons de déshériter l’avenir,
comme aurait dit de Bonald…
Pour ne citer que quelques-uns :
Les produits pétrochimiques sortis de nos
véhicules et dont les fuites des Stations Shell en
Angleterre, polluèrent les nappes souterraines en
1993… « Il y a également les produits solvants
chlorés utilisés dans les pressings, la papeterie
et l’aéronautique…Il est à noter que le chlore est
Page | 48
LE LYS ECOLOGIQUE
utilisé par plusieurs pays dans le traitement des
eaux. Or, le chlore peut produire du
chloroforme, qui peut provoquer le cancer de la
vessie, du colon et du rectum. »
Ces diverses pollutions « bénignes » se
retrouvent dans notre eau que nous absorbons,
certes à faible quantité mais qui à terme
endommagent nos reins, notre foie et déclenchent
des maladies à plus ou moins brèves échéances et
que l’on expliquera par une vie surmené ou
nerveuse, un manque d’activité sportive ou une
alimentation mal équilibrée… C’est un peu comme
après le passage du nuage de Tchernobyl ou
l’augmentation des cancers de la tyroïde était un
hasard !!!
Il va sans dire que l’on constate dans la
consommation de l’eau, des risques pour la
grossesse et une baisse dans la fertilité humaine…
« Les œstrogènes sont des hormones
féminines et nous sommes noyés dans une mer
pétrochimique d’œstrogènes exogènes. Les
conséquences potentielles de cette
surexposition sont bouleversantes, surtout si
l’on considère que l’une d’entre elles est la
transmission des anomalies du système
reproducteur à nos descendants. Le legs de cette
pollution est en effet une véritable épidémie
d’anomalies dans la fonction génitrice, parmi
lesquelles un nombre sans cesse croissant de
cancers des glandes sexuelles, la stérilité, la
baisse du taux des spermatozoïdes et la
féminisation des hommes » (Docteur John Lee)
 ACTIONROYALISTE.FR
Nous consommons de l’eau potable, que
nous payons et dont le traitement se fait avec
notre argent, notre confiance citoyenne est
bafouée…
« Cette eau potable provient des cours
d’eau qui sont infectés par des résidus
d’hormones féminines, issus des pilules
contraceptives utilisées par 225 millions de
femmes dans le monde. Celles-ci contiennent
des stéroïdes (provenant de l’urine des animaux
de boucherie et des vaches laitières, qui leur
sont administrés pour augmenter les
rendements)»
L’auteur de l’article précise que le monde
scientifique craint pour la santé de homme dans
l’avenir car les risques peuvent être irréversibles
« surtout en ce qui concerne les antibiotiques,
qui de par leur présence permanente, même à
faibles doses, risquent de développer la
résistance des bactéries. Quant aux hormones,
elles peuvent causer la baisse de fertilité
masculine (déjà constatée en Europe et en
Amérique du Nord), ce qui condamne l’existence
même de l’être humain à long terme. »
(Economie Solidaire)
Plus loin :
« Globalement, on a constaté une baisse de
la population de toutes les espèces confondues
de 54% entre 1970 et 2000 »
La présence d’hormones artificielles
modifient la vie animale : « On observe une forte
dévirilisation des poissons mâles… ». On
constate une augmentation des poissons
cancéreux ou androgynes comme les ours et
d’autres avec des malformations sexuelles, mais
dira-t-on, on ne savait pas ?
« Il serait bon de mentionner encore
l’étude menée par The Associated Press en
2004 qui avait constaté la présence
d’antibiotiques, d’antispasmodiques, des
médicaments pour les bipolaires et des
hormones sexuelles dans l’eau potable d’au
moins 41 millions de citoyens des Etats-Unis. A
des niveaux bien au-dessous de doses
pharmaceutiques, bien-sûr, mais quand même
assez pour alerter les scientifiques qui
s’inquiètent des conséquences à long terme de
ces sous-dosages à la santé humaine et aux
écosystèmes. » (Les amis du Richelieu)
Le meilleur des mondes :
La société de consommation produit des
tonnes de déchets et parmi eux bon nombre sont
nocifs. Dans les polluants que l’homme laisse dans
la nature, il en est un qui petit à petit atteint la
virilité même de l’homme. La modernisation
accélérée du monde laisse bon nombre de déchets
dans la nature, les mers, les forêts et les lacs…
L’industrie pétrochimique est la grande
responsable de ce drame par sa pollution
oestrogénique. Les rejets polluants dans la nature
sont tels que nous arriverons forcément dans une
phase de non-retour que nous préférons ignorer
pour ne pas y penser… Imagine-t-on un instant :
plastiques, shampoings, crèmes, déchets
nucléaires, déodorants, rejets de
gaz, huiles et batteries
automobiles, produits d’hygiène,
lessives, pesticides, engrais
chimiques, insecticides et
vêtements, métaux divers,
hormones et médicaments…Bref
la liste n’est pas exhaustive…On a
détecté plus de 200 polluants à
dose toxique dans le cordon
ombilical des nouveau-nés aux
Etats-Unis !!
« Au cours des cinquante
dernières années, 80 000
Page | 49

produits chimiques ont été introduits dans
l’environnement. Plus de 50 millions de
kilogrammes d’herbicides, d’insecticides et de
fongicides s’utilisent chaque année au Canada.
Ces produits chimiques comme les
polychlorobiphényles (PCB) les dioxines, les
furanes ou des métaux lourds comme le plomb,
le mercure et le cadmium deviennent une
source de xénoestrogènes »
(Les xénoestrogènes, perturbateurs
endocriniens, sont des substances
environnementales, naturelles (phytoestrogènes)
ou synthétisées par l'homme, qui exercent à
quelque degré que ce soit une activité
estrogénique. La plausibilité de l'effet des
xénoestrogènes repose sur les données des effets
du diéthylstilbestrol (DES) qui ont montré que
l'exposition in utero augmentait les risques
d'anomalies du développement de l'appareil
reproducteur masculin et d'altération de la
spermatogenèse)
Ecoutons Micheline O’Shaughnessy
(spécialiste en hormonothérapie), l’effet des
xénoestrogènes perturbe la division cellulaire et le
développement du cerveau : « Les difformités
congénitales continuent de se multiplier. Les
cancers de la prostate et des testicules ont triplé
dans les derniers 50 ans. Les désordres
neurologiques, y compris les défauts dans le
Page | 50
LE LYS ECOLOGIQUE
développement du cerveau chez les enfants,
sont presqu’une épidémie. On croit que les
xénoestrogènes seraient impliqués dans 30 à
80% des cancers du sein, des ovaires et de
l'utérus. » (MARJOLAINE JOLICOEUR -Bulletin
AHIMSA, automne 2002, www.relais-saint-
georges.org)
Solutions citoyennes :
- Interdire toute forme de pollution qui peut
atteindre l’homme et détruire son environnement
afin de préserver l’écosystème pour les
générations futures
- Soumettre les différentes activités de
l’homme à des contrôles sur des pollutions
dramatiques éventuelles
- Evaluer tout risque sanitaire et prendre les
mesures de protection nécessaires face à une
catastrophe
- Améliorer le traitement des eaux
- Arrêter la production des produits nocifs
visant à la destruction de l’homme et de son
environnement
- Calculer les risques sur l’homme et son
environnement dans la continuité de production
des produits : médicaux, chimiques et industriels.
Frédéric Winkler
 ACTIONROYALISTE.FR
L’avenir à l’ère de Tesla :
Vous connaissez sans doute, ou du moins
avez-vous déjà entendu parler du film « Total
recall » réalisé par Paul Verhoeven en 1990, avec
comme vedettes principales Arnold
Schwarzenegger et Sharon Stone ? Si ce n’est pas
le cas, nous vous invitons à le découvrir. Dans ce
film il est question d’un futur ou Mars est colonisée
et exploitée pour le turbinium enfoui dans son
sous-sol. La planète est tyranniquement
administrée par un homme d’affaire, qui contrôle
les mines et l’approvisionnement en oxygène. Il
s’enrichit en fournissant cet oxygène aux colons
alors que dans les sous-sols de Mars se trouve une
technologie millénaire pouvant à elle seule
redonner de l’oxygène gratuitement à toute la
planète entière. L’homme d’affaire le sait bien,
mais l’argent à plus de valeur pour lui, alors il
condamne l’accès à cette technologie. La suite à
vous de la découvrir ou la redécouvrir…
Pourquoi citons-nous ce film ? Tout
simplement parce qu’à ce jour, notre situation se
présente un peu à la manière des colons sur mars
du film de Verhoeven. A la différence que le
problème n’est pas l’oxygène, que nous pouvons
respirer encore gratuitement sur toute notre
planète, mais plutôt l’énergie électrique. Savez-
vous par exemple qu’en 1899, alors que la
technologie automobile ainsi que la maîtrise de
l’électricité n’en étaient qu’à leurs balbutiements,
ce fut cette année-là qu’une voiture électrique, la «
Jamais contente », en forme de torpille sur roues,
établi le record de vitesse ? La vitesse atteinte fut
de 105,98 km/h, le 29 avril 1899 à Achères. C’était
la toute première voiture à franchir les 100km/h,
et elle était électrique ! Avec l’évolution logique
des technologies au fil des années, on imagine
parfaitement le genre de voitures électriques dont
nous aurions pu bénéficier alors, si les
constructeurs et les financiers avaient misé sur la
motorisation électrique plutôt que le moteur à
combustion interne. On aurait des voitures 100%
électriques non polluantes et ayant les mêmes
capacités que nos véhicules diesel ou à essence
actuel. C’était sans compter le pétrole ! Il était plus
facile de s’enrichir avec cette matière première
indispensable pour les moteurs à combustion,
plutôt que de se soucier d’écologie ou d’énergie
propre, pour un avenir plus sain !
Mais le pire reste à venir… Nous allons maintenant
vous parler du cas Nikola Tesla.
Nikola Tesla, est né le 10 juillet 1856 à
Smiljan, Empire d’Autriche (aujourd’hui en
Croatie) – et mort le 7 janvier 1943 à New York –
États-Unis, d’origine serbe, émigré aux États-Unis,
il était un inventeur et un ingénieur dans le
domaine du développement de l’énergie
électrique.
Il est souvent considéré comme l’un des plus
grands scientifiques dans l’histoire de la
technologie, pour avoir déposé plus de 700
brevets (qui sont pour la plupart attribués à
Thomas Edison), traitant de nouvelles méthodes
Page | 51

pour aborder la « conversion de l’énergie ». Tesla
est donc reconnu comme l’un des ingénieurs les
plus créatifs de la fin du XIXe siècle et du début du
XXe siècle. Pour sa part, il préférait plutôt se
définir comme un découvreur.
Nikola Tesla a découvert la radio avant
Edison, le courant alternatif, la lampe à pastille de
carbone, les bases de la robotique, la commande à
distance. Il a expérimenté un navire
télécommandé, décrit l’avion à décollage et
atterrissage vertical, la fusée, élaboré le concept
du microscope électronique, détecté la force de
résonance des vibrations harmoniques, le
principe du radar, la radiodiffusion mondiale,
imaginé et réalisé les premiers essais de la
transmission d’énergie électrique sans fil, l’onde
stationnaire…
C’est au cours de la conférence «Experiments
with Alternating Currents of High Frequency » du
20 mai 1891 à l’université Columbia de New York
que Tesla envisage pour la première fois le
concept d’énergie libre :
« Dans quelques générations nos
machines seront animées grâce à une énergie
disponible en tous points de l’univers.[…] [En
effet,] dans l’espace, il existe une forme
d’énergie. Est-elle statique ou cinétique ? Si elle
est statique, toutes nos recherches auront été
vaines. Si elle est cinétique – et nous savons
qu’elle l’est –, ce n’est qu’une question de temps,
Ce qu’il reste de la « Pierce Arrow Eight » de 1931 qui
aurait servi à l’expérience de Tesla et Savo…
Page | 52
LE LYS ECOLOGIQUE
Nikola Tesla (1856-1943)
Inventeur et ingénieur d’origine serbe,
spécialisé dans le domaine de l’électricité,
mais également en mécanique
et l’humanité mettra en harmonie ses
techniques énergétiques avec les grands
rouages de la nature. »
Dans le magasine NEXUS N°37 mars-avril
2005, Igor Spajic raconta cette curieuse
expérience de Tesla :
« Au cours de l’été de 1931, Tesla invita
son neveu Savo à Buffalo, dans l’état de New
York, afin de lui faire découvrir et essayer un
nouveau type d’automobile que Tesla avait mis
au point sur ses propres deniers.
Buffalo est une bourgade proche des
Chutes du Niagara, où la centrale
hydroélectrique AC conçue par Tesla
était entrée en service en 1895 ;
événement qui avait marqué le sommet
de sa renommée dans les milieux
scientifiques académiques.
Westinghouse Electric et Pierce Arrow
Motor Car Company avaient
conjointement mis au point cette
voiture électrique expérimentale sous
la conduite du Dr. Tesla. (Au début du
20e siècle, George Westinghouse avait
acheté les brevets de courant AC de
Tesla).
 ACTIONROYALISTE.FR
[…] Ainsi une Pierce Arrow Eight de 1931
fut choisie pour faire des essais sur le terrain de
l’usine à Buffalo. Son moteur à combustion
interne avait été déposé, ne laissant que
l’embrayage, la boite à vitesses et la
transmission aux roues arrière. La batterie
standard de 12 volts fut conservée et un moteur
électrique de 80 CV fut posé.
[…] Dans une valise, Tesla avait amené 12
tubes à vide que Savo décrivit comme « d’une
étrange facture », bien qu’au moins trois d’entre
eux aient depuis été identifiés comme étant des
tubes à faisceau correcteurs 70L7-GT. Ils étaient
fichés dans un dispositif contenu dans une boite
mesurant 61 x 30,5 x 15 cm. Cela n’était pas plus
grand qu’un poste radio à ondes courtes et
contenait les 12 tubes à vide, des résistances et
du câblage. Deux barres de 0,6 cm de diamètre
et 7,6 cm de long devaient de toute évidence être
connectées aux câbles reliés au moteur.
Revenant à la voiture, ils placèrent la boite dans
un logement prévu à cet effet, sous le tableau de
bord, côté passager. Tesla connecta les deux
barres et observa un voltmètre.
« Nous avons de la puissance » annonça-t-
il, montrant la clef de contact à son neveu. Le
tableau de bord contenait d’autres voyants dont
Tesla ne voulut pas expliquer la raison d’être.
Savo démarra le moteur à la demande de Tesla,
La Tour de « Wardenclyffe » de Nikola Tesla, devait envoyer
aussi bien de l’énergie que des informations sur les canaux de
toutes les fréquences radio. Le projet ne fut jamais achevé, pour
des raisons obscures…
qui affirma : « le moteur tourne », bien que Savo
n’entendit rien. Cependant, le savant électricien
étant assis à côté de lui, Savo enclencha une
vitesse, appuya sur l’accélérateur et sortit la
voiture du garage.
Longtemps ce jour-là, Savo conduisit cette
voiture sans carburant, parcourant 80 km à
travers Buffalo, puis dans la campagne. La
Pierce Arrow avait un tachymètre calibré
jusqu’à 192 km/h ; elle fut poussée jusqu’à 145
km/h, toujours dans un égal silence.
Comme ils parcouraient la campagne, le
Dr. Tesla gagna confiance en son invention et
commença à l’expliquer à son neveu. Le système
était capable de fournir indéfiniment de
l’énergie à la voiture, mais bien plus que cela : il
était susceptible de satisfaire, en quantité
excédentaire, les besoins de toute une maison.
Jusque-là réticent à en expliquer le principe, le
Dr. Tesla admit cependant que son dispositif
n’était autre qu’un récepteur d’une « radiation
mystérieuse qui venait de l’éther » et qui « se
trouvait disponible en quantité illimitée » ;
« l’humanité », ajouta-t-il « pourrait être
reconnaissante de son existence ».
Pendant les huit jours suivants, Tesla et
Savo essayèrent la Pierce Arrow en ville et en
campagne, à toutes les allures, depuis une
vitesse rampante jusqu’à 145 km/h. Les
Page | 53

performances étaient équivalentes à celles de
n’importe quelle voiture de l’époque, à plusieurs
cylindres, y compris la Pierce Arrow Height de
six litres de cylindrée développant 125 CV. Tesla
prédit à Savo que son récepteur d’énergie serait
bientôt utilisé pour propulser des trains, des
navires et des avions, autant que des
automobiles. »
C’est à Wardencliff que Tesla démontra qu’il
était possible de rendre disponible l’énergie du
vide à grande distance de la source perturbatrice
de celui-ci qui ouvre une brèche dans celui-ci.
Malheureusement la réponse de son
principal actionnaire face à une telle découverte
aurait été celle-ci : « Mais, Mr Tesla où allons-
nous placer le compteur ? ». L’actionnaire en
question était un certain JP Morgan, lequel lui a
rapidement coupé tout crédit !
Nicola Tesla, si prolixe au début de sa
carrière termina son existence, tous frais payés,
mais retranché au New-York Hôtel, ne publiant
plus rien.
Page | 54
LE LYS ECOLOGIQUE
Lorsqu’il mourut en 1943, à l’âge de 86 ans,
ses inventions et ses théories ont été pour la
plupart oubliées et examinées avec méfiance.
Quelques jours après son décès, le F.B.I. se chargea
de « nettoyer » son appartement. Son intention de
donner de l’énergie libre à tout le monde a été
considérée comme non recevable. Plus tard, bien
des chercheurs dans le domaine de l’énergie,
admirant Tesla, se sont heurtés aux mêmes
problèmes comme la pénurie financière et
l’opposition dominante qui a conduit à son
écroulement.
Imaginons un peu ce qu’aurait pu être le
monde actuel si l’énergie libre avait été utilisée
comme Tesla l’aurait voulu. On aurait eu un
vingtième siècle bien plus propre que celui que
l’on nous a imposé. Jamais nous n’aurions connu la
pollution liée au dégagement des pots
d’échappement. Nous n’aurions pas connu non
plus ces guerres incessantes pour le pétrole, ni
connu ces désastreuses marées noires issues des
naufrages des pétroliers. Nous n’aurions pas
connu non plus les désastres de Tchernobyl et
Fukushima dont les conséquences dureront
encore pour des siècles. Les océans, les rivières et
les forêts ne seraient plus menacés d’être à
nouveau contaminés par des déchets radioactifs,
des pollutions de pétrole ou des pluies acides.
Jamais nous n’aurions connu également tous ces
pylônes à hautes tensions qui cicatrisent nos
paysages en rejetant leur pollution
électromagnétique.
Le physicien et ancien astronaute Brian
O’Leary dans sa préface à Energie Libre et
technologies de Jeane manning précise :
« Passer à l’énergie libre, propre,
permettrait de régler presque entièrement les
problèmes de la pollution de l’air, du
réchauffement général dû aux émissions de
dioxyde de carbone, de la chaleur perdue, des
feux écocides de Saddam Hussein, des ciels
noirs, des marées noires, des pluies acides, du
dioxyde d’azote, de l’anhydride sulfureux, des
émissions d’hydrocarbures et d’ozone, des
installations hideuses des puits de pétrole et des
 ACTIONROYALISTE.FR
raffineries, des pétroliers géants, des stations-
service, des centrales électriques, des câbles de
transmission, et de tout le reste.
L’utilisation de l’énergie
libre apaiserait aussi notre
soif de pétrole et de gaz
naturel. Cette soif épuise les
précieuses richesses de la
terre à un rythme
alarmant. »
C’est bel et bien d’une
révolution énergétique dont
nous avons besoin.
Actuellement les énergies
domestiques sont à la fois obsolètes et
limitées mais aussi centralisées. Entre les mains
des grands groupes pétroliers pour ce qui est du
pétrole, et entre les mains des lobbies du nucléaire
pour ce qui est de l’énergie électrique, surtout en
ce qui concerne la France. Nous avons souvent mit
en évidence les capacités de décentralisation de la
Monarchie, et c’est d’ailleurs l’une des raisons qui
nous pousse à défendre et proposer ce système de
gouvernement. Si nous défendons et proposons
une décentralisation à l’échelle des régions, des
communes, du monde du travail, mais aussi des
familles, il en va de même en ce qui concerne les
énergies domestiques. Tôt ou tard cette
décentralisation de l’énergie s’imposera. Il en va
de notre avenir, et surtout de celui de notre
planète.
C’est ce que l’essayiste et
économiste américain Jeremy Rifkin
mit en évidence en ce qui
concerne le nucléaire :
« L’énergie nucléaire est
intéressante car elle est le
reflet d’une pensée du 20è
siècle centralisée. Je vais
faire une analogie, et dire
pourquoi c’est vieux et
dépassé et n’aura aucun
rôle même pas en France
dans 34 ans. Ce n’est pas
comme si il demain il n’y avait
plus d’énergie nucléaire. Mais vous
n’allez plus construire de centrales
nucléaires et voilà pourquoi : l’industrie
musicale n’a pas compris le partage des fichiers
musicaux. Des milliers d’enfants ont créé des
logiciels de façon latérale afin de partager la
musique. Les maisons de disques ont rigolé, puis
se sont inquiétées, puis ont fait des démarches
judiciaires pour légiférer ce phénomène et en 5
ans tout s’est effondré. Les journaux n’ont pas
compris la blogosphère. Des millions de
personnes créaient leurs propres informations
et l’on partagé de façon latérale. Et maintenant
les journaux se retirent des affaires ou créent
des blogs. L’encyclopaedia Britannica se
moquait de Wikipédia. Des milliers de
personnes qui partageraient leur savoir ? Avec
la même précision que l’encyclopédie
Page | 55
 LE LYS ECOLOGIQUE

http://www.desertec.org/

Britannica ? Maintenant l’encyclopaedia Oui, nous devons cesser avec le nucléaire !

Britannica est quasiment en train de faire
faillite. Bill Gates n’avait pas compris Linux. Des Combien aurons-nous de morts, par effet
milliers de personnes qui s’aident avec des direct et indirect, sur plusieurs années, centaines
codes des milliers de personnes qui d’années, milliers d’années, sur plusieurs
s’entraident. Linux est un acteur mondial. Ce générations d’êtres humains, animaux et
que je veux dire par là, c’est la même chose avec végétaux, par les effets pervers d’une pollution
l’énergie. Quand des millions et des millions de incolore et inodore comme le nucléaire ?
millions de millions d’immeubles collectent Combien de cancers et de malformations dans les
leurs propres énergies, les stockent, les naissances faudra-t-il accepter pour le plus grand
hydrogènent et les partagent avec les autres profit de lobbys financiers ?
continents, le pouvoir latéral de millions et de Comment peut-on prétendre garder une
millions de petits acteurs qui partagent cette énergie qui condamne des générations futures ?
énergie latéralement, cela écrase tout ce que Comment peut-on exploiter une énergie lorsque
vous pouviez faire avec le nucléaire. Tout l’on n’en maîtrise pas ses effets, ni ses déchets ?
comme des millions de personnes qui ont une Au-delà de l’énergie libre de Tesla,
bonne connaissance de la technologie qui se regardons les autres possibilités techniques que
connectent sur de tout petits ordinateurs,
l’énergie distribuée amoindrit ce
que l’énergie centralisée peut faire. Les carrés rouges représentent la surface nécessaire
de panneaux solaires, pour alimenter soit :
Maintenant, ce que les jeunes
- le monde entier (World)
devraient imaginer en France : c’est
- l'Europe (EU)
l’année 2050. - le Moyen-Orient (MENA)
Quatre générations qui
grandissent avec internet habilités à
créer leurs propres informations et
a les partagées dans des lieux
ouverts et communs. Vous croyez
vraiment qu’ils vont être entourées
par des centrales nucléaires peu
sûres, du 20ème siècle, centralisées,
hiérarchisées et démodées ? C’est
une blague ! Vous souriez, moi aussi.
Les politiques doivent se rendre
compte de ce que la nouvelle
génération est en train de faire. »

Page | 56
 ACTIONROYALISTE.FR

nous pouvons développer à ce jour pour une

énergie plus propre :
Le 13 juillet 2009, douze entreprises, en
« pour fournir l électricité
majorité allemandes, ont signé un protocole nécessaire à la Terre entière, il
d’accord lançant un projet de 400 milliards suffirait de couvrir de panneaux
d’euros pour construire des centrales solaires en
Afrique du Nord et au Moyen-Orient afin
solaires moins de 1% de la
d’alimenter l’Europe en énergie “propre”. Ce surface des déserts du monde».
projet pharaonique, nommé “Desertec”, pourrait
couvrir à terme 15% des besoins énergétiques de
l’Europe et une grande partie de ceux
des pays producteurs, selon ses
promoteurs.
Selon le site anglais du concept
Desertec, (www.desertec.org) la
quantité d’énergie solaire que l’on
pourrait tirer des déserts est colossale :
“Tous les ans, chaque km2 de
désert reçoit une énergie solaire
équivalent à 1,5 million de barils de
pétrole. La surface totale des déserts
sur la planète entière fournirait
plusieurs centaines de fois l’énergie
utilisée actuellement dans le monde”.
En d’autres termes, “pour
fournir l’électricité nécessaire à la Terre abondante et de proximité, en particulier dans les
entière, il suffirait de couvrir de panneaux zones rurales aujourd’hui éloignées des grands
solaires moins de 1% de la surface des déserts centres urbains. Quant à l’énergie solaire dont le
du monde”. développement se heurte parfois à un coût
relativement élevé pour la fabrication et
Voilà qui fait réfléchir ! l’installation des panneaux photovoltaïques, elle
est facilement exploitable dans les nombreuses
« Les énergies renouvelables sont zones de France à fort ensoleillement, et peut
inépuisables. Elles ne détruisent pas servir, en particulier le solaire thermique, pour
l’environnement. Elles sont disponibles partout. l’habitat collectif ou individuel, soit pour le
Leur utilisation facilite la solidarité avec les chauffage des maisons ou appartements, soit pour
générations futures. Elles assurent l’avenir de la production d’une électricité locale.
l’humanité. » disait Hermann Scheer dans son D’autres énergies renouvelables peuvent
discours d’acceptation du prix Nobel alternatif du être évoquées : la géothermie ; celles issues de la
9 décembre 1999. biomasse, facile d’exploitation et souvent peu
Parmi ces énergies, nous pouvons citer les coûteuse. L’hydraulique, cette fameuse « houille
éoliennes qui sont apparues et se sont répandues blanche » qui a tant aidé à la « révolution
dans nos paysages, parfois sans discernement. électrique » de la fin du XIXe siècle en France, et,
Néanmoins, l’énergie issue du vent peut être au-delà des grands barrages hydroélectriques, la
intéressante à exploiter plus largement, même s’il petite hydraulique, trop négligée en France, et qui
faut envisager d’implanter des éoliennes de plus a pourtant de belles perspectives devant elle,
petite taille et fournissant une électricité plus pourvu que l’on veuille bien les développer ;

Page | 57

l’énergie des déchets par les incinérateurs
d’ordures ménagères, qui permet aujourd’hui de
chauffer de nombreux logements collectifs ; le
biogaz ; etc. Cette liste n’est pas exhaustive, bien
sûr !
Notre avenir énergétique est aussi
important à étudier, préparer et proposer que le
futur système de gouvernement qui supplantera la
défaillante cinquième république en France. Les
énergies de demain devront être durables et
transmissibles aux générations futures sans qu’il y
ait de mauvaises surprises à long terme. Nous
avons conscience du cadeau empoisonné que sont
les déchets nucléaires dont pâtiront des milliers
de générations futures.
Page | 58
LE LYS ECOLOGIQUE
La Tour du Pin disait que « la terre est le
prolongement du foyer et le support de la
famille. »
Ce concept traditionnel et social du père de
la doctrine corporative moderne représente bien
à l’heure de l’écologie, le principe actuel des idées
royalistes…
L’écologie fait partie de la doctrine
traditionnelle qui n’est pas conservatrice car elle
est empirique. Elle ne garde que le positif en vue
du progrès…
C’est la différence avec le conservatisme qui
comme son nom l’indique stagne et le
progressisme qui lui, avance à outrance en ne
gardant rien de l’expérience positive des anciens.
 ACTIONROYALISTE.FR
L’écologie c’est transmettre comme finalement la
Monarchie. C’est le respect de l’environnement
dans l’ordre naturel. La monarchie est un système
héréditaire respectant le principe de la famille et
qu’y a-t-il de plus naturel ? Jamais aucun système
politique n’a plus respecté l’environnement dans
ses constructions et son urbanisme se mariant
harmonieusement avec son entourage.
Les actions pour demain :
– Commencer un démantèlement des
installations nucléaires, voir étudier le moyen
de rendre ces structures inoffensives et
agréables à la vue (pollution visuelle).
– Développer des énergies ne mettant
pas en péril la civilisation et l’avenir de notre
peuple, à commencer par rattraper notre
retard sur l’énergie libre de Tesla et la voiture
électrique.
– Un rapport de l’Agence Internationale
de l’Energie daté de 2004, montre la
répartition historique, année par année, entre
1985 et 2002 des dépenses pour le
développement des énergies en France. On
constate que le nucléaire a bénéficié de 85 à
90% des ressources publiques. Et les énergies
renouvelables ? Moins de 2% ! Il faut inverser
la tendance !
– Penser à une politique basé sur
l’indépendance énergétique (eau, soleil, vent,
thermique, biogaz, énergie libre…) tout en ne
sacrifiant pas nos paysages (éoliennes)
– Reprendre son pouvoir citoyen de
décision, comment accepter de se laisser
imposer une source d’énergie polluante et
dangereuse près de soi, sans pouvoir de
décision démocratique local ? Nous devons
plus que jamais reprendre aux institutions de
l’Etat, ce qu’il a usurpé du pouvoir de décision
qui nous incombait…
– Certes une prise de conscience
citoyenne est nécessaire, la population est-t-
elle prête à cela ? Le conformisme ambiant et
l’abandon des responsabilités sont plus dans
l’air ambiant.
– Il est clair qu’un tel apprentissage doit
se faire de bonne heure par l’éducation, des
mesures incitatives et une réelle volonté
réformatrice. D’ailleurs il serait bon de
l’appliquer à d’autres formes de gaspillages
sans fins de notre société de consommation
– Il est inadmissible que notre argent
finance des projets sans notre consentement
étant donné les graves conséquences que cela
entraîne pour notre santé et l’avenir de notre
pays…
A nous de concourir à la future
révolution énergétique !
Notre Jour Viendra !
P-P Blancher, Frédéric Winkler
et Jean-Philippe Chauvin
Page | 59

L’énergie libre, ce qu’il faut savoir :
Définissons d’abord ce que nous appelons
« Energie libre ». L’énergie libre est pour nous une
énergie convertible en forme utilisable depuis une
source inépuisable. C’est une énergie parfaitement
décentralisée, permettant à chaque foyer d’avoir
sa propre source, sans que l’énergie ne soit
acheminée par câbles, depuis une source
centralisée la produisant. Le but étant l’autonomie
citoyenne et le retour des libertés réelles…
Nous précisons également que l’énergie
libre n’a absolument rien à voir avec le
mouvement perpétuel. Ce dernier est souvent
associé à mauvais escient à l’énergie libre, dans le
seul but de discréditer toute possibilité
d’engendrer cette forme d’énergie. Nous
l’affirmons clairement : le mouvement perpétuel
est tout simplement impossible techniquement,
nous ne traiterons donc pas de ce sujet inutile.
Regardons maintenant concrètement ce qui
a été fait pour la création de cette énergie libre.
Le laboratoire de Nikola
Tesla à Colorado Springs.
Lorsqu'il mit l'interrupteur
en marche, les éclairs qui
apparurent dans son
laboratoire étaient
retransmis à l'antenne et à
la boule de cuivre qui la
surmontait…
Page | 60
LE LYS ECOLOGIQUE
Revenons aux activités de l’ingénieur Nikola
Tesla. En 1899, Tesla emménagea dans son
laboratoire à Colorado Springs, dans l’état du
Colorado aux Etats-Unis, et entama ses
expériences sur les entre autres. Il eut alors l’idée
d’utiliser un phénomène connu sous le nom de «
résonance de Schumann ».
Il existe autour de la Terre une cavité qui
résonne à une fréquence d'environ huit cycles par
seconde. Cette cavité est comprise dans l'espace
entre le sol que nous foulons et l'ionosphère. Cette
bande, qui fait environ 60 kilomètres est une
caisse de résonance tridimensionnelle dans
laquelle on peut transmettre de l'énergie
électromagnétique de 8 Hz, sans presque aucune
atténuation. La résonance de Schumann tire ses
mégawatts d'énergie des éclairs qui se produisent
plusieurs fois par seconde partout dans le monde.
Sachant qu'une cavité résonante peut être
excitée et que l'énergie peut être transmise dans
cette cavité, il devrait être possible d'engendrer
une résonance puis de transférer l'énergie via la
cavité à n'importe quel point de la Terre. Ce qui
résulterait à toute fin pratique en une
transmission sans fil d'énergie électrique.
C'est donc dans son laboratoire de Colorado
Springs que Tesla mit au point la technologie qui
lui permit de produire des courants à très haute
tension. Le laboratoire abritait une gigantesque
bobine Tesla et un mât télescopique permettant
d'élever une boule de cuivre à une hauteur de 43
m. Lorsqu'il met l'interrupteur en marche, les
éclairs qui apparaissent dans son laboratoire sont
retransmis à l'antenne et à la boule de cuivre qui
la surmonte. D'immenses éclairs bleus
s'échappent alors vers le ciel et atteignent plus de
30m. Le tonnerre provoqué par ces éclairs
s'entend à 25 km à la ronde. Pour Tesla, c'est un
couronnement : de la foudre fabriquée par
l'homme !
 ACTIONROYALISTE.FR

Tesla en conclue que le courant d'énergie de

la Terre peut être utilisable pour transmission de
l'électricité n'importe où sur la planète.

Il retourna à New York en janvier 1900,

satisfait de savoir qu’il pouvait maintenant mettre
en pratique son rêve de communication sans fil. Il
engagea un architecte pour la fabrication d’une
tour de bois de 47 mètres de haut, coiffée d’une
électrode de cuivre en forme de champignon. Elle
devait servir d’énorme émetteur. Tesla appela ce
projet « Wardenclyffe », et envisagea que la
station enverrait aussi bien de l’énergie que des
informations sur les canaux de toutes les
fréquences radio. La construction de la tour était
presque terminée en 1902, mais Wardenclyffe ne
fut jamais achevé. A partir de 1905 Tesla n’eut plus
les moyens de financer son projet et la tour de
Wardenclyffe fut démolie en 1917.

En ce début du 21ème siècle, deux physiciens

Russes : Leonid et Sergey Plekhanov, ont créé leur
propre centre de recherche sur l’énergie libre :
Global Energy Transmission (GET). Ils se sont
donnés pour objectif de reprendre les travaux de
Tesla et de recréer entre autre, un prototype
modèle réduit de la Tour de Wardenclyffe afin de
montrer au-delà de toute théorie la possibilité
d’engendrer de l’énergie libre par ce procédé…
Affaire à suivre…
Au-delà des activités menées par Tesla,
regardons maintenant les travaux d’autres
chercheurs et inventeurs sur le développement de
l’énergie libre :
Citons le cas de Viktor Schauberger :
Viktor Schauberger (30 juin 1885 - 25
septembre 1958) était un garde-forestier
autrichien, un naturaliste, un philosophe et un
inventeur.
Il inventa ce qu'il désigna comme la
"technologie d'implosion". Les machines de
Schauberger fonctionnaient selon le principe d’un
mouvement spiralé vers l’intérieur, ou
d’implosion. Bref, il avait découvert comment
produire de l’énergie électrique d’une manière
radicalement différente, en travaillant en
harmonie avec les mouvements créatifs de la
nature. Le moteur à implosion de Schauberger
était un moteur rotatif et à propulsion par
générateur autonome sans alimentation par
combustion, l'exact contraire du moteur à
explosion. Il rejetait le moteur à explosion car il
soutenait qu'il contredisait les lois naturelles,
étant donné que c'est un phénomène destructeur.
Le moteur fut développé durant la Seconde Guerre
mondiale par le Troisième Reich. Il comportait un
circuit fermé avec un mélange d'eau et d'air, mu
par un moteur électrique fourni par l'aviation
allemande, celui-ci atteignait 20 000
tours/minute. Le modèle A fut mis en marche sans
l'autorisation de Schauberger, les amarres le
retenant se rompirent, faisant s'écraser et se
détruire l'engin contre le toit du hangar. Se basant
sur la résistance des vis, Schauberger estima la
force ascensionnelle à 228 tonnes. Schauberger
développa également ses propres théories basées
sur les vortex fluidiques.
Schauberger voua sa vie à démontrer
combien la désacralisation de notre

Page | 61
 LE LYS ECOLOGIQUE

À en croire les documents historiques, Keely

Viktor Schauberger (1885-1958)
Garde forestier, naturaliste, philosophe et
inventeur autrichien.
environnement procède de notre ignorance totale
de la manière dont la nature opère sur le plan
énergétique. Sa conviction était que l'humanité
doit commencer avec humilité à étudier ce que la
nature nous enseigne au lieu d'essayer de la
corriger. Nous faisons nôtre également ce
principe !
aurait réussi d’autres exploits incroyables :
• Il aurait construit une machine capable de
creuser un tunnel dans la roche en pulvérisant la
pierre. Son invention avait l’air de faire fondre la
roche aussi vite que la machine avançait.
• Il libéra l’énergie dans l’eau d’une manière
similaire à celle des chercheurs d’aujourd’hui, à
savoir en créant avec des ondes sonores de toutes
petites bulles dans l’eau, qui, lorsqu’elles éclatent,
libèrent de l’énergie. Des observateurs ont vu un
moteur fonctionner avec l’énergie libérée par cet
appareil que Keely appelait son Libérateur.
Parfois, il est difficile de se rappeler que ces
travaux datent du dix-neuvième siècle. Pourquoi
ne connaît-on pas plus les travaux de Keely
aujourd’hui, et pourquoi la communauté
scientifique ne s’y intéresse-t-elle pas ? Une des
raisons est que Keely n’utilisait pas une
terminologie scientifique pour décrire son travail
– il ne parlait pas le langage de la science. Et aussi,
il était tellement en avance sur la science de son
temps que, comme pour Tesla, ses travaux étaient

L’ingénieur allemand William Baumgartner

avait repris les travaux de Schauberger. Vers la fin
des années 70, Baumgartner commença à
développer ce qu’il appela des Tubes à Tornade –
sa propre version de l’équipement de
Schauberger. En utilisant intelligemment les
connaissances en néguentropie, l’humanité peut
se passer de détruire la matière et de dissiper
l’énergie, et entrer dans un futur où l’énergie
s’écoule de manière harmonieuse, sans nuire à
l’environnement comme sans problèmes de
pénurie.

Parlons maintenant d’un pionnier antérieur

à Nikola Tesla. John Ernst Worrell Keely (1827-
1898) de Philadelphie.

Page | 62
 ACTIONROYALISTE.FR
tout bonnement ignorés par beaucoup de
scientifiques. La Pond Science Institute de Dale
Pond poursuit à ce jour les travaux de Keely entre
autre…
Walter Russell (1871-1963)
est un autre chercheur en énergie dont les travaux
sont réétudiés. Selon les archives de la fondation
Walter Russell, Nikola Tesla aurait été tellement
impressionné par les théories de Walter Russell,
qu’il lui conseilla d’enfermer ses connaissances au
Smithsonian pendant mille ans, en attendant que
l’humanité soit devenue capable de les utiliser de
manière responsable.
Walter Russel fit des travaux sur comment
produire de l’hydrogène bon marché.
Des chercheurs modernes ont été en mesure
de confirmer les travaux de Russell. Dans les
années 90, trois hommes du Colorado – le
chercheur en chimie, Ron Kovac, l’ingénieur en
électricité, Toby Grotz, et le médecin naturopathe,
Tim Binder – procédèrent à des recherches
approfondies en laboratoire, pour voir si les
théories comme les expériences de Russell
tenaient la route. La réponse fut oui. Le trio a
répété l’expérience que Russell avait faite en 1927
– et qui fut en ce temps déjà vérifiée par les
Thomas Henry Moray (1892-1974)
Inventeur américain et ingénieur en électricité.
Il inventa un appareil à Énergie Radiante qui fonctionna
pendant des jours sans s’arrêter, convertissant l’énergie
de l’espace en électricité utilisable…
John Ernst Worrell Keely
(1837-1898)
Inventeur américain de Philadelphie qui a
affirmé avoir découvert une nouvelle force
motrice qui a été initialement décrite comme
force "éthérique" ou "vaporique".
laboratoires Westinghouse – qui démontrait une
méthode bon marché et efficace de production
d’hydrogène. Ceci permettait le développement
d’une économie basée sur l’hydrogène comme
carburant, qui serait pratiquement non polluante,
fondée sur l’abondance et non sur une rareté.
Russell a aussi construit un appareil qu’il a
nommé Générateur Optique à Dynamo-Russell,
qui captait selon lui l’énergie libre. Toby Grotz a
entrepris des recherches pour retrouver les plans
originaux de cet appareil, et le 10 septembre 1961,
cet appareil était opérationnel.
Toutefois sa découverte n’a attiré l’attention
de personne, si ce n’est celle du NORAD (North
American Aerospace Defense Command), et il
n’existe aucune source officielle qui dise ce que le
NORAD en a fait.
Thomas Henry Moray (1892-1974)
Beaucoup de personnes perdent l’intérêt
pour les choses qui les captivaient quand elles
étaient plus jeunes. Mais Moray, fils d’un homme
d’affaires, devint ingénieur en électricité et
poursuivit son rêve – l’idée que l’humanité
pourrait exploiter l’énergie du cosmos en
stimulant comme en amplifiant les oscillations
Page | 63

existantes dans l’espace. Moray, non seulement
croyait en cette idée, mais il l’a prouvée
publiquement. Il découvrit les écrits de Nikola
Tesla en 1900, mais s’est aussi inspiré des travaux
du Français, le Dr Gustave Le Bon, auteur de
"l’Evolution de la Matière" et de "l'Evolution des
Forces". Son Appareil à Énergie Radiante marchait
pendant des jours sans s’arrêter, convertissant
l’énergie de l’espace en électricité utilisable,
preuves et témoignages d’autorités respectables
à l’appui. Cet appareil, posé sur le coin d’une table,
ne contenait aucune pièce mobile, et produisait
une étrange sorte d’électricité qui alluma des
ampoules, chauffa un fer à repasser comme fit
tourner un moteur. Mais l’appareil de Moray fut
détruit, et sa famille subit toutes sortes de
harcèlements, probablement par ceux qui ne
voulaient pas qu’un tel appareil fût disponible
pour le grand public. Aujourd’hui, ses fils essaient
de reprendre le travail là où il l’a laissé.
Nous pourrions parler aussi de ken
shoulders et de ses amas de charge. De floyd sweet
qui inventa un générateur d’énergie
révolutionnaire à aimants permanents. Sa
technologie était un Tube Triode Amplificateur du
Vide (Vacuum Triode Amplifier = VTA). L’aspect le
plus surprenant de l’appareil de Sweet, était qu’il
produisait beaucoup plus d’énergie qu’il n’en
consommait. Citons également Bruce de Palma et
sa N-Machine. De Palma s’inspira des expériences
de Faraday, sauf que lui utilisait des matériaux
modernes comme des aimants superpuissants,
pour obtenir de l’électricité. De Palma nomme son
appareil la N-Machine, N signifiant « à l’énième
degré », parce qu’il considère que la machine a un
potentiel de rendement presque illimité. Citons le
bolivien Francisco Pacheco et son générateur
d’hydrogène. Le 27 juillet 1974, à Point Pleasant
dans le New Jersey, Pacheco fit marcher pendant
neuf heures un bateau de huit mètres, avec l’eau
de l’océan comme combustible. Son invention
séparait l’hydrogène de l’eau de l’océan au fur et à
mesure du besoin, pour en utiliser l’énergie. Les
implications étaient énormes : voici un réservoir à
combustible de la taille d’un océan, rempli
d’énergie gratuite. Alors qu’habituellement la
Page | 64
LE LYS ECOLOGIQUE
Francisco Pacheco (1914-1992)
Il fit marcher pendant neuf heures un
bateau de huit mètres, avec l’eau de
l’océan comme combustible…
fumée des gaz d’échappement se propageait au-
dessus de l’océan, ici, les « déchets » du générateur
n’étaient que de l’eau claire. Mais Pacheco, comme
beaucoup d’autres inventeurs, s’est heurté à un
mur de silence et d’indifférence à l’égard de son
invention…
Etc. Etc. Etc…
Il y aurait encore tant de chercheurs,
inventeurs et découvreurs à citer ainsi que leurs
inventions pour l’énergie libre, mais ça serait bien
trop long…
Bref ! Ce que l’on peut en conclure c’est que
lorsque l’on voit tout ce qui a été fait pour le
développement de l’énergie libre, on ne peut nier
l’évidence de la possibilité d’une telle énergie, si
difficile puisse être son accessibilité à ce jour ! Car
malheureusement, les quelques chercheurs,
inventeurs que nous venons de citer dans cet
exposé, ont pour la plupart subit de violentes
répressions dû à leur découvertes. Laboratoires
saccagés ou incendiés, comme pour Tesla,
menaces de mort, mais aussi des coups de feu
comme pour Moray ou des suicides ou accidents
étranges. La plupart furent souvent discrédités et
critiqués par « les experts », comme les pionniers
l'ont été dans le passé, de Galilée à Max Planck ! Et
pour cause : Energie libre = liberté individuelle.
Comme nous l’avons déjà dit, l’énergie libre
désigne avant tout une énergie décentralisée,
 ACTIONROYALISTE.FR
permettant à chaque foyer d’avoir sa propre
source d’énergie. Et qu’il y a-t-il de plus répugnant
pour des financiers que la liberté individuelle, eux
qui veulent tout contrôler et tout faire payer pour
s’enrichir, ainsi que les régimes politiques
travaillant pour eux ?… On comprend dès-lors que
cette énergie libre puisse être un fardeau pour ces
gens-là… Mais Viktor Schauberger ne les rendait
pas seulement responsables. Son aversion était
plutôt contre « les grands domaines
scientifiques pour leur arrogance et leur esprit
de caste. Il fustigeait également les chercheurs
en raison de leurs œillères et de leur incapacité
à faire des recoupements. Contrairement à ce
que nous faisons souvent aujourd'hui, il ne
tenait pas la hiérarchie politique pour
responsable des malheurs du monde. Il pensait
que les dirigeants politiques sont foncièrement
opportunistes au point d'être les jouets du
système. C'est à ses propres adversaires,
qualifiés par lui de scientifiques « techno-
universitaires », qu'il reprochait l'état pitoyable
du monde. »
« Le Génie de Viktor Schauberger : Et si la pénurie
d'eau et d'énergie était un faux problème ? » de Alick
Bartholomew - Editeur : Le Courrier du Livre – p19
Mais comme nous défendons la
décentralisation du pouvoir dans le cadre d’une
Monarchie représentative, il est donc tout naturel
pour nous de défendre également la
décentralisation énergétique de notre pays avec
les avantages écologiques que cela implique.
Quand on sait que le nucléaire a bénéficié de 85 à
90% des ressources publiques. Et les énergies
renouvelables ? Moins de 2% ! Nous préconisons
d’inverser la tendance et qu’un pourcentage élevé
de ces ressources aillent à la recherche et au
développement de l’énergie libre, sur la base des
travaux qui ont été amorcés depuis plus d’un
siècle déjà, par tous les chercheurs et inventeurs
qui ont œuvré pour sa réalisation.
Les énergies fossiles ont fait leur temps, le
nucléaire aussi, place à la révolution énergétique
qui couronnera de succès l’avènement d’un futur
serein et le bien-être de nos générations futures,
reposant sur les ruines d’un monde basé sur
l’orgueil et l’esprit mercantile. Le jour de notre
libération n’est pas loin, lorsque le citoyen
reprendra son véritable pouvoir de décision, alors
notre jour viendra !
Texte et informations basés essentiellement
sur le livre « Energie Libre et Technologies »
de Jeane Manning » + recherches internet et
analyse de PP Blancher.
Page | 65
 LE LYS ECOLOGIQUE

Pour en savoir plus :

A lire : A lire :
« France-sur-mer : « Le sol, la terre et
Un empire oublié» les champs»
De Philippe Folliot & De Claude & Lydia
Xavier Louy Bourguignon
Editeur : Editions du
Rocher Editeur : Sang de la Terre

A lire : A lire :
« EAT » « L'agression : Une
De Gilles Lartigot histoire naturelle du mal»
De Konrad Lorenz
Editeur : Editions
Winterfields Editeur : Editions Flammarion

A lire : A lire :
«Energie libre et «Le livre noir du
technologies» nucléaire français»
De Jeane Manning De Julien Laurent

Editeur : Louise Courteau Editeur : City Edition

A lire : A lire :
«Le livre noir du «Nous redeviendrons
nucléaire» paysans»
De David Zavaglia De Philippe Desbrosses

Editeur : Qi Design Editeur : Dangles

Page | 66
ACTIONROYALISTE.FR

Pour en savoir plus :

Si vous souhaitez en savoir plus et nous

poser des questions, n’hésitez pas à
nous contacter via notre courriel :

contact@actionroyaliste.com

Nos sites internet :

actionroyaliste.fr
royalismesocial.com
boutique-royaliste.fr
lasoupeduroi.com
sacr.fr

Page | 67
 LE LYS ECOLOGIQUE

actionroyaliste.fr

Page | 68