Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 1 sur 11

PREMIERE PARTIE

1-1- Montant des charges fixes

Total des charges variables = 8 000 (1 – 0,3925) + 4 000 (1 – 0,5950)

= (8 000 × 0,6075) + (4 000 × 0,4050)
= 4 860 + 1 620
= 6 480

Charges fixes = (12 000 – 1 000) – 6 480 = 4 520 K€

1-2- Seuil de rentabilité

Le taux de marge moyen est :

8 000 4 000
(0,3925 × ) + (0,5950 × ) = 0,46 (46 %)
12 000 12 000

Le seuil de rentabilité est donc :

Frais fixes 4 520

SR = = = 9 826 K€
Taux de marge 0,46

On peut également faire :

4 520 × 12 000 4 520 × 12 000

= = 9 826
(12 000 - 6 480) 5 520

1-3- Marge de sécurité

MSA = Chiffre d’affaires – seuil de rentabilité

= 12 000 – 9 826 = 2 174 K€

MSA × 100
MSR = = 18,12 %
Chiffre d' affaires

1-4- Représentation graphique

1
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 2 sur 11

DEUXIEME PARTIE

2-1- Répartition de la masse salariale

L’énoncé ne donne pas explicitement le taux des charges sociales (noté c), ni le nombre de mois
rémunérés, noté m (il pourrait par exemple y avoir un 13ème mois).

Nous avons :

Ouvriers : 100 × 1 000 × (1 + c) × m

Agents de maîtrise : 20 × 1 500 × (1 + c) × m
Cadres : 10 × 2 000 × (1 + c) × m
______________________________________________
Masse totale : (100 000 + 30 000 + 20 000) × (1 + c) m

Le terme (1 + c) m est mis en facteur et n’influe pas sur le résultat de la répartition.

Répartition :

100 000 (1 + c) m
Ouvriers : 2 700 × × = 1 800 K€
150 000 (1 + c) m

30 000
Agents de maîtrise : 2 700 × = 540 K€
150 000

20 000
Cadres : 2 700 × = 360 K€
150 000
_________
On retrouve bien au total : 2 700 K€

2-2- Taux des charges sociales patronales

Si m = 12, on a :

150 000 × 12 × (1 + c) = 2 700 000 euros

2 700 000
1+c= = 1,5
150 000 × 12

Le taux est de 50 %.

2-3- Masse salariale prévisionnelle

Ouvriers : 1 800 × 1,15 × 1,04 = 2 152,8

Agents de maîtrise : 540 × 1,10 × 1,04 = 617,76
Cadres : 360 × 1 × 1,04 = 374,4

Masse prévisionnelle totale : 3 144,96 K€

2
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 3 sur 11

2-4- Analyse de la variation

a) Effet « augmentation des effectifs globaux »

Le salaire annuel moyen charges comprises, toutes qualifications confondues, est de :

2 700 000
= 20 769 €
130

D’où EG = 20 769 (147 – 130) = 353 073 ≈ 353 K€

b) Effet « variation de la structure »

Il faut calculer le salaire annuel moyen à salaire de base inchangé qui résulte de la modification
de la structure :

[(115 × 1 000 ) + (22 × 1 500 ) + (10 × 2 000 )]× 1,5 × 12 = 20 571 €

147

Ceci représente une baisse par rapport au salaire moyen actuel de 20 769, qui est due au fait que
ce salaire moyen est tiré vers le bas puisqu’il y aura proportionnellement plus d’ouvriers, moins
qualifiés et moins payés que les cadres.

Nous avons :

ES = (20 571 – 20 769) × 147 = - 29 106 ≈ - 29 K€

c) Effet « augmentation du salaire de base »

Tous les salariés seront augmentés de 4 %, et le salaire annuel moyen prévisionnel est de :

3 144 960
= 21 394 €
147

D’où EB = (21 394 – 20 571) × 147 = 120 981 ≈ + 121 K€

La masse salariale augmentera globalement de :

3 144,96 – 2 700 = 444,96 ≈ 445 K€

On a bien :

445 = 353 – 29 + 121

3
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 4 sur 11

2-5- Représentation graphique

2-6- Interprétation par les coefficients de variation

Le coefficient global d’augmentation est :

3 144,96
= 1,1648 (soit 16,48 % d’augmentation).
2 700

L’effet effectif global fait passer la masse de 2 700 à 2 700 + 353 = 3 053, soit un coefficient de
3 053
= 1,1307 (soit 13,07 % d’augmentation).
2 700

147
Ce coefficient correspond à .
130

L’effet structure entraîne ici une réduction de 3 053 à 3 053 – 29 = 3 024, soit un coefficient de
3 024
= 0,9905 (soit une baisse de 1 %).
3 053

L’effet salaire de base entraîne une augmentation de 3 024 à 3 024 + 121 = 3 145, soit un
3 145
coefficient de ≈ 1,04 (on retrouve ici évidemment la hausse de 4 % décidée par
3 024
hypothèse).

On a bien :

1,1307 × 0,9905 × 1,04 = 1,1648

2-7- Effet noria

L’effet noria, ou effet ancienneté, mesure la part de l’effet de structure qui est liée au vieillissement
ou au rajeunissement des effectifs. L’image de la noria évoque la roue du temps et le
renouvellement des générations.

Ici, puisque par hypothèse il n’y a pas de système de primes à l’ancienneté, cet effet ne joue pas. Il
est nul en valeur absolue, ou égal à 1 en termes de coefficient de variation.

4
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 5 sur 11

TROISIEME PARTIE

3-1- Accroissement annuel de cash-flow

700 000
Le résultat avant impôt augmente de E, mais diminue de la dotation supplémentaire de =
5
140 000 €. Le supplément de cash-flow généré est donc :

Δ CF = [(E − 140 000 ) × 0,6] + 140 000

= 0,6 E – 84 000 + 140 000

Δ CF = 0,6 E + 56 000

3-2- Valeur minimale de E

Il faut que la VAN soit positive, donc que la somme des Δ CF actualisés soit supérieure à
l’investissement initial de 700 000.

Le calcul des coefficients d’actualisation donne :

(1,04)-1 = 0,962
(1,04)-2 = 0,925
etc…

Il faut que :

0,962 Δ CF + 0,925 Δ CF + ……. > 700 000

700 000
Δ CF >
0,962 + 0,925 + 0,889 + 0,855 + 0,822

700 000
Δ CF >
4,453

Δ CF > 157 197

D’où : 0,6 E + 56 000 > 157 197

157 197 - 56 000
E>
0,6

E > 168 662 €

3-3- TRI

Si E = 180 000,

Δ CF = (180 000 × 0,6) + 56 000 = 164 000.

A 4 %, la VAN vaut :

(164 000 × 4,453) – 700 000 = + 30 292 €

5
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 6 sur 11

On remarque que l’on trouve bien une valeur positive, ce qui est logique puisque
180 000 > 168 662. Le TRI est donc supérieur à 4 %.

Avec un taux d’actualisation de 5 %, la VAN passe à :

164 000 [(1,05)-1 + …..+ (1,05)-5] – 700 000

= 164 000 [0,952 + 0,907 + 0,864 + 0,823 + 0,784] – 700 000

= (164 000 × 4,33) – 700 000 = + 10 120

Avec un taux de 6 %, la VAN passe à :

164 000 [(1,06)-1 + …….+ (1,06)-5] – 700 000

= 164 000 [0,943 + 0,89 + 0,84 + 0,792 + 0,747] – 700 000

= (164 000 × 4,212) – 700 000 = - 9 232

Le TRI, qui annule la VAN, est donc compris entre 5 et 6 %.

Le TRI est calculé par interpolation :

x 10 120
=
1 - x 9 232

9 232 x = 10 120 (1 – x) = 10 120 – 10 120 x

9 232 x + 10 120 x = 10 120

10 120
x= = 0,52
9 232 + 10 120

TRI = 5 + 0,52 = 5,52 %.

6
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 7 sur 11

QUATRIEME PARTIE

4-1- Composantes du surplus

CS = variation en volume × prix de l’année N

= (volume N+1 – volume N) × prix N

= (volume N+1 × prix N) – (volume N × prix N)

Or : prix N+1 = prix N. ν

prix N + 1
D’où : prix N =
ν

S( N + 1)
CS = − S( N )
ν

Pour les charges diverses :

2 805
CS = − 2 500 = 2 750 - 250 = + 250
1,02

Remarque : si la variation de prix est de 2 %, la variation de volume est :

2 805
= 1,1 (+ 10 %)
2 500 × 1,02

On peut donc retrouver la composante du surplus à partir de cette variation de 10 % :

CS = 2 500 × 0,10 = + 250

4-2- Calcul du SPG

Composantes du surplus
Postes Calculs à effectuer :
Défavorables Favorables
Ventes d’agendas 8 280 1 200
− 8 000
0,9
Ventes de traducteurs 4 960 960
− 4 000
1
Achats pièces 5 399,68 792
− 4 400
1,04
Charges de personnel 3 144,96 324
− 2 700
1,04
Charges diverses Cf. 4-1 250
Dotations (Pas de variation en volume) 0
1 366 2 160

SPG = + 794
7
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 8 sur 11

Ce surplus est positif : l’entreprise a réalisé des gains de productivité.

4-3- Transferts T

T = (prix N+1 déflaté – prix N) × volume N+1.

prix N + 1
Le prix N+1 déflaté est égal à .
1,03

prix N + 1
Le prix N est égal à .
ν

D’où :

S( N + 1) S( N + 1)
T= −
1,03 ν

On a bien :

⎡ 1 1⎤
T = S(N+1) ⎢ − ⎥
⎣1,03 ν ⎦

Pour les charges diverses, cela donne algébriquement :

⎛ 1 1 ⎞
T = 2 805 ⎜ − ⎟ = - 26,699 K€
⎝ 1,03 1,02 ⎠

Le signe « moins » signifie ici, puisqu’il s’agit d’un poste de charge, que ce transfert est favorable à
l’entreprise, parce que ces charges augmentent en prix moins que l’inflation.

A partir de la variation en volume, on retrouve bien :

2 805
T= − (2 500 × 1,10)
1,03

= 2 723,301 – 2 750 = - 26,699 K€

8
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 9 sur 11

4-4- Solde des transferts

Transferts
Postes Calculs à effectuer :
Défavorables Favorables
Ventes d’agendas ⎛ 1 1 ⎞
8 280 ⎜ − ⎟ 1 161,166
⎝ 1,03 0,9 ⎠
Ventes de traducteurs ⎛ 1 1⎞
4 960 ⎜ − ⎟ 144,466
⎝ 1,03 1 ⎠
Achats pièces ⎛ 1 1 ⎞
5 399,68 ⎜ − ⎟ 50,408
⎝ 1,03 1,04 ⎠
Charges de personnel ⎛ 1 1 ⎞
3 144,96 ⎜ − ⎟ 29,359
⎝ 1,03 1,04 ⎠
Charges diverses Cf. question 4-3 26,699
Dotations ⎛ 1 1⎞
1 400 ⎜ − ⎟ 40,777
⎝ 1,03 1 ⎠
1 385,399 67,476

ST = - 1 317,923 K€
(défavorable)
4-5- Commentaires

La rente d’inflation est de :

⎛ 1 ⎞
490,36 ⎜1 − ⎟ = + 14,282 K€
⎝ 1,03 ⎠

La variation du résultat est de :

Δ R = 490,36 – 1 000 = - 509,64

L’évolution de la situation peut être commentée à partir de « l’équation de surplus » :

Δ R = SPG + ST + rente

On a bien : + 794 – 1 317,923 + 14,282

= - 509,641 ≈ Δ R aux arrondis près.

L’entreprise a été techniquement bien gérée, puisqu’elle dégage un gain de productivité important,
du notamment au fait que les volumes de production ont fortement augmenté (+ 15 % pour les
agendas et 24 % pour les traducteurs), plus que les effectifs.

Par contre, cette augmentation en volume s’est fait au détriment des prix de vente, qui ont baissé
fortement pour les agendas. Ce sont donc ici les clients qui sont les grands bénéficiaires, au
détriment des actionnaires.

9
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 10 sur 11

CINQUIEME PARTIE

5-1 Ecart total

Prix prévu = 1,02 P

Prix réel = 1,04 P
Volume prévu = 1,2 Q
Volume réel = 1,24 Q

L’écart total vaut 25 792 – 24 480 = + 1 312.

Prix

Réalisé = 25 792
1,04 P
Ecart total = 1 312
1,02 P
Budget = 24 480

Quantités
1,2 Q 1,24 Q

5-2 Analyse de l’écart

⎛ 1,24 ⎞
Ecart sur volume = 24 480 ⎜ −1⎟ = + 816.
⎝ 1,2 ⎠

Ecart sur quantité = 0, puisque les consommations augmentent de 24 % comme la production.

⎛ 1,04 ⎞
Ecart sur prix = (24 480 + 816) ⎜ −1⎟ = + 496.
⎝ 1,02 ⎠

On a bien + 1 312 = + 816 + 0 + 496

Ecart sur prix = + 496

Ecart sur volume = 816

10
 Proposition de corrigé UE 515 – Comptabilité et contrôle de gestion – Session 2006 - Page 11 sur 11

5-3 Commentaires

L’écart sur volume n’est pas défavorable (ni favorable !) il est « neutre » : il ne fait que refléter
l’accroissement des consommations nécessaire du fait de l’accroissement de la production. Par
contre l’écart sur quantité, dont serait responsable le chef d’atelier, est nul. Ce chef d’atelier a donc
très bien fait son travail : pas de gaspillage, respect du standard.

11