Écrits anciens concernant Ibn Taymiyya
I. La Continuation d’al-Birzālī
Quand l’historien syrien Shihāb al-Dīn Abū l-Qāsim ‘Abd al-
Raḥmān b. Ismā‘īl al-Maqdisī Abū Shāma mourut en Ramaḍān
665 / juin 1268, ‘Alam al-Dīn al-Qāsim b. Muḥammad b. Yūsuf
al-Birzālī n’était encore qu’un bébé. Né à Damas en Jumādā I
ou II 665 / février-mars 1267 dans une famille de savants d’ori-
gine berbère andalouse, il reçut une éducation soignée et eut
même Ibn Taymiyya comme précepteur. Devenu traditionniste,
il enseigna le ḥadīth dans diverses écoles (madrasa) de Damas,
dont al-Nūriyya, et se passionna aussi pour les études histo-
riques. Il mourut au cours du dernier de ses cinq pèlerinages en
739/ 13391.
Titre d’al-Muqtafī d’al-Birzālī2
L’Histoire d’al-Birzālī se termine avec l’année 738/1337-8.
Son titre probable, al-Muqtafī, « La continuation », indique
bien qu’elle se situe dans le sillage des œuvres des autres
grands historiens ayyūbides et mamlūks, parmi lesquels, princi-
palement, Abū Shāma. Les pages traduites ci-dessous sont une
série de passages d’al-Muqtafī sélectionnés et édités chronolo-
giquement par M. ‘U. Shams et ‘A. b. M. al-‘Umrān parce
qu’ils mentionnent Ibn Taymiyya. Ils concernent grosso modo
les années 699/1300 - 707/1308 de la vie de celui-ci.
De toute évidence, al-Birzālī aime les dates et toutes les occa-
sions lui semblent bonnes d’en ajouter3. Que, parfois, certaines
puissent quelque peu différer de celles données par d’autres
sources pour les mêmes événements n’est ni surprenant ni
irrémédiable. Par leur nombre même elles ont ceci de positif
qu’elles dynamisent le récit. Dans les pages traduites ci-dessous
al-Birzālī ne fouille pas de l’histoire ancienne. Il relate des faits
récents, sinon contemporains, et les suit presque au jour le jour,
comme un journaliste moderne « couvrirait » des affaires d’ac-
tualité, mais sans clairement discerner les faits majeurs des
mineurs. Il est permis de penser que nombre des premiers lec-
teurs de ces pages de son Histoire purent eux-mêmes avoir été
impliqués, de près ou de loin, dans certains des développements
qui en sont l’objet ou tout au moins en avoir déjà eu connais-
sance, ainsi que de leurs protagonistes, par d’autres voies. De
tels lecteurs étant bien placés pour assurer le contrôle de qualité
de son information, al-Birzālī se dut d’être aussi objectif que
1. Voir H. AHMAD, EI2, art. Abū Shāma ; F. ROSENTHAL, EI2, art. al-
Birzālī ; D. P. LITTLE, Introduction, p. 46-53 ; M. ROUABAH, Édition,
p. 309-314.
2. Manuscrit d’Istanbul, Topkapı Sarayı, Ahmet III 2951, t. I. Image,
quelque peu améliorée digitalement, d’un détail du folio reproduit
dans l’introduction de ‘U. ‘A. S. TADMURĪ à son édition d’AL-BIRZĀLĪ,
Muqtafī, t. I, p. 123.
3. On trouvera dans les notes les dates correspondantes du calendrier
grégorien, telles que proposées par le programme Islamic Hijri Greg-
orian Date Converter ; voir https://www.searchtruth.com/hijri/
— —
1
possible. Il semble y avoir réussi puisque, selon F. Rosenthal, il
posséda de son vivant « la confiance de toutes les factions de
savants, même de celles qui étaient hostiles les unes aux au-
tres4 ». En outre, selon D. P. Little5, « son travail est à la base
de beaucoup de ce que les historiens égyptiens contemporains
ou postérieurs écrivirent concernant la Syrie durant le règne
d’al-Malik al-Nāṣir ».
En fait plus intéressé par la religion et les religieux que par la
politique, al-Birzālī ne manqua pas de parler d’Ibn Taymiyya
dans son Histoire, d’autant plus qu’il le connaissait personnel-
lement et avait un temps étudié avec lui. Il n’a pour son ancien
précepteur ni louange ni critique mais laisse les faits parler
d’eux-mêmes et ils sont éloquents. Qu’il s’agisse des trois atta-
ques mongoles de la Syrie, d’actions militantes menées contre
divers lieux malfamés, superstitions populaires, hérétiques
shī‘ites, derviches et soufis, ou de démêlés théologico-politi-
ques avec les autorités religieuses et militaires de Syrie et
d’Égypte, Ibn Taymiyya apparaît en effet de multiples fois au
centre de l’actualité des années concernées par les pages ci-
dessous. Le théologien-muftī acquiert par là une aura singulière
qui le situe bien au dessus de ses pairs et contemporains. Al-
Birzālī confirme ainsi l’impression laissée par diverses autres
sources mamlūkes des débuts du VIIIe/XIVe siècle qu’il y eut
bel et bien un « phénomène Ibn Taymiyya » dont l’exploration
est loin d’être achevée.
Combat entre un mamlūk et un mongol6
TRADUCTION 7
L’OCCUPATION TATARE DE DAMAS (699/1300)
Le samedi de la mi-Rabī‘ II de l’an 6998 [les Mon-
gols] commençèrent à piller, à ravager, al-Ṣāliḥiyya9 et à y
[répandre] la corruption. Ils cassèrent les portes, arrachèrent les
fenêtres, prirent les tapis de la mosquée et, à al-Ṣāliḥiyya, ob-
tinrent beaucoup de choses : du blé, des provisions, des ali-
ments et des livres. De [tous] les côtés d’al-Ṣāliḥiyya les gens
4. F. ROSENTHAL, EI2, art. al-Birzālī.
5. D. P. LITTLE, Introduction, p. 46 (traduit de l’anglais).
6. Détail d’une bouteille de verre émaillé, provenant probablement
de Syrie et datant de la fin du VIIe/XIIIe s. (New York, The Metro-
politan Museum of Art. Photo : Y. Michot, juillet 2016).
7. ‘Alam al-Dīn al-Qāsim b. Muḥammad AL-BIRZĀLĪ, Muqtafī, in M.
‘U. SHAMS, & ‘A. b. M. AL-‘UMRĀN (éds), Jāmi‘, p. 202-215 (sigle B).
Les sous-titres sont des ajouts du traducteur.
8. Le 9 janvier 1300.
9. Faubourg de Damas, sur les pentes du mont Qāsiyūn.
cherchèrent refuge au couvent des Ḥanbalites. Le mardi dix- susmentionné, le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya se rendit au
huit Rabī‘ II1 les Tatars l’encerclèrent, y entrèrent, le pillèrent camp de Būlāy14 en raison des prisonniers, pour demander leur
et firent des captifs. En ce jour-là, le mardi, entre les prières du libération. [Les Mongols] avaient en effet avec eux beaucoup
midi et de l’après-midi, le shaykh des shaykhs qui a été men- de prisonniers. Il [y] séjourna trois nuits.
tionné et un groupe sortirent [de Damas pour aller] vers eux. Ils Tôt le vendredi susmentionné, dix-sept Rajab de l’an 69915,
furent arrêtés, repoussés d’eux, et les Tatars fuirent devant eux le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya fit à Damas le tour de ce
et se dirigèrent vers le village d’al-Mizza2, pillèrent, firent des qui était à nouveau apparu comme tavernes, renversa les vins,
prisonniers, et se dirigèrent vers Dāriyyā3. Ses habitants entrè- brisa les jarres, cassa les récipients et administra une punition
rent dans la mosquée et ils l’encerclèrent, y entrèrent, pillèrent, corporelle aux taverniers, lui et sa bande (jamā‘a).
firent des prisonniers et tuèrent aussi4.
Le jeudi vingt du mois de Rabī‘ II5 un groupe dans lequel se
trouvait le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya sortit [de Damas
pour aller] chez le roi des Tatars6 qui était descendu à Tall
Rāhiṭ, à al-Marj7. Il entra auprès de lui et voulut se plaindre à
lui de ce qui s’était passé. Cela ne lui fut pas possible. [203] Le
vizir Sa‘d al-Dīn8 et le conseiller du régime, al-Rashīd9, lui
indiquèrent [203] de ne parler au roi de rien de cela ; cela pro-
duirait en effet un coup. [Ils dirent] : « Nous, nous nous charge-
rons d’arranger l’affaire. Il faudra cependant, immanquable-
ment, satisfaire les Mongols. Il y a en effet parmi eux un
groupe qui n’a rien obtenu jusqu’à maintenant. » Le shaykh
Taqī al-Dīn et ceux qui étaient avec lui revinrent en ville la nuit
du samedi vingt-deux du mois de Rabī‘ II10.
Le jeudi deux Rajab de l’an 69911, il fut demandé aux nota-
bles d’entre les cadis, les ulémas et les chefs, par des papiers
sur lesquels il y avait l’emblème de l’émir Sayf al-Dīn Qib-
jaq12, [de se rendre] à sa demeure. Un groupe d’entre eux
furent présents et jurèrent être bien disposés, ne pas jouer les
hypocrites, etc., vis-à-vis du régime maḥmūdien13. Le jeudi

1. Le 12 janvier 1300.
2. Village de la campagne (ghūṭa) de Damas.
3. Village important de la campagne de Damas ; voir YĀQŪT, Mu‘-
jam, t. II, p. 491-492, n° 4657.
4. Des massacres et des pillages eurent de fait lieu durant l’invasion
de la Syrie et l’occupation de Damas par les Mongols de l’īlkhān Ghā-
zān et la soldatesque de son allié chrétien Héthum II d’Arménie, de
Rabī‘ I 699 / décembre 1299 à Rajab 699 / mars 1300 ; voir Y. MI-
CHOT, Roi croisé, p. 39-43, et les textes taymiyyens traduits in Y. MI-
CHOT, Textes spirituels XI, p. 30-31.
5. Le 14 janvier 1300.
6. Ghāzān Maḥmūd, fils d’Arghūn (n. 670/1271 ; r. 694/1295-703/
1304), arrière-petit-fils de Hūlāgū devenu musulman en 694/1295 et
īlkhān de Perse de cette année-là à sa mort ; voir W. BARTHOLD et
J. A. BOYLE, EI2, art. Ghāzān.
7. Célèbre prairie des environs de Damas où Ghāzān avait établi son
camp ; voir YĀQŪT, Mu‘jam, t. V, p. 118, n° 11092.
8. Sa‘d al-Dīn al-Sāwajī (m. 711/1312), vizir de Ghāzān.
9. Rashīd al-Dīn Faḍl Allāh al-Hamadhānī (m. 718/1318), médecin,
historien et polygraphe qui fut vizir des īlkhāns Ghāzān et Öljāytū ;
voir Y. MICHOT, Textes spirituels XI, p. 27 ; XII, p. 27-30 ; R. AMITAI-
PREISS, Material, p. 25 : « Rashīd al-Dīn était la seule personne en qui
Ghāzān avait confiance. Il était le conseiller, l’ami, le compagnon de
table, le camarade, le docteur et le cuisinier de Ghāzān ».
10. Le 16 janvier 1300.
11. Le 24 mars 1300.
12. Sayf al-Dīn Qibjaq al-Manṣūrī (m. 710/1310), émir mamlūk
d’origine mongole passé du côté tatar et nommé gouverneur de Syrie
par Ghāzān. Revenu du côté mamlūk après le départ des Mongols, il
fut pardonné ; voir AL-ṢAFADĪ, Wāfī, t. XXIV, p. 133-138 ; Y. MI-
CHOT, Roi croisé, p. 40-41, 43-47.
13. C’est-à-dire le gouvernement de Ghāzān.
Taverne16
Il fut enjoint aux gens de passer ces nuits sur les remparts et
ils laissèrent voir de bons équipements et de l’endurance. Le
shaykh Taqī al-Dīn et ses compagnons marchaient parmi les
gens et le shaykh leur récitait les sourates du combat, les ver-
14. « Būlāy » ou « Mūlāy », etc., selon les sources (m. 707/1307),
général de l’īlkhān Ghāzān. Fils d’un musulman tatar du Khorassan et
penchant vers le Shī‘isme, il participa à l’invasion de la Syrie en Rabī‘
I 699 / décembre 1299 - Sha‘bān 699 / mai 1300. Après la défaite
mamlūke du Wādī l-Khazindār (27 Rabī‘ I 699 / 23 déc. 1299), Būlāy
mena un contingent mongol jusqu’en Palestine avant de revenir à
Damas avec un grand nombre de prisonniers. Ibn Taymiyya rapporte
avoir eu avec Būlāy un entretien durant lequel il obtint la libération
d’un certain nombre de ses prisonniers, non seulement des Musulmans
mais aussi des Chrétiens (voir Y. MICHOT, Roi croisé, p. 174-175).
Dans un autre texte, Ibn Taymiyya parle par ailleurs avec un certain
détail d’une conversation entre lui et Būlāy ayant concerné Yazīd, le
deuxième calife umayyade, et le meurtre d’al-Ḥusayn qu’il est généra-
lement accusé en milieu shī‘ite d’avoir commandité (voir Y. MICHOT,
Textes spirituels N.S. XX, p. 9-10) ; voir aussi Y. MICHOT, Roi croisé,
p. 81-82 ; Textes spirituels XII, p. 25, n. 1 ; Écrits. A, p. 2 ; R. AMITAI,
Raids, p. 244.
15. Le 8 avril 1300.
16. Miniature des Maqāmāt d’Abū Muḥammad al-Qāsim al-Ḥarīrī
de Baṣra (m. 516/1122), MS. de Manchester, John Rylands Library,
Arab 680 [677], fol. 36b (Baghdād, vers 1600).

— —
2
sets du jihād, les ḥadīths de la conquête, de la militance (ribāt)
et de la garde. Il les incitait à cela et il les stimulait. Le matin
du samedi dix-huit de Rajab1 fut proclamé l’ordre de décorer la
ville tout en continuant [à garder] les remparts et les gens com-
mençèrent la décoration.
UNE NOUVELLE MENACE MONGOLE (700 / 1300-1301)
Le mois de Ṣafar de l’an 700 commença2 alors que des infor-
mations arrivaient selon lesquelles les Tatars se dirigeaient vers
le pays. À Damas les gens se préoccupaient de fuir vers
l’Égypte, Kerak3 [204] et ailleurs. Les bruits alarmants se sui-
vaient l’un l’autre, les causes d’inquiétude étaient abondantes
et les poitrines angoissées. Les caravaniers étaient chers. La
location d’une litière à chameau jusqu’en Égypte atteignit cinq
cents dirhams. Le prix des chameaux atteignit mille dirhams4 et
le prix des ânes cinq cents dirhams. Les gens vendaient [leurs]
affaires au rabais – les parures, les [objets en] cuivre, les tissus.
Les esprits étaient confus, les gens stupéfaits et les cœurs
divisés. Le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya siégea à sa place
dans la mosquée [des Umayyades] le lundi deux Ṣafar5, com-
mentant les versets du jihād et incitant les gens à affronter
l’ennemi, à attaquer et à dépenser sur le chemin de Dieu. Il
attirait l’attention sur l’obligation de les combattre et réduisait
leur nombre, disait leur affaire faible, réprouvait quiconque
projetait de fuir et l’incitait à dépenser la somme qu’il débour-
serait pour cela pour les opérations militaires. Il continua à
siéger [plusieurs] jours sans interruption.
Jumādā I de l’an 700 commença6 alors que les gens [vi-
vaient] alarmés, dans la peur, la frayeur et l’adversité. Les poi-
trines des hauts dignitaires étaient angoissées. Ils souhaitaient
fuir et qu’on leur en donne l’autorisation. Les gens [vivaient]
dans la peur du fait de la non-arrivée de la soldatesque et du
sultan. Ceux qui n’étaient pas partis dès le début se levaient et
partaient, vendaient et donnaient [leurs affaires] en gage. Les
gens enduraient une terrible adversité et disaient : « Où est la
soldatesque et qu’est-ce que cette situation alors qu’elle avait
l’intention d’être présente ? Ceux-là ont abandonné la Syrie et
combattront seulement à partir de l’Égypte » et des choses
pareilles. Le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya, au commence-
ment de Jumādā I, se rendit [de la ville] à al-Marj, au camp [de
l’armée], se réunit avec le vice-sultan, le calma et le rassura. Il
séjourna chez lui jusqu’au matin du dimanche trois du mois7,
prit congé de lui et alla par les chevaux de la poste8 vers l’ar-
mée égyptienne mais ne les rejoignit qu’après leur entrée au
Caire.
Le matin du lundi vingt-cinq Jumādā I9 arriva à Damas une
1. Le 9 avril 1300.
2. Le 16 octobre 1300.
3. Puissante forteresse au Sud de la Jordanie actuelle, à l’Est de la
mer Morte. Sous les Mamlūks, chef-lieu d’un des « départements »
(mamlaka) divisant la Syrie et la Palestine ; voir D. SOURDEL, EI2, art.
al-Karak.
4. Soit l’équivalent de plus ou moins trois kilos d’argent.
5. Le 17 octobre 1300.
6. Le 12 janvier 1301.
7. Le 14 janvier 1301.
8. Sur le service officiel de la poste sous les Mamlūks, voir J. SAU-
VAGET, Poste.
9. Le 5 février 1301.
— —
3
lettre du shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya indiquant qu’il était
entré au Caire, par la poste, en sept jours, le huitième [jour],
que son arrivée avait eu lieu le lundi [205] onze Jumādā I10, qu’il
s’était réuni avec l’ensemble des piliers du régime et leur avait
rappelé le besoin que les Musulmans avaient d’aide et de
secours. De hauts desseins [apparurent] à cause de cela, les
guerriers furent mobilisés, les [épées] furent collectivement
dégainées et les résolutions se renforcèrent.
Il logea à la citadelle. Le mercredi vingt-sept Jumādā I11 à
midi le shaykh Taqī al-Dīn susmentionné arriva par la poste à
Damas après avoir avoir séjourné huit jours à la citadelle du
Caire et parlé avec le sultan, le vice-sultan, le vizir et les grands
émirs – les gens qui délient et lient – concernant le jihād, la
défaite de cet ennemi voué à l’échec, sa subjugation, la victoire
sur lui, l’amélioration du sort (amr) des soldats, le renforce-
ment des faibles d’entre eux, l’administration de leurs soldes et
la justice à ce propos. Il leur commanda de dépenser le surplus
de leurs biens de ce point de vue et leur récita le verset du
trésor et ces paroles du Très-Haut : « Qu’avez-vous ? Lorsqu’il
vous a été dit : « Élancez-vous sur le chemin de Dieu », vous
vous êtes appesantis sur la terre12 » [et les autres] versets. Il
sortit d’Égypte le mardi dix-neuf Jumādā I13.
LES INTRIGUES POLITIQUES DE DEUX DERVICHES (702/1303)
En Jumādā I de l’an 70214 tomba dans la main du vice-sultan,
l’émir Jamāl al-Dīn al-Afram15, une lettre à lui [destinée, ayant
la] forme d’une recommendation et délivrée] par la langue de
Quṭuz16, un des mamlūks de l’émir Sayf al-Dīn Qibjaq. Il y
était [dit] que le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya et le cadi
Shams al-Dīn b. al-Ḥarīrī écrivaient à Qibjaq, le choisissaient
pour la vice-royauté, œuvraient en ce sens, qu’al-Ṣadr Kamāl
al-Dīn b. al-‘Aṭṭār et le shaykh Kamāl al-Dīn b. al-Zamlakānī17
divulguaient les informations de l’émir et qu’un groupe des
émirs étaient avec eux dans cette affaire. Ils mentionnaient un
groupe des mamlūks de l’émir et de son entourage et les im-
pliquaient dans cela. Quand l’émir lut cette lettre et la comprit,
il sut que c’était un faux, la confia secrètement à un des secré-
taires et demanda qu’on en identifie l’auteur. Il dépensa des
efforts pour cela, jusqu’au moment où la pensée et l’intuition
tombèrent sur un derviche (faqīr) connu comme al-Ya‘fūrī,
10. Le 22 janvier 1301.
11. Le 7 février 1301.
12. Coran, al-Tawba - IX, 38.
13. Le 30 janvier 1301.
14. Du 22 décembre 1302 au 20 janvier 1303.
15. Jamāl al-Dīn Āqqūsh al-Afram (m. 719/1319), émir mamlūk
nommé vice-sultan de Damas en Sha‘bān 699 / avril 1300 et qui le
resta pendant environ onze ans, aimé de la population ; voir IBN
KATHĪR, Bidāya, t. XIV, p. 98 ; Y. MICHOT, Roi croisé, p. 47-48.
16. Ce mamlūk ne doit pas être confondu avec al-Malik al-muẓaffar
Sayf al-Dīn Quṭuz al-Mu‘izzī (r. 657/1259-658/1260), le troisième
sultan mamlūk, qui vainquit les Mongols à ‘Ayn Jālūt ; voir D. P.
LITTLE, EI2, art. Ḳuṭuz.
17. Kamāl al-Dīn Muḥammad b. ‘Alī b. ‘Abd al-Wāḥid al-Anṣārī, dit
Ibn al-Zamlakānī (667/1269-727/1327), juriste shāfi‘ite damascain qui
réfuta Ibn Taymiyya concernant la répudiation et la visite des tombes
et fut un des shaykhs d’al-Dhahabī ; voir K. D. AL-ZIRIKLĪ, A‘lām,
t. VI, p. 284 ; IBN KATHĪR, Bidāya, t. XIV, p. 136-137. Selon YĀQŪT,
Mu‘jam, t. III, p. 168-169, n° 6062, Zamlakānu est le nom de « deux
villages, l’un à Balkh et l’autre à Damas […] Les gens de Syrie disent
« Zamalukā » […] un village dans la Ghūṭa de Damas ».
d’entre des gens qui, auparavant, avaient été suspectés de
curiosité et de falsification. Il fut arrêté et on trouva avec lui un
brouillon de la lettre mentionnée [206] même. Il fut battu et
dénonça un autre individu, connu comme Aḥmad al-Qibārī, qui
avait aussi été suspecté de falsification et d’interférence dans
ce qui ne le concernait pas. [Cet] autre [individu] fut battu,
avoua et identifia un groupe des plus grands [émirs] qui leur
avaient ordonné cela et dont l’objectif était de troubler ce que
l’émir pensait de son entourage et de se démener pour faire
périr ceux qui étaient mentionnés dans la lettre. L’affaire se
révéla claire à l’émir et il en reconnut complètement le com-
manditaire. Il infligea une punition corporelle aux deux dervi-
ches susmentionnés au commencement de Jumādā II1. Par la
suite, après la leur avoir infligée, le jour susmentionné, il
commanda de les scier en deux et de les suspendre tous les
deux. Ainsi aussi, à la date susmentionnée, punit-il corporel-
lement le scribe al-Tāj Ibn al-Manādīlī et sa main droite fut-
elle coupée. Il était celui qui avait écrit la lettre pour eux deux
et son écriture était bien connue.
APPROCHE ET DÉFAITE DES MONGOLS (702 /1303)
Le dimanche susmentionné, 25 Sha‘bān de l’an 7022, les gens
se levèrent à Damas dans une grande inquiétude (amr) du fait
de la proximité de l’ennemi et du retard du sultan et de la
masse de l’armée. Ils commencèrent à se mettre en mouvement
pour s’enfuir et disaient que cette armée qui s’était rassemblée
à al-Marj et Damas n’avait pas la capacité d’affronter un tel
ennemi et que sa stratégie était seulement de rester derrière lui
journée de marche par journée de marche. La ville fut agitée et,
quand le jour se leva, les émirs se rassemblèrent sur l’hippo-
drome (maydān) et se jurèrent de les affronter. Ils s’encoura-
gèrent et il fut proclamé dans la ville que personne ne s’enfuie
et que personne ne parte en voyage. Les gens se calmèrent, les
cadis siégèrent dans la mosquée [des Umayyades] et firent
jurer à un groupe des juristes et de la populace d’accompagner
les guerriers. Le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya se rendit
dans la direction de la soldatesque arrivant de Hamā. Il la
rejoignit à al-Quṭayyifa3 et al-Marj. Il se réunit avec eux et leur
apprit ce sur quoi les émirs s’étaient accordés à Damas. Il
furent d’accord avec cela.
Le mercredi vingt-huit Sha‘bān4, les gens s’agitèrent beau-
coup [207] et l’ensemble des habitants des villages et des en-
droits habités par des Arabes sédentaires s’enfuirent. Les gens
en vinrent aux mains aux portes de la ville et beaucoup de gens
entrèrent dans la citadelle. Les demeures et les voies se rem-
plirent. Des disputes se produisirent à ce propos et les cœurs
furent indisposés parce qu’un groupe de l’armée s’était dirigé
vers al-Kuswa5 et sa région. Les gens parlaient donc [ainsi] :
« Ceux-là veulent rejoindre le sultan et le reste de l’armée. Or
ceci exige de laisser la ville et ceux qui s’y trouvent derrière
leurs dos. » Les gens s’inquiétaient de cela. Il était aussi des
gens qui disaient que l’objectif était de choisir un endroit pour
1. Le 21 janvier 1303.
2. Le 14 avril 1303.
3. Village sur la route de Ḥoms à Damas ; voir YĀQŪT, Mu‘jam,
t. IV, p. 429, n° 9780.
4. Le 17 avril 1303.
5. Village de la première halte des caravanes quittant Damas pour se
rendre en Égypte ; voir YĀQŪT, Mu‘jam, t. IV, p. 524, n° 10265.
— —
4
la bataille qui soit meilleur qu’al-Marj. Il s’y trouve en effet
des fosses et ses eaux sont abondantes. Ils disaient que les
Tatars étaient encore loin jusqu’au moment où ils dirent qu’un
contingent d’entre eux était arrivé à al-Quṭayyifa. Il y en avait
aussi qui disaient : « Ils sont à Qārā et l’armée est descendue en
son entièreté sur les ponts au sud de Damas. » Entre les prières
du midi et de l’après-midi les gens se calmèrent. Quand on fut
après la prière de l’après-midi, les gens commencèrent à parler
du départ [des soldats] de cet [endroit-]là. Il y avait des gens
qui disaient : « Moi, j’ai été parmi eux et ils sont fermement
[positionnés]. Ils ne bougeront fondamentalement pas de là. »
Il y en avait aussi qui disaient : « Les Égyptiens ont commencé
à partir et les Syriens les suivront indubitablement. » Les gens
étaient donc confus. Le shaykh Taqī al-Dīn était en ville. Quant
aux cadis, ils étaient sortis avec l’armée. La nuit du jeudi6, les
gens se couchèrent. Au début de la nuit, ils virent leurs feux et
leurs camps et, à sa fin, ne leur virent plus de trace. Le matin
du jeudi les gens se levèrent alors que la situation (amr) s’était
aggravée. La ville était dans la confusion, les portes furent
fermées, les gens se pressèrent en foule dans la citadelle et
quiconque en était capable fuit. Le shaykh Taqī al-Dīn sortit le
matin dans leur direction. On lui ouvrit la Porte de la Victoire7,
péniblement, et il lui arriva d’être blâmé par les gens parce
qu’il était de ceux qui interdisaient de fuir. La ville resta sans
que personne n’y soit en charge alors que les gens étaient de la
racaille. Les prix renchérirent tellement que le pain se vendit
un dirham les trois okkes. Les gens étaient bloqués et personne
n’osait sortir [de la ville] ni vers son jardin ni vers sa culture ni
[208] vers sa maison. Les brigands et les voleurs sortirent vers
les jardins couper les fruits avant leur temps, et semblablement
les céréales, les légumes, etc. Les gens [vivaient] dans la stu-
peur. L’information [concernant] l’armée leur était inaccessible
et la route vers al-Kuswa était parcourue en une heure, celui-ci
revenant en étant blessé et un autre en ayant été victime de bri-
gands. La sauvagerie apparut dans la ville et les endroits
habités par des Arabes sédentaires.
Le lundi quatre8 les gens arrivèrent d’al-Kuswa et, le matin
de [ce] jour, le shaykh Taqī al-Dīn et ses compagnons rentrè-
rent, les gens les félicitant et invoquant [Dieu] pour eux.
Beaucoup de monde sortit de la ville vers le lieu de la bataille,
par plaisir, pour regarder et pour les choses à acquérir. Le vice-
roi de Syrie, l’émir Jamāl al-Dīn al-Afram et les troupes
syriennes arrivèrent et se dirigèrent du côté d’al-Marj. Il fut
proclamé que nul d’entre eux ne passerait la nuit dans la ville
sans être pendu et il fut dit que cela visait à aller plus vite der-
rière les vaincus. [Ceci] fut aussi proclamé : « Que celui qui
veut avoir affaire aux guerriers sorte vers […]9 »
PURITANISME ET ICONOCLASME D’IBN TAYMIYYA (704/1305)
La nuit du dimanche quatre Rajab de l’an 70410, le com-
battant du jihād Ibrāhīm al-Qaṭṭān, porteur du grand manteau
bigarré, fut amené en présence du shaykh Taqī al-Dīn Ibn
6. C’est-à-dire le mercredi soir.
7. Sur les portes de Damas, voir H. SAUVAIRE, Description, t. II,
p. 352-353.
8. Le quatre Ramaḍān 702, soit le 22 avril 1303.
9. Le texte est ici lacunaire.
10. Le 31 janvier 1305. Le soir du samedi 3 Rajab / 30 janvier 1305.
Taymiyya. Il coupa ses cheveux solidement tordus, sa mous-
tache allongée, ses ongles, et lui commanda de délaisser l’eau
de toilette parfumée, l’indécence, [d’arrêter] de manger ce qui
altère la raison, et de se vêtir du grand manteau bigarré1. [Ce
dernier] fut saisi et décousu. Il était [formé de] beaucoup de
pièces [de tissu] et comprenait des tapis et des pièces d’étoffe.
Derviche vêtu d’un dilq2
Le samedi dix-sept Rajab3, le shaykh Muḥammad al-Khab-
bāz al-Balāsī fut aussi amené en présence du shaykh Taqī al-
Dīn. Il se repentit grâce à lui et on fit témoigner à son encontre
qu’il abandonnerait les choses prohibées et s’en écarterait, qu’il
ne se mêlerait pas aux gens ayant le statut de protégés (ahl al-
dhimma) et ne parlerait sans connaissance ni [209] d’interpré-
tation des songes ni d’aucune chose relevant des sciences. On
rédigea à son encontre un écrit Légal en ce sens.
Le lundi vingt-six Rajab de l’an 7044, le shaykh Taqī al-Dīn
Ibn Taymiyya et une bande se présentèrent à la mosquée de
l’orange5, voisine du terrain des prières des fêtes (muṣallā).
Certains tailleurs de pierre étaient présents avec eux et ils
découpèrent la roche qui se trouvait là, la firent disparaître et
débarrassèrent les gens de la visite d’une chose n’ayant pas de
fondement et en laquelle la croyance était dépourvue de voie
1. Un dilq est une « espèce de vêtement de derviches ou de santons
cousu de pièces rapportée de différentes couleurs et orné de grains de
chapelet » (A. KAZIMIRSKI, Dictionnaire, t. I, p. 725).
2. Détail d’une fresque de maison de pèlerin de La Mecque, Le Caire
(Photo : Y. Michot, 1976) ; voir Y. MICHOT, Frescoes, p. 17.
3. Le 13 février 1305.
4. Le 22 février 1305.
5. Voir H. SAUVAIRE, Description, t. II, p. 231 : « La mosquée de la
Pierre, appelée aussi la mosquée de l’orange (masdjed en-nârandj), au
sud-est du moṣalla ; grande. Elle renferme un puits et un réservoir et a
un minaret. ».
— —
5
Légale6.
Au commencement de Dhū l-Ḥijja de l’an 7047, le shaykh
Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya se dirigea vers les montagnards du
Jurd et du Kasrāwan8 en compagnie de l’émir Qarāqūsh9. Par
la suite, après eux, le noble Zayn al-Dīn b. ‘Adnān10 se dirigea
vers la région mentionnée à la mi-Dhū l-Ḥijja11.
Le samedi neuf Jumādā I 70512, un groupe des Aḥmadīs
Rifā‘īs13 se réunirent au palais chez le vice-sultan. Le shaykh
Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya était présent et ils demandèrent que
leur état [spirituel] leur soit concédé et que le shaykh Taqī al-
Dīn ne s’oppose pas à eux ni ne les condamne. Ils voulurent
faire paraître quelque chose de ce qu’ils accomplissaient. Le
shaykh [le] leur autorisa et parla de la fidélité (ittibā‘) à la Loi,
[expliquant] qu’il n’était permis à personne d’en sortir, ni par
dire ni par action. Il mentionna qu’ils avaient des trucs (ḥīla)
par lesquels ils rusaient pour entrer dans le feu, faire sortir de
l’écume des gorges, et il leur dit : « Celui qui veut entrer dans
du feu, qu’il se lave le corps au bain, puis le frotte avec du
vinaigre, puis y entre ! Et s’il y entrait, on ne se référerait
[cependant] pas à cela. Ce serait en effet selon nous, bien
plutôt, une espèce d’action de l’imposteur (al-dajjāl). » Ils
étaient un groupe nombreux et le shaykh Ṣāliḥ, shaykh d’al-
Munaybi‘14, dit : « Nous, nos états [spirituels] se vendent bien
chez les Tatars ; ils ne se vendent pas bien devant la Loi. » Le
conseil se sépara [après avoir décidé que les Rifā‘īs] retire-
raient leurs colliers de fer et que quiconque sortirait du [210]
Livre et de la Sunna, son cou serait frappé. Ceux des émirs, des
grands et des dignitaires du régime qui étaient présents mé-
morisèrent ces paroles et le shaykh, à l’issue de cet incident,
écrivit une étude (juz’) sur l’état des Aḥmadīs, leur commen-
6. Sur la destruction de cette roche faisant l’objet d’une vénération
populaire, voir le témoignage du serviteur d’Ibn Taymiyya, al-Ghi-
yābī, traduit in Y. MICHOT, Écrits. G, p. 4.
7. Le 25 juin 1305.
8. Régions de la montagne syro-libanaise habitées par diverses sec-
tes shī‘ites contre lesquelles les autorités mamlūkes menèrent deux
expéditions en 699 / été 1300 et 704 / été 1305 ; voir le texte taymiyyen
traduit in Y. MICHOT, Textes spirituels, N.S. XXIII, p. 8-9 ; Roi croisé,
p. 24, 48, 84, 91 ; Écrits. D, p. 2-3 ; H. LAOUST, Essai, p. 59-60, 124-
125 ; Biographie, p. 125, 134 ; Remarques ; A. HOTEIT, Expéditions.
9. « Au lendemain de la conquête, al-Afram, avant de regagner
Damas, confia la région de Ba‘albek et du Kasrawān à Qarāqūsh, qui
acheva d’y traquer les derniers survivants » (H. LAOUST, Remarques,
p. 105-106).
10. Zayn al-Dīn Abū ‘Alī al-Ḥasan b. Muḥammad b. ‘Adnān al-
Ḥusaynī (m. 708/1309), le syndic des nobles [descendants du Pro-
phète] (naqīb al-ashrāf) ; voir IBN KATHĪR, Bidāya, t. XIV, p. 51 ;
H. LAOUST, Remarques, p. 103-104.
11. Le 9 juillet 1305.
12. Le 27 novembre 1305.
13. Derviches de la confrérie fondée par Abū l-‘Abbās Aḥmad b.
‘Alī al-Rifā‘ī (Sud de l’Iraq, 500/1106-578/1182), une des plus im-
portantes et aux pratiques souvent extravagantes, déjà évoquées par
Ibn Khallikān (m. 681/1282) et Ibn Baṭṭūṭa (m. 770/1368 ou 779/
1377) : danser au son de tambours, manger des serpents vivants ou du
feu, entrer dans des brasiers, chevaucher des lions. Les Rifā‘īs, parfois
aussi appelés « Aḥmadīs », se répandirent en Syrie et en Égypte dès la
première moitié du VIIe/XIIIe siècle. Voir D. S. MARGOLIOUTH, EI2,
art. al-Rifā‘ī ; C. E. BOSWORTH, EI2, art. Rifā‘iyya ; J. S. TRIMIN-
GHAM, Orders, p. 37-40.
14. Sans doute un nom de lieu. Je n’ai pas pu l’identifier.
cement et le fondement de leur voie. Il mentionna leur shaykh,
ce qu’il y avait de bien et de mal dans leur voie, et rendit l’af-
faire claire à ce propos1.
UN CREDO CONTROVERSÉ (705/1306)
Le lundi huit Rajab de l’an 7052, il fut demandé aux cadis,
aux juristes et au shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya de venir au
palais au conseil du vice-sultan. Quand ils furent réunis chez
lui, il demanda au shaykh Taqī al-Dīn de donner l’identité de
[son] credo. Le shaykh fit amener son credo al-Wāsiṭiyya3 et il
fut lu durant le conseil. On l’examina et il resta des sujets qui
furent reportés à un autre conseil. Par la suite ils se réunirent le
vendredi douze Rajab4 susmentionné après la prière. Le shaykh
Ṣafī al-Dīn al-Hindī5 fut aussi présent à ce conseil. Ils se livrè-
rent avec lui à un examen et l’interrogèrent sur des choses qui
n’étaient pas dans le credo. Ils firent parler le shaykh Ṣafī al-
Dīn avec lui puis ils s’accordèrent sur le shaykh Kamāl al-Dīn
b. al-Zamlakānī. [Celui-ci] le contesta et se livra avec lui à un
examen sans douceur. Ils furent satisfaits de cela de la part du
shayk Kamāl al-Dīn, le magnifièrent et le louèrent, lui, son
examen et ses vertus. Ils sortirent de là l’affaire étant rejetée et
le shaykh Taqī al-Dīn se retira chez lui. Ce qui avait porté
l’émir à agir ainsi était une lettre qui lui était arrivée d’Égypte
concernant ce sujet (ma‘nā). La cause en cela était le cadi māli-
kite Zayn al-Dīn, le cadi d’Égypte, et le shaykh Naṣr al-Man-
bijī6. Après cela, un des cadis à Damas réprimanda un individu
d’entre ceux qui étaient proches du shaykh Taqī al-Dīn et pour-
suivit une bande. Ils furent ensuite relâchés. De l’agitation se
produisit dans la ville. L’émir vice-sultan [en] était sorti pour
chasser et fut absent environ une semaine puis fut présent.
Le lundi vingt-deux Rajab7, le traditionniste Jamāl al-Dīn al-
Mizzī8 lut une section réfutant les Jahmites9 du livre Les
actions des eslaves [211] composé par al-Bukhārī10. Sa lecture
de cela se fit durant le conseil tenu pour la lecture d’al-Ṣaḥīḥ,
sous [la coupole de] l’aigle11. Certains des juristes présents
furent en colère, dirent : « Nous sommes ceux qui sont visés
1. Sur cette affaire des Aḥmadīs Rifā‘īs, voir H. LAOUST, Essai,
p. 125-127 ; Biographie, p. 135-136 ; AL-NUWAYRĪ, traduit in Y. MI-
CHOT, Écrits. D, p. 3-4.
2. Le 24 janvier 1306.
3. Voir IBN TAYMIYYA, Wāsiṭiyya, trad. LAOUST, Profession.
4. Le 28 janvier 1306.
5. Muḥammad b. ‘Abd al-Raḥīm b. Muḥammad Ṣafī al-Dīn al-Hindī
al-Urmawī (Inde, 644/1246-7 - Damas, 715/1315), théologien ash‘a-
rite ; voir H. LAOUST, Essai, p. 129, n. 1 ; IBN QĀḌĪ SHUHBA, Ṭabaqāt,
t. II, p. 296-298, n° 515.
6. Abū l-Fatḥ Naṣr b. Sulaymān b. ‘Umar al-Manbijī (vers 638/
1240 - 719/1319), shaykh de zāwiya au Caire, ami de l’émir Baybars
al-Jāshnikīr ; voir H. LAOUST, Essai, p. 25, n. 1.
7. Le 7 février 1306.
8. Jamāl al-Dīn Abū l-Ḥajjāj Yūsuf b. al-Zakī ‘Abd al-Raḥmān b.
Yūsuf… al-Mizzī (654/1256-742/1341), important traditionniste
syrien ; voir G. H. A. JUYNBOLL, EI2, art. al-Mizzī.
9. Adeptes de la théologie de Jahm b. Ṣafwān, Abū Muḥriz (m. 128/
746) ; voir W. MONTGOMERY WATT, EI2, art. Djahm b. Ṣafwān et
Djahmiyya
10. Muḥammad b. Ismā‘īl al-Bukhārī (m. Khartank, 256/870), l’au-
teur de la plus importante collection canonique de ḥadīths ; voir
J. Robson, EI2, art. al-Bukhārī.
11. Nom traditionnel de la coupole dominant la salle de prière de la
mosquée des Umayyades ; voir G. DEGEORGE, Damas, p. 34-37.
— —
6
par ceci » et référèrent l’affaire au cadi des cadis shāfi‘ite. Il le
fit chercher et ordonna de l’incarcérer. Ceci fut communiqué au
shaykh Taqī al-Dīn. Il en fut peiné et le fit sortir par lui-même
de la prison. Il sortit vers le palais et se réunit là, lui et le cadi
des cadis. Le shaykh Taqī al-Dīn repoussa l’attaque d’al-Mizzī
et le loua. Le cadi des cadis se mit en colère et fit retourner al-
Mizzī à sa prison à al-Qūṣiyya12. Il [y] resta des jours. Le
shaykh Taqī al-Dīn mentionna ce qui s’était produit comme
tort à l’encontre de certains de ses compagnons durant l’ab-
sence de l’émir. L’émir donna donc un ordre et on proclama
dans la ville que quiconque parlerait des credos, ses biens et
son sang seraient licites et sa maison et sa boutique seraient
saisies. L’émir visait par là à calmer les gens.
Le mardi sept Sha‘bān13, un troisième conseil se tint au palais
pour le shaykh Taqī al-Dīn et l’ensemble [des présents] furent
satisfaits du credo. En ce jour le cadi des cadis Najm al-Dīn b.
Ṣarṣarī14 renonça de lui-même à [sa] position (ḥukm) à cause
de paroles qu’il avait entendues de certains des présents. Le
vingt-six Sha‘bān15 arriva la lettre du sultan au cadi des cadis,
le réinstallant dans sa position et dans laquelle [il était
écrit] : « Nous, nous avions ordonné de tenir un conseil pour le
shaykh Taqī al-Dīn. Ce qui s’est tenu comme conseils pour lui
et qu’il est sur la voie des Anciens (salaf) nous a été commu-
niqué. Nous n’avons rien visé, par là, excepté l’innocenter. »
Le lundi cinq Ramaḍān de l’an 70516 arriva la lettre du sultan
[ordonnant] de tirer au clair ce ce qui était arrivé au shaykh
Taqī al-Dīn durant le mandat (wilāya) de Jāghān17 et durant le
mandat du cadi Imām al-Dīn18, et de les faire se présenter, lui
et le cadi des cadis, en Égypte. Le vice-sultan fit chercher un
groupe des juristes et mit par écrit ce qu’ils mentionnèrent de
ce qui était arrivé durant les jours de Jāghān. [212]
INCARCÉRATIONS AU CAIRE (705/1306-706/1307)
Le lundi douze Ramaḍān19, le cadi des cadis et le shaykh
Taqī al-Dīn partirent par la poste. Le shaykh Taqī al-Dīn entra
le samedi dans la ville de Gaza et tint un conseil dans sa mos-
quée. Tous deux arrivèrent ensemble au Caire le jeudi vingt-
deux Ramaḍān20. Un conseil se tint pour le shaykh Taqī al-Dīn
à la citadelle. Il voulut parler mais il ne lui fut pas possible
d’examiner et de parler selon son habitude. Il fut détenu dans
une tour pendant [quelques] jours puis transféré vers la citerne
(jubb)21 la nuit de la Fête de la Rupture [du jeûne], lui et son
12. Toponyme de vocalisation incertaine. Sur ces événements, voir
H. LAOUST, Biographie, p. 137.
13. Le 22 février 1306.
14. ṣarṣarī : ṣaṣarī B. Najm al-Dīn Abū l-‘Abbās Aḥmad b. Muḥam-
mad b. Sālim b. Abī l-Mawāhib b. Ṣarṣarī (Damas, 655/1257 - 723/
1323), grand cadi shāfi‘ite ; voir H. LAOUST, Essai, p. 131, n. 1.
15. Le 13 mars 1306.
16. Le 21 mars 1306.
17. Sayf al-Dīn Jāghān al-Manṣūrī al-Ḥusāmī (m. 699/), émir mam-
lūk du sultan Ḥusām al-Dīn Lājīn qui fut en charge de l’inspection de
la collecte des taxes et revenus du sultan (shadd al-dawāwīn) à Damas
durant le vice-sultanat de Qibjaq ; voir AL-ṢAFADĪ, Wāfī, t. XI, p. 31,
n° 2714.
18. Imām al-Dīn al-Qazwīnī ; voir H. LAOUST, Biographie, p. 138.
19. Le 28 mars 1306.
20. Le 7 avril 1306.
21. Sur cet emprisonnement d’Ibn Taymiyya dans une tour, puis dans
une citerne, de la citadelle du Caire, voir les extraits de ses lettres
frère.
Il fut fait honneur au cadi des cadis Najm al-Dīn. Son pouvoir
d’infliger des punitions lui fut renouvelé et une robe d’honneur
lui fut donnée. Il voyagea vers Damas et y arriva le vendredi
six Dhū l-Qa‘da1. Le décret de sa nomination (taqlīd) fut lu
dans l’emplacement réservé (maqṣūra) à la prédication le ven-
dredi treize Dhū l-Qa‘da2. À sa suite fut lue la lettre qui était
arrivée avec lui, dans laquelle il était fait opposition au shaykh
Taqī al-Dīn concernant le credo et dans laquelle l’obligation de
s’y opposer était intimée aux gens, spécialement les adeptes de
son rite (madhhab), ainsi que la menace de destitution et d’in-
carcération. Il y était aussi [écrit] de proclamer cela dans les
contrées syriennes et ce fut donc proclamé avant la prière du
vendredi dans la mosquée [des Umayyades] et les souqs. Des
informations arrivèrent aussi sur le grand nombre de ceux qui,
en Égypte, s’étaient coalisés contre le shaykh Taqī al-Dīn,
selon lesquelles beaucoup de tort avait été fait aux Ḥanbalites,
Taqī al-Dīn ‘Abd al-Ghanī, le fils du shaykh ḥanbalite Shams
al-Dīn, avait été incarcéré, ils avaient forcé l’ensemble d’eux
de se rétracter de leur credo concernant le Coran et les attributs
[divins], et les cadis avaient enjoint à leur camarade le cadi des
cadis ḥanbalite Sharaf al-Dīn al-Ḥarrānī3 d’être d’accord avec
la communion (jamā‘a). Il était de peu de savoir, avait donc été
d’accord, avait forcé l’ensemble des adeptes de son rite à [ac-
cepter] cela, avait collecté leurs déclarations autographes et une
affaire sans pareille s’était produite à l’encontre des Ḥanbalites.
Cela était dû à l’intervention de l’émir Rukn al-Dīn al-Jāsh-
nikīr4 dans l’affaire, suite aux démarches du cadi mālikite, d’al-
Qarawī le mālikite et d’un ensemble des Shāfi‘ites.
À la fin de Ramaḍān 7065, l’émir Sayf al-Dīn Salār6 requit la
présence des trois cadis shāfi‘ite, mālikite et ḥanafite et, parmi
les juristes, d’al-Bājī, d’al-Jazarī [213] et d’al-Namrawī, et parla
de faire sortir de prison le shaykh Taqī al-Dīn. Ils furent d’ac-
cord de lui imposer des conditions et de le forcer à se rétracter
de certains [points] du credo. Ils lui envoyèrent quelqu’un qui
le ferait se présenter pour qu’ils parlent de cela avec lui. Il
n’accepta pas de se présenter. Le messager revint six fois chez
lui à ce propos et il persista à ne pas [vouloir] se présenter à ce
moment-là. Le conseil devint [trop] long pour eux et ils se
retirèrent sans rien.
traduits in Y. MICHOT, Textes spirituels IX et X ; Témoin, p. 337-340 ;
D. AYALON, Discharges, p. 40.
1. Le 20 mai 1306.
2. Le 27 mai 1306.
3. Sharaf al-Dīn Abū Muḥammad ‘Abd al-Ghanī b. Yaḥyā al-Ḥarrānī
(m. 708-9/1309), « personnage sans énergie, assez peu compétent »
(H. LAOUST, Biographie, p. 138).
4. Al-Malik al-Muẓaffar Rukn al-Dīn al-Manṣūrī al-Jāshnikīr (m.
709/1310), émir mamlūk qui usurpa le sultanat de Shawwāl 708 / avril
1309 à Ramaḍān 709 / février 1310. Il fut déposé par le sultan légitime
Muḥammad al-Nāṣir b. Qalāwūn, qui revint alors d’exil et commença
son troisième règne ; voir G. WIET, EI2, art. Baybars II.
5. Le 4 avril 1307.
6. Sayf al-Dīn Salār (m. 709/1310), émir mamlūk qui partagea la
réalité du pouvoir avec Baybars al-Jāshnikīr durant le deuxième règne
d’al-Nāṣir Muḥammad (698/1299 - Shawwāl 708 / avril 1309). Il dut
ensuite laisser le sultanat au seul Baybars (Shawwāl 708 / avril 1309 -
Ramaḍān 709 / février 1310) ; voir G. WIET, EI2, art. Baybars II.
— —
7
Le vingt-huit Dhū l-Ḥijja7, le shaykh Tāj al-Dīn Maḥmūd b.
‘Abd al-Karīm b. Maḥmūd al-Fāriqī8 arriva d’Égypte. Il s’[y]
était rendu pour rendre visite au shaykh Taqī al-Dīn et entre-
prendre de l’aider. Il [y] séjourna un temps puis revint, l’affaire
étant telle quelle. En ce jour le vice-sultan fut informé de l’ar-
rivée d’une lettre que le shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya lui
avait envoyée depuis la citerne. Il informa de cela un ensemble
de ceux qui assistaient à son conseil, le loua et dit : « Je n’ai vu
personne de pareil à lui, ni de plus courageux que lui. » Il
mentionna ce qu’il pratiquait dans la prison comme dévotion
au Dieu Très-Haut, qu’il n’acceptait rien comme vêtements
sultaniens, ni comme avances sultaniennes, et qu’il ne se souil-
lait par rien de cela.
Le jeudi vingt-sept Dhū l-Ḥijja9, les deux frères du shaykh
Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya, à savoir Sharaf al-Dīn ‘Abd Allāh10
et Zayn al-Dīn ‘Abd al-Raḥmān11, furent demandés de la pri-
son au conseil du vice-sultan. Le cadi mālikite Zayn al-Dīn fut
présent. Beaucoup de paroles furent [échangées] entre eux et
les deux [frères] furent renvoyés à leur cellule (mawḍi‘).
Le matin du vendredi quatorze Ṣafar de l’an 70712, le cadi
des cadis Badr al-Dīn [b. Jamā‘a]13 se réunit avec le shaykh
Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya dans la maison d’al-Awḥadī, à la
citadelle. Ils se séparèrent avant la prière et longue fut entre
eux deux la conversation. [214]
Au début de Rabī‘ I14, l’émir Ḥusām al-Dīn Muhannā b.
‘Īsā15 arriva à Damas et se dirigea vers Le Caire. Il y arriva le
dix-neuf du mois susmentionné16, se présenta de lui-même à la
prison au shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya et l’en fit sortir
après en avoir demandé l’autorisation. Il sortit le vendredi
vingt-trois17 du mois vers la demeure du vice-sultan à la cita-
delle. Certains des juristes furent présents et beaucoup d’exa-
mens se produisirent entre eux. La prière du vendredi les
sépara puis ils se réunirent jusqu’au coucher [du soleil] et
l’affaire ne fut pas tranchée. Par la suite ils se réunirent, en
vertu d’un rescrit du sultan, le dimanche vingt-cinq du mois18,
toute la journée. Un ensemble [de gens] plus nombreux que les
deux premières fois furent présents. Présents furent Najm al-
7. Le 30 juin 1307.
8. Un des deux shaykhs qui, plus tard, se chargeront de laver la
dépouille d’Ibn Taymiyya et de la mettre dans son linceul ; voir AL-
JAZARĪ, traduit in Y. MICHOT, Écrits. F, p. 197-198.
9. Le 29 juin 1307.
10. Sharaf al-Dīn ‘Abd Allāh… b. Taymiyya (Ḥarrān, 666/1267-8 -
Damas, 727/1327), frère cadet d’Ibn Taymiyya ; voir H. LAOUST,
Essai, p. 11.
11. Zayn al-Dīn ‘Abd al-Raḥmān… b. Taymiyya (Ḥarrān, 663/
1265 - Damas, 747/1347), frère d’Ibn Taymiyya qui était commer-
çant ; voir H. LAOUST, Essai, p. 147 ; Biographie, p. 157.
12. Le 15 août 1307.
13. Badr al-Dīn Abū ‘Abd Allāh Muḥammad b. Jamā‘a (639/1241-
733/1333), cadi des cadis shāfi‘ite ; voir K. S. SALIBI, EI2, art. Ibn
Djamā‘a. Sur cette rencontre, voir H. LAOUST, Biographie, p. 141.
14. Le 31 août 1307.
15. Ḥusām al-Dīn Muhannā b. ‘Īsā b. Muhannā al-Ṭā’ī al-Tadmurī
(après 650/1252 - 735/1335), émir des bédouins de Syrie et ami d’Ibn
Taymiyya ; voir IBN ḤAJAR AL-‘ASQALĀNĪ, Durar, t. V, p. 138-140, n°
4865 ; H. LAOUST, Biographie, p. 141.
16. Le 18 septembre 1307.
17. Le 22 septembre 1307.
18. Le 24 septembre 1307.
Dīn b. al-Raf‘a, ‘Alā’ al-Dīn al-Bājī, Fakhr al-Dīn b. Bint Abī
Sa‘d, ‘Izz al-Dīn al-Namrawī, Shams al-Dīn b. ‘Adlān1, Ṣahr
al-Mālikī2 et un ensemble des juristes. Les cadis ne furent pas
présents. On requit leur [présence]. Certains d’entre eux invo-
quèrent l’excuse d’être malades et certains d’entre eux suivi-
rent leurs compagnons. Le vice-sultan accepta leurs excuses et
ne les força pas à être présents après que le sultan avait
ordonné qu’ils soient présents. Le conseil se sépara sur quelque
chose de bien et le shaykh passa la nuit chez le vice-sultan. Le
matin du lundi vingt-six du mois3, il écrivit une lettre à Damas
contenant [l’annonce de] sa sortie [de prison], qu’il résidait
dans la maison d’Ibn Shuqayr4 au Caire, et que l’émir Sayf al-
Dīn Salār avait ordonné que [sa libération] soit retardée de
quelques jours par rapport à l’émir Muhannā, afin que les gens
voient son éminence et qu’il leur arrive de se réunir avec lui.
Muhannā arriva à Damas le jeudi six du mois de Rabī‘ II5. Il
resta trois jours et partit. Par la suite, un troisième conseil fut
tenu pour le shaykh Taqī al-Dīn le jeudi six Rabī‘ II6 à l’école
al-Ṣāliḥiyya au Caire.
PLAINTES DE SOUFIS AKBARIENS ET NOUVELLE CONDAMNATION
(707/1308)
En Shawwāl7, le shaykh des soufis au Caire, Karīm al-Dīn al-
Āmulī8, Ibn ‘Aṭā’9 et un ensemble d’environ cinq cents [per-
sonnes] se plaignirent aux autorités (dawla) du shaykh Taqī al-
Dīn Ibn Taymiyya et de ses propos sur Ibn ‘Arabī10 et d’autres.
Elles référèrent l’affaire à ce sujet au magistrat [215] shāfi‘ite.
Un conseil fut tenu pour lui. Ibn ‘Aṭā’ prétendit [diverses]
choses et aucune d’elle ne fut établie. Lui cependant reconnut
qu’il disait : « On ne demandera pas l’aide du Prophète – Dieu
prie sur lui et lui donne la paix ! – en une demande d’aide ayant
le sens de l’adoration mais on cherchera à accéder par lui [à
Dieu]. » Certains de ceux qui étaient présents dirent : « Il n’y a
en cela rien [à reprocher]. » Le cadi des cadis Badr al-Dīn con-
sidéra que c’était de la mauvaise éducation et le critiqua sévè-
rement pour cela. Une lettre fut présentée au cadi [lui ordon-
nant] de faire avec lui ce que la Loi exigeait à ce propos. Le
cadi dit donc : « Je lui dit ce qu’on dit à quelqu’un de pareil à
lui. Ensuite, les autorités (dawla) lui donnèrent le choix entre
[diverses] choses, à savoir résider à Damas ou à Alexandrie
avec des conditions, ou l’incarcération. » Il choisit l’incarcé-
1. Shams al-Dīn Muḥammad b. Aḥmad b. ‘Uthmān b. Ibrāhīm b.
‘Adlān… al-Kinānī al-Qarshī (vers 660/1261 - Le Caire, 749/1348-9),
cadi shāfi‘ite ; voir H. LAOUST, Essai, p. 132-134.
2. Sur cette rencontre, voir H. LAOUST, Biographie, p. 142.
3. Le 25 septembre 1307.
4. Ibn Shuqayr (m. 744/1343), compagnon ḥanbalite d’Ibn Tay-
miyya ; voir C. BORI, Circle, p. 32.
5. Le 5 octobre 1307.
6. Le 5 octobre 1307.
7. Du 25 mars au 22 avril 1308.
8. Karīm al-Dīn al-Āmulī (m. 710/1310-11), « le directeur du Dār
sa‘īd al-su‘adā’, la principale loge soufie du Caire » (A. KNYSH, Ibn
‘Arabi, p. 93).
9. Tāj al-Dīn Abū l-Faḍl Aḥmad b. Muḥammad b. ‘Abd al-Karīm b.
‘Aṭā’ Allāh al-Iskandarī (m. 709/1309), soufi shādhilī ; voir G. MAK-
DISI, EI2, art. Ibn ‘Aṭā’ Allāh.
10. Muḥyī l-Dīn Abū ‘Abd Allāh Muḥammad Ibn al-‘Arabī, « le plus
grand shaykh » soufi andalou (m. 638/1240) ; voir A. ATESH, EI2, art.
Ibn al-‘Arabī.
— —
8
ration. Un groupe [de gens] entra chez lui concernant [la pos-
sibilité] de voyager vers Damas en adhérant aux conditions im-
posées. Il leur répondit positivement et ils lui firent monter les
chevaux de la poste la nuit du dix-huit Shawwāl11. Le lende-
main, un autre cavalier de la poste fut envoyé derrière lui et le
fit revenir. Il se présenta chez le cadi des cadis en présence
d’un groupe des juristes et l’un d’eux lui dit : « Les autorités ne
se satisferont que de l’incarcération. » Le cadi des cadis dit :
« Et il y a là, pour lui, un intérêt. » Il prit le mālikite Shams al-
Dīn al-Tūnisī12 comme délégué et l’autorisa à prononcer à son
encontre un jugement d’incarcération. [Al-Tūnisī] s’abstint
[cependant] et dit : « Rien n’est établi contre lui. » L’autori-
sation fut donc donnée au mālikite Nūr al-Dīn al-Zawāwī13. Il
fut perplexe. Le shaykh dit donc : « Moi, j’irai en prison et je
suivrai ce que l’intérêt exige. » Nūr al-Dīn, à qui l’autorisation
avait été donnée de prononcer le jugement dit : « Ce sera dans
un endroit approprié à quelqu’un de pareil à lui. » Il lui fut dit :
« Les autorités ne se satisferont que de ce qui est appelé
« incarcération ». Il fut donc envoyé à la prison du cadi et on le
fit s’asseoir là où on avait fait s’asseoir le cadi Taqī al-Dīn b.
Bint al-A‘azz quand il avait été incarcéré. Il fut autorisé à avoir
chez lui quelqu’un qui le servirait. L’ensemble de cela se pro-
duisit sur indication du shaykh Naṣr al-Manbijī et du fait de
son influence sur les autorités. En prison, le shaykh continua à
recevoir des demandes de fetwas. Les gens allaient chez lui et
lui rendaient visite. Les [demandes de] fetwas posant problème
lui arrivaient des émirs et des notables.
BIBLIOGRAPHIE
AMITAI, R., Mongol Raids into Palestine (A.D. 1260 and 1300), in
Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland,
119/2, Londres, 1987, p. 236-255. [Raids].
—, New Material from the Mamluk Sources for the Biography of
Rashid al-Din, in J. RABY & T. FITZHERBERT (éds), The Court of the
Il-khans, 1290-1340, Oxford, Oxford University Press, « Oxford
Studies in Islamic Art, XII », 1996, p. 23-37. [Material].
AYALON, D., Discharges from service, banishments and imprison-
ments in Mamluk society, in Israel Oriental Studies, II, Tel Aviv, Tel
Aviv University, 1972, p. 25-50. [Discharges].
BIRZĀLĪ (AL-), al-Muqtafī ‘alā Kitāb al-Rawḍatayn, al-ma‘rūf bi-
Ta’rīkh al-Birzālī, édition ‘U. ‘A. S. TADMURĪ, 4 t., Beyrouth, al-
Maktabat al-‘Aṣriyya, 2006. [Muqtafī].
BORI, C., Ibn Taymiyya wa Jamā‘atu-hu: Authority, Conflict and Con-
sensus in Ibn Taymiyya’s Circle, in Y. RAPOPORT & S. AHMED (éds),
Ibn Taymiyya, p. 23-52. [Circle].
DEGEORGE, G., Damas, perle et reine d’orient, Paris, Flammarion,
2005. [Damas].
ENCYCLOPÉDIE DE L’ISLAM. Nouvelle édition : T. I, Leyde, E. J. Brill -
Paris, Maisonneuve, M. Besson, 1960 ; t. II-XII, Suppl., Leyde, E. J.
Brill - Paris, Maisonneuve & Larose, 1965-2007. [EI2].
HOTEIT, A., Les expéditions Mamloukes de Kasrawān : critique de la
Lettre d’Ibn Taymiyya au sultan an-Nāṣir Muḥammad bin Qalāwūn,
in Aram 9 & 10: The Mamluks and the Early Ottoman Period in
Bilad al-Sham: History and Archaeology, Oxford, 1997-1998, p. 77-
11. Le 11 avril 1308.
12. Shams al-Dīn Muḥammad b. Jābir b. Muḥammad b. Qāsim b.
Muḥammad b. Aḥmad… al-Qaysī al-Andalusī al-Tūnisī (Tunis, 673/
1274-5 - 749/ 1348-9), uléma mālikite ; voir H. LAOUST, Essai, p. 138,
n. 2.
13. Jamāl al-Dīn Abū ‘Abd Allāh Muḥammad b. Sulaymān b. Yūsuf
al-Zawāwī (vers 629/1231-2 - 717/1317), uléma maghrébin arrivé à
Damas en 687/1288-9 et qui en fut le cadi mālikite jusque peu avant sa
mort ; voir IBN KATHĪR, Bidāya, t. XIV, p. 87.
 84. [Expéditions]. —, Textes spirituels d’Ibn Taymiyya (Nouvelle série). XX. Yazīd, fils
IBN ḤAJAR AL-‘ASQALĀNĪ, Shihāb al-Dīn (m. 852/1449), al-Durar al- de Mu‘āwiya, sur www.scribd.com, décembre 2015, p. 1-11. [Textes
kāmina fī a‘yān al-mi’at al-thāmina, édition M. S. JĀD AL-ḤAQQ, spirituels, N.S. XX].
5 t., Le Caire, Umm al-Qurā li-l-Ṭibā‘a wa l-Nashr, s.d. [Durar]. —, Textes spirituels d’Ibn Taymiyya (Nouvelle série). XXIII. Lettre au
IBN KATHĪR (m. 774/1373), al-Bidāya wa l-nihāya, éd. A. ABŪ MUL- sultan al-Nāṣir concernant les Tatars, sur www.academia.edu, octo-
ḤIM, F. AL-SAYYID, ‘A. N. ‘AṬAWĪ, M. NĀṢIR AL-DĪN, ‘A. ‘ABD AL- bre 2017, p. 1-10. [Textes spirituels, N.S. XXIII].
SĀTIR, 14 t. en 8 vol., Le Caire, Dār al-Rayyān li-l-Turāth, 1408/ —, Écrits anciens concernant Ibn Taymiyya. A. Le thrène du shaykh
1988. [Bidāya]. al-Mutayyam, sur www.academia.edu, mai 2020, p. 1-11. [Écrits.
IBN QĀḌĪ SHUHBA, Abū Bakr b. Aḥmad (m. 851/1448), Ṭabaqāt al- A].
Shāfi‘iyya, éd. ‘A. ‘A. KHĀN, 5 t., Ḥaydarabād, Maṭba‘a Majlis —, Écrits anciens concernant Ibn Taymiyya. D. Pages d’al-Nuwayrī,
Dā’irat al-Ma‘ārif al-‘Uthmāniyya, 1399/1979. [Ṭabaqāt]. sur www.academia.edu, sept. 2020, p. 1-19. [Écrits. D].
IBN TAYMIYYA, al-‘Aqīdat al-wāsiṭiyya, in MF, t. III, p. 129-159. [Wā- —, Écrits anciens concernant Ibn Taymiyya. F. Pages d’al-Jazarī, sur
siṭiyya]. www.academia.edu, oct. 2020, p. 1-6. [Écrits. F].
Voir aussi H. LAOUST, Profession. —, Écrits anciens concernant Ibn Taymiyya. G. Les souvenirs d’al-
—, Majmū‘ al-fatāwā, éd. ‘A. R. b. M. IBN QĀSIM, 37 t., Rabat, Mak- Ghiyābī, sur www.academia.edu, nov. 2020, p. 1-12. [Écrits. G].
tabat al-Ma‘ārif, 1401/1981. [MF]. MÜLLER, P. J., Miniatures arabes. Introduction, choix et textes de pré-
KAZIMIRSKI, A., Dictionnaire arabe-français, 2 t., Paris, Maisonneuve sentation des miniatures, Paris, Éditions Siloé, 1979. [Miniatures].
et Cie, 1860. – Reproduction anastatique : Beyrouth, Librairie du RAPOPORT, Y. & AHMED, S. (éds), Ibn Taymiyya and his Times,
Liban, s.d. [Dictionnaire]. Karachi, Oxford University Press, « Studies in Islamic Philosophy,
KNYSH, A. D., Ibn ‘Arabi in the Later Islamic Tradition. The Making 4 », 2010. [Ibn Taymiyya].
of a Polemical Image in Medieval Islam, New York, State Univer- ROUABAH, M., Une édition inattendue : le Ta’rīḫ d’al-Birzālī, in Ara-
sity of New York Press, « SUNY Series in Islam », 1999. [Ibn bica 57, 2010, p. 309-318. [Édition].
‘Arabi]. ṢAFADĪ (AL-), Ṣalāḥ al-Dīn Khalīl (m. 764/1362), Kitāb al-wāfī bi-l-
LAOUST, H., Essai sur les doctrines sociales et politiques de Taqî-d- wafayāt, édition A. AL-ARNĀ’ŪT & T. MUṢṬAFĀ, 29 t., Beyrouth,
Dîn Aḥmad b. Taymîya, canoniste ḥanbalite né à Ḥarrân en 661/ Dār Iḥyā’ al-Turāth al-‘Arabī, 1420/2000. [Wāfī].
1262, mort à Damas en 728/1328, Le Caire, Institut Français SAUVAGET, J., La poste aux chevaux dans l’empire des Mamelouks,
d’Archéologie Orientale, « Recherches d’archéologie, de philologie Paris, Adrien Maisonneuve, 1941. [Poste].
et d’histoire, IX », 1939. [Essai]. SAUVAIRE, H., Description de Damas. Traductions de l’arabe. Extrait
—, Remarques sur les expéditions du Kasrawan sous les premiers du Journal asiatique, 2 t., Paris, Imprimerie nationale, 1895-1896.
Mamlūks, in Bulletin du Musée de Beyrouth, Paris, Adrien Mai- [Description].
sonneuve, t. IV, déc. 1940, p. 93-115. [Remarques]. SHAMS, M. ‘U. & AL-‘UMRĀN, ‘A. b. M. (éds), al-Jāmi‘ li-sīra shaykh
—, La biographie d’Ibn Taymîya d’après Ibn Kathîr, in Bulletin al-islām Ibn Taymiyya khilāl sab‘a qurūn, 2e édition, La Mecque,
d’Études Orientales, t. IX (Année 1942-1943), Beyrouth, Institut Dār ‘Ālam al-Fawā’id, 1422[/2001-2]. [Jāmi‘].
Français de Damas, 1943, p. 115-162. [Biographie]. YĀQŪT (m. 626/1229), Mu‘jam al-buldān, éd. F. ‘A. ‘A. AL-JUNDĪ,
—, La profession de foi d’Ibn Taymiyya. Texte, traduction et commen- 7 t., Beyrouth, Dār al-Kutub al-‘Ilmiyya, 1410/1990. [Mu‘jam].
taire de la Wâsiṭiyya, Paris, P. Geuthner, « Bibliothèque d’Études ZIRIKLī (AL-), K. D., al-A‘lām. Qāmūs tarājim li-ashhar al-rijāl wa l-
Islamiques, X », 1986. [Profession]. nisā’ min al-‘Arab wa l-musta‘rabīn wa l-mustashriqīn, 8 t., Bey-
LITTLE, D. P., An Introduction to Mamlūk Historiography. An Analysis routh, Dār al-‘Ilm li-l-Malāyīn, 1990. [A‘lām].
of Arabic Annalistic and Biographical Sources for the Reign of al-
INDEX DES INDIVIDUS MENTIONNES
Malik an-Nāṣir Muḥammad ibn Qalā’ūn, Wiesbaden, Fr. Steiner,
PAR AL-BIRZALI DANS LES PAGES TRADUITES
« Freiburger Islamstudien, II », 1970. [Introduction].
MICHOT, Y., Pilgrimage frescoes in Cairo, in Crossroads, The world La pagination de référence est celle de l’édition du texte arabe. Elle
of Islam, Istanbul, mai-juin 1978, p. 12-19 & 40. [Frescoes]. apparaît dans la traduction entre crochets en petits chiffres gras.
—, Textes spirituels d’Ibn Taymiyya. IX : « Moi, je ne vous ai pas Aḥmad al-Qibārī, 206. Qarawī (al-), 212.
demandé de me faire sortir d’ici… », in Le Musulman, 22, Paris, Badr al-Dīn [b. Jamā‘a], 213. Qutuz, 205.
Association des Étudiants Islamiques de France, mars-juin 1993, Bājī (al-), ‘Alā’al-Dīn, 212, 214. Rashīd (al-) [Faḍl Allāh], 203.
p. 10-15. [Textes spirituels IX]. Bukhārī (al-), 211. Rukn al-Dīn al-Jāshnikīr, 212.
—, Textes spirituels d’Ibn Taymiyya. X : « Je ne suis dans cette affaire Būlāy, 203. Sa‘d al-Dīn [al-Sāwajī], 203.
qu’un musulman parmi d’autres… », in Le Musulman, 23, Paris, Fakhr al-Dīn b. Bint Abī Sa‘d, 214. Ṣafī al-Dīn al-Hindī, 210.
A.E.I.F., mai 1994, p. 27-32. [Textes spirituels X]. Ḥusām al-Dīn Muhannā b. ‘Īsā, 214. Ṣahr al-Mālikī, 214.
—, Textes spirituels d’Ibn Taymiyya. XI : Mongols et Mamlūks : l’état Ibn ‘Arabī, 215. Sayf al-Dīn Qibjaq, 203, 205.
du monde musulman vers 709/1310, in Le Musulman, 24, Paris, Ibn ‘Aṭā’, 214, 215. Sayf al-Dīn Salār, 212, 214.
A.E.I.F., octobre 1994, p. 26-31. [Textes spirituels XI]. Ibn Shuqayr, 214. Shams al-Dīn b. ‘Adlān, 214.
—, Textes spirituels d’Ibn Taymiyya. XII: Mongols et Mamlūks: l’état Ibn Taymiyya, passim. Shams al-Dīn al-Tūnisī, 215.
Imām al-Dīn, 211. Sharaf al-Dīn ‘Abd Allāh b. Tay-
du monde musulman vers 709/1310 (suite), in Le Musulman, 25,
Jāghān, 211. miyya, 213.
Paris, A.E.I.F., 1995, p. 25-30. [Textes spirituels XII].
Jamāl al-Dīn al-Afram, 205, 208. Sharaf al-Dīn al-Ḥarrānī, 212.
—, Un important témoin de l’histoire et de la société mamlûkes à
Jamāl al-Dīn al-Mizzī, 210, 211. Tāj al-Dīn Maḥmūd b. ‘Abd al-
l’époque des Îlkhâns et de la fin des Croisades : Ibn Taymiyya (ob.
Jazarī (al-), 212. Karīm b. Maḥmūd al-Fāriqī, 213.
728/1328), in U. VERMEULEN & D. DE SMET (éds.), Egypt and Syria
Kamāl al-Dīn b. al-‘Aṭṭār, 205. Tāj (al-) Ibn al-Manādīlī, 206.
in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras. Proceedings of the 1st,
Kamāl al-Dīn b. al-Zamlakānī, 205, 210. Taqī al-Dīn ‘Abd al-Ghanī b. al-
2nd and 3rd International Colloquium organized at the Katholieke
Karīm al-Dīn al-Āmulī, 214. shaykh Shams al-Dīn, 212.
Universiteit Leuven in May 1992, 1993 and 1994, Louvain, Peeters,
Najm al-Dīn b. al-Raf‘a, 214. Taqī al-Dīn b. Bint al-A‘azz, 215.
« Orientalia Lovaniensia Analecta, 73 », 1995, p. 335-353. [Té-
Najm al-Dīn b. Ṣarṣarī, 211, 212. Ya‘fūrī (al-), 205.
moin].
Namrawī (al-), ‘Izz al-Dīn, 213, 214. Zayn al-Dīn ‘Abd al-Raḥmān b.
—, IBN TAYMIYYA. Lettre à un roi croisé (al-Risālat al-Qubruṣiyya). Naṣr al-Manbijī, 210, 215. Taymiyya, 213.
Traduction de l’arabe, introduction, notes et lexique, Louvain-la- Nūr al-Dīn al-Zawāwī, 215. Zayn al-Dīn, b. ‘Adnān, 209.
Neuve, Academia - Lyon, Tawhid, « Sagesses musulmanes, 2 », Qarāqūsh, 209. Zayn al-Dīn al-Mālikī, 210, 213.
1995. [Roi croisé].
Yahya M. MICHOT (Hartford, Jumādā I 1442 - janvier 2021)
— —
9