Abonnez-vous à DeepL Pro pour modifier ce document.

Visitez www.DeepL.com/Pro pour en savoir plus.

bâtiments
Article
Application des techniques d'impression 3D à la
fabrication de produits de construction à base de ciment
et expériences basées sur l'évaluation de ces produits
Guillermo Sotorrío Ortega 1,*, Javier Alonso Madrid 2 , Nils O. E. Olsson 3 et José Antonio
Tenorio Ríos 1
1
Institut des sciences de la construction Eduardo Torroja, Conseil national espagnol de la recherche
(CSIC), 28033 Madrid, Espagne ; tenorio@ietcc.csic.es
2
ATANGA Arquitectura e Ingeniería, 28692 Madrid, Espagne ; javier@alonsomadrid.com
3 Département d'ingénierie mécanique et industrielle, Université norvégienne des sciences et de la technologie,
7491 Trondheim, Norvège ; nils.olsson@ntnu.no
*Correspondance : sotorrio@ietcc.csic.es
vérifier Eor
Reçu : 29 juin 2020 ; accepté : 15 août 2020 ; Publié : 19 août 2020 mises à
jour

Résumé : Le secteur de la construction a adopté la numérisation et l'industrialisation en réponse à la

nécessité d'accroître sa productivité, d'optimiser la consommation de matériaux et d'améliorer la qualité du
travail. La fabrication additive (AM), plus connue sous le nom d'impression 3D, a permis de réaliser des
progrès substantiels à ces égards dans d'autres industries, et un certain nombre de projets nationaux et
internationaux ont contribué à introduire cette technique dans le secteur de la construction. Comme pour
d'autres processus innovants non couverts par des normes uniformes, des évaluations et des
méthodologies d'essai appropriées pour contrôler la qualité des produits finis imprimés en 3D, bien que
non obligatoires, sont recommandées. Cet article montre que la réglementation n'est pas un obstacle à
l'utilisation d'un produit innovant, tel que l'impression 3D, en proposant des tests de contrôle de la qualité
et une méthodologie d'évaluation, étant entendu que la normalisation garantit la viabilité d'une
technologie. Les informations, y compris les méthodes et les résultats, sont basées sur les expériences des
auteurs dans le développement de trois projets de recherche relatifs à l'impression 3D. Ce document
aborde également la question de savoir si les performances des matériaux utilisés dans l'impression 3D
pourraient être supérieures à celles des matériaux traditionnels.

Mots-clés : évaluation ; normes ; béton ; ciment ; impression 3D ; essais ; fabrication additive ; construction

1. Introduction
Le bâtiment et la construction civile ont traditionnellement été plus réticents à adopter des procédures
innovantes que d'autres industries. Toutefois, cette situation a changé ces dernières années, car le secteur
s'est modernisé et s'est adapté aux conditions imposées par la quatrième révolution industrielle, également
connue sous le nom d'Industrie 4.0 et, dans le bâtiment en particulier, de Construction 4.0. Cela pourrait
annoncer un changement important dans le secteur de la construction [1]. La quatrième révolution industrielle
s'appuie sur la numérisation et comprend une synthèse des systèmes de production, de gestion et de
gouvernance [2]. Parmi les exemples de technologies actuellement émergentes, citons la science des matériaux,
l'intelligence artificielle (IA), l'Internet des objets (IoT), les véhicules autonomes, la robotique, l'impression 3D et
ainsi de suite [2]. Ces technologies peuvent contribuer à maintenir les activités de valorisation du bâtiment
sur les chantiers, car l'industrialisation de la construction s'est traditionnellement concentrée sur l'évolution
vers la production hors site et la préfabrication [3]. La transformation technologique affectera les
économies, les entreprises, les sociétés et les politiques [4]. Schwab [5] a démontré que des domaines tels
que l'immobilier et les infrastructures devront modifier les processus de conception et de construction pour
exploiter et entretenir les actifs construits.

Bâtiments 2020, 10, 144 ; doi:10.3390/buildings10090144www.mdpi.com /journal/buildings

Bâtiments 2020, 10, 2sur 18
144

La numérisation du processus de construction et l'industrialisation sont les deux principaux fondements

de la modernisation du secteur, dans le but d'améliorer les performances, d'optimiser les dépenses en
matériaux, de diminuer les coûts, de réduire la consommation d'énergie et d'améliorer la qualité de
l'exécution. La fabrication additive (MA), généralement appelée impression 3D, est une nouvelle technologie
indiscutablement liée à ces objectifs. Elle a pris d'assaut d'autres industries il y a quelques années, et la
construction n'est plus étrangère à cette technique, qui est appliquée dans de nombreux projets en Espagne,
en Norvège et dans d'autres pays. Schwab et Davis [6] ont affirmé que les entreprises de construction
doivent se préparer modèles économiques.
La technologie AM comprend la production de composants sur la base d'un modèle de conception
assistée par ordinateur (CAO) dans lequel différents matériaux peuvent être utilisés. Dans le secteur de la
construction, on utilise généralement des modèles de modélisation des informations du bâtiment (BIM), qui
servent de modèles CAO dans d'autres secteurs. L'impression tridimensionnelle est le processus de
fabrication d'un objet à partir d'un modèle CAO 3D en découpant le modèle en plusieurs couches 2D, chaque
couche étant produite à la fois [7]. L'impression tridimensionnelle peut être utilisée pour produire des objets
aux géométries complexes avec un faible gaspillage de matériaux [8]. L'utilisation de la technologie
d'impression en 3D dans le secteur de la construction n'en est encore qu'à ses débuts. Paris et Mandil [9] ont
souligné certaines limites et certains problèmes, tels que des coûts élevés, des problèmes de résolution
(c'est-à-dire une mauvaise qualité de surface avec des sorties rugueuses et grossières, ce qui réduit la
précision dimensionnelle) et un long temps de production car la vitesse d'impression est compromise par
l'échelle.
Une question clé liée à la mise en œuvre de cette nouvelle technologie est de savoir si les législations
existantes constituent un obstacle à son introduction. La réponse immédiate est non. La législation ne devrait
pas constituer un obstacle, même si certains facteurs peuvent être considérés comme tels dans la pratique.
La stratégie nationale britannique pour la fabrication additive [10] a mené une enquête auprès d'un large
échantillon d'organisations privées et publiques pour identifier les facteurs les plus communément perçus
comme des obstacles à l'impression 3D. Ces obstacles comprennent :

• la disponibilité, la normalisation et la certification des matériaux d'impression,

• des méthodes de conception appropriées ou adéquates pour surmonter les contraintes de la GA,
• le manque d'opérateurs qualifiés et formés pour les équipements d'impression 3D,
• l'investissement initial élevé par rapport aux autres méthodes de production, et
• la législation existante et l'absence d'un ensemble complet de normes pour l'impression 3D, la
certification et la normalisation étant considérées comme des éléments clés.

Les obstacles susmentionnés sont également très importants pour l'acceptation générale de
l'impression 3D du béton, dans une mesure plus ou moins grande, car l'absence d'analyses uniformes et de
résultats comparables a suscité le doute sur le marché et parmi les investisseurs.
Les essais du béton imprimé en 3D doivent être abordés pour que la technologie puisse être
développée. Des recherches sont en cours, comme celles menées par Jayathilakage, Sanjayan et Rajeev [11],
qui ont décrit des essais de cisaillement sur du béton imprimé en 3D. Ils ont constaté que les taux de
cisaillement avaient peu d'effet sur les valeurs de cohésion et que les mélanges utilisés suivaient le modèle
de Mohr-Coulomb. Wolfs, Bos et Salet [12] ont développé un modèle numérique pour analyser le
comportement du béton imprimé en 3D. Le modèle a été validé par une comparaison avec des expériences
d'impression. Jayathilakage, Rajeev et Sanjayan [13] ont également mené des expériences en laboratoire
pour étudier les propriétés du béton imprimé en 3D.
Nous vous donnons un bref aperçu de la réglementation applicable. Le marquage CE est obligatoire pour
les produits de construction soumis à une norme européenne harmonisée (hEN), mais pas pour les produits
innovants en général. Dans la mesure où la normalisation se réfère toujours à des produits existants, une
série d'organisations ont été chargées de l'évaluation technique des produits nouveaux et innovants.
La base de l'évaluation des matériaux innovants est un document publié par l'OCDE en 1997 intitulé La
mesure des activités scientifiques et technologiques. Manuel d'Oslo : Lignes directrices pour la collecte et
l'interprétation des données sur l'innovation [14]. Il définit l'innovation comme "la mise en œuvre d'un produit
(bien ou service) ou d'un procédé nouveau ou sensiblement amélioré, d'une nouvelle méthode de
commercialisation ou d'une nouvelle méthode d'organisation".
Bâtiments 2020, 10, 3sur 18
144

méthode dans les pratiques commerciales, l'organisation du lieu de travail ou les relations extérieures". Le
manuel distingue quatre types d'innovation : le produit, le processus, le marketing et l'organisation.
Plusieurs d'entre eux sont impliqués dans l'AM ou l'impression 3D, car les matériaux utilisés, les processus
de construction et les produits finaux sont tous innovants.
L'Union européenne d'Agrément (UEAtc) [15] est un réseau d'instituts, de centres et d'organisations
européens et de pays voisins engagés dans la délivrance d'agréments techniques. Elle vise à
réduire les obstacles à tous les types d'innovation, et promouvoir une approche scientifique de l'approbation
de l'innovation dans la construction. L'Organisation européenne pour l'évaluation technique des produits de
construction (EOTA) coordonne l'application des procédures établies pour demander une évaluation
technique européenne (ETA) et élabore et adopte des documents d'évaluation européens (EAD).
Si les réglementations respectives incombent aux États membres, la Commission européenne fixe des
exigences minimales de sécurité et d'adéquation à l'échelle européenne. Les dispositions de sécurité sont
définies dans des normes non obligatoires, les Eurocodes, qui coexistent avec la législation nationale. Les
Eurocodes étant généralement basés sur la performance, ils ne constituent pas un obstacle à l'utilisation de
produits, de processus ou de conceptions innovants, tels que l'impression 3D.
Les États membres ne disposent pas d'une législation commune en matière de sécurité en cas
d'incendie, d'hygiène, de santé et d'environnement, de sécurité d'utilisation, de lutte contre le bruit,
d'économie d'énergie ou de conservation de la chaleur. Chaque État membre fixe ses propres normes
nationales.
En tant que produit innovant, l'impression 3D sur béton pourrait être couverte par une ATE,
l'alternative pour les produits de construction qui ne sont pas entièrement soumis à une norme harmonisée,
bien que cela ne soit pas obligatoire. Les ATE sont basées sur un EAD adopté par l'EOTA, comme illustré dans
les figures 1 et 2.

Figure 1. Évaluation technique européenne (ETA) et document d'évaluation européen (EAD).

Figure 2. Organigramme illustratif de l'ETA.

L'objectif de cet article est d'étudier l'évaluation des objets de construction en béton imprimés en 3D.
Les questions de recherche sont les suivantes :
Bâtiments 2020, 10, 4sur 18
144

• Comment les technologies d'impression 3D, qui ne sont couvertes par aucune norme harmonisée,
peuvent-elles bénéficier d'un certain type de marquage pour confirmer la qualité et la sécurité ?
• Comment évaluer un objet en béton imprimé en 3D ?
• Quelles parties du processus de production et de l'objet fini doivent être incluses dans l'évaluation ?
• Quelles considérations particulières doivent être prises en compte lors de l'évaluation d'objets en
béton imprimés en 3D ?

2. Matériaux et méthodes
Une caractéristique essentielle de l'impression 3D du béton est l'interdépendance de la conception, du
matériau, du processus et des propriétés du produit. La réaction de prise du béton affecte la vitesse
d'impression, la pression de la pompe, l'empilement des filaments et d'autres facteurs [12].

2.1. Nouveaux matériaux pour l'impression 3D

Deux types de matériaux à base de ciment, de béton ou de mortier sont utilisés en AM : ceux
développés explicitement pour un projet donné, et ceux disponibles préalablement sur le marché.
Indépendamment de leur origine, ces matériaux doivent répondre aux exigences techniques suivantes :

• Ils doivent être imprimables, c'est-à-dire qu'ils doivent conserver leur maniabilité à l'état frais aussi
longtemps que nécessaire pour être pompés facilement.
• En même temps, lors de l'extrusion, les matériaux doivent être suffisamment fermes pour conserver
leur forme sous leur propre poids, soit par une prise rapide, soit en raison de leur thixotropie.
• Ils doivent développer leur résistance en peu de temps pour supporter le poids des couches successives
appliquées lors de l'impression.
• Ils ne doivent pas durcir trop rapidement ; cependant, la cohésion entre les couches successives ne peut
être garantie que si les couches inférieures et supérieures sont fraîches.
• Leur résistance mécanique doit être en adéquation avec l'utilisation
envisagée. La figure 3 montre un exemple de test vertical d'impression 3D.

Figure 3. Test d'impression verticale avec le matériau développé dans le cadre du projet 3DCONS.

Les options adoptées pour les matériaux varient, depuis les produits commerciaux qui sont mélangés et
pompés dans l'installation d'impression jusqu'aux matériaux végétaux préparés explicitement pour
l'impression 3D, ou d'autres admixtionnés à
Bâtiments 2020, 10, 5sur 18
144

la buse d'impression. L'utilisation de ces trois types de matériaux est illustrée dans la présente description de
trois projets récents : Print 'n' Build (commercial), 3DCONS (personnalisé) et HINDCON (admixtured).

2.2. Nouvelle conception du flux de travail

Dans le cadre du processus complet, de nouvelles formes sont nécessaires pour répondre aux
exigences particulières du processus de matérialisation des couches additives superposées, mais aussi pour
tirer parti des caractéristiques spéciales des matériaux et du processus.
La relation entre la forme et la fonction, qui est un dilemme classique dans la conception architecturale,
est encore plus pertinente pour l'impression 3D, car le volume géométrique doit remplir la fonction de la
pièce ou de l'objet, et doit être construit via de nouveaux processus en évolution continue. En outre, les
matériaux peuvent déterminer la forme, car celle-ci est fortement liée à leurs capacités techniques, et
peuvent même avoir des configurations spéciales qui peuvent changer pendant le processus de dépôt,
comme un additif variable ou même le durcissement naturel du béton dans le récipient du mélange ou les
couches inférieures. Par conséquent, la conception est également liée à et affectée par des aspects tels que
l'angle entre les couches, l'élargissement de la fabrication de la ligne à partir de l'extrudeuse, le diamètre de
l'extrémité et l'épaisseur de l'extrudeuse. La relation générale entre la conception, les matériaux et les
machines est illustrée à la figure 4.

Figure 4. Relation entre la conception, les matériaux et les machines.

Dans ce processus, la conception paramétrique est essentielle, car le paramétrage des valeurs des
parties géométriques permet aux concepteurs de personnaliser facilement les conceptions en fonction des
environnements, des besoins, des capacités des matériaux ou du simple aspect esthétique.

2.3. Nouveaux procédés d'impression 3D

Les projets de construction faisant appel à la GA ont été mis en œuvre par le biais de différentes
approches, notamment l'impression in situ de bâtiments ou d'éléments de construction complets, ou
l'impression sur des éléments existants, comme dans la restauration de façades ou la préfabrication.
Un système d'impression 3D pour le béton comporte trois composants principaux, dans lesquels
différents paramètres et variables sont regroupés dans chaque catégorie [16] :

• Béton imprimable : composition, taille des granulats, additifs, adjuvants et temps ouvert.
• Imprimante tridimensionnelle : pression de la pompe, débit, vitesse du robot, accélération, longueur du
système, friction du système, géométrie de la buse, température et humidité.
• Géométrie de l'impression : filament, forme générale, dimensions, courbures, résistance et rigidité.
Dans l'impression 3D du béton, il est important que le béton conserve sa forme après l'extrusion. Il doit
également être capable de porter les couches suivantes sans déformation. Il est difficile d'empiler des
couches de béton en raison du temps de prise, de l'affaissement et du comportement d'écoulement du
matériau [17].
Comme dans le cas des matériaux, des processus de construction très différents ont été développés.
Les nouveaux procédés de construction sont dictés par le type d'imprimante utilisé. Le Print 'n' Build
(Figure5),
Bâtiments 2020, 10, 6sur 18
144

et 3DCONS (D-Shape et TU Eindhoven) ont utilisé des imprimantes à pont roulant, tandis que le projet
HINDCON (Figure6) a utilisé un robot à câble. Un troisième type d'installation, les bras robotisés tels que
Apis-Cor et COBOD, est également disponible.

Figure 5. Imprimante du projet Print 'n' Build.

(a) (b)
Figure 6. Imprimante "tout-en-un" du projet HINDCON ; (a) système additif et (b) système soustractif.

On notera en particulier le projet HINDCON, dans lequel la fabrication additive et soustractive a été
intégrée dans un seul robot (figure 6). En d'autres termes, des parties de la pièce imprimée ont été
découpées à l'aide de méthodes soustractives pour une plus grande liberté de conception.
Un certain nombre d'étapes qui font partie du processus de construction, telles que la collecte de
données et la conception, précèdent l'impression proprement dite. La collecte de données n'est nécessaire
que lorsque la surface à imprimer est irrégulière, comme dans le cas d'une structure existante. La
construction d'un élément de construction peut donc être divisée en quatre étapes, qui doivent toutes être
évaluées comme des parties de l'ensemble :
• Collecte, traitement et interprétation des données tridimensionnelles : en fonction des besoins et de la
portée de l'intervention, les données peuvent être acquises par différentes méthodes, telles que la
photogrammétrie laser ou la photographie thermographique.
• Conception de l'impression : la trajectoire, la vitesse, le débit de l'imprimante, etc. doivent être conçus
en fonction des données recueillies afin d'optimiser les délais et les coûts.
Bâtiments 2020, 10, 7sur 18
144

• L'impression proprement dite : il faut contrôler les trajectoires de l'extrudeuse, les tolérances, la vitesse
et la quantité de matière appliquée.
• Contrôle de la qualité : une fois le processus terminé, un protocole établi doit être appliqué pour
s'assurer que le processus a été réalisé conformément aux spécifications et la qualité du produit final
doit être confirmée.

En fonction du processus d'impression 3D, il peut être nécessaire d'établir et de vérifier les valeurs de
facteurs tels que la vitesse d'impression.

2.4. Nouveaux produits de construction imprimés en 3D

L'un des défis de l'impression 3D est le temps de construction plus lent que celui de la fabrication par
moulage, en raison de l'approche d'impression en couches. La réduction du temps de construction est liée à
la complexité de la construction. La résolution d'impression et le niveau de détail dépendent de l'épaisseur
des couches. Accélérer le temps d'impression peut compromettre le niveau de détail de l'objet imprimé [18].
Les différents types d'éléments sont soumis à des exigences différentes en fonction de l'utilisation
envisagée. D'autres conditions sont imposées par la conception formelle et fonctionnelle de l'objet à
imprimer, notamment sa géométrie (épaisseur, hauteur et dimensions maximales), les paramètres de
l'équipement et du processus (diamètre de l'extrudeuse et taille maximale des agrégats) et les
caractéristiques du matériau constitutif (fluidité, thixotropie, température, densité, temps de prise, etc.)

2.5. Exemples de produits de construction imprimés en 3D

La figure 7 montre la conception d'une colonne imprimée en 3D à l'aide du prototype HINDCON et du
produit final. Les types d'objets qui ont été envisagés et la façon dont ils ont été évalués sont également
présentés.

Figure 7. Modèle HINDCON pour une colonne imprimée en 3D par Atanga.

Dans le cadre du projet HINDCON, les éléments suivants ont été analysés pour les processus
additifs/soustractifs : 1.Mur

a.Entrée : numérotation personnalisée de l'entrée ou décoration du

nom b.Technique : mur de l'hôpital avec éléments intérieurs technic
MEP
c.Treillis : mur troué
d.Organique : conception de forme libre basée
sur la nature 2.Escaliers
3. Toit
Bâtiments 2020, 10, 8sur 18
144

4. Structurel
5.Autres
Les paramètres suivants ont été inclus pour la détermination du produit (Figure8), classés de 1 (moins)
à 3 (plus) :

• Populaire : nombre d'articles existant dans les bâtiments conventionnels

• Complexité : difficulté de fabrication
• Coût : montant monétaire à acheter
• Coordination : nécessité de relations entre les différents agents
• Matériaux : difficulté d'adapter/développer des matériaux pour les procédés additifs
• Géométrie : complexité de la définition géométrique

populaire complexité coût coordination matériaux géométrie

1. MUR
1.1. Entrée
1.1.1. Extérieur 2 2 2 2 2 1

1.1.2. À l'intérieur de 3 1 1 2 2 1

1.2. Technique
1.2.1. Extérieur 2 2 3 3 3 2

1.2.2. À l'intérieur de 3 1 1 2 2 1

1.3. Treillis
1.3.1. Extérieur 2 3 2 2 2 3

1.3.2. À l'intérieur de 1 1 1 1 1 2

1.4. Organique
1.4.1. Extérieur 1 3 2 2 2 3

1.4.2. À l'intérieur de 1 1 1 2 1 2

2. STAIR
2.1. Extérieur 2 3 3 3 2 2

2.2. À l'intérieur de 3 3 3 3 2 1

3. TOIT
3.1. Pièces 3 2 3 2 2 1

3.2. Plancher du 2 1 1 1 1 1
plafond
3.3. Articulations 2 2 2 2 2 2

4. STRUCTURE
4.1. Articulations 2 3 3 2 3 3

4.2. Coordination 2 3 2 2 3 2

5. AUTRES

Figure 8. Analyse du produit HINDCON.

2.6. Produits AM : Exigences et caractéristiques

Comme indiqué précédemment, les exigences législatives doivent être liées à l'utilisation envisagée, et
doivent donc être spécifiées séparément pour chaque application. La Commission européenne définit des
exigences minimales de sécurité et d'adéquation, les Eurocodes, qui coexistent avec les codes de
construction nationaux qui fixent les exigences de sécurité. Il n'existe pas de législation commune en matière
de sécurité pour la prévention des incendies, ni pour l'hygiène, la santé et l'environnement, la sécurité
d'utilisation, le contrôle du bruit, les économies d'énergie ou la rétention de chaleur.
Bâtiments 2020, 10, 9sur 18
144

Les réglementations en matière de construction peuvent être considérées comme un obstacle [3]. La
principale raison en est que les produits traditionnels sont réglementés par des processus de normalisation,
et que les réglementations en matière de construction sont souvent soutenues par des programmes de
normalisation. Afin de résoudre ce problème lors de l'introduction de nouveaux produits, certains pays
européens ont créé l'organisation UEAtc. L'Union européenne pour l'agrément technique dans la
construction est un partenariat de fait qui rassemble des instituts, des centres ou des organisations
nationaux qui sont engagés dans la délivrance d'un agrément technique, sur une base volontaire. L'objectif
de l'UEAtc est de réduire les barrières de toute nature et d'accroître et de promouvoir une approche
scientifique de l'approbation de l'innovation dans le domaine de la construction.
Les institutions qui sont capables de développer les évaluations de l'organisation précédente sont
intégrées au niveau national. Les règlements de construction sont mis en place à de nombreux niveaux pour
différentes raisons.
Dans le domaine de la construction, le marquage CE est obligatoire pour tout produit couvert par un
hEN, mais pas pour les produits innovants en général. Les réglementations ne devraient pas constituer des
obstacles aux nouveaux produits ou processus de construction. Cependant, étant donné que les valeurs
déclarées des propriétés des matériaux et des produits qui accompagnent le marquage CE sont utilisées
comme données d'entrée pour les calculs nécessaires à la conception de la structure d'un produit
conformément aux Eurocodes, le développement d'une évaluation technique pour les produits nouveaux et
innovants est nécessaire.
Le béton imprimé en trois dimensions, en tant que produit innovant, devrait être couvert par un ATE
comme alternative pour les produits de construction non entièrement couverts par une norme harmonisée.
L'ETA sera développé sur la base d'un EAD adopté par l'EOTA.

2.7. Méthodes d'évaluation

Les méthodes d'évaluation visant à garantir la conformité aux normes de qualité dans les différents
domaines doivent varier en fonction de l'utilisation envisagée. Si les matériaux peuvent être testés en
laboratoire pour évaluer leurs propriétés structurelles, l'évaluation du processus de construction dans son
ensemble nécessite des informations sur la technologie d'impression et les valeurs optimales de paramètres
tels que la vitesse d'impression, le volume, la température, etc.
Le mortier et le béton à base de ciment doivent être soumis à des essais en laboratoire pour
déterminer leur composition chimique, leur consistance, leur teneur en air, leur densité, leur temps de prise,
leur adhérence, leur résistance mécanique à l'état durci et leur durabilité.
Le présent document est basé sur des essais approfondis de matériaux obtenus dans le cadre des
projets Print 'n' Build, 3DCONS et HINDCON. Ces matériaux peuvent être décrits plus précisément comme
des mortiers plutôt que comme du béton, car le béton est censé contenir des agrégats dont la taille
maximale est plus grande.
Les propriétés mécaniques peuvent être divisées en propriétés à long terme et à court terme.
Les propriétés à long terme font référence à la résistance du matériau une fois durci ; elles sont
principalement caractérisées par la résistance à la compression et à la flexion après un, sept et 28 jours,
selon des protocoles largement utilisés dans le secteur de la construction, conformément à la norme EN 1015-
11. À cet égard, les propriétés du béton imprimable en 3D ne diffèrent pas sensiblement des propriétés des
matériaux cimentaires ordinaires.
Les propriétés à court terme font référence aux propriétés mécaniques affichées au cours des
premières heures, pendant lesquelles le matériau doit d'abord retenir son propre poids, puis absorber le
poids des couches suivantes. Afin de maintenir la forme de la structure, l'expérience a prouvé qu'une valeur
cible de 2 kPa en résistance au cisaillement doit être atteinte. L'acquisition de la résistance au fil du temps
pendant les premières heures dépend du scénario de traitement, notamment de la géométrie de l'article
imprimé, de la vitesse de traitement, etc. Les tests ne constituent pas une réponse définitive.
De nombreuses mesures d'acquisition de résistance ont été obtenues à partir d'échantillons produits
en laboratoire ; d'autres ont été obtenues directement à partir de l'imprimante 3D (Figure9).
Bâtiments 2020, 10, 10sur
144 18

(a) (b)
Figure 9. Projet HINDCON ; (a) prélèvements et (b) échantillons de matériaux.

Dans les deux cas, la procédure vise à reproduire les conditions d'un système d'impression 3D réel,
comme suit :

• Le mortier est préparé par lots de un à deux litres dans des bétonnières de laboratoire standard.
• Le matériau est laissé au repos pendant 10 minutes.
• Les additifs de la buse sont ajoutés et incorporés en utilisant une étape de mélange doux pour émuler
les conditions dans la buse d'extrusion (30 s de mélange à faible vitesse).

La référence "t = 0", qui est extrêmement importante pour la caractérisation dans les premières
phases, est fixée comme l'instant où l'additif de la buse est ajouté au mélange (avant 30 s de mélange
secondaire).
Il n'y a aucune garantie que cette procédure reproduise en toute sécurité les conditions dans
l'extrudeuse. Ceci est particulièrement critique dans la plage de temps la plus courte, lorsque la sensibilité au
mélange et à la transformation est plus aiguë. Le choix de fixer le temps d'attente à une valeur fixe de 10 min
est également susceptible d'avoir certaines incidences.
Un lot qui a eu plus de temps pour mûrir avant l'ajout de l'accélérateur est susceptible d'afficher une
acquisition de force plus rapide que les lots relativement récents testés par la méthode standard. Ces deux
facteurs feront l'objet d'un examen plus approfondi à l'avenir.
Des protocoles spéciaux étaient nécessaires pour déterminer l'acquisition de la force à court terme
(dans les premières Deux méthodes ont été employées :

• Un scissomètre, ou palette de cisaillement, était utilisé pour mesurer le matériau dans les premiers
stades. Une tige en forme de croix est insérée dans le mortier. L'opérateur la fait tourner manuellement
jusqu'à ce que le couple soit suffisant pour cisailler une partie cylindrique du matériau à partir du vrac.
Le couple maximal est mesuré par un appareil, et la contrainte de cisaillement maximale peut être
évaluée.
• Un test de compression spécial a été mis au point pour les échantillons un peu plus matures. Des cubes de 5
× 5 × 5 cm ont été préparés avec du béton frais et ont été testés à l'aide d'une presse à faible force. Le
dispositif et la méthode de préparation des échantillons ont permis de mesurer des valeurs de
résistance à la compression aussi faibles que 10 kPa pour des maturités aussi courtes que 15 minutes.
Le système a également permis d'obtenir les grands déplacements (supérieurs à 10%) nécessaires à la
caractérisation du matériau, alors que celui-ci présente encore un comportement hautement plastique.

Chaque test présente des avantages et des délais d'utilisation spécifiques. Le test de cisaillement est un
test de terrain robuste qui peut être adapté aux essais sur site, et il fournit des résultats presque immédiats.
Cependant, il a des limites
Bâtiments 2020, 10, 11sur
144 18

précision et peut s'avérer dépendant de l'opérateur ; de plus, elle n'est pas optimale lorsque la résistance au
cisaillement dépasse 100 kPa.
L'essai de compression est plus précis et n'est pas limité en termes de plages de résistance plus élevées,
mais il ne peut pas fournir de résultats pour des plages de temps très courtes (la préparation de l'échantillon
prend au moins 15 min), ou si le matériau n'est pas suffisamment solide pour former des cubes bien définis
(moins de 10 kPa en résistance à la compression). Les données ne sont pas non plus directement
comparables, car une série est mesurée en termes de cisaillement, et l'autre en termes de compression.
Cependant, la gamme des deux techniques se chevauche dans une plage suffisamment large pour permettre
une extrapolation à la résistance à la compression à court terme, et à la résistance au cisaillement à long
terme (Figure10).

Figure 10. Schéma de la procédure de caractérisation du jeune âge.

L'essai d'adhérence "pull-off" est un essai de tension réalisé en laboratoire. Il consiste à imprimer le
mortier sur la surface d'une brique de grand format et à utiliser de la résine époxy pour coller plusieurs
disques métalliques sur cette couche de matériau d'impression ; une force de traction est ensuite appliquée
aux disques une fois que le temps nécessaire au durcissement de la résine ou du matériau adhésif s'est
écoulé.
Le test est réalisé avec deux objectifs principaux : le premier est d'estimer la résistance de surface du
matériau d'empreinte, et l'autre est d'évaluer la force de la connexion entre le matériau d'empreinte et le
support ; dans ce cas, la céramique.
La procédure générale suivie dans cet essai peut être résumée selon les quatre phases suivantes :

• Étape 1 : Marquage et préparation de la zone de test, qui doit être parfaitement dépourvue de tout
résidu qui empêcherait la bonne adhésion du disque de test.
• Étape 2 : Découpe de la zone d'essai sur laquelle le disque d'essai sera fixé ultérieurement à l'aide d'un foret
à couronne diamantée.
• Étape 3 : Pose du disque sur la surface du matériau d'empreinte à l'aide d'une résine époxy. Ce
matériau de liaison est très résistant, prend rapidement et atteint des valeurs de résistance à la traction
d'environ 10 MPa lorsqu'il est complètement durci. Le durcissement prend généralement de deux à
cinq minutes.
• Étape 4 : Réalisation de l'essai d'arrachage, dans lequel on quantifie la tension directe qu'il faut
appliquer au disque pour le détacher de l'élément auquel il était attaché.
En général, la contrainte de tension ou d'adhérence directe peut être obtenue comme le quotient entre
la force maximale obtenue dans l'essai et la zone de l'interface ; ceci est correct si le défaut se produit
entièrement dans cette zone. La résistance au pelage et le schéma de rupture du revêtement sont des
propriétés importantes, et ces deux paramètres doivent être pris en compte pour évaluer la qualité des
résultats d'un de ces essais, ainsi que pour établir les spécifications générales d'un projet.
Bâtiments 2020, 10, 12sur
144 18

Une défaillance entre les couches d'impression indique que la résistance de l'interface est supérieure à
la résistance à la traction entre les couches. La rupture à l'intérieur du matériau d'impression indique que la
résistance de la liaison est supérieure à la résistance à la traction du matériau de recouvrement. Deux
éléments importants à prendre en compte sont l'ampleur de la rupture par rapport à la résistance à la
traction du matériau, et la préparation de la surface avant le processus d'impression.
Le test d'arrachement détermine la tension perpendiculaire (directe) la plus élevée que la surface peut
supporter avant de se détacher de la surface d'impression. La rupture se produira le long du plan le plus
faible du système composé de l'équipement de test, du matériau adhésif, du matériau d'impression et de
l'interface de l'union avec le support, laissant la surface de rupture exposée.

3. Résultats
La figure 11 ci-dessous montre les résultats des essais de temps de prise initiaux réalisés à l'aide d'un
appareil Vicat (UNE-EN 196-3) [19] sur l'un des mortiers du projet 3DCONS. Le graphique montre que le
temps de prise augmente en fonction du rapport eau/matériau à base de ciment (w/m). Cette constatation,
ainsi que d'autres paramètres, peut être appliquée pour déterminer le rapport le plus approprié.

Figure 11. Résultats de l'essai de temps de prise initiale pour les mortiers du projet 3DCONS.

Le cycle gel/dégel est l'un des tests de durabilité qui peuvent être réalisés sur les matériaux
d'impression. L'existence (ou non) de renforts susceptibles d'être soumis à la corrosion détermine la
nécessité d'autres essais, tels que la pénétration de chlorure et la résistance à la carbonatation. Le collage
après des cycles de gel/dégel (voir Figure12) est un autre essai de durabilité qui peut être conseillé, en
fonction de l'utilisation prévue.
La figure 13 montre les résultats des essais visant à déterminer la résistance de la liaison au substrat
(céramique dans ce cas) dans le projet 3DCONS, dans lequel une moyenne de 0,63 kN a été enregistrée.
Avec 4,57 kN, la résistance moyenne de l'intercouche observée dans le projet HINDCON (figure 14) était
beaucoup plus importante. Bien que ces résultats concernent des matériaux différents et des types de
collage différents, les valeurs recommandées ont été atteintes dans les deux cas.
Bâtiments 2020, 10, 13sur
144 18

Figure 12. Test d'adhérence par arrachement entre les couches (à gauche) et sur le substrat (à droite) ; projets
HINDCON et 3DCONS.

Figure 13. Résultats des tests d'adhérence matériau-substrat par arrachement : Projet 3DCONS.

Figure 14. Résultats des essais d'adhérence par arrachement entre couches : Projet HINDCON (échantillons
1-5 (gauche) et 6-9 (droite)).

Les essais de résistance à la compression et à la flexion se sont déroulés en deux étapes. Au cours de la
première étape, les essais ont été effectués sur des spécimens préparés à l'aide de matériaux mélangés en
laboratoire ou prélevés sur le site de l'usine.
Bâtiments 2020, 10, 14sur
144 18

l'imprimante. Dans la deuxième étape, les tests ont été réalisés sur l'élément imprimé lui-même. Dans le
premier cas, qui sert à tester la résistance au très jeune âge, les valeurs pour les âges ultérieurs n'ont pas pu
être déterminées. Néanmoins, une comparaison des résultats pour les mélanges de laboratoire et les
échantillons de l'imprimante révélerait si l'extrusion affecte la résistance.
Les graphiques de la Figure 15 montrent l'évolution de la résistance à la compression du béton à ultra-
hautes performances (BUHP) de 30 à 120 min, et la Figure 16 l'évolution de la résistance à la flexion/à la
traction de 2 à 30 min. Comme le montrent les figures, la résistance a augmenté en fonction de la
température.

Figure 15. Résistance à la compression au jeune âge à 10, 20 et 30 ◦C (projet HINDCON).

Figure 16. Résistance à la flexion au jeune âge à 10, 20 et 30 ◦C (projet HINDCON).

En ce qui concerne les graphiques montrant la résistance à la compression et à la flexion de la Figure17,

le matériau du projet HINDCON a développé une résistance initiale à la compression de plus de 60 MPa et
une résistance à 28 jours de près de 100 MPa ; ces valeurs étaient beaucoup plus élevées que pour les
deux autres matériaux. La différence dans la résistance à la flexion (Figure18) était moindre.

Figure 17. Résistance à la compression des mortiers Print 'n' Build, 3DCONS et HINDCON.
Bâtiments 2020, 10, 15sur
144 18

Figure 18. Résistance à la flexion des mortiers Print 'n' Build, 3DCONS et HINDCON.

Les tests des matériaux constitutifs doivent être suivis d'une évaluation des paramètres du produit final,
notamment les suivants (voir également la figure 19) :

• Dimensions et tolérances : la longueur, la largeur et la hauteur ainsi que leurs tolérances fournies par le
fabricant doivent être spécifiées sur la fiche d'évaluation.
• Isolation thermique et acoustique : il faut déterminer si les dispositions relatives à ces paramètres
prévues par la législation en vigueur sont respectées.
• Résistance au feu : les produits imprimés en 3D doivent être évalués pour ce paramètre et classés
conformément aux dispositions réglementaires respectives.
• Vérification : selon le processus d'impression 3D, il peut être nécessaire d'établir et de vérifier les
valeurs de facteurs tels que la vitesse d'impression.
• Résistance aux chocs : selon l'utilisation envisagée pour l'élément, il peut être nécessaire de déterminer
sa résistance aux chocs mous et durs.
• Résistance mécanique de l'élément imprimé : les valeurs recommandées pour l'utilisation proposée
doivent être assurées.

Figure 19. Structure de l'évaluation.

Les résultats des essais de résistance mécanique réalisés sur une pièce HINDCON imprimée, pour
laquelle une résistance à la compression de 444,19 kN a été enregistrée, sont présentés dans les
Figures20et21. Bien qu'il soit cassant, l'élément a présenté une stabilité supérieure à la norme pendant
l'essai.
La figure 20 montre une simulation par éléments finis du comportement thermique d'un élément de
façade. Ces essais sont réalisés dans le but d'estimer le comportement de l'élément et de confirmer qu'il
répond aux exigences avant l'impression.
Comme indiqué précédemment, les exigences auxquelles doivent répondre les produits AM sont
déterminées par l'utilisation envisagée. À titre d'exemple, les éléments de façade résidentielle ne sont pas
évalués de la même manière que les éléments de clôture de parcelle. Les premiers sont soumis à des
exigences en matière de résistance mécanique, thermique et acoustique, tandis que les seconds peuvent ne
devoir respecter que des conditions de sécurité structurelle.
Bâtiments 2020, 10, 16sur
144 18

Figure 20. Simulation par éléments finis du comportement thermique d'un élément de façade.

Figure 21. Test mécanique d'un élément imprimé en 3D dans le cadre du projet HINDCON.

4. Discussion
La première question de recherche de ce document portait sur la façon dont les technologies
d'impression 3D qui ne sont couvertes par aucune norme harmonisée pourraient être admissibles à un
certain type de marquage pour confirmer la qualité et la sécurité. La première conclusion à tirer est que, dans
la mesure où les technologies d'impression 3D ne sont couvertes par aucune norme harmonisée, leurs
produits peuvent bénéficier d'une déclaration de performance (DoP) et d'un marquage CE sur la base des
critères de l'ATE et d'un DEE. Bien que le marquage CE ne soit pas obligatoire, il favorise la commercialisation
de produits tant innovants que conventionnels.
La deuxième question de recherche concernait la manière dont les objets imprimés en 3D pouvaient
être évalués. L'évaluation des produits imprimés en 3D est principalement basée sur l'utilisation envisagée et
la technologie impliquée (le système d'impression et les matériaux). En d'autres termes, l'évaluation porte
sur un produit AM donné pour un usage particulier.
La troisième question de recherche portait sur les parties du processus de production et de l'objet fini
qui devraient être incluses dans l'évaluation. Si un matériau est développé spécifiquement pour la méthode
d'impression, ce matériau doit également être évalué et il doit être démontré qu'il répond aux besoins du
processus d'impression conçu.
Bâtiments 2020, 10, 17sur
144 18

Ces besoins peuvent être structurels ou de toute autre nature, comme le prévoit la législation nationale.
Selon le type d'impression, il peut également être nécessaire d'évaluer des facteurs tels que la vitesse
d'impression, la liaison entre les couches, la liaison matériau-substrat, l'épaisseur des couches, etc. Il s'agit
d'une nouvelle technologie ; elle nécessite donc la définition de processus à partir de zéro, ainsi que la
définition des méthodes utilisées pour évaluer les résultats. Toutefois, les tests et essais actuels sont basés
sur l'expérience et les méthodes d'essai actuelles.

5. Conclusions
L'évaluation des produits imprimés en 3D par AM implique l'établissement d'une série de tests
universels pour garantir la conformité aux normes de qualité. Le type de test auquel chaque produit sera
soumis dépendra de l'application envisagée, du système d'impression employé et des matériaux utilisés.
L'impression tridimensionnelle (fabrication additive et soustractive) est une technologie nouvelle ; elle n'est
donc pas couverte par les normes existantes. Cela ne constitue pas un obstacle à la proposition d'une
méthodologie d'évaluation pour garantir la qualité de ces produits. Certaines des normes actuelles peuvent
être utilisées pour évaluer les performances des nouveaux matériaux, mais la manière dont ces normes
peuvent être appliquées n'est pas claire, ce qui nécessite le développement d'une méthodologie appropriée,
ainsi que de nouveaux tests et procédures. Il existe une relation étroite entre les matériaux, les machines et
la conception. Les évaluations doivent couvrir toutes les étapes et tous les processus impliqués, et pas
seulement les produits qui en résultent. Les méthodes et les résultats présentés dans cet article sont basés
sur l'expérience des auteurs dans le développement de trois projets de recherche impliquant l'impression 3D
qui, bien qu'étant une première étape, indiquent le chemin qui reste à parcourir.
Contributions des auteurs : Conceptualisation, G.S.O., J.A.M., N.O.E.O. et J.A.T.R. ; méthodologie, G.S.O. et J.A.T.R. ;
logiciel, G.S.O. et J.A.M. ; validation, J.A.T.R. ; analyse formelle, G.S.O. ; enquête, G.S.O. ; ressources, J.A.T.R. ;
conservation des données, Sotorrio ; rédaction - préparation de la version originale, Sotorrio et Olsson ; rédaction -
révision et édition, G.S.O., J.A.M., N.O.E.O. et J.A.T.R. ; visualisation, G.S.O. et J.A.M. ; supervision, J.A.T.R. ;
administration du projet,
G.S.O. et N.O.E.O. ; acquisition du financement, J.A.T.R. Tous les auteurs ont lu et approuvé la version publiée du
manuscrit.
Financement : Cette recherche a été partiellement financée par la Commission européenne dans le cadre du
programme-cadre Horizon 2020, convention de subvention n° 723611.
Remerciements : Les auteurs tiennent à remercier la société Hybrid INDustrial CONstruction pour son projet de
processus de fabrication et de construction avancés à grande échelle, grâce à une machine d'impression 3D "tout-en-un".
Conflits d'intérêts : Les auteurs ne déclarent aucun conflit d'intérêt.

Références
1. Buehler, M. ; Buffet, P. ; Castagnino, S. La quatrième révolution industrielle est sur le point de frapper l'industrie de
la construction. Voici comment elle peut prospérer. Disponible en ligne : https :
//www.weforum.org/agenda/2018/06/ construction-industry-future-scenarios-labour-technology/ (consulté le 5
août 2020).
2.Schwab, K. The Fourth Industrial Revolution ; Crown Business : New York, NY, USA, 2017.
3. Olsson, N. ; Shafqat, A. ; Arica, E. ; Økland, A. La technologie d'impression 3D dans la construction : Results from a
Survey. Dans les actes de la 10e Conférence nordique sur l'économie et l'organisation de la construction, Tallinn,
Estonie, 7-8 mai 2019 ; Lill, E., Witt, E., Eds ; Emerald Publishing Limited : Bingley, Royaume-Uni, 2019 ; p. 349-356.
[CrossRef]
4. Forum économique mondial, Globalization 4.0 : Façonner une nouvelle architecture mondiale à l'ère de la
quatrième révolution industrielle. Disponible en ligne : https ://www.weforum.org/whitepapers/globalization-4-
0-shaping- a-new-global-architecture-in-the-age-of-the-fourth-industrial-revolution(consulté le 5 juillet 2020).
5. Schwab, K. Globalization 4.0 : Une nouvelle architecture pour la quatrième révolution industrielle. 2019. Disponible
en ligne:https ://www.foreignaffairs.com/articles/world/2019-01-16/globalization-40(consulté le 5 juillet 2020).
6. Schwab, K. ; Davis, N. Façonner l'avenir de la quatrième révolution industrielle ; Currency : New York, NY, États-Unis,
2018 ; p. 1-267.
7. Karunakaran, K. ; Suryakumar, S. ; Pushpa, V. ; Akula, S. Intégration à faible coût des procédés additifs et
soustractifs pour la fabrication hybride en couches. Robot. Comput. Integr. Manuf. 2010, 26, 490-499. [CrossRef]
8. Bikas, H. ; Stavropoulos, P. ; Chryssolouris, G. Méthodes de fabrication additive et approches de modélisation : A
critical review. Int. J. Adv. Manuf. Technol. 2016, 83, 389–405. [CrossRef]
Bâtiments 2020, 10, 18sur
144 18

9. Paris, H. ; Mandil, G. Process planning for combined additive and subtractive manufacturing technologies in a
remanufacturing context. J. Manuf. Syst. 2017, 44, 243–254. [CrossRef]
10. Stratégie nationale britannique pour la fabrication additive, Rapport de mise à jour 2. Que révèlent les données initiales
? Stratégie nationale britannique pour la fabrication additive : Coventry, Royaume-Uni, 2015. Disponible en
ligne:http://www.amnationalstrategy.uk/ wp-content/uploads/2015/05/UK-AM-National-Strategy-Update-Report-
2.2.pdf(consulté le 5 juillet 2020).
11. Jayathilakage, R. ; Sanjayan, J. ; Rajeev, P. Direct shear test for the assessment of rheological parameters of concrete
for 3D printing applications. Mater. Struct. 2019, 52, 12. [CrossRef]
12. Wolfs, R. ; Bos, F. ; Salet, T. Early age mechanical behaviour of 3D printed concrete : Numerical modelling and
experimental testing. Cem. Concr. Res. 2018, 106, 103-116. [CrossRef]
13. Jayathilakage, R. ; Rajeev, P. ; Sanjayan, J. Yield stress criteria to assess the buildability of 3D concrete printing.
Constr. Build. Mater. 2020, 240, 117989. [CrossRef]
14. OCDE. La mesure des activités scientifiques et technologiques. Manuel d'Oslo, OCDE Eurostat Paris. Disponible
https : //www.oecd.org/science/oslo-manual-2018-9789264304604-en.htm(consulté 5 juillet 2020).
15. UEAtc. L'Union européenne pour l'agrément technique dans la construction. Disponible en ligne :https
://www.ueatc.eu (consulté le 9 août 2020).
16. Bos, F. ; Wolfs, R. ; Ahmed, Z. ; Salet, T. Additive manufacturing of concrete in construction : Potentiels et défis de
l'impression 3D du béton. Virtual Phys. Prototyp. 2016, 11, 209-225. [CrossRef]
17. Gosselin, C. ; Duballet, R. ; Roux, P. ; Gaudillière, N. ; Dirrenberger, J. ; Morel, P. Impression 3D à grande échelle de
béton à ultra-haute performance : une nouvelle voie de traitement pour les architectes et les constructeurs. Mater.
Des. 2016, 100,
102–109. [CrossRef]
18. Lim, S. ; Buswell, R. ; Le, T. ; Wackrow, R. ; Austin, S. ; Gibb, A. ; Thorpe, T. Development of a viable concrete printing
process. Dans les Actes du 28e Symposium international sur l'automatisation et la robotique dans la construction
(ISARC2011), Séoul, Corée, 29 juin-2 juillet 2011 ; pp. 665-670. [CrossRef]
19. UNE-EN196-3. Méthodes
Asociación Española d'essai du ciment
de Normalización - Partie
: Madrid, 3 : 2017.
Espagne, Détermination des temps de prise et de la solidité ; UNE-

2020 par les auteurs. Titulaire de la licence MDPI, Bâle, Suisse. Cet article est un article en accès
libre distribué selon les termes et conditions de la licence Creative Commons Attribution (CC
BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).