PHILOSOPHIE MODERNE i Avant-propos

PENSER CONTRE
l:OBSCURANTISME
Par Catherine Golliau

D
es femmes condamnées à mort au nom du Coran parce
qu'elles ont été violées; des scientifiques américains
qui affirment que le monde a été créé selon le calen­
drier de la Genèse; des cadres européens qui partent en
Afrique étudier la magie noire ... Sommes-nous en train de
devenir fou? Comment réagir face au développement des
forces obscurantistes? En utilisant mieux les armes qui sont les
nôtres : la liberté de penser et d'être, la raison, la morale, le
droit ... Autant de concepts revendiqués il y a déjà plusieurs
siècles par Spinoza, Kant et Hegel pour lutter contre la puis­
sance du pouvoir religieux et l'absolu­
tisme des princes. Ces trois-là sont des
révolutionnaires : ils ont combattu par
Les philosophies
la seule force de la pensée la supers­ de Spinoza, Kant
tition, l'intolérance et l'irrationnel. et Hegel nous
Leurs philosophies nous habitent, même habitent, même si
si nous n'en sommes pas conscients.
Nous parlons dialectique comme Hegel nous n'en sommes
et autonomie de la personne comme pas conscients.
Kant. Mais parce que ces auteurs sont
difficiles, nous les avons abandonnés au jargon des spécia­
listes. Aujourd'hui pourtant, plus que jamais, nous avons besoin
de réapprendre à penser, à savoir qui nous sommes et pour­
quoi. Pour cela, il faut revenir aux textes eux-mêmes. C'est ce
que propose ce dixième hors-série du Point, consacré aux
textes fondamentaux de la pensée moderne : découvrir et com­
prendre Spinoza, Kant et Hegel, les trois géants qui nous ont
donné les moyens d'être libres et de vivre en harmonie.

Image de couverture : Jacob Schlesinger, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (détail). x1x' siècle,
Berlin, Nationalgalerie. © AKG Images

Le Point Hors-série n ° 10 J Septembre-octobre 2006 J 3

Méthode I PHILOSOPHIE MODERNE

Questions de méthode

SPINOZA, KANT ET HEGEL ont, venir aux textes eux-mêmes et commentateur n'est pas de ju­
chacun à leur manière, contri­ pour cela nous avons adopté ger le texte mais de le clarifier
bué à construire la pensée mo­ pour chaque auteur une struc­ et de le mettre en perspective
derne. Mais aucun d'entre eux ture identique : un ensemble afin d'aider le lecteur à se fai­
n'est un auteur facile, et si nous de dix textes considérés com­ re lui-même une opinion. Sui­
les connaissons, c'est souvent me fondamentaux (page de vent pour chaque philosophe
à travers les commentaires de gauche), accompagnés d'ana­ six pages d'informations plus
leurs disciples ou de leurs dé­ lyses appelées« Clés de lec­ générales (biographie, envi­
tracteurs, qui ont parfois réin­ ture» (page de droite). Ces der­ ron ne ment historique e t
terprété ou dénaturé leur pen­ nières se veulent les plus ob­ culturel, postérité).
sée. Nous avons donc voulu re- jectives possible : le but du CHAQUE PHILOSOPHE est pré­
senté par un spécialiste re­
connu : Pierre-François Moreau
pour Spinoza, Luc Ferry pour
CHOIX DES TEXTES ET COMMENTAIRES Kant et Jean-François Kervégan
pour Hegel. Nous leur avons
• Éric Deschavanne, philosophe, membre du donné le champ libre pour dé­
Conseil d'analyse de la société, rédacteur de fendre leur champion : ils nous
la revue Comprendre (PUF), animateur du Col­ expliquent pourquoi ces
lège de philosophie (Sorbonne) et auteur de
Philosophie des âges de la vie (Grasset, 2006). Nous avons
• François Gauvin, philosophe, coauteur, entre voulu revenir
autres, de La Pensée antique, les textes fonda­
mentaux (Tallandier, 2005), et de L'Érotisme, les
aux textes,
textes fondamentaux (Le Point, hors-série n° 9, accompagnés
juillet-août 2006). d'analyses.
• Pascal Séverac, philosophe, chargé de cours
à Paris-1, auteur, entre autres, du Devenir actif hommes qui ont écrit à
l'époque de Louis XIV ou de la
chez Spinoza (Honoré Champion, 2005), coau­
Révolution française conti­
teur, avec Chantal Jaquet et Ariel Suhamy, de
nuent à déterminer notre
Spinoza, philosophe de l'amour (Presses univer­ mode de pensée. Dossier ha­
sitaires de Saint-Étienne, 2005). giographique, penserez-vous.
• Ariel Suhamy, philosophe, journaliste, chargé Présenter un discours unani­
de cours à Paris-1, coauteur, avec Pascal Séve­ me serait contraire aux bons
rac et Chantal Jaquet, de Spinoza, philosophe principes de nos philosophes.
Nous avons donc demandé à
de l'amour (Presses universitaires de Saint­
Michel Onfray, réputé pour ses
Étienne, 2005), et de « L'histoire de la vérité»,
prises de position iconoclastes,
in Les Pensées métaphysiques de Spinoza ce qu'il pense du culte voué
(dir. Chantal Jaquet, Presses de Paris-Sorbonne, à ces géants. Réponse en
2004). page 104. C. G.

4 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 PHILOSOPHIE MODERNE I Somma ï re

Sommaire
Penser contre l'obscurantisme, par Catherine Golliau 3
Questions de méthode 4

L'AVENTURE DE LA PHILOSOPHIE MODERNE,

par Jean-Michel Besnier 6

Carte : géographie de la philosophie moderne 12

BARUCH SPINOZA 14
Baruch Spinoza, classique et actuel,
par Pierre-François Moreau 14
Textes et commentaires 18
Biographie : par-delà la légende 38
Postérité : Spinoza, entre anathème et fascination 42

EMMANUEL KANT 44
Emmanuel Kant, l'humaniste,
par Luc Ferry 44
Textes et commentaires 48
Biographie : l'art de la routine 68
Postérité : Kant, l'éternel retour 72

GEORG W. F. HEGEL 74
Georg W. F. Hegel, l'esprit absolu,
par Jean-François Kervégan 74
Textes et commentaires 78
Biographie : un itinéraire allemand 98
Postérité : Hegel, partout et nulle part 102

Entretien avec Michel Onfray : 104

« j'aspire à un élargissement des possibles philosophiques »

Lexique 106
Bibliographie 121

Le Point Hors-série n ° 10 J Septembre-octobre 2006 J 5

 PHILOSOPHIE MODERNE I Introduction

Telle que l'illustrent Spinoza, Kant ou Hegel,

la philosophie moderne, délivrée de la subordination
à la religion, pense l'homme libre et l'invite à penser
à son tour le monde en se fondant sur la raison.

l:AVENTURE
DE LA PHILOSOPHIE MODERNE
Par Jean-Michel Besnier

L
e comble de la confiance en soi, pour que la sagesse des clercs parvenait à
un philosophe, se mesure souvent à localiser - éventuellement en inscrivant
son ambition de construire un sys­ la totalité du réel dans d'impressionnants
tème dans lequel l'ensemble de la réalité édifices conceptuels, dont la Somme
se trouvera décrit et justifié. li s'agit là théologique de saint Thomas d'Aquin*
d'une ambition propre­ représente le modèle
ment démiurgique, telle La modernité est fondée achevé. À la faveur de la
Jean-Michel que peut l'éprouver un Renaissance, l'huma­
Besnier, esprit dégagé de l'entrave
sur la conviction nisme rallie ceux qui ont
philosophe spécialiste des croyances irration­ que Dieu ne rend pas l'intention de ne plus s'en
des nouvelles
nelles, des or thodoxies superflue l'initiative laisser conter par les
technologies,
enseignant à Paris-IV, ou même des révérences catéchismes. La philoso­
des hommes et que
auteur, entre autres, politiques. Les historiens phie, délivrée de la
de !'Histoire de ta des idées identifient l'avè­ le progrès de l'humanité subordination à la reli­
philosophie moderne nement des temps mo­ n'est pas une illusion. gion, s'impose alors
et contemporaine der nes, au xv11e siècle, comme l'instrument
(Le Livre de poche,
comme le produit d'une semblable éman­ d'une reconquête de l'homme par lui­
1999) et de
La Croisée des
cipation, revendiquée dès la fin du Moyen même et l'invitation à utiliser l'intelli­
sciences, questions Âge et appelée bientôt à soutenir la cause gence et la volonté pour édifier des
d'un philosophe d'une rationalité exigeante. Le monde constructions rationnelles qui embras­
(Le Seuil, 2006). était clos, chaque être y avait sa place, seront la réalité. ,.

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 7

Introduction I PHILOSOPHIE MODERNE

• Une aventure est dès lors permise, est humainement impossible de com­
qu'on appellera plus tard« la modernité», prendre un seul mot» (Il Saggiatore, 1623).
fondée sur la conviction que Dieu ne rend Cette proclamation vaut comme l'acte de
pas superflue l'initiative des hommes et naissance de la philosophie et de la
que le progrès de l'humanité n'est pas science modernes. La nature parle en lan­
une vaine illusion. Heidegger* a résumé gage mathématique, comme l'esprit
en six étapes les conditions qui ont rendu humain. Cela suffit pour convaincre
possi ble cette aventure, associée au l'homme qu'il pourra l'apprivoiser, sinon
triomphe des idéaux de rationalité pour­ la dominer.
suivis par les philosophes, de Descartes*
à Hegel (cf p. 74), en passant par Spinoza Hegel contre Spinoza
(cf. p. 14), Leibniz*, Hume* ou Kant Signe de cette prise d'autonomie, la phi­
(cf. p. 44). losophie traduit désormais en termes de
confrontation le rapport du sujet connais­
Le langage mathématique sant et de l'objet à connaitre, une confron­
Heidegger fait figurer en premier lieu le tation que Hegel achèvera de résoudre
privilège que les mathématiques se sont dans son système. Mais l'auteur de La
acquis au xv11e siècle : grâce à elles, les Phénoménologie de l'esprit ne partage pas
philosophes envisagent de présenter le la confiance des « Modernes » dans les
savoir sous la forme d'un système qui mathématiques, et il n{proche à Spinoza
serait à lui-même son propre fondement. d'avoir cru pouvoir, grâce au modèle de la
Descartes rêve ainsi d'une« mathesis uni­ géométrie, déduire toute réalité à partir
uersalis » qui formaliserait la science de du Dieu substance* : en fait, seule la dia­
l'ordre et de la mesure à laquelle toute lectique* (cf p. 84) permet, selon lui, d'ex-
pliquer l'engendrement des
moments de la déduction ; les
Spinoza et Hegel mathématiques ne peuvent que
partagent la même les énumérer abstraitement. Aux
yeux de Hegel, le système de Spi-
démesure : endosser noza ne dépasse pas l'ambition de
le point de vue de Dieu. l a philosophie orientale qui
Kant s'attachera à cherche vainement à décrire
l'émanation de toutes choses à
déconstruire cette partir de !'Absolu. Évalués à partir
volonté de système. de Kant, cependant, Spinoza et
Hegel offriront le même visage
réalité se plierait, Spinoza s'inspire des celui du métaphysicien qui cède à l'illu­
Éléments d'Euclide* pour offrir avec son sion d'atteindre la réalité inconditionnée à
Éthique la démonstration géométrique partir de ses seuls concepts et d'échap­
du déploiement de la nature, Hobbes* per ainsi aux contraintes liées à la finitude
réduit la pensée à la« computatio», c'est­ humaine. Spinoza et Hegel partagent la
à-dire au calcul, et la met au service même démesure : vouloir endosser le
d'une conception mécaniste de l'État... point de vue de Dieu. Kant s'attachera à
Galilée* se montre le plus décidé en fourbir les armes de la« déconstruction»
présentant la conversion aux mathéma­ de cette volonté de système (cf. p. 52).
tiques comme le principe de la seule
alliance que l'homme peut nouer avec la Méthode et analyse
nature : « La philosophie est écrite dans ce Pour Heidegger, la seconde étape de la
Page précédente très grand livre qui est ouvert constam­ constitution de la modernité consiste
René Magritte, ment devant nos yeux, je veux dire dans le primat accordé à la « certitude »
Les Vacances l'Univers.[ ... ] Il est écrit en langage subjective par rapport à la« vérité » fon­
de Hegel, 1959, mathématique et les caractères en sont dée sur une extériorité objective ou trans­
Genève, Galerie des triangles, des cercles et autres figures cendante (Dieu, les traditions ou la
Couleur du Temps. géométriques, sans le moyen desquels il nature) : on reconnaîtra ici le geste de

8 1 Septembre-octobre 2006 1
°
Hors-série n 10 Le Point

Descartes identifiant dans le « Je pense»
(« Cogito ») le point de départ de toute
connaissance. Geste inaugur al qui
consacre la confiance dans la méthode et
l'analyse grâce auxquelles l'on peut ques­
tionner, inventer, découvrir, créer, agir...
La nature n'est plus la norme devant dic­
ter ses contenus à la connaissance, elle
devient elle-même l'objet d'une conquête
par l'esprit; elle n'est plus porteuse de
valeurs mais un simple mécanisme qu'il
faut plier aux besoins de l'homme. La
vérité n'est plus transcendante, elle réside
dans la sensation ou dans l'esprit; elle
est le résultat d'une démarche d'intros­
pection ou d'autoréflexion. Évoquant l'en­
thousiasme lié à la révélation des bienfaits
de la méthode, Condorcet* eut ce mot :
PHILOSOPHIE MODERNE Introduction
« L'esprit humain ne fut pas libre encore, Spinoza et Kant
mais il sut qu'il était formé pour l'être. » en adeptes des
Telle est assurément la conviction de Spi­ mathématiques
noza s'efforçant de « découvrir une défi­ (dessin d'Olivier
nition d'où l'on puisse tout déduire» ou Fontvieille).
de Pascal* expérimentant cet art d'in­
venter des vérités inconnues, que la géo­
métrie appelle l'« analyse».
« Je pense, donc je suis »
Le cogito cartésien est devenu, à juste
titre, un emblème, comme le rappelle Hei­
degger dans les troisième et quatrième
points de sa description de la montée en
puissance du sujet moderne : fondement
et critère de la vérité, il est le socle assuré
de toute métaphysique* qui vise toujours
à rendre compte de la totalité de ce qui-+
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 9
Introduction j PHILOSOPHIE MODERNE
Le pouvoir -+existe; il est aussi la mesure de toute
de l'esprit réalité, c'est-à-dire le tribunal qui déci­
sur la nature, dera de ce qui méritera d'être tenu ou
(dessin d'Olivier non pour réel. Au pays de la modernité, à
Fontvieille). l'euphorie se mêle aussitôt l'arrogance.
Si l'on a dit que Descartes était intellec­
tuellement responsable de la Révolution
française, c'est justement parce qu'il légi­
timait avec le cogito la prise de pouvoir
de !'Esprit sur la Nature, et qu'il le faisait
avec un aplomb tel qu'il pouvait cau­
tionner par la suite un parti pris tranché
sur les êtres et les choses. Point d'orgue
du « désenchantement du monde », !'Être
10 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n° 10 Le Point
est désormais subordonné au sujet. « La
certitude-de-soi de la pensée, explique
Heidegger, est instituée en tribunal qui
décide de ce qui peut et de ce qui ne peut
pas être, et plus encore : de ce qu'être
veut dire en général. »
Critique de la métaphysique
C'est en pleine solidarité avec les idéaux
de la modernité que Kant rappellera l'in­
telligence et la volonté des hommes à
leurs limites : si l'objet de connaissance se
règle bel et bien sur les structures intel­
lectuelles du sujet, ainsi que l'établit la
 PHILOSOPHIE MODERNE Introduction

fameuse « révolution copernicienne» opé­ scientisme ou au contraire, à quelque inté­

rée par lui dans la Critique de la raison grisme religieux, il signalerait plutôt la
pure, il serait absurde d'en conclure que vitalité des valeurs modernes.
l'esprit a le pouvoir de transformer ses
concepts en réalités. Le criticisme, Éthique et utopie
comme on nomme la philosophie de Kant, Ultime facteur de cette progressive éman­
est attentif à déraciner les illusions dont cipation des hommes : la promotion de la
procèdent les métaphysiques (cf. p. 50). technique et de la politique. Il fallait bien
Kant n'est pas seul à vouloir remettre que les temps modernes satisfassent à
l'homme à sa place. Outre-Manche, deux l'équation « savoir= pouvoir» jadis réser­
philos ophes l'ont devancé à leur vée aux clercs qui s'en servaient pour
manière : Locke* en tend fonder la geler toute évolution. Délivrée des
connaissance sur l'expérience et récuser entraves anciennes, la pensée entend
le préjugé cartésien d'un sujet doté contribuer à « changer la vie». Les philo­
d'« idées innées » qui l'encouragerait à sophes s'inscrivent alors dans le pro­
se croire délié de toute extériorité; Hume gramme d'une vie éthique*, telle que le
s'emploie à ramener ce sujet, qui se pro­ « bien-vivre» individuel et collectif y puisse
clame tout-puissant, à une simple fiction, être réalisé. Bacon* a décrit l'utopie de la
celle qui consiste à projeter comme réel Nouvelle Atlantide pour donner libre cours
un ordre objectif qui ne tient en fait qu'à au besoin de réformer la société grâce à la
de simples croyances. Entre Kant et science et à la technique, besoin qu'éveille
Hegel, Descartes et Hume..., la philoso­ chez les philosophes la révélation de la
phie moderne ne partage décidément pas force des idées. L'esprit doit pouvoir dic­
le même engagement rationaliste. À cet ter sa loi aux choses : adeptes de la repré­
égard, nos débats contemporains reflè­ sentation mécaniste de la nature dont on
tent l'héritage contrasté qu'on lui doit. a dit qu'elle évacuait tout mystère, ni le
Cinquième étape dans la formation des philosophe Hobbes ni l'ingénieur carté­
idéaux qui se formulent avec les temps sien Vaucanson (1709-1782) ne doutèrent
modernes, la perte progressive
de l'autorité doctrinale de l'É­
glise. Parce que la recherche de Tant qu'on se dérobe
la vérité prétend désormais se devant l'athéisme,
fonder sur elle-même, et non
plus sur la foi religieuse qui
une religion naturelle,
devient objet d'un examen fondée sur des concepts,
rationnel, les dogmes doivent paraît seule susceptible
rendre les armes. Non pas que de ménager la dignité
les Lumières mettent alors un
terme à la religion, mais elles de l'homme.
inviteront à l'évaluer rationnel-
lement. Nul philosophe n'est plus disposé de la plausibilité de l'« Homme artificiel»
à prendre « les délires de l'imagination et qu'ils projetaient d'obtenir, l'un sous la
n'importe quelle puérile sottise pour des forme du Léviathan figurant l'État ration­
réponses divines » (Spinoza). Bref, tant nel, l'autre sous celle des automates
qu'on se dérobe encore devant l'athéisme capables d'imiter le fonctionnement du
qu'assument les plus audacieux (comme vivant. L'idée de souveraineté politique,
Hume), une religion naturelle, fondée sur indissociable de celle de maîtrise techno­
des concepts et des argumentations - une logique, commémore l'époque où les phi­
« religion dans les limites de la simple rai­ losophes ont pressenti le génie en
son » (Kant) -, paraît seule susceptible l'homme, au lendemain de la Renaissance.
de ménager la dignité de l'homme. Reste Que nous soyons aujourd'hui mis au défi
que le conflit entre la raison et la foi est de nous réconcilier avec elles n'exprime
loin d'être réglé : à ceux qui penseraient le que davantage l'urgence de renouer avec
contraire aujourd'hui, en cédant à quelque ces philosophes. •

Le Point Hors-série n ° 10 f Septembre-octobre 2006 f 11

Carte I PHILOSOPHIE MODERNE

Europe : géographie de la philosophie moderne

ALLEMAGNE

FRANCE

ESPAGNE

12 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 PHILOSOPHIE MODERNE I Carte

SUÈDE
RUSSIE

• Minsk

BIÉLORUSSIE
POLOGNE •
Varsovie

• Kiev

UKRAINE

ROUMANIE

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 13

 SPINOZA I Introduction

Spinoza est aujourd'hui l'un des philosophes les plus

lus et les plus commentés. Le polisseur de lentilles
néerlandais a réfléchi sur la raison et la science,
la politique et la religion, les passions et le corps :
autant de sujets qui n'ont rien perdu de leur actualité.

BARUCH SPINOZA,
CLASSIQUE ET ACTUEL
Par Pierre-François Moreau

B
Pierre­ aruch Spinoza (1632-1677) est soi - surtout si c'est pour y chercher
François d'actualité : depuis un an, près des idées ou des méthodes pour leurs
Moreau, d'une dizaine de livres lui ont été problématiques actuelles.
philosophe, consacrés, qui explorent les thèmes les
enseignant à l'École plus divers - l'amour, Je langage, les Des temps troublés
normale supérieure
mathématiques, le débat religieux... On On ne s'en étonne cependant que si l'on
de Lyon (ENSLSH),
auteur, entre
pourrait penser que cette« mode» tient garde du philosophe l'image d'un sage
autres, de Spinoza à ce que les écrits de Spinoza étaient en intemporel, peu soucieux des circons­
et le spinozisme 2006 au programme de l'agrégation de tances historiques et de la vie réelle des
(PUF, coll. « Que philosophie, mais ces ouvrages ont été hommes. Il faut se souvenir que la philo-
sais-je? », 2003) rédigés antérieurement. sophie de Spinoza s'est
et coauteur de Et l'on assiste aussi à une Des philosophes constmite en confrontation
Lectures de Spinoza floraison de colloques qui avec l'actualité - celle de
insistent souvent plus sur classiques, Spinoza
(Ellipses Marketing,
son temps, mais qui n'est
2006).
son actualité que sur son est celui qui refuse pas si différent du nôtre. Il
classicisme. On a l'im­ le plus fermement a été confronté à des ques-
pression que Spinoza est tions vives qui retrouvent
confronté à tous les de donner des limites une for te intensité ces
thèmes de l'actualité intel- à la rationalité. temps-ci, et c'est peut-être
Iectuelle, des sciences cela qui explique la vigueur
sociales aux sciences cognitives. Com­ de sa relecture aujourd'hui. Il a écrit son
ment expliquer cet engouement? D'au­ œuvre dans un pays marqué par de vio­
tant que cet intérêt dépasse largement lents conflits entre l'État et les religions;
le cercle des philosophes professionnels. il a été témoin du développement
Que des sociologues, des économistes, incroyable de la révolution scientifique et
des psychanalystes s'intéressent à un des résistances qu'elle a suscitées; il a vu
philosophe du xvne siècle ne va pas de les bouleversements qui ont atteint les•

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 15

Introduction j SPINOZA

-+ États et il a tenté d'en rendre compte. noza n'a pas parlé du clonage. Mais il a
On peut trouver là le principe de quatre tenté de penser le rapport entre le monde
thèmes qui parcourent son œuvre et qui et la raison. Les bouffées d'irrationalisme
permettent d'en comprendre l'actualité: qui envahissent l'espace public - tout cela
la raison, la politique, la religion, le corps. rappelle l'asile de l'ignorance où se réfu­
giaient ses contemporains.
La raison reine
La raison, tout d'abord. Spinoza écrit au Passions politiques et religieuses
moment de la grande transformation Cependant, faut-il confondre la raison
scientifique du xvne siècle. On découvre avec le discours officiel de l'expertise?
alors que les lois mathématiques expli­ Autant Spinoza se défie de ceux qui veu­
quent le monde physique, on espère lent limiter le droit de connaître, autant
qu'elles expliqueront aussi les méca­ il s'efforce de distinguer entre ce droit et
nismes du vivant et les affects*. Y a-t-il le discours qui réclame pour l'État et ses
des limites à ce pouvoir d'explication par chefs le secret et l'absence de contrôle,
au nom de leur supposée compé­
tence, et de l'ignorance des gou­
Spinoza a réfléchi sur vernés. On débouche donc ici sur
la politique (cf. p. 36). Spinoza a
des aspects de la vie réfléchi sur de nombreux aspects
de la cité: le secret dont de la vie de la cité: l'identité natio­
s'entoure le pouvoir, nale, le secret dont s'entoure le
pouvoir, la corruption qui menace
la corruption, sans cesse les institutions. Mais
les passions surtout les éléments avec lesquels
et les croyances. on construit la politique, ce qui
anime les individus, ce qui les ras­
semble en foule, ce qui les fait
la raison, ou doit-elle s'incliner devant une adorer, puis brûler les chefs et les idéaux,
frontière tracée par l'ignorance, le hasard, ce qui les fait tuer ou mourir pour eux
la providence? De toutes les philosophies parfois: les passions - et d'abord la plus
de l'âge classique, le spinozisme est celle violente de toutes, la passion religieuse.
qui refuse le plus fermement de donner Dès lors, impossible de parler de l'État
des limites à la rationalité; mieux, il la met sans son rapport avec la religion; lequel
au centre même de son interprétation du des deux maîtrisera l'autre? L equel
monde. Être, c'est avoir une cause; c'est gagnera l'adhésion des hommes?
surtout être cause, et plus un être a de Toute son œuvre est animée par ces
réalité, plus il a d'effets; penser, c'est interrogations : pourquoi le fonctionne­
rechercher les causes des choses, et com­ m en t quotidien de la v i e humaine
prendre par quelle puissance elles peu­ engendre-t-il nécessairement la supersti­
vent à leur tour produire une multiplicité tion, la foi en la finalité, l'espoir et la
de conséquences (cf. p. 20). Le réel est crainte face aux signes qui pourraient
ainsi totalement intelligible, et la puissance annoncer l'avenir (cf p. 18 et 34)? Illusion
de penser se confond avec la puissance des fins et attente des signes suffisent, vu
d'agir. Ses lecteurs de l'âge classique hési­ la variété infinie de l'imagination, à rendre
tent: le modèle mathématique explique-t­ compte de la multiplicité et de la force des
il tout? A-t-on le droit de l'appliquer à croyances, y compris les plus aberrantes.
l'âme humaine, à la politique, aux passions Dès lors, en ces temps où l'on s'inter­
(cf. p. 28)? roge sur la laïcité, il nous rappelle que la
On retrouve de telles hésitations aujour­ séparation de l'Église et de l'État a quel­
d'hui : nombreux sont nos contemporains que chose de mythique - on ne peut pas
qui voient dans les avancées des sciences empêcher que les citoyens soient en
des menaces pour l'humanité, les normes même temps les fidèles d'une religion ou
admises, la dignité humaine. Certes, Spi- d'une autre, et les fondements passion-

16 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


nets de la religion excluent qu'elle soit
facilement réglée par des lois.
Enfin la question des passions renvoie à
celle du corps. Pour Spinoza, l'individu se
définit d'abord par son corps et celui-ci
par la complexité de sa structure et par
ses échanges avec l'extérieur. Paradoxe:
ce qui semble l'unité dernière, ce n'est
pas un corps isolé, c'est l'ensemble de ses
besoins, de ses ressources et de ses pou­
voirs - c'est-à-dire de ses relations avec
ses semblables et avec la nature, et la
façon dont la constitution de son orga­
nisme permet ou entrave ces relations.
Aussi, lorsqu'il pense l'origine de l'État, il
le fait parfois, comme ses contemporains,
en termes de « contrat social », mais aussi
en termes d'échanges du corps: un terri­
toire, une puissance, la division du travail.
Corps entre eux
Dans ces deux siècles de l'âge classique
et des Lumières où s'élabore la notion de
droits de l'homme, Spinoza présente une
singularité radicale: ce qui constitue pour
lui le droit naturel n'est pas un droit abs-
Portrait
présumé de
Baruch Spinoza
(1632-1677).
école hollandaise,
xv11• siècle,
Allemagne,
Wolfenbüttel,
Herzog August
Bibliothek.
trait, c'est la puissance du corps, c'est-à­
dire le système de relations du corps avec
son entourage. L'histoire de ce corps, c'est
aussi l'histoire de son corollaire - l'âme
(cf. p. 24); et nombre d'aspects du spino­
zisme constituent comme une théorie dis­
persée de la biographie individuelle.
L'individu n'est pas donné une fois pour
toutes: il n'est pensable qu'au rythme de
sa durée, des événements qui le transfor­
ment, des causes qui s'impriment sur sa
complexion. La vie humaine est ainsi dou­
blement définie par ses relations dans
l'étendue et par sa scansion dans le temps.
Nous vivons une époque qui redé­
couvre l'opacité de l'État et la puissance
des passions religieuses. Qui s'interroge
sur la science et sa puissance, sur le droit
à en contrôler les effets. Qui s'agace de
l'oppression des corps et s'étonne de leur
émancipation. Qui s'intéresse passion­
nément à la biographie et à l'autobiogra­
phie, où elle croit discerner la vérité de
l'individu, sans toujours en mesurer la
composante imaginaire. Autant de rai­
sons, donc, de relire Spinoza. •
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 17
...-cc
Clés de lecture I SPINOZA
La critique du finalisme
...&
t­
:z
&
....... B
0
u aruch Spinoza a toujours
refusé d'être qualifié
d'athée. Peut-être était-ce
par désir de vivre et de penser
en toute tranquillité; sans doute
était-ce aussi par désir d'affir­
mer que Dieu occupait toute sa
philosophie... Mais quel Dieu?
En refusant de l'identifier à un
recteur de la Nature ou à un
législateur qui juge les hommes,
en refusant de faire de lui une
personne, Spinoza devait s'at­
tendre à être accusé d'athéisme.
Cependant, il ne se contente
pas de refuser une telle concep­ refuse d'identifier
tion de Dieu : il explique les rai­
sons pour lesquelles elle se
forme nécessairement dans les
esprits.
Nécessité de l'erreur
Chacun, en effet, se croit libre, conception se forme
c'est-à-dire être la cause pre­ dans les esprits.
mière de ses actions et a
conscience d'agir en vue de
buts (d'objectifs jugés utiles):
aussi chacun s'habitue-t-il à
comprendre les autres non pas
à partir des lois qui détermi­
nent leurs actes (à partir de
causes efficientes), mais à par­
tir de buts (de causes finales)
qui seraient librement fixés. Si
ces buts ne peuvent être appris
d'autrui, comme l'explique le
premier texte ci-coritre, alors
on cherche en soi-même, dans
ses goûts et ses dégoûts, dans
ses amours et ses haines ordi­
naires (sa complexion affec­
tive); et on projette sur autrui
ses propres raisons d'agir.
Or cette projection, en elle­
même illusoire, ne s'arrête pas
là : puisque la Nature produit
des choses qui nous sont utiles,
18 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
Non seulement Spinoza
Dieu à un recteur
de la Nature, mais il
explique les raisons
pour lesquelles cette
elle doit agir selon des fins, se
dit-on ; et puisque ces fins ne
peuvent être choisies que par
une conscience supérieure, la
nature doit donc être dirigée
par un ou plusieurs dieux.
L'anthropomorphisme
Telle est la genèse de la
croyance au finalisme (idée se­
lon laquelle ce qui se produit
se comprend en dernière ins­
tance à partir d'un but, d'une
finalité expliquant tout le pro­
cessus) : cette croyance naît
fondamentalement d'une ten­
dance à se croire le centre à par­
tir duquel tout peut être com­
pris - les autres, la Nature et
Dieu. La croyance en un ou plu­
sieurs recteurs fixant librement
des fins à la Nature n'est jamais
que la projection en un au-delà
de la manière fausse de se per­
cevoir soi-même, et les autres
l'égocentrisme Ge juge d'autrui
d'après ma propre complexion
affective), se doublant d'un an­
thropocentrisme (tout dans la
Nature est fait en vue de
l'homme), culmine dans une
conception anthropomorphique
de Dieu (Dieu a fait la Nature
pour l'homme, et l'homme pour
être aimé de lui).
L'Écriture réinterprétée
Cette façon très humaine de
concevoir Dieu (« humaine, trop
humaine», dirait Nietzsche*)
est celle-là même à laquelle ont
recours la Bible et les prophètes
(voir ci-contre). Spinoza ne nie
pas la Révélation divine, il af­
firme seulement que l'ignorance
originelle des hommes et leur
tendance à imaginer Dieu à par­
tir d'eux-mêmes explique qu'ils
n'aient pas reconnu sa parole
comme un enseignement ra­
tionnel (« une lumière natu­
relle»); ils l'ont perçue comme
une révélation transcendante
(une lumière surnaturelle), pres­
crivant des lois qui promettent
le salut à condition qu'on y
obéisse.
Ainsi, goûter au fruit de !'Arbre
de la connaissance a certes fait
le malheur de l'homme (le
contenu du message biblique
n'est pas remis en cause), mais
ce malheur n'est que l'effet né­
cessaire d'une cause : le venin
du jugement moral s'est instillé
en nous, et nous perdons notre
vie à l'évaluer, au lieu de la vivre
et de la comprendre.
Pascal Séverac

<< Ils disent que Dieu a tout fait
en raison de l'homme >>
.... Tous les préjugés que je me charge ici
• TIJlt d'indiquer dépendent d'un seul : que
• usage tout fait.
r les hommes supposent communément
que toutes les choses naturelles agissent, comme
eux-mêmes, en raison d'une fin, et vont jusqu'à
tenir pour certain que Dieu lui-même dirige tout
vers une certaine fin : ils disent en effet que Dieu
a tout fait en raison de l'homme, et l'homme
pour qu'il l'honore. [ ... J Il me suffira ici de
prendre pour fondement ce qui doit être connu
de tous : les hommes naissent ignorants des
causes des choses, et tous ont l'appétit de recher­
cher ce qui leur est utile, ce dont ils ont
conscience. De là suit : 1 ° que les hommes se
croient libres, parce qu'ils sont conscients de
leurs volitions et de leur appétit, et sont igno­
rants des causes qui les disposent à vouloir et
à avoir en appétit, et auxquelles même en rêve
ils ne pensent pas, 2 ° que les hommes agissent
toujours en raison d'une fin, à savoir l'utile dont
ils ont l'appétit. D'où vient qu'ils ne cherchent
jamais à savoir que les causes finales des choses
et sont satisfaits dès qu'ils les entendent, n'ayant
plus de raison de douter. Mais s'ils ne peuvent
les apprendre d'autrui, il ne leur reste qu'à se
tourner vers eux-mêmes, à réfléchir aux fins par
lesquelles ils sont eux-mêmes habituellement
déterminés à des actes semblables, et ainsi à
juger nécessairement à partir de leur propre
complexion de la complexion d'autrui.
De plus, comme ils trouvent en eux et hors d'eux
bon nombre de moyens permettant très bien d'at­
teindre ce qui leur est utile, comme par ex. des
yeux pour voir, des dents pour mâcher, les herbes
et animaux pour s'alimenter, un soleil pour s'éclai­
rer, une mer pour nourrir des poissons, etc., ils
en viennent à considérer toutes les choses natu­
relles comme des moyens pour ce qui leur est
utile. Et sachant qu'ils ont trouvé et non pas fabri­
qué ces moyens, ils y ont vu une raison de croire
qu'il y avait quelqu'un d'autre qui les a fabriqués
à leur usage. Car, après avoir considéré ces choses
comme des moyens, il leur devint impossible de
croire qu'elles s'étaient faites les unes les autres;
mais, à partir des moyens qu'habituellement ils
se fabriquaient pour eux-mêmes, ils ont été ame­
nés à conclure qu'il y avait un ou plusieurs rec-
SPINOZA I Critique du finalisme
........
........
><
........
teurs de la Nature, dotés de liberté humaine, ayant
pour eux pris soin de tout, et ayant pour leur
ÉTHIQUE (1677), I (« DE DIEU »), APPENDICE
L'Écriture, parce qu'elle convient et sert sur­
tout au peuple, parle constamment à la manière
humaine, car le peuple est incapable de perce­
voir les choses élevées; c'est pourquoi, j'en suis
persuadé, tout ce que Dieu a révélé aux pro­
phètes comme étant nécessaire au salut fut écrit
sous forme de lois, et les prophètes ont forgé
de pures paraboles. D'abord ils ont peint Dieu
comme un roi et un législateur, parce qu'il a
révélé les moyens du salut et de la perdition,
dont il est cause. Ces moyens, qui n'étaient que
des causes, ils les ont appelés lois, et les ont
écrits sous forme de lois; le salut et la perdi­
tion, qui ne sont que des effets découlant néces­
sairement de ces moyens, ils les ont présentés
comme des récompenses et des châtiments, et
ont adapté leur langage à cette parabole plutôt
qu'à la vérité, et partout assimilé Dieu à un
homme, tantôt en colère, tantôt miséricordieux,
parfois désirant l'avenir, parfois jaloux et soup­
çonneux, ou même trompé par le Diable. Ainsi
les philosophes et tous ceux qui sont au-des­
sus de la loi, c'est-à-dire qui suivent la vertu non
comme une loi, mais par amour, parce qu'elle
est ce qu'il y a de meilleur, ne doivent pas être
choqués par ce langage.
L'interdiction faite à Adam consistait donc en
cela seul que Dieu a révélé que l'ingestion du
fruit de l'arbre provoquerait la mort, de même
que la lumière naturelle nous révèle qu'un poi­
son est mortifère.
LETTRE 19 (À 8LYENBERGH *, 3 JANVIER 1665)
(TRADUCTIONS ORIGINALES DE PASCAL SÉVERAC)
• Guillaume de Blyenbergh (1632-1696) était courtier en grains et théologien
à ses heures; dans sa correspondance avec lui, échelonnée entre décembre
1664 et juin 1665, Spinoza traite des questions du péché originel et du mal.
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 19
Clés de lecture I SPINOZA
....
-
a:
Dieu comme Nature
....
1-
z
&
&

S
0
u
....
i Spinoza reprend pour une ment actuelle : autrement dit, veut. La nature divine est donc,

.... grande part la terminolo­

gie de la théologie chré­
tienne classique et du carté­
Dieu est la Nature (« Deus sive
Natura »).
pour lui, foncièrement incom­
préhensible.
Pour Spinoza, il y a là une
sianisme*, il promeut néan­ Contre Descartes contradiction qui consiste à po­
moins certaines notions et en Deux erreurs sont donc à évi­ ser que Dieu aurait pu ne pas
abandonne d'autres : ainsi, il ter. D'abord, estimer que Dieu exister : s'il avait pu produire
n'utilise plus, dans !'Éthique agit en fonction d'une norme : les choses autrement, il serait
(1677), Je vocabulaire de la cela reviendrait à le soumettre autre qu'il n'est, et donc aurait
« création », mais celui de la à un principe autre que lui­ pu ne pas être. Dieu en vérité
« production »; les êtres pro­ même, et donc à nier son infi­ « est nécessairement », et par
duits par Dieu, y compris les nité. Cette erreur, comme J'ex­ conséquent produit les choses
hommes, Spinoza les appelle plique Spinoza dans le second en vertu de cette même né­
des modes*. Ce terme sert à les texte ci-contre, est plus gros­ cessité par laquelle il ne peut
distinguer de Dieu lui-même, le­ sière que celle qui consiste à pas ne pas être. Dieu est bien
quel est l'unique substance*, assimiler sa puissance pro­ « cause libre»; toutefois, sa li­
qui se produit elle-même; il per­ ductrice à une volonté créa- berté n'est pas arbitraire mais
met aussi d'indiquer que ces nécessaire.
choses ne sauraient exister en Dieu est immanent
dehors de la substance, c'est­ à ses productions. Amour de Dieu et béatitude
à-dire de Dieu : elles ne peuvent Or, cette nécessité implique l'in­
être séparées de lui (par Je pé­
Il ne conserve aucune telligibilité intégrale du réel :
ché, par exemple), et ne peu­ puissance en réserve; puisque toutes choses existent
vent exister sans lui. sa puissance est en lui et par lui, Dieu devient
Je principe d'intelligibilité de
pleinement actuelle.
Deus sive Natura tout ce qui existe. Et cette com­
La philosophie de Spinoza est Autrement dit, préhension du réel procure une
en effet une philosophie de la Dieu est la Nature. joie intellectuelle qui doit être
nécessité absolue: Dieu n'a pu rapportée à Dieu comme à sa
faire les choses autrement qu'il trice absolument libre. Au cause : autrement dit, de la
ne les a faites; il produit toutes moins cette dernière concep­ connaissance de Dieu et de
choses nécessairement, mais tion, qui est celle de Descartes*, toutes les choses singulières
il n'obéit à d'autre nécessité laisse-t-elle l'initiative de la créa­ naît un amour intellectuel de
qu'à celle de sa propre nature tion à Dieu seul. Selon le phi­ Dieu: amour qui, pour Spinoza,
(voir Je premier texte ci­ losophe français en effet, Dieu est le salut même (voir le troi­
contre). Une telle définition im­ a certes créé la Nature avec des sième texte ci-contre).
plique que la puissance infinie lois précises, mais il aurait très Cette conception de Dieu sera
de Dieu ne se distingue pas de bien pu la créer avec d'autres reprise par certains philosophes
l'infinie production de ses ef­ lois (ou ne pas la créer du tout) matérialistes du xvme siècle, tels
fets: il est immanent à ses pro­ s'il l'avait voulu: telle est la si­ La Mettrie* ou Maupertuis*.
ductions; il ne produit rien en gnification de « l'indifférence En Allemagne, la querelle du
sortant de lui-même; il ne de sa volonté», déterminée par panthéisme* tournera autour
conserve aucune puissance en nulle nécessité, pas même in­ de la philosophie de Spinoza,
réserve. Sa puissance n'est pas térieure. Selon Descartes, Dieu dont, au XIXe siècle, Nietzsche*
« en puissance». Elle n'est pas ne veut pas une chose parce se réclamera. Certains rappro­
un potentiel, mais son activité qu'elle est bonne, mais une cheront ainsi son amor fati de
même, et celle-ci est pleine- chose est bonne parce qu'il la l'amor Dei spinoziste. P. S.

20 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


<< Notre souverain bien dépend
de la seule connaissance de Dieu >>
J'ai expliqué par ce qui précède la nature
••
v»i
-Il
de Dieu et ses propriétés, à savoir: qu'il
r existe nécessairement; qu'il est unique:
qu'il est et agit par la seule nécessité de sa
nature; qu'il est de toutes choses cause libre,
et comment il l'est; que toutes choses sont en
lui et dépendent de lui de telle sorte qu'elles ne
peuvent sans lui ni être ni être conçues; et enfin
que toutes les choses ont été prédéterminées
par Dieu, non certes par une liberté de la volonté,
c'est-à-dire par un bon plaisir absolu, mais par
la nature absolue de Dieu, c'est-à-dire par une
infinie puissance.
ÊTHIQUE, I (« DE DIEU"), APPENDICE,
TRAD. ORIGINALE DE PASCAL SÉVERAC
Proposition 33 : Les choses n'ont pu être pro­
duites par Dieu d'aucune autre manière ni dans
aucun autre ordre que de la manière et dans
l'ordre où elles ont été produites. [ ...]
Scolie 2: [ ... ] J'avoue que l'opinion qui soumet
tout à une certaine volonté indifférente de Dieu,
et affirme que tout dépend de son bon plaisir,
s'éloigne moins du vrai que ceux qui affirment
que Dieu fait tout en raison du bien. Car ceux­
ci semblent poser en dehors de Dieu quelque
chose qui ne dépend pas de Dieu, sur quoi Dieu
porte son attention dans ses opérations comme
sur un modèle, ou à quoi il tend comme à un
certain but. Ce qui n'est certes rien d'autre que
soumettre Dieu au destin, et on ne peut rien
affirmer de plus absurde au sujet de Dieu, dont
nous avons montré qu'il est la première et unique
cause libre tant de l'essence que de l'existence
de toutes choses. C'est pourquoi je n'ai pas à
perdre mon temps à réfuter cette absurdité.
IBIDEM, 1, PROP. 33
Puisque la meilleure partie de notre être est l'en­
tendement, si nous voulons vraiment chercher
notre utile propre, nous devons certainement,
avant toute chose, nous efforcer de perfectionner
l'entendement dans la mesure du possible, car
c'est dans sa perfection que doit consister notre
souverain bien. Or, puisque toute notre connais-
SPINOZA I Dieu comme Nature
........
........
>C
........
sance et notre certitude, celle qui supprime vrai­
ment tout doute, dépendent de la seule connais­
sance de Dieu, d'une part parce que sans Dieu
rien ne peut ni être ni être conçu, d'autre part
parce que nous pouvons douter de tout tant
que nous n'avons pas une idée claire et distincte
de Dieu, il s'ensuit que notre souverain bien et
notre perfection dépendent de la seule connais­
sance de Dieu, etc. Ensuite, puisque, sans Dieu,
rien ne peut ni être ni être conçu, il est certain
que tout ce qui est dans la nature enveloppe et
exprime le concept de Dieu à proportion de son
essence et de sa perfection; et donc, plus nous
connaissons les choses naturelles, plus notre
connaissance de Dieu s'accroît et devient plus
parfaite. Ou encore : parce que connaître un
effet par sa cause, ce n'est rien d'autre que
connaître quelque propriété de la cause, plus
nous connaissons les choses naturelles, plus
parfaitement nous connaissons l'essence de
Dieu (qui est la cause de toutes choses). Et par
conséquent, toute notre connaissance, c'est-à­
dire notre souverain bien, non seulement dépend
de la connaissance de Dieu, mais consiste entiè­
rement en elle. Cela résulte encore de ce que
l'homme accroît sa perfection en raison de la
nature et de la perfection de la chose qu'il aime
plus que les autres, et réciproquement. Donc
celui-ci est nécessairement le plus parfait et par­
ticipe le plus à la suprême béatitude qui aime
plus que tout la connaissance intellectuelle de
Dieu, l'être assurément le plus parfait, et s'y
complaît au plus haut point. C'est donc à cela,
à l'amour et à la connaissance de Dieu, que
revient notre souverain bien et notre béatitude.
[ ... ]
Puisque donc l'amour de Dieu est la félicité
suprême de l'homme, sa béatitude et sa fin
ultime et le but de toutes les actions humaines,
il s'ensuit que seul suit la loi divine celui qui se
soucie d'aimer Dieu non par crainte du supplice
ni pour l'amour d'autre chose comme les jouis­
sances, la renommée, etc., mais pour cela seul
qu'il connaît Dieu et qu'il sait que la connais­
sance et l'amour de Dieu sont le souverain bien.
TRAITÉ THÉOLDGICO·POL/T/QUE (1670), IV, 4·5,
TRAD.). LAGRÉE ET P.-F. MOREAU,© PUF, 1999
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 21
Clés de lecture I SPINOZA
....
-
a:
1- La libre nécessité et le conatus
....
z
&
:Il:
L
c::,
u
....
a philosophie de Spinoza
.... est une philosophie de la
nécessité. Celle-ci ne s'ap­
plique pas seulement à Dieu,
mais aussi à toutes les choses
produites par lui. Plus précisé­
. ment, Spinoza distingue deux
formes de nécessité. D'une part,
la nécessité divine, nécessité in­
trinsèque constituée par les lois
de la propre nature de Dieu : en
toute rigueur, il s'agit là de «la»
nécessité, c'est-à-dire de la
causalité immanente. D'autre
part, la nécessité des «choses
créées», comme l'écrit Spinoza
dans la lettre à Schuller (méde­
cin, également correspondant
de Leibniz*) : cette nécessité
est une nécessité extrinsèque,
par laquelle une chose finie obéit
à une causalité extérieure; Spi­
noza la nomme plus volontiers
«contrainte ». Le mouvement
de la pierre, par exemple, qui
comme toute chose finie est ins­
crite dans une série infinie de
causes finies, doit se com­
prendre à partir de l'impulsion
extérieure qui l'a produit.
22 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
Il en va de même de tous les
mouvements et de toutes les
pensées d'un homme. Comme
les autres êtres de la Nature, il
est une chose finie dont la puis­
sance d'agir et de penser est dé­
terminée par des causes exté­
rieures. La lettre à Schuller
illustre donc la célèbre affirma­
tion de la préface de la partie III
de !'Éthique («Des affects* »)
l'homme n'est pas dans la Na­
ture «comme un empire dans
un empire » : il en suit les lois,
comme n'importe quel autre
phénomène naturel.
L'illusion du libre arbitre
Si donc l'homme se croit doté
de libre arbitre*, c'est qu'à la
fois il s'ignore lui-même, mais
qu'il a pourtant conscience de
quelque chose : il ignore les
causes qui le déterminent à
vouloir ou à se mouvoir, tout
en étant conscient de ses vo­
lontés et de ses mouvements.
Sa croyance illusoire en une li­
berté indéterminée est donc
elle-même déterminée : cette
croyance vient de ce qu'il n'a
conscience que des effets que
provoquent en lui les choses
extérieures, et qu'il ignore les
causes qui les produisent. C'est
pourquoi l'homme se prend
pour une cause libre.
Cependant, toute liberté ne lui
est pas refusée. L'homme, en
effet, ne se réduit pas au pur
effet ponctuel des causes ex­
térieures : son corps comme
son esprit sont des choses qui,
comme toutes les autres, font
effort pour persévérer dans leur
être (Spinoza appelle conatus
l'effort qui caractérise l'essence
des choses finies). Cette né­
cessité intérieure, à travers la­
quelle tout homme affirme son
être et résiste à ce qui lui est
contraire, définit sa vertu
même : seul un être vaincu par
des causes extérieures, plus
fortes et contraires à son
propre effort, peut ne plus du­
rer, c'est-à-dire mourir. Même
le suicide obéit à cette loi, se­
lon laquelle chacun s'efforce
essentiellement de vivre et non
de mourir : car notre essence
toujours affirme notre exis-
L'homme n'est pas
dans la Nature
« comme un empire
dans un empire » : il
en suit les lois, comme
n'importe quel autre
phénomène naturel.
tence, et jamais ne la supprime
(l'être est nécessité et puis­
sance d'agir; il n'est ni contin­
gence, ni négation interne). Ce
qui signifie concrètement que
nul homme ne se tue vérita­
blement « par lui-même » : on
est toujours suicidé par quel­
que chose d'autre (voir le
second texte ci-contre).
Par conséquent, la sagesse de
l'homme libre, comprenant
toutes choses à partir de cette
nécessité intérieure qui les dé­
finit en propre, est au plus loin
d'une méditation sur la mort :
contrairement à ce qu'estime
toute une tradition de pensée
depuis Platon*, philosopher,
ce n'est pas apprendre à mou­
rir, mais à vivre. P. S.
 SPINOZA
<< L'homme libre ne pense
à rien moins qu'à la mort >>
•If� J'appelle libre, quant à moi, cette chose
iiilltl/1 qui est et agit par la seule nécessité de
,r sa nature; contrainte, celle qui est déter­
minée par une autre à exister et à agir d'une
manière certaine et déterminée. Dieu, par
exemple, existe librement bien que nécessaire­
ment parce qu'il existe par la seule nécessité
de sa nature. De même aussi Dieu se connaît
lui-même et toutes choses librement, parce qu'il
suit de la seule nécessité de sa nature qu'il
connaisse toutes choses. Vous voyez donc que
je ne pose pas la liberté dans un libre décret,
mais dans une libre nécessité.
Mais descendons aux choses créées qui sont
toutes déterminées par des causes extérieures
à exister et à agir d'une manière certaine et déter­
minée. Pour le comprendre clairement, conce­
vons une chose très simple. Une pierre par
exemple reçoit d'une cause extérieure qui la
pousse une certaine quantité de mouvement, par
laquelle elle continuera nécessairement de se
mouvoir après l'arrêt de l'impulsion externe.
Cette persistance donc de la pierre dans son
mouvement est contrainte, non parce que néces­
saire, mais parce qu'elle doit être définie par l'im­
pulsion de la cause extérieure. Et ce qu'il faut
comprendre de la pierre doit être compris de
toute chose singulière, quels qu'en soient la com­
plexité et le nombre des aptitudes, car toute
chose est nécessairement déterminée à exister
et à agir d'une manière certaine et déterminée.
Concevez maintenant, s'il vous plail:, que la pierre,
tandis qu'elle continue de se mouvoir, pense et
sache qu'elle fait effort, autant qu'elle peut, pour
contipuer à se mouvoir. Cette pierre assurément,
parce qu'elle a conscience de son effort seule­
ment, et n'est pas indifférente, croira qu'elle est
très libre et qu'elle ne persévère dans son mou­
vement que parce qu'elle le veut. Telle est cette
liberté humaine que tous se vantent d'avoir, et
qui consiste en cela seul que les hommes sont
conscients de leurs appétits, et ignorants des
causes qui les déterminent. C'est ainsi qu'un
petit enfant croit librement désirer le lait, un
jeune garçon irrité vouloir la vengeance, et fuir
s'il est peureux. L'ivrogne croit dire par un libre
décret de son âme ce qu'ensuite, sobre, il vou-
Libre nécessité et conatus
........
............
>C
.....
drait avoir tu. Ainsi le dément, le bavard, et bien
d'autres de même farine, croient agir par un libre
décret de l'âme et non être portés par une impul­
sion. Et comme ce préjugé est inné en tous les
hommes, ils ne s'en libèrent pas facilement.
LETTRE 58 (À GEORG HERMANN SCHULLER)
Personne n'omet de désirer ce qui lui est utile
ou de conserver son être, sinon vaincu par des
causes extérieures et contraires à sa nature.
Personne, dis-je, par une nécessité de sa nature,
et sans être contraint par des causes extérieures,
n'a la nourriture en aversion, ou ne se donne la
mort, ce qui peut se faire de beaucoup de façons;
l'un se tue, contraint par un autre qui lui retourne
la main, munie par hasard d'un glaive, et le force
à diriger ce glaive contre son cœur; ou encore
on est comme Sénèque, contraint sur ordre du
tyran à s'ouvrir les veines, c'est-à-dire qu'on
désire éviter un mal plus grand par un moindre;
ou enfin, c'est par des causes extérieures cachées
disposant l'imagination et affectant le corps de
telle sorte qu'à sa nature se substitue une autre
nature contraire à la première, et dont l'idée ne
peut être dans l'esprit. Mais que l'homme s'ef­
force par la nécessité de sa nature à ne pas exis­
ter, ou à changer de forme, cela est aussi
impossible que de rien, quelque chose se fasse
( ... ].
ÉTHIQUE, IV(« DE LA SERVITUDE HUMAINE"), PROP. 20, SCOLIE
Proposition 67 : L'homme libre ne pense à aucune
chose moins qu'à la mort, et sa sagesse est une
méditation non de la mort, mais de la vie.
Démonstration. L'homme libre, c'est-à-dire qui
vit suivant le seul commandement de la raison,
n'est pas dirigé par la crainte de la mort, mais
désire le bien directement, c'est-à-dire désire
agir, vivre, conserver son être suivant le prin­
cipe de la recherche de l'utile propre; par suite,
il ne pense à rien moins qu'à la mort; mais sa
sagesse est une méditation de la vie. C.Q.F.D.
IBIDEM, IV, PROP. 67
(TRADUCTIONS ORIGINALES DE PASCAL SÉVERAC)
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 23
...a:-
Clés de lecture I SPINOZA
.... L'identité de l'âme et du corps
...
z
:E
=l!5
....... L
·U « 'esprit et le corps sont une
seule et même chose, qui
est conçue tantôt sous
l'attribut* de la pensée, tantôt
sous l'attribut de l'étendue. »
À elle seule, cette affirmation
dit toute l'originalité, mais aus­
si toute la difficulté de la
conception spinoziste du rap­
port entre l'âme et le corps. Elle
doit être comprise en rapport
avec l'essence de Dieu.
Dieu pour Spinoza est la sub­
stance* (cf. p. 20). Or, cette sub­
stance, qui est absolument in­
finie, est constituée d'une
infinité d'attributs, chacun étant
En vertu de l'unicité
de la substance divine,
mon corps (mode de
l'attribut de l'étendue)
et mon esprit
(mode de l'attribut de
la pensée) sont une
seule et même chose.
infini en son genre. Qu'est-ce
que cela signifie? Que la ma­
tière, que Spinoza, à la suite de
Descartes*, nomme plus vo­
lontiers l'étendue, ainsi que la
pensée, sont deux genres d'être
différents qui constituent (avec
une infinité d'autres attributs)
l'essence de Dieu.
Dieu est matière et esprit
L'étendue n'est donc pas ce que
crée Dieu selon son bon vou­
loir, et Dieu ne se réduit pas à
la pure pensée. La matière n'est
pas indigne de Dieu, et la pen­
sée n'est pas exclue de la Na­
ture. Concevoir l'étendue, c'est
24 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
concevoir l'infinie puissance
de Dieu comme productrice de
mouvements, et donc de corps
(qui sont des rapports de mou­
vements et de repos); conce­
voir la pensée, c'est encore
concevoir la puissance divine,
mais comme productrice
d'idées et donc d'esprits (un
esprit humain, qu'on peut aussi
appeler une « âme », est l'idée
d'un corps humain).
Parallélisme sans interaction
Mon corps (mode* de l'attri­
but de l'étendue) et mon esprit
(mode de l'attribut de la pen­
sée), en vertu de l'unicité de la
substance divine, sont donc
une seule et même chose : ils
sont non pas ce qui se rapporte
à une chose en soi, qui appa­
rruîrait soit sous une apparence
physique, soit sous une appa­
rence psychique; mais ils sont
strictement cette chose une et
unique, qui est dans la matière
un corps, et dans la pensée un
esprit.
De cette identité en Dieu de mon
esprit et de mon corps doit être
tirée une conséquence anthro­
pologique décisive: il n'y a pas
d'interaction entre âme et
corps. Contrairement à ce que
pense Descartes, l'homme n'est
pas constitué de deux sub­
stances, pouvant agir l'une sur
l'autre, grâce à une union dont
on se demandera en vain si elle
est corporelle ou spirituelle. Il
est seulement ce qui peut être
saisi sous deux modalités d'exis­
tence différentes, sans rapport
de causalité l'une avec l'autre.
Seuls des corps peuvent dé­
terminer mon corps à se mou-
voir; seules des idées peuvent
déterminer mon esprit à pen­
ser : il n'y a de causalité qu'à
l'intérieur de chaque attribut.
Jamais mon esprit n'agit sur
mon corps, ni mon corps sur
mon esprit: c'est sur lui-même
et sur d'autres modes de la pen­
sée que mon esprit peut agir;
il en va de même de mon corps
dans l'étendue.
Même si une telle thèse semble
aller à l'encontre de l'expé­
rience immédiate, Spinoza en
appelle à l'expérience elle­
même: nous enseigne-t-elle vé­
ritablement que l'esprit peut
Seuls des corps
peuvent déterminer
mon corps à se
mouvoir, des idées
déterminer mon esprit
à penser: il n'y a de
causalité qu'au sein
de chaque attribut.
agir sur le corps? Nous ap­
prend-elle vraiment ce que peut
faire le corps par lui-même,
sans intervention d'une ins­
tance psychique? Non, nul ne
sait ce que peut le corps grâce
aux seules lois de l'étendue. Ne
nous laissons donc pas abuser
par les fausses évidences de
l'expérience, et comprenons au
contraire que puissance cor­
porelle et puissance mentale
vont de pair (voir le second
texte ci-contre): on n'acquiert
pas son salut contre son corps,
ni même sans lui. On se sauve
toujours corps et âme à la fois.
P.S.
 SPINOZA
<< Personne n'a jusqu'à présent
déterminé ce que peut le corps >>
JI.
9,Vt
Proposition 2 : Ni Je corps ne peut déter-
miner l'esprit à penser, ni l'esprit ne
,li peut déterminer le corps au mouve­
ment ou au repos ou à quelque chose d'autre
(s'il en est).
[...)
Scolie : L'esprit et le corps sont une seule et
même chose, qui est conçue tantôt sous l'at­
tribut de la pensée, tantôt sous l'attribut de
l'étendue. D'où vient que l'ordre ou l'enchaî­
nement des choses est le même, que la Nature
soit conçue sous tel attribut ou sous tel autre;
et conséquemment, l'ordre des actions et des
passions de notre corps va par nature de pair
avec l'ordre des actions et des passions de l'es­
prit. [ ... ) Bien que les choses soient telles qu'il
ne reste aucune raison de douter à ce sujet, j'ai
peine à croire cependant qu'à moins de donner
une confirmation expérimentale, les hommes
puissent être amenés à peser ce point d'une
âme égale, tant ils sont persuadés que le corps
entre tantôt en mouvement, tantôt en repos au
seul commandement de l'esprit, et fait un grand
nombre d'actes qui dépendent de la seule
volonté de l'esprit et de l'art de penser. Per­
sonne, en effet, n'a jusqu'à présent déterminé
ce que peut le corps, c'est-à-dire que l'expé­
rience n'a jusqu'à présent enseigné à personne
ce que par les seules lois de la Nature considé­
rée seulement en tant que corporelle, le corps
peut faire et ne peut pas faire, à moins d'être
déterminé par l'esprit. Car personne n'a jus­
qu'ici connu la structure du corps humain si
exactement qu'il ait pu en expliquer toutes les
fonctions, pour ne rien dire ici des nombreux
faits observés chez les bêtes, qui dépassent de
beaucoup la sagacité humaine, et de ce que font
très souvent les somnambules pendant le som­
meil, qu'ils n'oseraient pas pendant la veille; ce
qui montre assez que le corps peut, par les
seules lois de sa nature, beaucoup de choses
dont son esprit s'étonne. Nul ne sait ensuite
comment l'esprit meut le corps, ni combien de
degrés de mouvement il peut imprimer au corps,
et avec quelle vitesse. D'où suit que les hommes,
quand ils disent que telle ou telle action du
corps provient de l'esprit qui a un empire sur
Identité de l'âme et du corps
........
........
>C
........
le corps, ne savent ce qu'ils disent et ne font
rien d'autre qu'avouer en un langage spécieux
qu'ils ignorent, sans s'étonner, la vraie cause
d'une action.
ÉTHIQUE, Ill (« DES AFFECTS»), PROP. 2
Proposition 45 : La haine ne peut jamais être
bonne.
[ ... )
Scolie : Entre la dérision [ ... ) et le rire, je fais
une grande différence. Car le rire, comme aussi
la plaisanterie, est une pure joie; et par consé­
quent, pourvu qu'il n'ait pas d'excès, il est bon
par lui-même. Seule une torve et triste super­
stition interdit de prendre du plaisir. Car pour­
quoi serait-il plus important d'apaiser la faim
et la soif que de chasser la mélancolie? Telle
est ma règle, telles sont mes résolutions. Aucune
divinité, nul autre qu'un envieux ne prend plai­
sir à mon impuissance et à mon malheur et ne
tient pour vertu nos larmes, sanglots, crainte
et autres manifestations qui sont le signe d'une
âme impuissante. Mais au contraire, plus grande
est la joie que nous ressentons, plus nous
gagnons en perfection, plus nécessairement
nous participons de la nature divine. li appar­
tient ainsi à un homme sage d'user des choses
et d'y prendre plaisir autant que possible (sans
aller jusqu'au dégoût). Il appartient à un homme
sage, dis-je, de se refaire et récréer par des ali­
ments et boissons agréables et modérés, comme
aussi par les parfums, le charme des plantes
vertes, la parure, la musique, les jeux, le théâtre
et tout ce dont chacun peut user sans dommage
pour autrui. Le corps humain en effet est com­
posé d'un grand nombre de parties de diverse
nature qui ont continuellement besoin d'ali­
ments nouveaux et variés, pour que le corps
entier soit également apte à tout ce qui peut
suivre de sa nature, et que par suite l'esprit soit
aussi également apte à comprendre plusieurs
choses à la fois.
IBIDEM, IV(« DE LA SERVITUDE HUMAINE»), PROP. 45
(TRADUCTIONS ORIGINALES DE PASCAL SÉVERAC)
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 25
Clés de lecture I SPINOZA
....a:
-
.... Idées, certitude et erreur
....
z
IE
=u2
.... Q
u'est-ce qu'une idée ?
.... Descartes* avait ré­
pondu : nos idées sont
comme des images des choses;
elles reproduisent plus ou
moins fidèlement la réalité. Pas
vraiment, objecte Spinoza: nos
idées sont des concepts (ac­
tifs) plutôt que des perceptions
(passives). Notre esprit n'est
pas le support inactif (le ta­
bleau) qui reçoit une repré­
sentation inerte (une peinture
muette); il est une puissance
active de penser.
Imagination,
raison et intuition
Spinoza distingue deux types
d'idées, qu'il nomme« inadé­
quates » ou « adéquates ». De
ses idées inadéquates, l'esprit
est la cause partielle, ce qui si­
gnifie qu'il ne comprend pas
vraiment comment elles se for­
ment en lui, et pourquoi il est
déterminé à penser ceci ou cela.
De ses idées adéquates, il est
cause totale : il sait alors par­
faitement pourquoi il pense ce
qu'il pense (voir le premier texte
ci-contre). Les idées inadé­
quates constituent le premier
genre de connaissance, appelé
aussi« imagination»; les idées
adéquates constituent les deux
autres genres de connaissance :
la« raison», c'est-à-dire la pen­
sée démonstrative qui, procé­
dant à partir de principes com­
muns à tous les hommes,
comprend les propriétés com­
munes aux choses; et la
« science intuitive », qui saisit
« en un coup d'œil», à partir de
Dieu, ce qu'elles sont (voir le
deuxième texte ci-contre).
26 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
Grâce aux idées adéquates,
nous sommes certains de ce
que nous pensons. Mais Spi­
noza voit une grande différence
entre l'absence de doute qui
accompagne nos perceptions
des choses, et la certitude in­
hérente à notre compréhension
de leurs rapports: dans le pre­
mier cas, nous les imaginons
inadéquatement d'après l'effet
qu'elles nous font, en ignorant
qu'une telle imagination n'est
qu'un point de vue partiel et
inadéquat sur elles (voir le troi­
sième texte ci-contre). Dans le
second cas, nous saisissons vé­
ritablement les rapports qui
lient notre corps aux autres
corps : ce qui ne nous empêche
pas de continuer à les imagi­
ner comme avant, tout en com­
prenant pourquoi nous les ima­
ginons ainsi.
La certitude est donc due à la
présence d'une idée adéquate
qui s'explique à elle-même très
bien ce qu'elle pense: une telle
idée sait donc qu'elle sait, tout
bonnement parce que d'abord
elle sait. Quand y a-t-il doute
alors? Lorsque deux idées s'op-
posent sur une même chose.
Mais le plus souvent, l'homme
n'est ni dans le doute, ni dans
la réelle certitude: il a sur une
chose une seule idée, qui ignore
la nature de ce qu'elle affirme,
mais n'en est pas troublée, puis­
qu'elle ignore son ignorance.
L'esprit dans l'erreur est
aveugle à la fausseté de son
idée.
Positivité de l'erreur
Cependant, et c'est là toute l'ori­
ginalité de Spinoza, un tel dé­
faut de connaissance n'a pas
d'existence en soi: il n'a de réa­
lité que pour un autre esprit
qui, selon un point de vue ex­
térieur, assigne un manque à
l'esprit considéré dans l'erreur.
En réalité, chaque idée, consi­
dérée en elle-même, est quelque
chose de pleinement positif :
elle est un mode* de la pensée,
qui en exprime la puissance de
façon précise et déterminée.
Spinoza refuse toute morale du
jugement qui attribuerait aux
hommes un manque réel ou un
vice caché. Son éthique ne
consiste pas d'abord à dire qui
a tort, qui a raison, mais à com­
prendre pourquoi les hommes
sont déterminés à former telle
ou telle idée : les erreurs,
comme il l'explique dans le der­
nier extrait, ne sont rien en
elles-mêmes ; elles sont le
plus souvent nominales (les
hommes usent des mêmes
mots en pensant à des choses
différentes, ou usent de mots
différents en pensant à la même
chose). Les controverses ne
sont donc que des querelles
de mots. P. S.
 SPINOZA
<< La vérité est norme
d'elle-même et du faux>>
JI.
9.V.t
Proposition 43 : Qui a une idée vraie
sait en même temps qu'il a une idée
"'W vraie, et ne peut douter de la vérité de
la chose. [ ...]
Scolie : [ ...] Nul, ayant une idée vraie, n'ignore
que l'idée vraie enveloppe la plus haute certi­
tude. Avoir une idée vraie, en effet, ne signifie
rien sinon connaître une chose parfaitement ou
le n:iieux possible; et certes, personne n'en peut
douter, à moins de penser que l'idée est quelque
chose de muet comme une peinture sur un
tableau, et non un mode de penser, à savoir
l'acte même de comprendre; et, je le demande,
qui peut savoir qu'il comprend une chose, s'il
ne comprend auparavant la chose? C'est-à-dire
qui peut savoir qu'il est certain d'une chose,
s'il n'est auparavant certain de cette chose?
Ensuite, que peut-il y avoir de plus clair et de
plus certain qu'une idée vraie, qui soit norme
de vérité? Véritablement, de même que la lumière
se fait connaître elle-même et fait connaître les
ténèbres, de même la vérité est norme d'elle­
même et du faux.
ÉTHIQUE, Il(« DE L'ESPRIT»), PROP. 43
Idées, certitude et erreur
.....
....
><
.....
.........
....
Proposition 35 : La fausseté consiste en une pri­
vation de connaissance, qu'enveloppent les
idées inadéquates, c'est-à-dire mutilées et
confuses.[ ...]
Scolie:[ ...] Pour l'expliquer plus amplement, je
donnerai un exemple : les hommes se trompent
en ce qu'ils se croient libres, opinion qui consiste
en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions
et ignorants des causes qui les déterminent.[ ... ]
De même, quand nous regardons le soleil, nous
imaginons qu'il est distant de nous d'environ
deux cents pieds, erreur qui consiste non en
cette seule imagination, mais en ce que, tandis
que nous l'imaginons, nous ignorons sa vraie
distance, et la cause de cette imagination. Plus
tard en effet, tout en sachant que le soleil est
distant de plus de six cents fois le diamètre ter­
restre, nous n'imaginerons pas moins qu'il est
près de nous; car nous n'imaginons pas le soleil
aussi proche parce que nous ignorons sa vraie
distance, mais parce que l'affection de notre
corps enveloppe l'essence du soleil, en tant que
le corps même en est affecté.
IBIDEM, Il, PROP. 35

[ ...] Nous avons nombre de perceptions et for­ [ ...] La plupart des erreurs consistent en cela
mons des notions générales à partir : 1 ° des seul que nous n'appliquons pas correctement
choses singulières qui nous sont représentées les noms aux choses. Quand quelqu'un dit en
par les sens d'une manière tronquée, confuse, effet que les lignes menées du centre du cercle
et sans ordre pour l'entendement; c'est pour­ à la circonférence sont inégales, il entend assu­
quoi j'ai l'habitude d'appeler de telles percep­ rément par cercle, du moins à ce moment-là,
tions connaissance par expérience vague; 2 ° des autre chose que les mathématiciens. De même,
signes, par exemple de ce que, entendant ou quand les hommes font une erreur dans un cal­
lisant certains mots, nous nous rappelons des cul, ils ont dans la pensée d'autres nombres
choses et en formons des idées semblables à que ceux qui sont sur le papier. S'il n'en était
celles par lesquelles nous imaginons les choses. pas ainsi, nous ne croirions pas qu'ils com­
J'appellerai ces deux manières de considérer mettent aucune erreur[ ...]. De là naissent la
les choses connaissance du premier genre, opi­ plupart des controverses : de ce que les hommes
nion ou imagination; 3 ° enfin, de ce que nous n'expliquent pas correctement leur pensée ou
avons des notions communes et des idées adé­ de ce qu'ils interprètent mal la pensée d'autrui.
quates des propriétés des choses; cette manière Car en réalité, tandis qu'ils se contredisent le
de connaître, je l'appellerai Raison et connais­ plus, ils pensent la même chose ou des choses
sance du second genre. Outre ces deux genres différentes, de sorte que ce qu'ils pensent être
de connaissance, il y en a encore un troisième, des erreurs et des absurdités en autrui, n'en
comme je le montrerai dans la suite, que nous est pas.
appellerons Science intuitive. IBIDEM, Il, PROP. 47, SCOLIE

IBIDEM, Il, PROP. 40, SCOLIE 2 (TRADUCTIONS ORIGINALES DE PASCAL SÉVERAC)

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 27

Clés de lecture I SPINOZA
....
- La vie affective et ses lois
a:
....
....
z:
:E
:E
S
0
u
....
ynagogue d'Amsterdam,
.... 27 juillet 1656 :« À l'aide
du jugement des saints et
des anges, nous excluons, chas­
sons, maudissons et exécrons
Baruch de Spinoza[ ... ]. Que
l'Éternel ne lui pardonne jamais
ses péchés... ,, Nul philosophe
ne souleva plus de malédictions
que celui qui signait Benedic­
tus de Spinoza (cf. p. 38). C'est
qu'il ôte les raisons de mau­
dire, les justifications de la
haine.« Ne pas rire, ne pas pleu­
rer, ne pas maudire, mais com­
prendre» (Traité politique, 1, 4) :
tel est le principe que Spinoza
oppose à ceux qui ne savent
que condamner les hommes et
leurs passions, c'est-à-dire leurs
émotions et impulsions.
Le modèle de Galilée
La préface de la partie III de
!'Éthique(« Des affects*») con­
tient une de ses formules les
plus célèbres : l'homme n'est
pas« un empire dans un em­
pire » (voir ci-contre). Cela si­
gnifie que, comme toute chose
dans la Nature, l'homme est dé­
terminé à agir selon des lois né­
cessaires. Rien n'est contre­
nature. li n'y a pas plus à s'in­
digner du bras qui frappe que
de la pluie qui tombe. La co­
lère, l'envie, etc., ne sont pas
des« vices» ou des« péchés»
elles ont, comme tout le reste,
des causes positives.
On moralise dans la mesure où
l'on ne comprend pas. Il faut
donc non décrier, ni décrire,
mais déduire les passions. Car
la nature, a déclaré Galilée*,
le fondateur de la physique m<r
derne, est écrite en langage ma-
28 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
thématique : expliquer la na­ joie; passer à une perfection
ture, ce n'est pas l'observer, moindre, c'est la tristesse
mais déduire ses phénomènes (Éthique, III, 11 - voir ci-contre).
de lois rationnelles. De ces seuls trois affects, Spi­
noza déduit toute la vie affec­
Désir, joie et tristesse tive de l'homme. Quand elles
Spinoza pousse à son terme le s'associent à l'idée d'une cause
principe de l'intelligibilité in­ extérieure, la joie et la tristesse
tégrale du réel. Si l'homme est deviennent l'amour et la haine;
une partie de la nature, il l'envie est la haine« en tant
relève de la science, et les que» (cette expression revient
mouvements de l'âme s'expli­ fréquemment chez Spinoza, qui
quent comme ceux des corps. use du langage précis des géo­
De même que le géomètre mètres) l'homme s'afflige du
construit les figures complexes bien d'autrui et se réjouit de
à partir des plus simples, le phi­ son mal; la colère, le désir de
losophe déduit l'affectivité faire du mal à celui que nous
haïssons, etc.
Spinoza pousse à son
Passions et actions
terme le principe de Nos passions ne sont pas cau­
l'intelligibilité du réel. sées par les objets et le juge­
Si l'homme est une ment que nous portons sur
eux; en réalité, nous jugeons
partie de la nature, les choses bonnes parce que
les mouvements de nous les désirons (Éthique, III, 9,
l'âme s'expliquent scolie). Ce qui est premier, ce
n'est pas l'objet, mais le mé­
comme ceux des corps. canisme psychique qui nous
polarise sur l'objet. Cependant,
humaine de trois affects fon­ il y a deux types d'affects, les
damentaux. Le premier d'entre passions qui imaginent l'objet,
eux évoque la loi d'inertie dont et les actions qui le compren­
Galilée a fait le principe de la nent. Ainsi l'amour,« joie avec
nouvelle physique : chaque l'idée d'une cause extérieure» :
être, autant qu'il a de puissance, si l'idée relève de l'imagination,
s'efforce de persévérer dans cet affect est une passion, qui
son être. Cet effort, devenu entraîne d'autres passions, sou­
conscient, c'est le désir vent tristes Galousie, envie
(Éthique, lll, 9, scolie - voir ci­ etc.); mais si nous connaissons
contre). Cependant, la puis­ la vraie cause de nos joies,
sance de chaque individu ne alors l'amour cesse d'être pas­
cesse de varier, de passer à une sion pour devenir action, c'est­
perfection tantôt plus grande, à-dire une joie qui ne dépend
tantôt moindre. Passer à une que de notre nature, et ne
perfection supérieure, c'est ce cesse jamais d'être joie.
qu'on appelle couramment la Ariel Suhamy
 SPINOZA Affects
.......
<< Nous jugeons qu'une chose est .......
>C

bonne parce que nous la désirons >> ......

• La plupart de ceux qui ont écrit sur les Ainsi je traiterai de la nature des affects, de leurs
• · • affects et sur la conduite de la vie forces et de la puissance de !'Esprit sur eux,
-·
, humaine, semblent traiter, non de selon la même méthode dont j'ai traité[ ...] de
choses naturelles, qui suivent des lois com­ Dieu et de l'esprit, et je considérerai les actions
munes de la Nature, mais de choses qui sont et les appétits humains exactement comme s'il
hors de la Nature. Bien plus, ils semblent conce­ était question de lignes, de plans ou de volumes.
voir l'homme dans la Nature comme un empire ÉTHIQUE, Ill(« DES AFFECTS»), PRÉFACE

dans un empire. Car ils croient que l'homme

trouble l'ordre de la Nature plutôt qu'il ne le Proposition 6 : Chaque chose, autant qu'il est
suit, qu'il a sur ses propres actions une puis­ en elle, s'efforce de persévérer dans son être.
sance absolue, et qu'il ne se détermine que par [ ...]
lui-même. Ensuite, la cause de l'impuissance et Scolie[ de la proposition 9] : Cet effort, quand il
de l'inconstance humaines, ils l'attribuent, non se rapporte à l'esprit seul, est appelé Volonté;
pas à la puissance commune de la Nature, mais quand il se rapporte à l'esprit et au corps, il est
à je ne sais quel vice de la nature humaine, et nommé Appétit[ ...]. Entre !'Appétit et le Désir,
pour cette raison ils la déplorent, la raillent, la il n'y a aucune différence, si ce n'est que le Désir
méprisent, ou, ce qui arrive le plus souvent, la se rapporte généralement aux hommes en tant
détestent; et qui sait avec le plus d'éloquence qu'ils ont conscience de leur Appétit, aussi peut­
ou de finesse flétrir l'impuissance de l'esprit il être défini comme !'Appétit avec conscience
humain, est tenu pour divin.[ ...] de lui-même. Il est donc établi par tout cela que
À ceux-là sans doute, il paraîtra étonnant que nous ne nous efforçons à rien, ne voulons, n'ap­
j'entreprenne de traiter les vices et les sottises pétons, ne désirons aucune chose parce que nous
des hommes à la manière géométrique, et que jugeons qu'elle est bonne; mais au contraire,
je veuille démontrer par une raison certaine ce nous jugeons qu'une chose est bonne parce que
qu'ils ne cessent de proclamer contraire à la nous nous efforçons vers elle[ ...] et la désirons.
raison, vain, absurde et horrible. Mais voici ma IBIDEM, Ill, PROP. 6 ET PROP. 9

raison. Rien ne se produit dans la Nature qu'on

puisse attribuer à un vice de cette Nature; car Proposition 11 : Ce qui augmente ou diminue,
la Nature est toujours la même, et partout sa aide ou contient la puissance d'agir de notre
vertu et puissance d'agir est une et la même; corps, l'idée de cette chose augmente ou dimi­
c'est-à-dire que les lois et règles de la Nature, nue, aide ou contient la puissance de penser de
selon lesquelles tout se produit et passe d'une notre esprit.[ ...]
forme à une autre, sont partout et toujours les Scolie : Nous avons donc vu que l'esprit peut
mêmes, de sorte que la raison par laquelle com­ subir de grands changements, et passer à une
prendre la nature des choses, quelles qu'elles perfection tantôt plus grande, tantôt moindre,
soient, doit être une et toujours la même : à et ces passions nous expliquent les affects de
savoir, par les lois et règles universelles de la Joie et de Tristesse. Par Joie, j'entendrai donc
Nature. Ainsi, les affects de haine, de colère, la passion par laquelle l'esprit passe à une per­
d'envie, etc., considérés en eux-mêmes, suivent fection plus grande. Par Tristesse, la passion
de la même nécessité et vertu de la Nature, que par laquelle il passe à une perfection moindre.
les autres choses singulières; et par conséquent, [ ...] Ce qu'est le Désir, je l'ai expliqué dans le
ils reconnaissent des causes déterminées, par scolie de la proposition 9[ voir ci-dessus]. Et à
lesquelles on les comprend, et ils ont des pro­ part ces trois, je ne reconnais aucun autre affect
priétés déterminées, qui sont aussi dignes de primitif : je montrerai par la suite que les autres
notre connaissance que les propriétés de n'im­ naissent de ces trois.
porte quelle autre chose dont la seule contem­ IBIDEM, Ill, PROP. 11

plation nous est agréable. (TRADUCTIONS ORIGINALES D'ARIEL SU HAMY)

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 29

Clés de lecture I SPINOZA
....a:
- Le refus du bien et du mal
....
z
:E
:E
c:::a
.......
c.,
L
es moralistes représentent
le bien et le mal comme
deux forces antagonistes
présentes dans la nature,
l'homme étant libre de prendre
le parti de l'un ou de l'autre.
Dieu lui-même aurait pris mo­
dèle sur le bien pour créer le
monde et le diriger, tout en lais­
sant au diable l'« axe du mal».
Le bon et le mauvais
Deux siècles avant Nietzsche*
qui reconnut en lui un précur­
seur, Spinoza nie l'existence du
bien et du mal. Le diable n'existe
pas et ne peut exister : un être
totalement opposé à Dieu, c'est­
à-dire à celui qui est tout l'être,
n'est qu'un pur néant, affirme
Spinoza dans le Court traité
(1660-1662). De même, Dieu ne
saurait se soumettre au bien.
Comment l'être qui est tout
l'être pourrait-il connaître un
modèle extérieur? L'idée d'un
Dieu bon est une absurdité, pire
une impiété, car elle contredit
la nature de Dieu.
Croire qu'une chose puisse en
soi être « mauvaise » ou sim­
plement « imparfaite», ce serait
projeter du manque dans la na­
ture, du néant dans l'être. En
réalité, tout est aussi parfait
qu'il peut l'être, et la perfection
et l'imperfection ne sont que
des manières de comparer les
choses entre elles ou à des mo­
dèles imaginaires. Le bien et le
mal, de même, sont relatifs l'un
à l'autre, ainsi qu'aux sujets qui
les imaginent.
Spinoza rejoint ici l'épicurien
Lucrèce* : « Ce qui nourrit les
uns est un poison pour d'au­
tres» (De la nature, IV, 637). Tout
30 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
mal est à comprendre comme
un poison. Blyenbergh, un cor­
respondant de Spinoza, s'en of­
fusque : « Vous vous abstenez
des vices comme on s'abstient
d'un aliment contraire à notre
nature» Qettre 22 datée du 19 fé­
vrier 1665). Comme dira
Nietzsche, il n'y a pas de bien
et de mal, il n'y a que du bon et
du mauvais.
Adam l'ignorant
C'est pourquoi la croyance au
bien et au mal est elle-même
un mal, un poison contraire à
la vie. L'homme libre, connais­
sant les choses dans leur pleine
positivité, ne formerait jamais
l'idée du mal, ni donc celle du
bien (voir le second extrait).
Le péché d'Adam (de l'igno­
rant) n'est pas d'avoir choisi
librement le mal, mais d'avoir
goûté à ces notions de bien et
de mal, ayant mal compris l'en­
seignement de Dieu. Dès lors,
au lieu de désirer le bien di­
rectement comme au jardin
d'Éden, il ne fera plus que fuir
le mal, et sa vie sera gouver­
née par les passions tristes,
par la crainte de la mort, par
la superstition .
I..:homme ne nrul: donc pas libre;
tout au plus peut-il le devenir.
Quoique ces notions ne repré­
sentent rien de positif dans les
choses, la raison peut en faire
usage. Dire qu'un individu est
plus parfait qu'un autre, cela si­
gnifie qu'il est plus puissant, que
son comportement s'explique
plus en fonction de sa propre
nature que par les choses ex­
térieures. Nous pouvons donc
former un « modèle de la nature
humaine », qui ne serait que
notre nature affranchie des
contraintes extérieures (voir le
premier extrait).
Perfectionner sa nature
Contrairement à toute la tradi­
tion morale qui valorise l'abné­
gation, on définira le bien
comme ce que nous savons
avec certitude servir notre in­
térêt, c'est-à-dire nous rappro­
cher de ce modèle; le mal
comme ce que nous savons
nous en éloigner. Et les affects*
seront jugés bons qui procèdent
de la joie et peuvent s'expliquer
par notre nature, mauvais ceux
qui diminuent notre puissance.
La vertu n'est pas de lutter
contre sa nature pour en « mé­
riter » le prix, mais de s'aimer
soi-même, conserver son être
et perfectionner sa nature. Et
puisque rien n'est plus utile à
l'homme que l'homme, le sou­
verain bien, enfin, sera « de jouir
avec les autres si possible, de
cette nature humaine supé­
rieure ». Ou, pour mieux dire,
de jouir par-delà le bien et le
mal d'une joie éternelle. A. S.

<< Le bien et le mal n'indiquent rien
de positif dans les choses>>
JI. La perfection et l'imperfection ne sont
tl'f j que des modes de penser, à savoir des
.
._ notions que nous avons coutume de
forger du fait que nous comparons entre eux
des individus de même espèce ou de même
genre; et c'est pour cette raison que j'ai dit que
par réalité et perfection j'entends la même chose.
Nous avons coutume, en effet, de ramener tous
les individus de la Nature à un genre unique,
appelé généralissime; à savoir à la notion de
l'être qui appartient à tous les individus de la
nature absolument. En tant donc que nous rame­
nons les individus de la Nature à ce genre et les
comparons entre eux, et dans la mesure où nous
trouvons que les uns ont plus d'entité ou de réa­
lité que les autres, nous disons que les uns sont
plus parfaits que les autres; et en tant que nous
leur attribuons quelque chose qui enveloppe
une négation, comme une limite, une fin, une
impuissance, etc., nous les appelons imparfaits,
parce qu'ils n'affectent pas notre esprit de la
même façon que ceux que nous appelons par­
faits, et non parce qu'il leur manque quelque
chose qui leur appartienne ou que la nature ait
péché. Rien, en effet, n'appartient à la nature
d'une chose, sinon ce qui suit de la nécessité
de la nature d'une cause efficiente, et tout ce
qui suit de la nécessité de la nature d'une cause
efficiente arrive nécessairement.
Quant au bien et au mal, ils n'indiquent rien non
plus de positif dans les choses, considérées du
moins en elles-mêmes, et ne sont rien que des
modes de penser, ou des notions que nous for­
mons du fait que nous comparons les choses
entre elles. En effet, une seule et même chose
peut être, dans le même temps, bonne et mau­
vaise, et même indifférente. La musique, par
exemple, est bonne pour le mélancolique, mau­
vaise pour l'endeuillé mais, pour le sourd, elle
n'est ni l'un ni l'autre. Pourtant, il nous faut
conserver ces termes. Car, puisque nous dési­
rons former une idée de l'homme qui soit comme
un modèle placé devant nos yeux, il nous sera
nécessaire de conserver ces termes dans le sens
que j'ai dit. Par bon, j'entendrai donc par la suite
ce que nous savons avec certitude être un moyen
de nous rapprocher du modèle de la nature
SPINOZA I Bien et mal
.......
.....
.........
>C
....
humaine que nous nous proposons; par mau­
vais, ce que nous savons avec certitude nous
empêcher de le reproduire. Nous dirons en outre
les hommes parfaits ou imparfaits selon qu'ils
se rapprocheront ou non de ce modèle.
ÉTHIQUE, IV(« DE LA SERVITUDE HUMAINE"), PRÉFACE
Proposition 68 : Si les hommes naissaient libres,
ils ne formeraient aucune notion de bien et de
mal aussi longtemps qu'ils seraient libres.
Démonstration : J'ai dit que celui-là est libre,
qui est conduit par la seule Raison; qui donc
naît libre et le demeure, n'a que des idées adé­
quates; par suite, il n'a aucun concept du mal,
et conséquemment aussi (bien et mal étant cor­
rélatifs) du bien. C.Q.F.D.
Scolie : Que l'hypothèse de cette proposition
est fausse [ ... ], cela est évident par la propo­
sition 4 [il ne peut se faire que l'homme ne soit
pas une partie de la nature]. C'est là, avec
d'autres choses déjà démontrées, ce que Moïse
paraît avoir signifié dans l'histoire du premier
homme. On n'y conçoit en effet d'autre puis­
sance de Dieu que celle qui créa l'homme, c'est­
à-dire la puissance pourvoyant seulement à
l'utilité de l'homme; et dans cette mesure, on
raconte que Dieu a interdit à l'homme libre de
manger à l'arbre de la connaissance du bien et
du mal, et que sitôt qu'il en mangerait, il devrait
craindre la mort plutôt que désirer vivre; puis,
qu'ayant trouvé la femme, qui s'accordait plei­
nement avec sa nature, l'homme connut qu'il
n'y avait rien dans la nature qui pût lui être plus
utile; mais, qu'ayant cru les bêtes semblables
à lui, il commença aussitôt d'imiter leurs affects,
et de perdre sa liberté; liberté plus tard recou­
vrée par les Patriarches conduits par l'esprit
du Christ, c'est-à-dire l'idée de Dieu, de laquelle
seule dépend que l'homme soit libre et désire
pour les autres hommes le bien qu'il désire
pour lui-même.
IBIDEM, IV, PROP. 68
(TRADUCTIONS ORIGINALES D'ARIEL SU HAMY)
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 31
Clés de lecture I SPINOZA
..,
-
a:
Durée et éternité
..,
z
&
&
c::tsi
...
u
..,
« nous regardons l'opinion compris que Dieu lui enseignait Il y a ainsi une jouissance de
commune des hommes, une vérité éternelle (manger ce l'éternité, distincte pourtant de
nous verrons qu'ils ont fruit donne la mort) : il a cru la joie qui se définit par la du­
bien conscience de l'éternité que Dieu lui interdisait le fruit rée (cf. p. 28) : « Si la joie
de leur esprit, mais la confon­ sous peine d'une sanction ve­ consiste dans le passage à une
dent avec la durée et l'attri­ nant du dehors, alors que l'in­ perfection plus grande, la béa­
buent à l'imagination ou à la terdit se fondait sur le rapport titude doit consister en ce que
mémoire qu'ils croient subsis­ naturel entre le fruit - comme l'esprit est doté de la perfec­
ter après la mort. » (Éthique, V, poison - et son corps. Ainsi la tion même» (Éthique, V, 33, sco­
34, scolie). L'un des principaux loi naturelle devient loi morale lie). Cette jouissance nous
objectifs du spinozisme est de qui divise l'unité naturelle de donne la puissance nécessaire
distinguer ces deux aspects de · pour contenir les passions né­
l'existence, durée et éternité. L'éternité est fastes qui nous attachent à la
durée.
La loi morale comme illusion l'existence même
La durée d'une chose est fonc­ conçue dans sa La connaissance
tion des causes extérieures, nécessité. Elle fait comme béatitude
puisqu'en son essence elle tend Tel est l'objectif de !'Éthique
à se maintenir dans l'existence. l'objet d'une véritable inverser le rapport entre la par­
Cette essence est éternelle, mais expérience, celle tie de nous qui vit selon la du­
cette éternité n'a rien à voir que donne la certitude rée et celle qui comprend les
avec une durée infinie, ni avec choses« sous l'aspect de l'éter­
une perspective post mortem. de la connaissance. nité » et qui ne dépend que de
L'éternité est l'existence même nous. La béatitude, dit la der­
conçue dans sa nécessité. Elle la cause et de l'effet en étapes nière proposition de !'Éthique
fait l'objet d'une véritable ex­ discontinues : commandement, (Y, 42-voir ci-contre), n'est pas
périence, celle que nous donne action libre, jugement de Dieu. la récompense d'un quelconque
la certitude de la connaissance. L'ignorant décompose dans la renoncement, elle est la liberté
li n'est donc nul besoin d'une durée ce qui pour le sage n'est même. Ce n'est pas parce que
autre vie pour s'élever au-des­ qu'une seule et même expé­ nous contenons les passions
sus du temps. rience éternelle. que nous atteignons la béati­
Cependant, le mot « éternel » tude, mais l'inverse.
peut se prendre en deux ac­ Sub specie aeternitatis Cette béatitude se confond
ceptions, selon qu'on parle des En effet, la raison fait connaître avec la connaissance; toute
lois communes à une multipli­ les lois de la nature, mais aussi connaissance se fonde sur
cité d'êtres, ou des êtres sin­ l'essence même des choses l'idée de Dieu, cause de toute
guliers eux-mêmes. Il y a « sub specie aeternitatis », sous chose; elle est donc « amour
d'abord des « vérités éter­ l'aspect de l'éternité (Éthique, de Dieu ». Le véritable amour
nelles » , qu'elles soient géo­ V, 23). Or, connaître sub specie de Dieu est intellectuel, et c'est
métriques (les angles du tri­ aeternitatis, c'est aussi s'éprou­ là ce que la religion nomme sa-
angle sont égaux à deux droits), ver soi-même comme éternel. 1 ut (Éthique, V, 36). Tout
ou physiques : par exemple, Car la connaissance adéquate homme a l'idée de Dieu et la
c'est une vérité éternelle que ne consiste pas à subir l'effet conscience de son éternité,
tel poison décompose ma na­ d'un objet extérieur à nous; mais la plupart, parce qu'ils
ture. Comme l'écrit Spinoza c'est une action de notre puis­ confondent éternité et durée,
dans le Traité théologico-poli­ sance de comprendre, qui, elle­ doivent prendre le chemin de
tique (1670), Adam n'a ainsi pas même, est éternelle. la foi. A. S.

32 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


<< Nous sentons et exper1mentons
que nous sommes éternels >>
• Définition 8: Par éternité, j'entends l'exis­
• • • tence elle-même, en tant qu'elle est
,.•
"'W conçue comme suivant nécessairement
de la seule définition d'une chose éternelle.
Explication: Une telle existence, en effet, est
conçue comme vérité éternelle, de même que
l'essence de la chose, et pour cette raison ne
peut être expliquée par la durée ou le temps,
même si la durée est conçue comme n'ayant ni
commencement ni fin.
ÉTHIQUE, 1 (« DE DIEU"), DÉF. 8, TRAD. ORIGINALE A. SU HAMY
Proposition 23 : L'esprit humain ne peut être
absolument détruit avec le corps, mais il reste
de lui quelque chose qui est éternel. [ ... ]
Scolie: Il est impossible de nous souvenir d'avoir
existé avant le corps, puisqu'il ne peut y avoir
aucune trace de cette existence dans le corps,
et que l'éternité ne peut se définir par le temps,
ni avoir avec le temps aucune relation. Néan­
moins, nous sentons et expérimentons que nous
sommes éternels. Car l'esprit ne sent pas moins
les choses qu'il conçoit par l'entendement que
celles qu'il a dans la mémoire. Les yeux de l'es­
prit en effet, par lesquels il voit et observe les
choses, sont les démonstrations elles-mêmes.
Donc, bien que nous ne nous souvenions pas
d'avoir existé avant le corps, nous sentons cepen­
dant que notre esprit, en tant qu'il enveloppe
l'essence du corps sous l'aspect de l'éternité, est
éternel, et que cette existence ne peut ni se défi­
nir par le temps ni s'expliquer à travers la durée.
IBIDEM, V(« DE LA LIBERTÉ HUMAINE"), PROP. 23
Les affirmations et les négations de Dieu enve­
loppent toujours une nécessité ou une vérité
éternelle. Ainsi par exemple, si Dieu a dit à Adam
qu'il ne voulait pas qu'il mangeât du fruit de
l'arbre de la connaissance du bien et du mal, il
impliquerait contradiction qu'Adam pût man­
ger du fruit de cet arbre et il serait donc impos­
sible qu'Adam en mangeât, car ce décret divin
aurait dû envelopper une nécessité et une vérité
éternelles. Mais parce que l'Écriture raconte
cependant que Dieu a fait cette défense à Adam
et que néanmoins Adam en a mangé, il faut néces­
sairement dire que Dieu s'est contenté de révé-
SPINOZA I Durée et éternité
....1-­
. ....1--
/
>C
........
Ier à Adam le mal qui s'ensuivrait nécessaire­
ment s'il mangeait du fruit de cet arbre, mais
non la nécessité de la consécution. Aussi Adam
n'a-t-il pas perçu cette révélation comme une
vérité éternelle et nécessaire, mais comme une
loi, c'est-à-<lire comme une règle instituée, accom­
pagnée de dommage ou de profit, non en rai­
son de la nature et de la nécessité de l'action
accomplie mais en raison du seul plaisir et du
commandement absolu de quelque prince. C'est
pourquoi c'est au regard du seul Adam et en rai­
son seulement du défaut de sa connaissance,
que cette révélation fut une loi et que Dieu fut
comme un législateur et un prince.
C'est pour la même raison, le défaut de connais­
sance, que le Décalogue ne fut une loi qu'au
regard des Hébreux. Ne connaissant pas l'exis­
tence de Dieu à titre de vérité éternelle, ils durent
percevoir comme loi ce qui leur fut révélé dans
le Décalogue: que Dieu existe et que lui seul
doit être adoré.
TRAITÉ THÉOLOG/CO·POL/T/QUE, IV, 8·9, TRAD. J. LAGRÉE
ET P.·F. MOREAU,© PUF, 1999
Proposition 42: La béatitude n'est pas la récom­
pense de la vertu, mais la vertu elle-même; et
nous n'en jouissons pas parce que nous conte­
nons nos penchants, mais c'est au contraire
parce que nous en jouissons que nous pouvons
contenir nos penchants.[ ...]
Scolie: [ ...] Il apparaît par là combien vaut le
sage et combien il est plus puissant que l'igno­
rant qui est agi par ses seuls penchants. L'igno­
rant, en effet, outre qu'il est de multiples façons
ballotté par les causes extérieures et ne pos­
sède jamais le vrai contentement de l'âme, vit
presque inconscient de lui-même, de Dieu et
des choses et sitôt qu'il cesse de pâtir, il cesse
en même temps d'être. Le sage, au contraire,
en tant que tel, comme son âme se trouble à
peine, mais que, par une certaine nécessité éter­
nelle, il est conscient de lui-même, de Dieu et
des choses, il ne cesse jamais d'être, mais pos­
sède toujours le vrai contentement de l'âme.
ÉTHIQUE, V, PROP. 42, TRAD. ORIGINALE A. SU HAMY
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 33
Clés de lecture j SPINOZA
....
-
a:
Superstition et religion vraie
....
:z
I':
:&
J
c:,
u « e me suis souvent étonné
que des hommes qui se van­
tent de professer la religion
chrétienne, c'est-à-dire l'amour,
la joie, la paix, [ ... ] rivalisent
d'iniquité et exercent chaque
jour la haine la plus violente
les uns contre les autres », dé­
clare Spinoza au début du Traité
théologico-politique (1670). Com­
ment la religion d'amour peut­
elle se retourner en instrument
de haine? Le Traité répond à
cette question en distinguant
religion et superstition.
Crédulité et outrecuidance
Dans la préface,Spinoza montre
que la superstition a deux
phases : la crédulité (quand rien
ne va plus, on croit n'importe
quoi, n'importe qui) et l'outre­
cuidance (quand la fortune sou­
rit,on croit tout savoir, on re­
fuse tout conseil,toute foi).
Tous les hommes sont enclins
à la superstition,même si la plu­
part croient que c'est le travers
des autres. Seul fera exception
celui qui sait qu'il est comme
tout le monde,et comprenant
le mécanisme psychologique
qui produit la superstition,
saura s'en délivrer.
Mais on ne confondra pas reli­
gion et superstition. Même si la
religion révélée s'appuie sur une
représentation erronée de Dieu,
son enseignement moral rejoint
celui de la raison,alors que la
superstition s'oppose directe­
ment à la raison. Ainsi la reli­
gion peut enseigner le préjugé
finaliste (cf. p. 18) : ce préjugé
ne se tourne en superstition,lit­
on dans l'appendice de la pre­
mière partie de !'Éthique, qu'à
34 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
partir du moment où chacun se
prétend l'interprète privilégié
de Dieu. De là des luttes achar­
nées,chacun érigeant son ima­
gination en connaissance sur­
naturelle; de là aussi la haine
de la raison, parce qu'elle est
universelle et exclut le miracle.
Justice et charité
Cependant,pour répandre la
religion, les prophètes et les
apôtres ont dû l'adapter aux
préjugés de leur temps : pré­
senter Dieu comme un créateur
et un juge, ses révélations
comme des lois morales,insti­
tuer enfin des rites et des
croyances qui peuvent se
contredire selon les époques
et l'imaginaire de chaque pro­
phète. La rèligion renferme ainsi
nécessairement des ferments
de superstition.
Ces croyances contingentes,la
superstition en fait des dogmes
indispensables au salut, et dès
lors prétend contrôler les es­
prits. Mais la vraie foi qui s'ex­
prime par une pure pratique
de la justice et de la charité ne
saurait contredire la raison
(voir le deuxième extrait). Le
problème n'est donc pas de dis­
tinguer le vrai du faux dans les
enseignements de la religion,
mais de distinguer la vraie re­
ligion de la fausse,celle qui,
sous couleur de religion, dif­
fuse, au lieu de la joie et de
l'amour,la crainte et la haine.
Rôle de l'exégèse biblique
La solution n'est pas d'institu­
tionnaliser la philosophie à la
place de la religion,car rien ne
serait plus ridicule qu'une phi­
losophie érigée en dogme. Et
la plupart des hommes ont be­
soin d'un support imaginaire
(par exemple, croire que Dieu
est soumis à la pitié ou à la co­
lère) pour obéir de plein gré
aux commandements divins.
Le philosophe peut néanmoins
intervenir pour dégager du
contenarnt contingent le
contenu essentiel, les dogmes
de la religion m1iverselle.
Pour préserver le caractère ré­
vélé du texte sacré tout en blo­
quant l'usurpation supersti­
tieuse, Spinoza propose une
méthode d'interprétation de
!'Écriture qui préfigure l'exé­
gèse historico-critique qui naî­
tra au xixe siècle. Le texte y est
traité indépendamment de toute
autorité extérieure. Il en ressort
que croire en Dieu,ce n'est rien
d'autre que pratiquer la justice
et la charité; pour le reste (les
questions spéculatives : nature
de Dieu, du salut,etc.),l'État
doit garantir aux hommes la li­
berté de penser et d'enseigner
ce qu'ils veulent. A. S.
 SPINOZA I Superstition et religion vraie
<< Quant à savoir ce qu'est Dieu,
cela ne relève pas de la foi >>
• Si les hommes pouvaient régler toutes
••• • leurs affaires suivant un avis arrêté, ou
..... encore si la fortune leur était toujours
favorable, ils ne seraient jamais en proie à aucune
superstition; mais ils en sont souvent réduits à
une telle extrémité qu'ils ne peuvent s'arrêter à
un avis, et que, la plupart du temps, du fait des
biens incertains de la fortune, qu'ils désirent
sans mesure, ils flottent misérablement entre
l'espoir et la crainte; c'est pourquoi ils ont l'âme
si encline à croire n'importe quoi; lorsqu'elle
est dans le doute, la moindre impulsion la fait
pencher facilement d'un côté ou de l'autre, et
cela arrive bien plus facilement encore lors­
qu'elle se trouve en suspens par la crainte et
l'espoir qui l'agitent- alors qu'à d'autres moments
elle est gonflée d'orgueil et de vantardise.
Cela, j'estime que nul ne l'ignore, bien que la plu­
part, à ce que je crois, s'ignorent eux-mêmes.
Personne, en effet, n'a vécu parmi les hommes
sans remarquer que la plupart, si grande que
soit leur inexpérience, regorgent tellement de
sagesse aux jours de prospérité que ce serait
leur faire injure que de leur donner un avis; dans
l'adversité, en revanche, ils ne savent où se tour­
ner, ils sollicitent un avis de chacun, et ils n'en
trouvent aucun trop stupide, absurde ou vain
pour être suivi. Enfin, les plus légers motifs leur
redonnent des espérances ou les font retomber
dans la peur. Car si, lorsqu'ils sont en proie à la
crainte, ils voient arriver quelque chose qui leur
rappelle un bien ou un mal passés, ils pensent
y trouver l'annonce d'une issue heureuse ou mal­
heureuse, et pour. cette raison, bien que déçus
cent fois, ils le nomment présage favorable ou
funeste. Si, en outre, ils voient avec grand éton­
nement quelque chose d'insolite, ils croient qu'il
s'agit d'un prodige qui manifeste la colère des
dieux ou de la divinité suprême; ne pas l'apai­
ser par des sacrifices et des prières paraît une
impiété à des hommes en proie à la superstition
et éloignés de la religion. Ils forgent de cette
façon d'infinies inventions et ils interprètent la
nature de façon étonnante comme si tout entière
elle délirait avec eux.
; ' TRAITÉ THÉOLOGICO·POUT/QUE, PRÉFACE,
TRAD. J. LAGRÉE ET P.·F. MOREAU, © PUF, 1999
.....
.....
>C
.........
...
La foi universelle ne comprend donc que les
dogmes que l'obéissance envers Dieu suppose
absolument, et dont l'ignorance rend l'obéis­
sance absolument impossible. Quant aux autres
dogmes, chacun, se connaissant mieux que per­
sonne, doit en penser ce qui lui paraîtra le
meilleur pour le fortifier dans l'amour de la jus­
tice. Par ce principe, à mon sens, on ne laisse
pas de place aux controverses dans l'Église.
Je ne craindrai plus maintenant d'énumérer les
dogmes de la foi universelle, c'est-à-dire les
points fondamentaux qui sont la visée de
l'Écriture universelle. Ils doivent tous tendre à
ceci: il y a un être suprême qui aime la justice
et la charité, à qui tous sont tenus d'obéir pour
être sauvés, et que tous sont tenus d'adorer
par le culte de la justice et de la charité envers
le prochain. [ ... ]
Quant à savoir ce qu'est Dieu, c'est-à-dire le
modèle de vie vraie - s'il est feu, esprit, lumière,
pensée, etc. -, cela ne relève pas de la foi; pas
plus que de savoir pourquoi il est un modèle
de vie vraie: est-ce parce qu'il a une âme juste
et miséricordieuse, ou parce que toutes choses
sont et agissent par lui, et que c'est donc par
lui aussi que nous comprenons et v_oyons ce
qui est vraiment juste et bon? Peu importe ce
que chacun de nous en aura décidé. li n'importe
pas non plus à la foi de croire que Dieu est par­
tout présent quant à son essence ou quant à sa
puissance, qu'il dirige les choses par la liberté
ou par la nécessité de sa nature, qu'il prescrit
des lois à la manière d'un prince ou les enseigne
comme des vérités éternelles. [ ... ] Combien
cette doctrine est salutaire, combien elle est
nécessaire dans l'État pour que les hommes
vivent dans la paix et la concorde, combien de
causes de troubles politiques et de crimes, et
de quelle gravité, elle supprime radicalement,
je laisse à chacun le soin d'en juger.
IBIDEM, XIV, 9-12
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 35
Clés de lecture I SPINOZA
....a:
- Politique et liberté d'opinion
....
z
=
:E
:E
....... U
u ne philosophie de l'im­
manence telle que celle
de Spinoza ne pouvait
qu'identifier purement et sim­
plement le droit et la puissance.
Chaque être a exactement au­
tant de droit qu'il a de puis­
sance pour exister et pour agir.
Le droit, donc, c'est ce qu'on
peut. C'est par un droit de na­
ture absolu que les gros pois-
Ce que Spinoza
nomme liberté de
penser et d'enseigner
est pour l'État une
nécessité vitale, une
affaire de puissance.
sons mangent les petits, que le
plus fort est toujours le maître.
La nature n'interdit rien sauf
ce que nul ne peut faire.
Droit naturel et puissance
Il suit de là que nul ne saurait
renoncer à son droit pour le
transférer au souverain par un
acte volontaire et rationnel,
comme le veut la doctrine du
pacte ou du contrat social qui
s'épanouit chez Hobbes*, Rous­
seau* et Hegel (cf. p. 74). Pour
Spinoza, le jeu des passions pro­
duit naturellement la société,
qui se constitue dès que les
hommes, pour quelque motif
que ce soit (crainte, espoir, ven­
geance), sont déterminés à
mettre leur droit ou leur puis­
sance en commun. De là naît
l'État, qui décrète le juste et l'in­
juste et a autant de droit sur
chacun qu'il a de puissance. Est­
ce à dire qu'un État a tous les
36 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
droits sur ses sujets? Certes,
mais il ne peut pour autant al­
ler contre le droit naturel des
individus, par exemple les em­
pêcher de penser et de com­
muniquer leurs pensées. Il peut
le tenter, mais à ses risques et
périls. Car les hommes sont ainsi
faits que rien ne les exaspère
plus que de voir réprimer leurs
convictions, criminaliser ce
qu'ils tiennent pour vertu.
Ce que Locke* baptise à la
même époque tolérance et que
Spinoza nomme liberté de pen­
ser et d'enseigner n'est pas un
devoir, une concession à la mo­
rale; c'est pour l'État une né­
cessité vitale, une affaire de
puissance. Plus un régime est
violent, plus il risque de s'ef­
fondrer, soit par rébellion des
sujets, soit par indifférence à
l'intrusion d'un autre État. C'est
ainsi que le Traité théologico­
politique (1670) défend la liberté
d'expression dans son chapitre
conclusif (voir ci-contre).
La liberté, finalité de l'État
Spinoza s'oppose à la philoso­
phie politique moderne qui
table sur des citoyens d'emblée
libres et rationnels, mais aussi
à la tradition platonicienne*,
qui rêve de philosophes-rois.
Ce qui doit suivre la raison, ce
sont les institutions : « Les af­
faires publiques doivent être
ordonnées de telle sorte que
ceux qui les administrent, qu'ils
soient conduits par la raison ou
par les passions, ne puissent
être amenés à manquer de
loyauté ou à mal agir. Peu im­
porte à la sécurité de l'État pour
quels motifs les hommes sont
conduits à bien gouverner,
pourvu qu'ils gouvernent bien »,
affirme-t-il dans le Traité poli­
tique (posthume, 1677).
Spinoza entend ainsi libérer la
politique de toute vaine morale
et rend hommage à Machiavel*,
en qui il voit un défenseur de la
liberté (Traité politique, V, 7). La
seule question qui vaille à ses
yeux est : comment conserver
L'État a intérêt à
rendre les citoyens
vertueux; sa puissance
sera d'autant plus
grande que les
citoyens seront libres.
l'État et le consolider? L'État n'a
pas à attendre que les citoyens
soient vertueux, mais il a inté­
rêt à les rendre tels, pour la
bonne raison que sa puissance
sera d'autant plus grande que
les citoyens seront plus libres.
La liberté n'est donc pas à l'ori­
gine de l'État, mais elle en est
la fin. Puisque le droit n'est pas
autre chose que la puissance de
la multitude, tout État, quel que
soit son régime, est fondamen­
talement démocratique.
Pour Spinoza, l'essentiel n'est
donc pas de savoir si l'on vit en
démocratie ou non, mais quel
type d'affect* anime les ci­
toyens. Le despote appuie son
pouvoir sur les passions tristes,
jusqu'à déshumaniser les hom­
mes; d'où sa faiblesse. L'État
rationnel établit sa puissance
sur les affects joyeux, propices
au développement de la raison,
c'est-à-dire de la liberté. A. S.
 SPINOZA I Politique et liberté d'opinion
<< Personne ne peut abandonner
la liberté de juger et de penser >>
...Il S'il était aussi facile de commander aux
• V-1! âmes qu'aux langues, tout souverain
•r régnerait en sécurité et il n'y aurait pas
de pouvoir d'État violent. Car chacun vivrait
selon la complexion des gouvernants, et juge­
rait selon leur seul décret de ce qui est vrai et
faux, bien et mal, juste et injuste. Mais[ ...] il
est impossible que l'âme d'un homme relève
absolument du droit d'un autre homme. Per­
sonne ne peut transférer à autrui son droit natu­
rel, c'est-à-dire sa faculté de raisonner librement
et de juger librement de toutes choses; et per­
sonne ne peut y être contraint. C'est pourquoi
l'on considère qu'un État est violent quand il
s'en prend aux âmes; c'est pourquoi aussi la
majesté souveraine paraît opprimer les sujets
et usurper leur droit, quand elle veut prescrire
à chacun ce qu'il doit embrasser comme vrai
et rejeter comme faux, et par quelles opinions
son âme doit être incitée à la dévotion envers
Dieu. Car tout cela relève du droit de chacun,
que nul ne peut abandonner quand bien même
il le voudrait.[ ... )
Bien que le Souverain ait droit sur toute chose,
et soit considéré comme l'interprète du droit
et de la piété, il ne peut cependant jamais empê­
cher que les hommes ne jugent de toutes choses
selon leur propre complexion et ne soient dans
cette mesure affectés de telle ou telle passion.
li est vrai qu'il peut tenir à bon droit pour enne­
mis tous ceux qui ne pensent pas absolument
comme lui sur toutes choses; mais, quant à
nous, nous discutons non de son droit mais de
son intérêt. J'admets qu'il a le droit de régner
avec la dernière violence, et d'envoyer les
citoyens à la mort pour les motifs les plus
faibles; mais nul ne croira que cela puisse se
faire selon le jugement de la saine Raison. Bien
plus : comme il ne peut agir ainsi sans expo­
ser l'État tout entier aux plus grands dangers,
nous pouvons même nier qu'il ait la puissance
absolue d'agir de cette façon ou d'une façon
semblable, et par conséquent qu'il en ait le
droit absolu. En effet, le droit du Souverain
est déterminé par sa puissance, nous l'avons
montré.
........
........
>C
........
C'est pourquoi, si personne ne peut abandon­
ner la liberté de juger et de penser ce qu'il veut,
si chacun est, au contraire, mru'lre de ses pen­
sées par le plus haut droit de la nature, il s'en­
suit que dans aucune république on ne peut
tenter (si ce n'est avec un insuccès total) d'ob­
tenir que les hommes, si divergentes et oppo­
sées que soient leurs opinions, ne parlent que
selon le commandement du Souverain. Même
les plus habiles, en effet, pour ne rien dire de
la plèbe, ne savent se taire. C'est un vice com­
mun aux hommes que de confier leur avis à
autrui, même quarid le secret serait nécessaire.
Le plus violent des États sera donc celui où l'on
refusera à chacun la liberté de dire et d'ensei­
gner ce qu'il pense. En revanche, un État bien
réglé sera celui où l'on accordera à chacun cette
liberté. [ ... ]
Des fondements de la république, tels que nous
les avons exposés, il suit avec la dernière évi­
dence que sa fin ultime consiste non pas à domi­
ner les hommes, à les contenir par la crainte et
à les soumettre au droit d'autrui, mais au
contraire à libérer chacun de la crainte pour
qu'il vive en sécurité autant que faire se peut,
c'est-à-dire qu'il préserve le mieux possible son
droit naturel à exister et à agir sans danger pour
lui-même et pour autrui. Non, dis-je, la fin de la
république ne consiste pas à transformer les
hommes d'êtres rationnels en bêtes ou en auto­
mates. Elle consiste au contraire à ce que leur
esprit et leur corps accomplissent en sécurité
leurs fonctions, et qu'eux-mêmes utilisent la
libre Raison, sans rivaliser de haine, de colère
et de ruse, et sans s'affronter avec malveillance.
La fin de la république est donc la liberté.
TRAITÉ THÉOLOG/CO·POLIT/QUE, XX, 1, 3, 4 ET 6,
TRAD. J. LAGRÉE ET P.·F. MOREAU, © PUF, 1999
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 37
Repères I SPINOZA

<9
Maison de Spinoza à Rijnsburg, près de Leyde, aujourd'hui transformée en musée. De 1661 à 1663, Baruch Spinoza (1632-1677) y commença la rédaction de !'Éthique.

Baruch Spinoza,
par-delà la légende
Qui était Spinoza? Hérétique juif? Philosophe radical? tera jusqu'à l'âge de 14 ans, et meurt, décès qui met fin à une
Républicain exalté? Le polisseur de verres de lentilles y acquiérera une bonne con- longue série noire dans la fa-
a alimenté les légendes. Portrait d'un rebelle fort discret. naissance de la Bible et de l'hé- mille : depuis 1638, Baruch a
breu, comme en témoignera perdu successivement sa mère
plus tard son Abrégé de gram- Hanna, son demi-frère Isaac et
Baruch Spinoza - équivalent hollandaise. Le père de Ba- maire hébraïque (rédigé en la- sa sœur aînée Miriam. Demeure
hébreu du portugais Bento ruch, Michael Spinoza, est un tin). Quant au Talmud, il semble son jeune frère Gabriel, avec le-
(«béni») et du latin Benedic- notable de la communauté jui- bien qu'il l'ait peu étudié, quel Baruch crée une nou-
tus - naît le 24 novembre 1632 ve. Originaire du Portugal, il n'ayant pas suivi les classes su- velle société commerciale, la
à Vlooienburg, le quartier juif dirige une société d'import- périeures de l'école menant au Bento y Gabriel Espinoza.
d'Amsterdam. La ville attire export de fruits secs et d'hui- rabbinat. Dans le même temps, il pour-
alors en nombre des juifs ori- le d'olive en provenance d'Al- suit sa formation loin des sen-
ginaires d'Allemagne, d'Euro- garve. En 1639. il inscrit son Un commerçant juif tiers battus: il s'initie aux cou-
pe centrale et surtout d'Es- fils à l'école Talmud Torah, où Au grand dam de son père, qui rants hétérodoxes juifs et à la
pagne et du Portugal, qui ont l'enseignement est dispensé rêvait sans doute d'un fils rab- kabbale - peut-être grâce au
fui les persécutions religieuses en espagnol, demeuré la bin, Baruch interrompt ses grand rabbin Menasseh ben ls-
et peuvent exercer librement langue de la culture pour les études et entre dans l'affaire raël*, qui enseigne alors à l'éco-
leur culte dans la république juifs séfarades. Baruch y res- familiale. En 1654, Michael le Talmud Torah. Il s'intéresse

38 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 SPINOZA I Biographie

aux dernières innovations scien-
tifiques et philosophiques, et
fréquente des membres de
sectes religieuses issues de la
Réforme (quakers*, menno-
nites*, etc.) qui joueront un
rôle déterminant dans sa vie
philosophique. Surtout, depuis
le milieu des années 1650, il
suit des cours à l'école latine
de !'Anversois Franciscus Van
den Enden*. Ancien jésuite de-
venu libre-penseur et proche
des collégiants*, celui-ci en-
seigne aux fils de la bonne sa-
ciété les grands textes de la
culture gréco-romaine et fait
représenter à Amsterdam des
pièces du répertoire antique
où jouent ses élèves. Spinoza
- formation décisive pour le
philosophe - apprend dans son
école le latin et découvre la
modernité philosophique (Mon-
taigne*, Bacon*, Galilée*, Des-
cartes*) ainsi que les grands
penseurs politiques (Machia-
vel*, Grotius*, Hobbes*).
L'excommunication
Coup de théâtre. Le 27 juillet
1656, la communauté juive
d'Amsterdam excommunie Spi-
noza : « Sachez que vous ne de-
vez avoir avec Spinoza aucune
relation ni écrite ni verbale, dit
le texte du herem. [ ... ] Que per-
sonne ne demeure sous le
même toit que lui et que per-
sonne ne lise aucun de ses
écrits. » Quelques semaines
plus tôt, Spinoza manque de
se faire tuer d'un coup de cou-
teau donné par un fanatique
juif. Pourquoi tant de haine?
À 23 ans, Spinoza n'a encore
rien publié. Mais la commu-
nauté juive a déjà eu vent de
ses vues audacieuses sur la re-
ligion et la Loi, que le philo-
sophe a eu l'imprudence de
communiquer à quelques amis.
La sévérité de la sanction
semble avoir été aussi motivée
par l'attitude de Spinoza lui-
même, qui, frondeur, ne fait
pas mystère de son refus de fai-
re pénitence - il rédigera une
Apologie pour justifier sa sor-
tie de la Synagogue. Il est vrai
que son cas n'est pas isolé. Les
anciens marranes portugais et
espagnols, ces juifs convertis
de force au christianisme et re-
venus au judaïsme à la faveur
de l'exil, sont plutôt de culture
libérale et supportent mal le
rigorisme rabbinique; la même
année, Juan de Prado* est mis
en pénitence, puis excommu-
nié deux ans plus tard, accusé
d'avoir soutenu que Dieu n'a
qu'une existence philosophique
et que la foi est inutile; seize
ans plus tôt, Uriel da Costa* se
suicidait, après avoir été
convaincu d'hérésie pour avoir
nié l'immortalité de l'âme et
critiqué le Talmud.
Le herem signe l'arrêt de mort
de l'entreprise familiale. Ga-
briel part pour les Antilles et
Baruch quitte le quartier juif
de Vlooienburg. Il sera héber-
gé à Amsterdam par Van den
Enden. La prétendue idylle - la
seule qu'on lui ait attribuée -
avec la fille aînée de Van den

CHRONOLOGIE

24 nowmbre 1632. Naissance à
Amsterdam de Bento d'Espinoza (Baruch
Spinoza), fils de Michael d'Espinoza et
de sa seconde femme, Hana Debora.
1637. Publication du Discours de la
méthode de Descartes.
1639. Expiation d'Uriel da Costa, frappé
d'un herem (décret d'excommunication).
1640. Suicide d'Uriel da Costa.
1641. Publication des Méditations
métaphysiques de Descartes.
1644. Publication à Amsterdam des
Principia Philosophiae de Descartes.
1648. Traité de Münster : reconnais­
sance par l'Espagne de l'indépendance
de la République des Provinces-Unies, à
laquelle appartient la Hollande.
1649. Publication des Passions de l'âme,
dernier traité de Descartes.
1650. Mort de Descartes.
1651. Léviathan de Hobbes.
1653. Johan de Witt devient Grand Pen­
sionnaire de Hollande.
28 mars 1654. Mort de Michael
Spinoza. Baruch fonde avec son frère
la société Bento y Gabriel Espinoza.
27 juillet 1656. La communauté
juive d'Amsterdam prononce un herem
à l'encontre de Spinoza. Fin de l'entre­
prise familiale.
4 février 1658. Herem prononcé
contre Juan de Prado.
1660. Rédaction (jusque vers 1662) du
Court traité de Dieu, de l'homme et de
sa béatitude.
1661. Spinoza à Rijnsburg, dans la ban­
lieue de Leyde. Rédaction du Traité de
la réforme de l'entendement (inachevé).
Début de la rédaction, en latin, de
!'Éthique. Début de la correspondance
avec Henri Oldenburg.
1663. Spinoza demeure à Voorburg,
dans la banlieue de La Haye. Publication
des Principes de la philosophie de René
Descartes.
1670. Spinoza déménage à La Haye.
Parution du Traité théologico-politique,
sans nom d'auteur.
1672. Invasion française. Guillaume Ill
d'Orange devient stadhouder des Pro­
vinces-Unies. Le 20 août, Johan De Witt
et son frère sont massacrés par la foule.
Domination du parti calviniste.
1673. l'.Électeur palatin propose à Spi­
noza une chaire de philosophie à Hei­
delberg; il refuse.
19 juillet 1674. Interdiction par les
autorités provinciales hollandaises du
Traité théologico-politique de Spinoza et
du Léviathan de Hobbes.
1675. Achèvement de !'Éthique, que
Spinoza renonce à faire publier. Début
de la rédaction du Traité politique (en
latin, inachevé).
1676. Visites de Leibniz.
21 février 1677. Mort de Spinoza,
à 44 ans.
1677. Parution, sans nom d'auteur ni
d'éditeur, des Opera posthuma (Traité
de la réforme, Traité politique, Éthique,
Abrégé de grammaire hébraïque, et une
partie de la correspondance).

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 39

Repères j SPINOZA
Enden n'est qu'une des nom­
breuses légendes entretenues
par les biographes successifs
du philosophe; à l'époque de
leur rencontre, vers 1657, Cla­
ria Maria devait avoir 13 ans,
quand Baruch en avait environ
25... Une chose est sûre : Spi­
noza a appris à polir des verres
de lentilles pour la fabrication
des microscopes et des télé­
scopes, activité typiquement
amstellodamoise dont il fera
désormais son métier.
Premiers disciples
En 1661, Spinoza déménage
dans la banlieue de Leyde, à
Rijnsburg, principal centre des
collégiants. C'est chez l'un deux,
le chirurgien Herman Homan,
que loge le philosophe et qu'il
établit son atelier d'optique.
Dès cette époque, Spinoza jouit
déjà d'une solide réputation
comme polisseur de lentilles,
activité qui, outre d'assurer sa
subsistance, satisfait à la fois
son aspiration à la tranquillité
et son goût prononcé pour les
40 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
innovations scientifiques. Du­
rant l'été, Spinoza reçoit la vi­
site d'Henri Oldenburg, ap­
pelé à devenir l'un de ses
meilleurs amis. Cet Allemand
formé à Londres, secrétaire de
la London Society, célèbre grou­
pe de savants, l'encourage à
publier ses écrits.
Spinoza fait plusieurs séjours
à Amsterdam et à Leyde tou­
te proche pour rendre visite à
ses nombreux amis. Loin de
vivre redus comme le voudrait
une autre légende tenace, Spi­
noza, personnalité charisma­
tique, s'entoure d'hommes sou­
cieux de vérité et de toléran­
ce. Ainsi en témoigne son ami
jean-Maximilien Lucas:« [S]es
beaux talents attiraient chez
lui toutes les personnes rai­
sonnables; [... ] on le trouvait
toujours d'une humeur égale
et agréable.»
C'est à cette époque que Spi­
noza rédige en latin ses pre­
miers traités. Il achève la ré­
daction du Traité de la réfor­
me de l'entendement, et, à l'in-
Sybrandt Van Beest (1610-1674),
Vue d'Amsterdam avec la tour
de la Monnaie, New York,
collection Lawrence Steigrad
Fine Arts.
vitation de ses amis amstello­
damois, qui souhaitent dispo­
ser d'un exposé complet de ses
idées, il écrit le Court traité de
l'homme, de Dieu et de sa béa­
titude, traduit en hollandais
par jarig lellesz, fidèle compa­
gnon mennonite, et ancien
commerçant comme lui. Enfin,
Spinoza écrit à l'attention de
lohannes Casearius, l'un de ses
élèves leydois venu loger chez
lui, les Principes de la philoso­
phie de Descartes, un exposé
systématique publié en 1663,
son dernier ouvrage « profes­
soral». Car Spinoza travaille
depuis 1661 à son grand œuvre,
l'Éthique, dont ses disciples
prennent connaissance au fur
et à mesure de son avance­
ment. À partir de 1663, ils se
réunissent en collège pour étu­
dier et commenter les textes
envoyés par le maître. Ainsi se
constitue le premier cercle spi­
noziste.
ÀVoorburg
Au printemps 1663, Spinoza dé­
ménage à Voorburg, bourgade
située à quelques lieues de La
Haye. li loge et travaille chez
l'artiste Daniel Tydeman, qui,
dit-on, l'initia aux beaux-arts
et au dessin, et se lie d'amitié
avec le grand savant Christiaan
Huygens*, à qui il fournit des
lentilles.
Malgré l'éloignement, Spino­
za reste en contact avec le
cercle amstellodamois, tout en
nouant de nouvelles relations
à LaHaye. Entre décembre 1664
et juin 1665, il correspond avec
le calviniste Guillaume de Blyen­
be rgh, courtier en grains et
théologien à ses heures : Spi­
noza interroge la notion de
péché originel et de liberté, et
redéfinit les notions de bien
et de mal (cf p. 30).
Troubles politiques
Vers 1665, Spinoza interrompt
momentanément la rédaction
de I' Éthique pour aborder de
front la théorie politique et l'exé­
gèse biblique: cinq.1ns plus tard
paraît le Traité théologico-poli­
tique, sans nom d'auteur et avec
Hambourg pour lieu d'impres­
sion fictif. Précautions inutiles.
�auteur du brûlot est aussitôt
identifié et couvert d'un flot
d'injures et d'anathèmes venant
de tout bord : calvinistes, juifs,
catholiques, et même carté­
siens* ... Spinoza devient pour
longtemps le philosophe à
abattre.
Il part s'installer à La Haye. ll
redouble de prudence, recom­
manda nt la discrétion à ses
amis, conscient des dangers
qu'ils encourraient à diffuser
ses idées ou simplement à s'en
réclamer. Il fait bien : la Hol­
lande s'apprête à vivre des
heures troublées. En 1672, les
armées de Louis XIV envahis­
sent les Pays-Bas flamands.
Guillaume Ill d'Orange est ap-

pelé à la tête de la nation. Le
20 août, Johan De Witt, Grand
Pensionnaire de Hollande et
véritable chef du pays, et son
frère Cornelis, sont tués en plei­
ne rue par une foule déchaî­
née. Spinoza, scandalisé par ce
double meurtre, rédige un pla­
card de protestation (« Ultimi
barbarorum», « les derniers
des barbares») qu'il s'apprête
à afficher près du lieu du mas­
sacre... Son logeur, Hendryk Van
der Spick, réussira à l'en em­
pêcher, lui sauvant sans doute
la vie : le nom de Spinoza était
indissolublement lié à celui de
Johan De Witt, protecteur du
philosophe. Il n'en fallait pas
plus pour qu'on cherchât aus­
si à lui régler son compte ...
Caute
Avec la victoire des partisans
de Guillaume d'Orange,.le cal­
vinisme orthodoxe prend net­
tement le dessus sur les cou­
rants libéraux: la belle liberté
de penser de la république hol­
landaise (cf encadré) n'est plus.
Le Traité théologico-politique
est interdit en 1674. Dans ce
contexte, Spinoza renonce
définitivement à faire publier
l'Éthique, achevée en 1675.
Le philosophe s'interroge aus­
si sur le sens des événements
auxquels il vient d'assister
pourquoi les hommes troquent­
ils délibérément la liberté pour
l'asservissement? Pourquoi la
république libérale a-t-elle
échoué? Avec le Traité politique
(inachevé). il tentera de ré­
pondre à ces questions.
Baruch est maintenant seul. La
plupart de ses amis sont morts
(Peter Balling, Simon de Vries,
Adriaan Koerbagh ... ). En 1676,
il reçoit à plusieurs reprises la
visite du philosophe Leibniz*,
avec qui il entretenait depuis
SPINOZA I Biographie
1671 une correspondance, au­ « Coute » (avec prudence). fluence, par-delà la philoso­
jourd'hui perdue. Spinoza rÉthique paraîtra en 1677, sans phie, aux arts et à la littéra­
meurt le dimanche 21 février nom d'auteur. Enfin éditée, ture : Henry Miller, Jorge Luis
1677 à l'âge de 44 ans, victi­ l'œuvre du « prince des philo­ Borges, Bernard Malamud,
me des difficultés respiratoires sophes» - selon l'expression Kenzaburô Ôé, parmi beaucoup
dont il souffrait depuis long­ de Gilles Deleuze*-, allait pou­ d'autres, en feront leur maître
temps. Sur sa pierre tombale voir commencer son périple à penser en liberté.
fut inscrite sa devise latine : singulier, étendant son in- PIERRE SOMMÉ
AMSTERDAM AU SIÈCLE D'OR
« Amsterdam est appelé le miracle du portugaises et espagnoles fuyant l'inquisi­
monde... Il n'y a rien de plus riche que la tion, des négociants d'Anvers qui veulent
banque où l'on a vu jusqu'à 2000 tonnes d'or. échapper à l'armée espagnole, des huguenots
On l'appelle le marché du monde et la bou­ de France chassés par l'édit de Nantes. Ces
tique des raretés de l'univers... La véritable immigrés sont d'autant mieux accueillis que
Babylone pour sa beauté, sa richesse, pour les Amstellodamois, peu nombreux au début
l'orgueil de ses habitants et pour la confu­ du siècle, ont justement pris conscience
sion des nations et des religions», s'émer­ qu'ils représentaient des forces vives, capa­
veille le voyageur français Boussingault en bles d'apporter les moyens d'assouvir les
1673. C'est dans cette ville riche, raffinée et ambitions internationales de la cité. Les con­
cosmopolite que naît Spinoza en plein « Siècle ditions d'accès à la citoyenneté sont donc
d'or», ces années qui vont faire passer Am­ assez libérales : suffisent quelques années
sterdam du statut de petit port régional à de séjour, un mariage avec une personne
celui de capitale commerciale d'envergure déjà établie ou l'acquittement d'un droit.
mondiale, au tournant du siècle. Amsterdam comptait 30 000 habitants en
Amsterdam est la capitale de la Hollande, 1585; ils seront 105000 en 1622, puis 200000
la principale province des Provinces-Unies un demi-siècle plus tard.
(anciennes possessions espagnoles devenues Le climat de liberté explique aussi l'épa­
indépendantes en 1648). Exception remar­ nouissement intellectuel de la cité, juste­
quable dans une Europe absolutiste, la ville ment baptisée « Eleutheropolis ». La ville
est une République dirigée par de grands est alors à la pointe du progrès scientifique.
bourgeois : les régents, hommes d'affaires C'est là que sont inventés le télescope, le
attentifs à la prospérité de la cité, dont l'é­ microscope, le thermomètre, le baromètre
conomie profite pleinement de l'ouverture et l'horloge à balancier. Les idées circulent
des nouvelles routes maritimes. La ville en­ sans la censure religieuse et politique exer­
tretient des échanges avec les pays de la cée ailleurs en Europe. La liberté de la presse
Baltique et de la Méditerranée, mais aussi y est sans équivalent. Il existe certes des
avec l'Afrique, les Amériques et les Indes livres censurés, mais l'autorité civile est peu
néerlandaises (actuelle Indonésie). Bour­ répressive, se bornant souvent à réclamer
geoise, affairiste, adepte du risque et du de simples amendes aux éditeurs ou aux li­
luxe, Amsterdam est aussi relativement braires récalcitrants... Séduit, Descartes s'éta­
tolérante, ce qui lui doit d'avoir attiré de blit à Amsterdam de 162 8 à 1649. « Quel
nombreuses victimes des guerres et des per­ autre pays où l'on puisse jouir d'une liberté
sécutions religieuses. Si le calvinisme y est si entière, où l'on puisse dormir avec moins
dominant, chacun est libre de sa pratique d'inquiétude .. », écrit-il dans une lettre da­
religieuse, du moment qu'il participe à la tée de mai 1631. Quarante ans plus tard, la
prospérité économique. La ville devient ainsi guerre mettra fin à ce paradis des affaires
une terre d'asile pour de riches familles juives et de la tolérance. SOPHIE PUJAS
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 41
Repères I SPINOZA
« Spinoziste » : le mot, synonyme d'athéisme, fut
longtemps une insulte... Aujourd'hui, Spinoza
est devenu la référence de penseurs désireux de refonder
la démocratie en conciliant déterminisme et liberté.
Et après?
Spinoza, entre anathème et fascination
Dès les premiers temps de sa diffusion, l'œuvre de
Spinoza a fait l'effet d'une bombe dont l'onde de choc
s'est propagée jusqu'au terme du xv111• siècle et au­
delà. Selon l'historien Jonathan Israël (Les Lumières
radicales, Éditions Amsterdam, 2005), ses écrits ont
constitué l'un des principaux moteurs de la trans­
formation culturelle et poli-
tique qui a alors affecté les Qu'avait donc Spinoza
sociétés européennes et qui
a abouti à la sécularisation de si scandaleux?
et à la démocratisation rela­ Son rejet de toute
tive de leurs institutions. Les
Lumières ne seraient ainsi
transcendance et d'un
pas un mouvement homo­ ordre de droit divin.
gène, dont les figures cen-
trales seraient Locke* et Voltaire*, mais le lieu d'une
opposition entre trois pôles, qui tous se sont affir­
més par rapport au défi constitué par la pensée de
Spinoza et de ses sectateurs : celui des Lumières radi­
cales ou« démocratiques», fidèles à l'impulsion don­
née par le « juif athée » d'Amsterdam, celui des
Lumières« modérées» ou« libérales», qui s'effraient
des audaces des spinozistes et cherchent à passer
des compromis avec les pouvoirs en place, et celui
des Lumières« conservatrices», qui défendent l'ordre
ancien, mais qui ne peuvent cependant pas ignorer
leurs adversaires.
Machine à penser
Le paradoxe est que peu nombreux étaient alors ceux
qui revendiquaient leur proximité avec Spinoza. Son
nom était le plus souvent utilisé comme une insulte.
Qu'avait donc son système de si scandaleux? Son
rejet de toute transcendance. S'opposant à l'idée
d'un ordre de droit divin, le spinozisme révélait le
42 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
PAR JÉRÔME VIDAL*
caractère relatif du pouvoir politique. Il remettait de
plus radicalement en question l'idée d'un libre
arbitre* (cf. p. 22) et proposait une redéfinition de
la liberté : celle-ci devenait affaire de mouvement
vers une plus grande puissance d'agir et de penser.
Une vie éthique ou morale, autrement dit une vie
libre, ne consistait pas à obéir
à des valeurs extérieures et
supérieures, mais à déployer
au maximum sa puissance
d'agir par la connaissance de
la nécessité et de la produc­
tivité infinie de la nature.
Parce que les individus s'ins-
crivaient pour Spinoza dans
des réseaux de relations d'interdépendance, ce pro­
cessus de libération ne pouvait être que collectif. S'il
ne fut pas le premier à défendre ces thèses, Spinoza
fut celui qui en donna l'expression la plus radicale -
et la plus systématique. Sa postérité doit en effet
beaucoup à la « machine à penser » que constitue
son système. Par sa rigueur démonstrative, son ouver­
ture, son exigence, mais aussi en raison de la diffi­
culté d'accès aux textes du fait de la censure, sa phi­
losophie a de plus suscité un travail d'interprétation,
de reformulation, autrement dit d'invention.
Après les Lumières, ce sont les romantiques et les
idéalistes* allemands - Schelling*, Hegel (cf. p. 74) -,
puis les positivistes comme Auguste Comte (1798-
1857), qui se sont confrontés, dans un dialogue
critique, à l'œuvre de Spinoza. Plus tard, Henri
Bergson (1859-1941) a aussi entretenu avec lui un
rapport à la fois de proximité et de distanciation en
s'attachant à penser la possibilité d'une« évolution
créatrice » qui, sans tomber dans les travers des

défenseurs traditionnels du libre arbitre, permet·
trait d'affirmer l'indétermination du présent et l'ou­
verture du futur, selon une ligne d'analyse qui sera
reprise par Gilles Deleuze*.
Bourdieu, Foucault et les autres
Plus récemment, dans les années qui ont suivi Mai
1968, au moment de la crise du marxisme, de l'épui­
sement progressif des formes traditionnelles du mou­
vement ouvrier, et alors que le structuralisme mar­
quait le pas, Spinoza a connu un regain d'intérêt,
particulièrement en France. Comme s'il s'agissait de
trouver les termes de la reformulation d'une pensée
démocratique qui tienne compte des impasses de la
politique révolutionnaire inspirée par le « matéria­
lisme dialectique ». Sans renoncer à l'exigence
d'émancipation et de transformation démocratique
de la société et de l'État. Sans adopter le credo libé­
ral d'une fin de l'histoire ou la perspective néokan­
tienne (cf p. 72) de production d'un consensus démo­
cratique et libéral qui est celle de lohn Rawls
(1921-2002) ou de jürgen Habermas (né en 1929).
S'est ainsi formée une nouvelle constellation - hété­
rogène - de penseurs critiques qui, directement ou
indirectement, ont travaillé et ont été travaillés par
l'œuvre de Spinoza. Citons,
parmi les plus connus, Pierre Le spinozisme de
Bourdieu (1930-2002), Michel
Foucault (1926-1984}, Gilles Deleuze et de Negri
Deleuze et aujourd'hui dégage l'horizon d'une
Antonio Negri (né en 1933).
De ces spinozismes mo­
démocratie absolue,
dernes, celui d'un Pierre sans médiation.
Bourdieu est sans doute le
plus classique, preuve sans doute qu'un certain spi­
nozisme est devenu une sorte de politesse de la
pensée, la philosophie spontanée de nombre de pra­
ticiens des sciences sociales et de nos contempo­
rains : il s'agit d'affirmer, contre tous les idéalismes
ou toutes les idéalisations, l'idée que l'ordre social
est une construction historique, le produit d'un jeu
de pouvoirs, de dominations et d'intérêts (qui ne
se réduisent pas aux intérêts économiques), dont
il est nécessaire de penser les mécanismes afin de
dégager la possibilité d'une marge de liberté. C'est
donc fondamentalement l'idée d'une libération, tou­
jours partielle et précaire, par la connaissance des
déterminismes sociohistoriques que réactualise
Pierre Bourdieu. Ce projet passe chez lui par la mise
en question des illusions produites par les institu­
tions dites démocratiques, notamment par l'école
qui, en faisant croire à l'égalité des chances, contri­
buerait autant sinon plus à la reproduction de la
domination qu'à sa dissolution.
SPINOZA I Postérité
Michel Foucault, quant à lui, s'est efforcé, selon une
démarche très proche aussi de celle de Spinoza, de
penser les processus de pouvoir par lesquels se consti­
tuent les individus, processus qui les déterminent et
sont la condition de leur puissance d'agir. On s'écarte
là de la sociologie de la domination d'un Bourdieu
pour retrouver une autre intuition de Spinoza : les
mécanismes de l'assujettissement des sujets sont indis­
tinctement et immédiatement des processus de sub­
jectivation où le pouvoir est toujours en acte. En consé­
quence, il se confond avec ses effets. Se trouve exclue
la possibilité qu'il soit une sorte de substance exté­
rieure que l'on pourrait« avoir», dont on pourrait être
privé, et dont il faudrait s'emparer. Les conséquences
politiques d'une telle approche sont fondamentales
il ne s'agit plus de conquérir l'État en tant que lieu pri­
vilégié d'un pouvoir conçu comme souverain, puisque
celui-ci est diffus, relationnel et qu'il n'est pas une
chose que l'on pourrait posséder; il s'agit plutôt de
développer une politique non gouvernementale et des
stratégies de subversion politique. Celles-ci sont néces­
sairement« locales», en raison de la diffusion du pou­
voir et de la variété de ses modalités, et elles se tien­
nent à distance de l'État, puisque la souveraineté de
celui-ci est pour une large part une illusion. Elles visent
à produire des formes de vie
et des agencements poli­
tiques inédits et plus dési­
rables, sans pour autant pré­
tendre en finir avec « le »
pouvoir.
Inventivité politique
C'est une orientation similaire
qu'ont développée Gilles Deleuze et Antonio Negri
en posant que la puissance d'agir de la multitude
(l'agrégation sociale des individus} est première, mais
qu'elle est capturée par l'État et la « machinerie »
capitaliste. La démocratie est, selon eux, au principe
de la production du social et de toute société, mais
aussi ce qu'il convient de libérer du pouvoir de l'État
afin de maximiser la puissance collective de la mul­
titude et la productivité de la liberté. En ce sens, le spi­
nozisme de Deleuze et de Negri dégage l'horizon
d'une démocratie absolue, sans médiation, qui trouve
sa source dans une liberté nécessairement révolu­
tionnaire. Ce retour à Spinoza, loin de manifester
l'abandon de ce que le marxisme pouvait contenir
d'exigence critique, permet de redéfinir celle-ci à par­
tir de l'examen des points aveugles de celui-là. Et
démontre avec force l'actualité de Spinoza.•
* Coresponsable des Éditions Amsterdam et membre
du comité de rédaction de la revue Multitudes.
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 43
 KANT J Introduction

La philosophie de Kant est une réponse au monde

désenchanté qu'ont fait émerger les découvertes du
xvn e siècle. Il revient à l'homme, dans les limites de sa
finitude, de redonner sens au monde, du point de vue
de la connaissance, de la morale et des fins politiques.

EMMANUEL KANT,
l:HUMANISTE
Par Luc Ferry

L
e sens et la portée de l'œuvre d'Em­ (1644) et la publication des thèses de
manuel Kant (1724-1804) sont insai­ Galilée sur les rapports de la terre et du
sissables si l'on ne mesure pas soleil (1632) - une révolution scientifique
d'abord le séisme intellectuel et moral sans précédent dans l'histoire de l'hu­
que représente le passage de l'univers de manité s'est accomplie. Ce n'est pas seu­
la cosmologie grecque à celui de la phy­ lement l'homme qui a « perdu sa place
sique moderne, la rupture abyssale qui dans le monde », mais bien le monde lui­
Luc Ferry, sépare le « monde clos » des Anciens de même, ce fameux cosmos grec, qui s'est
philosophe, ancien l'« univers infini 1 » de Galilée* et New­ purement et simplement volatilisé. Pour
ministre, président ton*. Car c'est après cette rupture que se faire une idée de ce que les Grecs
du Conseil d'analyse
pense Kant, et sa philoso- nommaient cosmos, il
de la société (CAS),
auteur, entre
phie n'a qu'un seul et Selon Kant, la tâche faut se représenter le tout
autres, de L'Homme­ unique but : construire un de l'univers comme s'il
Dieu ou le Sens édifice nouveau, celui de nouvelle de la science s'agissait d'un être orga-
de la vie (LGF, 1997), l'humanisme moderne, sur moderne ne réside plus nisé et animé. Pour les
de Qu'est-ce les ruines d'un ordre cos­ dans la contemplation stoïciens, par exemple,
qu'une vie réussie ? mique à jamais englouti. l'ordre cosmique n'était
(LGF, 2005), et mais dans la pas seulement une orga-
d'Apprendre à vivre: Du monde clos à l'infini construction de lois. nisation magnifique, mais
traité de
philosophie à
En moins d'un siècle et c'était aussi un ordre ana­
l'usage des jeunes demi, en effet - au cours de la période logue à celui d'un être vivant. Le monde
générations qui s'étend de la publication de l'ouvrage matériel, l'univers tout entier était pour
(Pion, 2006). de Copernic* sur Les Révolutions des eux comme un gigantesque animal
orbites célestes (1543) à celle des Philo­ dont chaque élément - chaque organe -
sophiae naturalis principia mathematica aurait été admir ablement co nçu et
(1687) de Newton, en passant par les agencé en harmonie avec l'ensemble.
Principes de la philosophie de Descartes* Voilà ce que la physique des Anciens,.

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 45

Introduction I KANT

i+invitait les hommes à reconnaître et en apparence purement « technique »,

que l'éthique* leur enjoignait d'imiter. pour ne pas dire byzantine, mais en vérité
Mais après la révolution scientifique, d'une profondeur abyssale, touchant
l'univers n'est plus qu'un chaos infini, notre capacité à fabriquer des « syn­
désenchanté et sans valeur autre que thèses », des « jugements synthétiques».
celle que nous lui prêtons, un champ de La formule désigne tout simplement la
forces qui s'organisent, certes, mais dans nouvelle conception des lois scientifiques
le choc, sans harmonie ni signification qui vont recevoir pour mission d'établir
d'aucune sorte. Il n'y a donc plus rien des liaisons (étymologiquement, synthé­
dans la nature que l'on puisse imiter sur tiser veut dire mettre ensemble) cohé­
le plan moral, car on voit mal comment le rentes et éclairantes entre des
silence de ces espaces infinis qui effraie phénomènes dont l'ordonnancement n'est
le libertin de Pascal* pourrait servir en plus donné mais construit. Révolution
quoi que ce soit de modèle éthique pour intellectuelle sans précédent: la notion
grecque de contemplation va
faire place à celle d'un travail de
Où enraciner un l'esprit, d'une activité de syn­
nouvel ordre qui thèse, de « connexion » par
soit antinaturel et laquelle seul le savant authen­
tique parvient à « fabriquer» des
areligieux? Sur lois scientifiques.
la seule volonté Mais dans ces conditions aussi,
des hommes, pourvu il va de soi que la question
morale qu'aborde la Critique de
qu'ils acceptent de la raison pratique (1788) change,
limiter leur liberté. elle aussi, du tout au tout. À l'in-
terrogation classique « que dois­
des êtres humains désormais désempa­ je faire? », plus aucun critère naturel ne
rés. De là les questions inédites qui ani­ saurait désormais répondre. Comment, en
ment les œuvres majeures de Kant. effet, prendre pour modèle l'ordre cos­
mique s'il est introuvable? Non seulement
De la contemplation à la construction la nature n'a plus rien de bon en soi, mais
D'abord dans la Critique de la raison pure il nous faut même nous opposer à elle et la
(17 81): si le monde n'est plus qu'un combattre sans relâche pour parvenir au
chaos, un tissu conflictuel de forces, c'est bien. Et cela est vrai tout autant en nous
désormais « de l'extérieur », par la force qu'en dehors de nous. Voyez, par exemple,
de son esprit, que le savant va devoir réin­ le tremblement de terre de Lisbonne qui,
troduire de l'ordre et du sens dans le réel. en 1755, fait en quelques heures plusieurs
Ce sera là, par excellence, la tâche nou­ milliers de morts. Est-ce bien là le signe
velle de la science moderne, qui ne réside du merveilleux cosmos que les Anciens
plus dans la contemplation, dans ce que croyaient voir autour d'eux? Est-ce cette
les Grecs nomment la theoria, mais dans nature-là, hostile et malveillante, que nous
un travail, dans l'élaboration active, voire devrions prendre pour modèle? Et en
dans la construction de lois qui permet­ nous, les choses, si possible, sont pires
tent de redonner cohérence à un univers encore: si j'écoute ma nature, c'est sans
désenchanté. Par exemple, avec le prin­ cesse et avec force l'égoïsme le plus résolu
cipe de causalité, le savant « moderne » qui parle en moi, qui me commande de
va tenter d'établir des liens « logiques » suivre mes intérêts particuliers au détri­
entre certains phénomènes qu'il consi­ ment de ceux des autres. Comment pour­
dère comme des effets, et certains autres rais-je un instant me persuader que je
dans lesquels il par vient, grâce à la parviendrai au bien commun, à l'intérêt
méthode expérimentale, à déceler des général, en écoutant cette nature-là? La
causes. Et voilà pourquoi la Critique de la vérité, c'est qu'avec elle, les autres peu­
raison pure s'ouvre sur une interrogation vent toujours attendre ...

46 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 Portrait
d'Emmanuel
Kant (1724-
1804), école
allemande,
xv111• siècle,
collection
particulière
./
D'où la question Cruciale de l'éthique la« bonne volonté », voire une« volo�té
dans un univers mqderne qui a fait son bonne». Comme la connaissance,. qui n'est
deuil des cosmologies anciennes : dans plus theoria, contemplation, mais travail
quelle entité enraciner un nouvel ordre, de synthèse des phénomènes entre eux
un autre cosmos si l'on veut, qui soit tout au sein de lois construites par l'esprit
à la fois antinaturel èt areligieux? Réponse humain, ce nouveau cosmos est lui aussi
qui fonde l'humanisme moderne tant sur un univers moral« artificiel», tout entier à
le plan moral que politique et juridique construire et nullement donné ni garanti
sur la seule volonté des hommes, pourvu d'avance, un monde où l'homme, loin
qu'ils acceptent de s'autolimiter en com­ d'être le fragment minuscule d'une tota­
prenant que leur liberté, parfois, doit s'ar­ lité qui l'englobe de toute part, devient une
rêter là où commence'celle d'autrui. « fin en soi» - non plus un moyen, un être
qu'on pourrait instrumentaliser si Je grand
Le règne des fins Tout l'exigeait, mais l'alpha et l'oméga de
Cette« seconde nature» qu'il s'agit d'ins­ toute valeur et de toute dignité morales.
taurer, Kant la désignera sous l'expression Avec Kant, nous quittons l'univers livré
de « règne des fins », :car son principe tout fait et parfait par la nature pour
suprême, c'est le respect d'autrui, qu'on entrer dans un monde de part en part
ne doit jamais traiter comme un simple forgé par et pour les êtres humains - en
moyen. Or c'est là, justement, la chose la quoi, bien sûr, c'est aussi l'avènement de
moins naturelle du monde et qui suppose la démocratie qui se joue dans la nais­
un effort sur soi, une volonté qui s'arrache sance de ce nouveau paradigme intel­
aux penchants égoïst�s. De là Je fait que lectuel et moral. Une aventure qui, pour
la loi morale s'impose,� nous sous la forme le meilleur et pour le pire, est encore la
d'un impératif, d'un devoir : justement nôtre aujourd'hui. •
parce qu'elle n'est pas naturelle, mais sup­ 1. Expressions empruntées à Alexandre Koyré
pose des efforts ou, comme dit Kant, de (Du monde clos à l'univers infini, Gallimard, 1957).

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 47

Clés de lecture I KANT
....
a:
L'Aufklarung
....
z
&
&
a
...
u
.... E
mmanuel Kant est consi­
déré comme le plus émi­
nent représentant de
l'Aufkliirung•, les Lumières
allemandes. Son œuvre définit
le programme intellectuel, mo­
ral et politique de notre mo­
dernité. Le texte ci-contre est
extrait de sa contribution au
débat lancé en 1783 par le Ber­
linische Monatssch rift sur la
question« qu'est-ce que les Lu­
mières? » Kant présente un
point de vue déjà esquissé dans
la préface de la Critique de La
raison pure (1781), son ouvrage
le plus célèbre : « Notre siècle
est proprement le siècle de la
critique, à laquelle tout doit se
soumettre : la religion, parce
qu'elle est sacrée, la législation,
à cause de sa majesté, veulent
communément s'y soustraire.
Mais elles [ ...] ne peuvent dès
lors prétendre à ce respect [ ...]
que la raison témoigne uni­
quement à ce qui a pu soute­
nir son libre et public examen.»
Autonomie de la raison
Kant caractérise les Lumières
comme le moment de « la sor­
tie de l'homme hors de l'état
de tutelle dont il est lui-même
responsable». L'affirmation mo­
derne de l'autonomie de la rai­
son se heurte toujours, en cette
fin de xvme siècle, au dogma­
tisme religieux et au despo­
tisme politique. Aux yeux de
Kant, les Lumières ne sont donc
que le prélude d'une« époque
éclairée » qui reste à venir.
L'hommage rendu à Frédéric II
de Prusse, l'ami des philo­
sophes, n'en fait pas pour au­
tant un adepte du despotisme
48 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
éclaire •. Kant est, au contraire,
un adversaire déclaré du pa­
ternalisme politique, dans le­
quel le chef d'État se pose en
garant non de la liberté mais
du bonheur du peuple.
Sortir de l'état de minorité si­
gnifie rompre avec la tradition,
qui soumet les hommes à l'au­
torité du passé et du divin. Un
lien étroit unit, de ce point de
vue, la superstition, qui fait obs­
tacle à la connaissance de la na­
ture, et le besoin d'être guidé
par autrui. À la suite de Des­
cartes*, Kant souligne le rôle
de la volonté dans la construc­
tion de la vérité : la devise des
Lumières, « aie le courage de te
servir de ton propre entende­
ment!», fait écho à l'exigence
cartésienne de faire table rase
des préjugés.Elle constitue l'un
des éléments du programme de
la modernité démocratique.
La voie tracée par Kant en vue
de sortir de cet état de mino­
rité est celle de la réforme, la­
quelle ne requiert rien d'autre
que le « libre usage public de
la pensée». La liberté est donc
à la fois fin et moyen : nul be­
soin de tuteur pour sortir de
l'état de tutelle. Kant, en dis­
ciple de Rousseau*, définit
l'homme par la perfectibilité,
l'existence humaine n'étant pas,
comme celle de l'animal, réglée
par l'instinct. D'où l'importance
de l'éducation : l'homme est le
seul être qui ait besoin d'être
éduqué. Kant attend des temps
éclairés à venir que les États
investissent dans l'instruction
du peuple. Le moteur du pro­
grès des Lumières réside tou­
tefois dans l'auto-éducation du
public: c'est pourquoi la liberté
de communiquer ses pensées
constitue le bien politique le
plus précieux.
Maximes de la réforme
Kant présente ailleurs - dans
la Critique de La fac ulté dejuger
(1790), puis dans !'Anthropolo­
gie d'un point de vue pragma­
tique (1798) - les maximes de
la réforme personnelle : la pre­
mière, « penser par soi-même»,
désigne l'exigence d'émanci­
pation à l'égard des préjugés
et des arguments d'autorité. La
deuxième maxime, « penser en
se mettant à la place de tout
autre », commande de penser
en commun avec d'autres. Elle
est la maxime de la pensée élar­
gie qui, par opposition à l'es­
prit étroit, se montre capable
de« réfléchir sur son propre ju­
gement au point de vue uni­
versel ». La troisième maxime,
enfin, « toujours penser en ac­
cord avec soi-même», est celle
de la pensée conséquente. C'est
à travers la mise en oeuvre de
ces trois maximes que l'indi­
vidu pourra espérer accéder à
l'autonomie et devenir au­
thentiquement adulte.
Éric Deschavanne

<< Aie le courage de te servir
de ton propre entendement! >>
Les lumières, c'est la sortie de l'homme
hors de l'état de tutelle dont il est lui­
même responsable. L'état de tutelle est
l'incapacité de se servir de son propre enten­
dement sans la conduite de l'autre. On est soi­
même responsable de cet état de tutelle quand
la cause tient non à une insuffisance de l'en­
tendement mais à une insuffisance de la réso­
lution et du courage de s'en servir sans la
conduite d'un autre. Sapere aude ! Aie le cou­
rage de te servir de ton propre entendement!
Voilà la devise des Lumières.
Paresse et lâcheté sont les causes qui font qu'un
si grand nombre d'hommes, après que la nature
les a affranchis depuis longtemps d'une conduite
étrangère [ ...] , restent cependant volontiers toute
leur vie dans un état de tutelle, et qui font qu'il
est si facile à d'autres de se poser comme leurs
tuteurs. Il est si commode d'être sous tutelle. Si
j'ai un livre qui a l'entendement à ma place, un
directeur de conscience qui a de la conscience
à ma place, [ ...] je n'ai alors pas moi-même à
fournir d'efforts. Il ne m'est pas nécessaire de
penser dès lors que je peux payer; d'autres assu­
meront bien à ma place cette fastidieuse besogne.
Et si la plus grande partie, et de loin, des hommes
(et parmi eux, le beau sexe dans son entier), tient
ce pas qui affranchit de la tutelle, outre qu'il est
très pénible, pour très dangereux, c'est que s'y
emploient ces tuteurs qui, dans leur extrême
bienveillance, se chargent de les surveiller. Après
avoir abêti leur bétail et avoir empêché avec sol­
licitude ces créatures paisibles d'oser faire un
pas sans la roulette d'enfant où ils les avaient
emprisonnés, ils leur montrent ensuite le dan­
ger qui les menace s'ils essaient de marcher seuls.
[ ... ] Les préceptes et les formules, ces instru­
ments mécaniques d'un usage raisonnable ou
plutôt d'un mauvais usage de ses dons naturels,
sont les entraves d'un état de tutelle perma­
nent. Qui les rejetterait ne sauterait par-dessus
le plus étroit fossé qu'avec maladresse parce
qu'il n'aurait pas l'habitude de se mouvoir aussi
librement. Aussi, peu nombreux sont ceux qui
ont réussi à se dépêtrer, par le propre travail
de leur esprit, de l'état de tutelle et à marcher
malgré tout d'un pas assuré.
KANT Aufkla rung
....1-
....1-
>C
........
Mais qu'un public s'éclaire lui-même est plus
probable; cela est même presque inévitable
pourvu qu'on lui accorde une certaine liberté.
Car il se trouvera toujours quelques êtres pen­
sant par eux-mêmes, même parmi les tuteurs
en exercice du grand nombre, pour rejeter eux­
mêmes le joug de l'état de tutelle et pour pro­
pager ensuite autour d'eux l'esprit d'une
appréciation raisonnable de la propre valeur et
de la vocation de tout homme à penser par soi­
même. [ ... ]
Si on pose à présent la question : vivons-nous
maintenant une époque éclairée? la réponse
est: non, mais bien à une époque de Lumières.
Il s'en faut encore de beaucoup que les hommes
dans leur ensemble, en l'état actuel des choses,
soient déjà, ou puissent seulement être mis en
mesure de se servir dans les choses de la reli­
gion de leur entendement avec assurance et jus­
tesse sans la conduite d'un autre. Cependant,
nous avons des indices évidents qu'ils ont le
champ libre pour travailler dans cette direction
et que les obstacles à la généralisation des
Lumières, ou à la sortie de l'état de tutelle dont
ils sont eux-mêmes responsables, se font de
moins en moins nombreux. À cet égard, cette
époque est l'époque des Lumières, ou le siècle
de Frédéric. [ ... ]
Quand la nature a fait sortir de la dure enve­
loppe le germe dont elle prend soin le plus ten­
drement, c'est-à-dire le penchant et la vocation
à la libre pensée, ce penchant a progressive­
ment des répercussions sur l'état d'esprit du
peuple (ce qui le rend peu à peu plus apte à
agir librement) et finalement même sur le prin­
cipe du gouvernement, lequel trouve profitable
pour lui-même de traiter l'être humain, qui est
désormais plus qu'une machine, conformément
à sa dignité.
RÉPONSE À LA QUESTION: QU'EST-CE QUE LES LUMIÈRES? (1784),
TRAD. F. PROUST,© GARNIER-FLAMMARION
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 49
Clés de lecture I KANT
=
a:
:z
La critique de la métaphysique
&
:&
....... L
c:::t
c., a Critique de la raison pure
marque une rupture dans
l'histoire de la pensée en
procédant au renversement de
la relation qui fut, depuis l'aube
de la métaphysique* moderne,
celle de la finitude et de l'ab­
solu. La philosophie du XVIIe et
du xvme siècle pensait la fini­
tude en posant d'abord Dieu,
l'absolu, pour présenter ensuite
les limites inhérentes à l'homme
en tant qu'être fini.
Leçons de finitude
Cherchant à prendre la mesure
du pouvoir humain de connais­
sance et de ses limites, Kant
commence au contraire par la
finitude : il met en évidence,
comme le concept premier dont
il faut partir pour aborder les
autres questions de la philo­
sophie, le fait que notre
conscience soit limitée par un
monde extérieur à elle et qu'elle
n'a pas créé. Il en déduit l'im­
possibilité de relativiser le point
de vue de la finitude humaine
par rapport à un entendement
divin infini qui ne serait pas li­
mité par la sensibilité; la figure
divine de l'absolu se trouve
ainsi réduite au rang d'« Idée»,
simple point de vue de la rai­
son humaine.
Le texte ci-contre illustre la dé­
construction de la métaphy­
sique qui résulte de cette
conception de la finitude. Il est
extrait d'un chapitre consacré
à la critique d'une célèbre
preuve de l'existence de Dieu
- l'argument ontologique - re­
formulée notamment par Des­
cartes*. Le principe de l'argu­
ment mis en cause consiste à
so I Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
déduire l'existence de Dieu de
son concept: si, par définition,
Dieu est la suprême réalité, l'être
appartient nécessairement aux
qualités qu'il faut lui attribuer.
Concept et existence
L'objection de Kant consiste
précisément à faire valoir l'im­
possibilité de déduire l'exis­
tence à partir de l'analyse d'un
concept. L'être suppose que
quelque chose soit donné, dans
J'espace et dans le temps, in­
dépendamment du concept.
L'exemple des cent thalers (la
monnaie prussienne de
l'époque) illustre cette idée: le
Kant place la finitude
comme le concept
premier dont il faut
partir pour aborder
les questions
métaphysiques.
concept de « cent thalers réels»
est identique au concept de
<< cent thalers possibles» (la va­
leur signifiée est la même); la
différence (l'existence des tha­
lers) n'est pas conceptuelle.
D'où l'analogie qui conclut le
texte: la déduction de l'exis­
tence de Dieu à partir de son
concept n'enrichit pas davan­
tage ma connaissance que la
conception d'une somme d'ar­
gent n'augmente mon pouvoir
d'achat.
L'argument ontologique n'est
pas une preuve parmi d'autres:
il est présent, de manière su­
breptice, dans tout discours pré­
tendant établir l'existence de
Dieu. Sa déconstruction fait ap­
paraiïre Dieu comme une simple
« Idée de la raison», un concept
vide pour lequel « aucun objet
ne peut être donné de manière
adéquate dans l'expérience ».
Si une existence hors du champ
de l'expérience« ne doit pas être
tenue pour absolument impos­
sible » (ce qui laisse une place
pour la foi), « elle n'en est pas
moins, insiste Kant, une sup­
position que rien ne peut justi­
fier » : Dieu, autrement dit, ne
peut être l'objet d'un savoir.
La croyance rationnelle
Si rien ne permet l'affirmation
de l'existence de Dieu du point
de vue de la connaissance, Kant
montre néanmoins dans la Cri­
tique de la roison protique (1788)
que, d'un point de vue moral,
le« postulat» de l'existence de
Dieu correspond à un « besoin
de la raison». Dieu n'est certes
pas requis comme fondement
la morale n'existe que par et
pour l'homme. La finitude hu­
maine en matière morale se tra­
duit cependant par Je sentiment
que rien ne vient garantir la réa­
lisation de l'idéal moral, ni l'ac­
cord entre la vertu et le bon­
heur : Je spectacle d'un homme
juste, donc digne d'être heu­
reux, mais qui meurt sans avoir
connu le bonheur, constitue
ainsi un scandale pour la rai­
son. Si Kant évoque une
« croyance rationnelle», c'est
uniquement dans la mesure où
Dieu, en tant garant ultime de
la réalisation des attentes de la
raison humaine, remplit une
fonction d'espérance au service
d'une morale humaniste. E. D.
 1 T I Critique de la métaphysique
....
....
........
A
/
>C
<< Etre n'est evidemment
pas un prédicat réel >> .......
Être n'est évidemment pas un prédicat· effet, bien qu'à mon concept il ne manque rien
réel, c'est-à-dire un concept de quelque du contenu réel possible d'une chose en géné­
chose qui puisse s'ajouter au concept ral, il manque cependant encore quelque chose
d'une chose. C'est simplement la position d'une au rapport à tout mon état intellectuel, à savoir
chose ou de certaines déterminations en soi. que la connaissance d'un objet soit possible
Dans l'usage logique, il n'est que la copule d'un aussi a posteriori. [ ...]
jugement.La proposition : Dieu est tout-puissant, Quelles que soient la nature et l'étendue du
contient deux concepts qui ont leurs objets : contenu de notre concept d'un objet, nous
Dieu et toute-puissance; le petit mot est n'est sommes obligés de sortir de ce concept pour
point un prédicat, mais seulement ce qui met lui attribuer l'existence. À l'égard des objets des
le prédicat en relation avec le sujet. Si je prends sens cela se fait au moyen de leur enchaînement
le sujet (Dieu) avec tous ses prédicats (parmi à quelqu'une de mes perceptions suivant des
lesquels est comprise la toute-puissance), et lois empiriques; mais pour les objets de la pen­
que je dise: Dieu est, ou, il est un Dieu, je n'ajoute sée pure, il n'y a aucun moyen de reconnaître
pas un nouveau prédicat au concept de Dieu, leur existence, puisqu'il faudrait la reconnaître
mais je pose seulement le sujet en lui-même tout à fait a priori, mais que notre conscience
avec tous ses prédicats, et en même temps l'olr de toute existence[ ...] appartient entièrement
jet qui correspond à mon concept. Tous deux à l'unité de l'expérience, et que, si une existence
doivent contenir exactement la même chose; hors de ce champ ne doit pas être tenue pour
et, de ce que (par l'expression : il est) je conçois absolument impossible, elle n'en est pas moins
l'objet comme absolument donné, rien de plus une supposition que rien ne peut justifier.
ne peut s'ajouter au concept qui en exprime Le concept d'un être suprême est une Idée très
simplement la possibilité. Et ainsi le réel ne utile à beaucoup d'égards; mais, précisément
contient rien de plus que le simplement pos­ parce qu'il n'est qu'une Idée, il est tout à fait
sible. Cent thalers réels ne contiennent rien de incapable d'étendre à lui seul notre connais­
plus que cent thalers possibles. Car, comme les sance par rapport à ce qui existe. [ ...]
thalers possibles expriment le concept, et les Cette preuve ontologique (cartésienne) si van­
thalers réels l'objet et sa position en lui-même, tée, qui prétend démontrer par des concepts
si celui-ci contenait plus que celui-là, mon l'existence d'un être suprême, fait donc perdre
concept n'exprimerait plus l'objet tout entier, toute la peine et le travail, et l'on ne deviendra
et par conséquent il n'y serait plus conforme. pas plus riche en connaissances avec de simples
Mais je suis plus riche avec cent thalers réels Idées qu'un marchand ne le deviendrait en argent
que si je n'en ai que l'idée[ ...]. En effet l'objet si, dans la pensée d'augmenter sa fortune, il ajou­
en réalité n'est pas simplement contenu d'une tait quelques zéros à son livre de caisse.
manière analytique dans mon concept, mais il
CRITIQUE DE LA RAISON PURE (1781), 2' PARTIE, 2' DIVISION,
s'ajoute synthétiquement à mon concept[ ... ], LIVRE Il, CHAP. Ill, 4' SECTION(« DE L'IMPOSSIBILITÉ D'UNE PREUVE
sans que les cent thalers conçus soient le moins ONTOLOGIQUE DE L'EXISTENCE DE DIEU »),
TRAD, 1. BARNI, © GARNIER-FLAMMARION
du monde augmentés par cet être placé en
dehors de mon concept.
Quand donc je conçois une chose, quels que
*Prédicat: en logique, ce qui est affirmé d'un sujet dans un jugement Exemple:
soient et si nombreux que soient les prédicats le ciel (sujet) est bleu (prédicat).
au moyen desquels je la conçois (même en la
déterminant complètement), par cela seul que
j'ajoute que cette chose existe, je n'ajoute abso­
lument rien à la chose. [ ...] Si donc je conçois
un être comme la suprême réalité[ ...], il reste
toujours à savoir si cet être existe ou non. En

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 51

Clés de lecture I KANT
....
-
.a:
L'Idée de système
....
....
:z
:E
:E

E
c::t

...
u
....
xtrait de la Critique de la ver l'existence de Dieu, nous ne de la réalisation de l'idéal du
raison pure, le texte ci­ pouvons savoir si le réel est in­ droit dans l'histoire (cf. p. 64).
contre, particulièrement tégralement rationnel. Un sys­ L'Idée de Dieu - d'une cause de
difficile, évoque l'usage scien­ tème de la nature ou de l'his­ la nature qui l'organise et la di­
tifique qu'il est possible de faire toire se confondrait avec le rige vers la réalisation achevée
de l'Idée de Dieu après sa cri­ point de vue de l'omniscience de l'idéal - prend ici le sens
tique, laquelle fait apparaître (de la science achevée), inac­ d'un « principe régulateur »
l'impossibilité d'en démontrer cessible à l'homme du fait de pour la réflexion : dans un opus­
l'existence. Dieu étant pensé sa finitude. cule intitulé Idée d'une histoire
comme le point de vue au re­ Nous pouvons néanmoins faire universelle au point de vue cos­
gard duquel le monde est par­ « comme si » le monde était mopolitique (1784), Kant con­
fait et parfaitement connu, l'Idée l'œuvre d'un créateur intelli­ çoit l'Idée d'« une histoire
de Dieu sécularisée se confond gent, afin de concevoir l'espoir conforme à un plan déterminé
avec l'Idée de système. d'un achèvement de la connais­ de la nature » qui pourrait
sance. L'Idée de système se « nous servir de fil conducteur
L'Idée, principe régulateur pour nous représenter ce qui
Un monde organisé en système ne serait sans cela qu'un agré­
serait rationnel et constituerait gat des actions humaines
une perfection logique. Mais comme formant, du moins en
« l'expérience ne fournit jamais gros, un système ».
l'exemple d'une parfaite unité
systématique». La présentation Le sens de l'histoire
de la totalité de l'expérience Un tel fil conducteur permet à
dans« une parfaite unité de la la réflexion d'apercevoir un
connaissance intellectuelle, qui sens dans l'histoire. Kant évite
ne fasse pas seulement de cette cependant le dogmatisme mé­
connaissance un agrégat acci­ taphysique d'un Hegel (cf. p. 94)
dentel, mais un système lié sui­ et d'un Marx* : sa philosophie
vant des lois nécessaires » est fait du système non une chose
une« Idée», au sens que le phi­ réelle mais un simple point de
losophe donne à ce terme : un conçoit alors comme une vue. Faire apparaître que l'his­
concept de la raison pour le­ « maxime subjective», une mé­ toire a un sens, qu'elle se di­
quel« aucun objet ne peut être thode permettant au savant rige vers l'accomplissement
donné dans l'expérience», mais d'unifier la multiplicité des lois d'un idéal de la raison, suppose
aussi le concept d'une « per­ égrenées par la science. Elle d'embrasser la totalité histo­
fection que l'on peut certes tou­ constitue l'idéal régulateur de rique - point de vue imaginaire,
jours approcher, mais qu'on ne la science, son horizon. La mise dont l'esprit humain, en raison
parvient jamais à atteindre plei­ en évidence de la finitude s'ac­ de sa finitude, ne peut jamais
nement». compagne ainsi de la perspec­ faire l'expérience. Cette philo­
Kant oppose un usage légitime tive d'un progrès à l'infini de la sophie de l'histoire se distingue
de cette Idée de système, qu'il connaissance. explicitement de l'histoire
appelle « régulateur », à son Kant fait lui-même usage de scientifique, qui ne peut pro­
usage« constitutif», jugé illégi­ l'Idée de système dans sa ré­ céder qu'à des découpages
time. Pour lui, nous ne pouvons flexion sur l'histoire. Il se place temporels et à des explications
avoir la certitude que le monde alors d'un point de vue non pas partiels. Elle remplit ainsi pour
est constitué en système; pas scientifique mais moral pour Kant une fonction d'espérance,
plus que nous ne pouvons prou- s'interroger sur la possibilité non de connaissance. E. D.

52 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


<< La raison relie par des Idées la
diversité des concepts en une unité>>
�•� La raison ne se rapporte jamais direc­
&"Vf! tement à un objet, mais simplement à
l'entendement, et, par l'intermédiaire
de l'entendement, à son propre usage empi­
rique. Elle ne crée donc pas de concepts (d'ob­
jets), mais elle les ordonne seulement et leur
communique cette unité qu'ils peuvent avoir
dans leur plus grande extension possible [ ...].
La raison n'a donc proprement pour objet que
l'entendement et son emploi conforme à sa fin;
et, de même que celui-ci relie par des concepts
ce qu'il y a de divers dans l'objet, celle-là de son
côté relie par des Idées la diversité des concepts,
en proposant une certaine unité collective pour
but aux actes de l'entendement, qui sans cela
se borneraient à l'unité distributive.
Je soutiens donc que les Idées transcendantales
n'ont jamais d'usage constitutif, comme si des
concepts de certains objets étaient donnés par
là, et que, entendues en ce dernier sens, elles
ne sont que des idées sophistiques (dialectiques).
Mais elles ont au contraire un usage régulateur
excellent et indispensablement nécessaire, celui
de diriger l'entendement vers un certain but, où
convergent en un certain point les lignes direc­
trices de toutes ses règles, et qui, bien qu'il ne
soit qu'une Idée (focus imaginarius), c'est-à-dire
un point d'où les concepts de l'entendement ne
partent pas réellement, puisqu'il est placé tout
à fait en dehors des limites de l'expérience pos­
sible, sert cependant à leur donner la plus grande
unité avec la plus grande extension.[ ... ]
Si nous jetons un coup d'œil sur tout l'ensemble
des connaissances de notre entendement, nous
trouvons que la part qu'y a proprement la rai­
son, ou ce qu'elle cherche à y constituer, c'est
le caractère systématique de la connaissance,
c'est-à-dire sa liaison tirée d'un principe. Cette
unité rationnelle présuppose toujours une Idée,
je veux dire celle de la forme d'un ensemble de
la connaissance qui précède la connaissance
déterminée des parties et contienne les condi­
tions nécessaires pour déterminer a priori à
chaque partie sa place et son rapport avec les
autres. Cette Idée postule donc une parfaite
unité de la connaissance intellectuelle, qui ne
fasse pas seulement de cette connaissance un
KANT Idée de système
...
....>C
.......
...
...
agrégat accidentel, mais un système lié suivant
des lois nécessaires. On ne peut pas dire pro­
prement que cette Idée soit le concept d'un
objet, mais bien celui de la complète unité de
ces concepts, en tant qu'elle sert de règle à l'en­
tendement. Ces sortes de concepts rationnels
ne sont pas tirées de la nature; nous interro­
geons plutôt la nature d'après ces Idées, et nous
tenons notre connaissance pour défectueuse,
tant qu'elle ne leur est pas adéquate.
[ ...] L'unité rationnelle est l'unité du système,
et cette unité systématique n'a pas pour la rai­
son l'utilité objective d'un principe qui l'éten­
drait sur les objets, mais l'utilité subjective d'une
maxime qui l'applique à toute connaissance
empirique possible des objets[ ... ]. Mais la rai­
son ne peut concevoir cette unité systématique
sans donner en même temps à son Idée un objet,
lequel d'ailleurs ne peut être donné par aucune
expérience; car l'expérience ne fournit jamais
un exemple d'une parfaite unité systématique.
Cet être de raison[ ... ] n'est, à la vérité, qu'une
simple Idée, et par conséquent il n'est pas admis
absolument et en soi comme quelque chose de
réel.[ ... ] On méconnaît le sens de cette Idée
quand on la tient pour l'affirmation ou même la
supposition d'une chose réelle, à laquelle on
voudrait attribuer le principe de la constitution
systématique du monde. On doit au contraire
laisser tout à fait indécise la question de savoir
quelle est en soi la nature de ce principe qui se
soustrait à nos concepts, et ne faire de l'Idée
que le point de vue duquel seul on peut étendre
cette unité si essentielle à la raison et si salu­
taire à l'entendement. En un mot, cette chose
transcendantale n'est que le schème de ce prin­
cipe régulateur par lequel la raison, autant qu'il
est en elle, étend à toute expérience l'unité sys­
tématique.
CRITIQUE DE LA RAISON PURE, 2' PARTIE, 2' DIVISION,
<< APPENDICE À LA DIALECTIQUE TRANSCENDANTALE »,
TRAD. J. BARNI, © GARNIER·FLAMMARION
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 53
...a:-
Clés de lecture I KANT
.... La morale humaniste
...2
z
E
........ K
CD
u ant n'ambitionne pas de
créer une nouvelle mo­
rale. Certes, il définit la
morale comme une « méta­
physique des mœurs », une
construction rationnelle que le
philosophe se doit d'expliciter.
Mais la réponse à la question
« que dois-je faire?» ne dépend
nullement d'une enquête de
type scientifique : tout être hu­
main , estime Kant, connaît ses
devoirs envers lui-même et en­
vers autrui. L'objet spécifique
de l'interrogation philoso­
phique est la question du fon­
dement de la morale. La Fon­
dation de la métaphysique des
mœurs (1785), dont nous pu­
blions ici deux extraits, ainsi
que la Critique de la raison pra­
tique (1788), qui en approfon­
dit les thèses, substituent un
fondement humaniste au fon­
dement théologique de la mo­
rale. Ces deux œuvres consti­
tuent le socle philosophique
indispensable à la révolution
des droits de l'homme et à l'avè­
nement d'une morale laïque et
républicaine.
1a volonté désintéressée
Kant part d'un constat : même
s'il existe une multitude de cri­
tères à partir desquels il est pos­
sible de juger les hommes - l'in­
telligence, le courage... -, seule
la« volonté bonne», c'est-à-<lire
« désintéressée », confère à
l'homme une valeur« morale».
Comment un tel désintéresse­
ment est-il possible? Kant ré­
fute les principes fondés sur
!'hétéronomie de la volonté. Le
fondement de la volonté bonne
ne saurait être la « nature » : la
54 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
conception antique d'un cos­
mos harmonieux a été dé­
truite par la science moderne
(cf. p. 44), au regard de laquelle
les hommes apparaissent pri­
sonniers de leurs intérêts vi­
taux. Le fondement ne peut être
non plus la volonté divine.
D'abord, selon la Critique de la
raison pure, nous ne pouvons
connaître Dieu (cf. p. 50); en­
suite, notre volonté ne serait
pas désintéressée si nous étions
mus par la crainte d'un châti­
ment ou l'espérance d'une ré­
compense venant de Dieu.
la loi morale en nous
La solution kantienne consiste
à faire résider la condition de
possibilité du désintéressement
dans « l'autonomie de la vo­
lonté». Cela signifie que, si l'exi­
gence morale se manifeste à
nous sous la forme d'un devoir
(« tu dois!» ou« il faut!»), l'obli­
gation provient d'une loi qui
est en nous et dont nous
sommes les auteurs. La volonté
bonne est une volonté déter­
minée par une loi de la« raison
pratique ». La conscience mo­
rale n'est donc rien d'autre que
le respect pour la loi morale en
nous.
Kant explicite le sens de cette
présence de la loi morale en
nous à travers la« doctrine des
impératifs». Le devoir est l'ex­
pression d'un commandement
de la raison moralement pra­
tique - appelé impératif caté­
gorique et distingué des « im­
pératifs hypothétiques » ( les
impératifs techniques, qui
constituent la partie pratique
de la science, et les impératifs
de la prudence, qui délivrent
des conseils en vue de parve­
nir au bonheur). Ces impéra­
tifs hypothétiques ressor­
tissent à une raison « instru­
mentale » qui nous dicte les
moyens nécessaires pour at­
teindre une fin donnée; la rai­
son est dans ce cas au service
d'un objectif qu'elle n'a pas
choisi. La raison n'est « mora­
lement pratique » que lors­
qu'elle détermine incondition­
nellement des fins universelles
pour la volonté; elle nous com­
mande alors de subordonner
nos intérêts particuliers à l'in­
térêt général, sous la forme de
l'impératif catégorique : « Agis
seulement d'après la maxime
grâce à laquelle tu peux vou­
loir en même temps qu'elle de­
vienne une loi universelle. »
La Critique de
la raison pratique est
le socle philosophique
indispensable à
la révolution des droits
de l'homme et
à l'avènement
d'une morale laïque.
Cette conception de la fonda­
tion de la morale est en concur­
rence, dans l'univers de la laï­
cité moderne, avec la doctrine
utilitariste* de« l'intérêt bien
entendu». La philosophie kan­
tienne est cependant la seule
qui donne tout son sens aux no­
tions de mérite, de respect, d'ef­
fort et de devoir, qui continuent
malgré tout de structurer nos
conduites morales. E. D.
 KANT I Morale humaniste
......
<< Les maximes de la volonté sont ......
>C

conçues comme loi universelle >> ......

Il n'y a nulle part quoi que ce soit dans au-delà d'elle-même, elle cherche cette loi dans
le monde, ni même en général hors de la propriété d'un quelconque de ces objets, il
celui-ci, qu'il soit possible de penser et en provient toujours de l'hétéronomie. Dans ce
qui pourrait sans restriction être tenu pour bon, cas, la volonté ne détermine pas elle-même la
à l'exception d'une volonté bonne. L'intelligence, loi, mais c'est l'objet qui la lui donne à travers
la vivacité, la faculté de juger, tout comme les la relation qu'il entretient avec elle. Cette rela­
autres talents de l'esprit, de quelque façon qu'on tion, qu'elle repose alors sur l'inclination ou sur
les désigne, ou bien le courage, la résolution, la des représentations de la raison, ne peut rendre
constance dans les desseins, en tant que pro­ possibles que des impératifs hypothétiques : je
priétés du tempérament, sont sans doute, sous dois faire quelque chose parce que je veux
bien des rapports, des qualités bonnes et sou­ quelque chose d'autre. Par opposition, l'impé­
haitables; mais elles peuvent aussi devenir extrê­ ratif moral, donc catégorique, dit : je dois agir
mement mauvaises et dommageables si la de telle ou telle manière, quand bien même je
volonté qui doit se servir de ces dons de la ne voudrais rien d'autre. Par exemple, l'impé­
nature, et dont les dispositions spécifiques s'ap­ ratif hypothétique dit : je ne dois pas mentir si
pellent pour cette raison caractère, n'est pas je veux continuer d'être honoré; en revanche,
bonne. Il en va exactement de la même manière l'impératif catégorique pose : je ne dois pas
avec les dons de la fortune. Le pouvoir, la richesse, mentir, quand bien même le mensonge ne m'at­
la considération, même la santé et le bien-être, tirerait pas la moindre honte. Ce dernier impé­
le contentement complets de son état (ce qu'on ratif doit donc faire abstraction de tout objet,
entend par le terme de bonheur), donnent du au point que celui-ci n'exerce pas la moindre
cœur à celui qui les possède et ainsi, bien sou­ influence sur la volonté, de telle sorte que la
vent, engendrent aussi de l'outrecuidance, quand raison pratique (la volonté) n'administre pas
il n'y a pas une volonté bonne qui redresse l'in­ simplement un intérêt étranger, mais qu'elle
fluence exercée sur l'âme par ces bienfaits, ainsi atteste uniquement sa propre autorité impéra­
que, de ce fait, tout le principe de l'action, pour tive comme suprême législation.
orienter vers des fins universelles; sans comp­
FONDATION DE LA MÉTAPHYSIQUE DES MŒURS (1785),
ter qu'un spectateur raisonnable en même temps TRAD. A. RENAUT,© GARNIER·FLAMMARION
qu'impartial ne peut même jamais éprouver du
plaisir à voir la réussite ininterrompue d'un être
que ne distingue aucun trait indicatif d'une
volonté pure et bonne, et qu'ainsi la volonté
bonne apparaît constituer la condition indis­
pensable même de ce qui nous rend dignes d'être
heureux. [ ... J
L'autonomie de la volonté est la propriété que
possède la volonté d'être pour elle-même une
loi (indépendamment de toute propriété des
objets du vouloir). Le principe de l'autonomie
est donc de choisir toujours en sorte que les
maximes de son choix soient conçues en même
temps, dans le même acte de vouloir, comme
loi universelle. [ ...J Quand la volonté recherche
la loi qui doit la déterminer n'importe où ailleurs
que dans la capacité de ses maximes à mettre
en place une législation universelle qui soit pro­
prement la sienne, quand par conséquent, allant

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 55

=
...a:-
Clés de le c tu re I KANT
Le problème de la liberté
...:&
z
&
...... L
c:::.
u a Critique de la raison pra­
tique (1788), qui prolonge
les analyses de la Fondation
de la métaphysique des mœurs
(1785), a pour principal objet
de justifier la liberté humaine
en tant que condition ultime de
possibilité de la morale. À la
suite de Rousseau*, Kant défi­
nit la liberté comme la capacité
de s'arracher à l'instinct. On
peut considérer les hommes de
deux points de vue : s'ils ap­
partiennent au règne naturel et
si leurs conduites sont donc ex­
plicables par la science, ils sont
aussi « membres législateurs
d'un royaume moral possible
par liberté».
liberté contre déterminisme
Kant s'est efforcé de penser la
compatibilité entre les intérêts
de la science, d'une part, et
ceux de la morale et du droit
d'autre part. Il lui fallait pour
cela récuser la tentation dé­
terministe du rationalisme
moderne. Les sciences hu­
maines et la biologie accrédi­
tent l'idée que l'homme n'est
qu'un automate, présentant la
conscience morale et le senti­
ment de liberté comme des illu­
sions psychologiques déter­
minées par une structure
inconsciente (sociale, psycho­
logique ou génétique).
Kant réfute par avance ces ver­
sions du déterminisme, dans
une argumentation qui com­
prend deux grands moments :
la Critique de la raison pure
(1781) fait apparaître la liberté
comme une hypothèse que la
raison ne peut invalider; la Cri­
tique de la raison pratique la pré-
56 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
sente comme un postulat que
l'homme, en tant qu'être mo­
ral, est contraint d'admettre.
L'antinomie du déterminisme
et de la liberté, à laquelle le texte
ci-contre fait allusion, est dé­
veloppée dans un passage cé­
lèbre de la Critique de la raison
pure. L'origine de ce conflit de
la raison avec elle-même réside
dans l'oubli de la finitude hu­
maine: ce n'est en effet que du
point de vue d'un savoir em­
brassant la totalité de l'expé­
rience, inaccessible à l'homme,
que le déterminisme pourrait
être tenu pour vrai. L'hypothèse
du déterminisme ne peut donc
être validée, et celle de la liberté
par là même éliminée.
Toutefois, Kant le rappelle ici,
« on ne peut, à partir du
concept de liberté, rien expli­
quer dans les phénomènes ».
La connaissance progresse en
prenant pour fil conducteur le
mécanisme de la nature, c'est­
à-dire en remontant indéfini­
ment et autant que possible
dans la chaîne des causes et
des effets. Le concept de li­
berté, de ce point de vue, n'est
qu'une « Idée de la raison »,
c'est-à-dire un concept sans
objet.
La Critique de la raison pratique
montre cependant que cette
Idée s'impose à tout homme
comme un « fait de la raison »,
en tant qu'il éprouve en lui, sous
la forme du devoir, la présence
de la loi morale :« tu dois, donc
tu peux » est la formule qui ré­
sume la manière dont la liberté
vient à l'idée. Les dernières
lignes du texte explicitent le sens
de cette relation entre devoir et
liberté à travers deux scénarios.
Le premier met en scène le dé­
sir sexuel et l'instinct de conser­
vation : devant la perspective
d'une mort certaine suivant im­
médiatement la réalisation de
son fantasme le plus cher, tout
homme raisonnable choisira de
continuer à vivre. Le sentiment
de liberté est ici purement illu­
soire puisque c'est l'instinct,
donc la nature, qui, en dernière
instance, détermine le choix.
Le sujet moral
Le second scénario, jouant d'un
éventuel conflit entre la loi mo­
rale et l'instinct de conserva­
tion, révèle le sens authentique
de la liberté : l'accomplisse­
ment du devoir requiert l'in­
dépendance de la volonté vis­
à-vis des impulsions sensibles,
lesquelles peuvent affecter
celle-ci mais non la déterminer.
Éprouvant qu'il existe des va­
leurs supérieures à la vie,
l'homme« connaît» sa liberté.
Cette capacité de s'arracher
au plus puissant des instincts
naturels transforme le « cher
moi» en« personne», en sujet
moral ou juridique auquel on
peut imputer la responsabilité
de ses actions. E.D.
 KANT Liberté
.......
<< La liberté et la loi inconditionnée .......
>C

renvoient l'une à l'autre>> .......

11,
Lt.J
i
La liberté et la loi pratique incondi-
tionnée renvoient donc tour à tour l'une
à l'autre. Arrivé à ce point, je ne
en arriver à avoir cette audace singulière d'in­
troduire la liberté dans la science, si la loi morale,
et avec elle la raison pratique, ne nous y avait
demande cependant pas si elles sont aussi, en amenés et ne nous avait imposé ce concept.
fait, différentes, ou si, bien plutôt, une loi incon­ Mais l'expérience confirme aussi cet ordre des
ditionnée ne serait pas simplement la conscience concepts en nous. Supposez que quelqu'un
de soi d'une raison pratique pure, ni si cette allègue, à propos de son inclination à la luxure,
dernière à son tour ne serait pas totalement qu'il lui est absolument impossible d'y résister
identique au concept positif de la liberté; mais quand l'objet aimé et l'occasion se présentent
je demande par où commence notre connais­ à lui : si, devant la maison où cette occasion lui
sance du pratique inconditionné, si c'est par la est offerte, un gibet se trouvait dressé pour l'y
liberté ou par la loi pratique. Elle ne peut com­ pendre aussitôt qu'il aurait joui de son plaisir,
mencer par la liberté; car, de celle-ci, nous ne ne maîtriserait-il pas alors son inclination? On
pouvons ni prendre immédiatement conscience, devinera immédiatement ce qu'il répondrait.
parce que le premier concept en est négatif, ni Mais demandez-lui si, dans le cas où son prince
conclure à elle à partir de l'expérience, car l'ex­ prétendrait le forcer, sous la menace de la même
périence ne nous donne à connaître que la loi peine de mort immédiate, à porter un faux témoi­
des phénomènes, partant, le mécanisme de la gnage contre un homme intègre qu'il voudrait
nature, l'antithèse, exactement, de la liberté. supprimer contre de fallacieux prétextes, il tien­
C'est donc la loi morale, dont nous prenons drait alors pour possible, quelque grand que
immédiatement conscience (dès que nous éla­ puisse être son amour de la vie, de le vaincre
borons pour nous-mêmes des maximes de la quand même. Il n'osera peut-être pas assurer
volonté), qui d'abord s'offre à nous et, comme qu'il le ferait ou non; mais que cela lui soit pos­
la raison nous présente cette loi morale comme sible, il lui faut le concéder sans hésitation. Il
un fondement de la détermination qui n'a à être juge donc qu'il peut quelque chose parce qu'il
dominé par aucune condition sensible et qui, a pleinement conscience qu'il le doit, et il recon­
bien plus, en est complètement indépendant, naît en lui la liberté qui sinon, sans la loi morale,
nous conduit précisément au concept de liberté. lui serait restée inconnue.
[ ... ] Que ce soit là le véritable ordre de dépen­
CRITIQUE DE LA RAISON PRATIQUE (1788),
dance de nos concepts, et que ce soit d'abord TRAD. J.·P. FUSSLER, © GARNIER-FLAMMARION
la moralité qui nous dévoile le concept de liberté,
que, partant, ce soit la raison pratique qui
d'abord, avec ce concept, propose à la raison
spéculative le problème le plus insoluble, pour
la plonger par là dans la plus grande perplexité,
c'est ce qui ressort déjà de ceci: comme on ne
peut, à partir du concept de liberté, rien expli­
quer dans les phénomènes, alors qu'il faut que
le mécanisme de la nature constitue toujours
pour cela le fil conducteur, comme en outre
aussi l'antinomie de la raison pure, lorsqu'elle
veut s'élever à l'inconditionné dans la série des
causes, s'embrouille dans des absurdités avec
l'un tout aussi bien qu'avec l'autre de ces
concepts, alors que le dernier (le mécanisme)
a cependant au moins son utilité dans l'expli­
cation des phénomènes, on n'aurait jamais pu

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 57

Clés de lecture I KANT
.....
-
a:
Devoirs et responsabilité
z
.....
:&
:&
L
c::::a
...
.....
a publication en 1797 de la
c.,
Métaphysique des mœurs
vient compléter et ache­
ver la philosophie morale de
Kant. Elle comprend deux par­
ties: la Doctrine du droit, d'une
part, la Doctrine de la vertu
d'autre part, qui constitue la
morale stricto sensu. Droit et
morale instaurent des devoirs
mais se distinguent en fonction
de la modalité de l'obligation:
l'obligation juridique porte uni­
quement sur les conduites ex­
térieures et contraint d'agir
Si la morale ne peut
reconnairre de droits
aux animaux, Kant
ne les exclut pas
du champ éthique.
« conformément au devoir »,
tandis que l'obligation morale
impose d'agir « par devoir ».
Cette distinction entre légalité
et moralité est essentielle, no­
tamment pour comprendre la
présence, dans la doctrine mo­
rale, des « devoirs envers soi­
même ».
Personnes et choses
Le texte ckontre, tiré de la Doc­
trine de la vertu, porte sur un
sujet qui est au centre de bien
des débats éthiques* contem­
porains: l'homme n'a-t-il de de­
voirs qu'envers l'homme, ou
bien doit-il également le respect
à des êtres non humains (les
animaux, la nature, Dieu)? La
réponse de la morale huma­
niste, assénée par Kant, est
nette et précise:« L'homme n'a
de devoirs qu'envers l'homme.»
58 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
L'homme est le seul être moral
parmi les êtres vivants: le seul
capable d'obligations, le seul
auquel on puisse imputer la res­
ponsabilité de ses actions. Rai­
son pour laquelle Kant distingue
les personnes - qui ont une di­
gnité (une valeur absolue) et
des droits - des choses (parmi
lesquelles les animaux), dont
on peut user comme de simples
moyens.
Cette dimension humaniste du
contenu de la morale était déjà
clairement affirmée dans la Fon­
dation de la métaphysique des
mœurs (1785), à travers l'une
des formulations les plus cé­
lèbres de l'impératif catégorique
(cf. p. 54): « Agis de façon telle
que tu traites l'humanité, aussi
bien dans ta personne que dans
la personne de tout autre, tou­
jours en même temps comme
fin, jamais simplement comme
moyen.»
La querelle de l'utilitarisme
Cet humanisme moral et juri­
dique n'a cessé d'être contesté
par l'autre grande conception
laïque de la morale, l'utilita­
risme, qui pense pouvoir fon­
der le droit sur l'intérêt. Ce cou­
rant de pensée, initié par
Bentham•, argue que les ani­
maux ont des droits puisque,
capables de souffrir ou d'éprou­
ver du plaisir, ils ont des inté­
rêts. Si la morale humaniste ne
peut reconnaitre de droits aux
animaux, le texte de Kant
montre néanmoins qu'elle n'ex­
clut pas de son champ les
autres êtres vivants. Il existe
des devoirs envers les animaux
ou les êtres naturels non sen-
sibles. Ces devoirs sont « in­
directs ». Ce sont des « devoirs
de l'homme envers lui-même »,
en tant qu'il doit cultiver en lui
ce qui favorise la moralité (le
désintéressement): ainsi de la
sympathie à l'égard d'un être
souffrant ou encore du senti­
ment de la beauté (qui rompt,
dans la contemplation, avec la
relation utilitaire au monde).
Si les animaux et la nature
conservent leur statut de
« choses » dont on peut user
comme moyens, cela n'em-
L'homme a des devoirs
envers lui-même,
en tant qu'il doit
cultiver en lui ce qui
favorise la moralité.
pêche pas qu'on reconnaisse
leur spécificité (la sensibilité
de l'animal, par exemple), la­
quelle suscite en nous un sen­
timent de respect.
L a dernière partie du texte té­
moigne de la manière dont Kant
réduit Dieu à ne signifier rien
d'autre que l'idéal moral de l'hu­
manité. Ce n'est plus la religion
qui fonde la morale, mais la mo­
r ale qui peut éventuellement
justifier la religion : le devoir de
religion consiste à considérer
les commandements de la rai­
son comme des ordres divins,
en fonction de l'Idée de Dieu
produite par cette même raison
(cf. p. 50). En se représentant
ses devoirs comme sacrés,
l'homme n'est pas en relation
avec un Dieu, mais uniquement
avec lui-même en tant qu'être
moral. E. D.

<< L'homme n'a de devoirs
qu'envers l'homme >>
À en juger d'après la simple raison,
l'homme n'a de devoirs qu'envers
l'homme (envers soi-même ou envers
un autre); car son devoir envers un quelconque
sujet correspond à la contrainte morale impo­
sée par la volonté de ce sujet. Le sujet contrai­
gnant (source de l'obligation) doit donc avec
nécessité, premièrement être une personne;
deuxièmement, il faut que cette personne soit
donnée comme objet de l'expérience, car l'in­
dividu doit œuvrer à la réalisation de la fin de
sa volonté, ce qui ne peut intervenir que dans
la relation réciproque de deux êtres existants
(étant donné qu'un pur être de raison ne peut
devenir la cause de quelque effet conforme à
ses fins). Or, à travers toute notre expérience,
nous ne connaissons aucun être qui soit capable
d'obligation (active ou passive), si ce n'est, uni­
quement, l'homme. L'homme ne peut donc avoir
de devoir envers un être quelconque, si ce n'est,
uniquement, envers l'homme, et s'il se repré­
sente cependant avoir un tel devoir, cela ne se
produit que par une amphibolie * des concepts
de la réflexion, et son prétendu devoir envers
d'autres êtres n'est qu'un devoir envers lui­
même; il est amené à cette méprise par Je fait
de confondre son devoir en considération d'autres
êtres avec un devoir envers ces êtres. [ ... ]
Concernant le beau, même inanimé, dans la
nature, un penchant à la pure et simple des­
truction[ ...] est contraire au devoir de l'homme
envers lui-même: la raison en est qu'il affaiblit
ou anéantit en l'homme ce qui, certes, n'est pas
déjà par soi seul moral, mais du moins prépare
pourtant cette disposition de la sensibilité qui
favorise fortement la moralité, à savoir le sen­
timent qui consiste à aimer quelque chose même
sans nul dessein de l'utiliser [ ...].
Concernant la partie des créatures qui est
vivante, bien que dépourvue de raison, un trai­
tement violent et en même temps cruel des ani­
maux est de loin plus intimement opposé au
devoir de l'homme envers lui-même, parce
qu'ainsi la sympathie à l'égard de leurs souf­
frances se trouve émoussée en l'homme et que
cela affaiblit et peu à peu anéantit une disposi­
tion naturelle très profitable à la moralité dans
KANT I Devoirs et responsabilité
........
.......
><
...
...
la relation avec les autres hommes - quand bien
même, dans ce qui est permis à l'homme, s'ins­
crit le fait de tuer rapidement (d'une manière
qui évite de les torturer) les animaux, ou encore
de les astreindre au travail (ce à quoi, il est vrai,
les hommes, eux aussi, doivent se soumettre),
à condition simplement qu'il n'excède pas Jeurs
forces; à J'inverse, il faut avoir en horreur les
expériences physiques qui les martyrisent pour
le simple bénéfice de la spéculation, alors que,
même sans elles, le but pourrait être atteint [ ...].
En considération de ce qui est situé tout à fait
au-delà des limites de notre expérience, mais
qui, pour ce qui concerne sa possibilité, se ren­
contre cependant parmi nos Idées, par exemple
l'Idée de Dieu, nous avons tout aussi bien un
devoir qui se nomme devoir de religion, à savoir
celui de « reconnaître tous nos devoirs comme
des commandements divins». Mais il ne s'agit
pas là de la conscience d'un devoir envers Dieu.
Car, dans la mesure où cette Idée procède entiè­
rement de notre propre raison et que nous la
produisons nous-mêmes, soit par une intention
théorique, pour nous expliquer la finalité pré­
sente dans l'univers, soit, tout autant, pour ser­
vir de mobile dans notre conduite, nous n'avons
pas en l'occurrence devant nous un être donné
envers lequel nous échoirait une obligation : car,
pour que ce fût le cas, il faudrait que sa réalité
fût tout d'abord prouvée (manifestée) par l'ex­
périence; mais c'est un devoir de l'homme envers
lui-même que d'appliquer à la loi morale en nous
cette Idée qui s'offre inévitablement à la raison,
là où elle témoigne de la plus grande fécondité
morale. En ce sens (pratique), on peut dire
qu'avoir de la religion est un devoir de l'homme
envers lui-même.
MÉTAPHYSIQUE DES MŒURS, DOCTRINE DE LA VERTU (1797),
l" PARTIE, LIVRE 1, 2' SECTION,§ 16·18, TRAD. A. RENAUT,
© GARNIER·FLAMMARION
* Amphibolie (du grec amphibo/os, ambigu): terme de logique employé par
Kant pour désigner une forme particulière d'équivoque qui vient de ce que
l'on confond l'objet propre et distinct de deux facultés différentes, et que l'on
donne à l'un de ces objets les qualités de l'autre.
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 59
Clés de lecture I KANT
....
-
a:
Le jugement esthétique
...:E
z
=u:E
...... L a philosophie kantienne est
une philosophie de la sub­
jectivité, ce qu'illustre tout
particulièrement la réflexion sur
le goût dans la Critique de la fa­
culté de juger (1790). Chez les
Anciens, le beau était considéré
comme une propriété objective
exprimant l'harmonie du cos­
mos ou attestant l'existence d'un
Dieu. Désormais, la beauté
semble n'exister que dans le re­
gard de l'homme. C'est ainsi que
le débat qui oppose l'esthétique
classique et celle de la délica­
tesse durant le xvme siècle vise
à déterminer ce qui, de la rai­
son ou du sentiment, est au prin­
cipe du jugement de goût.
Jugement et sens commun
Kant donne à cette querelle la
forme d'une « antinomie du
goût » (contradiction entre deux
lois ou deux principes). Com­
ment rendre compte de la pré­
tention à l'objectivité d'un ju­
gement fondé sur le plaisir
subjectif? L'expérience de la
beauté ressortit à l'intimité d'un
sentiment que l'on éprouve en
même temps comme suscep­
tible d'être partagé par autrui.
Tel est le paradoxe sur lequel
Kant ne cesse d'insister : le goût
est à la fois l'expression d'un
jugement personnel et l'indice
de la présence d'un sens com­
mun qui rend l'expérience es­
thétique universelle.
Sa démarche consiste à partir
des lieux communs. Le premier,
« à chacun son goût », traduit
l'idée que le Beau est, comme
l'agréable, relatif à une sensibi­
lité particulière. Le second,« on
ne dispute pas du goût », signi-
60 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
fie qu'en matière esthétique la
démonstration rationnelle n'a
pas sa place : le beau est « ce
qui plaît universellement sans
concept ». Kant distingue ce­
pendant la disputatio - l'argu­
mentation visant à atteindre le
vrai par la preuve - et la dis­
cussion (:Streit) dans laquelle
nous parlons de la beauté
comme si elle était une propriété
des choses, cherchant ainsi un
hypothétique accord sur l'ob­
jet beau. Il se produit en effet
dans le jugement de goût
comme un« élargissement » de
l'objet (la beauté s'ajoutant aux
propriétés naturelles) et du su­
jet (le sentiment de la beauté
ouvrant slir l'universel), qui lui
confère son caractère commu­
nicable.
L'art et l'esprit réconciliés
L'antinomie porte sur les rap­
ports entre sensibilité et concep­
tual i té dahs le jugement de
goût : la solution consistera à
montrer qùe les deux thèses ne
se contredisent qu'en apparence
et peuvent être toutes les deux
vraies, pourvu que l'on com­
prenne la notion de concept en
deux sens différents. Le juge­
ment de goût ne se fonde pas
sur un concept déterminé,
tomme lorsqu'on juge de la per­
fection technique d'un objet, en
appréciant l'adéquation de ce­
lui-ci à son concept. Le juge­
ment esthétique se rapporte à
un concept indéterminé: l'ob­
jet beau, à travers le sentiment
de plaisir, donne à penser; il
éveille en nous une Idée de la
raison (commune à tous), la­
quelle est au fondement du ju-
gement et de sa prétention à
l'universalité. L'objet beau, dans
cette perspective, apparaît à la
fois purement sensible et intel­
lectuel, ce qu'exprime la notion
d'harmonie. La nature est belle,
écrit Kant, quand elle revêt l'ap­
parence de l'art, et« l'art ne peut
être appelé beau que si nous
sommes conscients qu'il s'agit
d'art et que celui-ci prend ce­
pendant pour nous l'apparence
de la nature » : c'est ce senti­
ment de réconciliation entre la
nature et l'esprit qui suscite en
nous le plaisir esthétique.
La réflexion kantienne sur le
goût peut sembler quelque peu
abstraite: elle constitue néan­
moins un cran d'arrêt aux théo­
ries esthétiques qui, au cours
des deux derniers siècles, ont
visé à détruire, soit par intel­
lectualisme, soit par relati­
visme, la spécificité du juge­
ment de goût. Elle fait de
l'esthétique une sphère au­
thentique de la vie de l'esprit,
distincte de l'ordre de la
connaissance comme de la pen­
sée morale ou politique. E. D.

<< Il doit y avoir un concept
au fondement de ces jugements >>
Le premier lieu commun du goût est
contenu dans la proposition à l'aide de
laquelle chaque personne dépourvue
de goût pense se prémunir contre tout reproche :
chacun possède son propre goût. Cela équivaut
à dire que le principe de détermination de ce
jugement est simplement subjectif (plaisir ou
douleur), et que le jugement n'a nul droit à l'as­
sentiment nécessaire d'autrui.
Le second lieu commun du goût, qui est lui aussi
utilisé même par ceux qui accordent au juge­
ment de goût le droit de prononcer des sen­
tences susceptibles de valoir pour tous, est
celui-ci: du goût, on ne peut disputer. Ce qui veut
dire : le principe de détermination d'un juge­
ment de goût peut certes être aussi objectif, mais
il ne se peut ramener à des concepts détermi­
nés; par conséquent, sur le jugement lui-même,
rien ne peut être décidé par des preuves, bien
que l'on puisse parfaitement et légitimement en
discuter. Car discuter et disputer sont assurément
identiques en ceci qu'il y est recherché, par résis­
tance réciproque aux jugements, à produire entre
ceux-ci l'accord, mais ils sont différents en ce
que, si l'on dispute, on préfère produire cet
accord d'après des concepts déterminés inter­
venant comme raisons démonstratives et qu'on
admet par conséquent des concepts objectifs
comme fondements du jugement. En revanche,
dans les cas où cela est considéré comme infai­
sable, on juge tout autant qu'il est impossible
de disputer.
On voit facilement qu'entre les deux lieux com­
muns manque une proposition qui, certes, n'est
pas au nombre des proverbes en usage, mais
fait cependant partie du sens commun - savoir
du goût, on peut discuter (bien que l'on ne puisse
en disputer). Or, cette proposition contient le
contraire de la première qui a été énoncée. Car,
là où il doit être permis de discuter, il faut qu'on
ait l'espoir de parvenir à un accord; en consé­
quence, on doit pouvoir compter sur des fon­
dements du jugement qui ne possèdent pas
seulement une validité personnelle, et donc ne
sont pas simplement subjectifs - ce à quoi s'op­
pose alors, directement, ce principe selon lequel
chacun possède son propre goût.
KANT I Jugement esthétique
....
....
�
>C
....
�
....
Il se manifeste donc, du point de vue du prin­
cipe du goût, l'antinomie suivante
Thèse. Le jugement de goût ne se fonde pas sur
des concepts; car, sinon, il serait possible d'en
disputer (de décider par des preuves).
Antithèse. Le jugement de goût se fonde sur des
concepts; car, sinon, il ne serait même pas pos­
sible, malgré la diversité qu'il présente, d'en
jamais discuter (de prétendre à l'assentiment
nécessaire d'autrui à ce jugement).
Il faut que le jugement de goût se rapporte à
quelque concept; car, sinon, il ne pourrait abso­
lument pas prétendre à une validité nécessaire
pour chacun. [ ...J Or, le jugement de goût porte
sur des objets des sens, mais non pas pour en
déterminer un concept à destination de l'en­
tendement; car ce n'est pas un jugement de
connaissance. Il constitue donc, en tant que
représentation intuitive singulière rapportée au
sentiment de plaisir, simplement un jugement
personnel, et comme tel il serait donc limité,
quant à sa validité, au seul individu qui pro­
nonce le jugement: l'objet est pour moi un objet
de satisfaction, tandis que, pour d'autres, il peut
en aller autrement - à chacun son goût.
Cependant, dans le jugement de goût, un élar­
gissement de la représentation de l'objet (ainsi
que du sujet) est sans nul doute contenu, sur
quoi nous fondons une extension de cette sorte
de jugements comme nécessaires pour chacun :
en conséquence, il doit nécessairement y avoir
un concept au fondement de ces jugements;
mais il doit s'agir d'un concept qui ne se peut
aucunement déterminer par une intuition, un
concept par lequel on ne peut rien connaître,
et qui par conséquent ne peut fournir aucune
preuve pour le jugement de goût.
CRITIQUE DE LA FACULTÉ DE JUGER (1790),
l" PARTIE, 2' SECTION,§ 56·57
(« EXPOSÉ ET SOLUTION DE L'ANTINOMIE DU GOÛT»),
TRAD. A. RENAUT,© GARNIER-FLAMMARION
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 61
=
Clés de lecture I KANT
....a:
- Droit ÏIJ�ernational et paix perpétuelle
....
z

=
&
&

....... L
c.::» 'opuscule Vers la paix per­ et celui de la paix civile au plan républicaine favorise la paix
pétue/le (1795) est l'un des interne. Si l'institution d'un sys­ dans la mesure où un peuple
textes les plus célèbres de tème juridique permet d'unir libre, conscient d'avoir à en su­
Kant. Traduit en français dès une multiplicité d'hommes au bir lui-même les conséquences,
1796, il offre une présentation sein de l'État, l'instauration d'un ne peut qu'être réticent à dé­
rigoureuse de l'idéal humaniste droit international devrait ga­ clarer la guerre. En retour, la
et républicain qui anime, en rantir, en lieu et place du fragile paix perpétuelle qui résulterait
France, la Révolution en cours. « équilibre des puissances» ré­ de l'union juridique entre des
La démarche de Kant vise ce­ sultant des traités, une paix dé­ États devenus républicains
pendant à s'abstraire de l'his­ finitive entre les peuples : on pourrait seule garantir leur in­
toire immédiate afin de déter­ ne peut en effet qualifier de paix dépendance et le droit des in­
miner le but final que la raison ce qui, dans un état de dividus en leur sein.
prescrit à l'humanité: une« uni­ nature, ne peut constituer
fication politique » qui garan­ qu'une interruption provisoire Union d'États indépendants
tit la paix perpétuelle. des hostilités. La paix perpétuelle, « souve­
La voie de la paix par le droit rain bien politique», constitue
Sortir de l'état de nature est toutefois marquée d'une im­ pour Kant une « Idée de la rai­
Après Hobbes*, Kant justifie perfection essentielle, formu­ son » dont on ne peut assurer
le droit par la nécessité de sor­ lée par Raymond Aron* lors­ qu'elle puisse être jamais en­
tir de l'état de nature, lequel se qu'il voulut souligner les limites tièrement réalisée mais qui
définit comme une situation des projets de« société des na­
prépolitique où les particuliers tions » au xx• siècle : « Faute La paix perpétuelle est
(individus ou États) sont voués, d'une force irrésistible au ser­ une Idée de la raison
par le simple jeu des intérêts, vice de la loi, chaque sujet se
à se combattre interminable­ réserve, en fait, le droit de se
dont on ne peut
ment et à s'entre-détruire. Afin faire justice lui-même. » Kant assurer qu'elle puisse
de sortir de cet état de nature, l'affirmait déjà: non seulement être jamais réalisée
il convient de faire entrer une il ne peut pas, mais il ne doit
mais qui anime l'action
multiplicité d'hommes (ou de pas y avoir d'État supérieur im­
peuples) dans un« système de posant les lois internationales et indique le but.
lois». Kant identifie trois condi­ aux États qui en seraient les su­
tions nécessaires à l'avènement jets; un« État universel » serait anime l'action et indique le but:
de la paix perpétuelle: la consti­ un« cimetière de la liberté». Le seule une « réforme progres­
tution républicaine de l'État; droit international ne peut en sive » peut conduire à sa réali­
la mise en place d'un droit in­ conséquence reposer que sur sation. Le siècle des Lumières
ternational (droit des gens) une fédération d'États indé­ a vu naiîre l'espoir d'une trans­
fondé sur un fédéralisme pendants. formation des États européens
d'États libres; la reconnais­ dans le sens de l'idéal républi­
sance d'un droit cosmopoli­ Paix et liberté politique cain; deux siècles plus tard,
tique qui, tout en prohibant la La liberté politique -« la faculté l'Union européenne, en fédé­
conquête, garantisse le droit de n'obéir à aucune loi exté­ rant des États républicains, est
pour chaque citoyen de la Terre rieure en dehors de celles aux­ parvenue à rendre la guerre in­
d'entrer en communication quelles j'ai pu donner mon as­ concevable entre eux : elle
avec tous les autres. sentiment » - et la pacification constitue à cet égard la pre­
Dans le texte ci-contre, Kant éta­ universelle se conditionnent ré­ mière approximation de l'idéal
blit une analogie entre le pro­ ciproquement dans l'idéal juri­ grandiose proposé par Kant.
blème de la paix entre les États dique kantien. La constitution E.D.

62 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 KANT I Droit et paix
....
....
<< La raison fait de l'état de paix ....
>c
le devoir immédiat>>
....
....
....
L'état de paix parmi les hommes vivant être institué ni assuré sans un contrat mutuel
les uns à côté des autres n'est pas un des peuples, - il faut qu'il y ait une alliance
état de nature (status naturalis): celui- d'une espèce particulière qu'on peut nommer
ci est bien plutôt un état de guerre; même si l'alliance de paix (foedus pacificum) et que l'on
les hostilités n'éclatent pas, elles constituent distinguerait d'un contrat de paix (pactum pacis)
pourtant un danger permanent. L'état de paix en ce que ce dernier chercherait à terminer
doit être institué; car s'abstenir d'hostilités, ce simplement une guerre tandis que la première
n'est pas encore s'assurer la paix et, sauf si chercherait à terminer pour toujours toutes les
celle-ci est garantie entre voisins (ce qui ne guerres. Cette alliance ne vise pas à acquérir
peut se produire que dans un État légal), cha­ une quelconque puissance politique, mais seu­
cun peut traiter en ennemi celui qu'il a exhorté lement à conserver et à assurer la liberté d'un
à cette fin. [ ... ] État pour lui-même et en même temps celle des
On peut considérer les peuples en tant qu'États autres États alliés, sans que pour autant ces
comme des particuliers qui, dans leur état de États puissent se soumettre (comme les hommes
nature (c'est-à-dire dans l'indépendance vis-à­ à l'état de nature) à des lois publiques et à leur
vis de lois extérieures), se lèsent déjà par leur contrainte. On peut présenter la possibilité de
seule coexistence, et chacun peut et doit exi­ réaliser Oa réalité objective) cette idée de fédé­
ger de l'autre pour sa sécurité qu'il entre avec ration qui doit progressivement s'étendre à tous
lui dans une constitution semblable à la consti­ les États et conduire ainsi à la paix perpétuelle.
tution civique qui assure à chacun son droit. Car si, par chance, il arrive qu'un peuple puis­
Cela serait une alliance des peuples, mais ce ne sant et éclairé parvienne à se constituer en
devrait pas être un État des peuples. [ ... ] république (qui, par nature, doit incliner à la
La manière dont les États font valoir leur droit paix perpétuelle), alors celle-d servira de centre
ne peut être que la guerre et jamais le procès pour la confédération d'autres États qui s'y rat­
comme dans une cour de justice internationale, tacheront et elle assurera ainsi, conformément
mais ni la guerre ni son issue favorable, la vic­ à l'idée du droit des gens, un état de liberté
toire, ne décident du droit; un traité de paix entre les États et insensiblement, grâce à plu­
peut bien, il est vrai, mettre fin à la guerre pré­ sieurs liaisons de cette espèce, elle s'étendra
sente, mais non pas à l'état de guerre qui est à de plus en plus.
la recherche incessante d'un nouveau prétexte
VERS LA PAIX PERPÉTUELLE (1795), 2' SECTION,
(et on ne peut pas déclarer tout uniment l'état TRAD. f. PROUST,© GARNIER-FLAMMARION
de guerre comme n'étant pas de droit, parce
que, dans cet état, chacun est juge en sa propre
cause); néanmoins, « l'obligation de sortir de
cet état», qui vaut pour les hommes dans l'état
sans loi d'après le droit naturel, ne peut valoir
également pour les États d'après le droit des
gens (parce que, en tant qu'États, ils possèdent
déjà une constitution intérieure légale et par
suite ils sont soustraits à la contrainte d'autres
États qui voudraient les soumettre, d'après
leurs concepts de droit, à une constitution légale
élargie); comme pourtant la raison, du haut du
trône du pouvoir moral législatif suprême,
condamne absolument la guerre comme voie
de droit, et fait, à l'inverse, de l'état de paix le
devoir immédiat, et comme cet état ne peut

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 63

...-
Clés de lecture I KANT
Progrès et dessein de la nature
...:&
z
:&
....... L
Q lui-ci, écrit Kant, « peut être in­
u a paix perpétuelle, fondée
sur le devenir républicain
des États, constitue selon
Kant le but final de l'humanité
« La raison moralement pra­
tique, écrit-il dans la Doctrine
du droit (1796), exprime en nous
son veto irrésistible : il ne doit
pas y avoir de guerre, ni celle
qui peut intervenir entre toi et
moi dans l'état de nature, ni
celle qui peut surgir entre nous
en tant qu'États. » La philoso­
phie politique doit en consé­
quence s'interroger sur la pos­
sibilité du progrès : dans Idée
d'une histoire univ erselle au
point de v ue cosmopolitique
(1784), Kant conçoit l'hypo­
thèse d'un« plan caché de la
nature » qui permettrait d'es­
pérer la réalisation à venir de
l'idéal de la raison, et ce, en dé­
pit de l'absence de« bonne vo­
lonté » des hommes.
la Révolution en débat
En 1795, lorsque Kant rédige le
texte ci-contre, il reprend cette
problématique pour répondre
aux adversaires de la Révolu­
tion française. Ceux-ci oppo­
saient en effet un réalisme
conservateur, étayé sur la consi­
dération de la nature humaine
et de l'histoire, à l'idéalisme des
philosophes, expliquant la dé­
rive terroriste de la Révolution
par la volonté de fonder un
ordre politique nouveau sur des
principes abstraits. Le chef de
file des Lumières se devait donc
de montrer que « ce qui vaut
en théorie pour des raisons ra­
tionnelles, vaut également en
pratique ». L'argument déve­
loppé ici, dit du« dessein de la
64 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
ter rompu, mais jamais rompu».
Par progrès moral, il faut en­
tendre l'instauration, le main­
tien et le progrès d'un système
juridique contraignant les
hommes à agir par conformité
au devoir quand bien même ils
seraient incapables d'agir par
devoir; la moralisation des
conduites, autrement dit, ne
présuppose pas la moralisation
des intentions.
nature », conçoit la possibilité
d'un développement du bien à Une hypothèse de la raison
partir du mal. Même un« peuple Kant récuse la prétention à
de démons » peut parvenir à connaître le sens de l'histoire,
instituer un État assurant la co­ laquelle supposerait la négation
existence des libertés dans la de la finitude radicale: l'esprit
mesure où, pour ce faire, humain, qui ne peut s'abstraire
« l'amélioration morale des de sa condition spatio-tempo­
hommes » n'est pas requise; relle, peut simplement conce­
l'intelligence peut suffire voir l'Idée d'un point de vue sur
puisque l'intérêt bien entendu l'histoire considérée dans sa to­
des hommes est de faire en talité, sans pouvoir jamais ac­
sorte que le mécanisme des in­ céder à la moindre certitude
térêts et des passions produise (cf. p. 52). La formule selon la­
non la discorde mais une saine quelle « la nature veut irrésisti­
émulation dans la paix civile. blement que le droit obtienne
La guerre elle-même favorise pour finir le pouvoir suprême »
l'avènement de la constitution n'a, aux yeux de Kant, aucune
républicaine et de la paix per­ valeur scientifique : elle n'a de
pétuelle : le besoin de sécurité sens que si l'on se place du point
pousse les peuples à instituer de vue de la providence, dont
l'État puis, pour le renforcer, à le philosophe affirme par ailleurs
le réformer dans l'esprit des qu'il se situe« au-delà de toute
Lumières ; de surcroît, la di­ sagesse humaine ».
versité des langues et des reli­ La nécessité du progrès n'a donc
gions, principal motif des chez Kant que le statut d'une
guerres, fait obstacle à la fausse « hypothèse de la raison » : elle
solution de la paix par l'empire, fournit un fil conducteur per­
préservant ainsi les chances de mettant de penser l'histoire afin
voir se constituer une fédéra­ d'y découvrir des raisons d'es­
tion d'États libres. pérer la réalisation de l'idéal de
Le réalisme plaide donc en fa­ la raison, et d'exorciser ainsi le
veur de la possibilité du pro­ doute sceptique qui paralyse
grès moral de l'humanité : ce- l'action. E. D.
 KANT
<< La nature veut que le droit
obtienne le pouvoir suprême>>
Reste maintenant la question qui
concerne l'essentiel du dessein de la
paix perpétuelle : que fait la nature dans
ce dessein, relativement à la fin que la propre
raison de l'homme se propose comme devoir?
Que fait-elle par conséquent pour favoriser son
dessein moral? Comment garantit-elle que, ce
que l'homme devrait faire d'après les lois de
liberté mais ne fait pas, il le fera avec certitude,
sans préjudice de cette liberté, par le biais d'une
contrainte de la nature, et cela d'après les condi­
tions du droit public, du droit des États, du droit
des gens et du droit cosmopolitique? [ ... ]
Même si le peuple n'était pas contraint, sous l'ef­
fet d'une dissension intérieure, à se soumettre
à la contrainte de lois publiques, la guerre, de
l'extérieur, l'y contraindrait pourtant. [ ...] Or la
constitution républicaine est la seule qui soit
parfaitement adéquate au droit des hommes,
mais elle est aussi la plus difficile à fonder et
encore plus à conserver. [ ...] Cependant, la nature
vient en aide à la volonté universelle, fondée en
raison, volonté vénérée mais impuissante en
pratique, et cela justement par le biais de ces
inclinations égoïstes; aussi suffit-il d'une bonne
organisation de l'État (qui est, sans aucun doute,
au pouvoir des hommes) pour tourner les unes
vers les autres les forces des hommes d'une
manière telle que l'une soit entrave l'effet des­
tructeur des autres, soit le supprime; ainsi pour
la raison, le résultat est le même que si les forces
opposées n'existaient pas, et ainsi l'homme,
même s'il n'est pas moralement bon, est contraint
d'être cependant un bon citoyen. Le problème
de l'institution de l'É tat, aussi difficile qu'il
paraisse, n'est pas insoluble, même pour un
peuple de démons (pourvu qu'ils aient un enten­
dement) et s'énonce : on peut considérer les
peuples en tant qu'États comme des particuliers
qui, dans leur état de nature (c'est-à-dire dans
l'indépendance vis-à-vis de lois extérieures), se
lèsent déjà par leur seule coexistence ainsi
« organiser une foule d'êtres raisonnables qui
tous ensemble exigent, pour leur conservation,
des lois universelles, dont cependant chacun
incline secrètement à s'excepter, et agencer leur
constitution d'une manière telle que, bien que
Progrès et dessein de la nature
....ti­
....
>C
........
li-
leurs intentions privées s'opposent entre elles,
elles soient cependant entravées, et ainsi, dans
leur conduite publique, le résultat est le même
que s'ils n'avaient pas eu de mauvaises inten­
tions ». Il faut qu'un tel problème puisse être
résolu. Car le problème ne requiert pas l'amé­
lioration morale des hommes, mais seulement
de savoir comment on peut faire tourner au pro­
fit des hommes le mécanisme de la nature pour
diriger au sein d'un peuple l'antagonisme de
leurs intentions hostiles, d'une manière telle
qu'ils se contraignent mutuellement eux-mêmes
à se soumettre à des lois de contrainte, et pro­
duisent ainsi l'état de paix où les lois disposent
d'une force. Si l'on regarde les États effective­
ment existants et organisés encore très impar­
faitement, on voit qu'ils se rapprochent déjà
beaucoup pourtant dans leur comportement
extérieur de ce que l'idée du droit prescrit, même
si la moralité intérieure n'en est évidemment
pas la cause (de même qu'il ne faut pas attendre
de la moralité la bonne constitution de l'État,
mais à l'inverse de cette dernière d'abord, la
bonne formation d'un peuple); par conséquent,
la raison peut utiliser le mécanisme de la nature,
par le biais des inclinations égoïstes qui agis­
sent naturellement les unes sur les autres éga­
lement extérieurement, comme d'un moyen pour
faire place à sa propre fin, à savoir la prescrip­
tion du droit, et, par conséquent, également,
pour autant que cela dépend de l'État lui-même,
pour promouvoir et assurer la paix intérieure
aussi bien que la paix extérieure - il faut donc
dire ici : la nature veut irrésistiblement que le
droit obtienne pour finir le pouvoir suprême.
VERS LA PAIX PERPÉTUELLE, ANNEXE l
(«DELA GARANTIE DE LA PAIX PERPÉTUELLE»),
TRAD. F. PROUST,© GARNIER·FLAMMARION
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 65
 =
Clés de lecture I KANT
....
" -
a:
Progrès et liberté
....
z
:E
&
L
c:t
u
....
a réflexion kantienne sur
.... l'histoire remplit une fonc­
tion d'espérance, non de
connaissance. L'homme ne peut
être indifférent ni aux violations
des droits de l'homme ni à la
possibilité du progrès de l'hu­
manité : quand bien même le
règne universel du droit me pa­
raîtrait lointain, je dois, en tant
que membre d'une espèce mo­
rale, partager l'espérance de
son accomplissement.
Raisons d'espérer
Dans la deuxième section du
Conflit des facultés (1798), Kant
reprend la question : le genre
humain est-il en progrès
constant? Étant entendu que
la notion de progrès désigne
ici le progrès moral, distingué,
à la suite de Rousseau*, du pro­
grès de la culture, trois ré­
ponses semblent possibles : le
genre humain peut être pré­
senté comme perpétuellement
en régression, en progression
ou en stagnation. Kant récuse
les trois hypothèses, qui ont
en commun de nier l'imprévi­
sibilité de l'avenir : en raison
des limites du pouvoir de
connaissance, mais surtout de
l'indétermination que la liberté
humaine introduit dans la na­
ture, il est impossible de
connaître l'avenir de l'huma­
nité. La philosophie a toutefois
pour tâche de le penser, afin de
déterminer les raisons d'espé­
rer la réalisation de l'idéal de
la raison.
Kant conçoit à cet égard deux
argumentations, qu'il faut à la
fois distinguer et articuler, en
vue de justifier l'optimisme du
66 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
progrès. La première est fon­
dée sur l'hypothèse du « des­
sein de la nature» (cf. p. 64),
qui vise à montrer que le mé­
canisme des intérêts peut suf­
fire à pallier l'absence de bonne
volonté des hommes. La se­
conde repose à l'inverse sur la
conviction que le progrès mo­
ral dépend de la volonté- c'est­
à-dire de la présence d'une
« disposition morale » en
l'homme et de la manifestation
de la liberté dans l'histoire.
La preuve de la
possibilité du progrès
moral réside dans
la subjectivité du
philosophe - Kant lui­
même, enthousiasmé
par le spectacle
de la Révolution.
Les deux points de vue, en ap­
parence contradictoires, peu­
vent coexister si l'on a
conscience qu'il ne s'agit que
de points de vue : ni la thèse
suivant laquelle le réel rejoin­
dra de lui-même l'idéal, ni celle
qui fait dépendre la réalisation
de l'idéal de l'efficacité de la li­
berté dans l'histoire ne peuvent
en effet prétendre à la certitude
d'une connaissance.
Dans le texte ci-contre, Kant se
place du second point de vue
et cherche à défendre la pos­
sibilité du progrès en appor­
tant la preuve de la présence
en l'homme d'une disposition
morale. Le philosophe présente
la Révolution française comme
« un événement de notre
temps» qui prouve la « ten­
dance morale de l'humanité» .
L'argument, subtil, est réflexif.
Le jugement porté sur l'évène­
ment lui-même est nuancé
Kant affirme qu'un « homme
sage» ne pourrait se résoudre
à réitérer le processus révolu­
tionnaire, quand bien même il
serait assuré de parvenir à réa­
liser de la sorte l'idéal répu­
blicain. Ce qui témoigne de la
possibilité pour l'homme d'être
la cause de son progrès en tant
qu'agent libre, ce n'est pas
l'acte révolutionnaire ou ré­
formateur lui-même, mais
l'effet qu'il produit chez les
spectateurs neutres : une « sym­
pathie désintéressée et uni­
verselle» (l'intérêt du specta­
teur n'est pas lié à l'histoire
d'une nation mais à l'univer­
salité de l'idéal du droit).
Disposition morale
À travers cet argument éton­
nant, il apparaît que la preuve
démontrant la possibilité du
progrès moral réside dans la
subjectivité du philosophe :
Kant, réfléchissant sur l'en­
thousiasme qu'il a éprouvé de­
vant le spectacle de la Révolu­
tion, découvre en lui-même
cette preuve qui atteste la pré­
sence chez tous les hommes
d'une disposition morale sus­
ceptible d'animer leurs actions.
C'est du reste paradoxalement
cette même disposition - ré­
sultat du progrès passé et fac­
teur du progrès à venir - qui
anime les discours déplorant
les insuffisances et les discon­
tinuités du progrès moral de
l'humanité. E. D.
 INT P r o g r ès et li be r té
.......
<< Le véritable enthousiasme se .......
>C

rapporte toujours à ce qui est idéal >> .......

Il doit se produire dans l'espèce humaine constitution politique à son gré; deuxièmement,
quelque expérience qui, en tant qu'évè­ c'est celle de la fin (qui est aussi un devoir)
nement, indique son aptitude et son seule est en soi conforme au droit et moralement
pouvoir d'être cause de son progrès, et (puisque bonne la constitution d'un peuple qui est propre
ce doit être d'un être doué de liberté) à en être par sa nature à éviter selon des principes la
l'auteur.[ ... ] N'attendez pas que cet évènement guerre offensive; ce ne peut être que la consti­
consiste en hauts gestes ou forfaits importants tution républicaine, théoriquement du moins -
commis par les hommes, à la suite de quoi, ce par suite propre à se placer dans les conditions
qui était grand parmi les hommes est rendu petit, qui écartent la guerre (source de tous les maux
ou ce qui était petit rendu grand, ni en d'antiques et de toute corruption des mœurs), et qui assu­
et brillants édifices politiques qui disparaissent rent de ce fait négativement le progrès du genre
comme par magie, pendant qu'à leur place humain, malgré toute son infirmité, en lui garan­
d'autres surgissent en quelque sorte des pro­ tissant que, du moins, il ne sera pas entravé
fondeurs de la terre. Non, rien de tout cela. Il dans son progrès.
s'agit seulement de la manière de penser des Cela donc, ainsi que la participation passionnée
spectateurs qui se trahit publiquement dans ce au Bien, l'enthousiasme, qui par ailleurs ne com­
jeu de grandes révolutions et qui, même au prix porte pas une approbation sans réserve, du fait
du danger que pourrait leur attirer une telle par­ que toute émotion comme telle mérite un blâme,
tialité, manifeste néanmoins un intérêt univer­ permet cependant, grâce à cette histoire, de
sel, qui n'est cependant pas égoïste, pour les faire la remarque suivante, qui a son importance
joueurs d'un parti contre ceux de l'autre, démon­ pour l'anthropologie: le véritable enthousiasme
trant ainsi (à cause de l'universalité) un carac­ ne se rapporte toujours qu'à ce qui est idéal,
tère du genre humain dans sa totalité et en même plus spécialement à ce qui est purement moral,
temps (à cause du désintéressement) un carac­ le concept de droit par exemple, et il ne peut
tère moral de cette humanité, tout au moins dans se greffer sur l'intérêt. Malgré des récompenses
ses dispositions; caractère qui non seulement pécuniaires, les adversaires des révolutionnaires
permet d'espérer le progrès, mais représente en ne pouvaient se hausser jusqu'au zèle et à la
lui-même un tel progrès dans la mesure où il est grandeur d'âme qu'éveillait en ces derniers le
actuellement possible de l'atteindre. pur concept de droit; et même le concept d'hon­
Peu importe si la révolution d'un peuple plein neur de la vieille noblesse guerrière (proche
d'esprit, que nous avons vue s'effectuer de nos parent de l'enthousiasme) finit par s'évanouir
jours, réussit ou échoue, peu importe si elle devant les armes de ceux qui avaient en vue le
accumule misères et atrocités au point qu'un droit du peuple auquel ils appartenaient, et s'en
homme sensé qui la referait avec l'espoir de la considéraient comme les défenseurs; exalta­
mener à bien, ne se résoudrait jamais néanmoins tion avec laquelle sympathisait le public qui du
à tenter l'expérience à ce prix, - cette révolu­ dehors assistait en spectateur, sans la moindre
tion, dis-je, trouve quand même dans les esprits intention de s'y associer effectivement.
de tous les spectateurs ( qui ne sont pas eux­
LE CONFLIT DES FACULTÉS (1798), 2' SECTION, VI,
mêmes engagés dans ce jeu) une sympathie d'as­ TRAD. S. PIOBETTA,© GARNIER-FLAMMARION
piration qui frise l'enthousiasme et dont la
manifestation même comportait un danger;
cette sympathie, par conséquent, ne peut avoir
d'autre cause qu'une disposition morale du
genre humain.
Cette cause morale est double : d'abord, c'est
celle du droit qu'a un peuple de ne pas être empê­
ché par d'autres puissances de se donner une

Le Poimt Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 67

Repères I KANT

Kant et ses compagnons de table, peinture d'Emil Dtirstling, vers 1900. Emmanuel Kant (1724-1804) aimait à recevoir quelques amis triés sur le volet.

Emmanuel Kant,
l'art de la routine
Célibataire endurci, hypocondriaque aimant la bonne seau* et l'annonce de la prise Kant est petit (1,50 m peut-être).
chère et la compagnie, le maître de Konigsberg a élevé de la Bastille. Pour corriger un physique mé­
la routine et la maîtrise de soi au rang des beaux-arts. diocre, il s'habille toujours avec
Dandy et tatillon le plus grand soin et à la der­
Tout est sous contrôle chez nière mode, très sensible aux
Kant: la pensée, le temps, l'ap­ détails et à l'harmonie des cou­
Toute sa vie, Kant s'est couché précises, il quittait son bureau parence et même la passion. leurs. Il a même inventé, dit-on,
de bonne heure ... Réglée com­ et donnait le signal du repas Sensuel, amateur de bonne chè­ un système ingénieux pour te­
me une horloge, sa vie était un en lançant « Il est moins le re et de bon vin, il surveille tou­ nir ses bas afin d'éviter que les
modèle de maîtrise et d'orga­ quart». Il invitait toujours le tefois sa santé avec un soin ma­ rubans ne lui bloquent la cir­
nisation. À la demande de son même nombre de convives, niaque afin de vivre le plus long­ culation du sang.
maître, tous les matins à cinq toujours prévenus au dernier temps possible. C'est d'ailleurs L'amour? Il semble s'en être
heures moins cinq, Martin Lam­ moment. Toutes les après­ pour être sûr de bien digérer passé. Certes, les dames re­
pe, son valet, entrait dans la midi, il faisait sa promenade qu'il veut manger en compa- 1 cherchent la compagnie de ce
chambre et criait« C'est l'heu­ en solitaire. Deux événements gnie. Quand on mange seul, 1 philosophe à la conversation
re ». Cinq minutes plus tard, entraînèrent un dérèglement pense-t-il, on pense trop, ce qui spirituelle. Il ne semble pour­
Kant était à sa table de travail. de son emploi du temps : la nuit à la digestion. Autre souci tant pas avoir une haute idée
À douze heures quarante-cinq lecture de l' Émile de Rous- permanent : son apparence. des femmes, surtout quand

68 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 KANT I Biographie

elles sont instruites: « Elles se
servent de leurs livres pour ain-
si dire comme elles se servent
de leur montre : elles la por-
tent pour que l'on puisse voir
qu'elles en ont une, et peu im-
porte [ ... ] qu'elle ne soit pas , Il aurait fréquenté une auber-
bien réglée sur le soleil. » Il
semble pourtant qu'il ait son-
gé deux fois à se marier, sans
succès: quand il s'intéressait
à une femme, reconnaîtra-t i- l,
elle ne le regardait pas. Et vice-
versa. Il restera toutefois fort
discret sur sa vie intime. Le
seul épisode galant ou sup-
posé tel qu'on lui accorde est
suggéré par un billet reçu par
Kant en 1762. Une jeune fem-
me mariée du nom de Marie
Charlotta Jacobi lui écrit qu'el-
le l'a attendu la veille dans son
jardin... Les biographes ne ces-
seront par la suite de fantas-
mer sur la sexualité de Kant.
ge qui était aussi un bordel,
aurait eu une tendre inclina-
tion pour un jeune disciple...
Fantasmes
Kant n'a laissé que les traces
qu'il souhaitait offrir à la pos-
térité, et il y a fort à parier qu'il
ne se formalisait pas de la ré-
putation de célibataire endur-
ci qu'ont forgée ses premiers
biographes, Borowski, Jach-
mann et Wasianski, qui furent
aussi ses élèves. Les anecdotes
de leur Kant intime servirent à
nourrir la légende. Le Britan-
nique Thomas de Quincey s'en
inspirera très librement pour
évoquer dans Les DerniersJours
d'Emmanuel Kant (1827) la dé-
chéance physique et l'agonie
du philosophe. Plus près de
nous, !'Espagnol José-Luis de
Juan transformera le huis clos
Kant-Lampe en une subtile ver-
sion de l'enfer, dans son roman
Se souvenir de Lampe (Le Seuil,
1
2003). Sans parler de Thomas
Bernhard qui, en 1978, fait dan-
ser à monsieur Kant Le Beau
Danube bleu sur un transat-
!antique... Kant fascine, pour la
profondeur et la hardiesse de sa
pensée biensûr, mais aussi pour
cette vie si lisse, si ordonnée et
si contrôlée. Est-ce la volonté
pure qui s'exprime à travers la
rigueur maniaque d'un agen-
da? Sont-ce les séquelles d'une
éducation marquée par la crain-
te du péché et la culpabilité?
Est-ce la peur du risque, et
d'abord du changement?
Maman Anna
Kant naît en 1724 dans une
famille unie mais modeste de
fabricants de harnais. Ses pre-
mières années semblent avoir
été idylliques: Emmanuel, qui

CHRONOLOGIE

1724, Naissance de Kant à Kèinigsberg
(Prusse).
1737, Mort d'Anna Kant, sa mère.
1740. Études de philosophie, de théo­
logie, de mathématiques et de physique
à Kèinigsberg. Frédéric Il, roi de Prusse.
1745, Son père a une attaque. Kant
abandonne les études.
1746, Mort de Johann Georg, son père.
1747. Pensées sur la véritable estima­
tion desforces vives.
1748, Kant quitte Kèinigsberg pour de­
venir précepteur.
1755, Enseigne comme Privatdozent
(professeur privé payé par les étudiants)
à l'université de Kèinigsberg. Tremble­
ment de terre de Lisbonne. Discours sur
l'origine et lesfondements de l'inégalité
parmi les hommes de Rousseau.
1756. Monadologie physique.
1758. Les Russes occupent Kèinigsberg.
1759, Essai de quelques considérations
sur l'optimisme. Candide de Voltaire.
1762. Du contrat social et Émile ou de
l'éducation de Rousseau.
1764, Observations sur le sentiment du
beau et du sublime.
1765, Kant, qui n'a pu obtenir une
chaire à l'université, devient sous­
bibliothécaire au château de Kèinigsberg.
1770, Il devient professeur de méta­
physique et de logique à l'université de
Konigsberg. Dissertation de 1770 (De la
forme et des principes du monde sen­
sible et intelligible). Naissance de Hegel
(cf. p. 98).
1772, Cours d'anthropologie.
1775, Naissance de Schelling*.
1776. Cours de pédagogie.
1778. Mort de Voltaire et de Rousseau.
1779, Publication posthume des Dia­
logues sur la religion naturelle de Hume.
1780, Kant entre au sénat académique
de l'université de Kèinigsberg.
1781. Critique de la raison pure.
1784. Idée d'une histoire universelle
au point de vue cosmopolitique, Ré­
ponse à la question : qu'est-ce que les
Lumières?
1785. Fondation de la métaphysique
des mœurs.
1786. Kant entre à l'académie de Ber­
lin. Mort du roi de Prusse Frédéric Il.
Avènement de Frédéric-Guillaume Il.
1788. Critique de la raison pratique.
1789. Révolution française. Combats
contre le kantisme.
1790. Critique de la faculté de juger.
1793, La Religion dans les limites de la
raison.
1794, Kant devient membre de l'aca­
démie de Saint-Pétersbourg. Chute de
Robespierre. Doctrine de la science de
Fichte*.
1796. Kant donne sa dernière leçon à
l'université.
1797, Métaphysique des mœurs.
1798. Anthropologie d'un point de vue
pragmatique.
1800. Système de l'idéalisme trans­
cendantal de Schelling.
1801. Kant charge son élève Wasianski
de l'administration de ses biens et en
fait son exécuteur testamentaire.
Bonaparte, au pouvoir depuis deux ans,
demande un résumé de la philosophie
de Kant.
1804, Mort de Kant le 12 février à
Kèinisberg. Napoléon Bonaparte est sa­
cré empereur des Français le 18 mai.
Naissance de Feuerbach*.

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 69

Repères I A T
Ludwig Hermann, !'Hiver à
Kiinigsberg, xx' siècle, Allemagne,
Hamm-Rhynern, Josef Mensing
Gallery.
aura trois sœurs et un frère,
est l'aîné de la famille. Il est
couvé par sa mère Anna Kant.
« le n'oublierai jamais ma
mère. Elle a instillé et nourri
en moi le premier germe de la
bonté. Elle a ouvert mon cœur
aux impressions de la nature,
elle a éveillé et fait avancer
mes idées, et ses principes ont
eu une influence persistante
et continue dans ma vie. »
Mère aimante, Anna emmène
son garçon se promener à la
campagne, lui fait découvrir
les animaux, les fleurs et les
étoiles. Elle s'est toutefois
convertie au piétisme, mou­
vement protestant qui, en ré­
action à un luthéranisme jugé
trop centré sur l'apparence,
entend rendre la Bible vivante,
développer le rapport person-
70 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
nel avec Dieu et laisser toute
sa place à la sensibilité du
croyant. Né à Leipzig à la fin
du xv11' siècle, le mouvement
a rapidement gagné Berlin,
Augsbourg, Halle, et bientôt
Ki:inigsberg.
Soucieuse de transmettre des
principaux moraux solides à
son fils aîné, Anna le confie
dès l'âge de 8 ans au circuit
des écoles piétistes, moins ré-
putées pour la qualité de leur
formation que pour la sévéri-
té de leur morale et la rigueur
de leur discipline. Six jours de
cours, un jour de révisions et de
prières, et un enseignement
limité aux lettres et à la théo-
logie. Ni mathématiques, ni
sciences. Tel sera pendant de
longues années le programme
du petit Kant, qui parlera, une
fois adulte, de l' « esclavage de
l'enfance ».
Il a 13 ans quand sa mère thématiques, l'occasion d'un vé-
meurt. Très sensible, l'enfant ritable épanouissement intel-
se retrouve alors seul dans un lectuel. Mais s'il commence à
univers piétiste marqué par la se familiariser avec les théories
traque du péché. Se contenir, de Leibniz*, l'enseignement y
demeure là encore très fermé.
En 1745, il arrête ses études,
sans diplôme. Sa vie familiale
est douloureuse : son père, rui-
né, a été victime d'une attaque
et est mort en 1746. Kant doit
s'occuper de son frère et de ses
trois sœurs. En 1748, le jeune
homme quitte Ki:inigsberg pour
s'installer à la campagne corn-
me précepteur, d'abord chez un
pasteur puis chez des aristo-
crates où il découvrira les plai-
sirs de la conversation et des
se maîtriser, contrôler ses pul- fêtes. Il a alors déjà écrit son
sions, ses désirs et ses senti- premier texte connu, Pensées
ments : tel est le chemin qui, sur la véritable estimation des
selon ses maîtres piétistes, , forces vives (1747). En allemand
mène à la grâce de Dieu ... et non en latin, la langue exi-
l'université aurait pu être pour gée par l'université et qu'il
Kant, qui est passionné par les connaît bien. Il est vrai qu'il cri-
sciences et notamment les ma- tique dans cet ouvrage le ratio-

nalisme de Leibniz et de son dis­
ciple Christian Wolff, qu'il juge
trop tiède, ce que ses maîtres
piétistes déjà ébouriffés par ces
auteurs ne pouvaient tolérer.
Pendant les sept années où il
sera précepteur, Kant va consi­
dérablement ouvrir son univers
intellectuel : il va s'intéresser
aux spiritualités chinoises,
confucianisme et taoïsme, étu­
dier assidûment les thèses de
Newton* (exercice d'autant plus
difficile que sa formation scien­
tifique est incomplète), se pas­
sionner pour l'astronomie ...
ces
Quand il rentre à Kéinigsberg en
1754, il a écrit un texte sur la ro­
tation de la Terre et voit ses pers­
pectives de réussite universi­
taire améliorées: Frédéric Il, qui
a souffert comme lui du rigo­
risme protestant, a décidé de li­
béraliser l'enseignement. Plus
tard, le même Frédéric invitera
à Sans-Souci, dans son palais de
Berlin, le grand Voltaire* lui­
même pour discuter de la rai­
son et des Lumières. Le roi ne
sait pas alors que c'est chez lui,
dans sa bonne ville de Kéinig­
sberg, que vit le grand penseur
de l'Aujkliirung*, le mouvement
des Lumières allemandes. En ef­
fet, nous ne sommes qu'en 1755,
et Kant se contente de publier
(anonymement) son Histoire na­
ture/le universe/le, qu'il dédie
au roi. Cette année-là, il est en­
fin reçu docteur à l'université et
obtient un poste de Privatdo­
zent : il n'est payé que par ses
élèves. Mais ce qu'il leur en­
seigne le met aux anges : New­
ton, Hume* dont l'empirisme
va l'encourager à réfléchir sur
les limites de la connaissance,
et surtout Rousseau, l'auteur
d'Émile, qui, selon ses termes, le
mit« sur le droit chemin », et
Il T I Biographie
provoqua chez lui une « révo­ core. En 1770, enfin, il devient mier chef-d'œuvre, la Critique
lution de la réflexion». professeur de métaphysique* de la raison pure. Il ne va plus
à l'université. Il n'a plus seu­ s'arrêter alors d'enseigner et
'âge lement la tête dans les étoiles: d'écrire, fidèle à sa plume com­
Dix ans plus tard, gênée, en 1763, il a publié sa Re­ me une danseuse à sa barre.
semble-t-il, de ne pas lui avoir cherche sur l'évidence des prin­ Il aura bien quelques soucis
donné la chaire qu'il convoi­ cipes de la théologie et de la avec la censure prussienne,
tait, la direction de l'universi­ morale, et un an plus tard, ses mais tout cela n'influera guè­
té lui obtient un poste de sous­ Observations sur le sentiment re sur sa pensée. Ses derniers
bibliothécaire à la bibliothèque du beau et du sublime. mots?« C'est bien.» Tout était
royale de Kéinigsberg. De quoi Ce n'est qu'en 1781, toutefois, sous contrôle...
ronger son frein cinq ans en- à 57 ans, qu'il publie son pre- CATHERINE GOLLIAU
KONIGSBERG, VILLE FRONTIÈRE
À la mort de Kant en février 1804, Ki:inigs­ lonais, le russe... C'est une ville ouverte, au
berg lui fait des obsèques grandioses : il fau­ commerce comme aux combats. Pendant la
dra seize jours pour que chacun défile devant guerre de Sept Ans, elle est occupée en 1758
le cercueil, que 24 étudiants portèrent au par les armées russes. Comme tous les habi­
« Caveau des philosophes», au nord de la ca­ tants, Kant prête serment d'allégeance à la
thédrale. Ki:inigsberg avait raison d'être re­ tsarine Élisabeth, et il enseigne la pyrotech­
connaissante : Kant avait été un citoyen par­ nie aux officiers, parmi lesquels le colonel et
ticulièrement fidèle. Il refusa toujours de futur généralissime Souvorov. Les Russes ne
quitter cette petite ville de Prusse orientale l'oublieront pas : il sera l'un des premiers
où il était né, coincée entre les landes et les membres honoris causa de l'académie de
plaines sableuses. Il dédaigna tous les postes Saint-Pétersbourg, et sera traduit en russe
que, la gloire venue, des universités plus pres­ avant de l'être en français et en anglais.
tigieuses n'avaient pas manqué de lui pro­ Revenue dans le giron des rois de Prusse,
poser. Kant aimait Ki:inigsberg, ses prome­ Ki:inigsberg fera jusqu'à la Deuxième Guerre
nades, sa campagne, son histoire, son calme. mondiale ce qu'elle sait le mieux faire : des
Première capitale du pays avant que Ber­ affaires. Puis elle glisse dans l'escarcelle so­
lin ne la supplante, la ville, il est vrai, ne viétique. Aujourd'hui, la ville russe redécouvre
manque pas de personnalité. Certes, ce l'économie de marché avec ses cafés tape-à­
n'était pas un endroit lancé comme le sera l'œil et ses babouchkas en fichus. l'.université
plus tard Weimar au temps de Goethe* et de Ki:inigsberg se flatte d'être le meilleur pôle
de Schiller*. Son université est modeste, et d'enseignement et de recherche sur la pen­
ses salons fort ternes. Sans Kant, la ville se­ sée kantienne en Russie. La tombe de Kant,
rait probablement restée à l'écart des grands sise dans l'un des murs de la cathédrale, a
débats des Lumières. Après lui, elle ne brillera été rénovée par les autorités russes en 2004,
plus. Mais discrète, elle a alors le charme à l'occasion du deux centième anniversaire
des grands ports. Située au bord de la Bal­ de sa mort. Sa statue se dresse à nouveau
tique, elle commerce avec toutes les grandes devant l'université : sa restauration a été fi­
villes du nord et de l'est de l'Europe. C'est à nancée en 1992 par la journaliste allemande
Ki:inigsberg qu'a été imprimée en 1653 la Marion Di:inhoff. Mais« Ki:inigsberg» n'existe
première grammaire du lituanien, la Gram­ plus. Seule grande conquête territoriale russe
matica Litvanica de Daniel Klein, et en 1735, après la guerre, elle est devenue Kaliningrad,
toujours dans la même langue, la première du nom de Mikha1l Kalinine, premier prési­
traduction intégrale de la Bible. dent de l'URSS. Et ce sont ses« 750 ans d'his­
Si à Ki:inigsberg, on parle majoritairement toire russe » que le président Poutine a cé­
allemand, on y entend aussi le suédois, le po- lébrés en grande pompe en 2005... C. G.
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 71
Repères I KANT
Idéalisme allemand, philosophie des sciences, théorie
de la culture, droits de l'homme, communication...
Le maître de Kônigsberg a fait école jusqu'au xxe siècle,
demeurant pour toujours le champion de la Raison.
Et après?
Kant, l'éternel retour
« !:actualité d'une philosophie ne se mesure pas au
fait qu'elle est plus ou moins à la mode mais à la
façon plus ou moins accentuée dont elle nous sert
d'instrument théorique. » Si l'on se fonde sur cette
assertion donnée par le philosophe Alain Renaut
dans son livre Kant aujourd'hui (Flammarion, 1999).
la Critique de la raison pure
d'Emmanuel Kant demeure Dans les années 1870,
plus que jamais d'actualité.
À l'heure de Ben Laden et du les néokantiens sont
Da Vinci Code, alors que persuadés que seul
notre société matérialiste et
scientiste se trouve de plus
le criticisme permet
en plus confrontée à la mon­ de penser les sciences.
tée de l'irrationnel, le sage
de Kiinigsberg est plus que jamais une référence. La
Raison est l'artisan du sabotage du Destin, pour
reprendre l'expression de l'essayiste aUemand Ulrich
Sonnemann. Et le saboteur n'est autre que le criti­
cisme de Kant. Aujourd'hui encore, il est le cham­
pion de la Raison, et le penseur de la morale et des
droits de l'homme. On se dit encore « kantien »,
quand il est devenu rare de se dire « platonicien »
ou même« cartésien ». Comme Spinoza (cf. p. 14)
avant lui, son œuvre a fait souche. Sa pensée n'a
cessé d'être auscultée, interprétée, critiquée, « inven­
tée», en un mot utilisée.
Une vaste descendance
Les « enfants» de Kant sont ainsi multiples même
s'ils ne sont pas tous légitimes. Laissons de côté la
foule des adorateurs, ces « kantiens » qui repren­
nent ses concepts sans fournir eux-mêmes de doc­
trine. Passons sur les disciples, qui l'ont connu, ont
suivi ses cours, ont échangé avec lui une carres-
72 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
PAR CATHERINE GOLLIAU
pondance et se sont faits parfois ses interprètes ou
ses mémorialistes. Les plus importants sont ailleurs:
d'abord les philosophes qui, comme Fichte*,
Schelling* et Hegel (cf. p. 74) au début du x1x' siècle,
s'en sont nourris et l'ont pris comme point de départ
pour leurs recherches. Fichte, penseur du Moi et de
l'État, sera d'abord un dis-
ciple de Kant (qui l'aidera à
publier). et son obsession
sera de parachever la philo­
sophie transcendantale en
lui donnant une perfection
systématique. Il souligne
ainsi, dans la première pré­
face à son livre La Doctrine
de la science (1797). l'identité de sa pensée et de
celle du maître de Kiinigsberg : « je l'ai toujours dit,
et je le répète à nouveau, que mon système n'était
que le système kantien. » Hegel aussi lui doit beau­
coup, même si sa philosophie de ['Absolu va l'éloi­
gner du père de la raison critique. Kant sera même
un temps comme ·effacé par l'idéalisme hégélien,
devenu hégémonique en Allemagne, puis en Grande-
Bretagne et en France.
L'école de Marbourg
Dès la seconde moitié du x1x' siècle toutefois, la
réflexion sur le progrès des sciences commence à se
développer. Or l'idéalisme hégélien peine à répondre
à ces défis. !:étoile de Hegel pâlit et dès les années
1870 s'amorce ce que l'on appelle communément le
« néokantisme». Les historiens datent le début de ce
phénomène de la leçon inaugurale d'Eduard Zeller
(1814-1908) à Heidelberg. Le titre de celle-ci : « La
signification et la tâche de la théorie de la connais-

sance ». Eduard Zeller, ce jour-là, lâche une phrase
qui va devenir un mot d'ordre : « lurück zu Kant!»
Retour à Kant.
Ce n'est pourtant pas Zeller qui obtiendra la paternité
du néokantisme, mais Hermann Cohen, professeur à
l'université de Marbourg, lors de la publication en
1871 de son livre Kants Theorie der Erfahrung (La
Théorie kantienne de l'expérience). L'école dite de
Marbourg sera illustrée par deux autres grands néo­
kantiens : Paul Gerhard Natorp (1854-1924) et Ernst
Cassirer (1874-1945). Pourquoi reviennent-ils à Kant?
Parce qu'ils sont persuadés que le criticisme kantien
permet de penser les sciences. N'a-t-il pas réfléchi
sur le temps et l'espace?
Pourtant, ses théories sont construites sur les bases
de la physique newtonienne. Elles ne sont donc
plus adaptées à l'évolution des sciences telles
qu'elles se présentent à la fin du x1x' siècle.
Comment dès lors utiliser Kant? Plutôt que de s'en
tenir à un kantisme pur et dur, les néokantiens vont
l'aménager en distinguant les résultats de l'inves­
tigation kantienne de sa méthode proprement dite.
Ils vont ainsi montrer que cette dernière est valide
indépendamment de l'évolution des théories scien­
tifiques à une période donnée et qu'elle permet
d'unifier les champs du
savoir et leur donner un Kant est présent dans
sens. En se concentrant
sur la question « Que puis­
tous les champs de la
je savoir ?» , l' école de réflexion, notamment
Marbourg va aussi démon­
trer que les conditions de la
dans la morale, le droit
science, de même que les et la politique.
conditions de sa synthèse,
sont du ressort de la philosophie. Elles sont même
son domaine d'excellence.
L'école de Bade
Un autre courant va se développer au sein du néo­
kantisme, l'école de Bade, dite aussi école du Sud­
Ouest de l'Allemagne. Ce courant, représenté notam­
ment par Wilhem Windelband (1848-1915), Heinrich
Rickhert (1863-1938} et Emil Lask (1875-1915}, va
s'intéresser plus précisément à la notion de valeur,
condition nécessaire à la constitution de toute réa­
lité culturelle. Après Fichte, elle va en réaffirmer le
primat absolu, à tel point qu'on l'a parfois taxée de
néofichtéisme plutôt que de néokantisme. Les pen­
seurs de l'école de Bade vont ainsi entreprendre
une réflexion originale sur la place des sciences
humaines et notamment de l'histoire. Ils vont les
isoler des sciences physiques et en dégager les prin­
cipes propres. Mais sont-ils encore des kantiens?
En 1926, Martin Heidegger* confie à un ami : « Je
KANT I Postérité
n'arrive absolument pas à comprendre ce que des
gens comme Windelband et Rickert auraient aujour­
d'hui en commun avec Kant pour mériter le nom de
néokantiens. »
Heidegger sous influence
Mais le kantisme n'est-elle pas une philosophie aussi
souple que rigoureuse, que l'on s'approprie, que l'on
triture, toujours riche et sonnant toujours juste?
Heidegger lui-même en a fait l'expérience. Formé
par Rickert, justement, il connaît bien le sage de
Kiinigsberg, mais il lui préfère longtemps Aristote.
En 1925, pourtant, il se remet à lire Kant assidûment
et la pensée kantienne devient le fil directeur de sa
recherche sur le sujet. Il écrit alors à Anna Arendt, sa
maîtresse et confidente : « Je suis souvent à
Kiinigsberg; non seulement parce que je lis Kant
pour me retremper ... Mais je suis souvent à
Kiinigsberg déjà par mon attitude et mon style. » Le
produit de ce compagnonnage intellectuel sera
d'abord en 1929 un livre intitulé Kant et le problème
de la métaphysique, puis une série de cours étalés sur
plusieurs années où Heidegger étudie notamment
la Critique de la Raison pure au regard de la phéno­
ménologie, sa spécialité.
Et aujourd'hui, que devient
Kant? On s'en réclame tou­
jours, même si parfois la filia­
tion peut sembler lointaine.
John Rawls (1921-2002) dont
la Théorie de la justice (1971)
a dominé la pensée libérale
américaine ces trente der-
nières années, a toujours
revendiqué pour sa recherche une nature « profon­
dément kantienne», puisqu'elle présuppose des per­
sonnes libres et égales, capables de se montrer auto­
nomes. Même recherche de paternité plus ou moins
affirmée chez des penseurs comme le philosophe
analytique Hillary Putnam ou les spécialistes de
l'éthique de la communication que sont Karl-Otto
Appel et Jürgen Habermas. Tous ont fondé leur
réflexion à partir de la pensée kantienne. Certains
historiens de la philosophie n'hésitent d'ailleurs pas
à parler aujourd'hui d'un « néoréalisme» kantien,
présent dans tous les champs de la réflexion philo­
sophique mais particulièrement dans le domaine de
la philosophie morale, du droit et de la politique,
mouvement fort vaste auquel appartiendraient des
personnalités aussi diverses que Habermas, Renaut ou
Ferry (cf. p. 44). Kant et l'éducation, Kant et la com­
munication, Kant et l'Europe. Le sage de Kiinigsberg
demeure l'un des socles de la pensée occidentale. Le
rempart de la raison?•
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 73
 - --

--- :.....
,.

���
t
 HEGEL I Introduction

« Savoir absolu », « fin de l'histoire »... il y a un avant

et un après Hegel. Poussant l'idée de système à son
paroxysme, Hegel a élargi le champ de la philosophie.
Son œuvre continue de susciter la controverse,
notamment en France où son influence fut immense.

GEORG W. F. HEGEL,
l:ESPRIT ABSOLU
Par Jean-François Kervégan

G
eorg Wilhelm Friedrich Hegel (1770- même temps qu'il réfléchit sur la dialec­
1831), le plus influent sans conteste tique de l'être et du non-être ou sur le
des philosophes postkantiens, a « savoir absolu », il s'intéresse à la chi­
laissé une œuvre difficile. Mais y a-t-il un mie, à l'astronomie, à la psychiatrie, à
penseur important dont ce ne soit pas le l'économie politique, à l'art vivant ainsi
cas? Une pensée puissante ne se livre pas qu'à son histoire ...
sans défense. Hegel est un grand philo­ Son œuvre est de celles qui ont dessiné le
Jean-François sophe parce qu'il nous force à transfor­ paysage de la pensée contemporaine. En
Kervégan, mer les questions que nous nous posons : France, en particulier, son influence s'est
professeur de il déplace nos « idées ». Il nous apprend fait sentir en des lieux inattendus : les
philosophie à aussi cette modestie qui surréalistes l'ont inscrit à
Paris-1, traducteur
consiste à se mettre à Hegel s'intéresse à la leur panthéon (Magritte a
des Principes de
la philosophie
l'écoute du réel avant de même peint ses Vacances
du droit de Hegel, le juger : « Chacun veut et chimie, à l'astronomie, en 1958 ...) et, grâce à
et auteur, entre croit être meilleur que son à la psychiatrie, à l'art... Kojève *, toute une géné­
autres, de Hegel monde. Le meilleur est Son œuvre a dessiné ration d'esprits originaux
et l'hégélianisme celui qui exprime seule­ (Aron, Bataille, Lacan,
(PUF, coll. « Que ment mieux que d'autres le paysage de la pensée Merleau-Ponty ...) s'est
sais-je? », 2005) ce monde qui est le sien. » contemporaine. nourrie de sa pensée. Plus
et de Hegel, Carl
largement, c'est toute la
Schmitt. Le Politique
Aristote des temps modernes philosophie européenne des x,x e et
entre spéculation
et positivité Le caractère encyclopédique de ses inté­ xxe siècles qui réagit à Hegel. Marx* et
(PUF, 2005). rêts lui valut d'être considéré comme Kierkegaard*, Nietzsche* et Heideg­
!'Aristote des temps modernes. Comme ger*, et même la philosophie analytique
ce dernier, il considère qu'il n'est pour naissante (Russell*), ont jusqu'à un cer­
ainsi dire aucun objet, si humble soit-il, tain point défini leur programme par rap­
qui n'offre d'intérêt pour la pensée : en port à lui, à vrai dire surtout contre lui. ..

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 75

Introduction I HEGEL
,. En effet, une chose est claire : après
Hegel, on ne peut plus philosopher de la
même manière. Marx et les« jeunes-hégé­
liens» veulent donc sortir de la philoso­
phie pour rendre ses droits à l'action;
Kierkegaard veut arracher l'existence à
l'emprise du concept; Nietzsche conçoit
son entreprise comme une machine de
guerre contre la dialectique*; Heideg­
ger, enfin, lit chez Hegel l'ultime chapitre
de l'histoire de la métaphysique*, qui
est celle de« l'oubli de l'être».
Mais qu'est-ce qui, dans cette pensée,
suscite l'opposition d'auteurs si diffé­
rents? Probablement le fait qu'elle est
La dialectique consiste
à supprimer les
oppositions rigides
de la pensée et de la
langue communes,
notamment celle
� de la pensée et de l'être. incarner.
9.....,�'"""""...;..������
systématique, dialectique et conceptuelle
(dans le jargon hégélien,« spéculative»).
Le déploiement de l'absolu
La philosophie moderne s'est générale­
ment voulue scientifique, donc systé­
matique : « L'unité systématique est ce
qui transforme en science la connais­
sance commune» (Kant). La systémati­
cité est une garantie de scientificité pour
un savoir toujours exposé au risque de la
dispersion et de la discordance. Mais la
pensée de Hegel est systématique en un
sens particulièrement fort. Diachroni­
quement, chaque philosophie, y compris
la sienne, est une expression provisoire
d'un unique système de pensée se
déployant au cours du temps : exposer
l'histoire de la philosophie, c'est expo­
ser la philosophie elle-même. Synchro­
niquement, la philosophie est construite
à partir d'un foyer unique, que Hegel
nomme« l'Idée» ou« l'Absolu». Elle est
ainsi un« cercle de cercles» : la logique,
la philosophie de la nature, la philoso­
phie de l'esprit. Ces cercles n'ont de
76 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
signification que les uns par rapport aux
autres et par rapport au tout qui les ras­
semble : « Le vrai est le tout».
Mais, dans ce tout, les différences ne
sont pas annulées : l'absolu n'est pas« la
nuit où toutes les vaches sont noires ».
Hegel, à la suite de Kant (cf. p. 44), fait
une distinction entre la raison et l'en­
tendement. L'entendement produit des
savoirs localisés et partiels (les sciences).
Le système (la Science) en est la totali­
sation rationnelle. Mais il n'en est pas la
simple addition, car la raison transforme
les savoirs d'entendement pour en expri­
mer la vérité. Cette appropriation est dite
« dialectique » : le « travail du
négatif» bouleverse l'économie
de la connaissance. Elle est
aussi« spéculative», car le tout
n'est pas égal à la somme de ses
parties, il présente un excès par
rapport à celles-ci; c'est cet
excès de la raison par rapport
à l'entendement et aux savoirs
finis que la philosophie entend
Le réel et ses contradictions
Mais qu'est donc cette « dialectique »
dont la philosophie hégélienne fait son
emblème? Elle consiste à« supprimer les
oppositions rigides» sur lesquelles sont
construites la pensée et la langue com­
munes. La plus fondamentale d'entre elles
est celle de la pensée et de l'être; c'est
elle que Hegel entend d'abord surmon­
ter. Mais la dialectique n'est pas seule­
ment une méthode que le philosophe
« appliquerait » au réel ou au discours.
Elle désigne, au sein de l'être lui-même,
cette propriété qu'a« tout ce qui est fini»
de« se supprimer soi-même». La dialec­
tique est l'expression pensée de la contra­
diction interne, du dynamisme immanent
grâce auquel l'être advient infiniment à
soi : cette vérité en mouvement de l'être
immédiat, aboutissement de sa « dialec­
tique immanente », c'est ce que Hegel
nomme l'Idée.
Tout aussi essentiellement qu'elle est
dialectique, la pensée est donc « spécu­
lative » : elle met en œuvre une raison
« positive » qui parachève l'ouvrage de
la raison« négative» en exposant le résul-

tat « positivement rationnel » de son tra­
vail. Mais c'est bien la même raison qui
est à la fois dialectique et spéculative,
négative et positive. De l'entendement à
la raison dialectique, de la raison dialec­
tique à la raison spéculative, il y a conti­
nuité et discontinuité, c'est-à-dire, selon
le terme dont Hegel fait son slogan
Auflrebung*(suppression, dépassement,
conservation). Elles sont les aspects soli­
daires du processus un par lequel l'être
se pose comme concept.
La modestie du penseur
La philosophie hégélienne est une philo­
sophie du concept. Le « cher moi » y
occupe fort peu de place. Hegel répugne
à parler de lui, préférant la posture en
apparence modeste du secrétaire écri­
vant sous la dictée de l'esprit du monde.
Pourtant, il nous « condamne à l'expli­
quer ». « Il est sot, écrit-il, de rêver qu'une
quelconque philosophie surpasse son
monde » : sa philosophie ne parle donc
pas de notre monde. Mais elle nous four­
nit de puissants outils pour tenter de pen-
Portrait
de Georg
Wilhelm
Friedrich Hegel
(1770-1831),
par Jacob
Schlesinger,
x1x• siècle,
Berlin,
Nationalgalerie.
ser ce qu'il est. Hegel fut le premier à thé­
matiser l'opposition de la société civile
et de l'État, qui est devenue un lieu com­
mun. C'est lui qui a posé(de manière plus
complexe qu'on ne le croit souvent) le
problème de la fin de l'histoire, que
Fukuyama* et les néoconservateurs ont
remis à l'ordre du jour après l'effondre­
ment du monde soviétique. Étrange iro­
nie : lorsque Lénine durant la première
guerre mondiale préparait la révolution
russe, que lisait-il? La Logique ...
Mais Hegel n'est pas un penseur que
l'on peut aisément s'approprier : ceux
qui ont voulu en faire un conservateur
ou un révolutionnaire ont mutilé sa pen­
sée, lui dont le souci n'était ni de prévoir
ce qui va arriver (« l'avenir n'intéresse
pas la philosophie »), ni de prescrire ce
qui doit être fait(« l'Idée n'est pas assez
impuissante pour devoir être seule­
ment »). La tâche du philosophe n'est pas
de dire aux hommes ce qu'ils doivent
espérer, mais plutôt de leur permettre
d'espérer de façon sensée en les aidant à
« concevoir ce qui est ». •
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 77
Clés de lecture I HEGEL
....
-....
l:IC
Les limites du bon sens
....
z:
:E
:E
c:::»
u
....
0 n réclame souvent de la
.... philosophie qu'elle quitte
ses nuées pour parler
un langage ordinaire. On veut
des philosophes pédagogues.
Comme l'était Platon* dans ses
dialogues mettant en scène So­
crate*,par exemple. Ou les phi­
losophes des Lumières,comme
Voltaire*. Ceux-ci étaient ani­
més par la volonté de rendre
le savoir accessible à tous. Pour
Georg Wilhelm Friedrich Hegel,
cette ambition est vaine. Car
pour lui,la pensée ordinaire et
la philosophie ne parlent pas
la même langue. Ou mieux : la
philosophie consiste précisé­
ment en un travail radical sur
la langue. Hegel aime les mots.
Il en invente plusieurs, l'« his­
toricité» (Geschichtlichkeit) par
exemple. li différencie,là où le
sens commun ne voit goutte,
la réalité et l'être, l'objet et la
chose. Une « idée » n'est pas
pour lui un simple « concept».
Une nouvelle langue
Comment expliquer ces diffé­
rences? Voilà le problème : il
faut d'autres concepts,comme
celui de « déterminité » (Bes­
timmtheit) - un autre néolo­
gisme! -, qui compliquent en­
core davantage la langue
philosophique. Depuis Hegel,le
jargon est devenu un outil né­
cessaire. Et la philosophie,l'af­
faire de spécialistes.
Il ne s'agit pas seulement d'un
problème de langage. Car si la
perisée ordinaire n'a pas les
mots du philosophe,elle n'a pas
non plus sa pensée. Elle est,
comme l'a illustré Platon dans
le mythe de la caverne, natu-
78 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
Trop abstraite,
·la philosophie? C'est
la pensée ordinaire
qui abstrait les pensées
de leur fond essentiel.
rellement prisonnière du monde
des ombres. Ses modèles de
pensée la condamnent à circu­
ler toujours à travers les mêmes
lieux communs. À moins que la
philosophie ne lui tende une
échelle. La Phénoménologie de
l'esprit (1807),œuvre au reten­
tissement immense,vise juste­
ment à entraîner la conscience
ordinaire jusqu'à la philosophie.
Un véritable savoir-faire
Le chemin est ardu, et beau­
coup comptent ce livre parmi
les textes les plus difficiles de
l'histoire de la philosophie. Pour
son auteur,comme l'indiquent
les textes ci-contre, aucune
« voie royale» ne conduit à la
philosophie. Autrement dit, il
faut s'y investir complètement
et mettre son savoir à l'épreuve.
Pourquoi la philosophie serait­
elle accessible à tous, s'inter-
roge-t-il,alors que si on a une
chaussure trouée, on s'en re­
met naturellement au cordon­
nier, artisan reconnu pour sa
compétence? Il existe bien un
savoir-faire philosophique et il
faut le prouver. Ce à quoi il s'ap­
plique, quand il montre, par
exemple,que l'opposition entre
le sujet et l'objet est un leurre.
On comprend pourquoi la phi­
losophie apparaît comme un
« monde à l'envers ».
Par-delà les lieux communs
Trop abstraite,la philosophie?
Au contraire,c'est la pensée or­
dinaire qui constamment abs­
trait les pensées de leur fond
essentiel. Voilà ce que montre
le texte satirique Qui pense
abstrait? Un assassin passe de­
vant une foule,qui y va de ses
commentaires : « comme il est
charpenté!»,« il est plutôt bel
homme!»,etc. Des idées abs­
traites,qui oublient l'essentiel :
c'est bien ijn homme qu'on
envoie à la mort. L'affaire met
en cause l'ensemble de notre
système de pensée. La philo­
sophie s'occupe précisément
de cela : de l'homme,de la vie,
de la mort, et non de l'allure de
l'assassin.
Avec Hegel, ia philosophie est
devenue haut11ine. Certes, les
essais de philosophie grand pu­
blic se vendent bien, mais ils
attirent rarement le respect des
philosophes. Pourquoi? Parce
qu'ils sabrent trop souvent dans
les différenciations concep­
tuelles qui, depuis au moins
deux cents ans,font l'essentiel
du savoir-faire philosophique.
François Gauvin
 HEGEL I Limites du bon sens
.......
<< Le concept seul peut produire .......
><

l'universalité du savoir>> ........

Penser? Penser de façon abstraite? de nos jours domine le préjugé selon lequel cha­
Rette sich, wer kann ! Sauve qui peut! cun sait immédiatement philosopher et appré­
J'entends déjà crier ainsi quelque tratl:re, cier la philosophie puisqu'il possède l'unité
soudoyé par l'ennemi, qui va clabaudant contre nécessaire dans sa raison naturelle - comme si
cet essai parce qu'il y sera question de méta­ chacun ne possédait pas aussi dans son pied la
physique. Car métaphysique - tout comme abs­ mesure de son soulier.[ ...]
trait, et même penser - est un mot devant lequel Quant à la philosophie au sens propre du terme,
chacun, plus ou moins, prend la fuite comme nous voyons que la révélation immédiate du
devant un pestiféré.[ ...] divin et le bon sens, qui ne se sont pas souciés
De toute façon, expliquer ce qu'est penser et de se cultiver avec la philosophie ou une autre
ce qu'est l'abstrait ;semble ici parfaitement super­ forme de savoir, se considèrent immédiatement
flu; car c'est précisément parce que le beau comme des équivalents parfaits, de très bons
monde sait fort bien ce qu'est l'abstraction qu'il succédanés de ce long chemin de culture, de
s'enfuit à sa vue.[ ...] ce mouvement aussi riche que profond à tra­
Qui pense abstrait? L'homme inculte, non pas vers leque!Tesprit parvient au savoir; à peu
l'homme instruit. [ ...] près corn.me on vante la chicorée d'être un très
Tout ce qu'il me faut, c'est citer, à l'appui de ma bon succédané du café. [ ... ]
proposition, des exemples tels que chacun Si on réclame « une voie royale » vers la science
conviendra qu'i}s là contiennent. Voici : un assas­ [la philosophie], aucune ne peut être plus confor­
sin est conduit au lieu d'exécution. Pour le com­ table que celle qui consiste à s'abandonner au
mun, il n'est rien d;autre qu'un assassin. Des bon sens et, pour marcher du moins avec son
dames hasardent peut-être la remarque qu'il est temps et la philosophie, à lire les comptes ren­
bâti en force, qu'il est bel homme, qu'il est inté­ dus critiques des œuvres philosophiques, et
ressant. Ce même cqmmun trouve la remarque même les préfaces et les premiers paragrapl;les
atroce. Quoi? Beau, un assassin? Comment peut­ des œuvres elles-mêmes, car les premiers para­
on avoir l'esprit au�si mal tourné et trouver graphes donnent les principes généraux sur
beau un assassin? C'est à croire que vous ne quoi tout repose; et quant aux comptes rendus
valez guère mieux! Voilà bien la corruption critiques, ils donnent encore une appréciation
morale qui règne chez les gens distingués, ajou­ qui, justement parce qu'elle est appréciation,
tera peut-être le prêtre qui connaît le fond des est au-dessus de la matière appréciée. On suit
choses et des cœurs.[ ...] cette route commune en robe de chambre; mais
C'est là ce qui s'apI?elle avoir la pensée abs­ le sentiment élevé de l'éternel, du sacré, de l'in­
traite: ne voir dans l'assassin rien d'autre que fini, parcourt au contraire en vêtements sacer­
cette qualité abstraite qu'il est un assassin et dotaux un chemin qui est plutôt lui-même l'être
détruire en lui, à l'aide de cette simple qualité, immédiat dans le centre, la génialité des idées
tout le reste de son h1,1manité. profondes et originales, et des éclairs sublimes
de pensée.[ ... ] [Cependant] les vraies pensées
QUI PENSE ABSTRA,/Tl (1807), TRAD. E. DE DAMPIERRE,
© LE MERCURE DE FRANCE, 1963 et la pénétration scientifique peuvent seulement
se gagner par le travail du concept. Le concept
seul peut produire l'universalité du savoir. Elle
Pour toutes les sciences, les arts, les talents, n'est pas l'indétermination ordinaire et l'indi­
les techniques, prévaut la conviction qu'on ne gence mesquine du sens commun, mais une
les possède pas sans se donner de la peine et connaissance cultivée et accomplie.
sans faire l'effort de les apprendre et de les pra­
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT (1807), PRÉFACE,
tiquer. Si quiconque ayqht des yeux et des doigts, TRAD.). HYPPOLITE, © AUBIER-MONTAIGNE, 1941
à qui on fournit du cuir et un instrument, n'est
pas pour cela en mesure de faire des souliers,

Le Point Hors-série n ° 10 J Septembre-octobre 2006 J 79

Clés de lecture I HEGEL
.....
-
a:
Révolution et liberté
.....
:z
:&:
:&:
c::::»
... Q
u uand la Révolution fran­
..... çaise éclate en 1789,
Hegel a dix-huit ans. Au
séminaire de théologie de
Tübingen où il étudie (cf. p. 98),
les nouvelles en provenance
<l'outre-Rhin circulent sous le
manteau. On y traduit en secret
la. Marseillaise; Hegel lui-même
participera à la plantation
d'arbres de la Liberté. Les in­
tellectuels de l'époque espèrent
que ce vent de liberté patrio­
tique soufflera bientôt sur l'Al­
lemagne, alors divisée en une
Si la liberté des
révolutionnaires
conduit à la mort,
c'est que celle-ci
est la négation pure
du particularisme.
multitude de principautés do­
minées par des gouvernements
souvent autoritaires. Mais les
années passent et'en France, le
sang ne cesse de couler. Pour­
quoi?
Interprétation de la Terreur
Dans la. Phénoménologie de l'es­
prit, publiée en 1807 alors que
Napoléon qu'il admire entre
dans Iéna, la ville où il enseigne,
Hegel propose une interpréta­
tion originale de ces événe­
ments. Le problème se situe se­
lon lui dans la façon dont on
revendique la liberté. D'un côté,
la volonté générale réclame la
liberté et l'égalité de tous. De
l'autre, les révolutionnaires sont
amenés à parler au nom de la
volonté générale. Un conflit
80 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
s'instaure ainsi entre la La liberté consiste, dans ce
conscience singulière et la cadre, à reconnaître la rationa­
conscience universelle. Quand lité des lois et des institutions,
ils cherchent à incarner la vo­ auxquelles le citoyen se sou­
lonté générale, les révolution­ met et dont il profite. II revien­
naires deviennent de fait les dra aux États postrévolution­
partisans d'une faction poli­ naires de réaliser cet objectif.
tique. Or qui dit faction poli­
tique dit fraction de la volonté Le devenir de l'esprit
générale, et toute faction de­ La philosophie de Hegel est
vient suspecte à l'égard de la ainsi animée par la conviction,
faction gouvernante. Ce méca­ qu'il partage avec sa généra­
nisme aboutira en 1793 à la po­ tion, que l'esprit est universel
litique du Comité de salut pu­ et libre. La liberté est la « des­
blic et au règne de la Terreur. tination » de l'homme (voir le
Un soupçon de divergence suf­
fit pour mener à la mort. La vraie liberté
Hegel tente donc de déchiffrer
le célèbre slogan révolution­
d'un État suppose un
naire« la liberté ou la mort». À système rationnel du
la mort, il associe la volonté de droit et une séparation
supprimer tout « particula­
des pouvoirs, avec des
risme», ces particularismes po­
litiques et sociaux qui étaient institutions durables.
l'un des fondements de l'Ancien
Régime. Si la liberté absolue des second extrait ci-contre). Pour
révolutionnaires conduit à la lui, si l'homme est libre par es­
mort, c'est que celle-ci est la sence, il doit aussi le devenir
négation pure du particula­ dans les faits. Ce travail de l'es­
risme. La mort, écrit Hegel, est prit s'inscrit dans le temps de
le« néant». Dans ce néant, rien l'histoire, et la Révolution fran­
ne peut subsister. La liberté est çaise en marque l'une des
proclamée, mais elle tourne à étapes essentielles, même si
la destruction. elle s'accompagne d'une « fu­
La Révolution française se joue rie de la destruction ».
là. Les révolutionnaires ne par­ Par cette analyse, Hegel réus­
viennent pas à concrétiser la li­ sit à conceptualiser le dérapage
berté absolue. Les institutions de la Révolution vers la Terreur.
ne réussissent pas à assurer la Analyse très actuelle et qui peut
liberté de tous. Pour Hegel, la amener à se demander, à la
leçon est claire : la vraie liberté suite de l'historien François
d'un État suppose un système Furet (1927-1997), si ce déra­
rationnel du droit (cf. p. 90) et page n'est pas plutôt d'ordre
une séparation des pouvoirs, structurel et conceptuel, inhé­
concrétisés par des institutions rent donc à toute révolution,
durables, indépendantes des quels qu'en soient les acteurs
individus qui en ont la charge. et les revendications... F. G.

<< La liberté est la plus haute
destination de l'esprit humain>>
La liberté universelle ne peut donc pro­
duire ni une œuvre positive ni une opé­
ration positive; [... ] elle est seulement
la furie de la destruction. [ ... ] L'unique œuvre
et opération de la liberté universelle est donc
la mort, une mort[ ... ] qui n'accomplit rien, car
ce qui est nié, c'est le point vide de contenu,
le point du Soi absolument libre. C'est ainsi la
mort la plus froide et la plus plate, sans plus
de signification que de trancher une tête de
chou ou d'engloutir une gorgée d'eau.
C'est dans la platitude de cette syllabe sans expres­
sion [la « mort »] que réside la sagesse du
gouvernement, l'entendement de la volonté uni­
verselle, son accomplissement. Le gouvernement
n'est lui-même rien d'autre que le point qui se
fixe ou l'individualité de la volonté universelle.
Le gouvernement, une décision et une exécution
qui procède d'un même point, veut et exécute en
même temps un ordre et une action déterminés.
Il exclut donc d'une part les autres individus de
son opération, et d'autre part il se constitue lui­
même comme tel qu'il soit une volonté détermi­
née, et de ce fait opposé à la volonté universelle.
Le gouvernement ne peut donc pas se présenter
autrement que comme une faction. Ce qu'on
nomme gouvernement, c'est seulement la faction
victorieuse, et justement dans le fait d'être une
faction se trouve immédiatement la nécessité de
son déclin; et le fait qu'elle soit au gouvernement
la rend inversement faction et coupable. Si la
volonté universelle s'en tient à l'action effective
du gouvernement comme au crime qu'il commet
contre elle, alors le gouvernement, par contre,
n'a rien de déterminé ou d'extérieur par où la
faute de la volonté opposée à lui se manifeste­
rait, car en face de lui, comme la volonté univer­
selle effective, il n'y a que la pure volonté ineffective,
l'intention. Être suspect se substitue à être cou­
pable, ou en a la signification et l'effet; et la réac­
tion externe contre cette effectivité qui réside
dans l'intérieur simple de l'intention consiste
dans la destruction brutale de ce Soi dans l'élé­
ment de l'être auquel on ne peut rien enlever
d'autre que son être même.
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT, TOME Il, VI (« L'ESPRIT»),
TRAD. J. HYPPOLITE, © AUBIER-MONTAIGNE, 1941
HEGEL I Révolution et liberté
...........
.......
>C
....
La faculté la plus élevée que l'homme puisse ren­
fermer en lui-même, nous l'appelons d'un seul
mot, la liberté. La liberté est la plus haute des­
tination de l'esprit humain. Elle consiste en ce
que le sujet ne rencontre rien d'étranger, rien
qui le limite dans ce qui est en face de lui, mais
s'y retrouve lui-même. Il est clair alors que la
nécessité et le malheur disparaissent. Le sujet
est en harmonie avec le monde et se satisfait en
lui. Là expire toute opposition, toute contra­
diction. Mais cette liberté est inséparable de la
raison en général, de la moralité dans l'action,
et de la vérité dans la pensée. Dans la vie réelle,
l'homme essaie d'abord de détruire l'opposition
qui est en lui par la satisfaction de ses besoins
physiques. Mais tout dans ces jouissances est
relatif, borné, fini. Il cherche donc ailleurs, dans
le domaine de l'esprit, à se procurer le bonheur
et la liberté par la science et l'action. Par la
science, en effet, il s'affranchit de la nature, se
l'approprie et la soumet à sa pensée. Il devient
libre par l'activité pratique en réalisant dans la
société civile la raison et la loi avec lesquels sa
volonté s'identifie, loin d'être asservie par elles.
Néanmoins, quoique, dans le monde du droit,
la liberté soit reconnue et respectée, son côté
relatif, exclusif et borné est partout manifeste;
partout elle rencontre des limites. L'homme alors,
enfermé de toutes parts dans le fini et aspirant
à en sortir, tourne ses regards vers une sphère
supérieure plus pure et plus vraie, où toutes les
oppositions du fini disparaissent, où la liberté,
se déployant sans obstacles et sans limites,
atteigne son but suprême.[ ...] S'élever par la
pensée pure à l'intelligence de cette unité, tel
est le but de la philosophie.
ESTHÉTIQUE (POSTHUME, 1835), TOME 1,
TRAD. C. BÉNARD, GERMER·BAILLÈRE, 1875
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 81
...a:-
Clés de lecture I HEGEL

La philosophie comme système

...&
z
&
..._. H
Q
u egel est aujourd'hui
considéré comme le ph�­
et évolutif. La logique (cf. p. 86)
s'occupe des concepts fonda­
prit se mélange encore à la ma­
tière Q'airain, la toile, etc.) ou
losophe du système. A mentaux de la pensée pure, ap­ à des représentations exté­
l'instar de Spinoza (cf. p. 14), il plicables à tout objet : être, rieures (par exemple, la vie du
a en effet construit sa philoso­ non-être, qualité, quantité, sub­ Christ il y a deux mille ans).
phie en un système scientifique stance*, etc. La philosophie de Avec la philosophie, l'identité
dont toutes les parties sont la nature développe les concepts du sujet et de l'objet se trouve
reliées par la raison. Elles s'ins­ de ce qui est objectif et exté­ parfaitement achevée. Le sys­
crivent dans « un rapport mu­ rieur : espace, temps, corps, tème, à la fin, « rattrape » son
tuel et se supposent récipro­ genre, espèce, etc. Enfin, la phi­ présupposé idéaliste.
quement». Cette haute idée de losophie de l'esprit (cf. p. 88)
la raison se situe dans l'héri­ montre le parcours par lequel Circularité et clôture
tage de la pensée moderne. il l'esprit vient à se réconcilier Le mot encyclopédie lui-même
n'e voit plus en effet dans la phi­ avec lui-même. Pour cela, l'es­ implique cette circularité : ne
losophie un simple (( amour de prit doit surmonter sa subjec- vient-il pas du grec kuklos,
la sagesse » - philosophia, en cercle? Hegel conçoit en effet
grec, provie1:1t des mots philo, son système comme« un cercle
amour, et sophia, sagesse - mais de cercles ». Cette circularité
un« savoir effectivement réel». permet au système de revenir
sur ses propres présupposés
L'être et la pensée pour les fonder. Pour Kierke­
Son aiguillon est un problème gaard*, père de ce que l'on ap­
qui hante la pensée de Kant pellera l'existentialisme* et dé­
(cf. p. 44), alors le maître in­ tracteur de Hegel, cette idée de
contesté de l'Aufkliirung* système clos projette la philo­
(cf. p. 48), les Lumières alle­ sophie hors de la vie telle qu'elle
mandes. Kant a en effet creusé est vécue, avec ses doutes, ses
un abîme entre la pensée et espoirs, ses envies. Elle suppose
l'être, entre l'entendement et aussi qu'on puisse maîtriser les
l'inaccessible chose en soi. En concepts fondamentaux de
tant qu'idéaliste* allemand, au toutes les sciences, ce qui
contraire, Hegel affirme l'iden­ tivité et devenir objectif. L'« es­ semble pour le moins ambitieux,
tité de l'être et de la pensée. prit objectif» est ainsi l'État doté surtout aujourd'hui.
Son originalité consiste à pen­ d'une constitution dans laquelle De fait, les philosophes ont fait
ser que cette réconciliation est les lois sont à la fois des pro­ une croix sur la prétention hy­
le résultat d'un travail progressif ductions de l'esprit et des réa­ perbolique de Hegel. Mais,
de l'esprit, travail qui s'inscrit lités objectives (cf. p. 90). comme on peut le voir chez
dans le temps de l'histoire du Enfin, son Encyclopédie s'achève Wittgenstein*, Heidegger* et
monde. sur les trois manifestations de leurs héritiers, la philosophie
En 181 7, dix ans après La Phé­ « l'esprit absolu» que sont, se­ demeure dans son sillage : elle
noménologie de l'esprit, il publie lon lui, l'art, la religion (cf p. 96) veut moins élever un édifice
le Précis de l'encyclopédie des et la philosophie. La philoso­ conceptuel sur des fondements
sciences philosophiques, dans phie en est l'expression ultime sûrs, comme le voulait Des­
lequel il montre comment les dans la mesure où ses objets, cartes*, que creuser toujours
concepts fondamentaux des les concepts, sont des pures plus profondément les pré­
sciences s'organisent ration­ productions de l'esprit, alors supposés qui déterminent notre
nellement en un tout organique que dans l'art et la religion, l'es- pensée. F. G.

°
82 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n 10 Le Point
 HEGEL Système
...
<< Exprimer le Vrai, non comme ...
1-
>C

substance, mais aussi comme sujet>> .......

1-

Selon ma façon de voir, qui sera justi­ L'encyclopédie des sciences philosophiques
fiée seulement dans la présentation du se distingue des Encyclopédies ordinaires en
système, tout dépend de ce point essen- ce que celles-ci ne sont en général qu'un agré­
tiel : appréhender et exprimer le Vrai, non comme gat des diverses sciences qu'on rassemble
substance, mais précisément aussi comme sujet. d'une façon arbitraire et empirique, et parmi
[ ... ] lesquelles il y en a qui n'ont de science que le
Le vrai est le tout. Mais le tout est seulement nom, et n'offrent elles-mêmes qu'un assem­
l'essence s'accomplissant et s'achevant moyen­ blage de connaissances.
nant son développement. De !'Absolu il faut dire [ ... ]
qu'il est essentiellement Résultat, c'est-à-dire Chacune des parties de la philosophie est un
qu'il est à la fin seulement ce qu'il est en vérité. tout systématique, une sphère à part; mais l'idée
[ ... ] philosophique s'y trouve dans une détermina­
La vraie figure dans laquelle la vérité existe ne tion particulière, dans un élément spécial. Tou­
peut être que le système scientifique de cette tefois, précisément parce que chaque cercle est
vérité.Collaborer à cette tâche, rapprocher la une totalité en soi, il sort des limites de son élé­
philosophie de la.\forme de la science - ce but ment et devient la base d'une sphère plus vaste.
atteint, elle pourra déposer son nom d'amour Le tout se présente en conséquence comme un
du savoir pour être savoir effectivement réel - cercle de cercles, dont chacun est un anneau
c'est là ce que je me suis proposé. nécessaire, de telle sorte que le système de tous
les éléments respectifs exprime l'idée tout
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT, PRÉFACE, TRAD. J. HYPPOLITE,
© AUBIER-MONTAIGNE, 1941
entière, qui en même temps se retrouve dans
chacune en particulier.
HEGEL, ENCYCLOPÉDIE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES (1817),
[ ...]Car toutes [les sciences], faisant partie d'un § 14 SQ., TRAD. A. VÉRA, GERMER·BAILLIÈRE, 1867·1869
système qui a pour objet la connaissance de
l'univers comme formant un tout organisé, sont
dans un rapport mutuel et se supposent réci­ [ ...] Le rapport de la connaissance spéculative
proquement. Elles sont comme les anneaux [la philosophie] avec les autres sciences consiste
d'une chaîne qui revient sur elle-même et forme en ce que celles-ci puisent dans l'expérience,
un cercle. mais qu'elle l'admet et l'emploie; il consiste,
en d'autres termes, en ce qu'elle reconnaît le
ESTHÉTIQUE, TOME 1, TRAD. C. BÉNARD,
GERMER-BAILLÈRE, 1875
général, les lois, les genres que contiennent ces
sciences, et en fait son contenu, mais en intro­
duisant en même temps dans ces catégories
Philosopher sans système n'a rien de scienti­ d'autres catégories, et en communiquant ainsi
fique. Outre qu'une telle philosophie n'exprime aux premières leur valeur et leur signification
que des vues subjectives, elle est accidentelle propre. La différence entre elle et ces sciences
dans le contenu. Un contenu n'a de valeur que ne consiste à cet égard que dans ce change­
comme un moment de l'ensemble; hors de là, ment des catégories.
ce n'est qu'une supposition gratuite ou une cer­
HEGEL, LA SCIENCE DE LA LOGIQUE (1812-1816), IX,
titude purement personnelle. D'un autre côté, TRAD. A. VÉRA, GERMER·BAILLIÈRE, 1874
c'est à tort que l'on donne le nom de philoso­
phie à une philosophie fondée sur un principe
borné et distinct; le principe d'une philosophie
véritable, c'est de renfermer tous les principes
particuliers.
[...]

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 83

Clés de lecture I HEGEL
....a:
.... La dialectique et l'Aufhebung
....
z
15
15
L
c::::t
u
........
a dialectique* est pour
Hegel « l'âme de toute
connaissance scientifique
véritable». Elle ne constitue pas
chez lui une méthode extérieu­
re à son objet, un dialogue phi­
losophique sur un sujet sérieux
où s'entrechoquent des opinions
opposées, comme pouvait l'en­
tendre Platon*. Au contraire, il
y voit « dans la réalité le princi­
pe de tout mouvement, de tou­
te vie et de toute activité ». La
dialectique est le moteur de la
réalité. On est donc bien loin de
la méthode thèse-antithèse-syn­
thèse qu'on retrouve dans les
dissertations scolaires.
La dialectique est,
selon Hegel, « l'âme
de toute connaissance
scientifique »,
« le principe de
tout mouvement, de
toute vie et activité ».
Dans La Phénoménologie de
l'esprit (1807), dont est extrait
le texte ci-contre, Hegel en
donne une image. Prenons le
bouton d'une plante. Il se dé­
veloppe et donne lieu à la flo­
raison. Celle-ci « nie » le bou­
ton dont elle provient. De
même, l'apparition des fruits
va nier la floraison. Du bouton
au fruit, la plante évolue grâce
à un processus négatif que He­
gel appelle dialectique. La« to­
talité vivante» qui la constitue,
du germe aux fruits, n'est pas
une« synthèse », car il n'y a
dans l'être et le devenir de la
plante rien de statique, comme
84 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
l'indique le difficile concept hé­ exemple, a disparu et, avec elle,
gélien d'Aufhebung*. sa conception particulière de
la démocratie, réservée à une
Suppression et conservation partie réduite de la population.
L'Aufhebung n'a pas d'équiva­ Notre conception de la démo­
lent direct en français. Il signi­ cratie réclame la liberté de tous.
fie à la fois« négation», « aboli­ Elle nie donc le principe grec.
tion » « abrogation » ou Mais en même temps, elle ne
« suppression », mais aussi s'est pas faite sans lui. La dé­
«conservation» ou«maintien». mocratie grecque est à la fois
Hegel l'utilise pour indiquer niée et conservée (aufgehoben)
comment, dans le travail néga­ dans notre système politique.
tif de la dialectique, les moments L'histoire se développe ainsi
niés sont pourtant conservés. par un processus d'intériori­
La floraison d'une plante, pour sation des contraires.
reprendre l'exemple donné, Cette conception originale de
«nie» bien le bouton. Mais cette la dialectique a eu de nom­
négation ne signifie pas non plus breuses répercussions. Dans
la pure perte du bouton. La flo­
raison le « conserve » dans la La conservation
mesure où elle lui doit son exis­ du bouton, que nie
tence. En revanche, si on brû­
lait le bouton, on le nierait pu­ la floraison, indique
rement et simplement. La que nous avons affaire,
conservation du bouton, que avec la dialectique,
nie la floraison, indique bien que
nous avons affaire, avec la dia­ à une totalité vivante
lectique, à une totalité vivante et positive.
et positive. Pour Hegel, tout ce
qui est vraiment réel obéit au le marxisme, notamment, qui
principe de l'Aufhebung, que ce parle de « matérialisme dia­
soit dans la nature, dans l'his­ lectique» pour expliquer l'his­
toire ou dans la pensée pure. toire comme une lutte des
classes. L'idée d'intériorisa­
Contradiction intériorisée tion a également jeté les bases
Seulement, la dialectique et de la théorie des sciences his­
l'Aufhebung ne se comportent toriques. Plus généralement,
pas partout de la même façon. on utilise aujourd'hui les
Car dans la nature, les moments termes de dialectique et d'Auf­
dialectiques peuvent coexister hebung pour expliquer, en phi­
extérieurement l'un à l'autre. losophie du droit ou en so­
Par exemple, les pôles élec­ ciologie par exemple, comment
triques positif et négatif co­ !. ' individu et la société s'op­
existent dans l'espace. En re­ posent tout en se définissant
vanche, dans l'histoire, les et en s'enrichissant l'un aux
moments dialectiques se suc­ dépens de l'autre.
cèdent. La Grèce antique, par F.G.

<< La dialectique est le principe de
tout mouvement et de toute vie >>
Le bouton disparaît dans l'éclatement
de la floraison, et on pourrait dire que
le bouton est réfuté par la fleur. À l'ap-
parition du fruit, également, la fleur est dénon­
cée comme un faux être-là de la plante, et le fruit
s'introduit à la place de la fleur comme sa vérité.
Ces formes ne sont pas seulement distinctes,
mais encore chacune refoule l'autre, parce
qu'elles sont mutuellement incompatibles. Mais
en même temps leur nature fluide en fait des
moments de l'unité organique dans laquelle elles
ne se repoussent pas seulement, mais dans
laquelle l'une est aussi nécessaire que l'autre,
et cette égale nécessité constitue seule la vie
du tout.
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT, PRÉFACE,
TRAD. J. HYPPOLITE, © AUBIER·MONTAIGNE, 1941
On considère ordinairement la dialectique
comme un art extérieur qui produit arbitraire­
ment la confusion de concepts indéterminés et
une apparence de contradiction. [ ... ] Souvent
aussi on ne considère la dialectique que comme
une sorte de jeu de bascule d'un raisonnement
qui avance et recule, et dont le vide est caché
par la subtilité qui est le propre de cette façon
de raisonner.
( ... ]
Il est de la plus haute importance de saisir et
d'entendre le principe dialectique. C'est lui qui
dans la réalité est le principe de tout mouve­
ment, de toute vie et de toute activité, de même
qu'il est l'âme de toute connaissance scienti­
fique véritable. [ ... ] Par exemple, lorsqu'on dit
que l'homme est mortel, on considère la mort
comme quelque chose qui a sa raison d'être
dans des circonstances extérieures, et d'après
cette façon d'envisager la mort il y aurait dans
l'homme deux propriétés particulières, celle de
vivre, et aussi celle de mourir. Mais la vraie façon
de se représenter la chose consiste à considé­
rer la vie comme telle comme portant en elle­
même le germe de la mort, et le fini en général
comme portant en lui-même sa contradiction,
et partant comme se supprimant lui-même. [ ...]
En outre, la dialectique s'affirme dans toutes
HEGEL I Dialectique et Aufhebung
....
....
....
><
........
....
les sphères et dans toutes les formes de la nature
et de l'esprit; par exemple, dans le mouvement
des corps célestes. Une planète est en tel
moment en tel lieu, mais elle est virtuellement
dans un autre lieu, et elle amène à l'existence
cette opposition avec elle-même en se mouvant.
[ ... ] Quant à la présence de la dialectique dans
le monde de l'esprit, et plus particulièrement
dans le domaine du droit et de la vie sociale, il
suffira ici de rappeler comment l'expérience
universelle nous apprend qu'un état, une action
poussée à sa limite extrême se change ordinai­
rement en son contraire. [ ...] La sensibilité aussi,
la sensibilité physique comme spirituelle, a sa
dialectique. On sait comment les extrêmes de
la douleur et de la joie passent l'un dans l'autre.
Le cœur rempli de joie se soulage dans les
larmes, et dans certaines circonstances la dou­
leur la plus profonde se manifeste par le rire.
[ ... ]
Mais par là que la dialectique a pour résultat
un terme négatif, celui-ci est en même temps,
et cela précisément en tant que résultat, un
terme positif, car il contient comme absorbé en
lui [comme aboli/conservé - « ais aufgehoben »
de Aufhebung] ce d'où il résulte, et n'est point
sans lui. C'est là la détermination fondamentale
de la troisième forme de l'idée logique, savoir,
de la forme spéculative ou raison positive.
LA SCIENCE DE LA LOGIQUE, 1, TRAD. A. VÉRA,
GERMER·BAILLIÈRE, 1874
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 85
Clés de lecture I HEGEL
....a:
-.... La logique
....IE
z
IE
E
c::::t
.........
u n 1812, Hegel publie le pre­
mier livre de la. Science de
la logique intitulé l'Être .
Le titre lui-même est une pro­
vocation. Car pour la tradition,
la logique étudie les règles de
la pensée et du langage. Par
exemple, le syllogisme : Socrate
est un homme; tous les
hommes sont mortels; donc
Socrate est mortel. Le raison­
nement est solide mais il est
formel. Aussi pourrait-on rem­
placer« Socrate» par« Molière»
ou les« hommes» par les« êtres
vivants », cela ne changerait
rien. Hegel va rompre avec
cette tradition en proposant
une autre définition de la
logique.
Être, synonyme de non-être
Pour Hegel, la logique est « la
science de l'idée pure, de l'idée
dans l'élément abstrait de la
pensée ». La première pensée
pure est celle de l'être, qui est
la plus pauvre. Il ne s'agit pas
ici de considérer les différentes
interprétations de l'être au
cours de l'histoire, mais de
considérer ce concept sous sa
forme la plus pure. Dans ce
contexte, on voit que tout
concept le présuppose : on ne
peut pas penser la qualité, la
substance* ou l'effet sans pré­
supposer l'être. Ce phénomène
s'explique par le fait que la pen­
sée de l'être est l'indétermina­
tion même.
Un concept comme celui de
substance est très riche et im­
plique l'être, la qualité, l'unité,
le devenir, l'attribut ou l'acci­
dent, etc. Par contraste, la pen­
sée de l'être est si indétermi-
86 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
née qu'elle est la négation
même de toute détermination.
L'être est le non-être des dé­
terminations. Dire l'être pur ou
dire le non-être, pour Hegel,
cela revient au même. Les deux
sont réversibles. Et c'est pré­
cisément cette réversibilité qui
forme leur vérité dialectique*
(cf. p. 84), le« devenir». Le de­
venir est l'être et le non-être
dans leur réversibilité. Il les
contient comme ses détermi­
nations. Quand quelque chose
devient, quelque chose dispa­
raît (non-être) et autre chose
advient (être). Le devenir est,
pour Hegel, la« vérité» de l'être
et du non-être.
L'Idée, pensée de la pensée
Ces premiers moments de La
Science de la logique indiquent
son mouvement général : plus
on avance dans la logique, plus
les pensées sont riches. Les élé­
ments de la logique tradition­
nelle sont traités à la fin de l'ou­
vrage. Pour deux raisons
d'abord, les raisonnements
comme le syllogisme suppo-
sent toutes les pensées pures
qui les précèdent (être, non­
être, qualité, substance, cause,
effet, etc.). Ensuite, ils sont
d'emblée conçus comme des
objets de la pensée. La pensée
pure se sait dans la pensée
pure; elle se réconcilie avec
elle-même. Au contraire, les
pensées de l'être ou de la sub­
stance semblent indiquer
quelque chose d'extérieur à la
pensée. C'est aussi la raison
pour laquelle la logique
s'achève sur « l'Idée ». Pour
Hegel, l'Idée est la pensée qui
se pense elle-même. Elle affirme
donc ce qu'est la logique : la
pensée de la pensée.
Le travail du concept
Cette définition de la logique
n'a pas connu de suites di­
rectes. Cependant, quand la
philosophie actuelle cherche
à savoir comment se sont
constitués les concepts, elle
les envisage bien en fonction
de leurs déterminations. C'est
cette sensibilité qui est nou­
velle depuis Hegel. Ainsi la« dé­
construction » invoquée par
Derrida* s 'applique-t-elle à
suivre la« sédimentation» des
concepts et suppose que ceux­
ci sont denses, qu'ils ont une
profondeur et une richesse à
dévoiler. Hegel, certes, n'a pas
vu que les mêmes concepts
s'enrichissent de détermina­
tions différentes dans l'histoire.
Mais il n'en reste pas moins
que la philosophie a toujours
pour tâche de comprendre,
pour reprendre l'une de ses
belles formules, le« travail du
concept». F. G.

<< La vérité de l'être et du non-être,
est dans leur unité, le devenir>>
La logique spéculative contient l'an­
cienne logique et l'ancienne méta­
physique; elle conserve les mêmes
formes de pensée, les mêmes lois et les mêmes
objets, mais elle les construit et les organise
d'une manière plus large, et à l'aide de nou­
velles catégories.
[ ... ]
La logique est la science de l'idée pure, de l'idée
dans l'élément abstrait de la pensée.
[ ... ]
La logique est la science la plus difficile, en ce
sens qu'elle n'a pas pour objet des intuitions
[les objets des sens], ni même, comme la géo­
métrie, des représentations qui dans leur abs­
traction sont des représentations sensibles, mais
des abstractions pures, et qu'elle exige la faculté
et l'habitude de se concentrer dans la pensée
pure, de la saisir fortement et de s'y mouvoir.
[ ... ] On peut dire également qu'elles [les déter­
minations de la pensée pure] sont ce qu'il y a
de plus connu, l'être, le non-être, la détermina­
bilité, la grandeur [...], l'un, le plusieurs, etc.
[ ... ]
Ce sont les pensées pures, les déterminations
pures de la pensée qui constituent l'objet et la
matière de la logique. Les pensées, telles qu'on
se les représente ordinairement, ne sont pas
des pensées pures, car on entend par être pensé
un être dont le contenu est un contenu empi­
rique. Dans la logique, les pensées sont saisies
de telle façon qu'elles n'ont d'autre contenu que
le contenu de la pensée même, et qui est engen­
dré par elle. Les pensées sont ainsi des pensées
pures; et l'esprit y demeure en lui-même, et, par
suite, est esprit libre, car la liberté consiste pré­
cisément à demeurer en soi-même, et à être le
principe déterminant de soi-même.
[...]
La philosophie n'a pas l'avantage que possè­
dent les autres sciences de pouvoir présup­
poser soit son objet, comme s'il était
immédiatement donné par une représentation,
soit la méthode, qui doit diriger le commen­
cement et la marche ultérieure de ses
recherches, comme si elle avait été antérieu­
rement déterminée.
HEGEL Logique
....>C....
........
........
[ ... ]
C'est par l'être qu'on doit commencer, parce
que l'être pur est aussi bien pensée pure que
l'élément immédiat, simple, indéterminé, et que
le commencement ne peut rien être de médiat
et d'ultérieurement déterminé.
[...]
Cet être pur est l'abstraction pure, et, par consé­
quent, la négation absolue qui, prise elle aussi
dans son moment immédiat, est le non-être.
[ ... ]
Le non-être, en tant qu'il est ce moment immé­
diat, égal à soi-même, est de son côté la même
chose que l'être. Par conséquent, la vérité de
l'être, ainsi que du non-être, est dans leur unité.
Cette unité est le devenir.
[ ... ]
La proposition: l'être et le non-être ne font qu'un
est pour la représentation et l'entendement une
proposition si paradoxale qu'ils ne croient pas
probablement qu'on la prenne au sérieux. li faut
dire en effet que c'est là la tâche la plus difficile
que s'impose la pensée, par la raison que l'être
et le non-être constituent l'opposition dans sa
forme absolument immédiate, ce qui fait croire
qu'il n'y a pas dans l'un d'eux une détermina­
tion qui contienne son rapport à l'autre. [ ...]
Mais s'il est vrai de dire que l'être et le non-être
ne font qu'un, il est tout aussi vrai de dire qu'ils
diffèrent, et que l'un n'est pas ce qu'est l'autre.
LA SCIENCE DE LA LOGIQUE,
TRAD. A. VÉRA, GERMER·BAILLIÈRE, 1874
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 87
Clés de lecture I HEGEL
.....
-
a:
Les figures de la conscience
.....
z
:E
:E

L
c::,
u a Phénoménologie de l'es­ la conscience est aussitôt ame­ Autrement dit, la servitude
.....
.... prit (1807) examine les dif­
férents stades que par­
née à se contredire et à consta­
ter que la vérité change. En ef­
permet à la conscience de fa­
çonner les objets à son image.
court la conscience dans son fet, la vérité sensible varie selon Elle se réconcilie avec l'exté­
débat intérieur avec la vérité. les mouvements du « je », qui riorité objective, tandis que la
Ce travail a un début et une fin. fait office de point d'ancrage conscience du maître tourne à
li commence avec la«certitude pour la certitude sensible, sans vide.
sensible» et il s'achève sur le que celle-ci ne l'admette. Cette dialectique a fortement
«savoir absolu ». inspiré le marxisme, qui y
Le maître et l'esclave voyait un argument en faveur
Le savoir absolu La seconde figure est la diffi­ du prolétariat contre le capi­
Cette dernière expression peut cile dialectique* de la maîtrise talisme. Notamment en France,
dérouter. Mais peu avant Hegel, et de la servitude. Elle présente grâce aux cours de Kojève*,
son ami de jeunesse Schelling* la conscience parvenue à se auxquels assistait une bonne
soutenait que la philosophie détacher de la pure objectivité partie de l'intelligentsia du dé-
avait pour objet l'absolu d'où pour se tourner vers elle-même
émanaient la subjectivité et l'ob­ et s'affirmer comme une Chacune des deux
jectivité, l'esprit et la nature. «conscience de soi». Sa vérité
Contrairement à cette philo­ consiste donc en un monde ex­
consciences de soi
sophie dite de l'identité, Hegel térieur et en sa propre revendique sa vérité
considère que le savoir absolu conscience. Le problème sur­ qu'elle voudra imposer
est une véritable conquête de vient quand elle rencontre une
à l'autre. Mais elle
la conscience, le résultat d'un autre«conscience de soi». Car
travail sur elle-même. Il s'in­ cet autre « moi » n'est pas le ne le peut que par
carne plus précisément dans sien et n'est pas non plus un la force. C'est ainsi
la philosophie, dont les objets simple objet. Chacune de ces
sont des concepts, donc des deux consciences revendique
que s'engage
productions de l'esprit. Dans sa vérité qu'elle voudra impo­ la « lutte pour la
la philosophie, l'esprit ne ren­ ser à l'autre. Mais elle ne le reconnaissance».
contre rien d'étranger, il est peut que par la force. C'est
«auprès de lui-même», d'où ce ainsi que s'engage la« lutte but des années 1930: Raymond
caractère absolu au sens où pour la reconnaissance». Celle­ Queneau (1903-1976), l'auteur
l'entendait Schelling. ci prend fin quand un moi ac­ du Dimanche de la vie, mais
cepte de se soumettre à l'autre. aussi le philosophe et écrivain
La certitude sensible Il se met ainsi au service du George Bataille (1897-1962)
Parmi les figures de la «maître». et le psychanalyste Jacques
conscience, celles mentionnées Mais cette dialectique finira par Lacan (1901-1981).
ci-contre sont particulièrement se retourner contre le maître. Quant à la figure de la « belle
représentatives. La première, Car le serf, ou l'esclave âme », qui est une critique du
la«certitude sensible», consti­ (Knecht), pour obéir au maître, romantisme selon Novalis* et
tue une critique sans appel de doit travailler. Son travail de l'affirmation de l'infinie su­
l'empirisme vulgaire. La l'oblige à façonner les choses périorité de l'âme sur un
conscience«naïve» pose en ef­ pour l'usage du maître. Ainsi monde auquel elle ne veut pas
fet la vérité la plus sûre au-de­ abandonne-t-il la pure reven­ se rabaisser, elle a intéressé
hors d'elle-même, dans les dication de la conscience de Lacan et ses élèves qui l'ont
choses concrètes perçues par soi pour exprimer sa subjecti­ assimilée à la pathologie du
les sens. Mais de cette façon, vité dans le fruit de son travail. narcissisme. F. G.

88 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


<< C'est là le rapport
du maître et du serviteur>>
Le contenu concret de la certitude sen­
sible [la certitude donnée par les sens]
la fait apparaiïre immédiatement comme
la connaissance la plus riche [ ...]. Cette connais­
sance apparaît, en outre, comme la plus vraie;
car elle n'a encore rien écarté de l'objet mais l'a
devant soi dans toute sa plénitude. En fait cepen­
dant, cette certitude se révèle expressément
comme la plus abstraite et la plus pauvre vérité.
[ ... ]
À la question: qu'est-ce que le maintenant? nous
répondrons, par exemple, le maintenant est la
nuit. Pour éprouver la vérité de cette certitude
sensible, une simple expérience sera suffisante.
Nous notons par écrit cette vérité; une vérité
ne perd rien à être écrite et aussi peu à être
conservée. Revoyons maintenant à midi cette
vérité écrite, nous devrons dire alors qu'elle
s'est éventée.
[ ... ]
Le même cas se produit pour l'autre forme du
ceci, c'est-à-dire pour /'ici. L'ici est, par exemple,
l'arbre. Je me retourne, cette vérité a disparu
et s'est changée en vérité opposée: l'ici n'est
pas un arbre, mais plutôt une maison. L'ici lui­
même ne disparaît pas, mais il est et demeure
dans la disparition de la maison, de l'arbre, etc.;
il est de plus indifférent à être maison ou arbre.
De nouveau, le ceci se montre comme simplicité
médiatisée, ou comme universalité.
La certitude sensible démontre en elle-même
l'universel comme la vérité de son objet.
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT, TOME 1, 1
(« LA CERTITUDE SENSIBLE OU LE CECI ET MA VISÉE DU CECI»),
TRAD. J. HYPPOLITE, © AUBIER·MONTAIGNE, 1941
D'abord, la conscience de soi est être-pour-soi
simple égal à soi-même en excluant de soi tout
ce qui est autre; son essence et son objet absolu
sont le Moi; et dans cette immédiateté ou dans
cet être de son être-pour-soi, elle est quelque
chose de singulier. Ce qui est autre pour elle est
objet inessentiel, marqué du caractère du néga­
tif. Mais l'autre est aussi une conscience de soi.
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT, TOME 1, IV
(« LA VÉRITÉ DE LA CERTITUDE DE SOI-MÊME»),
TRAD. J. HYPPOLITE, © AUBIER-MONTAIGNE, 1941
HEGEL Figures de la conscience
.......
.......
>C
........
Il y a combat; car je ne puis me savoir moi­
même dans mon contraire [l'autre moi] aussi
longtemps que celui-ci est une conscience immé­
diate pour moi. [ ... ] L e combat qu'amène la
reconnaissance réciproque est un combat à la
vie et à la mort. [...J Comme la vie est aussi
essentielle que la liberté, ce combat, en tant
que négation exclusive, aboutit d'abord à l'in­
égalité, en ce qu'un des combattants préférant
la vie se conserve comme conscience de soi
individuelle, mais qu'il abdique son droit d'être
reconnu comme libre; tandis que l'autre se
maintient dans son indépendance, et est reconnu
par le premier comme maître. C'est là le rap­
port du maître et du serviteur. Celui-ci, le ser­
viteur, en travaillant pour le maître, use de sa
volonté individuelle et égoïste, supprime l'im­
médiateté du désir, et par cette abdication de
lui-même et par la crainte du maître, amène le
commencement de la sagesse, le passage à la
conscience de soi générale.
ENCYCLOPÉDIE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES, § 431 SQ.,
TRAD. A. VÉRA, GERMER·BAILLIÈRE, 1867-1869
L a conscience vit dans l'angoisse de souiller la
splendeur de son intériorité par l'action et l'être­
là [l'être déterminé], et pour préserver la pureté
de son cœur elle fuit le contact de l'effectivité
et persiste dans l'impuissance entêtée, impuis­
sance à renoncer à son Soi affiné jusqu'au
suprême degré d'abstraction, à se donner de
la substantialité, à transformer sa pensée en
être et à se confier à la différence absolue. L'ob­
jet creux qu'elle crée pour soi-même la remplit
donc maintenant de la conscience du vide. [... J
Dans cette pureté transparente de ses moments,
elle devient une malheureuse belle âme, comme
on la nomme, sa lumière s'éteint peu à peu en
elle-même, et elle s'évanouit comme une vapeur
sans forme qui se dissout dans l'air.
LA PHÉNOMÉNOLOGIE DE L'ESPRIT,
TOME Il, VI(« L'ESPRIT»),
TRAD. J. HYPPOLITE, © AUBIER-MONTAIGNE, 1941
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 89
Clés de lecture I HEGEL
....a:
- La morale, le droit et l'État
....
....
z
&
:E
....... T
Q
u rès tôt, alors qu'il était en­
core étudiant en théolo­
gie, Hegel s'est penché
sur les questions du droit et
de la politique. Son intérêt
pour la question ne s'est ja­
mais atténué et c'est sans
doute ce qui l'a poussé à pu­
blier les Principes de la philo­
sophie du droit en 1821. Outre
La Science de la logique (1812-
1816), il s'agit du seul ouvrage
qu'il ait consacré à l'examen
d'un point spécifique de son
système encyclopédique.
Le réel et le rationnel
Comme ses autres écrits, les
Principes de la philosophie du
droit frappent par la richesse
des analyses. Ils cherchent à en­
glober toutes les facettes du su­
jet : le droit de la personne et
de la propriété (ou droit abs­
trait), la moralité (ou droit sub­
jectif), le droit social et politique
(ou droit objectif) ... Hegel in­
clut en effet des éléments poli­
tiques dans le droit, tels que la
constitution ou la forme du gou­
vernement. Comme il l'annonce
dès le départ, la philosophie du
droit est pour lui la science de
l'État. Sans État pour garantir
son respect, le système du droit
ne revêt aucune réalité.
L'argument invoqué par Hegel
pose des problèmes d'inter­
prétation. La philosophie, dit­
il, a pour tâche de comprendre
ce qui est réel. Ce qui est « ef­
fectivement réel », ajoute-t-il,
est « rationnel », et vice-versa.
Autrement dit, la philosophie
du droit doit comprendre la ra­
tionalité de l'État. De quel État?
Hegel pense à l'État prussien
go I Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
qui, en 1821, s'est doté d'une
constitution monarchique re­
lativement avancée. Mais la phi­
losophie du droit ne doit-elle
pas aller au-delà de la réalité
politique? N'en attend-on pas
qu'elle propose des normes en­
core plus équitables que celles
qui sont effectives dans un État
donné?
La moralité subjective
Pour Hegel-qu'on a accusé de
faire l'apologie du régime prus­
sien (cf. p. 98)-, la question se
pose autrement. Les aspirations
en matière de droit prennent
place dans ce qu'il appelle la
« moralité subjective » (Mora­
litiit). La philosophie d'Emma­
nuel Kant (cf. p. 44) en est un
exemple. Pour ce dernier, la rai­
son se pose en « devoir-être »
(Sallen) face à la réalité qu'elle
voudrait améliorer. Pour Hegel,
les formes que peut prendre
cette moralité subjective dé­
pendent toujours de l'État dans
lequel on se trouve. C'est tou­
jours par rapport à lui que les
hommes qui vivent en société
la définissent. L'État lui donne
la matière première sans la­
quelle elle n'est rien.
La société civile
Un autre aspect fondamental
de cette philosophie du droit
consiste dans la place qu'elle
accorde à la société civile.
Celle-ci constitue le système
d'échange de biens et de ser­
vices dans lequel les individus
ne poursuivent que leurs
propres intérêts. Elle forme,
avec la famille et l'État, l'un des
aspects de la« morale sociale»
(Sittlichkeit, que les spécialistes
de Hegel traduisent par « éthi­
cité »). Cependant, elle est su­
bordonnée à l'État. La preuve
en temps de guerre, c'est à lui
que s'en remettent la société
civile et les individus. Certains
sont même prêts au sacrifice
de leur vie. Ce sacrifice, la so­
ciété civile ne peut l'expliquer
d'elle-même. Le droit est donc
bien la science de l'État, dont
dépend la société civile.
Marx* s'est élevé violemment
contre cette analyse. Pour lui,
Hegel « marche sur la tête ».
N'est-ce pas la société civile qui
crée l'État pour qu'il reflète ses
préoccupations? La question
se pose aujourd'hui à un autre
niveau, mais pratiquement dans
les mêmes termes : les États
doivent-ils et peuvent-ils régu­
ler la mondialisation, le sys­
tème des échanges planétaires?
Dans sa philosophie du droit,
Hegel n'a pas anticipé cette
question, mais il a jeté les fon­
dements conceptuels du débat.
F.G.
 HEGEL I Morale, droit et État
...><....
.......
<< Dans l'Etat, l'homme a une
existence conforme à la raison >> ..._.
L'État est l'effectivité [ Wirklichkeit: la grandi, ni ne pouvait grandir dans de telles pro­
réalité nécessaire, effective] de la liberté portions que dans les États modernes.
concrète.[ ...] Face aux sphères du droit
ENCYCLOPÉDIE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES, § 540,
privé et du bien-être privé, de la famille et de la TRAD. A. VÉRA, GERMER-BAILLIÈRE, 1867-1869
société civile, l'État est d'une part une nécessité
extérieure et la puissance qui leur est supérieure,
à la nature de laquelle leurs lois, tout comme Si l'État est confondu avec la société civile et si
leurs intérêts, sont subordonnées, et dont ils la destination est située dans la sécurité et la
sont dépendants; mais, d'autre part, il est leur protection de la propriété et de la liberté per­
fin immanente et possède sa vigueur dans l'unité sonnelle, l'intérêt des individus singuliers comme
ultime universelle et de l'intérêt particulier des tels est alors la fin dernière en vue de laquelle
individus, dans le fait qu'ils ont des obligations ils sont réunis, et il s'ensuit également que c'est
envers lui pour autant qu'ils en ont des droits. quelque chose qui relève du bon plaisir que
d'être membre d'un État. - Or celui-ci a un tout
PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT (1821), § 260,
TRAD. J.·F. KERVÉGAN, © PUF, 2003
autre rapport avec l'individu; attendu qu'il est
esprit objectif, l'individu n'a lui-même d'objec­
tivité, de vérité et d'éthicité [Sittlichkeit: mora­
[ ...] Le haut développement et la haute organi­ lité sociale] que s'il en est membre.
sation des États modernes amènent dans le fait
PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT, § 258,
l'inégalité la plus concrète entre les individus, TRAD. J.-F. KERVÉGAN, © PUF, 2003
tandis que des lois plus rationnelles et l'affer­
missement de l'égalité amènent une liberté d'au­
tant plus grande et d'autant plus solide que l'État C'est seulement dans l'État que l'homme a une
est capable de l'accorder et de la porter. La dis­ existence conforme à la raison. Le but de toute
tinction superficielle des mots liberté et égalité notre éducation est que l'individu cesse d'être
indique déjà que la première conduit à l'inéga­ quelque chose de purement subjectif et qu'il s'ob­
lité. Et cependant, les notions de liberté qui ont jective dans l'État.[ ...] C'est ainsi que l'homme
cours ne ramènent qu'à l'égalité. Mais plus la est conscience, c'est ainsi qu'il participe aux
liberté se consolide, comme sauvegarde de la mœurs, aux lois, à la vie éthique et étatique.
propriété, comme possibilité de développer et
LA RAISON DANS L'HISTOIRE, TRAD. K. PAPAIOANNOU,
de faire valoir ses talents, ses qualités, etc., et © PLON, 1965
plus on la considère comme une chose qui s'en­
tend d'elle-même. La conscience de la liberté et
le prix qu'on y attache se dirigent alors de pré­ On trouve dans la préface à ma Philosophie du
férence dans le sens de leur côté subjectif. droit ces propositions : ce qui est rationnel est
Mais cette liberté subjective d'une activité qui réel [wirklich}, et ce qui est réel est rationnel.
s'essaie en tous sens, et qui dans les choses de Ces propositions bien simples ont été vivement
l'esprit aussi bien générales qu'individuelles se attaquées.[ ... ] Mais, lorsque j'ai parlé de la réa­
laisse guider par son plaisir, cette indépendance lité, il était bien aisé de comprendre cette expres­
du particularisme individuel, cette liberté inté­ sion, puisque dans ma Logique, j'ai traité de la
rieure où le sujet a des principes, des vues et réalité [ Wirklichkeit: la réalité nécessaire, effec­
une conviction propres, et acquiert par là une tive, l'effectivité], et que non seulement je l'ai
indépendance morale, tout cela implique, d'une distinguée de la contingence, qui a, elle aussi,
part, le plus haut développement de la nature une existence, mais de l'être, de l'existence, et
particulière de ce par quoi les hommes sont d'autres déterminations.
inégaux, et où ils se rendent encore plus inégaux LA SCIENCE DE LA LOGIQUE, VI, TRAD. A. VÉRA,
par ce développement, et, d'autre part, il n'a GERMER·BAILLIÈRE, 1874

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 91

Clés de lecture I HEGEL
.....
-
a:
L'histoire de la philosophie
.....
1-
z
:E
:E
P
0
...
u
.....
our Hegel, la philosophie
est le reflet de son
époque. Sa tâche consiste
à dévoiler les concepts de l'es­
prit du temps. Elle n'invente
pas sa « matière », l'absolu,
qu'elle partage avec la religion,
mais elle la pense rationnelle­
ment. Telle est sa relative « mo­
destie» : elle ne va pas au-delà
de son temps.
L'interprétation du monde
Que peut-on donc en attendre?
Kant (cf. p. 44) et Fichte* au­
raient voulu que la philosophie
oriente l'action sociale et poli­
tique. Selon Hegel, ce n'est pas
Pour Kant, la
philosophie pouvait
orienter la politique.
Selon Hegel, ce n'est
pas son rôle. « Elle
arrive toujours trop
tard », écrit-il. Elle ne
peut changer l'ordre
des choses, elle ne
peut guider le monde.
son rôle. « Elle arrive toujours
trop tard», écrit-il. Elle ne peut
changer l'ordre des choses, elle
�e peut guider le monde. On
pense à la déclaration de
Marx* : « Les philosophes n'ont
fait qu'interpréter le monde
[ ...]. Ce qui importe, c'est de
le transformer. »
La question fait toujours débat.
Les problèmes sociaux et éco­
logiques ne poussent-ils pas la
philosophie vers l'avenir? Une
majorité de philosophes du
92 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
droit va en ce sens. Mais en gé­ pourrait le contredire? Mais
néral, ces penseurs cherchent cette pensée nous laisse sur
plutôt à mettre en évidence les notre faim. Comment expliquer
normes implicites de notre ac­ alors le devenir auquel on as­
tion. Comme Hegel, ils ne pen­ siste dans la nature? Les phi­
sent pas que la philosophie losophes qui lui succéderont
puisse aller au-delà de son chercheront à répondre à cette
temps. question. Ils enrichiront la pen­
Reste que le lien puissant que sée de nouveaux concepts, plus
Hegel tisse entre la religion et subtils et plus différenciés,
la philosophie peut soulever des ce qui amène Hegel à écrire
doutes. La religion n'est-€lle pas, qu'aucune philosophie n'est
comme disait Marx, l'« opium « un champignon qui surgit
du peuple»? Dans ce cas, la phi­ dans la nuit ». L'histoire de la
losophie ne serait qu'une affa­ philosophie représente bien
bulation de second degré ... plutôt une chaîne, dont chaque
L'idée de Hegel est pourtant dé­ maillon marque une avancée
fendable. Nietzsche* et Hei­ de l'esprit.
degger* ont ainsi montré que
l'histoire de la métaphysique L'histoire de la
dépend de la pensée de Dieu. philosophie forme
Dans un autre ordre d'idées,
Derrida* s'est penché sur la re­ un tout cohérent,
ligion comme l'un des phéno­ dont les contradictions
mènes qui est en train de déci­ participent à la
der de l'avenir de la planète
(pour preuve, le drame du World dialectique de l'esprit,
Trade Center). qui se précise peu
à peu par de nouvelles
Les progrès de l'esprit
La philosophie est donc ancrée différenciations
dans son temps. Mais qu'en est­ conceptuelles.
il de l'histoire de la philoso­
phie? Hegel est le premier pen­ Cette idée originale d'une tra­
seur à considérer que l'histoire dition à laquelle nous partici­
de la philosophie forme un tout pons a été souvent reprise.
cohérent - dans lequel, bien Nietzsche voit ainsi dans l'his­
sûr, les philosophies se contre­ toire de la philosophie depuis
disent. Mais ces contradictions Platon* une seule et même « er­
ne sont pas vaines. Elles parti­ reur » (la croyance au monde
cipent au travail dialectique* des Idées). On la retrouve aussi
de l'esprit (cf. p. 84) qui, peu à chez Heidegger, pour qui l'his­
peu, se précise par de nouvelles toire de la philosophie est celle
différenciations conceptuelles. de l'oubli de l'être. Gadamer*
Par exemple, Parménide* af­ et la philosophie « herméneu­
firmait que « l'être est » et que tique » procèdent du même
« le non-être n'est pas ». Qui principe. F. G.

<< Art, religion et philosophie ont
la même racine, l'esprit du temps>>
[ ...] Au milieu d'un peuple donné, c'est
une philosophie déterminée et celle-là
seule qui s'élève. Cette philosophie [ ...]
est dans un rapport intime avec sa vie politique
et sociale, religieuse et morale, militaire, scien­
tifique, artistique.[ ...] De toutes ces faces d'une
seule et même organisation, la philosophie en
est une; il y a plus : elle est la plus haute expres­
sion de l'esprit tout entier, la conscience de tout
son développement; elle est l'esprit du temps,
se réfléchissant lui-même. L'histoire, les consti­
tutions, l'art, la religion, la philosophie, ont
ensemble une seule et même racine, l'esprit du
temps.
LEÇONS SUR L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
CITÉ ET TRAD. PAR J. WILLMS IN ESSAI SUR
LA PHILOSOPHIE DE HEGEL, F. G. LEVRAULT, 1836
Sur le droit, la moralité, l'État, la vérité est aussi
ancienne qu'exposée et proclamée dans les lois
positives, dans la morale et dans la religion
publique. Que manque-t-il encore à cette vérité,
en tant que l'esprit pensant ne se contente pas
de la posséder de cette manière immédiate, si
ce n'est de la comprendre, et de revêtir d'une
forme rationnelle le contenu rationnel par lui­
même, afin que ce contenu apparaisse justifié
aux yeux de la pensée libre [ ...]?
PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT,
CITÉ ET TRAD. PAR J. WILLMS IN ESSAI SUR
LA PHILOSOPHIE DE HEGEL, F. G. LEVRAULT, 1836
Pour dire encore un mot de l'enseignement qui
dit comme le monde doit être, la philosophie,
de toute façon, vient toujours trop tard pour
cela. En tant que pensée du monde, elle n'ap­
paraît dans le temps qu'après que l'effectivité
[la réalité intégrale] a achevé son procès de cul­
ture et est venue à bout d'elle-même. Ce que le
concept enseigne, l'histoire le montre néces­
sairement de la même manière. [ ... ] Quand la
philosophie peint gris sur gris, elle ne se laisse
pas rajeunir, mais seulement connaître; la
chouette de Minerve ne prend son envol qu'à
l'irruption du crépuscule.
PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT,
TRAD. J.·f. KERVÉGAN, © PUF, 2003
HEGEL I Histoire de la philosophie
........
........
>C
...
....
Ce que l'histoire de la philosophie nous offre,
c'est la série des nobles esprits, la galerie des
héros de la raison pensante, qui, par la vertu
de cette raison, ont pénétré dans l'essence des
choses, de la nature et de l'esprit, dans l'es­
sence de Dieu, et qui nous ont acquis par leurs
travaux le trésor le plus précieux, le trésor de
la connaissance rationnelle.
LEÇONS SUR L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
CITÉ ET TRAD. PAR J. WILLMS IN ESSAI SUR
LA PHILOSOPHIE DE HEGEL, F. G. LEVRAULT, 1836
L'histoire de la philosophie produit les degrés
du développement sous la forme d'une suc­
cession accidentelle, et de la seule diversité
des principes et des systèmes. Mais l'ouvrier
de ce travail de quelques milliers d'années est
le même esprit vivant, que sa nature pensante
porte à se donner la conscience de ce qu'il est,
et qui, à mesure qu'un degré de son dévelop­
pement est l'objet de sa pensée, est déjà par­
venu à un degré plus élevé. L'histoire de la
philosophie montre dans les divers systèmes,
une seule et même philosophie à différents
degrés de développement, et dans les divers
principes qui ont servi à fonder des systèmes,
les branches d'un seul et même tout. La philo­
sophie, qui est la dernière dans le temps, est
le résultat de toutes les philosophies précé­
dentes, et doit par conséquent renfermer les
principes de toutes : elle est donc, si c'est une
philosophie véritable, la plus développée, la
plus riche et la plus concrète.
LA SCIENCE DE LA LOGIQUE, § 13·14,
TRAD. A. VÉRA, GERMER·BAILLIÈRE, 1874
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 93
Clés de lecture I HEGEL
....
-
a:
....z La Raison dans l'histoire
....
:E
:E
....... L
c::,
u e philosophe Gadamer*
estimait que l'originalité
de Hegel par rapport à ses
prédécesseurs était « son in­
tuition fondamentale : l'his­
toire ». À juste titre. Cette in­
tuition l'a conduit à constater
que, dans nos pensées comme
dans nos actions, nous sommes
profondément ancrés dans la
tradition. Mais celle-d n'est pas
le legs d'un mort. Elle est, écrit­
il, «pleine de sève et de vie, pa­
reille à un puissant fleuve qui
s'enfle et grossit à mesure qu'il
s'éloigne de son origine». Nous
nous définissons par rapport
à l'histoire autant que nous l'en­
richissons sans cesse. En cela
consiste notre « historicité »,
terme que nous devons à Hegel.
Nous ne pouvons aller au-delà
de l'histoire. En revanche, nous
pouvons la penser. À cet égard,
la philosophie de l'histoire de
Hegel représente un effort mo­
numental pour donner sens à
l'histoire du monde.
La conquête de la liberté
L'histoire a pour lui un but pré­
cis : la liberté. Elle est un pro­
grès dans la liberté, comme l'af­
firmaient les philosophes des
Lumières. Certes, les Athéniens
déjà proclamaient haut et fort
la liberté, mais ils n'accordaient
cette liberté qu'à dix pour cent
de la population ... L'histoire
du monde se joue donc en plus
d'un acte. Le philosophe en dis­
tingue trois principaux (voir
texte ci-contre) : les régimes
orientaux ont connu la liberté
despotique d'« un seul »; les
Grecs et les Romains, la liberté
de «quelques-uns»; les régimes
94 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
Nous nous définissons
par rapport à l'histoire
autant que nous
l'enrichissons sans
cesse. En cela consiste
notre «historicité».
occidentaux postrévolution­
naires reconnaissent la liberté
«de tous». Par conséquent, les
États postrévolutionnaires in­
carnent « en principe » le but
de l'histoire du monde. Et l'ave­
nir? Évidemment, l'histoire ne
s'arrête pas là. Aussi Hegel s'in­
terroge-t-il sur l'avenir de l'Amé­
rique et des pays slaves - ce
qui constitue une fascinante
anticipation du xxe siècle! Mais
pour l'essentiel, l'histoire a
«déjà» atteint son but. L'esprit
ne peut pas revendiquer « da­
vantage» que la liberté de tous.
La fin de l'histoire
Hegel parle donc en ce sens de
la « fin de l'histoire » (voir ci­
contre). Marx* reprendra cette
idée à son compte, quand il
verra dans la victoire du pro­
létariat sur le capitalisme la fin
de l'histoire. Ironie du sort, c'est
aujourd'hui au tour d'un néo­
conservateur américain influent,
Fukuyama*, d'affirmer que l'his­
toire a atteint sa fin avec ... la
démocratie libérale.
Pour accomplir sa « fin », l'his­
toire marche inexorablement
vers la liberté. Ce but s'élève
au-dessus des intentions par­
ticulières des acteurs, qui sont
par là les jouets de ce que
Hegel appelle la «ruse de la Rai­
son ». Les motivations méga­
lomanes d'un Napoléon n'em­
pêchent rien au fait que son
Code civil reconnaisse officiel­
lement la liberté de tous. Il vou­
lait l'Europe à ses pieds. Dans
les faits, il a imposé le principe
de liberté universelle à une Eu­
rope continentale encore sou­
mise aux régimes despotiques
et chaotiques des princes. Voilà
comment la Raison « ruse »
dans l'histoire : les acteurs
poursuivent leurs buts finis
sans savoir qu'ils oeuvrent pour
l'avènement de !'Esprit.
La pensée actuelle, « postmo­
derne » pour reprendre le mot
du philosophe Lyotard *, est
l'héritière des horreurs com­
mises au xxe siècle par le tota­
litarisme de Hitler, de Staline
ou de Pol Pot. Elle a fait son
deuil de l'idée de progrès dans
l'histoire. La vision historique
de Hegel demeure pourtant
d'actualité. La recherche de la
liberté anime toujours la poli­
tique. Et plus fondamentale­
ment, la philosophie estime tou­
jours que l'être humain s'inscrit
dans un contexte historique
dont il ne peut s'abstraire et
qu'il contribue à façonner.
F.G.

<< Les peuples sont les moyens d'une
chose plus vaste qu'ils ignorent>>
L'Asie orientale et l'Europe transalpine
sont les extrêmes de ce milieu mouvant
autour de la Méditerranée - le com-
mencement et la fin [Ende] de l'histoire du
monde, son lever et son déclin.
LEÇONS SUR L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
TRAD. ORIGINALE DE FRANÇOIS GAUVIN
[ ...] Car quoique la terre forme une sphère, l'his­
toire cependant ne décrit pas un cercle autour
d'elle, elle a bien plutôt un est déterminé, et
c'est l'Asie. Ici se lève le soleil extérieur, phy­
sique, et à l'ouest, il se couche; par contre, là
se lève le soleil intérieur de la conscience de
soi qui répand un éclat supérieur. L'histoire uni­
verselle corrige la pétulance de la volonté natu­
relle en vue du général et de la liberté subjective.
L'Orient savait et sait seulement qu'Un seul est
libre, le monde grec et romain que quelques-uns
sont libres, le monde germanique sait que tous
sont libres. Par suite, la première forme que
nous voyons dans l'histoire universelle, c'est le
despotisme, la deuxième, la démocratie et l'aris­
tocratie, la troisième, c'est la monarchie.
LEÇONS SUR L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
TRAD. J. GIBELIN,© VRIN, 1984
Les actions de la pensée nous appartiennent
d'abord comme faits historiques, comme appar­
tenant au passé et comme étrangers à notre
actualité. Mais en effet, ce que nous sommes,
nous le sommes en même temps historiquement;
ou, pour parler plus exactement, de même que
dans l'histoire de la pensée, le passé n'en est
qu'une face, de même ce qui en nous est impé­
rissable est indissolublement lié à ce que nous
sommes historiquement. Toute cette part de
conscience rationnelle dont nous sommes actuel­
lement en possession, n'est pas née uniquement
du sol du présent : c'est un héritage, fruit des
labeurs de toutes les générations qui nous ont
précédés. Tout ainsi que les arts de la vie, la
masse des moyens et des aptitudes, les institu­
tions et les usages de la vie sociale et politique,
sont le résultat des médiations et des inventions,
HEGEL I Raison dans l'histoire
...
...
1-
>C
.......
1-
des nécessités et des misères, de l'esprit et de
la volonté du passé; de même ce que nous
sommes dans la science et spécialement dans
la philosophie, nous le devons à la tradition qui,
à travers tout ce qui est passager et passé, forme,
comme s'est exprimé Herder, une chaîne sacrée,
et nous a conservé ce que les générations éteintes
ont amassé.
Mais cette tradition n'est pas seulement une
ménagère économe qui se contente de garder
fidèlement le dépôt qui lui a été confié pour le
transmettre intact [ ...]. La tradition n'est pas
une pétrification immobile; elle est pleine de
sève et de vie, pareille à un puissant fleuve qui
s'enfle et grossit à mesure qu'il s'éloigne de son
origine.
LEÇONS SUR L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
IN ŒUVRES COMPLÈTES, TOME XVIII, ÉD. K. L. MICHELET
L'homme fait son apparition comme être natu­
rel se manifestant comme volonté naturelle
c'est ce que nous avons appelé le côté subjec­
tif, besoin, désir, passion, intérêt particulier,
opinion, représentation subjective. Cette masse
immense de désirs, d'intérêts et d'activités
constitue les instruments et les moyens dont se
sert !'Esprit du monde (Weltgeist) pour parve­
nir à sa fin, l'élever à la conscience et la réali­
ser.Car son seul but est de se trouver, de venir
à soi, de se contempler dans la réalité.C'est leur
bien propre (das lhrige) que les peuples et les
individus cherchent et obtiennent dans leur
agissante vitalité, mais en même temps ils sont
les moyens et les instruments d'une chose plus
élevée, plus vaste, qu'ils ignorent et accom­
plissent inconsciemment.
LA RAISON DANS L'HISTOIRE, TRAD. K. PAPAIOANNOU,
© PLON, 1965
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 95
Clés de lecture I HEGEL
....
-....
a:
L'esthétique
....:E
z
:E
H
0
........
u egel a fait de l'esthétique
une science philoso­
phique à part entière et
il en a exploré de multiples as­
pects. C'est dans ses leçons
des années 1820, compilées par
ses étudiants, que l'on peut ap­
précier sa compréhension de
l'art; la richesse de ses ana­
lyses a ouvert une nouvelle
voie à la philosophie de l'art
et sert toujours de référence
en la matière.
Du spirituel dans l'art
Pour Hegel, l'esthétique a pour
sujet le beau. Jusqu'ici, rien de
surprenant; Kant (cf. p. 60) pré­
tendait la même chose. Mais
contrairement à ce dernier, He­
gel voit dans l'esthétique la phi­
losophie des beaux-arts. Le
Le beau « naturel »
ne constitue pas
un objet esthétique.
L'objet d'art n'est
esthétique que s'il est
transfiguré par l'esprit.
beau « naturel », par exemple
un coucher de soleil, ne consti­
tue pas un objet esthétique. Car
le beau doit exprimer la liberté
de l'esprit. Dans les œuvres
d'art, l'esprit s'exprime, « re­
connaît » son essence spiri­
tuelle, se retrouve auprès de
lui-même. L'objet d'art n'est es­
thétique que s'il est transfiguré
par l'esprit.
L'esprit exprime sa nature dans
les objets sensibles : peinture,
musique, poésie, architecture...
Certains sont plus« spirituels»
96 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
que d'autres. La poésie, par
exemple. En architecture, en
revanche, la matière résiste et
reste soumise aux lois natu­
relles. L'esthétique commence
donc par examiner comment,
selon les arts, l'esprit peut s'ex­
primer.
Art et religion
Elle examine ensuite comment
l'art, et donc le beau, ont évo­
lué dans le temps. Trois phases
caractérisent cette évolution.
L'art « premier», pour Hegel,
est« symbolique». Dans cet art,
l'esprit se fait signe à lui-même
mais de façon encore approxi­
mative : les dieux égyptiens,
par exemple, combinent figures
humaines et animales. La figure
du sphinx fournit un bel
exemple de ce symbolisme où
la figure de l'homme, de l'es­
prit, ne parvient pas à se dé­
gager de la nature. Les Grecs
vont rompre avec cette tradi­
tion, en instaurant l'art « clas­
sique». Comme le montre l'ex­
trait ci-contre, ils ont en
quelque sorte résolu l'énigme
du sphinx en donnant à leurs
dieux une figure humaine. Dans
l'art et la religion grecs- et pour
Hegel, l'art et la religion vont
toujours de pair-, l'homme fa­
çonne dans la pierre et l'airain
les dieux à son image.
Le christianisme marque une
rupture en introduisant le prin­
cipe de l'art« romantique». Car
pour cette religion, Dieu est uni­
quement spirituel. Il ne se
confond ni avec une statue, ni
avec une toile. Certes, les ar­
tistes ont bien tenté de le re­
présenter - pensons à la cha-
pelle Sixtine... Ils ont même fait
des prodiges en la matière. Mais
le principe chrétien, qui veut
que Dieu soit en nous, entre en
conflit avec l'idée d'une repré­
sentation extérieure. L'art ro­
mantique ne peut qu'essayer
de révéler la spiritualité qui ha­
bite l'homme, dans ses drames
et ses espoirs.
Mais en bon luthérien- le pro­
testantisme a chassé les images
du temple -, Hegel souligne
qu'on ne s'agenouille plus de­
vant les œuvres d'art, même si
elles représentent Dieu ou la
Sainte Famille. Le principe du
christianisme marque la fin de
l'art comme représentation su­
prême du divin et, donc, de
l'absolu. L'art est relayé par la
philosophie ...
Le christianisme
marque la fin de l'art
comme représentation
suprême de l'absolu.
L'art est relayé
par la philosophie.
On peut certes critiquer cette
interprétation« religieuse» de
l'histoire de l'art. Mais cette no­
tion de« fin de l'art» continue
à faire débat. Encore aujour­
d'hui, d'influents philosophes
de l'art comme Danto* s'ins­
pirent de cette idée. Car elle
permet d'affranchir l'esthétique
des approches sociohistoriques
aujourd'hui dominantes, et de
rapprocher l'art de la pensée
conceptuelle avec laquelle, se­
lon Hegel, elle entretient tou­
jours une intimité. F. G.

<< L'art est quelque chose de passé;
il a perdu pour nous sa vérité>>
[Dans l'arfégyptien], il y a là un effort
gigantesque de l'être interne pour se
déployer au dehors, et ce dehors repré-
sente ce combat de l'esprit.
L a forme n'est pas encore la forme libre, la
forme de la beauté; elle ne possède pas encore
la clarté spirituelle. L'élément sensible, natu­
rel, n'est pas encore complètement transfiguré
par l'esprit, au point de n'être que l'expression
de l'esprit, et de n'avoir dans cet organisme,
dans ses traits, que le signe et la signification
de l'être spirituel. Ce qui fait défaut au principe
de la vie égyptienne, c'est la transparence de
l'élément naturel, extérieur, de la figure.
Atteindre à la conscience claire de soi-même,
c'est là le problème qui est toujours à résoudre.
Car ce qu'on a ici, c'est la conscience spirituelle
qui lutte comme principe interne pour s'af­
franchir de la nature.
La représentation principale où l'on a une intui­
tion complète de la nature de ce combat, nous
la trouvons dans l'image de la déesse de Saïs
qui était représentée voilée. Cette image sym­
bolise (et dans l'inscription qui était dans le
sanctuaire de son temple : « Je suis ce qui a été,
ce qui est, et ce qui sera; nul n'a soulevé mon
voile» - la signification de ce symbole est clai­
rement exprimée) que la nature est un être dif­
férencié en lui-même, qu'il y a en elle deux côtés,
un côté interne, caché, opposé à celui où elle
apparaît sous une forme immédiate, qu'elle est
une énigme.
Mais, ajoute l'inscription, « le fruit de mon corps
est Hélios». Ainsi cette nature encore cachée
appelle la clarté, le soleil, la conscience claire
de soi-même, le soleil spirituel, le fils. C'est à la
clarté que s'élèvent les religions grecque et
judaïque, la première dans l'art et la belle forme
humaine, la seconde dans la pensée objective.
L'énigme est dénouée. Suivant un mythe admi­
rable et plein de sens, le sphinx égyptien est
tué par un Grec. C'est ainsi que l'énigme est
dénouée. Ce qu'elle contient, c'est l'homme,
l'esprit libre, et qui se connaît lui-même.
LA PHILOSOPHIE DE LA RELIGION, TRAD. A. VÉRA, TOME Il,
GERMER·BAILLIÈRE, 1878
HEGEL Esthétique
....
....
ti­
>C
........
ti-
L'esprit perce plus difficilement à travers la dure
écorce de la nature et de la vie commune qu'à
travers les œuvres de l'art.
Si nous donnons à l'art un rang aussi élevé, il
ne faut pas oublier cependant qu'il n'est ni par
son contenu ni par sa forme la manifestation
la plus haute, l'expression dernière et absolue
par laquelle le vrai se révèle à l'esprit. Par cela
même qu'il est obligé de revêtir ses concep­
tions d'une forme sensible, son cercle est limité:
il ne peut atteindre qu'un degré de la vérité.
[ ...] Mais il y a une manière plus profonde de
comprendre la vérité: c'est lorsque celle-ci ne
fait plus alliance avec le sensible, et le dépasse
à un tel point qu'il ne peut plus ni la contenir
ni l'exprimer. C'est ainsi que le christianisme
l'a conçue, et c'est ainsi surtout que l'esprit
moderne s'est élevé au-dessus du point précis
où l'art constitue le mode le plus élevé de la
représentation de l'absolu. Chez nous, la pen­
sée a débordé les beaux-arts. Dans nos juge­
ments et nos actes, nous nous laissons
gouverner par des principes abstraits et des
règles générales. L'artiste lui-même ne peut
échapper à cette influence qui domine ses ins­
pirations. li ne peut s'abstraire du monde où il
vit, et se créer une solitude qui lui permette de
ressusciter l'art dans la naïveté primitive.
Dans de telles circonstances, l'art avec sa haute
destination est quelque chose de passé; il a
perdu pour nous sa vérité et sa vie.
[ ... ]
li est permis d'espérer que l'art est destiné à
s'élever et à se perfectionner encore. Mais en
lui-même, il a cessé de répondre au besoin le
plus profond de l'esprit. Nous pouvons bien
trouver toujours admirables les divinités
grecques, voir Dieu le père, le Christ et Marie
dignement représentés; mais nous ne plions
plus les genoux.
ESTHÉTIQUE, 1, 40, TRAD. C. BÉNARD, GERMER·BAILLÈRE, 1875
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 97
Repères I HEGEL

�
_§
�
<9 ·.�-
Hegel en chaire, lithographie de Franz Kugler, 1828. Georg W. F. Hegel (17711-1831) professa successivement dans les universités d'léna, Heidelberg et Berlin.

Georg W. F. Hegel,
un itinéraire allemand
Admiré mais incompris, Hegel bénéficia d'une gloire Ecce Hegel : un génie de la phi­ diacre, dans l'ombre des
tardive. Romantique et révolutionnaire dans ses jeunes losophie à la phrase empêtrée. brillants amis.
années, précepteur ici, professeur là, il accéda enfin « Je me demande si la tech­
à l'université de Berlin, où il défendit l'État prussien. nique de l'art oratoire ne pour­ Au séminaire
rait pas lui apporter les plus Son milieu d'origine? Plutôt
grands profits», s'interroge à modeste. Son père est fonc­
« La tête penchée, relâché, ren­ rich Gustav Hotho? De Georg son propos Goethe* dans une tionnaire à la cour du Wur­
frogné, affaissé sur lui-même, W. F. Hegel, son professeur de lettre à Schiller*. Ses étudiants temberg, duché rural corseté
et sans s'arrêter de parler, il philosophie à Berlin. « Blafard après sa mort s'arracheront les dans ses principes luthériens.
fouillait dans de grands cahiers et flasque, il a les traits tom­ cheveux sur ses textes pour Bon élève sans être exception­
in-folio, feuilletant en avant, bants, comme morts », ajou­ pouvoir les éditer: Hegel écrit nel, Hegel intègre le séminaire
revenant en arrière[... ]. Chaque te l'ancien étudiant, qui pré­ «obscur». Pensée complexe? de Tübingen, le Stift, réputé
phrase se présentait comme cise toutefois : «Malgré le ma­ Certes. Mais point d'hypocri­ pour la qualité de son ensei­
séparée, toute morcelée, et ne laise que je ressentais et bien sie, disons-le tout net : Hegel gnement et la sévérité de son
sortait de la bouche du maître que je ne pusse guère com­ est un laborieux, ce qui explique règlement. F inancé par le duc
qu'au prix d'un grand effort, et prendre ce qu'il disait, je me peut-être sa plume lourde, sa de Wurtemberg, le Stift a pour
dans une sorte de pêle-mêle... » sentais inébranlablement cap­ carrière lente à démarrer et sa mission de former de bons pas­
De qui parle donc l'éditeur Hein- tivé. » vie longtemps chiche et mé- teurs, fidèles au régime. Hegel

98 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point

 HEGEL I Biographie

va détester ses cinq ans pas-
sés à Tübingen, années mar-
quées par le doute religieux,
l'inquiétude théorique et le
sentiment d'oppression. Mais
elles vont lui permettre de se
former à la théologie et aux
langues anciennes -latin, grec,
hébreu... -, et surtout de ren-
contrer deux hommes d'ex-
ception qui auront une in-
fluence décisive sur sa forma-
tian : Héilderlin*, l'un des plus
grands poètes allemands, et
Schelling*, fort en thème qui
deviendra son concurrent en
philosophie. En 1790, les trois
amis partagent la même
chambre et les mêmes goûts
ils lisent les auteurs grecs,
Spinoza (cf. p. 14) et Kant
(cf. p. 44). Ils se passionnent
pour Rousseau* et les auteurs
du Sturm und Drang (cf enca-
dré). tels Goethe et Schiller,
qui revendiquent le droit d'être
soi, de s'exprimer, d'aimer ...
Le précepteur
Quand éclate la Révolution
française, les trois copains plan-
tent un arbre de la liberté et
rêvent de l'abolition du des-
potisme en Allemagne. Aucun
d'eux ne sera pasteur : à la sor-
tie du Stift, Schelling va étu-
dier la philosophie avec Fichte*
à Iéna, dans le duché de Saxe-
Weimar, alors le centre intel-
lectuel de l'Allemagne, le fief
de Goethe et de Schiller. Hiil-
derlin et Hegel, moins intro-
duits, se résolvent à devenir
précepteurs. La condition est
médiocre et assimilée à celle
d'un domestique, mais elle per-
met de côtoyer des milieux ai-
sés... Hegel va trouver un pas-
te en Suisse, à Berne, ville gou-
vernée par une oligarchie par-
ticulièrement conservatrice :
« On torture encore et l'aveu
du délinquant n'est pas requis
pour sa condamnation à mort »,
note-t-il. Quatre ans d'isole-
ment, et le sentiment de perdre
sa vie à la gagner.
Alors adepte de Kant et de Fich-
te, il lit aussi Hume*, Montes-
quieu et Schiller. Se laisse-t-il
séduire par la franc-maçonne-
rie? C'est la thèse que soutient
Jacques d'Hondt dans sa bio-
graphie de Hegel (Calmann-
Lévy, 1999). C'est en tout cas
à Frandort, dans un milieu ma-
çon, chez les Gogel, que Hegel
trouve un deuxième poste de
précepteur. Dans cette ville
commerçante où il est venu
pour retrouver Héilderlin, il fré-
quente les milieux de gauche,
et notamment le révolution-
naire et poète Isaac von Sin-
clair (1775-1815). C'est là qu'il
publie anonymement - Hegel
se faisant passer seulement
pour le traducteur - un pam-
phlet contre le despotisme en
Suisse, les Lettres confiden-
tiel/es de Jean-Jacques Cart,
qu'il commence à travailler sur
la Constitution allemande et
à s'interroger sur la doctrine

CHRONOLOGIE

27 août 1770. Naissance à Stuttgart
(Wurtemberg) de Georg W. F. Hegel dans
une famille luthérienne. Naissance du
poète Friedrich Héilderlin.
1774. Les Souffrances du jeune Wer­
ther de Johann Wolfgang Goethe, l'œuvre
la plus importante du Sturm und Drang.
1776. Recherches sur la nature et les
causes de la richesse des nations de l'An­
glais Adam Smith (1723-1790), fonde­
ment de la théorie du capitalisme.
1781. Hegel perd sa mère, morte de
la dysenterie. Critique de la raison pure
d'Emmanuel Kant.
1788. Hegel au séminaire de Tübingen.
1789. Prise de la Bastille.
1790. Magistère de philosophie. Ré­
flexions sur la Révolution française d'Ed­
mund Burke, bible de la contre-révolution.
1793. Examens de théologie. Départ
pour Berne (Suisse) où Hegel devient pré­
cepteur. En France, début de la Terreur.
1796. Hegel écrit La Positivité de la
religion chrétienne.
1797. Hegel retrouve Héilderlin à Franc­
fort et devient précepteur chez les Gogel.
1798. Hegel publie anonymement les
Lettres confidentiel/es de Jean-Jacques
Cart sur la situation politico-juridique an­
térieure du pays de Vaud.
1799. Hegel perd son père. Bonaparte,
premier consul.
1801. Rejoint Schelling à Iéna (Saxe­
Weimar). Il écrit La Différence entre les
systèmes philosophiques de Fichte et de
Schelling et devient l'ami de Goethe.
1805. Les troupes françaises entrent
dans Vienne. Victoire d'Austerlitz le 2 dé­
cembre. Chants nocturnes de Héilderlin,
qui perd progressivement la raison.
1806. 12 juillet : création de la Confé­
dération du Rhin qui réunit seize
royaumes et principautés allemands sous
la tutelle de la France. 14 octobre : les
troupes napoléoniennes entrent à Iéna.
1807. Parution de La Phénoménologie
de l'esprit. Rupture avec Schelling.
5 juillet : naissance de Ludwig Hegel­
Fischer (mort en 1831), son fils adulté­
rin. Départ pour la Bavière. Discours à
la nation allemande de Fichte.
1808. Recteur du lycée de Nuremberg.
1811. Mariage avec Marie von lucher.
Campagne de Russie.
1812. Début de la publication de La
Science de la Logique (achevée en 1816).
1814. Défaite de Napoléon à Waterloo.
Le Congrès de Vienne partage l'Europe.
1816. Chaire à l'université de Heidel­
berg.
1817. Précis de /'Encyclopédie des
sciences philosophiques.18-19 octobre
déclaration de la Wartburg (Thuringe);
des centaines d'étudiants ainsi que leurs
professeurs appellent à l'unité de l'Alle­
magne.
1818. Chaire de philosophie à l'uni­
versité de Berlin.
1820. Congrès de Karlsbad. La répres­
sion politique s'accentue en Europe
contre les idées libérales.
1821. Principes de la philosophie du
droit.
1822. Voyage aux Pays-Bas.
1824. Voyage à Vienne.
1827. Voyage à Paris.
14 novembre 1831. Mort de He­
gel, probablement des suites du choléra.

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 99

Repères j HEGEL
kantienne, décidément trop ri­
goriste à ses yeux. Il a des loi­
sirs, écrit beaucoup, découvre
la religion catholique grâce à
une amie de sa sœur, Nanette
Endel. Mais c'est aussi à Franc­
fort que Hêilderlin commence
à perdre la raison, et la ville res­
tera pour Hegel un mauvais
souvenir.
Professeur sans le sou
Las d'être précepteur, il essaie
de trouver un poste à l'univer­
sité d'léna, où enseigne déjà
avec succès son ami Schelling,
lequel pèsera de tout son poids
pour l'aider. Son père est mort
et lui a laissé un petit héritage:
Hegel peut accepter en 1801
un poste de professeur sans sol­
de ... Cette situation se prolon­
gera pendant six ans, l'ensei­
gnant débutant n'obtenant une
maigre bourse de l'État qu'en
1806 grâce à l'intervention de
Goethe. Celui-ci, en effet, s'est
laissé séduire par le jeune phi­
losophe qui a la bonne idée
dans sa leçon inaugurale de sou-
100 1 Septembre-octobre 2006
tenir sa théorie des couleurs,
quitte à dénigrer Newton* ...
Les deux hommes resteront
très liés, et le créateur de Faust
écrira même un petit poème
sur l'album de Ludwig, le fils
aîné de Hegel.
Son séjour à Iéna sera une pé­
riode particulièrement stimu­
lante sur le plan intellectuel:
dès son arrivée, il publie La Dif
férence entre les systèmes phi­
losophiques de Fichte et de
Schelling (1801), où il critique
l'idéalisme* subjectif; il rédi­
ge La Constitution de l'Alle­
magne, le rêve d'un pays uni­
fié, qu'il ne publie pas ... Sur­
tout, il entame la rédaction de
son œuvre maîtresse, La Phé­
noménologie de l'esprit, où il
entreprend d'exposer le déve­
loppement de la pensée uni­
verselle. Il n'hésitera pas, dans
la préface, à attaquer les idées
de Schelling, ce qui mettra un
terme à leur amitié.
Mais Iéna est sur son déclin.
Schiller, Schelling et d'autres
ont progressivement quitté la
1 Hors-série n ° 10 Le Point
Saxe. Hegel se retrouve isolé
et, dès 1806, il tente de trou­
ver un autre poste, notamment
en Bavière où une réforme vi­
sant à un enseignement plus
ouvert à la philosophie et aux
sciences est en cours.
Mais la guerre le rejoint. En oc­
tobre, les Français prennent
Iéna. « J'ai vu l'empereur - cet­
te âme du monde - sortir de la
ville pour aller en reconnais­
sance, écrit-il le 13 octobre 1806
à son ami, le théologien Nie­
thammer. C'est effectivement
une sensation merveilleuse de
voir un pareil individu qui,
concentré sur un point, monté
sur un cheval, s'étend sur le
Johann Heinrich Hintze, la Spree
et le Kurfürstenbrücke, vers 1830,
Berlin, Markisches Museum.
monde et le domine. » La mi­
dinette Hegel devant son dieu...
Mais les Français pillent son lo­
gement et des soudards man­
quent de le tuer. Il est à court
d'argent et chargé de famille:
il a eu un fils, Ludwig, de sa lo­
geuse. Il aura des relations dif­
ficiles avec cet enfant, qui mour­
ra soldat à Batavia sans qu'il
en soit averti. Dans l'immédiat,
il fuit : il a trouvé un poste de
journaliste à Bamberg, en Ba­
vière, d'où il partira pour un
poste de recteur au lycée de
Nuremberg. Le voilà devenu un
notable, toujours mal payé,
certes, mais suffisamment « ins­
tallé», malgré son enfant adul­
térin, pour prétendre épouser
Marie von Tucher. Jolie aristo­
crate sans le sou, de vingt ans
sa cadette, elle lui donnera
deux fils et, semble-t-il, le ren­
dra heureux.
La gloire à Berlin
En 1816, bonne nouvelle: à près
de cinquante ans, il obtient en­
fin une chaire à l'université de
Heidelberg ! Sa réputation a
grandi, il commence à avoir des
disciples. Deux ans plus tard à
peine, on l'appelle en Prusse, à
Berlin, devenu le nouveau
centre culturel de l'Allemagne,
pour y occuper la chaire de phi­
losophie laissée vacante après
le décès de Fichte. C'est la gloi­
re : on se presse à ses cours.
« Chaque année, le jour de sa
fête est un triomphe », écrit son
biographe français Paul Roques.
En 1830, on fait même frapper
une médaille à son nom.
Situation doublement para­
doxale. l'admirateur de la Ré-
 HEGEL i Biographie

volution et de l'Empire du temps
de Tübingen et d'léna est de­
venu le penseur officiel de la
monarchie prussienne. Le voilà
conservateur, lui dont nombre
d'amis sont poursuivis et em­
prisonnés pour avoir osé dé­
fendre en Prusse l'idée de li­
berté. Le roi Frédéric-Guillaume
Ill est un despote qui a refusé
de promulguer la Constitution
qu'il avait promise. Toute nou­
veauté est bannie. La censure
est partout.
même de l'université, on l'ac­
cuse d'hérésie, de panthéisme
voire d'athéisme. Ses lettres
trahissent son désarroi : il y
évoquera plusieurs fois son dé­
sir d'émigrer. Faute de franchir
le pas, il demeurera prudent.
À la fin de sa vie, dans les Prin­
cipes de la philosophie du droit
et de l'État (1820-1821), s'il sou-
LE STURM UND DRANG (1767-1785)
tient le principe d'une mo­
narchie constitutionnelle, il
n'en fera pas moins des conces­
sions aux survivances féodales:
mieux vaut ne pas déplaire au
roi ... Son enterrement té­
moigne de l'ambivalence de
sa situation : après sa mort su­
bite - il semble avoir été vic­
time du choléra -, aucun
membre du gouvernement et
de la cour, pas même Alten­
stein, n'assistera à ses funé­
railles. Organisées par ses étu­
diants et ses disciples, celles­
ci seront pourtant grandioses.
Hegel n'était-il pas devenu le
penseur de la Pensée et de la
philosophie absolue?
CATHERINE GOLLIAU

Apologue de la Prusse
Mais justement parce que la
Prusse est une monarchie, He­
gel estime qu'elle seule peut
réaliser l'unité de l'Allemagne,
cette puissance virtuelle exal­
tée par Fichte dans ses Discours
à la nation allemande (1807),
objet d'un patriotisme de plus
en plus puissant. N'est-ce pas la
reine Louise de Prusse, au pou­
voir de 1776 à 1810, qui s'est
battue pour organiser la résis­
tance face à Napoléon? Depuis
1804, l'administration et l'ar­
mée prussiennes se sont enga­
gées dans un mouvement de
modernisation, li! police de Fré­
déric-Guillaume Ill joue habile­
ment du romantisme politique
qui agite les principautés voi­
sines pour faire avancer la cau­
se de Berlin, et la diplomatie se
montre particulièrement acti­
ve : ce sera autour de la Prusse
que s'organisera en 1833 la pre­
mière union douanière... Hegel
croit donc en la Prusse, et il
ne s'en cache pas, ce qui lui vaut
le soutien sans faille du baron
von Altenstein, ministre du
Culte et de l'Enseignement qui
l'a fait venir à Berlin.
Mais le roi ne l'aime pas (trop
intelligent, ce professeur ... }, et
le prince héritier le hait: sa pen­
sée rabaisse la religion. Au sein
La pensée de Hegel est indissociable de
son époque : il est l'adolescent frustré qui
veut secouer le joug de la religion, le jeune
homme écœuré par le despotisme, le natio­
naliste qui admire chez Napoléon la vision
stratégique et le sens de l'État, et qui en vieillis­
sant verra dans la Prusse le seul État capable
d'unifier l'Allemagne. Il est aussi le fils du
Sturm und Drang, ce mélange de sensibilité
et d'aspiration à la liberté qui succède aux
Lumières (Aujkliirung*) et bouleverse la pen­
sée et l'art allemands entre 1767 et 1785.
« Sturm und Drang»?« Ouragan et pas­
sion» en français. Le nom a été emprunté à
une pièce de théâtre (1776) de Friedrich Maxi­
milian von Klinger. C'est un mouvement de
contestation contre les princes et les Églises
qui dominent et dirigent les différentes pro­
vinces de l'Allemagne, et de réaction contre
le rationalisme. La Révolution française et
ses valeurs de liberté deviennent l'idéal à at­
teindre. Dans le même temps, ses adeptes
revendiquent l'émancipation de l'individu et
le refus d'une vie sans élan, médiocre et
étroite. Inspiré de Shakespeare (pour la li­
berté dramaturgique) mais aussi de Jean­
Jacques Rousseau (pour la philosophie), le
Sturm und Drang cultive la passion des sen­
timents et le goût de la nature, où l'homme
se ressource et trouve l'inspiration.
Ce mouvement aura une grande influence
sur la jeunesse éduquée mais son impact
sera moins politique que littéraire. Les Souf­
frances du jeune Werther (1774), le premier
roman de Goethe*, demeure l'œuvre la plus
emblématique du Sturm und Drang. L'his-
taire? Fort triste. Werther est un jeune
homme qui ne sait que faire de son existence
et qui part dans la ville de W pour fuir le
monde bourgeois. Il y rencontre Charlotte,
déjà fiancée, dont il va tomber amoureux,
passion sans espoir qui le poussera au sui­
cide... Succès fou en Allemagne, et montée
en flèche du taux de suicide. Le jeune dra­
maturge Friedrich von Schiller* (Les Brigands,
1781) fut aussi un grand représentant de ce
mouvement, où s'illustrèrent également le
poète Gottfried August Bürger (Lénore, 1770),
le dramaturge Jakob Michael Reinhold Lenz
(Le Précepteur, 1774), le philosophe Johann
Georg Hamann, le spécialiste de la poésie et
des chansons populaires Johann Gottfried
Herder et le poète Friedrich Gottlieb Klop­
stock (Messiade, 1748-1777).
Le Sturm und Drang et ses drames pas­
sèrent de mode au cours des années 1780.
Goethe part en Italie en 1786, ouvrant ainsi
un nouvel âge, celui du classicisme de Wei­
mar (1786-1805), qui recoupe une nouvelle
période de création marquée par son ami­
tié avec Schiller. Ce n'est plus la passion qui
fonde le goût mais la recherche de l'adé­
quation entre le fond et la forme, entre la
sensibilité et la raison. Goethe cherche dans
la nature un modèle pour les interactions
universelles de l'ensemble des choses exis­
tantes, Schiller fait de l'histoire le point cen­
tral de toute chose. Ce classicisme weima­
rien aura une grande influence sur la pensée
de Hegel qui, s'il eut peu de liens avec Schil­
ler, deviendra un ami intime de Goethe.
C. G.

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 101

Repères I HEGEL
« Êtes-vous hégélien? » fut la question du XIXe siècle.
Sujet d'âpres controverses, repris par les marxistes
puis par les libéraux, Hegel est le philosophe auquel
tous les penseurs se réfèrent, presque malgré eux.
Et après?
Hegel, partout et nulle part
Que reste-t-il de Hegel? À l'exception de Kant (cf p. 44)
et de Marx*, rarement un philosophe moderne aura
bénéficié d'un tel prestige et d'un tel impact. Dès sa
mort, sa philosophie s'est largement répandue en
Europe. En Grande-Bretagne, l'hégélianisme sert ainsi
d'antidote au courant empiriste. En France, où il s'im­
pose grâce à Victor Cousin*, il
devient vite « la» référence. Après 39-45, les
« Êtes-vous hégélien?» : telle
est la question sous
étudiants abordèrent
Napoléon Ill dans les milieux Hegel par le prisme
intellectuels lancés. La philo­
sophie, mais aussi la littéra­
du marxisme, au risque
ture, le droit, l'histoire, la poli- d'amputer sa pensée.
tique s'en nourrissent ou s'y
confrontent. On respecte l'hégélien, on le craint, et on
s'en moque. « !.'.hégélien me regarda de son œil lim­
pide - le suis Dieu, dit-il», ironise vers 1860 Valérie de
Gasparin, alors auteur à la mode.
Vieux contre jeunes
ll est vrai que la pensée de Hegel prétend pousser
l'idéalisme* à son terme, et qu'au moins pendant la
seconde moitié du x1x' siècle, elle est partout. Marx,
Engels, Kierkegaard*, Nietzsche* : la plupart des
grands noms de la philosophie s'en sont nourris pour
construire leur propre système. Quitte à le dénatu­
rer: c'est là le drame du grand homme. Son cadavre
à peine froid, les clivages ont commencé à apparaître
entre ses disciples, avec d'un côté, les « vieux» hégé­
liens (Marheineke, Von Henning, son biographe
Rosenkranz...) qui discutent sa pensée sans la remettre
en cause, et de l'autre, les jeunes-hégéliens qui, à
l'instar de Feuerbach*, Bauer, Stirner ou Marx, refu­
sent de s'en tenir à la lettre du maître.
102 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
PAR CATHERINE GOLLIAU
Le premier sujet de controverses, celui qui occupera
notamment Feuerbach, sera la philosophie de la reli­
gion. Le deuxième champ de bataille sera la critique de
la philosophie du droit, qui débouchera sur une cri­
tique radicale de l'État bourgeois. l.'.œuvre de Hegel
se trouve alors confrontée à un dilemme : conçue
pour être un système ouvert,
elle est transformée en forte­
resse par les hégéliens les plus
conservateurs, défigurée ou
rejetée par les autres. Sans
parler des opposants... Quand
arrive la guerre de 1914-1918,
Hegel est déjà devenu un
monstre : il symbolise l'État
allemand et son militarisme. La philosophie analy­
tique met sa logique au rancart; sa métaphysique*
ne touche plus grand-monde. Dans l'entre-deux­
guerres, on l'accuse tantôt d'être le penseur du tota­
litarisme (l'italien Giovanni Gentile, néohégélien
notoire, ne fut-il pas le théoricien du fascisme et
ministre de ['Éducation sous Mussolini?), tantôt d'être
à l'origine du marxisme ...
!.'.évolution de l'hégélianisme en France est sympto­
matique. Kojève* le remet à la mode dans les années
1930 en offrant à toute une génération de beaux
esprits (Lacan*, Queneau*, Bataille*, Aron*... ) une
relecture stimulante de La Phénoménologie de l'es­
prit. Mais après la Seconde Guerre mondiale, c'est
par le prisme du marxisme que les étudiants abor­
dent Hegel, au risque (avéré) de l'amputer d'une
bonne partie de sa substance. Difficile, en effet, d'ex­
pliquer la Moralitiit par l'économie (cf. p. 90)... C'est
aussi sous l'influence du marxisme que son vocabu­
laire pénètre peu à peu la langue française.
 HEGEL j Postérité

« Prenez l'opposition de la "société civile" à l'État.
Inventée par Hegel, elle a été reprise par les
marxistes, puis, dans les pays de l'Est, par les dissi­
dents qui voulaient ainsi se démarquer de l'appareil
d'État communiste, explique Vincent Descombes,
directeur d'études à l'École des hautes études en
sciences sociales (EHESS). Ensuite, elle a été récupé­
rée par le libéralisme : la société civile est la liberté
d'initiative, la vraie réalité, l'État n'est qu'un mal
nécessaire. On est très loin de la définition de Hegel.»
Pour lui, en effet, la société civile ne peut apparaître
que dans une société globale qu'il appelle« État».
!'.État, c'est le pays, la nation; les institutions de l'État
souverain sont nécessaires pour qu'il y ait le marché
et la société des individus. Hegel dénaturé? Plutôt
mal connu, si l'on en croit encore Vincent Descombes :
« C'est un auteur très difficile qui passe par ce que les
philosophes peuvent en restituer. Or les hégéliens
parlent hégélien, ils ont tendance à penser que si un
problème a été exprimé en langue hégélienne, ils
l'ont maîtrisé. Prenez le mot "dialectique". En philo­
sophie politique se pose le problème de savoir com­
ment réconcilier la liberté individuelle et la néces­
sité d'un ordre politique. Si on vous dit qu'elles sont
opposées mais que par la dialectique, c'est la même
chose, vous n'avez rien résolu.»Certes.Mais Hegel est
toujours là : il a inspiré Merleau-Ponty, Ricœur, et
même indirectement un philosophe« anti-système»
comme Derrida*.Mieux, aujourd'hui, aux États-Unis,
le pays du laisser-faire, il inspire les partisans d'un
libéralisme moins individualiste et plus humaniste
(cf. encadré). Difficile de lui échapper.•

« LA PENSÉE DE HEGEL EST À L'ORIGINE DE L'IDÉALISME ANGLAIS »

Entretien avec Michael Rosen, professeur de sciences politiques à Harvard (États-Unis)

Le Point : Quel rôle a joué la pensée
de Hegel en Grande-Bretagne 1
Michael Rosen : La pensée hégé­
lienne est à l'origine de l'idé alisme *
anglais, dont les figures majeures ont
été Thomas Hill Green, FH Bradley et
Bernard Bosanquet. Ce mouvement
s'est développé pendant la seconde
partie du x1x• siècle en réaction à la
pensée empiriste et s'est imposé jus­
qu'à devenir dominant au début du
xx• siècle. Les idéalistes ont essayé de
repenser le christianisme face aux dé­
fis et aux interrogations que posaient
le matérialisme et la science. La pen­
sée hégéliennne a eu également un
impact important en politique. Green
a été considéré comme l'inventeur d'un
« nouveau libéralisme» politique qui,
loin de soutenir le« laisser-faire», consi­
dérait le rôle de l'État comme primor­
dial pour assurer la liberté de l'indivi­
du, tout en garantissant l'industriali­
sation et le développement écono­
mique. À partir des années 1920, la phi­
losophie analytique, avec des penseurs
comme Russell *, Moore* et Wittgen­
stein*, s'est imposée. Mais c'est la Pre­
mière Guerre mondiale qui a tué He­
gel. À tort ou à raison, il a été tenu pour
responsable du militarisme prussien
et du culte qu'il vouait à l'État,
accusation reprise en 1945 par Karl
Popper qui le présentera comme un
ennemi de la« société ouverte».
L. P. : Hegel est à la mode aux États­
Unis. Est-ce sous l'influence de Francis
Fukuyama et des néoconservateurs?
M. R. : En 1992, Fukuyama* a pronos­
tiqué la« fin de l'histoire », dans la li­
gnée de Hegel et de Kojève*. !'.extinc­
tion du communisme sonnait selon lui
le glas de l'histoire: les nations n'avaient
plus comme hor izon que le dévelop­
pement de la démocratie libérale. Fu­
kuyama a ainsi mis un coup de projec­
teur sur un aspect de la pensée hégé­
lienne, mais Hegel n'aurait jamais pen­
sé les choses comme cela. S'il pensait
que l'histoire, dans un certain sens,
avait une« fin», il ne l'envisageait pas
sous la forme des démocraties libérales
modernes. Il n'était d'ailleurs pas un
ami de la démocratie.
L. P. : Qu'est-ce qui intéresse aujour­
d'hui chez Hegel?
M. R.: Sa réflexion sur le droit, la mo­
rale et l'éthique*. Dans les pays anglo­
saxons, la théorie politique a été do­
minée ces trente dernières années par
le débat autour de John Rawls et de sa
célèbre Théorie de fa justice (1971). Le
libéralisme de cet auteur est fondé sur
une interprétation de la philosophie
morale de Kant (cf p. 72), ce que Rawls
lui-même appelle une« approche dé­
ontologique de la politique » : ce qui
compte, d'abord et avant tout, c'est le
respect de l'autonomie de l'individu.
Mais l' individu tel que le pense Rawls
est, en gros, détaché des traditions et
des mœurs qui fondent sa communauté.
C'est là qu'intervient l'intérêt pour He­
gel. Il est associé à un groupe de pen­
seurs -Alasdair Mclntyre, Michael San­
del, Michael Walzer et Charles Taylor
- que l'on a coutume d'appeler les
« communautariens». Taylor, en par­
ticulier, a beaucoup écrit sur Hegel.
Bien qu'il soit lui-même un homme de
gauche, il pense que les individus ont
besoin de repères communs pour don­
ner sens à leur vie, ce qui, en termes
hégéliens, veut dire qu'il ne peut y avoir
de Mora!itdt, moralité subjective, sans
Sittlichkeit, éthique collective. Pour
beaucoup de gens aujourd'hui dans les
pays anglo-saxons, c'est un point d'en­
trée important dans l'œuvre de Hegel.
Propos recueillis par C. G.

Le Point Hors-série n ° 10 J Septembre-octobre 2006 J 103

Entretien I PHILOSOPHIE MODERNE

Spinoza, Kant et Hegel, philosophes « officiels »

de l'université française? Évidemment! assure le très
controversé Michel Onfray. Dans sa Contre-histoire
de la philosophie (Prémeaux & Associés/France
Culture/Grasset, 2006), sophistes, cyniques et libertins
prennent leur revanche sur les auteurs académiques.

Michel Onfray
« J'aspire à un élargissement
des possibles philosophiques »

le Point: Professer une « contre-histoire de la phi­ et les philosophes matérialistes du xv111' siècle. Ils ne
losophie » implique qu'il existe une « philosophie sont pas encore athées, ni antimonarchistes, mais ils
officielle ». Y incluez-vous Spinoza, Kant et Hegel? sont sceptiques. Ils pensent la vérité non comme un
Mkhel Onfray: Bien sûr qu'il existe une philosophie absolu, ni même comme un produit de la seule rai­
officielle! Celle des institutions, avec des auteurs cou­ son, mais comme issue du travail de l'expérimenta­
chés de manière solennelle sur la liste du baccalau­ tion. Leur« libertinage» est un refus de l'autorité.
réat et une inspection académique qui veille au grain. Redécouvrant Épicure*, ils récusent comme Spinoza
Non dite dans l'enseignement supérieur, cette liste est les notions de bien et de mal, et leur préfèrent le
reprise en boucle à l'univer­ « bon» et le« mauvais». En
sité. Kant (cf. p. 44) et Hegel «
Contaminée par clair et en peu de mots, pour
(cf. p. 74) s'y trouvent en eux, faire le bien, c'est (se)
bonne place. Et Spinoza (cf.
l'idéalisme allemand, faire plaisir.
p. 14) en fait également par­ la philosophie française l. P. : Spinoza est donc un
tie, mais il représente un disserte sur des idées, libertin baroque?
exemple typique des diffé­ M. O.: Bien sûr! On a peu dit
rentes lectures que l'on peut des concepts, des mots, que l'éthique de la joie dans
faire d'un philosophe : rien et oublie la réalité... » l' Éthique est rien moins, au
n'empêche de l'aborder de ma­ sens étymologique, qu'une
nière alternative en soulignant qu'il irrigue puissam­ pensée hédoniste! À ce titre, il fait partie de mes
ment les philosophes de la« contre-histoire» du héros. Ce souci de la joie et de la béatitude explique
xv11' siècle, ceux que j'ai appelés les libertins* baroques. aussi probablement une partie de son succès actuel.
L P.: Qui sont-ils? L P.: Comment définir cette tradition hédoniste dont
M. O.: Gassendi*, Fontenelle*, Cyrano de Bergerac* vous êtes l'héritier?
ou encore La Mothe Le Vayer*. Ces« libertins éru­ M. O.: Elle s'appuie sur le corps, qui est notre seul
dits», que j'appelle baroques en référence à l'es­ socle solide, elle compose avec la réalité de la chair,
thétique de l'époque, se situent entre Montaigne* des désirs, des plaisirs, des passions et des pulsions,

104 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


qu'elle sait constitutive de notre identité. Elle ne dé­
teste pas l'autre sexe, la vie, la jubilation, le quoti­
dien, qu'elle trouve au contraire dignes d'intérêt pour
une méditation d'abord et pour une pratique ensuite...
l. P.: Mais pourquoi exclure Kant et Hegel de votre
panthéon personnel? La morale de Kant ne donne­
t-elle pas des outils pour contrer l'individualisme et
le consumérisme contemporain?
M. O.: Bien sûr qu'ils méritent qu'on les lise, qu'on
les médite, qu'on les connaisse! Qui dit le contraire?
Sûrement pas moi... Comment pourrait-on disposer
d'un savoir philosophique en évitant ces monuments?
Ceci étant, je ne suis pas d'accord avec vous : non, �
la morale de Kant n'est pas le« meilleur» garde-fou
"2
j
pour éviter les débordements de l'égoïsme. )'estime i'l
qu'il y a mieux que Kant- Bentham*, par exemple, j
et tout l'utilitarisme anglo-saxon - pour remettre un 9
peu de morale dans le monde...
L P.: Et Hegel? N'a-t-il pas le mérite de penser le réel ceton, ne reste pas dans le ciel des idées. Dans La
plutôt que de le souhaiter meilleur qu'il n'est?
M. O. : Certes, Hegel pense le réel, mais il l'identifie
à la Raison, elle-même identifiée à Dieu, ce qui ne fait
que formuler en sabir philosophant la vieille vision du
monde du très catholique Bossuet*... Dieu reste pour
lui le moteur du monde, la cause du réel, l'explication
finale de ce qui a lieu quand toute explication raison­
nable et raisonnante a été épuisée. Revenir à Kant ou
à Hegel me semble moins intéressant qu'en venir à
une réelle philosophie postchrétienne en phase avec
notre époque, ce que je m'attache à faire dans mon
travail pour constituer une philosophie hédoniste.
L'idéalisme* allemand tel que le personnifient Kant
ou Hegel infuse, perfuse et contamine la philosophie
française officielle depuis Victor Cousin*. Résultat, la
philosophie française disserte sur des idées, des
concepts, des mots, et oublie la réalité qu'elle trans­ timez dommageable d'enseigner Platon ou Kant, et
forme en Réel, avec une majuscule. On déclame, avec
des déclarations de principe, des tirades philosophantes
qui évitent« le sens de la terre» - pour le dire comme
Nietzsche*-, et les philosophes professionnels se cou­
pent ainsi des non-spécialistes. On met en scène la
rhétorique, mais on oublie le monde ...
L P. : Par exemple?
M. O. : Voyez comment, dans le domaine de la bio­
éthique, on parle de la vie, de la mort, de la douleur,
mais on passe sous silence que ces idées sont d'abord
incarnées dans des situations qui ne sont pas pensées
de manière concrète sur le terrain de la casuistique
comme sait le faire la tradition anglaise ou américaine.
Ainsi, la façon qu'ont nos philosophes européens im­
bus de philosophie fumeuse d'aborder la question de
la transgénèse, du clonage, du génie génétique, rap­
pelle les débats scolastiques du Moyen Âge. À l'in­
verse, un Peter Singer, qui enseigne l'éthique à Prin-
PHILOSOPHIE MODERNE I Entretien
Michel Onfray,
Libération animale (Grasset, 1993), il pense de manière philosophe.
claire, forte et rigoureuse la question du droit des ani­
maux et du végétarisme. Il n'évite pas les questions
les plus difficiles, comme l'eugénisme des handicapés.
Le Français Ruwen Ogien s'inscrit dans cette tradition
quand il analyse la honte, la panique morale ou même
la pornographie dans Penser la pornographie (PUF,
2003). Dernier exemple, Pascal Engel qui s'attelle, dans
La Norme du vrai (PUF, 1989), à réfléchir à la question
de l'identité de manière drôle, lumineuse et intelli­
gente. L'idéaliste pense ['Eugénisme avec une majus­
cule, dans l'absolu, et se refuse à faire de la porno­
graphie un objet philosophique, mais ces trois-là, pour
ne citer qu'eux, permettent des avancées dignes de
ce nom et capables de produire des effets dans le réel.
L P.: Vous qui avez enseigné en terminale, vous es­
de constituer ainsi une « histoire officielle »?
M. O.: Entendons-nous bien : je ne souhaite pas les
autodafés des ouvrages de Platon*, de Descartes* et
de Kant! Je n'aspire pas à raser les universités fran­
çaises! Je souhaite seulement qu'à côté, sans furie
normative, on permette d'entendre une autre voix,
que l'on ouvre portes et fenêtres pour accueillir de
nouveaux publics. Je veux que la philosophie soit une
autre discipline que celle qui permet la reproduction
de notre culture. Je n'aspire à aucune hégémonie, sim­
plement à un élargissement des possibles philoso­
phiques. Platon, Descartes et Kant, oui, saint Augus­
tin*, Hegel et Heidegger*, bien sûr, mais aussi
Démocrite*, Gassendi, Bentham ou encore Aristippe*,
Guyau* et Moore*... Une autre tradition pour laquelle
le réel n'est pas simplement prétexte à d'interminables
logorrhées fumeuses. •
Propos recueillis par Marie-Sandrine Sgherri
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 105
Lexique I A
LEXIQUE
A
Affect. Mot d'origine latine(affectus) revenu
en français via l'allemand. En psychologie, l'af-
fect est une disposition affective élémentaire.
Chez Spinoza, ce concept, auquel il consacre la
troisième partie de !'Éthique(« Des affects»),
prend une signification très originale : il est
l'idée (la conscience) d'une modification du
corps (affection). Il peut être passif ou actif: il
devient passion (passio) quand nous n'avons
qu'une idée confuse de la cause de la modifi­
cation, il devient action (actio) dès que nous en
avons une idée claire. !'.emprunt au vocabulaire
de Descartes• ne doit pas nous égarer : l'affect
et ses variations ne procèdent pas d'une compa­
raison d'idées; c'est l'idée elle-même « qui
affirme du corps quelque chose qui enveloppe
effectivement plus ou moins de réalité qu'au­
paravant».
Aristippe de Cyrène (425-325
av. J.-C.). Philosophe grec, élève de Socrate•,
qui enseigna l'art de jouir de l'instant présent,
l'adaptation aux circonstances, et la liberté de
l'individu à l'égard des événements. Ses écrits
sont perdus, mais son enseignement nous est
connu grâce à des anecdotes racontées notam­
ment par Diogène Laërce dans ses Vies, doc­
trines et sentences des philosophes iUustres.
Aron, Raymond (1905-1983). His­
torien et sociologue, il fut l'un des fondateurs de
la revue les Temps modernes, journaliste à
l'Express et professeur au Collège de France. li
106 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
est l'un des théoriciens de l'idéologie technocra-
tique et l'un des pr incipaux critiques du
marxisme en France(Le Grand Schisme, 1948;
l'Opium des inteUectuels, 1957; la Société
industrie{/e et la guerre, 1959; Dix-huit leçons
sur la société industrieUe, 1963).
Attribut. Chez Spinoza, l'attribut est ce que
l'entendement perçoit comme étant l'essence
de la substance• (Éthique, 1, déf. 4). La sub­
stance, à la fois une et infiniment diverse, est
constituée d'une infinité d'attributs. Mais nous
n'en connaissons que deux - l'étendue et la
pensée - pour autant que notre propre essence
enveloppe seulement le corps (mode* de l'éten­
due) et l'esprit (mode de la pensée). Les attri­
buts ne sont pas des« vues de l'esprit», mais
des réalités absolument distinctes, conçues par
soi et en soi. D'où la thèse spinoziste du paral­
lélisme entre le corps et l'esprit; il ne peut y
avoir de causalité entre l'un et l'autre, puisque
chacun relève d'un attribut différent.
Aufhebung. Terme hégélien. Dérivé du
verbe allemand aufheben, il signifie à la fois
« suppression» et« dépassement», et exprime
les représentations cyclique et linéaire de la
temporalité historique. Pour Hegel, l'histoire
se développe en une succession de cycles ou
de moments dialectiques*, qui engendrent un
irréversible mouvement linéaire assurant l'achè­
vement de !'Esprit et, par le fait même, la pleine
réalisation de l'humanité.

Aufkliirung. En allemand, « éclaircisse­
ment»,« lumière». Ce terme possède un sens
plus dynamique que le mot français de
« lumières». Défini officiellement par Kant en
1784 dans son célèbre article Was ist Aufkld·
rung ? (Qu'est-ce que les Lumières ?), ce mouve·
ment philosophique et culturel se développa
dès le début du xv111' s., se fondant sur le ratio·
nalisme optimiste de Leibniz* et de Christian
Wolff (1679-1754). Outre Kant, il sera illustré
par Moses Mendelssohn (1729-1786). les idées
de l'Aufkldrung se répandirent dans la bour­
geoisie allemande, notamment par le biais de
revues et de sociétés comme les Amis de la
vérité du comte Manteuffel, à Berlin.
Augustin, saint (354-430). Théo­
logien et philosophe, ce Père de l'Église, qui
était le fils de sainte Monique, fit ses études à
Carthage puis devint professeur de rhétorique
à Milan après un passage à Rome. C'est à Milan
que cet ancien adepte du manichéisme mûrit
B
Bacon, Francis (1561-1626).
Homme politique et philosophe anglais, il est
souvent considéré comme l'initiateur de la
science moderne. Remettant en cause la clas-
sification des sciences d'Aristote alors toujours
en vigueur, il en proposa une autre, fondée
sur la distinction des facultés de l'âme (his-
toire/mémoire; poésie/imagination ; philo-
sophie/raison). Il exposa aussi les principes
d'une méthode inductive et expérimentale.
Francis Bacon. Œuvres principales: Novum organum (1620),
Histoire d'Henri VII (1622), De dignitate et aug-
mentis scientiarum (1623) et la Nouvelle Atlan-
tide (roman posthume, 1627).
Bentham, Jeremy (1748-1832).
Philosophe et juriste britannique, fondateur de
l'utilitarisme moral, l'une des sources idéolo-
giques de la pensée bourgeoise du x1x' s.
Convaincu que le droit et le marché doivent aller
de pair, il propose une théorie cohérente des exi-
gences économiques et juridiques de la société
C
Cartésianisme/Cartésien. Courant
de pensée issu de la philosophie de Descartes*
1 (dualisme de l'âme et du corps, clarté et dis-
Le Point Hors-série n ° 10
A-C Lexique
sa conversion au christianisme. C'est là aussi
qu'il découvre le philosophe Plotin et le néopla­
tonisme. Il abandonne par la suite sa concu­
bine dont il avait eu un fils, Adéodat, et
s'adonne à temps plein à la philosophie, rédi­
geant de nombreux ouvrages de 386 à 391,
avant de devenir prêtre, puis évêque d'Hippone
(aujourd'hui Annaba, en Algérie). À partir de
cette date, son œuvre va se concentrer sur les
problèmes théologiques, et d'abord sur la lutte
contre les hérésies. Dans De la nature et de la
grâce, il développe la thèse du péché originel
et de la nécessité de la grâce pour mériter le
salut. Ses œuvres les plus connues restent Les
Confessions, vaste réflexion sur la mémoire et
le temps, et La Cité de Dieu. Il y traite du thème
des deux villes, la terrestre et la céleste, définis­
sant ainsi le domaine de Dieu et celui des
hommes (et de l'Église). Augustin marquera
profondément la pensée médiévale mais aussi
le protestantisme luthérien, le jansénisme et,
jusqu'à aujourd'hui, la pensée spiritualiste.
moderne en dégageant le principe d'utilité, qui
permet de juger de toute action en fonction du
plaisir qu'elle procure. Cette arithmétique des
plaisirs doit servir de base aux décisions juri-
diques et politiques. James Mill et John Stuart
Mill sont ses héritiers directs. Œuvres princi-
pales : Introduction aux principes de la morale
et de la législation (1789), Traité des peines et
des récompenses (1811), Déontologie (1834).
Bos suet, Jacques Bén i g n e
(1627-1704). Théologien et écrivain,
l'évêque de Meaux s'illustra par ses sermons
au souffle lyrique et ses textes polémiques
(contre le protestantisme et le quiétisme catho-
lique, pour la liberté de l'Église de France à
l'égard de la papauté). Mystique préoccupé par
la recherche d'un ordre qui concilie la foi et l'exi-
gence de la raison, il se montra toujours fidèle
à l'orthodoxie catholique. Œuvres principales:
Sermons, Discours sur l'histoire universelle
(1681), Oraisons funèbres (posthume, 1731).
tinction des idées comme critères du vrai,
cogito comme principe de toute philosophie)
qui a inspiré les penseurs jansénistes de Port-
1 Septembre-octobre 2006 1 107
Lexique I C

Nicolas Copernic.
Royal (Arnauld et Nicole). mais aussi - même
s'ils s'en sont ensuite écartés - Spinoza, Male­
branche et Leibniz*. D'une manière générale,
les philosophies du sujet (Alain, la phénomé­
nologie de Husserl, Sartre) s'en réclament.
Collégiants. Membres de différentes
sectes réformées (quakers*, mennonites*, etc.)
qui se réunissaient le dimanche en« collèges»,
d'où leur nom. Lors de ces réunions informelles,
les collégiants priaient, lisaient et commen­
taient la Bible librement. Hostiles à toute auto­
rité religieuse, ils estimaient que la véritable
piété consiste uniquement en l'amour de Dieu et
de ses semblables. Les pratiques religieuses
étaient dénoncées comme factices, voire rele­
vant de la superstition. Les idées de ce mouve­
ment religieux eurent une grande influence
dans la Hollande du XVII' s. et notamment chez
Spinoza (Traité théologico-politique, 1670).
Condorcet, Marie Jean Antoine
Nicolas de Carltat, marquis de
(1743-1794). Philosophe, mathématicien
et homme politique, il participa à la rédaction
de l' Encyclopédie, combattit la peine de mort et
l'esclavage et lutta pour l'égalité des droits.
Député à la Convention, arrêté sous la Terreur,
il écrivit en prison son œuvre principale,
Esquisse d'un tableau des progrès de l'esprit
humain, où il se montre convaincu du progrès
infini des sciences et de l'importance à cette
fin de l'éducation intellectuelle et morale de
l'humanité. Condamné à mort, il s'empoisonna
pour échapper à l'échafaud.
Copernic, Nicolas (1473-1543).
Astronome polonais qui élabora une nouvelle
théorie des mouvements planétaires et prouva
que, contrairement au système de Ptolémée,
il existait un double mouvement des planètes,
sur elles-mêmes et autour du Soleil. Il ne publia
son œuvre que quelques jours avant sa mort,
par crainte de la réaction des théologiens.
Condamnée en 1616 par Paul V comme héré­
tique, sa découverte fut confirmée et complétée
par les astronomes Kepler et Galilée*.
Costa, Uriel da (1585-1640). Phi­
losophe juif. Ce fils de marranes portugais étu­
dia le droit canon et devint trésorier d'église.
Tenté par un retour au judaïsme, il émigra à
Amsterdam en 1612. Déçu par le judaïsme rab­
binique pratiqué en Hollande, il publia en 1616
Propostas contra a tradiçao, où il attaque la Loi
orale (le Talmud) et les rites juifs. En 1624, avec
l' Examen des traditions pharisiennes, il remet
en cause l'immortalité de l'âme. En 1633, il fait
l'objet d'un herem, où on lui propose la flagel­
lation pour expiation. Da Costa n'accepta de se
plier au châtiment qu'au bout de six ans... En
avril 1640, après avoir rédigé à la hâte son auto­
biographie (Un modèle de vie humaine), il se
suicide. Sa fin tragique et ses thèses marquè­
rent profondément la communauté juive d'Am­
sterdam, et probablement Spinoza lui-même,
bien qu'il n'eût alors que 8 ans.
Cousin, Victor (1792-1867). Pro­
fesseur de philosophie à ['École normale et à la
Sorbonne, il fut un disciple et un ami de Hegel,
dont il fut le premier à introduire les thèses en
France dans les années 1820-1830, avec son
Cours d'histoire de la philosophie (1828). li eut
une intense activité éditoriale : publication des
œuvres complètes de Descartes* et traduction
des œuvres complètes de Platon*.
Cynique/Cynisme. Le cynisme, dont
les représentants les plus significatifs sont Antis­
thène et Diogène de Sinope, prend son essor
après la mort de Socrate au 1v• s. av. J.-C. Les
cyniques prônent l'exercice concret et quoti­
dien de la vertu morale par le biais d'une exis­
tence dépouillée d'artifices. lis prônent le refus
du conformisme et de la superstition, la trans­
gression, la dérision, l'ironie, la démonstration
par les faits plutôt que par le discours. Leur
nom vient de « chien » et de Cynosarge, gym­
nase où ils avaient l'habitude de se retrouver.
Cyrano de Bergerac, Savinien
de (1619-1655). Écrivain français, dis­
ciple de Gassendi* et de Descartes*. Outre plu­
sieurs textes censurés pour impiété - La Mort
d'Agrippine (1654), Lettres-, il écrivit deux
romans burlesques, L'Autre Monde ou les États
et Empires de la lune (posthume, 1657) et Des
États et Empires du soleil (posthume, 1662). où il
soutient les thèses astronomiques de Copernic*,
alors tenues pour hérétiques. Edmond Rostand
l'a mis en scène dans sa célèbre comédie (1897).

108 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point


D
Danto, Arthur (né en 1924). Phi·
losophe et critique américain qui a expliqué l'art
postmoderne en renouant avec des thèmes
hégéliens. Pour lui, cet art marque la«clôture
de l'histoire de l'art». Contrairement à l'art des
«manifestes»( cubiste, surréaliste, etc.), il n'es-
saie plus de dire en quoi les œuvres sont artis-
tiques: c'est au spectateur de définir lui-même
en quoi elles relèvent de l'art.
Deleuze, Gilles (1925-1995). Phi­
losophe français à l'œuvre multiple, il contri­
bua notamment à la redécouverte et à la
René Descartes. relecture de Spinoza, grâce à ses cours et ses
livres : Spinoza et le problème de /'expression
(1968), Spinoza. Philosophie pratique (1970).
Pour Deleuze, Spinoza incarne le philosophe
absolu, héros de l'immanence faisant cavalier
seul dans l'histoire de la pensée : « [Spinoza
est] le prince des philosophes. Peut-être le seul
à n'avoir passé aucun compromis avec la trans­
cendance, à l'avoir pourchassée partout »
( Qu'est-ce que lo philosophie ?, avec Félix Guat­
tari, 1991 ). Cette exigence s'exprime dans la
formule« Deus sive Natura" (« Dieu, c'est-à­
dire la Nature »), manière de rabattre toute la
pensée sur le plan de l'immanence. Dans le
domaine éthique, Deleuze insiste notamment
sur le renversement des valeurs ( le bien et le
mal remplacés par le bon et le mauvais).
Démocrite (460·370 av. J.-C.).
Contemporain de Socrate•, il fut l'ami de Leu-
cippe, fondateur du premier atomisme grec.
Grand voyageur, esprit éclectique, il aurait écrit
sur la philosophie comme sur la musique et les
mathématiques. Sa réflexion sur l'homme (mi-
crocosmos) eut une grande influence, et ses
théories sur la tranquillité de l'âme ont direc-
tement inspiré Sénèque
Derrida, Jacques (1930-2004).
Philosophe français très influent outre-Atlan­
tique, il a conçu à la suite de Heidegger• et du
structuralisme une approche fondée sur la«dé­
construction ». Celle-ci s'appuie sur une cri­
tique de la Parole qui, dans la tradition méta­
physique depuis Platon*, assure en tant que
Présence sa primauté sur l'écriture. Elle cherche
à défaire la pensée de l'emprise des oppositions
qu'elle pose : la différance avec un« a», pour
Le Point Hors-série n ° 10
D Lexique
Derrida, produit des différences d'après les-
quelles nous pensons. Se défaire de l'obsession
des oppositions métaphysiques par la décons-
truction consiste à travailler dans ses«marges»,
y compris dans la littérature ou les sciences hu-
maines. Ce travail suppose que l'histoire de la
pensée est et s'est« maintenue» depuis le
départ dans une certaine unité que Derrida ap-
pelle le« phonocentrisme ». En ce sens, la dé­
construction hérite, tout en la critiquant, de la
conception hégélienne de l'histoire. Parmi ses
œuvres : De la grammotologie (1967), L'Écritu­
re et la Différence(1967), Marges de la philoso­
phie (1972).
Descartes, René (1596-1650). sa­
vant et philosophe français, grand voyageur, il
a l'intuition, alors qu'il participe à une cam­
pagne militaire, d'une nouvelle méthode ca­
pable de fonder la philosophie et la science,
dont le principe premier est le cogito(«je pen­
se, donc je suis »). Il va s'inspirer des mathé­
matiques pour élaborer un système fondé sur
une déduction rigoureuse des lois fondamentales
de la nature. Par son analyse de l'homme en
tant que sujet, il marque aussi le début de la
philosophie moderne. La méthode cartésien­
ne s'appuie sur un doute radical (dit« hyper­
bolique ») par rapport à toute connaissance.
Dans sa formulation la plus extrême, le doute
cartésien suppose qu'un malin génie aurait pu
gouverner nos pensées et nous induire malgré
nous en erreur. Descartes écartera finalement
cette hypothèse en s'appuyant sur les preuves
de l'existence de Dieu. Sa théorie des idées et
sa méthode ont fortement influencé Spinoza,
qui a contribué à la diffusion du cartésianis-
me• en Hollande (Principes de la philosophie
de René Descartes, 1663).
Despotisme éclairé. Cette doctrine
politique issue des Lumières visait à subordon­
ner les intérêts privilégiés et les coutumes au
système rationnel d'un État, doté d'un pouvoir
absolu mais conscient de représenter le bien pu­
blic. Faute de trouver suffisamment de crédit
au sein des élites et jugeant le peuple trop peu
«éclairé», les philosophes français pensaient
pouvoir convertir à leur vision du despotisme
éclairé des souverains étrangers. Les expé­
riences décevantes de Voltaire auprès de
1 Septembre-octobre 2006 1 109
Lexique I D-F
Frédéric Il de Prusse et de Diderot auprès de
Catherine Il de Russie montrèrent toutefois
que l'avènement de la raison et de l'État ra-
tionnel servait surtout la raison d'État...
Dialectique. Tirée des mots grecs diale­
gein(distinguer) et dialegesthai(dialoguer), la
dialectique est d'abord l'art codifié du dialogue
philosophique,« art d'interroger et de répondre»,
qui s'oppose à l'éristique(de eris, querelle) dans
laquelle les participants essaient d'imposer des
vues arrêtées. La dialectique apparaît en Grèce
antique avec Zénon d'Élée qui cherche à rédui­
re les arguments des adversaires de Parméni-
E Épicure (v. 342 · 271 av. J.·C,).
Originaire de Samos, ce philosophe fonda en
306 à Athènes une école dans un jardin attenant
à sa maison, d'où son nom de « philosophe du
jardin». Selon l'épicurisme, le but de la vie bien­
heureuse est de parvenir à l'absence de douleur
physique(aponie) et de trouble moral(ataraxie).
Épicure a laissé trois lettres doctrinales (dont la
Lettre à Ménécée) et des Maximes capitales.
Éthique. Du grec êthos(mœurs). le mot a
plusieurs définitions. Sens ordinaire · 1. Syno­
nyme de morale (art ou pratique ayant pour
fin la vie bonne et heureuse); 2. Théorie ayant
pour objet la détermination des conditions
d'une vie heureuse ou des fins humaines;
3. Réflexions sur les questions de mœurs ou de
morale(« comité d'éthique»). Sens philoso­
phique : chez Aristote, science pratique ayant
pour objet l'action de l'homme et pour fin la
vertu. Chez Spinoza, l'éthique vise à libérer
l'homme de la servitude des passions et à obte­
nir la béatitude par la connaissance vraie de
Dieu et de la Nature. Chez Kant, elle est la
science des lois de la liberté. Elle devient effec­
tive dans l'autonomie de la volonté et le règne
F
Feuerbach, Ludwig (18o4·1872),
Philosophe allemand et leader des « jeunes-
hégéliens ». L'Essence du christianisme(1841)
est considérée comme son œuvre centrale. Il
y fait de Dieu et de ses attributs (Amour, Rai­
son, Volonté) l'essence de l'homme objectivé
(aliéné). !.'.aliénation religieuse est pour lui un
°
110 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n 10 Le Point
de. Chez les sophistes, elle désigne des raison-
nements formels et artificiels, permettant de
prouver n'importe quoi. Chez Socrate*, elle
consiste en un entretien serré qui permet de
dissiper les faux savoirs pour mieux parvenir à
la vérité. Aristote verra dans la dialectique une
méthode permettant de dégager, sur tous les
sujets, les idées communément admises afin
d'en tirer des raisonnements probables
(Topiques, 1, 1). Au x1x' s., chez Hegel et Marx*,
la dialectique ne se joue plus à l'intérieur d'un
dialogue mais dans la réalité historique elle­
même. Le jeu des oppositions explique alors le
devenir de la Nature et de !'Esprit.
des fins. Chez Hegel, l'éthique est la réalisa-
tion effective de l'idée de bien.
Euclide (me s. av. J.-C.). Mathémati­
cien grec fondateur de l'école de mathématiques
d'Alexandrie. Dans ses Éléments de géométrie,
il synthétise les connaissances mathématiques
de son temps. Il fonde la géométrie dite « eucli­
dienne», qui définit les propriétés des figures
mathématiques à partir d'axiomes.
Existentialisme. Il s'agit moins d'une
doctrine établie que de thèmes communs à plu­
sieurs philosophes(Heidegger*, Jaspers, Kier­
kegaard*, Gabriel Marcel,Sartre...) qui accordent
tous une grande importance à la subjectivité
et à l'analyse concrète du vécu. Chacun est seul
face à lui-même pour décider du sens qu'il don­
nera à sa vie. Pour l'existentialisme chrétien
(Kierkegaard). l'angoisse exprime surtout la
transcendance absolue de Dieu chez l'homme
confronté aux choix éthiques* et religieux. Pour
Heidegger, l'angoisse est indépassable. Pour
Sartre, l'absolue contingence de l'existence rend
impossible l'existence de Dieu mais permet à
l'homme d'être libre.
moment nécessaire de l'histoire de l'Homme
mais qu'il faut dépasser, l'anthropologie étant
le« secret de la théologie ». En 1842, il publie
les Principes de la philosophie de l'avenir et
s'oriente vers un naturalisme matérialiste. Com­
menté par Marx* et Engels, il eut aussi une
grande influence sur la théologie protestante.

Fichte, Johann Gottlieb (1762-
1814), Philosophe idéaliste• allemand, consi-
déré comme le véritable héritier critique de
Kant. Dans ses premiers écrits, il a développé sa
philosophie comme un système de pensée
rationnelle analysant la réalité comme le résul­
tat d'oppositions entre le Moi ((ch) et le Non­
Moi (Nicht-lch). Par la suite, il s'est fait connaître
par ses écrits éthiques• et politiques dans les­
quels il tente de fonder le concept de nation
allemande sur le droit du sang.
Fontenelle, Bernard Le Bovier
de (1657-1757), Philosophe et écrivain
français, il se montre un précurseur des
Lumières en vulgarisant dans une langue
brillante les avancées scientifiques et philoso­
phiques de son temps. Œuvres principales
Francis Fukuyama. Entretiens sur la pluralité des mondes (1686)
G
Gadamer, Hans-Georg (1900-
2002). Philosophe allemand, élève de Hei­
degger•. Après avoir travaillé sur Platon, auquel
il consacre sa thèse, il se lance dans un vaste
projet de critique de la modernité, auquel il
donne le nom de « philosophie herméneu­
tique», « science des formes, des conditions et
des limites de l'entente entre les hommes».
Elle vise à dévoiler ce qui aliène l'homme · la
domination de la technique et le discours positi­
viste. Œuvre principale: Vérité et méthode (1960).
Galilée, Galileo Galilei (1564-
1642). Ce savant italien, qui fut attaché au
service des Médicis, introduisit les mathéma­
tiques dans la description des phénomènes phy­
siques, établit la loi du mouvement pendulaire,
celle de la chute des corps dans le vide et
énonça le principe de l'inertie. Il inventa en
1609 la lunette qui porte son nom, et qui lui
permit de découvrir, entre autres, la rotation
du soleil. Installé à Florence à partir de 1610, il
voulut défendre l'œuvre de Copernic*, alors tou­
jours à l'index, mais fut condamné par l'inquisi­
tion qui le poussa en 1633 à abjurer. Il passa les
dernières années de sa vie en résidence sur­
veillée. Devenu aveugle, il publia encore en 1638
les Discours et démonstrations mathématiques
concernant deux nouvelles sciences, synthèse
de son œuvre scientifique.
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 111
F-G Lexique
et Histoire des Oracles (1687) où il critique le
merveilleux chrétien.
Fukuyama, Francis (né en 1952).
Philosophe américain. Son ouvrage, La Fin de
/'histoire et le dernier homme (1993), renoue
avec la philosophie de l'histoire. Selon lui, l'his­
toire étant une lutte entre les idéologies, la chute
du Mur de Berlin en 1989 marque sa fin : la
démocratie libérale va s'imposer au monde
entier. Dans Our Posthuman Future (2002), il
remet en cause son analyse. �apparition de
graves inégalités liées au progrès des biotech­
nologies peut mettre en péril la démocratie libé­
rale. Néoconservateur, il a participé en 1997 au
groupe de réflexion qui conseilla à Bill Clinton
de renverser le dictateur irakien Saddam Hus­
sein. li condamne aujourd'hui la guerre en Irak et
a pris ses distances avec George Bush.
Gassendi, Pierre (1592-1655),
Philosophe libertin* et savant français. Admira­
teur de Galilée*, il travailla notamment sur la
vitesse de propagation des sons. Ennemi d'Aris­
tote et de Descartes•, il renoua avec le matéria­
lisme atomiste, le sensualisme et la morale
d'Épicure•. li fut avec La Mothe Le Vayer• au
centre d'un petit groupe de libertins érudits. li
influença notamment Cyrano de Bergerac•.
Goethe, Johann Wolfgang von
(1749·1832). Poète, romancier et drama­
turge allemand, mais aussi scientifique et admi­
nistrateur (il fut ministre de la Culture à
Weimar), cet auteur tient une place embléma­
tique dans l'histoire de la culture allemande.
Ses poèmes (Le Roi des Aulnes, par exemple)
et ses romans sont devenus des classiques : Les
Souffrances du jeune Werther (1774), œuvre
emblématique du mouvement romantique du
« Sturm und Drang », Les Années d'apprentis­
sage de Wilhelm Meister (1796), Les Affinités
électives (1808-1809), Faust 1 (1806) et Il (1832)..
Il élabora également une théorie des couleurs
et s'intéressa de près à la botanique.
Grotius, Hulg De Groot, dit
(1583·1645), Historiographe de la Hol­
lande, il est surtout connu pour l'essai De jure
belli ac pacis (Le Droit de la guerre et de la paix,
Lexique I G-H
1625), où il jette les bases du droit international
et théorise l'idée de « guerre juste » en rela­
tion avec le droit naturel. Dans les années 1610,
jurisconsulte de Delft, il fut chargé par les États
de Hollande de définir le statut légal des réfu­
giés juifs; il conseilla aux autorités de leur offrir
l'asile et de leur accorder la liberté de culte,
tout en les invitant à restreindre les contacts
H
Heidegger, Martin (1889-1976).
Philosophe allemand qui a dominé la scène
Martin Heidegger.
philosophique en Europe continentale avec la
publication d'Être et Temps (1927). Dans cet
ouvrage comme par la suite, il développe une
conception temporelle et historique de
l'« être». !:époque actuelle est marquée, selon
lui, par l'oubli de l'être au profit de l'étant(« ce
qui est », en allemand Dasein). !:étant nous
occupe à tel point que l'homme a perdu le pou­
voir de repenser l'être qui en est le fondement.
Dans ses écrits de la maturité, Heidegger voit
dans le règne de la technique l'achèvement
de l'histoire de la métaphysique qui va de Pla­
ton* à Nietzsche*
Hobbes, Thomas (1588-1679).
Ce philosophe anglais matérialiste a inventé la
notion de « contrat social » associé au pouvoir
absolu. Sa thèse: à l'état de nature, les hommes
sont en proie à la vanité et à la jalousie. Cha­
cun essaie de tuer l'autre. Il s'agit d'une guerre
de tous contre tous. Le contrat social permet
l'apparition d'un souverain (au sens de déten­
teur du pouvoir) chargé d'assurer la survie du
groupe. Ce maître n'est pas un despote, puisque
certains biens, comme la vie, sont aliénables.
Sa théorie du contrat et de l'état de nature a
été reprise par Spinoza*. Œuvres principales :
De cive (1642), Léviathan (1651).
Holderli n , Frie drich (1770·
1843), Poète allemand, condisciple de Hegel
et de Schelling* au séminaire de Tübingen, il se
passionna pour la poésie et la philosophie
grecque, ainsi que pour les idéaux de la Révolu-
tion française. Précepteur à Francfort (1795·
David Hume. 1798), il y connut un amour partagé avec
Suzanne Gontard, la mère de ses élèves. Après
leur rupture, il la chanta sous le nom de Dio-
112 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
entre juifs et Hollandais. Son avis fut partielle­
ment suivi.
Guyau, Jean-Marie (1854-1888).
Philosophe et poète français. Son Esquisse d'une
morale sans obligation ni sanction (1885) était
admiré de Nietzsche*. Il mourut jeune, emporté
par la tuberculose.
lima dans des poèmes et dans son roman
Hyperion ou l'Ermite de Grèce. À la recherche
d'une harmonie idéale dont il trouvait le
modèle dans la Grèce antique, il souffrait de
l'état culturel de l'Allemagne. Sa dépression,
aggravée par la souffrance d'avoir perdu
Suzanne, le précipita dès 1804 dans la folie.
Hume , David (1711-1776). Philo­
sophe, économiste, historien et diplomate d'ori­
gine écossaise, il connut le succès en 1748 avec
son Enquête sur l'entendement humain. Secré­
taire d'ambassade en France de 1763 à 1765,
il devint l'ami de Rousseau* qu'il emmena en
Angleterre avant de se brouiller avec lui. Ses
Dialogues sur la religion naturelle (1779) paraî­
tront après sa mort. Empiriste, il remet en ques­
tion la confiance aveugle de l'homme dans la
capacité de la raison à déterminer les essences
et les causes des phénomènes, alors que ses
sens ne l'informent qu'imparfaitement. Son
scepticisme religieux est radical : attribuer au
monde un sens, une raison, et encore plus un
sens moral, c'est ni plus ni moins que projeter
des caractéristiques humaines sur le monde
non humain. !:empirisme humien et sa mise
au jour des limites de la connaissance seront
l'une des sources de la critique kantienne.
Huy g e ns, Christiaan (1629·
1695). Physicien, astronome et mathémati­
cien hollandais, il fit à Paris ses principales
découvertes. On lui doit le premier exposé du
calcul des probabilités (1656) et le premier
grand traité de dynamique (Horo/ogium oscilla­
torium, 1673), où il développe les notions de
force centrifuge, de pesanteur, de conservation
des forces et l'idée de l'horloge à balancier. Il
fréquenta Spinoza qui lui fournissait des len-
tilles pour ses observations.

1
Idéalisme/Idéaliste. On appelle ainsi
toute prééminence donnée à des formes abs·
traites ou à des représentations mentales sur la
réalité, qu'elle soit expérimentée ou qu'elle soit
jugée inconnaissable ; ces formes sont conçues
comme l'essence des caractères certains de la
réalité, qui est alors réduite à une dimension
accessoire, voire illusoire. �idéalisme revêt des
définitions très différentes selon les philosophes,
notamment à la période moderne. Pour Des­
cartes•, la pensée est la réalité la plus évidente,
la réalité du monde extérieur demeurant problé­
matique. Pour Leibniz*, les substances sont spi­
rituelles. Pour !'Anglais Berkeley, « être, c'est
être perçu ou percevoir » : on ne peut pas
connaître le monde extérieur tel qu'il est puis-
K Kierkegaard, Stre n (1813-
1855). Théologien et philosophe danois dont
l'œuvre est intimement liée à l'évolution de sa
vie personnelle, notamment sentimentale. Au
système philosophique objectif et universel
d'un Hegel, il oppose la vérité de la subjecti-
vité, l'existence individuelle en proie aux contra-
dictions. li est considéré comme le fondateur de
l'existentialisme• chrétien. Œuvres principales
(publiées sous des pseudonymes divers) : Ou
bien... ou bien, Le Journal d'un séducteur, Crainte
et tremblement (1843) ; Le Concept d 'angoisse
(1844) ; Étapes sur le chemin de la vie (1845) ; La
Maladie morteUe ou le Concept du désespoir
S0ren Kierkegaard. (1849); L'École du christianisme (1850).
L La Mett rie, Julien Offray de
(1709·17 51). Médecin et philosophe fran­
çais banni de France et de Hollande pour ses
opinions jugées subversives, il trouva refuge en
Prusse auprès de Frédéric Il. Matérialiste athée,
il appliqua aux hommes la théorie cartésienne
des animaux-machines. Il eut peu de succès de
son vivant. Voltaire, dont il était le rival auprès
de Frédéric le Grand, le traitait de bouffon, Dide­
rot d'« auteur sans jugement». À sa mort, Fré­
déric li lui rendit hommage dans L'Éioge de La
Mettrie.
La Mothe Le Vayer, François de
(1588-1672). Précepteur de Louis XIV et
membre de l'Académie française, ce libertin*
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 113
1-L Lexique
qu'il n'existe pas en soi. Kant distingue entre
l'expérience que nous pouvons atteindre
(monde des phénomènes) et la chose en soi
(noumène) qui nous est inconnue. Il se qualifie
lui-même d'idéaliste transcendantal puisque
c'est l'homme comme sujet transcendantal qui
donne ses lois à la nature. Hegel fonde l'idéa­
lisme objectif- seul !'Esprit, le Concept, l'être
pur et absolu existe - résumé par la formule
« tout ce qui est réel est rationnel, et tout ce qui
est rationnel est réel». Idéalisme aile·
mand : nom générique donné à un ensemble
de philosophies développées en Allemagne à la
fin du xv111' s. et au début du x1x' s. Ses princi­
paux représentants sont Fichte•, Schelling• et
Hegel.
Kojève, Alexandre (1902-1968).
De 1933 à 1939, ce philosophe français d'ori­
gine russe « relança » Hegel en France grâce
à la série de cours qu'il organisa à !'École pra­
tique des hautes études. Il y insistait sur le
concept de« fin de l'histoire» et y mit en valeur
le thème du désir dans La Phénoménologie de
/'Esprit. �écrivain Raymond Queneau, qui fut
l'un de ses élèves avec Jacques Lacan et Ray­
mond Aron•, mit son cours en forme et le
publia en 1947 sous le titre Introduction à la
lecture de Hegel. Kojève abandonna l'enseigne­
ment pour une carrière de haut fonctionnaire.
Il participa à la création du General Agreement
on Tariffs and Trade (GATI).
manifesta dans ses nombreux écrits son scepti­
cisme critique (La Vertu des païens, 1641).
Leibniz, Gottfried Wi l he l m
(1646·1716). Philosophe e t mathémati­
cien allemand, bibliothécaire des princes de
Hanovre, il fut non seulement le philosophe du
rationalisme positif et l' inventeur (en même
temps que Newton*) du calcul infinitésimal,
mais aussi un linguiste, un juriste, un historien,
un diplomate et un théologien. Pacifiste, il rêve
de réunir les États européens, de faire l'unité
des savants, de rapprocher catholiques et pro­
testants (il travailla avec Bossuet• sur une pos­
sibilité de fusion des Églises catholique et
réformée). Philosophe - Nouveaux essais sur
Lexique I L
/'entendement humain (1704), Essais de théo­
dicée (1710) et La Monadologie (1714) -, il pose
le principe de la raison suffisante : rien n'a lieu
sans raison. Pour lui, c'est l'harmonie préexis­
tante en Dieu et par Dieu qui a rendu la Créa­
tion possible et la meilleure possible. Si le mal
existe, c'est qu'il est nécessaire : Dieu ne pou­
vant créer un monde parfait, il y a introduit la
plus petite portion de mal possible. Ainsi le mal
est-il« l'ombre du bien, la dissonance qui
accroît le plaisir de la consonance ». Ce cou­
rant de pensée, qui proclame que « tout est
pour le mieux dans le meilleur des mondes pos­
sibles», sera réfuté par Voltaire* -Zadig (1747).
Candide (1759). Les dernières années de Leibniz
sont assombries par la retentissante contro­
verse qui l'oppose à Newton* sur l'antériorité de
l'invention du calcul infinitésimal. Le monde
des mathématiciens adoptera pourtant sa nota­
tion symbolique et sa dénomination de«calcul
intégral ». La postérité établira que les deux
savants étaient parvenus à des conclusions simi­
laires, indépendamment l'un de l'autre.
Libertin. Du latin /ibertinus («affranchi»),
le mot est utilisé à partir du xv1• s. pour qualifier
les libres-penseurs. Né en Italie d'une relecture
d'Épicure*, le libertinage débouchera au xvu• s.
sur la notion de raison critique. Matérialistes, les
libertins considèrent que tout dans l'univers
relève de la matière, qui seule impose ses lois.
La compréhension du monde relève de la seule
raison, ce qui les amène à nier Dieu et légitime
le désir de jouir sans frein de la vie terrestre.
Développé par des penseurs comme Gassendi*
ou La Mothe Le Vayer*, poussé jusqu'au blas­
phème par des poètes comme Théophile de
Viau, le libertinage intellectuel fut pourchassé
par la monarchie absolutiste (fondée sur la loi
divine) et l'Église : le philosophe Vanini périt
sur le bûcher en 1619 et Viau échappa de peu à
la mort. Au xv111• s., le libertinage sera autant
sexuel que politique (Sade, Diderot, Voltaire... ).
Libre arbitre. Du latin liberium arbitrum,
«jugement de l'arbitre » et«pouvoir de choi­
sir», ce mot a d'abord été synonyme de liberté.
Dans un sens moderne, il est plus souvent
entendu comme la capacité de choisir entre
plusieurs comportements, sans incliner a priori
d'un côté ou de l'autre.
114 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
Locke, John (1632-1704), Long­
temps conseiller privé d'un personnage influent
de la cour de Charles Il d'Angleterre, il quitta
l'Angleterre quand celle-ci fut victime de la
guerre civile et n'y revint qu'après l'arrivée au
pouvoir du protestant Guillaume d'Orange.
C'est alors seulement qu'il accepta de publier
ses travaux. Dans son Essai sur /'entendement
humain (1690), il s'interroge sur le savoir. Sa
réponse en fait le premier grand représentant
de l'empirisme anglais qui se développera au
XVIIIe s. avec Berkeley et Hume* : «l'esprit est
une table rase ». Refusant le principe carté­
sien* des idées innées, il est convaincu que
celles-ci viennent de l'expérience, de la sensa­
tion, et de la réflexion à partir de ces sensa­
tions. li s'interroge par ailleurs sur la manière
dont les hommes peuvent arriver à vivre en
paix. Dans Lettre sur la tolérance (1689), il
prône la tolérance (sauf pour l'athéisme) au
nom de la responsabilité de chacun devant
Dieu, et élabore dans Deux traités du gouverne­
ment civil (1690) une théorie de la légitimité
politique fondée sur le principe du contrat
social : l'État procède d'un consentement
mutuel entre les hommes, ce qui suppose un
droit de résistance contre un abus de l'auto­
rité si celle-ci met en péril la liberté et la pro­
priété. Ce libéralisme politique inspirera la
Constitution américaine de 1776 et partielle­
ment les travaux de l'Assemblée constituante
française de 1789.
Lucrèce (98· v. 54 av. J.·C.). Poète
et philosophe latin célèbre à partir de la
Renaissance pour son De natura rerum, vaste
poème philosophique directement inspiré
d'Épicure*. Se fondant sur le matérialisme
atomiste, Lucrèce expose dans son livre les
étapes de l'évolution humaine, et exprime la
conviction que seule la science peut libérer
l'homme. Il influença l'atomisme du libertin*
Gassendi* et, au xv111• s., le matérialisme. On
vit en lui le maître de la morale hédoniste
mais aussi le défenseur de la raison contre le
fanatisme religieux.
Luther, Martin (1483-1546).
Moine allemand à l'origine de la Réforme pro­
testante. Sa pensée théologique, développée
au départ sous la forme de 95 thèses présen-

tées au pape, explique pourquoi l'homme ne
peut racheter ses péchés par l'argent, comme
le permettait alors le système des« indul­
gences» mis en place par l'Église. Dieu seul, en
effet, peut accorder sa grâce et pardonner les
péchés. La Réforme visait au départ, comme son
nom l'indique, à transformer le catholicisme.
Mais la réaction violente de Rome et la rapide
propagation des idées réformistes en Allemagne
donnèrent naissance à une nouvelle Église, dite
luthérienne, qui affirme fortement la liberté
humaine et ne reconnaît pas le culte des images
et des saints.
M
Ma chiavel, Nicolas (1469-1527).
Haut fonctionnaire de la République florentine,
il rompt avec la tradition politique du Moyen
Âge. Jusque-là, conformément aux thèses de
saint Augustin, l'État (la « Cité terrestre ») ne
pouvait réussir qu'en devenant le glaive de la
« Cité céleste ». �État devait avoir pour seule
finalité la morale et la spiritualité. Or, comme il
l'expose dans Le Prince, (1516). l'État n'est pour
Machiavel qu'une institution purement humaine
qu'il faut gérer avec réalisme. La seule question
importante est de savoir comment prendre le
pouvoir et le garder. Ce n'est donc pas la poli­
tique qui fonde le religieux, mais la religion qui
devient un moyen politique parmi d'autres.
Marx, Karl (1818-1883). Philosophe
allemand. Il comptait dans sa jeunesse parmi
les « jeunes-hégéliens » de gauche, qui vou­
laient que la philosophie s'implique directe­
Pierre Louis Moreau ment dans la politique. Ses premiers écrits
de Maupertuis.
philosophiques critiquent en ce sens la vision de
l'État et de la religion de Hegel. Inspiré par les
thèses matérialistes de Feuerbach*, il déve-
loppa le« matérialisme dialectique » qui
explique l'histoire comme une lutte des classes
aboutissant à la confrontation ultime du prolé-
tariat et des capitalistes.
Maup ertuis, Pierre Louis
Moreau de (1698-1759). Mathéma­
ticien et naturaliste français qui introduisit en
France les théories de Newton•. Appelé auprès
de Frédéric Il en Prusse de 1741 à 1756, il contri­
bua au rayonnement de la science française.
Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 115
L-M Lexique
Lyotard, Jean-François (1924-
1998). Philosophe français, membre dans
les années 1950 du groupe de la revue Socia­
lisme et Barbarie avec Claude Lefort et Cornelius
Castoriadis, il combine Marx et Freud dans Éco­
nomie libidinale (1974).11 développe le concept
de postmodernité (La Condition postmoderne,
1979 ; Le Postmoderne expliqué aux enfants,
1986). notamment dans le domaine de l'art ·
le progrès a produit le fascisme et le totalita­
risme, et après Auschwitz, la modernité se méfie
des grands« métarécits» censés donner sens
à !'Histoire.
Menasseh ben Israël (1604·
1657). Originaire du Portugal d'où sa famille
émigra vers la Hollande, ami de Rembrandt qui
fit son portrait, ce rabbin érudit enseignait dans
la yeshiva où étudia Spinoza. Imprimeur très
actif et théologien, il écrivit notamment El
Conci/iador (1651), apologie de !'Écriture. Ardent
défenseur de sa communauté, il obtint d'Oli­
ver Cromwell et du Parlement britannique l'au­
torisation pour les juifs de revenir en Angleterre,
pays d'où ils avaient été expulsés en 1290.
Mennonites. Secte anabaptiste (le bap­
tême des adultes se fait par immersion). fon­
dée en Suisse par Menno Simons (1496-1561)
dans la première moitié du xv1' s. Refusant toute
autorité autre que le texte biblique, les men­
nonites reconnaissent la divinité du Christ mais
nient la Trinité. Pacifistes et très indépendants
à l'égard des pouvoirs civils, ils se dispersèrent
en Europe (aux Pays-Bas notamment, où Spi­
noza les fréquenta au sein des collégiants*).
puis aux États-Unis, où on compte aujourd'hui
quelque 700 ooo adeptes.
Métaphysique. Titre donné au 1" s. apr
J.-C. à quatorze traités d'Aristote par un éditeur
tardif, Andronicos de Rhodes. Dans son édition,
ces livres étaient« après la physique» (meta ta
phusika). Les commentateurs récents (Heideg­
ger*) ont montré que cette discipline décrit
tantôt les êtres en ce qu'ils ont de commun
entre eux, tantôt en ce qu'ils se rattachent à
un être supérieur Dieu. À la fin du Moyen Âge,
la métaphysique se divise en métaphysique
Lexique I M-0
spéciale (théologie, psychologie, cosmologie)
et générale (ontologie). Cette dernière sera l'un
des points de départ de la philosophie moderne,
de Descartes* à Kant, et au-delà.
Mode. « Par mode j'entends les affections
d'une substance, c'est-à-dire ce qui est en autre
chose, par quoi en outre il est conçu», écrit
Spinoza dans !'Éthique (1, déf. 5). Le mode consti­
tue donc l'une des deux alternatives de l'onto­
logie* spinoziste: une chose est ou bien en soi
(et c'est la substance* absolue et unique), ou en
Michel de Montaigne. bien en autre chose (et c'est le mode). Mais le
mode n'est, pas plus que la substance, une abs-
traction ou une fiction de la raison: les modes
sont l'infinité de choses concrètes que Dieu pro-
duit nécessairement, soit une infinité d' êtres
N
Newton, Isaac (1642-1727). Profes­
seur à Cambridge, il mena des recherches fon­
damentales dans le domaine de l'optique et de
la mécanique. Son œuvre maîtresse, les Prin­
cipes mathématiques de la philosophie natu­
relle (1687) exposent sa théorie de l'attraction
universelle, qui rend compte des révolutions
des astres autour du Soleil et de la pesanteur
des corps sur la Terre. Il développera une
réflexion épistémologique sur les méthodes
scientifiques où il soutient que les théories ne
doivent pas naître des hypothèses mais de l'ex­
périence. Cette règle permettait indirectement
de se protéger des suppositions arbitraires de la
métaphysique•, susceptibles de dévoyer l'ex­
périmentation scientifique.
Nietzsche, Friedrich (1844-
1900). Écrivain et philosophe allemand au
style flamboyant et iconoclaste (Par-delà le bien
et le mal, Le Gai Savoir, Humain trop humain, La
Généalogie de la morale, Ecce homo, Ainsi par­
lait Zarathoustra.). il a développé une philoso-
0
Ontologie/Ontologique. Partie de
la métaphysique• qui s'applique à l'être en tant
qu'être, indépendamment de ses détermina-
tions particulières. Le terme renvoie à la philo-
sophie première d'Aristote, mais il est apparu
au xv11• s. dans le Lexicon philosophicum de Gro­
clenius (1613-1615) et. de même que pour le
°
116 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n 10 Le Point
réels (hommes y compris) dotés d'une existence
et d'une essence singulières.
Montaigne, Michel de (1533-
1592). Écrivain et philosophe français, il écri­
vit des Essais où il regroupe et développe la
somme de ses réflexions sur sa propre vie, ses
expériences et ses lectures.
Moore, George Edward (1873-
1958). Philosophe anglais. Très influencé au
départ par Kant et l'idéalisme• de F.H. Bradley,
il évolue vers la critique épistémologique et
publie une Réfutation de l'idéalisme et Princi-
pia ethica. Avec Bertrand Russell* et Ludwig
Wittgenstein•. il s'intéresse aux problèmes phi-
losophiques liés à l'ambiguïté du langage.
phie de la vie fondée sur le devenir et la volonté
de puissance. Pour lui, l'histoire de la pensée
et de la morale montre comment la vie s'est
réfugiée dans l'erreur et dans un état de servi­
tude (notamment à cause du christianisme).
D'où sa volonté de « transvaluer» toutes les
valeurs « nuisibles». Son « surhomme »
annoncé par Zarathoustra est un individu à
venir, après une période de nihilisme, dans un
monde enfin débarrassé de tout ce qui nuit à la
volonté de puissance. À la suite de la falsifica­
tion de ses textes par sa sœur, nazie convaincue,
ce concept du surhomme a été récupéré par
les idéologues du Ill' Reich.
Novalis, Friedrich, baron von
Hardenberg, dit (1772-1801).
Poète romantique allemand, élève de Schiller*,
il fut influencé par les thèses de Fichte•. Sa
poésie, volontiers mystique - Cantiques, La Chré­
tienté ou l'Europe (1799). Hymnes à la nuit
(1800) -, mêle sans cesse le sentiment de la
nature à la foi chrétienne.
terme « psychologie», sa diffusion est due à
L'Ontologie (1729) de l'idéaliste• allemand Chris-
tian Wolff. Aujourd'hui, dans le domaine de la lin-
guistique et de l' informatique, l'ontologie dé-
signe une modélisation conceptuelle ainsi que
sa représentation. Elle permet d'établir la vali­
dité des« partages de connaissances»_

p
Panthéisme (querelle du). La que-
relie du panthéisme éclate en Allemagne en
1785 avec la publication des Lettres sur Spinoza
du philosophe Friedrich Jacobi (1743-1819)
Accusant !'écrivain Gotthold Ephraim Lessing
(1729-1781) de panthéisme, Jacobi s'y fait le
défenseur de la foi révélée contre les excès du
rationalisme, dont l'emblème demeure Spinoza.
Même si ce dernier s'en était toujours défendu,
son célèbre « Deus sive Natura » ( « Dieu, c'est-
à-dire la Nature ») continuait en effet à être
entendu comme l'affirmation que Dieu est par-
tout. En réponse, le philosophe de l'Aufkliirung•
Moses Mendelssohn (1729-1786) publia Aux
amis de Lessing (1786), où il tente de réhabiliter
le« spinozisme purifié» de son ami et maître
Lessing dans la perspective des Lumières,
démontrant que la doctrine de Spinoza n'est
pas incompatible avec la foi et la religion.
Parménide (v. 54C>-470 av. J.-C.).
Représentant de l'école philosophique d'Élée, il
fut le premier à thématiser la question ontolo-
gique*, affirmant que l'être est et que le non-
être ne peut pas ne pas être.
Pascal, Blaise (1623-1662). sur-
doué, il publie dès l'âge de 17 ans un essai de
géométrie et, à 19 ans, invente un nouveau
Blaise Pascal. type de machine à calculer. Son père, magis-
trat éclairé, lui fait rencontrer très tôt des
savants réputés. En 1647, il publie ses Expé-
riences nouvelles touchant le vide, puis il tra-
vaille sur les calculs de probabilité. Mais dès
1649, il se convertit à la doctrine de Port-Royal,
devenant le porte-parole du jansénisme dans
Les Provinciales (1656-1657) Dès lors, il se
consacre à une Apologie de la religion chré-
tienne, inachevée, dont les fragments sont ras-
semblés dans ses Pensées. Dans cet ouvrage,
Q
Quakers. Secte protestante d'origine
anglaise fondée par George Fox (1624-1691) Les
quakers pratiquent le culte silencieux, refusent
tout clergé et tout rite, recherchant un contact
immédiat avec Dieu. Millénaristes, ils croient à la
seconde venue du Christ, dont l'un des signes
annonciateurs serait la conversion des juifs au
christianisme. Une mission quaker s'établit au
xv111• s. à Amsterdam, précisément pour sensibili-
Le Point Hors-série n °
P-Q Lexique
l'homme apparaît divisé et contradictoire,
tiraillé entre sa finitude et sa nature divine,
incapable de s'élever à Dieu autrement que
par le pari - seule réponse possible à
l'athéisme des libertins•.
Platon (428-348 av. J.·C.)/pla·
tonicien. Philosophe, disciple d'Héraclite
puis de Socrate•, dont la pensée va durable-
ment marquer le monde occidental. Il se desti-
nait aux affaires publiques mais la dictature
des Trente et, en 399. la condamnation à mort
de Socrate, l'en détournèrent. Il voyagea alors
dans le Bassin méditerranéen, manqua de deve-
nir esclave, avant de revenir à Athènes et d'y
fonder une école, l'Académie. Son œuvre
consiste principalement en dialogues (on en
connaît vingt-huit authentifiés) où, le plus sou-
vent par le truchement du personnage de
Socrate, il aborde dans un style d'une grande
qualité littéraire de grands problèmes philoso-
phiques. Son œuvre donnera naissance au pla-
tonisme, courant de pensée caractérisé par le
dualisme âme/corps et le primat de l'idée sur le
monde sensible.
Prado, J uan de (v. 1614-apr.
1669), Ce marrane d'origine espagnole,
médecin de formation, s'installa à Amsterdam
en 1655 où il renoua aussitôt avec le judaïsme.
Ses vues hétérodoxes (il professait une forme de
déisme : le monde est éternel, il n'y a ni récom-
pense ni châtiment, et toutes les religions se
valent) eurent sans doute une influence sur
Spinoza. En 1656, l'année même où Spinoza est
frappé d'excommunication par la communauté
juive, il est mis en pénitence, puis excommu-
nié à son tour deux ans plus tard. Après avoir, en
vain, mené une campagne pour sa réhabilita-
tian, il s'établit définitivement à Anvers.
ser les juifs à cette idée. Certains historiens pré-
tendent que les quakers se seraient servis de Spi-
noza, le juif hétérodoxe, comme ambassadeur
de leur cause auprès de la communauté juive.
Ses liens avec la secte auraient précipité le herem
de 1656. Date dont certains quakers croyaient
qu'elle marquerait le début du millénium. Aujour-
d'hui, les principales communautés de quakers se
trouvent aux États-Unis et au Kenya.
10 1 Septembre-octobre 2006 1 117
Lexique I R·S
R Rousseau, Jean-Jacques (1712·
1n8). Écrivain et philosophe d'origine gene-
voise, considéré par Emmanuel Kant comme le
« Newton du monde moral », ce philosophe
des Lumières au caractère tourmenté et à la
vie aventureuse a profondément marqué la
pensée moderne. Son œuvre qui exalte l'état de
nature eut une importance fondamentale tant
sur la philosophie politique - Discours sur /'ori­
gine et les fondements de l'inégalité parmi les
hommes (1755). Du contrat social (1762) - que
sur la pédagogie (L'Émi/e, 1762). Celle-ci ne doit
pas, selon lui, viser à maintenir un ordre exis­
tant mais à inventer de nouveaux modèles de
vie. Premier auteur à oser s'épancher sans fard
dans ses Confessions (posthume, 1782 et 1789).
il devint la référence des premiers romantiques.
Russell, Bertrand (1872-1970).
Jean-Jacques Rousseau. Prix Nobel de littérature en 1950, cet aristo-
crate britannique, professeur à Cambridge,
s
consacra sa vie à la réflexion sur la logique, les
Schelling Friedrich Wilhelm
Joseph von (1775-1854). Philosophe,
il partagea la même chambre au séminaire de
Tübingen que Hiilderlin* et Hegel sur qui il eut
une profonde influence. Passionné par !'Anti­
quité, il fut d'abord un disciple de Fichte* dont
l'influence est nette dans ses premiers écrits. À
partir de 1798, il enseigne avec succès à Iéna sa
propre doctrine avant de commencer des études
de sciences physiques et de médecine. Il est reçu
docteur en médecine en 1802. Appelé en 1804 à
l'université de Wurtzbourg, il y professa la philo­
sophie jusqu'en 1808, où le roi de Bavière le
nomme secrétaire de l'Académie des beaux-arts.
En 1820, à la suite d'un différend avec Friedrich
Jacobi (1743-1819), alors président de l'Acadé­
mie, il quitte Munich et s'installe à Erlangen,
où il reprend le cours de ses leçons. Sept ans
plus tard, il retourne comme professeur dans la
nouvelle université de Munich: il devient prési­
dent de l'Académie des sciences, conservateur
des collections scientifiques, et conseiller du roi
de Bavière. En 1841, il quitte Munich pour se
rendre à Berlin, où il occupe la chaire de philoso­
phie qu'avait illustrée Hegel. Dans sa première
philosophie de !'Absolu, la Nature et !'Esprit ne
sont que les deux faces de l'Absolu, l'une incons-
118 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point
mathématiques et la philosophie de la connais-
sance, pour laquelle, en 1901, il va inventer le
mot d'« épistémologie» (terme qui désignera
rapidement la philosophie des sciences). Russel
est à l'origine, entre autres choses, de la théo­
rie des descriptions définies. Soit la proposi­
tion . le roi de France est chauve. Est-elle vraie,
fausse ou dénuée de sens ? Pour pouvoir juger
de la validité d'une telle assertion, Russell pro­
pose de distinguer les noms propres et les des­
criptions définies. « Louis» et « roi de France»
peuvent désigner la même personne mais n'ont
pas la même valeur logique. Le nom propre ren­
voie à un individu et a donc une valeur par lui­
même. �expression définie, elle, peut participer
à des significations de phrase sans avoir de
signification par elle-même. Donc pour établir
la valeur de vérité d'une proposition, il faut
transformer son sujet pour vérifier qu'il corres-
pond bien à une entité existante. Cette
méthode vise à éviter la multiplication des enti-
tés sans lien direct avec l'expérience.
ciente, l'autre consciente. Par la suite, il a rappro­
ché sa philosophie du mysticisme et s'est inté­
ressé à la mythologie.
Schiller, Friedrich (1759-1805).
Poète et dramaturge allemand, admirateur de
Shakespeare et de Rousseau, membre du
« Sturm und Drang», il se distingua d'abord par
de grands drames d'inspiration révolutionnaire
- Les Brigands (1781), Intrigue et amour (1784),
Don Carlos (1787) - ardeur militante qui lui coûta
quelques années d'exil à Stuttgart mais lui valut
en 1792 la citoyenneté française de la part de
l'Assemblée législative. Professeur à l'université
d'léna (1789). il se passionne pour l'histoire (His­
toire de la guerre de Trente Ans, 1791). pour la
philosophie de Kant et pour l'esthétique. Il est
alors de plus en plus convaincu que c'est l'effort
individuel vers la beauté et le bien qui peut faire
évoluer l'humanité. Devenu l'ami de Goethe*, il
va faire évoluer son écriture vers un classicisme
plus aristocratique. Les Ballades (1797) et Le
Chant de la cloche (1800) sont les chefs-d'œuvre
de ce qui s'appellera le classicisme weimarien.11
abordera par la suite dans ses drames des
thèmes moins personnels - Marie Stuart (1800),
La Pucelle d' Orléans (1801). Guillaume Tell (1804).

Schlegel, Friedrich von (1772·
1829). Philosophe, traducteur et écrivain
allemand, il est l'un des fondateurs de l' école
romantique en 1798. Son organe de diffusion,
la revue Athenaeum, à laquelle a participé
entre autres le poète Novalis*, connut un suc-
cès retentissant. Hegel en subit l'influen'ce
dans sa jeunesse, avant de critiquer à la fois
le romantisme et la position morale ironique de
Schlegel.
Schopenhauer, Arthur (1788-
186o). Philosophe allemand. Son œuvre pes­
simiste, inspiré du bouddhisme et des
moralistes antiques, influença Nietzsche*.
Ouvrage principal : Le Monde comme volonté et
comme représentation (1818).
Socrate (469-399 av. J.-C.). Philo­
sophe grec, il passait l'essentiel de son temps en
compagnie de ses jeunes disciples à discuter
dans les rues, les gymnases et autres lieux
publics. Accusé de corrompre la jeunesse, il est
condamné à boire la ciguë par le tribunal du
peuple. Sa pensée nous est connue grâce aux
témoignages de ses disciples, Xénophon et sur-
T Thomas d'Aquin (1228·1274).
Théologien et philosophe italien, dominicain
surnommé le« docteur angélique» en raison de
la sainteté de sa vie. Étudia au mont Cassin,
puis à Naples (où se développait la connaissance
des penseurs arabes), à Cologne et à Paris.
u-v
Maître en théologie, il fut un commentateur
Utilitarisme/Utilitariste. Voir
Jeremy Bentham•.
Van den En den, Franciscus
(16o2-1674). Polémiste et enseignant hol­
landais. Né à Anvers en 1602, il devient jésuite
à l'âge de 17 ans, avant d'être chassé de la
Compagnie de Jésus deux ans plus tard - sans
doute pour une affaire de mœurs. Après avoir
étudié la philosophie et les humanités à Lou­
vain, il enseigne les belles-lettres dans diffé­
rentes villes flamandes. En 1629, il retourne à
Louvain, où il étudie la philosophie et rede­
vient jésuite. Définitivement exclu de la Compa-
Le Point Hors-série n ° 10
s-v Lexique
tout Platon•, qui en fait le protagoniste de ses
premiers dialogues. Il a aussi été décrit sous
un jour caricatural par l'auteur comique Aris-
tophane dans Les Nuées, et fortement critiqué
par l'élève de Platon, Aristote. �essentiel de sa
philosophie consiste dans sa foi en la raison
humaine par laquelle l'homme peut atteindre
la connaissance de soi et le bonheur.
Substance. Si Aristote, dans le premier
livre de la Physique, définissait la substance
(ousia, en grec) comme le substrat sous-jacent
à tous les changements, matière informée par
l'âme comme principe de vie, Spinoza donne
au mot un sens inédit dans l'histoire de la phi­
losophie: la substance, dont la définition inau­
gure le système de !'Éthique(« ce qui est en
soi et est conçu par soi», déf. 3), est aussi« ce
dont l'essence enveloppe l'existence ». La sub­
stance, c'est donc Dieu, un être unique - il ne
peut y avoir pluralité de substances -, éternel
et doté d'une infinité d'attributs• infinis. C'est
aussi la Nature sous ses deux aspects : Nature
naturante (la substance comme cause de toutes
choses) et Nature naturée (les modes• comme
affections de la substance).
minutieux d'Aristote que l'Europe est alors en
train de découvrir. Il va élaborer une synthèse
originale entre la théologie et la philosophie,
notamment dans deux ouvrages qui eurent une
très grande influence sur la pensée occiden­
tale : la Somme contre les gentils (1269-1273)
et, restée inachevée, la Somme théologique.
gnie de Jésus peu après, il s'installe avec
femme et enfants à Amsterdam dans les
années 1640. �école qu'il y fonda, fréquenté
par les fils de la bonne société, dont Spinoza,
fonctionna jusqu'en 1670. On y dispensait un
enseignement humaniste et libéral, marqué
par le déisme et un républicanisme radical.
Van den Enden est l'auteur d'ouvrages poli­
tiques où il défend l'égalité civile et la liberté
de philosopher. En 1670, peut-être appelé par
Louis XIV comme médecin, il s'installe à Paris,
où il crée une nouvelle école de latin, !'Hôtel
des Muses. Avec sa nouvelle épouse (1672), il
anime un brillant salon fréquenté par Leibniz*.
1 Septembre-octobre 2006 1 119
Lexique I V-W
Repris par le démon démocratique, il fomente
en 1674 une conspiration visant à instaurer
une république en France. Le complot fut
déjoué. et Van den Enden pendu.
Voltaire, François Marie
Arouet, dit (1694-1778). Issu d'une
famille bourgeoise aisée, le jeune Voltaire fait
deux séjours à la Bastille et s'exile trois ans en
Angleterre avant de rentrer en France et de
repartir rapidement après la publication de ses
Lettres philosophiques (1734). Commence alors
pour lui une vie de voyages qui le mèneront
jusqu'en Prusse, à l' invitation de Frédéric IL Il
ne se fixe définitivement qu'en 1760, lorsqu'il
s'installe dans son domaine suisse de Ferney.
Là, il engage ses grands combats philoso­
phiques pour la tolérance, pour la réhabilita-
Voltaire.
Wittgenstein, Ludwig (1889-
1951). Figure philosophique majeure du xx' s.,
ce philosophe britannique d'origine autrichienne
est avant tout un penseur de la logique et du
langage. Dans sa première période, à Cambridge
auprès de Bertrand Russell*, il a montré l'im­
possibilité de la pensée philosophique, ou plus
précisément, du langage philosophique. Dans
120 J Septembre-octobre 2006 J Hors-série n ° 10 Le Point
lion du protestant Calas, injustement accusé de
meurtre, et pour celle du chevalier de la Barre,
mort dans des conditions atroces pour avoir
blasphémé... Écrivain prolifique au style brillant
et souvent satirique, il est un libéral, grand
admirateur de la monarchie constitutionnelle
anglaise. Son combat pour la tolérance se
fonde sur un scepticisme que l'on retrouve
dans sa critique des systèmes métaphysiques*.
S'il raille les systèmes les plus aboutis comme
le rationalisme optimiste de Leibniz* dans Can­
dide (1769), c'est qu'ils ne résistent pas à l'ex­
périence du monde. �homme est décidément,
selon lui, trop petit pour prétendre s' élever
vers l'absolu ... Admirateur de Newton*, il pense
comme lui que la raison philosophique doit se
borner à suivre l'expérience pour connaître le
monde.
sa seconde période, il s'est intéressé au langage
ordinaire et à ses« jeux» dans lesquels la vie
sociale s'organise. La philosophie correspond,
pour lui, à des interférences entre les différentes
formes de vie (et de langage). qu'il faut donc
débusquer. Wittgenstein ne cherche plus alors à
fonder le langage mais à creuser les présupposés
de nos« formes de vie».
 PHILOSOPHIE MODERNE I Bibl i og ra phi e

Bibliographie
Sauf exception, ne sont référencés ici que les ouvrages utilisés pour la rédaction de ce hors-série et non cités ailleurs.

OUVRAGES BOURGEOIS (Bernard), L'idéalisme allemand. Alternatives et progrès, Vrin, 2000.

GENERAUX BouRGEOIS (Bernard), Lo Philosophie des Lumières, Vrin, 2000.
BRÉHIER (Émile), Histoire de la philosophie, 3 vol., PUF, 1985.
CASSIRER (Ernst), Lo Philosophie des Lumières, Fayard, 1990.
FoLSCHEI {Dominique), Lo Philosophie allemande, de Kant à Heidegger, PUF, 1993.
REVEL {lean-François), Histoire de la philosophie occidentale. De Tho/ès à Kant, Nil, 1994.
STAROBINSKI {lean), L'invention de la liberté, suivi de Les Emblèmes de la raison, Gallimard, 2006.
ToooRov {Tzvetan), L'Esprit des Lumières, Robert Laffont, 2006.
VETô {Miklos), Études sur l 'idéalisme allemand, l'Harmattan, 2000.

SPINOZA BIOGRAPHIES
MEINSMA {K. O.), Spinoza et son cercle. Étude critique historique sur les hétérodoxes hollandais,
trad. S. Roosenburg et 1.-P. Osier, Vrin, 1983.
NADLER {Steven), Spinoza, Bayard, 2003.

ANALYSES
ALAIN, Spinoza, Gallimard, 1972.
BALIBAR (Étienne), Spinoza et la politique, Paris, PUF, 1985.
CinoN {Yves), L'Envers de la liberté, Éditions Amsterdam, 2006.
DELEUZE {Gilles), Spinoza. Philosophie pratique, Minuit, 1970.
ISRAËL {lonathan), Les Lumières radicales. Lo philosophie, Spinoza et la naissance de la modernité,
1650-1750, Éditions Amsterdam, 2005.
jAQUET {Chantal), Spinoza ou la prudence, Quintette, 1997,
MACHEREY {Pierre), Avec Spinoza: études sur la doctrine et l'histoire du spinozisme, PUF, 1992.
MACHEREY {Pierre), Hegel ou Spinoza, La Découverte, 1990.
MACHEREY {Pierre), Introduction à "!'Éthique" de Spinoza, 5 vol., PUF, 1994-1998.
MILLET (Louis), Spinoza, Bordas, 1993.
M1sRAH1 {Robert), Cent mots sur /'Éthique de Spinoza, Les Empêcheurs de penser en rond, 2005.
M1sRAH1 (Robert), Spinoza: le système du monde, la réalisation de soi et la félicité, 1. Grancher, 1992.
MOREAU {Pierre-François), Spinoza, Le Seuil, 1975
MOREAU {Pierre-François), Spinoza et le spinozisme, PUF, coll. « Que sais-je? », 2003
NEGRI {Antonio), L'Anomolie sauvage: puissance et pouvoir chez Spinoza
{préfaces de G. Deleuze, P. Macherey et A. Matheron), PUF, 1982.
RAMOND (Charles), Le Vocabulaire de Spinoza, Ellipses, 1999.
SCALA (André), Spinoza, Les Belles Lettres, 1998.
ScRUTON {Roger), Spinoza, Le Seuil, 2000.
VERNIERE {Paul), Spinoza et la pensée française avant la Révolution, PUF, 1954.
YovEL {Yirmiyahu), Spinoza et outres hérétiques, Le Seuil, 1991.

Le Point Hors-série n ° 10 1 Septembre-octobre 2006 1 121

 Bi b li og ra phi e j PHILOSOPHIE MODERNE

1 8 OGRAPJUES
GouLYGA (Arseny), Emmanuel Kant, une vie, Aubier, 1993.
KANT (Emmanuel), Correspondance, trad. M. Cohen-Halimi, Gallimard, 1991.
KuEHN (Manfred), Kant: A Biography, Cambridge University Press, 2002.
M1smR (Jean), Kant intime, Grasset, 1985.

SES
B1LL1ER (Jean-Cassien), Kant et le kantisme, Armand Colin, 1998.
CASTILLO (Monique), Kant, /'invention critique, Vrin, 1997.
DELEUZE (Gilles), La Philosophie critique de Kant, PUF, 1963.
GRONDIN (Jean), Emmanuel Kant : avant/après, Criterion, 1991.
GRONDIN (Jean), Kant et le problème de la philosophie : l'a priori, Vrin, 1989.
Hom (Otfried), Introduction à la philosophie pratique de Kant : la morale,
le droit et ta religion, Vrin, 1993.
KOiÈVE (Alexandre), Kant, Gallimard, 1973.
LACROIX (Jean), Kant et te kantisme, PUF, 1989.
LvoTARD (Jean-François), Leçons sur /'Analytique du sublime, Galilée, 1991.
PHILONENKO (Alexis), L'Œuvre de Kant, 2 tomes, Vrin, 1996.
RENAUT (Alain), Kant aujourd'hui, Flammarion, 1999.
T1Rz1 (Alain), Kant et la musique, L'Harmattan, 2003.
Wm (Éric), Problèmes kantiens, Vrin, 1990.

� Cl Ol'iS
BERNHARD (Thomas), Emmanuel Kant, L'Arche, 1989
BoTUL (Jean-Baptiste), La Vie sexuelle d'Emmanuel Kant (préface Frédéric Pagès), Mille et Une Nuits, 1999.
)UAN (José-Luis de), Se souvenir de Lampe, Le Seuil, 2003.
Qu1NCEY (Thomas de), Les Derniers Jours d'Emmanuel Kant, Allia, 2004.

HE&El BIOGRAPHIES
ALTHAUS (Horst), Hegel, naissance d'une philosophie, trad. 1. Kalinowski, Le Seuil, 1999.
D'HoNDT (Jacques), Hegel, Calmann-Lévy, 1998.
RosENFRANZ (Karl), Vie de Hegel, suivi de Apologie de Hegel contre le docteur Haym,
trad. P. Osmo, Gallimard, 2004.

ANALYSES
BLOCH (Ernst), Sujet-objet: éclaircissements sur Hegel, Gallimard, 1977-
BouRGEOIS (Bernard), Hegel (1110-1831), Ellipses, 1998.
CHÂTELET (François), Hegel, Le Seuil, 1981.
KERVÉGAN (Jean-François), Hegel et l'hégélianisme, PUF, coll. « Que sais-je?», 2005.
D'HoNDT (Jacques), Hegel : le philosophe du débat et du combat, Le Livre de poche, 1984.
HvPPoun (Jean), Introduction à la philosophie de l'histoire de Hegel, Le Seuil, 1983.
NANCY (Jean-Luc), Hegel: l'inquiétude du négatif, Hachette, 1997.
STANGUENNEC (André), Hegel, une philosophie de la raison vivante, Vrin, 1997.

le Point, fondé en 1972, est édité par la Société d'exploitation

LE POINT
74, AVENUE DU MAINE, 75682 PARIS CEDEX 14 -
Tél. : 01.44,10.10.10 - Fax : 01.43.21,43,24
Service abonnements 8600, 60732 Sainte-Geneviève Cedex 03-44.62.52.20
e-mail : lepoint@presse-info.fr
de !"hebdomadaire Le P oint-Sebdo.
Société anonyme au capital de 10100160 euros,
74, avenue du Maine, 75682 Paris Cedex 14. R.C.S. Paris 8 312408784
Associé principal : ARTEMIS S.A.
Dê!pôt légal : à parution - n ° ISSN 0242 - 6005 - numéro de commission paritaire 0605C 79739

Président-directeur général, directeur de la publication : Franz-Olivier Giesbert
Rédaction en chef et coordination : Catherine Golliau
Choix des textes et rédaction des commentaires
Éric Deschavanne, François Gauvin, Pascal Séverac, Ariel Suhamy
Repères : Sophie Pujas, Pierre Sommé
Secrétariat de rédaction : Pierre Sommé
Révision : Francys Gramet
Conception et réalisation : Rampazzo & Associés
Illustrations : Olivier Fontvieille
Impression : Imprimerie Canale, Borgaro (Italie)
Diffusion: N.M.P.P.
�
11\/D LE POINT contrôle les publicités commerciales avant insertion pour
� qu'elles soient parfaitement loyales. Il suit les recommandations du
Bureau de vérification de la publicité (BVP). Si, malgré ces pré· :o,r:a'l":
cautions, vous aviez une remarque à faire, vous nous rendriez service en écrivant •.
au BVP, BP4058-75362 Paris Cedex 08. Toute reproduction est subordonnée à
l'autorisation expresse de la direction du Point.

122 1 Septembre-octobre 2006 1 Hors-série n ° 10 Le Point