AFRIQUE CFA 5500 F CFA • ALLEMAGNE 8,90 € • ANTILLES-RÉUNION 8,90 € • BELGIQUE 8,90 € • CANADA 12,75 $CAN • ESPAGNE 8,90

€ • ROYAUME-UNI 7,95 £ • GRÈCE 8,90 € • ITALIE 8,90 € • JAPON 1600 Y • LUXEMBOURG 8,90 € •
MAROC 85,00 DH • PAYS-BAS 8,90 € • PORTUGAL CONT. 8,90 € • SUISSE 13,80 CHF • TOM 1700 XPF • TUNISIE 11,90 DT.
DESSIN : ISABEL ESPANOL

N° 183 /// JUIN - JUILLET 2022

8,50 EUROS FRANCE MÉTROPOLITAINE
MANIÈRE DE
V
OIR

L’OTAN
Jusqu’où ?
Jusqu’à quand ?
MDV183_Ouverture_Mise en page 1 11/05/2022 15:06 Page 2

Le Monde diplomatique
Manière de voir
Numéro 183. Bimestriel. Juin-juillet 2022

Image de couverture :
Isabel Espanol

L’OTAN
Jusqu’où, jusqu’à quand ?
Numéro coordonné
par Martine Bulard
et Hélène Richard
Édition : Olivier Pironet
Conception graphique : Nina Hlacer
Photogravure : Patrick Puech-Wilhem
Cartographie : Cécile Marin
Correction : Dominique Martel
Remerciements à Antoine Roggia

Peter Marlow ///// Marine américaine

Sommaire en mer Adriatique, guerre du Kosovo, 1999

Éditorial
  4 L’aubaine ukrainienne /////
Martine Bulard et Hélène Richard

1. Une Europe coupée en deux

  7 Sous le parapluie américain ///// M. B. et H. R.
10 Coin de détente dans un ciel orageux ///// André Fontaine
© Peter Marlow/Magnum Photos

12 Le dixième anniversaire de l’Organisation atlantique /////

François-Didier Gregh
14 Washington veut garder la main ///// Harry B. Ellis
16 En appui au coup d’État des colonels grecs ///// Éric Rouleau
18 De Gaulle et la défense française
19 Avec la Turquie, une relation turbulente ///// Didier Billion
MDV183_Ouverture_Mise en page 1 11/05/2022 15:06 Page 3

Encadrés
8 Dans le texte
21 Crise de Berlin et risque nucléaire
29 L’Italie à la merci du glaive allié
47 Un empire qui ne désarme pas
Tanya Akhmetgalieva /////
« #7 » de la série « If you want 53 « Plutôt rouges que morts »
I can disappear » (Si tu veux
je peux disparaître), 2020 83 Contre les dictatures, moins de démocratie

2. Extension du domaine de la lutte Iconographie

23 Et l’organisation militaire survit à son ennemi ///// Ce numéro est accompagné des œuvres de :
Paul-Marie de La Gorce • Tanya Akhmetgalieva, tanya-akhmetgalieva.art
26 Dans les Balkans, l’engrenage du découpage ethnique ///// • Peter Marlow, www.magnumphotos.com
Xavier Bougarel

30 Pensée unique et désinformation ///// Bande dessinée Guillaume Barou

Serge Halimi et Dominique Vidal 69 Vu du sol – « OTAN ? » ///// Aleksandar Zograf

34 Le maître du monde ///// Noam Chomsky
38 Discret retour de Paris ///// P.-M. de L. G. Documentation Olivier Pironet
39 Après les bombes, le protectorat ///// Catherine Samary
Bibliographie 15, 25, 66, 78
43 Fallait-il tuer Kadhafi ? ///// Jean Ping
Sur la Toile 19, 30, 52, 88
45 Un désastre programmé ///// M. B.
48 Comment les talibans ont gagné ///// Les articles publiés dans ce numéro – à l’exception de 8 inédits –
Adam Baczko et Gilles Dorronsoro sont déjà parus dans Le Monde diplomatique. La plupart ont fait
l’objet d’une actualisation, et leur titre a souvent été modifié.
La date de première publication ainsi que les titres originaux
figurent en page 98.
3. Ennemis d’hier et d’aujourd’hui
51 C’est promis, aucune expansion vers l’est ///// Philippe Descamps
54 Quand la Russie rêvait d’Europe ///// H. R. Le Monde diplomatique
57 En Méditerranée, la traque des migrants ///// H. R.
Édité par la SA Le Monde diplomatique, société anonyme
58 Crise ukrainienne, une épreuve de vérité ///// avec directoire et conseil de surveillance. Actionnaires :
Société éditrice du Monde, Association Gunter Holzmann,
Jean-Pierre Chevènement Les Amis du Monde diplomatique
62 Les raisons de l’invasion ///// David Teurtrie Directoire : Serge HALIMI, président,
directeur de la publication
65 La « famille » s’agrandit encore ///// Ph. D. Autres membres : Benoît BRÉVILLE, Vincent CARON,
67 S’adapter pour durer ///// par M. B. et H. R. Pierre RIMBERT, Anne-Cécile ROBERT
Secrétaire générale : Anne CALLAIT-CHAVANEL
72 L’ambition de Washington, créer une OTAN asiatique ///// M. B. 1, avenue Stephen-Pichon, 75013 Paris
Tél. : 01-53-94-96-01. Télécopieur : 01-53-94-96-26
Courriel : secretariat@monde-diplomatique.fr
4. En sortir ou pas ? Site Internet : www.monde-diplomatique.fr
Directeur de la rédaction : Serge HALIMI
77 La France doit quitter l’Organisation ///// Régis Debray Rédacteur en chef : Benoît BRÉVILLE
81 L’introuvable souveraineté européenne ///// Anne-Cécile Robert Rédacteurs en chef adjoints :
Akram BELKAÏD, Renaud LAMBERT
84 Ce que voulait de Gaulle en 1966 ///// D. V. Commission paritaire des journaux et publications :
1025 D 87574. ISSN : 1241-6290
86 De la «mort cérébrale» à la réanimation stratégique ///// Imprimé en France - Printed in France. Reproduction interdite de tous
articles, sauf accord avec l’administration.
Olivier Zajec

90 Les mots de l’OTAN ///// Philippe Leymarie

Origine du papier : Italie. Taux de fibres recyclées : 0 %. Ce magazine est imprimé

chez Maury, certifié PEFC. Eutrophisation : Ptot = 0,018 kg/t de papier
Voix de faits
92 Chronologie, cartographie, chiffres-clés, citations…
MDV183_Ouverture_Mise en page 1 11/05/2022 15:07 Page 4

L’aubaine ukrainienne
PAR MARTINE BULARD ET HÉLÈNE RICHARD

E En attaquant l’Ukraine, le Kremlin a offert à l’Organisation du traité de l’Atlantique

Nord (OTAN) sa cure de jouvence. Il lui a permis d’opérer « une clarification
stratégique (…) en la ramenant aux conflictualités de ses origines (1) », estime le
président Emmanuel Macron. Dix-huit mois plus tôt, il avait fait part de ses
inquiétudes à la Une de The Economist (2) avec la formule choc de « l’OTAN en état
de mort cérébrale ».
Le retrait dans le chaos de l’Afghanistan sans même consulter ses partenaires et
le tournant vers l’Asie ont conduit nombre de dirigeants européens à penser que
l’Alliance délaissait la « défense collective » du continent. La guerre en Ukraine
prouve qu’elle peut mener ces objectifs de pair. Et même se servir de l’un pour
gagner l’autre : l’OTAN utilise la gigantesque erreur de calcul de M. Vladimir Poutine
pour resserrer les rangs européens autour du leadership américain et écraser la
Russie, rendant inefficace tout éventuel axe sino-russe contre les États-Unis.
Certes l’Ukraine n’appartient pas à l’Organisation et l’article 5 prévoyant que tout
membre attaqué est défendu militairement par les autres ne s’y applique pas. Mais
depuis 1991, l’Alliance a étendu son périmètre à la grande majorité des anciens pays
du bloc de l’Est. Ainsi dès l’annexion de la Crimée, en 2014, quatre bataillons tactiques
sont formés dans les pays baltes et en Pologne. À l’époque, la France refuse la
direction de l’un d’eux; elle obtient que les forces militaires ne stationnent pas en
permanence, et le principe de rotation des troupes est adopté, conformément à l’Acte
fondateur Russie-OTAN signé en 1997.
Aujourd’hui, Paris ne s’oppose plus au déploiement de forces permanentes.
L’Organisation a activé sa force de réaction rapide (NRF), une première dans
un rôle de dissuasion. La Finlande frappe à sa porte, la Suède devrait suivre.
Des navires et avions de chasses supplémentaires patrouillent au-dessus de la
mer Baltique et en Méditerranée.
Sans surprise, Washington donne le tempo de la riposte otanienne. Ayant été les
premiers à exfiltrer leurs diplomates face à la menace d’invasion, les États-Unis
veillent, à ce que l’aide militaire reste purement défensive. Ils s’opposent même à la
demande polonaise de livraison de chars et encouragent les
Après avoir été prudents, les États-Unis discussions. Le négociateur ukrainien envisage alors un «statut
livrent des armes lourdes offensives de neutralité» pour son pays.
et font couler l’argent à flots, Mais, début avril, alors que les bataillons russes semblent en
offrant à Kiev 33 milliards de dollars grande difficulté, les Américains font volte-face, au nom des
droits humains. Le président Joseph Biden qui ne lésine pas sur
les mots, appelant au renversement de M. Poutine accusé de «génocide», ouvre les
vannes. «Nous voulons voir la Russie affaiblie au point de ne plus pouvoir répéter ce
qu’elle a fait depuis le début de l’invasion de l’Ukraine », a déclaré sans détour son
secrétaire à la défense, lors d’un déplacement à Kiev. Uni, le Congrès américain vote
une aide exceptionnelle de 33  milliards de dollars dont 20  milliards pour
l’armement. Cet argent qui coule à flots faire dire au ministre russe des affaires
étrangères Sergueï Lavrov que l’OTAN mène une guerre contre la Russie «par le biais
d’un mandataire», mais il oublie un détail : Moscou a lancé les hostilités!
En tout cas, les Européens s’inclinent. L’Allemagne consent à livrer des armes
lourdes. La France elle aussi prudente a franchi le cap, quelques jours plus tôt. Déjà
contraints d’assumer l’envolée des prix de l’énergie et d’acheter du gaz de schiste
américain, les pays membres de l’Alliance revoient à la hausse leurs budgets de
défense. Voilà satisfaite la sempiternelle demande américaine de partage du fardeau.

4 //// MANIÈRE DE VOIR //// Éditorial

MDV183_Ouverture_Mise en page 1 11/05/2022 15:07 Page 5

Quant à la résistance acharnée

des Ukrainiens, elle permet à
Washington de poursuivre ses
objectifs stratégiques, sans verser
la moindre goutte de sang.
Redevenue indispensable aux
yeux des Européens par la grâce
de M.  Poutine, l’OTAN voit déjà
plus loin. La guerre en Ukraine
donne l’occasion de battre le
rappel du camp occidental. Sur
le plan politique et militaire.
Ainsi le sommet otanien des
ministres des affaires étrangères
du 7 avril 2022 a accueilli, pour la première fois à ce niveau, les représentants de Tanya Akhmetgalieva /////
«The Love Letter »
membres partenaires (Japon, Australie, Finlande, Géorgie, Corée du Sud, Nouvelle- (La lettre d’amour), 2019
Zélande, Suède) «pour débattre, entre autres, de la situation en Ukraine ainsi que de
la sécurité internationale (3)». Et quelques jours plus tard, sur la base américaine de
Ramstein, quelques amoureux des droits humains comme Israël, le Maroc ou encore
le Qatar, siégeaient aux côtés des membres de l’OTAN, pour « renforcer l’arsenal
de la démocratie ukrainienne ».
Agréger autour du noyau dur otanien s’avère d’autant plus important que les
États-Unis ont perdu une part de leur crédit dans un monde devenu multipolaire.
De ce point de vue, le vote à l’Organisation des Nations unies (ONU) sur l’Ukraine est
symbolique. Nombre des membres et non des moindres (Chine, Inde, Afrique du
Sud…) ont refusé de prendre des sanctions contre la Russie – tout en condamnant
son agression. Washington voit dans l’OTAN, qui rassemble une grande partie du
camp occidental (30 membres et 42 partenaires), un outil plus sûr et plus
opérationnel. À condition d’entamer une réforme.
Le rapport OTAN 2030, qui la prépare, ne s’embarrasse pas de nuance. Les
« dissensions politiques au sein de l’OTAN » sont élevées au rang de « problème
stratégique, et pas simplement un problème tactique ou de perspective». Autrement
dit, ne pas être d’accord avec Washington, c’est faire le jeu de l’ennemi. La Russie,
bien sûr, mais aussi la Chine sont pointées comme les adversaires, tandis que les
(1) TF1, 14 avril 2022.
«partenaires de l’Indopacifique» sont invités à serrer les rangs et l’Inde à les rejoindre (2) « Emmanuel Macron warns : Nato is becoming brain-dead »,
à l’issue des négociations tout juste entamées. On voit parfaitement l’intérêt de 7 novembre 2019.

Washington. Mais celui de l’Europe et de la France? n (3) Communiqué de l’ambassade du Japon, 20 avril 2022.

Éditorial //// MANIÈRE DE VOIR //// 5

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:36 Page 6

Peter Marlow /////

RAF Bentwaters,
ex-base aérienne
de l’US Air Force
et de l’OTAN,
Royaume-Uni,
Suffolk, 2002

1 Une Europe © Peter Marlow/Magnum Photos

coupée en deux
L’affrontement Est-Ouest reprend ses droits en Europe, dès le lendemain
de la victoire sur le nazisme. La « peur du rouge » conduit le camp occidental
mené par les États-Unis à se réunir au sein de l’Alliance atlantique et
à créer un organisation militaire commune. Après avoir essayé de temporiser,
l’Union soviétique met sur pied le pacte de Varsovie.

6 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux

MDV183_Chap1_Mise en page 1 11/05/2022 11:08 Page 7
SOUS LE PARAPLUIE AMÉRICAIN
Traumatisés par l’horreur de la seconde guerre mondiale, les pays européens sont
au sortir du conflit à la recherche d’une protection sécuritaire. Les États-Unis se sont
empressés de la leur apporter. En pleine guerre froide et alors que s’abat une vague
anticommuniste, Washington prend la haute main sur l’Organisation du traité
de l’Atlantique nord (OTAN) et son commandement militaire intégré.
À
PAR MARTINE BULARD peine les canons sont-ils rangés et le
ET HÉLÈNE RICHARD nazisme défait, grâce aux combats
conjoints des armées britanniques,
américaines, soviétiques et des mouve-
ments de résistance européens, que la divi-
sion entre blocs capitaliste et communiste
reprenait sa place. L’Union soviétique est
pourtant dévastée tandis que la plupart des
pays européens sont exsangues. Seuls les
États-Unis, malgré les pertes humaines, sor-
tent renforcés du conf lit  : ils ont montré
leur hégémonie militaire, en faisant explo-
ser à Nagasaki et à Hiroshima, au Japon, les
seules bombes atomiques jamais utilisées
au monde ; ils ont conforté leur force écono-
mique en lançant le plan Marshall qui a le
mérite d’imposer leurs normes tout en
aidant l’Europe à se relever.
Il ne manquait qu’une alliance politique et
sécuritaire en bonne et due forme  : le
4 avril 1949, le traité de l’Atlantique nord est
signé à Washington. Un traité fort court
–  quatorze  articles, moins de mille deux
cents  mots en français  – ratifié par douze
États  : Canada, États-Unis,
Un texte fort court qui prétend défendre Belgique, Danemark, France,
la liberté. Mais, parmi les douze Islande, Italie, Luxembourg,
États signataires, figure le Portugal Norvège, Pays-Bas, Portugal,
alors dirigé par un dictateur Royaume-Uni. On y défend
officiellement le monde libre
et l’État de droit mais la seule présence dans
cet aréopage du Portugal, alors dirigé par le
dictateur Antonio de Oliveira Salazar, suffit
à comprendre que le but n’est pas là.
Du côté européen, il s’agit surtout d’arri-
mer l’Amérique au Vieux Continent dont les
dirigeants gardent en mémoire l’entrée tar-
dive dans la seconde guerre mondiale. Quant
aux dirigeants américains, ils comptent bien
(1) Lire Philippe Pons, « L’engrenage de la guerre » dans
« Corées. Enfin la paix ? », Manière de Voir, n° 162, décem-
bre 2018-janvier 2019.
(2) Sur le site de l’OTAN, www.nato.int
en profiter pour asseoir leur puissance mon-
tante, tout en évitant de se lier les mains.
Ainsi, le préambule du Traité en reste à de
grands principes généraux : les signataires
expriment « leur foi dans les buts et les prin-
cipes de la Charte des Nations unies… [sont]
déterminés à sauvegarder la liberté de leurs
peuples, leur héritage commun et leur civili-
sation, fondés sur les principes de la démocra-
tie, les libertés individuelles et le règne du
droit. (…). Résolus à unir leurs efforts pour
leur défense collective et pour la préservation
de la paix et de la sécurité ».
L’article 9 instaure un « Conseil, auquel
[chaque pays signataire] sera représenté
pour examiner les questions relatives à
l’application du Traité ». Ce Conseil créera
des « organismes subsidiaires » s’il le juge
nécessaire, notamment un « comité de
défense » lui permettant d’appliquer les
articles 3 et 5 qui prévoient une « mutuelle
assistance [en cas d’]attaque armée » (lire
l’encadré page 8). L’administration améri-
caine n’entend pas aller plus loin en ce
début d’année 1949.
Le déclencheur nord-coréen
Quelques mois plus tard, deux éléments vont
changer la donne. En août 1949, l’URSS expé-
rimente sa première bombe atomique, se
hissant ainsi au même niveau que les États-
Unis – cela fait l’effet d’une douche froide à
Washington où l’on se pensait unique puis-
sance nucléaire. Fin juin 1950, la Corée du
Nord, appuyée par Moscou et Pékin, pénètre
au Sud sous contrôle américain et, contre
toute attente, enfonce les troupes sudistes (1).
Le chiffon rouge communiste est alors
agité à l’échelle internationale comme en
Amérique où se répand le maccarthysme, et
le comité militaire de l’Alliance atlantique, né
dans la foulée du Traité, s’affole. Finalement
les douze ministres des affaires étrangères
annoncent, le 18 décembre  1950, qu’« une
force intégrée sera créée » et placée « sous le
commandement d’un commandant suprême
[à la tête] des unités nationales (…) en temps
de paix comme en cas de guerre »  (2). Et le 
20 septembre 1951, la première organisation
au monde ouvertement anticommuniste,
l’Organisation du traité de l’Atlantique ☛
Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 7
MDV183_Chap1_Mise en page 1 11/05/2022 11:08 Page 8

de direction tripartite (avec les États-Unis et

SOUS LE PARAPLUIE AMÉRICAIN
nord  (OTAN), organe militaire intégré du
Traité, voit le jour à la conférence d’Ottawa.
Les États-Unis y disposent d’un poids consi-
dérable. D’autant que « l’Union occidentale
[Belgique, France, Luxembourg, Pays-Bas,
Royaume-Uni] accepte que l’OTAN assume
son rôle et ses responsabili-
En pleine guerre froide, l’Europe tés en matière de défense »,
abandonne son autonomie. Toutefois le officiellement, afin « d’évi-
Royaume-Uni, puis la France se dotent ter que les efforts de défense
de leur propre dissuasion nucléaire des Alliés ne se chevauchent
inutilement ».
En pleine guerre froide, l’Europe aban-
donne son autonomie. C’est précisément ce
qui fait tiquer le général Charles de Gaulle
alors évincé du gouvernement. Moins de
trois mois après son retour à la tête du pays,
le 17 septembre 1958, il réclame un partage
des pouvoirs, propose la création d’une sorte
(3) Conférence de presse du général de Gaulle,
21 février 1966, www.elysee.fr
le Royaume-Uni) de ce commandement inté-
gré et reçoit un « no » en bonne et due forme.
Il n’en poursuivra pas moins sa stratégie
politique : premier essai atomique en 1960,
reconnaissance de la République populaire
de Chine en 1964, refus de la politique des
deux blocs… Il finira par retirer la France du
commandement intégré de l’OTAN en 1966.
Il est clair, explique-t-il lors d’une confé-
rence de presse (3), qu’« en raison de l’évolu-
tion intérieure et extérieure des pays de l’Est,
le monde occidental n’est plus aujourd’hui
menacé comme il l’était à l’époque où le pro-
tectorat américain fut organisé en Europe
sous le couvert de l’OTAN (…) ».
Autodissolution
Certes dix ans plus tôt, l’Union soviétique a
façonné, avec ses alliés, un traité nommé
pacte de Varsovie. Signé le 14  mai  1955,
juste après l’accord pour la remilitarisation
de l’Allemagne de l’Ouest et son admission
dans l’OTAN, il enrôle tous les pays de l’Est :
Albanie, Bulgarie, Roumanie, Hongrie,
Pologne, Tchécoslovaquie et Allemagne de

Dans le texte l’Est, à l’exception notable de la Yougosla-

vie. Dans ses structures comme dans ses
objectifs, il ressemble comme un frère à
Parmi les quatorze articles du traité de l’Atlantique nord, l’article 5 rend quasiment auto- son ennemi atlantique (lire l’article d’André
matique l’enrôlement dans un conflit et le 10 envisage l’accueil de nouveaux membres à Fontaine, page 10). Il servira cependant
l’unanimité, après demande au gouvernement américain. De plus, l’article 13 prévoit les aussi à réprimer les mouvements sociaux
conditions de révision et de sortie de l’organisation. en Europe de l’Est qui réclament, en Hon-
L’article 5 stipule : « Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plu- grie en 1956 ou en Tchécoslovaquie en
sieurs d’entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme 1968, un communisme moins autoritaire et
une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si plus autonome vis-à-vis de Moscou.
une telle attaque se produit, chacune d’elles, dans l’exercice du droit de légitime défense, La mort du pacte de Varsovie, en juil-
individuelle ou collective, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations unies, assistera let 1991, tient moins à une victoire occiden-
la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d’accord tale qu’à une décision soviétique : celle d’ac-
avec les autres parties, telle action qu’elle jugera nécessaire, y compris l’emploi de la force cepter la réunification de l’Allemagne et
armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique nord.» Il souligne l’intégration de sa partie Est dans l’OTAN.
que « ces mesures prendront fin quand le Conseil de sécurité aura pris les mesures néces- Interprétée comme un feu vert pour prendre
saires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales ». leur envol, la Tchécoslovaquie, la Hongrie et
la Pologne signent l’acte de décès de l’al-
L’article 10 indique : « Les parties peuvent, par accord unanime, inviter à accéder au Traité
liance militaire soviétique en la quittant. La
tout autre État européen susceptible de favoriser le développement des principes du pré-
menace communiste et le risque d’impéria-
sent Traité et de contribuer à la sécurité de la région de l’Atlantique nord. Tout État ainsi
lisme soviétique ayant disparu par un acte
invité peut devenir partie au Traité en déposant son instrument d’accession auprès du gou-
d’autodissolution, on aurait pu s’attendre à
vernement des États-Unis d’Amérique.»
une décision symétrique du son jumeau
L’article 13 précise : « Après que le Traité aura été en vigueur pendant vingt ans, toute par- atlantique. On connaît la suite… L’Alliance
tie pourra mettre fin au Traité en ce qui la concerne un an après avoir avisé de sa dénon- compte aujourd’hui trente  pays membres
ciation le gouvernement des États-Unis d’Amérique, qui informera les gouvernements des
dont près de la moitié (quatorze) ont intégré
autres parties du dépôt de chaque instrument de dénonciation.»
l’Organisation depuis la fin de l’URSS.
Martine Bulard et Hélène Richard

8 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 16:11 Page 9

Comment ça marche ?
Les structures de fonctionnement de l’OTAN
Organes
politiques Gouvernements des pays membres
Organes
militaires 1949 Belgique, Canada,
Danemark, États-Unis,
France, Islande,
Italie, Luxembourg,
Norvège, Pays-Bas,
Portugal, Royaume-Uni
1952 Grèce, Turquie
1955 Allemagne
Année d’entrée 1982 Espagne
dans l’organisation
1999 Hongrie, Pologne,
Tchéquie
2004 Bulgarie, Estonie,
Lettonie, Lituanie,
Roumanie, Slovaquie,
Slovénie
2009 Albanie, Croatie
2017 Monténégro
2020 Macédoine du Nord

Présidées par
des « ambassadeurs »
qui représentent
leur gouvernement
auprès de l’Alliance.

Délégations Réprésentants
permanentes militaires
Travaille sur la politique nucléaire
et sur les questions de prolifération.
Il réunit au moins une fois par an
tous les États membres,
sauf la France qui n’y participe pas
depuis sa création en 1966. État-major militaire international
composé d’officiers de haut rang.

Groupe Conseil de
Comité
des plans l’Atlantique
militaire
nucléaires Nord
Siège du pouvoir politique,
se réunit plusieurs fois par an Désigné par les États membres
(ministres de la défense, par consensus, il joue le rôle
des affaires étrangères de porte-parole de l’Organisation
ou chefs d’État) Secrétaire et coordonne les consultations internes.
général C’est toujours un européen.

Comités d’études Comités

composés de représentants
et d’experts issus subordonnés
des pays membres.

Structure
de commandement
militaire intégré Depuis Norfolk (États-Unis),
Agences il élabore des doctrines
et incite à la transformation
CAO CAT des forces armées.
Commandement Commandement
Au nombre de quatre depuis allié opérations allié transformation
la réforme de 2012 : Supervise la planification
information et communication ; des opérations militaires
soutien et acquisition de matériel ; et assure leur direction
science et technologie ; normes. en cas de conflit.

Saceur SACT
(Commandant (Commandant
suprême des forces suprême allié
alliées en Europe) transformation)

Sources : www.nato.int ;
« À quoi sert l’OTAN ? »,
Questions internationales,
no 111, janvier-février 2022.
Traditionnellement américain,
le Saceur exerce ses responsabilités Le SACT est un officier français,
depuis le Grand Quartier général des depuis le retour de Paris
puissances alliées en Europe (Shape), dans le commandement
situé à Mons (Belgique). intégré de l’OTAN en 2019.

Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 9

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:37 Page 10
COIN DE DÉTENTE DANS UN CIEL ORAGEUX
Après l’arrivée de Nikita Khrouchtchev à la tête de l’Union soviétique en septembre 1953,
les relations avec l’Ouest marquent un tournant. Certes, face à l’OTAN, Moscou crée,
en mai 1955, une alliance politico-militaire, le pacte de Varsovie, qui regroupe les pays
d’Europe de l’Est. Mais l’URSS multiplie les gestes d’ouverture et propose d’établir une
ceinture d’États neutres entre les deux blocs. Cela suscite des interrogations chez les
Occidentaux, que résume cet article de juin 1955.
L
PAR ANDRÉ FONTAINE * a détente avec l’URSS remonte aux len-
demains immédiats de la mort de
Joseph Staline, [le 5 mars 1953]. Dans les
semaines qui suivent sa disparition, on
assiste à une série d’événements très signifi-
catifs  : reprise des conversations de Pan-
munjom  (1), puis signature de l’armistice
coréen, rétablissement des relations diplo-
matiques avec Israël [en juillet 1953], adou-
cissement du ton de la propagande antiamé-
ricaine. Les émeutes de Berlin (2), l’affaire
Beria (3) ont peut-être freiné l’évolution de
ce mouvement. Mais il reprend de plus belle
à l’hiver 1953-1954. Après l’avoir refusée,
Moscou accepte brusquement la conférence
à quatre proposée par les Occidentaux. Et
bien que, sur l’Allemagne,
En janvier 1954, diplomates et
aucun accord n’intervienne
journalistes sont persuadés que le cap et que, sur l’Autriche  (4), le
de la guerre froide était franchi et que ministre des affaires étran-
tout allait petit à petit s’apaiser gères Viatcheslav Molotov
pose à la dernière minute
des conditions inacceptables pour l’Ouest,
l’impression de la plupart des observateurs
est que la détente est en marche.
L’amabilité des Soviétiques, leur désir visi-
ble d’aboutir à une négociation en Asie
étaient si manifestes que la majorité des
diplomates et des journalistes présents en
janvier 1954 dans l’ancienne capitale alle-
mande en sont revenus avec la conviction
que le cap de la guerre froide était désormais
franchi et que tout allait petit à petit s’apai-
ser. En même temps d’ailleurs que le Krem-
lin se faisait conciliant, l’Ouest multipliait
les signes de bonne volonté. En limogeant le
général Douglas MacArthur  (5) sur la
requête expresse de ses alliés européens, le
président Harry Truman [1945-1953] avait
* Historien et journaliste (1921-2013), directeur du Monde de 1985
à 1991.
10 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux
dû convaincre les Soviétiques que, s’il
entendait faire respecter la ligne de partage
de Yalta, il entendait la respecter également
lui-même. Et c’est une immense volonté de
paix qui devait porter quelques mois plus
tard le président Dwight Eisenhower [1953-
1961] au pouvoir.
Survenant dans cette atmosphère apaisée,
les accords de Paris (6) dépouillaient l’aspect
inquiétant que la Communauté européenne
de défense (CED) (lire l’article d’Anne-Cécile
Robert, page  81) a peut-être à un certain
moment pu présenter pour Moscou.
Il semble en fin de compte que l’URSS ait
préféré attendre que la situation fût nette du
côté occidental. Après quoi elle s’est empres-
sée, par la signature du pacte de Varsovie
[mai 1955], de créer une situation analogue
du côté oriental. Mais elle a aussitôt indiqué
que ce pacte deviendrait caduc en cas d’ac-
cord sur la sécurité européenne. Et en encou-
rageant la Yougoslavie de Josip Broz Tito, en
donnant la Suisse comme modèle de neutra-
lité à l’Autriche, elle a clairement indiqué
qu’elle jugeait le moment venu d’établir
entre les deux blocs une ceinture d’États neu-
tres. On en revient ainsi aux idées lancées par
les Américains eux-mêmes vers 1946, mais
qui aujourd’hui paraissent les effrayer
quelque peu.
(1) NDLR. Village situé sur le 38e parallèle où fut signé, en
juillet 1953, l’armistice stoppant la guerre de Corée. Celle-
ci opposa le Nord, la Chine et l’URSS, d’une part ; et le Sud,
soutenu par une coalition occidentale menée par les États-
Unis, d’autre part.
(2) NDLR. En juin 1953, la hausse des cadences dans les
usines berlinoises déclenche une vague de grèves. La
révolte est matée et contribue à la fixation de la partition
de Berlin et de l’Allemagne.
(3) NDLR. Bras droit de Staline et cheville ouvrière des
purges des années 1930, Lavrenti Beria espère prendre le
pouvoir à la mort de celui-ci en mai 1953. Arrêté en juin, il
sera exécuté en décembre 1953.
(4) NDLR. En 1945, l’Autriche et sa capitale, comme l’Alle-
magne, sont occupés par les États-Unis, le Royaume-Uni,
la France et l’URSS. En 1953, en échange de son retrait,
Moscou réclame le paiement de l’entretien de ses troupes
et la neutralité du pays. Le traité d’État autrichien sera
signé par les quatre occupants en mai 1955.
(5) NDLR. À la tête des forces d’occupation américaines au
Japon après la seconde guerre mondiale, il est nommé
commandant des Nations unies en Corée en 1950.
(6) NDLR. Les accords de Paris prévoient la pleine souve-
raineté de l’Allemagne de l’Ouest et son réarmement dans
le cadre du commandement intégré de l’OTAN, tout en
maintenant les « droits réservés » des Alliés, URSS com-
prise, sur l’Allemagne dans son ensemble.
MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 17:44 Page 11
Peter Marlow /////
© Peter Marlow/Magnum Photos
RAF Bentwaters, ex-base
aérienne de l’US Air Force
et de l’OTAN, Royaume-Uni,
Suffolk, 2002
Première interprétation : en réalité il n’y a
rien de changé. Mais les dirigeants soviétiques
ont mesuré l’ampleur de leurs erreurs. Ils ont
fait peur à l’Occident, et, ce faisant, ils l’ont
amené à prendre des mesures de défense qui
barrent la route à tout nouvel effort de pro-
gression de l’empire soviétique. Aussi revien-
nent-ils à la tactique de douceur et cher-
chent-ils à rattraper par leurs sourires ce
qu’ils ont perdu en montrant les dents. Ceux
qui raisonnent ainsi en concluent qu’en fait
l’URSS va devenir dangereuse. L’Occident
avait affaire à un adversaire qui se contentait
de formuler des propositions dont il savait
parfaitement qu’elles étaient inacceptables.
Désormais, ce dernier peut enfoncer des
pions dans le dispositif allié.
Deuxième interprétation : pour des raisons
que nous connaissons mal (difficultés écono-
miques, rivalités internes, tension avec la
Chine, crainte de la bombe H, ou tout simple-
ment embourgeoisement pro-
gressif du régime), l’URSS renon-
cerait, au moins temporaire-
ment, à étendre son empire.
Craignant peut-être de perdre
leur pouvoir le jour où il serait
trop dispersé, les maîtres du
Kremlin rechercheraient sincè-
rement le règlement avec les
Alliés de toutes les questions
pendantes. Une coopération
technique, spécialement dans le
domaine de l’utilisation paci-
fique de l’énergie atomique,
s’établirait entre les deux blocs,
tandis que l’élargissement d’une
zone neutre européenne et asia-
tique contribuerait à la détente
générale. Petit à petit, les diffé-
rences entre les deux systèmes,
qui paraissent insurmontables,
iraient en s’atténuant. La réduc-
tion de la tension entraînerait
une diminution des budgets
militaires, donc l’amélioration
des conditions de vie des deux
côtés du rideau de fer ; la
méfiance disparaissant, la dicta-
ture se relâcherait à l’Est, le mac-
carthysme dépérirait à l’Ouest et
les échanges de toutes natures se
multiplieraient. Déjà les visites
de fermiers russes aux États-
Unis ou la réouverture de l’agence de
voyages russe Intourist attestent un change-
ment profond des habitudes. En mai 1955,
Molotov ne s’est-il pas rendu à Vienne sans
un policier russe pour le surveiller ?
Troisième interprétation enfin, dont les
conclusions sinon les motivations rejoignent
la deuxième : l’Union soviétique, avec plus ou
moins d’adresse, n’a toujours cherché que sa
sécurité. Elle est maintenant rassurée sur les
intentions de l’Ouest et désireuse par consé-
quent, comme elle l’a toujours été, de faire
reposer sur des bases solides – et non sur le
simple respect tacite d’un statu quo  – la
coexistence pacifique à laquelle elle est pro-
fondément attachée.
Il est difficile de choisir parmi ces hypo-
thèses. De toute façon il est désormais
impossible à l’Ouest d’attendre et de voir
venir. Le moment est arrivé pour les diplo-
mates d’avoir de l’imagination. n
Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 11
MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:38 Page 12

DANS LES ARCHIVES //// MARS 1959 //// PAR FRANÇOIS-DIDIER GREGH *

Le dixième anniversaire
de l’Organisation atlantique
Pour souffler les dix bougies de l’OTAN, son secrétaire général
délégué rappelle le but de l’Organisation : « contenir le monde
soviétique ». Il dresse un bilan positif de cette première décennie
en Europe. Mais, selon lui, l’Alliance doit désormais relever
de nouveaux défis : gagner la compétition économique et limiter
l'influence de l’URSS dans le monde.
porter au crédit de l’Organisation. Une telle constatation ne
doit pas cependant faire méconnaître que certains faits
d’une importance capitale sont apparus ces dernières
années. C’est à parer à leurs conséquences possibles et pré-
visibles que doit désormais s’employer l’OTAN.
En premier lieu, contenu de front, l’expansionnisme
russe a tout naturellement débordé l’OTAN et sa barrière
par les flancs, et bien sûr par le flanc continental, c’est-à-
dire le Proche-Orient et l’Afrique ainsi que l’Asie. Dans les

L
e chemin parcouru [par l’OTAN] ? Il est immense. pays non couverts par l’OTAN, c’est-à-dire dans ceux qui ne
Au départ, un traité extrêmement court [signé le sont pas membres du pacte atlantique, l’influence russe
4 avril 1949]. Après un préambule d’une dizaine s’est développée sans véritable obstacle. La pression sovié-
de lignes, quatorze articles où s’expriment dans un style tique s’y est exercée sous diverses formes, allant de l’inti-
dépouillé des intentions à la fois générales et généreuses. midation à la pénétration, de la subversion camouflée à
Les engagements sont précis : pour la première fois dans l’appui ouvertement donné aux partis communistes frères.
leur histoire les États-Unis entrent, en temps de paix, dans Aussi, parmi les pays du Proche-Orient et d’Asie, certains,
une association de défense collective où la nécessité d’une sur la neutralité bienveillante desquels les puissances occi-
riposte immédiate à toute agression carac- dentales étaient en droit de compter dans
térisée contre eux-mêmes ou l’un de leurs Des pays du Proche- l’hypothèse d’un conflit armé, ont pris
alliés est admise comme un impératif qui Orient et d’Asie, maintenant une attitude qui n’est plus celle
doit l’emporter sur le souci, jusqu’alors hier d’une « neutralité de la neutralité bienveillante mais bien
prédominant, de protéger les droits du celle de la neutralité tout court, quand bien
bienveillante »
Congrès [américain], seul apte à déclarer même il ne s’agirait pas d’une neutralité
la guerre. Aux accords d’état-major le plus à l’égard de l’Occident, bienveillante envers les Soviétiques et non
souvent hâtivement conclus et imparfaits sont devenus plus envers l’Ouest. D’année en année, l’Oc-
sur lesquels reposaient les coalitions d’une « neutralité cident a dû constater que, retranché en
telles que celles improvisées lors des deux tout court » Europe occidentale à l’abri de l’appareil
dernières guerres mondiales, se substitue, militaire de l’OTAN, il était souvent impuis-
bâtie en temps de paix, une véritable alliance fondée sur sant à contenir les progrès du communisme et de la poli-
le sentiment commun du danger et sur le principe de l’as- tique soviétique agissant dans de vastes régions du monde.
sistance mutuelle. C’est pour parer à ce danger croissant que s’est pro-
Barrière contre la poussée russe et l’expansionnisme gressivement instaurée la politique de la consultation
soviétique dressée par l’Ouest au contact du rideau de fer entre les États membres de l’OTAN, consultation qui ne
élevé par l’URSS devant le monde occidental, l’OTAN a se limite plus à ce qui peut affecter directement la zone
réussi depuis dix ans à contenir le monde soviétique dans OTAN, mais porte désormais sur les événements qui se
les limites qu’il avait atteintes en 1949 en Europe occiden- produisent en quelque point du monde que ce soit, et
tale. Aucun pays n’a depuis lors été annexé, aucun territoire peuvent être attribués à une volonté délibérée des Sovié-
n’a été l’objet de subversion, aucune population n’a été tiques de saper l’influence occidentale.
«communisée» ni incorporée au glacis russe. Le fait capital ici est la reconnaissance que les intérêts
La création de l’OTAN a donc marqué un coup d’arrêt et généraux de l’Alliance ne se confinent plus désormais à la
cristallisé la situation. C’est là le résultat le plus positif à seule zone OTAN. Si cette dernière demeure la seule où
jouent effectivement les engagements de portée militaire,
* Secrétaire général délégué de l’OTAN de 1955 à 1967. l’échange de vues et d’informations, la discussion des lignes

12 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:38 Page 13
de conduite possibles, bref, la consultation, doit nécessaire-
ment déborder les frontières de la zone OTAN et porter sur
toutes les parties du globe où les agissements de l’ennemi
potentiel sont de nature à intéresser le «monde libre».
Au stade actuel de l’évolution inévitable dans les deux
camps, l’équilibre des forces n’est plus celui qu’il était
en 1949. La supériorité russe sur le plan des armes conven-
tionnelles et celui des effectifs a été compensée pendant une
première période par le monopole occidental dans le
domaine atomique. Aujourd’hui, en revanche, il n’est pas
exagéré de parler d’un équilibre sur le plan des armes
nucléaires et des engins porteurs, c’est-à-dire d’un équilibre
dans l’effrayant pouvoir de destruction accumulé dans les
deux camps. Le risque de subir une agression atomique est
maintenant aussi élevé pour les États-Unis et le Canada
qu’était le risque en 1949 pour les pays européens de subir
une agression de type conventionnel. En d’autres termes, si,
à l’origine du Traité, l’Europe bénéficiait principalement du
soutien de ses alliés d’outre-Atlantique, ces derniers, en 1959,
ont plus encore besoin de leurs alliés européens qu’en 1949.
Ainsi la solidarité entre le continent nord-américain et
l’Europe doit-elle se perpétuer, malgré les véritables boule-
versements qu’entraînent les nouvelles lois de la guerre
nucléaire, si différentes de celles de la guerre classique. Nul
doute d’ailleurs que cette solidarité, qui s’est manifestée pen-
dant ces dix dernières années sans une seule défaillance, ne
se renforce encore dans l’avenir. Il y va du maintien de la
Tanya Akhmetgalieva /////
« Intersecting Lines »
(Lignes croisées), 2019
paix, il y va de la survie du «monde libre»
si d’aventure celui-ci était l’objet d’une
agression atomique russe.
L’OTAN ne devra pas d’ailleurs se
limiter à suivre de près l’évolution de
la politique internationale ou à faire
face aux conséquences des modifica-
tions de la stratégie dues aux progrès
de la technique militaire. Il importe en
effet que le « monde libre » porte de
façon continue toute son attention sur
l’offensive économique du bloc sovié-
tique. Celle-ci constitue pour lui une
menace nouvelle qui vient accroître,
sans s’y substituer, la menace mili-
taire, à laquelle l’Alliance atlantique
doit toujours pouvoir répondre. Certains des succès rem-
portés par cette offensive économique ont déjà entraîné,
sur le plan politique, une perte d’influence du « monde
libre » dans quelques pays. L’OTAN doit donc désormais
se défendre, c’est un impératif catégorique, à la fois sur
le plan militaire et sur le plan économique.
Après les efforts incessants déployés par l’URSS, depuis
la fin de la seconde guerre mondiale, pour restaurer les
ruines entraînées par celle-ci et reprendre le rythme de
développement prévu par les plans quinquennaux, ce pays
a certainement atteint aujourd’hui un stade où, loin de se
replier sur lui-même et de vivre en autarcie, il a avantage
à développer ses relations économiques avec le monde
extérieur. L’URSS peut absorber sans difficultés des impor-
tations croissantes de certaines matières premières et de
produits alimentaires, et ainsi améliorer les conditions de
vie jusqu’ici encore médiocres de la population russe. Elle
peut financer de telles importations, grâce à la possibilité
dont elle dispose maintenant d’exporter des biens d’équi-
pement dont tant de pays sont avides aujourd’hui, et même
d’exporter des équipements militaires et des armements.
Cette nouvelle politique d’expansion économique ou de
pénétration dans des zones jusqu’alors fermées à tout
contact avec les Soviétiques n’a pas seulement des fonde-
ments d’ordre économique. Les motifs qui animent les
Russes sont souvent – et c’est là que réside le danger véri-
table – d’ordre politique et stratégique. n
Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 13
MDV183_Chap1_Mise en page 1 11/05/2022 11:09 Page 14

Peter Marlow /////

RAF Bentwaters, ex-base
aérienne de l’US Air Force
et de l’OTAN, Royaume-Uni,
Suffolk, 2002

Ainsi, la présence d’impor-

© Peter Marlow/Magnum Photos

tantes troupes américaines en
Allemagne serait la preuve tan-
gible que Washington a l’inten-
tion de demeurer en Europe et
de la défendre, même avec des
armes nucléaires si besoin est.
Penser autrement – croire qu’au
« moment de vérité », comme l’a
dit le président John Fitzgerald
Kennedy, les États-Unis ne
feraient pas usage de leurs
bombes nucléaires dans l’espoir
de sauver les villes améri-
caines – signifierait que le gouver-
nement serait désireux – ou politi-
quement en mesure – de sacrifier
des dizaines de milliers de soldats
américains à l’Armée rouge.
Dans l’esprit des officiels amé-
ricains, cela devrait suffire à
répondre au général Charles de
Gaulle selon qui, étant donné que
les forces effectives américaines

WASHINGTON VEUT
et soviétiques s’équivalent et s’annulent les
unes les autres, nul ne saurait tenir pour cer-
tain «si, quand, où, comment ou pourquoi» les

GARDER LA MAIN États-Unis utiliseraient leurs armes ato-

miques. Une grande armée américaine sur le
Rhin constitue pour Washington la garantie
Faisant valoir qu’ils étaient les seuls à posséder l’arme nucléaire dans le camp de l’implication américaine dans toute guerre
occidental, à pouvoir entretenir un énorme arsenal militaire et des dizaines de milliers en Europe, dès ses débuts.
Convaincu que la défense occidentale est
de soldats sur le continent européen, les États-Unis réclament les pleins pouvoirs
indivisible, Washington veut que ses alliés réa-
à la tête du pacte atlantique. Ils les obtiennent dès le début des années 1960,
lisent aussi complètement que possible l’inté-
même si certains pays, comme la France, traînent des pieds. gration de leurs forces armées au sein de
l’OTAN. Si le bouclier de défense doit former

T
PAR HARRY B. ELLIS * oute la politique des États-Unis au
sein de l’OTAN repose sur la convic-
tion que la défense du « monde libre »
est un tout indivisible et que la défense de
l’Europe occidentale ne peut être dissociée
de celle de Washington.
* Journaliste, ancien directeur parisien (1952-1984) du Christian
Science Monitor, Boston.
un tout sans fissure, avance-t-on, la structure
du commandement doit donc être bien profi-
lée, compacte et unifiée. Et dans un tel cadre,
chacun des alliés a le devoir de remplir sa
tâche au mieux de ses ressources.
Les États-Unis acceptent de fournir la force
nucléaire à l’alliance entière et s’opposent à
toute prolifération des arsenaux atomiques
nationaux au sein de l’Organisation. Leur

14 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:39 Page 15
intérêt propre et leur désir de conserver le
pouvoir de décision sur le plan de la responsa-
bilité leur dictent cette attitude. L’administra-
tion Kennedy est convaincue que la façon la
plus efficace et la moins dangereuse de préve-
nir un désastre nucléaire est de réserver à
Washington le pouvoir de déclencher les opé-
rations pour le compte du « monde libre ».
Pour rendre plus clairs les motifs et raisons
de cette position la délégation à la conférence
ministérielle d’Athènes, le 5 mai 1962, a exposé
aux ministres des affaires étrangères et de la
défense des pays de l’OTAN [la panoplie
nucléaire américaine et une estimation des
forces russes]. En brossant ce tableau, elle a
révélé le coût énorme des dépenses qui com-
prend non seulement la production de bombes,
de fusées, d’engins, de sous-marins et d’avions,
mais aussi la recherche nécessaire pour déve-
lopper sans cesse des techniques toujours plus
compliquées. Dans le « monde libre », seuls les
États-Unis, a-t-elle ajouté, pourraient faire face
à l’aménagement et à l’entretien des moyens de
dissuasion vraiment modernes et adaptés.
Ultime dépendance
Aucun autre État de l’alliance n’a pu construire
autre chose que le plus rudimentaire des arse-
naux nucléaires. Sans doute la délégation fran-
çaise s’est-elle particulièrement sentie visée
par ces mots du secrétaire d’État à la défense
Robert McNamara [1961-1968]. Il est fort pos-
sible que ces déclarations visaient aussi le
Royaume-Uni, en dépit de ses relations « par-
ticulières » avec Washington. Car, selon
McNamara, il est dans la nature des choses
qu’aucune nation occidentale n’échappe à
l’ultime dépendance des États-Unis.
En fait, du point de vue américain, l’aména-
gement d’une force de frappe nationale en
France ou n’importe où ailleurs est bien pire
qu’inutile : cela donnerait à un pays européen
la capacité d’entreprendre une guerre
nucléaire, mais pas de la terminer; elle lui don-
nerait la capacité, en faisant usage de son arse-
nal limité et en s’attirant une riposte soviétique,
Bibliographie
AMÉLIE ZIMA, L’OTAN, Presses universitaires ANDREÏ GRATCHEV, Un nouvel avant-guerre ?
de France, Paris, 2021. Des hyperpuissances à l’hyperpoker, Alma Éditeur,
Paris, 2017.
Chercheuse au Centre Thucydide (université
Paris II Panthéon-Assas) et à l’Institut Fin connaisseur de la géopolitique mondiale
de recherche stratégique de l’École militaire et ancien conseiller de Mikhaïl Gorbatchev,
(Irsem), l’auteure se penche sur les Andreï Gratchev remet en perspective
élargissements de l’Alliance à partir du début l’histoire des relations internationales
des années 1990 et examine les politiques depuis la fin de la seconde guerre mondiale
de partenariat et de coopération mises et jette une lumière sur les invariants de la
en œuvre par l’Organisation. logique de confrontation entre la Russie et
les États-Unis.
« À quoi sert l’OTAN ? » (dossier), Questions
internationales, n° 111, janvier 2022, JEAN GÉRONIMO, La Pensée stratégique russe,
La Documentation française, Paris. nouvelle édition augmentée, Sigest, Alfortville, 2012.
Dans les années 1990, selon la revue Spécialiste des questions économiques
de géopolitique, la Russie aurait «fait part à et géostratégiques russes, l’auteur examine
plusieurs reprises de son acceptation, au moins l’évolution de la pensée stratégique de Moscou
tacite, de l’adhésion de certains de ses anciens et de sa doctrine de sécurité nationale depuis
satellites» à l’Alliance. Dépendante de l’aide la fin de l’URSS, marquées par «une approche
financière occidentale et espérant l’intégrer plus réaliste des menaces périphériques issues
à son tour, lui a-t-on laissé le choix? d’Asie et d’Occident».
de contraindre les États-Unis à s’engager dans
la lutte et à la mener jusqu’à son terme.
Si l’on se réfère aux sources de l’OTAN, la poli-
tique nucléaire américaine telle qu’elle a été
définie à Athènes a plus ou moins reçu l’appro-
bation de toutes les délégations, sauf celle de la
France. Selon certaines informations le prési-
dent de Gaulle avait demandé à lire le rapport
de McNamara, puis réaffirmé sa détermination
de créer une force nucléaire française.
Le lendemain de la conférence de presse du
général de Gaulle, le président Kennedy
déclara qu’il n’était pas d’accord avec la déci-
sion du président français de construire un
arsenal nucléaire. «Mais, ajouta-t-il, de Gaulle
ne peut nous blâmer de n’être pas d’accord, pas
plus que nous ne pouvons le blâmer s’il ne par-
tage pas notre avis.»
Il est bien compréhensible que la position
américaine quant à l’avenir de l’OTAN repré-
sente alors pour le général de Gaulle la perte
de la souveraineté française et européenne en
matière de défense. Se soumettre à la politique
américaine équivaudrait à accepter que l’ave-
nir militaire de la France – et jusqu’à un cer-
tain point son avenir politique  – soit placé
dans les mains d’une personnalité étrangère.
Cette logique, il ne fait pas de doute que le pré-
sident Kennedy la comprend, bien qu’il ne
l’approuve puisque c’est la sienne dans le sens
inverse. Car manifestement il ne veut pas que
la sécurité des États-Unis échappe partielle-
ment aux mains des Américains avec la créa-
tion d’une force nucléaire française. n
Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 15
MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:39 Page 16
EN APPUI AU COUP D’ÉTAT
L’organisation militaire de l’Alliance atlantique ne se contente pas de protéger
les pays membres d’une agression extérieure. Elle offre un rempart contre tout
ce qu’elle perçoit comme « une subversion communiste » à l’intérieur des pays
membres. C’est ainsi qu’en 1967 elle prête main-forte aux colonels grecs pour
renverser le régime démocratique à Athènes.
C
PAR ÉRIC ROULEAU * e 21 avril 1967, à 2 heures, il fait bon
vivre à Athènes. La nuit étoilée,
embaumée par les fleurs du prin-
temps, touche à sa fin. Les élections législa-
tives doivent avoir lieu un mois plus tard, et
pour la plupart des Grecs, il n’est pas douteux
que l’Union du centre, parti de Georges
Papandréou [trois fois premier ministre entre
1945 et 1965], l’emportera de haute main.
Toutefois, selon Panayotis Canellopoulos, le
leader de la droite, que le roi Constantin vient
de charger de l’organisation du scrutin, «il est
impossible, impensable que Papandréou s’as-
sure une majorité au Parlement». Et le
21 avril 1967, à l’aube, cent cinquante blindés,
des chars, et quelques centaines d’hommes,
tous de l’armée de terre, investis-
Chars et militaires envahissent sent la capitale. Tranquillement,
Athènes en quelques heures. des commandos casqués et armés
Les commandos appartiennent à une unité de fusils-mitrailleurs occupent
d’élite entraînée par les Américains les bâtiments-clés – radio, télé-
communications, postes, aéro-
dromes, Parlement  – et les positions straté-
giques de la ville. Les tanks prennent position
autour du palais royal et des principaux carre-
fours. Toutes les communications avec la pro-
vince et l’étranger sont coupées. L’opération est
une remarquable réussite technique.
Ces commandos appartiennent, pour l’essen-
tiel, à une unité d’élite, le LOK (brigade d’assaut
de montagne), qui compte environ sept cents
hommes. Intégrée à l’OTAN, cette troupe spé-
ciale a été entraînée par les Américains (1). À
l’aube, les auteurs du putsch militaire sont maî-
tres d’Athènes. En trois heures, ils auront fait
arrêter quelques milliers de personnes.
Aucun parti politique, aucune organisation
de masse, n’a offert une résistance notable ;
aucune précaution n’avait même été prise
pour protéger au moins les personnalités les
plus vulnérables. Pourtant, depuis au moins
* Ancien ambassadeur de France et journaliste, décédé en 2012.
16 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux
deux ans, l’instauration d’une dictature mili-
taire en Grèce paraissait à beaucoup sinon iné-
luctable, du moins une sérieuse éventualité.
Dès le 21 mai 1965, le général de corps d’ar-
mée Georges Lordanidès, chroniqueur mili-
taire au journal centriste To Vima, lançait un
cri d’alarme. La «junte», ou «les forces occultes
qui gouvernent la Grèce», écrivait-il en subs-
tance, est décidée à démolir la façade démo-
cratique du régime grec si elle ne parvient pas
à rétablir la droite au pouvoir. Deux mois plus
tard, le gouvernement centriste de Papan-
dréou, disposant de la majorité absolue aussi
bien au Parlement que dans le pays, est
évincé par le roi Constantin. Après ce « coup
d’État royal » réussi, l’opposition exige alors
le retour immédiat aux urnes pour rétablir
la légalité constitutionnelle. Une partie de la
droite, en prévision de son échec électoral,
accentue sa campagne contre le parlemen-
tarisme qu’elle avait déclenchée en 1965 lors
des manœuvres aboutissant à l’élimination
du pouvoir du parti majoritaire.
Le 1er avril 1967, le New York Times laisse
entendre que l’armée grecque pourrait inter-
venir pour empêcher une victoire électorale
du centre, présentée comme un éventuel
succès pour le « communisme internatio-
nal ». Le Yorkshire Post, comme d’autres
journaux étrangers, fait complaisamment
état du « complot du Palais ».
Un mouvement populaire puissant
Dans les états-majors des partis de l’opposi-
tion, la confiance relative découle d’une ana-
lyse que l’on pourrait exposer, en gros, de la
manière suivante  : le danger d’un coup
d’État, que l’on ne doit pas exclure à terme,
sert dans l’immédiat d’épouvantail au Palais
et à la droite, qui cherchent à terroriser leurs
adversaires. Le mouvement populaire, qui a
imposé les élections, est assez puissant pour
décourager les amateurs d’aventures mili-
taires. D’ailleurs, les Américains, dont l’in-
fluence est décisive en Grèce, ne veulent pas
d’une dictature ouverte dans un pays mem-
bre de l’OTAN, qu’ils peuvent encore domi-
ner derrière une façade de démocratie. Et
dans la plus mauvaise des hypothèses pour
Washington, l’armée aurait toujours le loisir
– au lendemain de la consultation – d’inter-
MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:40 Page 17

DES COLONELS GRECS

venir pour annuler de « mau-
vaises » élections. Mais les cen-
tristes, tout comme la gauche,
ignorent que, à l’ombre de la
« grande junte », une « petite
junte », celle des colonels, a décidé
de prendre le pouvoir pour son
propre compte.

En liaison avec la CIA

Le secret était bien gardé, et pour
cause. Les trois principaux auteurs
de la conspiration –  le colonel
Georges Papadopoulos, le colonel
Nicolaos Makarezos et le général de
brigade Stylianos Pattakos  – ont
été, à un moment ou à un autre de
leur carrière, des officiers de ren-
seignement. Le colonel Papadopou-
los surtout (promu général et
nommé président du conseil en
décembre 1967) est un spécialiste
du contre-espionnage. Il fut long-
temps l’officier de liaison entre la
KYP (services spéciaux grecs) et la
CIA (Central Intelligence Agency)
américaine. Curieusement, le géné-
ral Pattakos s’est vanté d’avoir été,
outre un membre de la KYP, un
agent de l’Intelligence Service bri-
tannique. Le 27  avril, le colonel
Papadopoulos annonce au cours d’une confé- Il ne fait aucun doute que l’appui moral et Tanya Akhmetgalieva /////
« Chrystal Drama »
rence de presse : «Il s’agit pour nous de sauver matériel des États-Unis a contribué au main-
(Drame de cristal), 2020
le pays du danger communiste et non d’empê- tien des colonels au pouvoir [la dictature pren-
cher une victoire électorale des partis libéraux, dra fin en 1974]. Certes, la forme du régime
comme on l’a prétendu.» d’Athènes ne satisfait probablement pas les
Nombreux sont les Grecs qui sont persuadés responsables américains. Mais l’essentiel pour
que les services américains ont appuyé, voire Washington est d’empêcher la disparition d’un
inspiré, le coup d’État du 21 avril. Ils font valoir, gouvernement résolument «atlantique» – qui
à l’appui de leur thèse, les liens étroits qu’en- appuie à fond, par exemple, la guerre menée au
tretenaient certains des conjurés avec la CIA. Vietnam  – au profit de forces politiques en En exclusivité sur
Le fait que la prise du pouvoir se serait effec- pleine effervescence, dont l’orientation risque www.bookys-ebooks.com
tuée par l’application du « plan Prométhée » de compromettre les positions américaines en
– un ensemble de mesures d’urgence élabo- Méditerranée orientale. «La présence de la
rées par les services de l’OTAN pour réprimer Grèce dans l’Alliance atlantique est trop pré-
une éventuelle subversion communiste – leur cieuse, sa position stratégique au flanc est de
paraît être une preuve supplémentaire de la l’OTAN trop importante, indique-t-on alors
complicité américaine. dans les milieux diplomatiques américains,
pour que la collaboration de ce pays avec l’Oc-
cident puisse être soumise aux aléas de la poli-
(1) Lire Jean-Paul Bonnet, « Une dictature made in USA »,
Les Temps modernes, Paris, septembre 1967. tique intérieure hellénique.» n

Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 17

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:40 Page 18
De Gaulle et la défense
française
Dans un discours prononcé le 3 novembre 1959 devant
les élèves du Centre des hautes études militaires,
le président de la République Charles de Gaulle expliquait la position
de la France à l’égard des projets d’intégration atlantique.
«I
l faut que la défense de la
France soit française. C’est une
nécessité qui n’a pas toujours
été très familière au cours de ces dernières
années. Je le sais. Il est indispensable qu’elle le
devienne. Un pays comme la France, s’il lui
arrive de faire la guerre, il faut que ce soit sa
guerre. Il faut que son effort soit son effort.
S’il en était autrement, notre pays serait en
contradiction avec tout ce qu’il est depuis ses
origines, avec son rôle, avec l’estime qu’il a
de lui-même, avec son âme. Naturellement,
la défense française serait, le cas échéant,
conjuguée avec celle d’autres pays. Cela est
dans la nature des choses. Mais il est indis-
pensable qu’elle nous soit propre, que la
France se défende par elle-même, pour elle-
même et à sa façon.
S’il devait en être autrement, si l’on admet-
tait pour longtemps que la défense de la
France cessât d’être dans le cadre national
et qu’elle se confondît, ou se fondît avec autre
chose, il ne serait pas possible de maintenir
chez nous un État. Le gouvernement a pour
raison d’être, à toute époque, l’intégrité du
territoire. C’est de là qu’il procède. En France,
en particulier, tous nos régimes sont venus
de là. (…)
Quant au commandement militaire, qui
doit avoir la responsabilité incomparable de
commander sur les champs de bataille, c’est-
18 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux
à-dire d’y répondre du destin du pays, s’il ces-
sait de porter cet honneur et cette charge, s’il
n’était plus qu’un élément dans une hiérar-
chie qui ne serait pas la nôtre, c’en serait fait
rapidement de son autorité, de sa dignité, de
son prestige devant la nation, et par consé-
quent devant les armées.
C’est pourquoi la conception d’une guerre et
même celle d’une bataille dans lesquelles la
France ne serait plus elle-même et n’agirait
plus pour son compte avec sa part bien à elle et
suivant ce qu’elle veut, cette conception ne peut
être admise. Le système qu’on a appelé “inté-
gration” et qui a été inauguré et même, dans
une certaine mesure, pratiqué après les
grandes épreuves [de la seconde guerre mon-
diale] que nous avions traversées, alors qu’on
pouvait croire que le monde libre était placé
devant une menace [soviétique] imminente et
illimitée [de type nucléaire] et que nous
n’avions pas encore recouvré notre personna-
lité nationale, ce système de l’intégration a vécu.
Il va de soi, évidemment, que notre défense,
la mise sur pied de nos moyens, la conception
de la conduite de la guerre, doivent être pour
nous combinées avec ce qui est dans d’autres
pays. Notre stratégie doit être conjuguée avec
la stratégie des autres. Sur les champs de
bataille, il est infiniment probable que nous
nous trouverions côte à côte avec des alliés.
Mais que chacun ait sa part à lui. »
MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:40 Page 19

AVEC LA TURQUIE, UNE RELATION TURBULENTE

1974, crise durant laquelle la Turquie impose
Excepté dans les années 1950, Ankara a toujours manifesté sa volonté de diversifier par la force une partition de l’île, ce qui lui vau-
ses partenaires, tout en maintenant des rapports privilégiés avec Washington. dra un embargo sur les livraisons d’armes
américaines de 1975 à 1978.
Les relations ont parfois été tendues, notamment quand l’actuel président turc a acheté
Ainsi, tout en restant membre de l’OTAN et
des missiles S-400 à la Russie. Mais, seul grand pays membre de l’OTAN culturellement en entretenant un partenariat stratégique
musulman, la Turquie en demeure un pivot. jamais démenti avec les États-Unis, la Turquie
inscrit, depuis longtemps, ses relations avec

D
PAR DIDIER BILLION * ès les débuts de la guerre froide, la ses alliés dans un rapport critique.
Turquie s’aligne sur les puissances À la fin des années 1980, une forte inquié-
occidentales et endosse systémati- tude se cristallise parmi ses dirigeants. La
quement les choix de Washington – ce qui lui chute du mur de Berlin risque en effet, par
a valu d’être alors radicalement isolée de son contrecoup, de faire perdre à Ankara la rente
environnement régional. L’adhésion à l’OTAN, stratégique que lui confère son emplacement
en 1952, en constitue le symbole le plus évident. géographique. C’est pourquoi elle s’engage
À aucun autre moment de son histoire, elle ne résolument au sein de la coalition mise en
connaîtra une politique d’identification avec le œuvre contre l’Irak de Saddam Hussein après
bloc occidental aussi forte, dans les domaines l’invasion du Koweït en août 1990. L’objectif
économiques, sociaux, politiques ou culturels. est d’être enfin reconnue comme l’indispensa-
Néanmoins, dès 1964, s’engage une diversi- ble stabilisateur régional au sein d’un Proche-
fication, puis une autonomisation de la poli- Orient semblant voué aux turbulences. Mais
tique extérieure d’Ankara, marquant sa déter- c’est finalement surtout en paroles que la Tur-
mination à défendre ce qu’elle considère quie obtient la reconnaissance attendue.
comme ses intérêts nationaux. Cette volonté L’accession au pouvoir du Parti de la justice
d’émancipation s’est illustrée, par exemple, et du développement (AKP) au début des
lors des crises politiques chypriotes, en 1964 années 2000 préoccupe fortement les parte-
tout d’abord, mais surtout dix ans plus tard, en naires d’Ankara  : l’islam politique dont se
revendique cette formation va-t-il inspirer un
* Directeur adjoint de l’Institut de relations internationales et changement des paradigmes de sa politique
stratégiques (IRIS).
extérieure? Le refus de la Turquie d’accéder à
la demande de George W. Bush de déployer
62 000 soldats américains sur son sol pour
Sur la Toile attaquer l’Irak par le nord en 2003 aiguise les
OTAN tensions avec Washington.
Le site de l’Alliance propose une grande variété de documents : déclarations officielles, communiqués Les dernières années ont apporté leur lot
de presse, discours, ouvrages et manuels de référence, etc. Il contient également plusieurs dossiers
thématiques (« Relations OTAN-Russie », « Défense collective », « Transparence et réformes », « Exercices »…) d’interrogations et de mésinterprétations sur
ainsi qu’une rubrique cartographique. les évolutions de la politique extérieure
www.nato.int
turque. Une crainte a même semblé sourdre
Cold War International History Project des cercles liés aux complexes militaro-sécu-
Créé en 1991, le Projet pour l’histoire internationale de la guerre froide a pour mission la collecte et la ritaires occidentaux quant à la sortie de la Tur-
diffusion d’informations et de documentation sur le conflit Est-Ouest. Ses travaux s’appuient sur l’ouverture
des archives de l’ex-bloc communiste. quie des systèmes d’alliance traditionnels,
www.wilsoncenter.org/program/cold-war-international-history -project notamment de l’OTAN.
Les différends entre les dirigeants turcs et
Carnegie Moscow Center
Le site de l’antenne russe – dont le siège a dû fermer en avril 2022 – de la fondation Carnegie pour la paix leurs alliés occidentaux montrent néanmoins
internationale, un think tank américain très consulté dans les cercles décisionnaires, propose quantité qu’ils n’ont pas, à ce stade, de caractère rédhi-
de ressources et d’analyses sur les rouages de la confrontation stratégique entre Washington et Moscou.
www.carnegie.ru bitoire. Il suffit de rappeler trois événements
parmi les plus récents : l’acceptation de l’ins-
Federation of American Scientists (FAS) tallation sur son sol du radar de pré-alerte du
Une base documentaire consacrée aux enjeux stratégiques globaux : sécurité nationale, défense, armement
nucléaire, renseignement, etc. On pourra y consulter des rapports déclassifiés du gouvernement américain bouclier antimissile de l’OTAN, actée au som-
et de nombreux documents historiques relatifs à l’OTAN. met de Lisbonne de novembre 2010 et mise en
www.fas.org
œuvre en septembre 2011; le déploiement ☛

Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 19

MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:41 Page 20
AVEC LA TURQUIE, UNE RELATION TURBULENTE
Tanya Akhmetgalieva ///// par l’Alliance, sur requête d’Ankara, au nom de
« Emergency Room »
l’article 4 du traité fondateur de l’OTAN (1), de
(Salle des urgences), 2011
missiles Patriot à la frontière turco-syrienne
en janvier 2013; la demande turque d’une réu-
nion de l’OTAN au niveau des ambassadeurs,
quelques minutes après avoir
L’arrivée au pouvoir d’un dirigeant se
abattu un aéronef russe, le
réclamant de l’islam politique a fait 24 novembre 2015, sollicitation
craindre un changement de paradigme immédiatement acceptée par
de sa politique extérieure l’Organisation transatlantique.
Ces exemples, indépendamment
de leurs développements ultérieurs, indiquent
assez bien que la Turquie n’a pas l’intention de
rompre avec ses alliés.
Un trublion
Consciente de son potentiel, elle entend faire
valoir ses intérêts et ses atouts. Elle dispose
en effet de la deuxième armée de l’Alliance
atlantique par le nombre de ses soldats, met
à la disposition de ses alliés la base d’Incirlik
où sont entreposées des armes nucléaires
américaines, continue à contrôler les
détroits de la mer Noire, et reste le seul État
20 //// MANIÈRE DE VOIR //// Une Europe coupée en deux
culturellement musulman membre de
l’OTAN. En somme, elle continue d’être un
hub eurasiatique incontournable pour la
politique régionale des États-Unis, ce dont
les cercles d’inf luence politico-stratégiques
à Washington sont parfaitement conscients
et convaincus.
Du point de vue des puissances occiden-
tales, le statut de pivot que possède de facto
Ankara doit être préservé. La confiance a
indéniablement été écornée, mais les inté-
rêts mutuels restent forts et la Turquie
demeurera dans l’Organisation, même si elle
peut y jouer parfois le rôle de trublion.
Pour autant, il n’est plus question, pour
elle, d’accepter une quelconque forme de
résignation ou de statut de deuxième classe.
Désormais, Ankara aspire à déployer son
influence à 360 degrés et, à l’image de nom-
breux autres États qualifiés d’« émergents »,
elle est décidée à faire entendre sa voix sur la
scène internationale.
Le dossier des missiles S-400 russes, dont
la livraison de plusieurs éléments a com-
MDV183_Chap1_Mise en page 1 10/05/2022 15:41 Page 21
mencé le 12  juillet  2019, indique-t-il une
volonté de rompre ses alliances avec les puis-
sances occidentales ? Ces armes sont certes
incompatibles avec les normes de l’OTAN,
car permettant potentiellement d’accéder à
certains des systèmes codés de cette der-
nière. Néanmoins, la Turquie a parfaite-
ment conscience qu’aucun État, ou groupe
d’États, n’est à même de lui donner l’équiva-
lent en matière de garanties de sécurité que
celles fournies par l’Alliance atlantique. Il
est d’ailleurs significatif que presque trois
ans après leur déploiement ces systèmes
n’ont toujours pas été activés. On peut
considérer qu’après la guerre en Ukraine ils
ne le seront définitivement plus.
En outre, la diversité des projets et
contrats en négociation dans le domaine de
l’armement avec plusieurs puissances occi-
dentales exprime, d’une part, la poursuite
de la diversification de ses partenariats
extérieurs et, d’autre part, sa résolution à
renforcer ses propres capacités nationales
de défense.
M.  Donald Trump avait semblé vouloir
minimiser la responsabilité turque dans
l’achat des S-400, assurant qu’elle incom-
bait plutôt à M.  Barack Obama, accusé
d’avoir cherché à imposer des conditions
exagérées à la partie turque pour l’achat de
systèmes Patriot. Cela ne l’a pas pour autant
empêché, dès les premières livraisons d’élé-
ments de ces systèmes russes, de prendre
des mesures de coercition concernant le
programme des F-35 : éviction de la chaîne
de fabrication, cessation du programme
d’entraînement des pilotes turcs et impossi-
bilité pour la Turquie d’en acquérir. A
contrario, le secrétaire général de l’OTAN
n’hésita pas, quant à lui, à prononcer un
véritable plaidoyer en faveur d’Ankara lors
de l’ouverture du Aspen Security Forum, le
17 juillet 2019, soit cinq jours après le début
du déploiement des S-400 sur le sol turc :
« Le rôle de la Turquie dans l’OTAN est beau-
coup plus large que les F-35 ou les S-400 (2). »
Si les relations entre MM.  Recep Tayyip
Erdoğan et Joe Biden sont empreintes d’une
réelle méfiance, ce dernier a fortement appré-
(1) L’article prévoit la consultation des membres de l’OTAN
quand l’un d’entre eux se sent menacé et peut déboucher
sur des mesures préventives.
(2) Jens Stoltenberg, « L’OTAN : un atout pour l’Europe, un
atout pour l’UE », 17 juillet 2019, www.nato.int
cié la proposition du président turc – for-
mulée lors du sommet de l’OTAN, le
14 juin 2021 – d’assurer la sécurisation de
l’aéroport de Kaboul après le retrait des
troupes américaines. La prise de la ville
beaucoup plus rapide que prévu par les tali-
bans a réduit à néant cette intention, mais la
proposition a été mise sur la table. Enfin la
séquence ouverte par la guerre en Ukraine
replace Ankara au centre de nombreuses ini-
tiatives de médiation qui lui valent d’être
courtisée par ceux qui l’ostracisaient il y a
seulement quelques mois.
Didier Billion
Crise de Berlin et risque nucléaire
D
ans la nuit du 12 au 13 août 1958, Walter Ulbricht, premier secrétaire du Parti communiste
est-allemand ordonne l’isolement des secteurs de Berlin-Ouest contrôlés par les États-
Unis, la France et le Royaume-Uni. Des barbelés sont posés, les trains et les métros stoppés, les
rues reliant les deux parties de la ville bouclées. Les Vopos (policiers militaires) reçoivent l’ordre
d’abattre toute personne tentant de passer à l’Ouest. Dans les jours qui suivent, un mur se dresse
à la place des barbelés. Mille cinq cents soldats américains sont envoyés en renfort à Berlin-
Ouest. Les chars russes et américains se font face au cœur de la ville allemande, laissant planer
la menace d’une guerre nucléaire. Comment en est-on arrivé là?
Depuis les accords de Paris de 1954, la République fédérale d’Allemagne (RFA) a intégré l’Al-
liance atlantique. Réarmée et prospère grâce à l’aide économique américaine du plan Marshall,
elle attire les Allemands de l’Est qui fuient par centaines de milliers, notamment par la porte de
sortie que constitue l’enclave de Berlin-Ouest, un modèle de réussite au milieu d’un État com-
muniste en difficulté.
Le 27 novembre, le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev lance un ultimatum : il donne six
mois aux trois puissances occidentales d’occupation pour faire de Berlin une ville libre, démili-
tarisée et neutre sous contrôle des Nations unies, sans quoi l’URSS signerait une paix séparée
avec la République démocratique d’Allemagne (RDA).
Un tel transfert de pouvoirs à la RDA obligerait les puissances alliées à traiter directement
avec les pouvoirs est-allemands et à reconnaître de facto l’État communiste. Cela reviendrait à
tourner le dos à la RFA, qui se considère comme l’héritière légitime de l’État allemand et qui pour-
rait être tentée de quitter l’Alliance atlantique, où elle tient le rôle de première ligne de défense
face à l’URSS. Délicate situation, à laquelle le président Charles de Gaulle décide de répondre par
l’intransigeance, donnant lieu à sa célèbre réponse à l’ambassadeur soviétique Sergueï Vinogra-
dov : «Si la guerre doit en résulter, eh bien! Nous mourrons tous, vous aussi.» Si accepter l’ulti-
matum n’est pas une option, affronter la RDA, membre du pacte de Varsovie, ne l’est pas plus.
Les multiples tentatives de négocier restent vaines, et la menace finit par s’estomper. En juin 1961,
au cours d’une rencontre quadripartite, le président américain John F. Kennedy affirme son enga-
gement à défendre Berlin-Ouest en cas de conflit et balaie l’idée d’une partie occidentale «neu-
tre». Des mesures militaires sont prises de chaque côté, jusqu’à la décision d’Ulbricht de cloi-
sonner la ville, avec l’assentiment du Kremlin, qui veille toutefois à ne pas être trop impliqué
dans cette initiative. La construction du Mur permet en réalité aux deux camps de sauver les
apparences : l’URSS réussit à faire reconnaître et sécuriser la RDA ; les Occidentaux parviennent
à maintenir Berlin-Ouest dans leur sphère d’influence.
Antoine Roggia
Une Europe coupée en deux //// MANIÈRE DE VOIR //// 21
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:30 Page 22

© Peter Marlow/Magnum Photos

Peter Marlow ///// Marine américaine en mer Adriatique, guerre du Kosovo, 1999

2 Extension
du domaine de la lutte
Forts de leur victoire à l’issue de la guerre froide, les États-Unis
en ont profité pour refonder l’OTAN en machine de guerre mondiale,
se passant parfois de l’avis du Conseil de sécurité de l’ONU. Comme en
Serbie. Puis ils s’en sont servis au Kosovo mais aussi en Afghanistan
ou en Libye, élargissant ainsi le périmètre de ses interventions.

22 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte

MDV183_Chap2_Mise en page 1 11/05/2022 11:10 Page 23
ET L’ORGANISATION MILITAIRE SURVIT À SON ENNEMI
En 1991, le délitement du bloc de l’Est lançait un singulier défi à l’OTAN. La disparition
de l’ennemi contre lequel elle avait été créée n’impliquait-elle pas de la dissoudre
à son tour ? Mais Washington, attaché à l’instrument de sa prépondérance sur le Vieux
Continent, préféra la doter de nouvelles missions, tout en étendant sa zone d’intérêt
à l’Europe orientale et aux anciennes républiques soviétiques.
A
PAR PAUL-MARIE DE LA GORCE * près le démembrement de l’Union
soviétique qui suivit le putsch man-
qué d’août 1991, on put vérifier sans
peine que la politique des États-Unis viserait
délibérément à maintenir les structures de
l’Organisation atlantique qui avait assuré
jusque-là leur position prépondérante en
Europe. L’entreprise, pourtant, si elle était
facilitée par la remarquable complaisance
des gouvernements européens, se heurtait à
une difficulté : l’intention, très naturelle, de
l’administration américaine de réduire les
effectifs de son corps expé-
Les États-Unis ont voulu éviter que ditionnaire sur le théâtre
la baisse des effectifs de leur corps européen, après la fin de la
expéditionnaire en Europe entraîne guerre froide –  une réduc-
une réduction de leur influence tion de moitié, suivant les
premières dispositions envi-
sagées par l’administration du président
George H. W. Bush [1989-1993], c’est-à-dire
de 300 000 à 150 000 hommes environ.
Il était légitime de penser qu’il en résulte-
rait une diminution du poids relatif des
États-Unis au sein de l’OTAN et donc de leur
position prééminente. C’est manifestement
ce que, à Washington, on a voulu éviter. Le
souci majeur de la politique américaine est
devenu évident : préserver son rôle dirigeant
dans le contexte international nouveau, alors
qu’il ne pouvait plus se justifier par l’éven-
tualité d’une menace majeure venant de
l’Est. Dans ce but, Washington allait adapter,
autant que ce serait nécessaire, l’organisa-
tion politique et militaire de l’Alliance atlan-
tique. Cette politique se développa selon trois
axes : l’extension des zones où l’Organisation
pourrait agir ; l’extension de ses compé-
tences ; et le renouvellement de ses struc-
tures militaires.
Les États-Unis cherchaient depuis long-
temps à faire admettre, par leurs partenaires
* Journaliste (1928-2004).
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 23
de l’Alliance, l’extension de l’aire géographique
à laquelle s’applique le traité de l’Atlantique
nord. Mais ils se heurtaient régulièrement
aux réticences ou même à l’opposition ouverte
de plusieurs gouvernements européens sou-
cieux de ne pas se laisser entraîner dans des
crises ou des conflits où Washington vou-
drait les engager alors qu’ils ne souhaite-
raient pas s’y impliquer.
En pratique, cependant, l’usage était établi
depuis longtemps que, dans les concerta-
tions régulières de l’Alliance, on évoque les
principaux problèmes internationaux, qu’ils
se situent ou non dans son aire géographique.
Mais il ne s’agissait généralement que de
consultations, de discussions, d’échanges de
vues, n’impliquant aucun engagement direct
dans une crise en cours. La guerre du Golfe
[1990-1991] fut l’occasion d’aller plus loin  :
dans l’hypothèse d’une attaque de l’Irak contre
la Turquie – et bien qu’elle ne fût évidemment
pas plausible dans les circonstances du
moment –, il fut décidé par les gouvernements
des pays membres de l’OTAN que des déta-
chements aériens allemands, italiens et
belges s’établiraient sur le territoire turc que
les États-Unis utilisaient déjà, plus ou moins
discrètement, pour leurs opérations de ren-
seignement, d’observations et pour certains
contacts à l’intérieur du territoire irakien. On
n’alla pas au-delà, mais il n’est pas exagéré de
dire qu’alors fut frôlée l’éventualité d’une
extension manifeste du champ d’application
du traité de l’Atlantique nord en situation de
crise et de guerre.
Pouvoirs accrus
Mais les réticences persistaient, en particulier
de la part du gouvernement français, qui
continuait à vouloir distinguer la politique
qu’il menait dans le cadre de l’Alliance de celle
qu’il entendait mener en dehors de ce cadre ;
et de la part aussi du gouvernement allemand,
qui invoquait, lui, l’impossibilité constitution-
nelle et politique –  du reste fort relative  –
d’utiliser ses forces au-delà des limites géogra-
phiques de l’Alliance atlantique.
Peu de temps après l’effondrement du pacte
de Varsovie, la politique américaine a fait
admettre que l’Organisation atlantique avait
compétence pour traiter des problèmes ☛
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:31 Page 24

mutuellement » et se réfère ensuite, plus pré-

ET L’ORGANISATION MILITAIRE SURVIT À SON ENNEMI cisément, à l’Union de l’Europe occiden-
dits « de sécurité » concernant l’ensemble des tale  (UEO), qui ne concerne que l’Europe
« pays de l’Est » sans qu’une limite précise occidentale mais à laquelle on confie un rôle
soit fixée à cet égard. Très significatif est le dans la crise yougoslave [qui a éclaté en
communiqué final de la réunion ministé- juin 1991, avec la déclaration d’indépendance
rielle du Conseil de l’Atlantique nord du de la Croatie, avant de gagner l’année sui-
17 décembre 1992. Il énonce que l’Alliance vante la Bosnie-Herzégovine].
est « l’un des instruments indispensables L’essentiel dans cette extension de l’aire géo-
pour  (…) orienter le changement dans l’en- graphique et des compétences de l’OTAN fut,
Peter Marlow ///// semble de l’Europe » et pour « établir un ordre à coup sûr, la création du Conseil de coopéra-
RAF Bentwaters, ex-base dans la région euro-atlantique ». Le même tion nord-atlantique  (CCNA), le 20  décem-
aérienne de l’US Air Force
et de l’OTAN, Royaume-Uni,
communiqué prévoit que l’Alliance agira bre 1991. Son objet est théoriquement la sécu-
Suffolk, 2002 « dans un réseau d’institutions se renforçant rité sur le continent européen. Ce concept s’est
révélé de grande effica-
cité pour la réalisation
des desseins de la poli-
tique américaine. On
est en effet passé, sans
opposition ni même
interrogations, du sim-
ple souci d’examiner les
problèmes de sécurité
résultant, à l’est de l’Eu-
rope, de la disparition
du pacte de Varsovie,
aux questions soulevées
par l’application du
traité sur la réduction
des forces convention-
nelles en Europe [signé
en novembre 1990, entre
34  représentants des
États de l’OTAN et du
pacte de Varsovie], puis à
l’application des traités
sur la réduction des
forces nucléaires (Start)
conclu [en juillet  1991]
entre les États-Unis et
l’Union soviétique, puis
à l’ensemble des pro-
blèmes politiques et
stratégiques posés par
l’éclatement du camp
de l’Est et le démem-
brement de l’URSS elle-
même. Point d’aboutis-
© Peter Marlow/Magnum Photos

sement de cette politique,

le CCNA s’élargit jusqu’à
inclure trente-huit mem-
bres (y compris l’Albanie),
ses compétences le por-
tant à traiter aussi bien

24 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:31 Page 25

des crimes dans l’ex-Yougoslavie (Bosnie,

Kosovo, Sandjak, Vojvodine) ; du conf lit entre
Ossètes et Ingouches [au sud de la Russie] ;
de l’Abkhazie [en Géorgie] ; de la Moldavie ;
ou de la guerre civile au Tadjikistan.
Le rôle des États-Unis dans l’Alliance et
dans ses structures politiques et militaires
a été simultanément consacré. Ainsi le
comité des plans de défense et le groupe
des plans nucléaires rappelaient-ils, à l’is-
Bibliographie
DANIELE GANSER, Les Guerres illégales de l’OTAN.
Une chronique de Cuba à la Syrie, Demi-Lune,
Plogastel Saint-Germain, 2017.
Auteur du livre Les Armées secrètes
de l’OTAN (Demi-Lune, 2007), consacré
aux réseaux clandestins de l’Alliance actifs
durant la guerre froide en Europe de l’Ouest,
l’historien revient ici sur les interventions
occidentales en Serbie, en Afghanistan,
en Irak, en Libye, etc.
SERGE HALIMI ET DOMINIQUE VIDAL (AVEC HENRI
MALER ET MATHIAS REYMOND), « L’opinion, ça se
travaille…». Les médias et les « guerres justes » :
Kosovo, Afghanistan, Irak, Agone, Marseille, 2014
(rééd.).
Comment les médias « ont broyé l’information
du public » pour justifier les interventions
militaires menées dans les années 1990
et 2000, au nom des droits humains, dans les
Balkans, au Proche-Orient et dans le Golfe.

sue de leurs réunions des 26 et 27 mai 1992,
que « l’OTAN reste le forum essentiel où les
alliés se consultent et s’accordent sur des
politiques touchant à leurs engagements de
sécurité et de défense » et que « la présence
en Europe de forces américaines demeure
indispensable ». Et le « sommet » atlantique
de Rome proclamait : « L’OTAN incarne l’as-
sociation transatlantique qui établit un lien
permanent entre la sécurité de l’Amérique
du Nord et la sécurité de l’Europe. »
Ce souci de la politique américaine a
conduit à des initiatives révélatrices. La
création en 1993 d’une « force de réaction
rapide » en témoigne. Elle est destinée dès
l’origine à des interventions dans les crises
où les États membres de l’OTAN voudraient
s’impliquer. Mais l’essentiel est dans ses
structures. Elle se caractérise, en effet, par
un plus haut degré d’intégration –  au
niveau des brigades – que celui des forces
déjà « intégrées » de l’OTAN. Les documents
officiels émanant des instances atlantiques
emploient couramment désormais l’ex-
pression « forces multinationales » pour la
désigner. Ainsi le communiqué du sommet
de Rome énonce-t-il que « le dispositif de
défense collective [de l’Alliance] reposera de
plus en plus sur la formation d’unités mul-
tinationales ».
Pas de défense européenne
La préoccupation américaine est alors de
renforcer les structures militaires de l’OTAN
et non de les dissoudre ou de les alléger, et,
par-dessus tout, d’éviter qu’une structure
européenne distincte en soit concurrente. Le
sommet atlantique de Rome avait déjà été
l’occasion, en novembre 1991, d’une vigou-
reuse contre-offensive diplomatique améri-
caine en vue de faire échouer toute perspec-
tive d’un système de défense européen
distinct de celui de l’OTAN, que le gouverne-
ment français avait prudemment suggéré et
GILLES DORRONSORO, Le Gouvernement CATHERINE SAMARY, Yougoslavie. De la décomposition
transnational de l’Afghanistan. Une si prévisible aux enjeux européens, Éditions du Cygne, Paris, 2007.
défaite, Khartala, Paris, 2021.
Réunissant des analyses et des reportages
Paru six mois avant l’évacuation du pays par publiés dans Le Monde diplomatique ainsi
les États-Unis, cet ouvrage montre comment que dans la revue Inprecor, cet ouvrage
l’intervention militaire de 2001 a contribué retrace l’éclatement yougoslave à partir
à « créer une société ravagée par la guerre de 1991 et remet en mémoire les épisodes
civile » et met en lumière les contradictions majeurs qui ont marqué les crises
du state-building promu par balkaniques, comme l’intervention alliée
la « communauté internationale ». contre la Serbie.
que le gouvernement allemand appuyait en
principe, tout en manifestant ses réserves.
La prééminence de l’OTAN avait alors été
réaffirmée avec l’appui sans ambages de
tous les autres partenaires européens des
États-Unis. Par la suite, les négociations
franco-allemandes sur la constitution d’un
Eurocorps ont abouti à pré-
voir que celui-ci serait mis à Même l’Eurocorps imaginé par
la disposition de l’OTAN et la France et l’Allemagne serait mis
de ses commandements à la disposition du commandement
intégrés en cas de crise : c’est militaire intégré en cas de crise
d’ailleurs la première fois
depuis le retrait de la France de l’organisa-
tion militaire atlantique, en 1966, qu’elle
consent à envisager la réintégration éven-
tuelle d’une partie, même très limitée, de ses
forces dans la structure militaire de l’OTAN.
Cet épisode, en tout cas, couronne les
longs efforts des États-Unis pour donner à
leur prépondérance politique et straté-
gique en Europe les instruments adaptés au
contexte international issu de la disparition
du pacte de Varsovie et du démembrement
de l’Union soviétique. Cette entreprise, de
toute évidence, a été menée à bien. Elle
donne, semble-t-il, raison à ceux qui ont
toujours pensé que l’Alliance atlantique et
son organisation politique et militaire
n’avaient pas seulement pour objet de
défendre le continent européen mais d’y
assurer aussi la prépondérance politique et
stratégique de Washington.
Paul-Marie de La Gorce

Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 25

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:31 Page 26
DANS LES BALKANS, L’ENGRENAGE DU DÉCOUPAGE
Le bombardement de la Serbie par les forces otaniennes en 1999 a constitué un tournant
dans l’histoire des relations internationales. L’Organisation s’est passée de l’avis
du Conseil de sécurité de l’ONU pour intervenir dans un pays non membre de l’Alliance.
Justifiée par un motif humanitaire, l’opération a aggravé le chaos et constitué
un précédent dont se servira Moscou contre l’Ukraine.
Q
PAR XAVIER BOUGAREL * ue la menace et l’utilisation de la force
aient été nécessaires pour mettre fin
aux conflits yougoslaves, il est difficile
d’en douter. En Bosnie-Herzégovine, les
frappes aériennes menées par l’OTAN contre
les forces serbes en septembre 1995 ont ainsi
permis la levée du siège de Sarajevo, et facilité
le processus de négociation qui conduisit trois
mois plus tard aux accords de Dayton (1). Pour
autant, cela ne signifie pas que l’intervention
militaire menée par l’OTAN contre la Yougo-
slavie entre le 24 mars et le 10 juin 1999 ait été
justifiée, ou qu’elle se soit finalement avérée
utile. Loin de prévenir une catastrophe huma-
nitaire, en effet, elle l’a au contraire précipitée,
laissant derrière elle un Kosovo dévasté, une
économie serbe désarticulée et des popula-
tions durablement choquées.
De même, la légalité de cette action est lar-
gement sujette à caution, certains juristes
estimant que la Charte des Nations unies, la
Charte de l’OTAN et la Constitution de plu-
sieurs États ont été violées. Quant à la jus-
tification a posteriori des bombardements
par la nécessité de mettre un terme aux
crimes des forces yougoslaves, elle ne fait
que souligner la question de
L’aviation a visé délibérément l’efficacité déjà évoquée, et
des civils et s’est rendue coupable de ne peut justifier le fait que,
crimes de guerre. On est loin du succès en visant délibérément des
vanté par les dirigeants politiques objectifs civils, l’aviation de
l’OTAN se soit elle-même
rendue coupable de crimes de guerre. Loin
des satisfecit que se décernent nos hommes
politiques, il convient donc de se demander
quelles ont été leurs erreurs dans la gestion
du conf lit du Kosovo et, plus largement, de
la crise yougoslave.
Revenons sur le parallèle souvent établi
entre la situation du Kosovo en 1999 et celle de
* Chargé de recherche au Centre d’études turques, ottomanes,
balkaniques et centrasiatiques (Cetobac).
26 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
la Bosnie-Herzégovine en 1995. La comparai-
son entre les bombardements de 1995 et ceux
de 1999 est biaisée, dans la mesure où les pre-
miers survenaient à la fin et les seconds au
début d’une guerre, cette différence ne faisant
que souligner l’attitude velléitaire de diplo-
mates et de dirigeants politiques qui enten-
daient régler la question du Kosovo en
quelques semaines après l’avoir négligée pen-
dant dix ans. D’autre part, les frappes
aériennes de 1995 visaient à créer les condi-
tions d’une négociation équilibrée (désencla-
vement de Sarajevo), quand celles de 1999
voulaient se substituer à une telle négociation
en imposant à la partie yougoslave lesdits
«accords» de Rambouillet.
Sans doute eût-il donc été plus judicieux de
poursuivre un processus de négociation par
nature long et complexe, et de garder la
menace et l’usage de la force pour prévenir
toute escalade sur le terrain. Du reste, le pre-
mier ultimatum lancé par l’OTAN en octo-
bre 1998 (et dont la logique était plus proche
de l’attitude de 1995) n’avait-il pas permis le
déploiement au Kosovo des «vérificateurs» de
l’Organisation pour la sécurité et la coopéra-
tion en Europe  (OSCE), et suscité une nette
baisse d’intensité dans les combats commen-
cés en mars 1998?
À ce genre de remarque, les partisans de l’in-
tervention de l’OTAN rétorquent qu’une aug-
mentation des effectifs de l’armée yougoslave
et une reprise des combats étaient perceptibles
au Kosovo dès janvier 1999, et que la délégation
serbe n’a jamais eu l’intention de négocier
sérieusement à Rambouillet. Mais ces deux
arguments méritent pour le moins d’être nuan-
cés. D’une part, la croissance des effectifs de
l’armée yougoslave était en partie une réponse
au déploiement en Macédoine de la «force d’ex-
traction» de l’OTAN, perçue de plus en plus
comme une menace par les militaires yougo-
slaves, et la reprise des combats s’explique aussi
par les provocations délibérées de l’Armée de
libération du Kosovo (UCK). D’autre part, il est
difficile de savoir si les arguments avancés par
la partie serbe pour rejeter les « accords » de
Rambouillet étaient ou non de simples pré-
textes, mais force est de constater qu’ils
n’étaient pas dénués de tout fondement. En pro-
mettant à la délégation albanaise un référen-
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:32 Page 27

ETHNIQUE
dum d’autodétermination et en étendant
certaines prérogatives et missions de la
KFOR (Kosovo Force) à tout le territoire yougo-
slave, les diplomates occidentaux sortaient du
cadre fixé par le Groupe de contact et exigeaient
de Belgrade rien d’autre qu’une capitulation.

Politique du fait accompli

Plutôt que se gargariser de leur propre
sagesse, ces mêmes diplomates auraient été
mieux avisés de se demander quelles étaient
les leçons que les Albanais et les Serbes eux-
mêmes tiraient de huit années de conflits you-
goslaves. Ils auraient vu que la stratégie mili-
taire de l’UCK – comme celle, en son temps,
des dirigeants bosniaques  – visait moins à
remporter une victoire sur le terrain qu’à
déclencher une intervention occidentale. Et
que la partie serbe s’apprêtait à riposter à cette
intervention par une politique du fait accom-
pli qui a si bien réussi aux uns et aux autres
entre 1991 et 1995, et que les pays occidentaux
eux-mêmes encourageaient encore pendant
l’été 1998, quand ils signalaient discrètement
à l’armée yougoslave qu’elle avait les mains
libres pour écraser l’UCK.
Cette fois, la politique du fait accompli n’a trialisés plus la Russie) le 6 mai 1999, et adopté Peter Marlow /////
Marine américaine en mer Adriatique,
apparemment pas payé, puisque les autorités par le Conseil de sécurité de l’ONU le 10 juin,
guerre du Kosovo, 1999
yougoslaves ont dû se plier aux conditions constitue une défaite pour le président Slobo-
posées par la communauté internationale et dan Milosevic, les conditions posées dans ce
que, contrairement à la plupart des réfugiés de plan étant parfois plus sévères que celles des
Bosnie-Herzégovine et de Krajina (Croatie), les « accords » de Rambouillet (retrait total des
centaines de milliers d’Albanais victimes du forces yougoslaves, effectifs de la KFOR portés
nettoyage ethnique ont pu rejoindre leur à 50000 hommes, etc.).
domicile, ou du moins ce qu’il en reste. Il s’agit Mais si les autorités yougoslaves n’ont pas
là, nous dit-on, d’un tournant décisif dans la obtenu que la KFOR soit constituée par des
gestion des conflits yougoslaves, qui témoi- pays extérieurs à l’Alliance atlantique, ou
gnerait du succès final de l’action conduite par qu’un secteur particulier soit attribué au
l’OTAN. Mais, là encore, une analyse plus contingent russe, l’OTAN ne peut pour autant
approfondie révèle la fragilité et l’ambiguïté se présenter en vainqueur absolu : la résolu-
de ce succès, et fait ressortir de nombreux élé- tion 1244 du Conseil de sécurité, en effet, ne
ments de continuité avec les dix ans écoulés. mentionne plus la période transitoire de
Certes, l’acceptation du plan de paix trois ans prévue par les « accords » de Ram-
esquissé par le G8 (les sept pays les plus indus- bouillet, et envisage simplement « un proces-
sus politique visant à déterminer le statut
© Peter Marlow/Magnum Photos

(1) NDLR. Signés le 21 septembre 1995, les accords de Day-
ton consacrent l’intégrité territoriale de la Bosnie tout en
la partageant en deux entités ethniques distinctes, la Fédé-
ration croato-musulmane (51 % du territoire) et la Répu-
blique serbe de Bosnie (49 %). Les résultats du nettoyage
ethnique sont, de fait, entérinés. Ils se traduisent également
par la mise sous tutelle internationale de l’État bosniaque,
et par la mise à l’écart de l’ONU au profit de l’OTAN, dont
les troupes s’installent dans la région.
futur du Kosovo, en tenant compte des
“accords” de Rambouillet ». La question se
pose alors de savoir exactement qui a cédé
sur quoi et, plus important, si le même résul-
tat n’aurait pas pu être obtenu sans recours
à la force. ☛

Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 27

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:32 Page 28
DANS LES BALKANS, L’ENGRENAGE DU DÉCOUPAGE ETHNIQUE
Une question du même ordre se pose à pro-
pos de la situation du Kosovo. Certes, là encore,
l’entrée en fonction de la KFOR et de l’adminis-
tration civile internationale devait mettre un
terme à la répression policière et aux discrimi-
nations multiples instaurées en 1989 par les
autorités serbes. Mais, cette restauration des
droits de la population albanaise s’est payée par
divers actes de vengeance contre les autres
communautés ethniques et par un départ mas-
sif des Serbes du Kosovo; dans ce contexte, il est
parfaitement hypocrite de parler de préserva-
tion d’un «Kosovo multiethnique».
Reste enfin, pour clore ce bilan de l’inter-
vention de l’OTAN contre la Yougoslavie, la
question de son impact régional.
Finalement, c’est à ce niveau que
Il était urgent que les celle-ci semble avoir eu les effets
Occidentaux offrent aux Balkans les plus positifs. Non seulement
à la fois une aide économique elle n’a pas déstabilisé les pays
et une perspective d’intégration dits «de la ligne de front» (Alba-
européenne nie, Macédoine, Bosnie-Herzé-
govine), mais onze semaines de
guerre ont enfin fait prendre
conscience aux dirigeants occidentaux qu’il
était urgent d’offrir aux Balkans une aide éco-
nomique et une perspective d’intégration
européenne, d’où l’idée d’un «plan Marshall»
et d’un «pacte de stabilité» pour cette région.
La prise de conscience de la nécessité de sou-
tenir économiquement les Balkans et de les
considérer comme une composante à part
entière de l’Europe apparaît bien tardive : si, au
moment de la chute du communisme en 1989,
les dirigeants politiques et les intellectuels occi-
dentaux (plus quelques autres du côté de
Prague!) n’avaient pas cautionné l’idée d’un cli-
vage culturel infranchissable opposant l’Eu-
rope centrale à l’Europe balkanique, et coupant
la Yougoslavie en deux (2), ou si les instances
financières européennes et internationales
avaient aidé le premier ministre yougoslave
Ante Markovic plutôt que de le mettre au pied
du mur, peut-être que la crise yougoslave n’au-
rait pas pris une tournure aussi irréversible et
dramatique. En fait, les bonnes volontés affi-
chées ne peuvent faire oublier la politique de la
décennie écoulée et ses conséquences; en outre,
elles entrent en conflit avec la logique d’austé-
rité de l’Agenda 2000; enfin, en dépit des appa-
rences, l’intervention de l’OTAN s’inscrit dans le
prolongement de ces erreurs passées.
28 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
Le principal défaut de conception du pro-
cessus de Rambouillet et de l’intervention de
l’OTAN, qui consiste à fermer la porte aux
négociations tout en laissant la violence se
déchaîner sur le terrain, se retrouve donc dans
la manière dont, déjà à l’automne  1991, la
Communauté européenne est passée d’une
tentative de règlement global et négocié de la
crise yougoslave (conférence de La Haye) à un
traitement unilatéral et au cas par cas des
conflits qui en découlaient (reconnaissance,
non suivie d’effets, des Républiques sécession-
nistes, enterrement de la question albanaise).
Ainsi, la «solution» du problème du Kosovo
au prix d’une exacerbation des difficultés glo-
bales de la République fédérale de Yougoslavie
est emblématique de cet étrange «saucisson-
nage» auquel se sont livrés les diplomates occi-
dentaux depuis 1991, et qui consiste à reporter
le coût du règlement de chaque «tranche» de
la crise yougoslave sur la suivante : en 1991, les
diplomates allemands affirmaient que la
reconnaissance immédiate de la Slovénie et de
la Croatie était le seul moyen d’en finir rapide-
ment avec cette crise; huit ans plus tard, la
secrétaire d’État Madeleine Albright s’imaginait
qu’il suffisait de lancer quelques missiles sur la
Serbie pour que Milosevic signe sagement les
«accords» de Rambouillet…
«Syndrome de Munich»
À partir de 1991, les dirigeants politiques et les
diplomates occidentaux se sont heurtés au
paradoxe constitutif de l’ordre national-éta-
tique dont ils étaient les agents, à savoir l’op-
position entre intégrité territoriale des États et
autodétermination des peuples, qui ne pouvait
que ressurgir avec l’éclatement d’une Yougo-
slavie au sein de laquelle frontières républi-
caines et aires de peuplement ne coïncidaient
pas. Loin d’avoir su dépasser cette contradic-
tion, ils n’ont fait que la gérer au cas par cas, de
manière aléatoire et arbitraire, avec comme
résultat final la constitution dans la majeure
partie de l’espace yougoslave d’entités territo-
riales ethniquement homogènes, États-
nations accomplis ou en gestation lente, au
prix de centaines de milliers de morts et de
millions de personnes déplacées.
Enfin, parmi les facteurs ayant conduit à
une lecture simpliste et erronée de la crise
(2) Voir Maria Todorova, Imagining the Balkans, Oxford
University Press, 1997.
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 17:41 Page 29
yougoslave, les raisonnements par analogie
occupent une place importante. Confrontés
à des événements imprévus et dramatiques,
acteurs locaux et internationaux ont pareil-
lement tenté d’interpréter les conflits yougo-
slaves en se référant à d’autres guerres pas-
sées. Dans ce contexte, il est surprenant que
ni les uns ni les autres n’aient fait référence
à la partition violente de Chypre en 1974,
alors que celle-ci offrait de nombreuses
similitudes avec les conflits yougoslaves, et
que Milosevic s’est plus probablement ins-
piré de l’action de la Turquie que de celle du
IIIe Reich allemand.
Mais, outre que l’évocation du conflit chy-
priote ne fait pas sens dans les opinions euro-
péennes, elle n’aurait servi les intérêts de
personne  : ni des Serbes, qui se seraient
retrouvés dans le rôle des Turcs tant honnis,
ni des Occidentaux, qui auraient dû expli-
quer pourquoi ils refusaient à la Serbie ce
qu’ils toléraient de la part d’un État membre
de l’Alliance atlantique.
Depuis 1991, c’est la seconde guerre mon-
diale qui est la référence majeure des uns et
des autres. Cette référence est naturelle et
légitime, dans la mesure où elle a profondé-
ment marqué l’espace yougoslave et l’Europe
entière, et que les conflits actuels ne sont pas
sans rapport ou sans similitude avec elle.
Mais elle se prête à toutes les manipulations
(comme en témoigne l’action de Milosevic)
et elle peut conduire à de graves méprises.
Interrogée sur son rôle dans le déclenche-
ment de l’intervention contre la Yougoslavie,
Madeleine Albright a souvent évoqué sa
crainte du « syndrome de Munich ». Si ce
souci est lui aussi légitime, encore faut-il
savoir ce qu’est exactement ce syndrome ou,
en termes plus concrets, ce qui a conduit
Neville Chamberlain et Édouard Daladier à
signer les accords de Munich en 1938. Ni une
sympathie particulière pour Adolf Hitler, ni
même un pacifisme intégral mais, plus vrai-
semblablement, le souvenir de la boucherie
de la première guerre mondiale, et la peur de
la voir se reproduire. Autrement dit, ils ont
eu le tort de réfléchir sur un conflit présent
dans les catégories d’un conflit passé. À force
de vouloir éviter les errements moraux des
munichois, Madeleine Albright n’a-t-elle pas
pris le risque de reproduire leurs erreurs de
raisonnement ?
Xavier Bougarel
L’Italie à la merci du glaive allié
À
l’automne 1990, tout juste remis des « années de plomb » – le cycle de
violence politique qui a ensanglanté la Péninsule au cours des décen-
nies 1970 et 1980 –, les Italiens découvrent avec stupeur l’affaire Gladio, un
scandale d’État mettant en cause les plus hauts dirigeants du pays, les ser-
vices secrets transalpins et américains mais aussi des responsables de l’ar-
mée et des activistes d’extrême droite. Le 24 octobre de cette année-là, le
premier ministre Giulio Andreotti, chef de file de la Démocratie chré-
tienne (DC, centre), révèle devant le Sénat l’existence d’une armée occulte,
placée sous l’égide de l’OTAN et active dans la Botte depuis près de quarante
ans, chargée de lutter contre la « menace communiste » en Italie « par tous
les moyens » (1). Créée en 1956 par les services secrets occidentaux, cette
organisation paramilitaire, baptisée Gladio (« glaive ») et coordonnée par
le Comité clandestin allié (ACC), avait pour vocation initiale de former un
noyau de résistance en cas d’attaque soviétique afin de mener des opéra-
tions de sabotage et de guérilla derrière les lignes ennemies (stay behind).
Du fait de sa position géographique, située près du rideau de fer en Médi-
terranée, l’Italie occupe alors aux yeux des Américains une place straté-
gique au sein de l’OTAN, d’autant que le Parti communiste italien (PCI),
deuxième formation derrière la DC sur le plan électoral, constitue le parti
communiste le plus puissant d’Europe occidentale.
Très tôt, cependant, les États-Unis, soucieux d’empêcher les forces de
gauche d’accéder au pouvoir dans la Péninsule, s’appliquèrent à déplacer
les activités de Gladio sur le terrain de la déstabilisation intérieure. Comme
l’ont montré plusieurs enquêtes parlementaires italiennes, le quelque mil-
lier de membres que rassemblait l’organisation, issus principalement de la
galaxie néofasciste locale, sous le pilotage des autorités de Rome et de
Washington, contribuèrent à alimenter la « stratégie de la tension » en vue
de répandre la peur et le désordre parmi la société transalpine. Ces
enquêtes ont permis d’établir qu’un grand nombre d’attentats, d’assassi-
nats et d’actes de violence commis pendant les « années de plomb », attri-
bués à l’époque aux groupuscules d’extrême gauche, furent en réalité le
fait d’agents antisubversifs à la solde de Gladio (2). En juin 2000, une com-
mission sénatoriale rendait ainsi ses conclusions : « Ces massacres, ces
attentats et ces opérations militaires ont été organisés, encouragés ou sou-
tenus par des hommes au sein même des institutions italiennes et (…) par
des hommes liés aux structures du renseignement américain (3) ». Dix ans
plus tôt, le réseau clandestin avait pris soin de « disparaître des radars » :
il tint son dernier conclave un certain 24 octobre 1990… et fut dissous dans
la foulée.
Olivier Pironet
(1) Directive de l’état-major des forces armées américaines, 14 mai 1952. Cité in François Vitrani,
« L’Italie, un État de “souveraineté limitée” ? », Le Monde diplomatique, décembre 1990.
(2) Près de 500 civils furent tués entre 1969 et 1981. Selon le ministère de l’intérieur italien,
67,55 % des violences sont imputables à l’extrême droite.
(3) Cité par Daniel Ganser, Les Armées secrètes de l’OTAN, Éditions Demi-Lune, Paris, 2007.
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 29
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:33 Page 30

PENSÉE UNIQUE ET DÉSINFORMATION

part des grands médias, chacun allait broder
En 1999, pour justifier l’intervention occidentale, responsables politiques et sur ces thèmes.
journalistes ont brandi le mot épouvantail de génocide à l’encontre de la Serbie. À l’époque, il est vrai, les nouvelles que les
dirigeants occidentaux assurent avoir du
Une fois la guerre terminée, le nombre réel des victimes n’aura rien à voir avec
Kosovo sont terrifiantes. Un responsable de
les chiffres avancés. Et si les criminels de guerre serbes ont été jugés et condamnés,
l’administration américaine confie au New
les exactions de l’OTAN sont restées impunies. York Times (4 avril 1999) : «Il pourrait y avoir
cinquante Srebrenica » (soit 350 000 morts).

«Q
PAR SERGE HALIMI uand on connaîtra toute la Un autre est cité par le journal télévisé d’ABC
ET DOMINIQUE VIDAL * vérité, je crois qu’elle sera plus (18 avril) : «Des dizaines de milliers de jeunes
dure que tout ce qu’on peut hommes pourraient avoir été exécutés. » Le
supporter. » Signée en avril 1999 par Joshka département d’État annonce le lendemain que
Fischer, alors ministre allemand des affaires 500000 Kosovars albanais «sont manquants,
étrangères, cette prophétie lui permit d’ima- et l’on craint qu’ils n’aient été tués».
giner en Yougoslavie une guerre «ethnique du Ces chiffres sont promptement repris par la
type des années  1930 et  1940 ». M.  Rudolf télévision française. Jean-Pierre Pernaut, par
Scharping, son homologue de la défense, pré- exemple, évoque sur TF1, le 20 avril 1999, le
féra parler carrément de « génocide », alors chiffre de «100000 à 500000 personnes qui
même que le président William Clinton n’évo- auraient été tuées, mais tout ça est au condition-
quait qu’une intention de ce type : «Des efforts nel». La radio n’est pas en reste : sur France
délibérés, systématiques de génocide». Quand Inter, le journaliste accrédité auprès de l’OTAN
M. Anthony Blair leur emboîta le pas, il ajouta répercute avec entrain des informations de l’Al-
deux adjectifs : «Je vous le promets maintenant, liance selon lesquelles «des centaines de gar-
Milosevic, et son génocide racial hideux, sera çons serviraient de banques de sang vivantes, des
défait.» Ce fut donc, selon M. Lionel Jospin, «au milliers d’autres creuseraient des tombes ou des
service du droit, (…) au nom de la liberté et de la tranchées, les femmes seraient systématique-
justice» que, pendant soixante-dix-huit jours, ment violées» (20 avril, journal de 19 heures)…
l’OTAN bombarda la Yougoslavie. Dans la plu- La guerre gagnée, les estimations occiden-
tales du nombre de morts albanais passent de
* Journaliste et historien. six à cinq chiffres. Le 17 juin, le Foreign Office
britannique déclare que « 10 000  personnes
ont été tuées dans plus de 100  massacres » ;
Sur la Toile le 25, le président Clinton confirme le chiffre
de 10000 Kosovars tués par les Serbes. Alors
National Security Archive
Cet institut américain indépendant, qui met à la disposition du public des documents déclassifiés du représentant spécial du secrétaire général des
département d’État, de la CIA et du Pentagone, propose sur son site une large sélection d’archives relatives Nations unies, M. Bernard Kouchner parlera,
à l’expansion de l’Alliance atlantique en Europe à partir de l’après-guerre froide.
http://nsarchive.gwu.edu le 2 août, de 11000 Kosovars exhumés – le Tri-
bunal de La  Haye dément dans la journée.
Orient XXI Même Le Monde diplomatique écrit bien
Dédié au monde arabe et musulman, ce journal en ligne rassemble des journalistes, des universitaires, des
chercheurs et d’anciens diplomates. De nombreux articles reviennent sur les interventions occidentales en imprudemment à la « une » de son numéro
Afghanistan, en Irak et en Libye. À lire, également, «Les projets américains d’une “OTAN arabe”» (septembre 2018). d’août que «la moitié des 10000 victimes pré-
www.orientxxi.info
sumées ont été exhumées».
TomDispatch Pourtant, rien, dans les conclusions du Tri-
Ce blog d’analyse géopolitique, animé par Tom Engelhardt, offre un décryptage de la politique étrangère bunal pénal international pour l’ex-Yougosla-
des États-Unis à contre-courant du discours des médias dominants. Il compte parmi ses contributeurs
Michael Klare, Noam Chomsky, Rebecca Gordon, etc. On y trouvera une série d’analyses sur l’Alliance. vie  (TPIY) comme des autres organisations
www.tomdispatch.com internationales, n’est venu étayer l’accusation
de «génocide». Sauf à banaliser ce terme, en
Foreign Policy in Focus
Ce site consacré aux affaires extérieures américaines et aux relations internationales, lancé en 1996 à en faisant le synonyme de «massacre».
l’initiative de l’Interhemispheric Resource Center et de l’Institute for Policy Studies, s’intéresse de près à la Dès le 23 septembre 1999, le quotidien espa-
question atlantique. À consulter, en particulier, « Balkans : Still Digging Toward NATO » (avril 2015).
www.fpif.org gnol El País écrit : «Crimes de guerre oui, génocide
non. L’équipe d’experts espagnols – composée de

30 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:34 Page 31
Peter Marlow ///// fonctionnaires de la police scientifique et de
Marine américaine en
juristes civils – s’est montrée catégorique à son
mer Adriatique, guerre
du Kosovo, 1999 retour d’Istok, la zone nord du Kosovo (…) Il n’y
avait aucune fosse commune. (…) “En ex-Yougo-
slavie, dit Lopez Palafox [le chef de la mission
espagnole], il y a eu des crimes, certains horri-
bles sans aucun doute, mais liés à la guerre”.»
Deux mois plus tard, John Laughland
confirme dans The Spectator (20 novembre) :
«Même si l’on estime que tous [les 2018 cada-
vres retrouvés par le TPIY] sont des Albanais
assassinés pour des raisons
« Pour remporter des succès ethniques, c’est un cinquième
sur le front de la propagande, du nombre avancé par le
les dirigeants de l’Ouest ont (…) eu Foreign Office en juin; un cin-
recours à des moyens douteux » quantième du nombre avancé
par William Cohen [secrétaire
américain à la défense] en mai; et un deux cent
© Peter Marlow/Magnum Photos
cinquantième du nombre suggéré par le dépar-
tement d’État en avril. Et pourtant même cette
estimation n’est pas justifiée.»
Le 22  novembre  1999, l’hebdomadaire
Newsweek publie à son tour un article intitulé
« Mathématiques macabres  : le décompte
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 31
des atrocités diminue ». On y lit  :
«Après la fin de la guerre (…), l’OTAN
a produit une estimation beaucoup
plus basse du nombre d’Albanais
tués par les Serbes  : juste 10 000.
Maintenant il apparaît que même ce
chiffre, malgré quelques véritables
atrocités commises par les Serbes,
pourrait être un peu trop élevé.»
Pour expliquer la différence
entre les dizaines de milliers de
morts annoncés et les 2 018 cada-
vres effectivement retrouvés, on
accuse les Serbes d’avoir fait dispa-
raître les traces de leurs forfaits. Le
journaliste australien John Pilger
enquête et, le 15 novembre, publie
ses conclusions dans New States-
man. Preuves à l’appui, Pilger réfute
ces allégations. Les journalistes
Daniel Pearl (assassiné quelques
années plus tard au Pakistan) et
Robert Block enquêtent à leur tour.
Publié le 31 décembre à la «une» du
Wall Street Journal, leur article
choque – au point que le quotidien
justifie la guerre de l’OTAN le lende-
main, dans un éditorial embarrassé.
« Des militants kosovars albanais,
des organisations humanitaires,
l’OTAN et les médias, écrivent-ils, se sont ali-
mentés les uns les autres pour donner crédibi-
lité aux rumeurs de génocide.»
Dans le Spiegel (10 janvier 2000), Erich Fol-
lath, au terme d’une longue enquête, constate
également : «Pour remporter des succès sur le
front de la propagande, les dirigeants démo-
crates de l’Ouest ont de temps en temps eu
recours à des moyens douteux. Le ministre alle-
mand de la défense se fait particulièrement
remarquer par son utilisation inconsidérée de
nouvelles sensationnelles.»
Le 11 janvier 2000, Le Monde revient, avec
une double page, sur le volumineux rapport
sur la guerre que l’Organisation pour la sécu-
rité et la coopération en Europe  (OSCE) a
publié le 6 décembre 1999. Commentaire de
Bernard-Henry Lévy (Le Point, 14  janvier)  :
«Enfin les choses sont claires. Primo, les exac-
tions serbes contre les civils, notamment
musulmans, ont commencé bien avant les
frappes de l’OTAN. Secundo, elles sont sans
commune mesure avec celles qu’a pu commet-
tre l’UCK. Tertio, les enquêteurs ont la ☛
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:34 Page 32
PENSÉE UNIQUE ET DÉSINFORMATION
© Peter Marlow/Magnum Photos
Peter Marlow ///// preuve, toujours selon Le Monde, que ces atro-
« Se mettre en condition
cités se sont opérées selon un plan prémédité et
psychologique pour sa mission »,
en visionnant Grease et en qu’elles auraient donc eu lieu, pour parler clair,
écoutant AC-DC. Marine américaine avec ou sans intervention alliée. Fin du débat.»
en mer Adriatique, guerre
du Kosovo, 1999 Le débat serait clos, en effet, si dans le
compte-rendu du Monde ne manquait cette
synthèse que les enquêteurs européens
livrent dans la troisième partie de leur rap-
port (« Les violations des droits de l’homme
au Kosovo », chapitre V : «Violation du droit
à la vie ») : « Les tueries sommaires et arbi-
traires devinrent un phénomène généralisé
dans tout le Kosovo avec le début de la cam-
pagne aérienne de l’OTAN contre la RFY dans
la nuit du 24 au 25 mars [1999]. »
Dès le départ, l’asymétrie avait été théorisée :
les démocraties ne pouvaient faire le mal qu’in-
nocemment, les Serbes, collectivement coupa-
bles et collectivement sanctionnés – «à l’ira-
kienne» – le perpétraient délibérément. À cette
aune-là, les souffrances des uns ne pèseraient
que le poids des «bavures». Pourtant, comme
l’observa le 15 juin 1999 l’organisation Repor-
32 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
ters sans frontières, «on pouvait espérer qu’une
coalition de démocraties, qui prétend lutter pour
le droit et la morale, se comporterait plus hon-
nêtement que la dictature qu’elle combat».
L’article  3 des statuts du Tribunal pénal
international sur «Les violations des lois et des
coutumes de la guerre » interdit la « destruc-
tion sans motif de villes ou villages, ou dévasta-
tions sans exigence militaire» et l’«attaque ou
bombardement de villes, villages, habitations
ou bâtiments non défendus». Début 2000, plu-
sieurs juristes internationaux envoyèrent un
dossier détaillé au Tribunal pénal internatio-
nal, arguant que les dirigeants de l’OTAN
avaient perpétré des violations sérieuses du
droit international.
Bombes à fragmentation
Le 7 février 2000, Human Rights Watch fait
état dans un rapport d’«attaques aériennes [de
l’OTAN] ayant eu recours à des bombes à frag-
mentation près de zones habitées», de «90 cas
impliquant la mort de civils yougoslaves » et
d’un bilan provisoire de victimes civiles «situé
entre 488 et 527». Tout en assurant n’avoir pas
trouvé là de preuves de « crimes de guerre »,
Human Rights Watch estime néanmoins que
les bombardements, que certains justifièrent
à l’époque en invoquant un motif juridique et
humanitaire, ont « violé le droit humanitaire
international».
Les violations occidentales des conventions
de Genève ont d’ailleurs été documentées dans
les articles de presse les plus acquis à la cause
de l’OTAN. Ainsi, le correspondant militaire du
Washington Post indiquait, le 20  septem-
bre 1999, que la réticence de Paris devant le
choix de certains bombardements eut parfois
un écho à Londres : «Robin Cook, ministre des
affaires étrangères, mit en cause les frappes
visant des lignes électriques alimentant un
important hôpital de Belgrade. Mais il se rendit
aux raisons des autres membres du groupe.»
Peu avant l’envoi, le 23 avril 1999, d’un mis-
sile contre le quartier général du Parti socia-
liste du président Slobodan Milosevic, un
mémorandum interne distribué aux diri-
geants de l’OTAN estimait les probables pertes
civiles qui en découleraient. Il indiquait  :
«Pertes collatérales : élevées. Estimation : de 50
à 100 fonctionnaires et employés du parti. Esti-
mation des pertes civiles non souhaitées : 250
(habitants des appartements situés dans le
périmètre de l’explosion).»
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:34 Page 33
Les pays de l’OTAN violèrent donc l’arti-
cle 51-b de la Convention de Genève (Proto-
cole 1), qui interdit « les attaques dont on peut
attendre qu’elles causent incidemment des
pertes en vies humaines dans la population
civile, des blessures aux personnes civiles, des
dommages aux biens de caractère civil, qui
seraient excessifs par rapport à l’avantage
militaire concret et direct attendu ». Rappe-
lons que la guerre occidentale, conduite à
5 000 mètres d’altitude, protégea scrupuleu-
sement la vie de chaque pilote au point
qu’aucun n’en fut victime.
En janvier 2000, M. Kenneth Roth, directeur
exécutif de Human Rights Watch, déclare  :
« L’OTAN a bombardé des infrastructures
civiles, non en raison de leur contribution à l’ef-
fort de guerre yougoslave, mais parce que ces
destructions permettaient d’obliger les civils
serbes à faire pression sur Milosevic pour qu’il
se retire du Kosovo. Utiliser les civils de cette
manière, c’est prendre le risque d’enfreindre le
“principe de distinction” – fondamental dans le
droit humanitaire international – qui consigne
l’emploi de la force militaire à des cibles mili-
taires, et l’interdit contre des civils» (The Guar-
dian, 12 janvier 2000).
Ces réflexions n’ont pas eu grand écho à
l’époque. Pas plus que cet article de Steven
Erlanger, du New York Times, pourtant publié
le 30  décembre  1999 par l’International
Herald Tribune  : « Des officiels du Tribunal
pénal international pour l’ex-Yougoslavie ont
déclaré mercredi [29 décembre] que l’étude
sur de possibles crimes de guerre occidentaux
lors de la récente guerre du Kosovo constituait
un document préliminaire interne qui ne
déboucherait vraisemblablement pas sur des
mises en examen et qui ne serait sans doute pas
publiée. (…) M  Del Ponte a souligné elle-même
me
que le tribunal avait des tâches plus urgentes
que de poursuivre des dirigeants occidentaux
qui ont été ses meilleurs soutiens. (…) Le rap-
port préliminaire se présente comme une ana-
lyse légale des bases possibles de poursuite
pour crimes de guerre des activités de l’OTAN
comme le bombardement de centrales élec-
triques et de ponts, installations civiles dont
l’OTAN prétend qu’elles avaient une fonction
militaire, [ainsi que] l’utilisation massive de
munitions à fragmentation, dont l’OTAN
assure qu’elles étaient seulement employées
(1) Le Nouvel Observateur, Paris, 1er juillet 1999.
contre des aéroports et autres cibles militaires,
mais dont certaines sont tombées sur des zones
peuplées. (…) Si Mme Del Ponte décide de n’en-
treprendre aucune action, le document sera
classé pour les historiens. »
« Affaire classée »  : la plupart des grands
médias ont conclu de la même manière. Leur
raisonnement était prêt : «L’OTAN ne vise pas
les civils alors que Belgrade s’en sert comme
boucliers humains » (France Inter, 16  avril
1999). Franz-Olivier Giesbert eut beau dénon-
cer dans un éditorial le « bourrage de crâne
otanien » (Le Figaro Magazine, 17  avril) et
Marianne fustiger à plusieurs reprises une
« otanisation » de l’information, le consensus
autocélébrateur devint à ce point contagieux
qu’il déteignit sur quelques-uns des rares
périodiques hostiles à la guerre. Politis
concéda imprudemment : « On est loin cette
fois de l’unanimisme patriotard de la guerre du
Golfe et des confrères tenant micro sous le nez
d’experts militaires en uniforme » (1er  avril).
L’Humanité embraya : « Les journalistes ren-
dent compte de la guerre du Kosovo de manière
beaucoup plus précautionneuse que lors du
conflit irakien» (8 avril).
« Précautionneuse», le terme est trop fort.
Mais, pour être efficace, la manipulation doit
tenir compte de la conscience de la manipula-
tion et emprunter d’autres
recours que les ruses éven- Quand il y avait des bavures,
tées du passé. Avec une can- « pour anesthésier l’opinion, nous disions
deur émouvante, le corres- que nous menions une enquête, que
pondant de France Inter à les hypothèses étaient multiples »
Bruxelles auprès de l’OTAN
expliqua ainsi  : « Je pense n’avoir jamais été
manipulé ou alors je l’étais tellement bien que
je ne m’en suis pas rendu compte. (…) Je n’ai pas
perçu autre chose que des erreurs [de l’OTAN]
qui ont été, loyalement je pense, corrigées »
(Press Club de France, Paris, 28 juin 1999).
On sait à présent comment l’organisation
atlantique manipulait la presse  : « Pour les
bavures, nous avions une tactique assez effi-
cace, explique un général de l’OTAN. Le plus
souvent, nous connaissions les causes et les
conséquences exactes de ces erreurs. Mais pour
anesthésier les opinions, nous disions que nous
menions une enquête, que les hypothèses
étaient multiples. Nous ne révélions la vérité
que quinze jours plus tard, quand elle n’intéres-
sait plus personne. L’opinion, ça se travaille
comme le reste (1).»
Serge Halimi et Dominique Vidal
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 33
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:35 Page 34

DANS LES ARCHIVES //// MAI 1999 //// PAR NOAM CHOMSKY *

Le maître du monde
Lorsqu’un conflit éclate entre deux nations, les gouvernants
des pays tiers ont le choix entre trois attitudes : aggraver
la catastrophe, ne rien faire ou tenter de limiter les dégâts.
De la Colombie au Kosovo en passant par la Turquie, les
Occidentaux ont souvent choisi la première solution.
Il est en général validé, dans les médias, par les édito-
riaux et les informations – et, dans ce dernier cas, par la
terminologie utilisée.
Il n’est pas inutile de garder un truisme présent à l’es-
prit  : le droit d’intervention humanitaire, s’il existe,
repose sur la « bonne foi » de ceux qui interviennent, et
qui doit être appréciée non pas à l’aune de leur discours,
mais sur la base de leurs actions passées, en particulier
de leur respect des principes du droit international et des

B
eaucoup de questions se posent sur la légitimité décisions de la Cour internationale de justice.
des bombardements de la Yougoslavie effectués Que l’on considère, par exemple, les propositions d’inter-
[de mai à juin 1999] par l’OTAN – c’est-à-dire vention de l’Iran en Bosnie [en 1995] afin d’empêcher les
principalement par les États-Unis. Elles renvoient à deux massacres de Musulmans, à un moment où l’Occident res-
interrogations fondamentales : d’une part, sur l’existence tait passif. Elles furent traitées par le ridicule et, en fait,
de règles d’un ordre mondial acceptées et applicables, et, ignorées. Outre la subordination à la puissance dominante,
d’autre part, sur leur pertinence dans le cas du Kosovo. la raison était que nul ne pouvait se porter garant de la
Les fondements du droit international et de l’ordre « bonne foi » du régime de Téhéran. Mais, pour une per-
international, qui engagent tous les États, sont la Charte sonne rationnelle, une question simple se pose : les actes
des Nations unies et les résolutions qui en découlent, passés de terreur et d’intervention iraniens sont-ils pires
ainsi que les arrêts de la Cour internatio- que ceux des États-Unis? Et peut-on croire
nale de justice. Ces textes interdisent la Quand en 1995, à la «bonne foi» du seul pays qui ait mis son
menace ou l’usage de la force, sauf auto- au nom du droit veto à une résolution du Conseil de sécurité
risation explicite du Conseil de sécurité d’ingérence [des Nations unies] appelant à respecter le
après qu’il a constaté l’échec des moyens droit international ? Tant que l’on ne pas-
humanitaire, l’Iran
pacifiques, ou, jusqu’au moment où il sera pas les discours au crible de ces ques-
propose d’intervenir en
décide d’intervenir, en cas de légitime tions, toute personne honnête les récu-
défense contre « une attaque armée », Bosnie pour protéger sera comme autant de simples coups de
concept juridique précisément délimité. des Musulmans, chapeau à une idéologie. Ce serait un
Cela ne couvre évidemment pas toutes on lui rit au nez exercice utile que de déterminer ce qui,
les situations. Ainsi, il existe pour le dans la production écrite – les médias et
moins une tension, voire une radicale contradiction le reste – passerait ce test avec succès.
entre les règles de l’ordre mondial posées par la Charte On peut se demander dans quelle mesure ces
des Nations unies et les droits énoncés par la Déclara- diverses considérations s’appliquent au cas du Kosovo.
tion universelle des droits de l’homme, autre pilier de Déjà, en 1998, ce territoire a connu une catastrophe
l’ordre mondial. La Charte bannit le viol, par la force, de humanitaire imputable, pour l’essentiel, aux forces
la souveraineté des États, alors que la Déclaration uni- militaires yougoslaves. La majorité des victimes ont été
verselle garantit les droits des individus contre les États des Kosovars d’origine albanaise : deux mille morts et
oppresseurs. Le problème de l’« intervention humani- des centaines de milliers de réfugiés, selon les estima-
taire » résulte de cette tension. C’est ce droit d’ingérence tions les plus courantes. Dans un tel cas, les pays tiers
qui est revendiqué par l’OTAN-Washington au Kosovo. ont le choix entre trois attitudes : essayer d’aggraver la
catastrophe (solution 1) ; ne rien faire (solution 2) ; ten-
* Professeur émérite au Massachusetts Institute of Technology ter de limiter la catastrophe (solution 3). Ces choix peu-
(MIT), Boston. vent être illustrés par d’autres situations du moment.

34 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:35 Page 35
Prenons-en quelques-unes, d’une ampleur comparable,
et demandons-nous comment le Kosovo se situe par
rapport à elles.
Les Kurdes oubliés
Commençons par la Colombie où, d’après le département
d’État, le nombre annuel d’assassinats politiques perpé-
trés par les forces gouvernementales et leurs alliés para-
militaires est à peu près équivalent à celui du Kosovo, et
où le total des réfugiés fuyant leurs atrocités dépasse lar-
gement le million. La Colombie est le pays de l’hémi-
sphère occidental qui a reçu des États-Unis le plus
d’armes et de conseillers militaires, au fur et à mesure
qu’augmentait la violence au cours des années  1990.
Cette assistance est en hausse, au prétexte d’une « lutte
© Peter Marlow/Magnum Photos
Peter Marlow /////
Jeu de clés pour
enclencher le mécanisme
du lancement des
missiles.
Marine américaine en
mer Adriatique, guerre
du Kosovo, 1999
contre la drogue » à laquelle ne croit pratiquement aucun
observateur sérieux. L’administration Clinton [1993-
2001] ne tarissait pas d’éloges à propos du président Tru-
jillo Cesar Gaviria dont, selon les organisations de défense
des droits humains, le mandat, de 1990 à 1994, se carac-
térisa par « un épouvantable niveau de violence », dépas-
sant même celui de ses prédécesseurs. Les données sont
facilement disponibles. Dans ce cas, les États-Unis optè-
rent pour la solution 1 : aggraver les atrocités.
La Turquie, maintenant. En ne reprenant que les esti-
mations les plus modérées, la répression contre les
Kurdes entre dans la même catégorie que celle qui
s’abat sur le Kosovo. Elle a atteint son sommet au début
des années 1990. Un indice en est donné par l’exode de
plus d’un million de Kurdes des zones rurales vers ☛
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 35
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:36 Page 36
Le maître du monde
leur capitale officieuse, Diyarbakir, entre 1990 et 1994,
afin d’échapper aux exactions de l’armée turque. L’an-
née  1994 restera marquée par deux records  : ce fut
l’« année de la pire répression dans les provinces
kurdes » de Turquie, selon le témoignage du journaliste
Jonathan Randal, et celle où Ankara est devenu le
« principal importateur de matériel militaire américain,
et donc le premier acheteur d’armes au monde ». Quand
les groupes de défense des droits humains firent savoir
que la Turquie utilisait des avions américains pour
bombarder les villages, l’administration Clinton trouva
le moyen de contourner les lois exigeant la suspension
Peter Marlow ///// des livraisons d’armes, comme elle l’avait fait en Indo-
Près de 2 200 marines
jouant au Bingo. nésie et ailleurs dans le monde. Nous sommes devant
Marine américaine en
un autre exemple de choix de la solution 1 (aggraver les
mer Adriatique, guerre
du Kosovo, 1999 atrocités) par Washington.
36 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
On rappellera que la Colombie et la Turquie justifient
leurs atrocités – soutenues par les États-Unis – par la
nécessité de défendre leur pays contre la menace des
guérillas terroristes. Exactement l’argument du gouver-
nement de Slobodan Milosevic [président de la Répu-
blique fédérale de Yougoslavie de 1997 à 2000].
Troisième exemple : le Laos où, chaque année, des mil-
liers de personnes – enfants et paysans pauvres pour la plu-
part – sont tuées dans la plaine des Jarres, qui eut sans
doute à subir le plus massif et indiscutablement le plus
cruel bombardement de cibles civiles de toute l’histoire.
Sans compter que ce déchaînement militaire des États-
Unis contre une société paysanne démunie avait peu à voir
avec les guerres qu’ils menaient dans la région. La période
la pire commença en 1968, au moment où, sous la pression
de l’opinion et des milieux d’affaires, Washington fut obligé
d’entamer des négociations pour mettre fin aux bombar-
dements réguliers du Vietnam du Nord. M. Henry Kissinger
et Richard Nixon décidèrent alors
de déplacer ces bombardements
vers le Laos et le Cambodge.
Au Laos, les États-Unis choisi-
rent la solution 2 : ne rien faire. Ils
furent suivis en cela par les grands
médias et les commentateurs qui
respectèrent la loi du silence.
Celle-là même qui avait valu à la
guerre contre le Laos d’être quali-
fiée de «guerre secrète», c’est-à-
dire connue de tous mais délibéré-
ment occultée, tout comme celle
contre le Cambodge à partir de
mars 1969. On atteignit alors un
degré d’autocensure extraordi-
naire, identique à celui que l’on
observe actuellement. Les leçons
à tirer de ce scandaleux épisode
de l’histoire contemporaine sont
suffisamment évidentes pour se
passer de tout commentaire.
On pourrait citer de multiples
autres exemples des solutions 1
et  2, ainsi que ceux d’atrocités
encore plus graves, comme le
massacre massif de civils ira-
kiens victimes d’une guerre bio-
logique particulièrement odieuse.
« Ce fut un choix très difficile »,
© Peter Marlow/Magnum Photos
répondit en mai 1996 la secré-
taire d’État [1997-2001], Made-
leine Albright, lors d’un pro-
gramme télévisé national, quand
on lui demanda ses réactions au
meurtre (du fait de l’embargo)
MDV183_Chap2_Mise en page 1 11/05/2022 14:30 Page 37

d’un demi-million d’enfants irakiens en cinq ans, mais Quels que soient les efforts des idéologues pour prouver
« nous pensons que cela vaut la peine de payer ce prix ». que les cercles sont carrés, il ne fait manifestement aucun
Les estimations actuelles sont toujours de cinq mille doute que les bombardements de l’OTAN sapent encore
enfants qui meurent chaque mois, et le prix en vaut tou- davantage ce qui reste de la structure fragile du droit inter-
jours la « peine ». Autant de faits à garder en mémoire national. Les États-Unis ne s’en sont d’ailleurs pas cachés
quand on nous explique avec révérence que la « boussole lors des discussions qui ont conduit à la décision de l’OTAN.
morale » de l’administration Clinton fonctionne enfin Si l’on excepte le Royaume-Uni – acteur désormais à peu
correctement, comme l’atteste le traitement de l’affaire près aussi indépendant des États-Unis que l’était, avant
du Kosovo. M. Mikhaïl Gorbatchev, l’Ukraine de l’Union soviétique –,
les pays de l’Alliance atlantique étaient sceptiques quant à
Condamnation des « Prussiens » de l’Asie la politique américaine et supportaient mal que Madeleine
Mais qu’est-ce que montre exactement cet exemple ? Albright joue les «traîneurs de sabre (2)».
Comme il fallait s’y attendre, la menace des bombarde- La France avait, à l’origine, demandé une résolution du
ments de l’OTAN a entraîné une rapide escalade des mas- Conseil de sécurité de l’ONU autorisant le déploiement de
sacres perpétrés par l’armée et les milices paramilitaires forces de maintien de la paix de l’OTAN. Washington refusa
serbes, ainsi que le retrait des observateurs de l’Organi- sèchement, restant ferme sur sa position selon laquelle
sation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), « l’OTAN doit pouvoir agir indépendamment des Nations
qui a, bien sûr, eu la même conséquence (1). Le comman- unies», comme l’expliquèrent des fonctionnaires du dépar-
dant suprême des forces de l’OTAN, le général Wesley tement d’État. Les États-Unis refusèrent qu’apparaisse le
Clark, a déclaré qu’il était « tout à fait prévisible » que la mot «autorise» dans la résolution finale de l’OTAN, ne vou-
terreur et les violences serbes s’intensifient après les lant absolument pas concéder la moindre autorité à la
bombardements, et c’est effectivement ce qui est arrivé. Charte des Nations unies et au droit international. Seul le
Le Kosovo fournit ainsi une nouvelle illustration de terme «approuve» trouva grâce à leurs yeux.
l’option 1 : s’efforcer, en connaissance de cause, d’aug- Mais qu’advient-il, dans tout cela, de la question : que faire
menter la violence. au Kosovo? Cela la laisse sans réponse. Les États-Unis ont
En ce qui concerne la solution 3 (tenter de limiter la choisi une voie qui, comme ils l’ont explicitement reconnu,
violence), l’exemple le plus convaincant est l’invasion accroît les atrocités et la violence. Une voie qui porte un coup
du Cambodge par les Vietnamiens en décembre 1978, de plus à un système international qui, au moins, offre aux
qui mit fin aux atrocités de Pol Pot alors à leur sommet. faibles une protection limitée face à des États prédateurs.
Les Vietnamiens invoquèrent le droit de légitime L’argument le plus fréquent est qu’il fallait faire quelque
défense contre des attaques armées, un des rares cas de chose : on ne pouvait pas rester les bras croisés alors que les
la période d’après la Charte des Nations unies où cet atrocités continuaient. On a toujours le choix. Il est toujours
argument pouvait paraître plausible : le possible de suivre le principe d’Hippocrate :
régime khmer rouge (le Kampuchéa Les bombardements «D’abord ne pas faire de mal.» Si vous ne
démocratique – KD) lançait en effet des otaniens parvenez pas à adhérer à ce principe élé-
attaques meurtrières contre le Vietnam mentaire, ne faites rien. Il existe toujours
au Kosovo sapent
dans les zones frontalières. des voies à explorer. La diplomatie et les
encore davantage
La réaction des États-Unis fut fort ins- négociations ne sont jamais épuisées.
tructive. La presse condamna les « Prus- ce qui reste Les principes reconnus du droit interna-
siens » de l’Asie pour leur scandaleuse de la structure tional et de l’ordre mondial, les obligations
violation du droit international. Ils furent fragile du droit solennelles des traités, les décisions de la
durement punis pour le crime d’avoir mis international Cour internationale de justice, les avis qua-
un terme aux massacres de Pol Pot, lifiés des commentateurs les plus respectés
d’abord par une invasion chinoise appuyée par Wash- ne règlent pas automatiquement les problèmes. Chaque cas
ington qui leur imposa, par ailleurs, des sanctions doit faire l’objet d’un examen spécifique. Sauf à prendre Sad-
(1) NDLR. Au total, le
extrêmement sévères. Les États-Unis reconnurent le dam Hussein comme modèle, il convient de faire la démons- conflit du Kosovo
KD en exil comme le seul gouvernement légitime du tration de la nécessité du recours à la menace ou à l’usage de (1998-1999) fera plus de
10 000 morts,
Cambodge, en raison de sa « continuité » avec le régime la force en violation des principes de l’ordre international. principalement des civils
de Pol Pot, ainsi que l’expliqua le département d’État. Les conséquences de telles violations doivent être évaluées albanais, dont un millier
parmi la population civile
Sans trop se cacher, ils appuyèrent les attaques conti- avec prudence. Et pour ceux qui se targuent d’un minimum yougoslave à la suite des
bombardements de
nuelles des Khmers rouges contre le Cambodge. Voilà de sérieux, les motivations de ces actions doivent faire l’objet l’OTAN contre la Serbie
qui en dit long sur la « coutume » et l’« usage » qui sous- d’un examen attentif, et non pas se réduire à l’adulation des (mars-juin 1999).
(2) Kevin Cullen,
tendent l’« apparition de normes légales d’intervention dirigeants et de leur «boussole morale».
The Boston Globe,
à but humanitaire ». NOAM CHOMSKY 22 février 1999.

Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 37

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:38 Page 38

Discret retour
de Paris
Avant qu’elle opère son grand retour dans le commandement intégré de l’OTAN,
en avril 2009, sur décision de M. Nicolas Sarkozy, alors président de la République,
la France a rejoint les instances militaires de l’Organisation en décembre 1995.
Ce premier pas, relativement peu commenté à l’époque, marque le virage
atlantiste de la politique étrangère française.

À
peine commentée, pratiquement négligée
par les milieux politiques, la décision du
gouvernement français de se faire à nou-
veau représenter en permanence dans plusieurs des
organismes militaires de l’Alliance atlantique n’est
pas passée inaperçue dans les autres pays occiden-
taux. Elle y a été saluée comme un retournement
majeur de la politique française.
En annonçant cette réintégration au sein du conseil
des ministres de la défense et du comité militaire de
l’OTAN, Paris a précisé qu’il n’y aurait toujours
aucune participation à des organismes « intégrés » et
qu’en particulier aucune force ne ferait retour dans
le système militaire « intégré » de l’Alliance. C’est dire
que le gouvernement actuel n’a pas voulu ou pas osé
seuil  : les forces françaises ne
franchir un certain seuil
seront toujours pas « subordonnées » au commande-
ment de l’OTAN, ni « automatiquement » engagées
par les décisions qu’il prendrait et auxquelles la
France ne souscrirait pas.
Rattacher cette décision seulement à une série de
rapprochements entre la France et l’organisation
militaire atlantique serait la banaliser abusivement
et en réduire la portée. L’accord Ailleret-Lemnitzer,
conclu en 1967, n’a prévu que des contacts d’état-
major, évidemment indispensables au cas où l’Europe
occidentale aurait été le théâtre d’un conflit dans
lequel la France aurait choisi de s’impliquer.
Quant aux rapports entre forces aériennes et
défenses antiaériennes françaises et alliées, les
arrangements conclus depuis l’accord Fourquet-
Goodpaster (1)
Goodpaster (1) de 1970 avaient un caractère tech-
nique et pratique imposé par la nature même de l’ac-
tion aérienne, mais ne comportaient évidemment
aucun degré d’intégration. Il en allait de même du
système de détection Nadge (infrastructure électro-
nique de la défense aérienne de l’OTAN), dont le
général de Gaulle avait décidé que la France conti-
nuerait de faire partie et qui, contrairement à ce qui
est parfois écrit, est une organisation commune et
non intégrée. Tout fut fait, cependant, pour mettre
en valeur le rapprochement progressif entre le sys-
tème français de défense et l’organisation militaire
atlantique, comme en 1986 avec la participation
d’une division entière à l’exercice « Frankischer
Schild » (depuis 1966, jamais plus d’un régiment
n’avait pris part à de telles manœuvres) et celle, plus
ample encore, de 20 000  hommes à l’exercice
[franco-allemand] « Moineau hardi » de 1987.
À l’arrière-plan des discours officiels et des com-
mentaires officieux sur les liens progressivement
rétablis entre la France et le système militaire de
l’OTAN, les réalités stratégiques demeuraient. Fran-
çois Mitterrand lui-même insistait sur son refus
d’adhérer à toute forme de « riposte graduée », c’est-
à-dire à la stratégie de l’OTAN, et, à l’inverse, sur le
maintien de la stratégie française de dissuasion
nucléaire et sur ses principes essentiels.
En définitive, malgré l’ostensible adhésion de la
France au bloc occidental et l’inflexion majeure de sa
politique étrangère en faveur de relations très étroites
avec les États-Unis, rien n’empêchait que la stratégie
de Paris et celle de l’OTAN demeurent non seulement
différentes, mais en réalité incompatibles. La décision
de retour dans les organismes du plus haut niveau du
système militaire atlantique n’est donc en aucune
manière une conséquence de gestes précédents.
Paul-Marie de La Gorce
(1) NDLR. L’accord Fourquet-Goodpaster, du nom du chef d’état-major
des armées françaises et du commandant suprême allié en Europe de
l’époque, favorise la coopération entre la France et l’OTAN dans le
domaine de la défense aérienne, tout en préservant l’autonomie de Paris.

38 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:38 Page 39
APRÈS LES BOMBES, LE PROTECTORAT
Le plus souvent, les interventions militaires exacerbent les tensions dans les pays
qu’il s’agit de « sauver ». L’OTAN assure alors de longues années de missions de sécurité
et de formation pour le compte de gouvernements de transition qu’elle a imposés.
Cette tutelle a perduré en Afghanistan jusqu’en août 2021. Au Kosovo et en Irak, ses
troupes poursuivent leurs activités depuis plus de deux décennies.
P
PAR CATHERINE SAMARY * rivée des colonies qui firent les beaux
jours des empires européens, l’Amé-
rique n’a pas hésité, à la croisée
des XIXe et XXe siècles, à gérer directement
ces néocolonies que furent Cuba et les Phi-
lippines, puis Haïti, la République domini-
caine, le Nicaragua, ou encore le Panamá.
À la fin de la seconde guerre mondiale, les
États-Unis et leurs alliés occidentaux recour-
ront à nouveau au protectorat pour assurer
la transition démocratique de l’Allemagne et
du Japon. Washington rêvait aussi d’imposer
cette humiliation à la France.
Le grand retour de l’idée de protectorat
dans les années 1990 ne tient évidemment
pas au hasard. Avec la victoire américaine
dans la guerre froide se terminait aussi une
époque où toutes les crises,
Les confrontations Est-Ouest nationales ou régionales, se
n’allaient pas sans « règlement à résolvaient dans le cadre du
l’amiable » et partages d’influence bras de fer entre les États-
sur le dos des peuples Unis, véritable superpuis-
sance, et l’Union soviétique,
qui, à défaut des autres attributs d’un
« Grand », conservait son pouvoir militaire.
Ces confrontations n’allaient pas sans
« règlement à l’amiable » et partages d’in-
fluence dans le dos des peuples concernés.
Mais ce monde bipolaire devait tenir compte
de la forte pression des mouvements de libé-
ration sociale et nationale. D’où une consoli-
dation relative des États et le maintien des
conflits « sous contrôle », les grandes puis-
sances ayant pour alliés des pouvoirs d’États
(souvent dictatoriaux) orientés vers une
logique de développement.
La disparition de l’Union soviétique et de
son « bloc » a achevé le tournant libéral
amorcé dans les années 1980. Sous la pres-
sion des institutions de la mondialisation et
de l’Union européenne, l’État-providence est
* Économiste.
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 39
démantelé, tandis que marché et profit
reprennent le dessus. La course aux privati-
sations et la rupture des logiques de distri-
bution creusent les écarts sociaux et régio-
naux et multiplient les conf lits sanglants.
Certains États du tiers-monde s’effondrent,
faute de l’aide que leur apportaient jusque-
là soit Moscou et ses amis pour se les atta-
cher, soit Washington et les siens pour
contenir l’inf luence soviétique. Il est même
des États qui « disparaissent » purement et
simplement.
Dans certains cas, comme en Somalie à la
suite de l’éphémère et catastrophique inter-
vention américaine d’octobre 1993, c’est l’in-
différence qui domine après une aide média-
tisée –  le pouvoir de « nuisance » de ces
conflits sur le reste du monde ou sur leur
environnement régional étant réputé faible.
Dans d’autres, d’importance secondaire pour
Washington, le protectorat est confié à
l’ONU, comme au Timor.
Se multiplient alors les situations
– Kosovo, Afghanistan, Irak – où, ayant fait
triompher leurs solutions par la force des
armes, les États-Unis entendent imposer un
carcan garantissant que la « leçon » ne serait
pas inutile, et dans lequel ils s’investissent à
des degrés divers, en fonction des enjeux
plus ou moins stratégiques. Au Kosovo, ils
passeront la main dès que possible à l’Union
européenne, tout en multipliant les bases de
l’OTAN dans la région. En Afghanistan, ils
délégueront la gestion quotidienne du pays
– y compris le maintien de l’ordre à la Force
internationale pour l’assistance à la sécu-
rité  (FIAS), dont l’OTAN a pris la tête en
août 2003 – en poursuivant le combat mili-
taire contre Al-Qaida et ses alliés tali-
bans  (1). En Irak, [envahi en mars  2003
par l’armée américaine], ils gardent, en
revanche, toutes les rênes du pouvoir éco-
nomique, politique et militaire.
La formule du protectorat recouvre ☛
donc des situations extrêmement diversi-
(1) NDLR. Contrairement à l’opération américaine contre
l’Afghanistan lancée, un mois après les attentats du 11-Sep-
tembre, pour déloger les talibans du pouvoir, la FIAS a été
autorisée par les Nations unies, le 20 décembre 2001. Elle
a compté jusqu’à 130 000  hommes, venant de 51  pays
membres et partenaires de l’OTAN. En 2014, la coalition
confie aux forces afghanes l’entière responsabilité de la
sécurité avec l’appui de l’Alliance atlantique.
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:38 Page 40
APRÈS LES BOMBES, LE PROTECTORAT
fiées et évolutives, qu’il faut juger à partir de
la question  : qui contrôle quoi ? Elle
n’échappe en tout cas pas à la « contradiction
ouverte », soulignée par Noam Chomsky,
« entre les règles de l’ordre international éta-
bli dans la Charte des Nations unies et les
droits reconnus dans la Déclaration univer-
selle des droits de l’homme (2) » : d’un côté, la
souveraineté des États, qui interdit toute
ingérence dans les affaires intérieures ; de
l’autre, celle des peuples, qui exigerait au
contraire de voler à leur secours, contre leur
propre régime s’il le fallait. La géopolitique
du chaos (3) des années 1990 a pourtant paru
légitimer le « droit d’ingérence », très en
vogue à une époque où les grandes puis-
sances se virent reprocher non point leurs
responsabilités dans ces « désordres », mais
une « inaction » relevant de la non-assistance
à peuple en danger.
Pour ceux qui réclament cette forme d’as-
sistance comme pour ceux qui s’en méfient,
il importe donc de dresser le bilan de ces
« protectorats » au cas par cas, en comparant
le contenu des mandats, les conditions de
leur élaboration, l’existence ou non d’un
organisme de contrôle, etc. Seule une atti-
tude critique, mais ouverte, permettra de ne
tomber ni dans une indifférence criminelle
(pensons au Rwanda), ni dans l’aveuglement
envers un « impérialisme humanitaire »,
supposé « bénin  (4) », dont les remèdes se
révèlent pires que le mal. En dépit de points
communs, l’Irak n’est pas l’Afghanistan, sans
parler du Kosovo et, bien sûr, de la Bosnie.
Ces deux dernières expériences deman-
dent un examen particulier. L’un et l’autre de
ces semi-protectorats ont mis fin à des
guerres et entamé la reconstruction, à partir
de la mise en place d’institutions politiques
et d’élections, depuis maintenant plusieurs
années. Mais selon quelle dynamique ?
Les accords de Dayton en 1995 sur la Bos-
nie-Herzégovine et la résolution  1244 du
Conseil de sécurité de l’ONU, en juin 1999,
sur le Kosovo, bien que mettant fin à des
guerres, n’ont pas remis en cause les
logiques antagonistes en présence. Les
quasi-protectorats ont donc chapeauté un
tout incohérent. D’autant que la présence et
l’aide massive internationales n’ont pas
tenu leurs promesses, qu’il s’agisse de pro-
40 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
tection des populations ou de développe-
ment économique.
Pour légitimer l’extension de l’OTAN, on en
présente régulièrement l’« efficacité » pro-
tectrice comme une « évidence » qui la dis-
tinguerait des Nations unies. Cette illusion
s’est nourrie du fait que la puissance atlan-
tique a déployé son armada en Bosnie après
la conclusion d’un réel cessez-le-feu, et alors
que les casques bleus de l’ONU n’avaient, en
plein conflit, qu’un mandat (aberrant) de
« maintien de la paix », éventuellement pon-
déré d’un droit limité de « légitime défense ».
En pratique, les États-Unis se sont d’abord
mis à l’écart de la gestion de la crise yougo-
slave, considérée comme stratégiquement
secondaire, tout en conseillant et armant des
troupes censées équilibrer les forces serbes :
l’armée croate ou celle de Sarajevo ; l’Armée
de libération du Kosovo (UCK) en 1999. Ils
ont mis en avant l’OTAN comme force de
frappe aérienne dans deux circonstances :
comme « bras armé de l’ONU » en Bosnie
avant l’accord de 1995 ; puis dans la guerre
menée contre la Yougoslavie sans mandat de
l’ONU, de mars à juin 1999.
L’OTAN ne s’est donc réellement déployée
au sol, dans les zones de conflit balkaniques,
qu’après la signature d’accords entre tous les
protagonistes –  y compris en Macédoine,
après les accords d’Ohrid de 2001  (5). Il
s’agissait, au-delà, d’assurer l’extension de
l’Alliance aux pays d’Europe de l’Est et des
Balkans (lire l’article de Philippe Descamps,
page 51), avec des bases dans plusieurs d’en-
tre eux, y compris des ports pour la flotte
américaine. En cas de tensions violentes,
Washington préférait s’appuyer sur d’autres
effectifs au sol que les siens, voire s’en reti-
rer : les soldats américains passaient alors le
relais à des troupes locales ou européennes,
les États-Unis déployant les leurs dans des
régions du monde jugées plus décisives…
(2) Noam Chomsky, « Bombing and human rights : behind
the rhetoric », dans Ethical imperialism, The Spokesman 65,
The Russell Press Ltd., Nottingham, 1999.
(3) Lire Ignacio Ramonet, Géopolitique du chaos, Folio, Paris,
1999.
(4) Mary Kaldor, « A Benign Imperialism », Prospect, Lon-
dres, avril 1999.
(5) NDLR. Signés le 13 août 2001, ces accords ont mis fin à
l’insurrection de la minorité albanaise et leur ont accordé
des droits politiques et linguistiques spécifiques.
(6) Cf. Jean-Arnault Dérens, « Adieu au Kosovo multieth-
nique », Le Monde diplomatique, mars 2000.
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:39 Page 41

Peter Marlow /////

Salle de commandement
où sont désignées
les cibles militaires.
Marine américaine en
mer Adriatique, guerre
du Kosovo, 1999

Bien que représentant

80 % de la population du
Kosovo, les Albanais
furent exclus des négo-
ciations qui mirent fin à
la guerre parce que la
résolution  1244, signée
par le président yougo-
slave, affirmait le res-
pect des frontières de la
République fédérale de Yougoslavie (RFY). empêché ni la contre-épuration ethnique
En attendant, le mark devint la monnaie du dont ont été victimes des dizaines de milliers
Kosovo, dont la Mission des Nations unies de Serbes et de Tziganes, ni le début de
(Minuk) prit provisoirement en main la ges- guerre civile, mi-politique mi-maffieuse,
tion sous la protection de troupes de l’OTAN. entre Albanais. De même, en
Accueillies comme libératrices par les Bosnie-Herzégovine, on a Les soldats otaniens n’ont empêché ni
Albanais, ces troupes permirent effective- camouflé l’échec d’une pré- la contre-épuration ethnique frappant
ment le retour rapide des centaines de mil- sence militaire censée ne des Serbes et des Tziganes, ni le début
liers d’entre eux expulsés de la province par durer qu’un an en transfor- de la guerre civile entre Albanais
les forces serbes. Elles incarnaient l’espoir mant celle-ci, de Force d’ap-
d’une indépendance future, dans le contexte plication des accords (IFOR), en Force de sta-
d’une détérioration des rapports de la Serbie bilisation (SFOR).
avec les grandes puissances et au prix d’une La stratégie de « sortie de crise » visant au
« démocratie par les bombes » radicalisant désengagement a amené, dans un cas
© Peter Marlow/Magnum Photos

plus que jamais les antagonismes politiques,
non seulement avec les Serbes, mais aussi
avec tous ceux qui, Albanais ou non, étaient
suspectés d’accepter le dialogue avec eux (6).
Inutile de dire que les 40 000 soldats placés
sous le commandement de l’OTAN n’ont
comme dans l’autre, à déléguer aux forces
locales (souvent les anciennes milices ultra-
nationalistes reconverties en forces de
police) la tâche de rétablir l’ordre dans les
lieux conflictuels. La criminalité et la cor-
ruption accompagnèrent la pauvreté, la ☛

Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 41

MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:41 Page 42
APRÈS LES BOMBES, LE PROTECTORAT OCCIDENTAL
précarité des institutions et la présence inter-
nationale. Un « syndrome de dépendance »
s’installait partout, organiquement lié au pro-
tectorat lui-même. «Les organisations interna-
tionales (…) font partie du
problème et non de la solu-
Un « syndrome de dépendance » tion», estimait en 2003 l’éco-
s’installe partout. En fait, nomiste Zarko Papic  (7).
les organisations internationales Elles ont, ajoutait-il, «intérêt
font partie du problème, et non à se maintenir et à se déve-
de la solution lopper ». Parallèlement, les
salaires du moindre chauf-
feur ou traducteur pour une
organisation internationale détournaient de
l’emploi «normal»… quand il existe.
Le bilan, en Bosnie comme au Kosovo,
n’apparaît donc pas, tant s’en faut, positif.
Cela ne condamne toutefois pas toute forme
de protectorat. À preuve, le Timor-Oriental :
après le génocide d’un tiers de sa population,
puis l’occupation impitoyable que ce petit
peuple avait subie (1975-1999), la protection
(7) Zarko Papic, dans Christophe Solioz et Svebor André
Dizvarevic, La Bosnie-Herzégovine. Enjeux de la transition,
L’Harmattan, Paris, 2003.
(8) Lire Any Bourrier, « Naissance réussie d’un État au
Timor », Le Monde diplomatique, juin 2002.
42 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
de l’ONU lui a permis de réussir d’abord à
s’arracher à l’emprise de l’Indonésie, de son
armée et de ses milices, ensuite à décider par
référendum de son indépendance, enfin à
construire les bases de celle-ci. Le 20 mai 2002,
après deux ans et demi de protectorat onusien,
la République de Timor Lorosa’e voyait le
jour, avec pour président, élu par 83 % des
voix, le leader de la résistance, M.  Xanana
Gusmão (8)…
Sans doute la réussite relative de cette
expérience tient-elle à ses caractéristiques
spécifiques. Le protectorat instauré à
Timor répondait à une forte exigence de
l’opinion, sur le terrain comme à l’échelle
internationale. Non seulement il ne cau-
tionnait pas de fait les crimes commis par
l’occupant indonésien, mais il les condam-
nait sans la moindre ambiguïté. Il était
confié aux Nations unies et géré par elles. Il
comportait une durée limitée, précédée par
l’expression de la volonté populaire d’indé-
pendance et conclue par des élections
démocratiques. Il s’est réellement saisi des
dossiers cruciaux pour mettre toutes les
chances du côté des Timorais. Voilà une for-
mule dont le peuple irakien aurait certaine-
ment été heureux de bénéficier…
Catherine Samary
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:42 Page 43
FALLAIT-IL TUER KADHAFI ?
Quand les Libyens se soulèvent, en février 2011, contre le régime de Mouammar Kadhafi,
ce dernier déchaîne une répression si féroce qu’elle émeut le monde entier.
Au nom de l’ingérence humanitaire, la coalition menée par la France a ravagé le pays.
Pourtant l’Union africaine, préconisait d’autres solutions qui auraient évité le désastre,
comme en témoigne Jean Ping qui la présidait à l’époque.
E
PAR JEAN PING * n 2011, en l’espace de seize jours,
deux incursions militaires étran-
gères lourdes ont eu lieu dans l’espace
souverain de l’Afrique, sans que l’Union afri-
caine, considérée comme quantité négligea-
ble, ait été consultée. Entre le 4 et le 7 avril, les
troupes françaises intervenaient en Côte
d’Ivoire [pour renverser le président Laurent
Gabgbo]. Quelques jours plus tôt, à partir du
19 mars, les forces de l’OTAN, principalement
françaises et britanniques, avaient commencé
à bombarder la Libye. Pour l’ancien président
sud-africain Thabo Mbeki,
La coalition occidentale et son bras ces événements ont illustré
armé ont fait irruption, tels des « l’impuissance de l’Union
justiciers, dans cette bataille des sables, africaine à faire valoir les
au nom des droits humains droits des peuples africains
face à la communauté inter-
nationale  (1) ». Pourtant, fait ignoré par les
médias, dans ces deux conflits, l’organisation
dont j’ai présidé la Commission de 2008 à
2013 avait formulé des solutions pacifiques
concrètes, que les Occidentaux et leurs alliés
ont écartées d’autorité.
Dès les premiers jours de l’année 2011, tout
avait basculé en Afrique du Nord. Le 14 janvier,
le président tunisien Zine El-Abidine Ben Ali
prenait la fuite. Médusée, l’Europe n’intervint
pas. Le 10 février, en Égypte, Hosni Moubarak
démissionnait. Le 12 février, la contestation
gagnait la Libye voisine. Pour les Occidentaux,
ce dernier soulèvement fut une aubaine : il
leur permit de jouer à bon compte les héros
humanitaires et de faire oublier leur soutien
aux autres régimes dictatoriaux. Avec le vote
de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de
l’Organisation des Nations unies  (ONU), le
17 mars, ils pensaient avoir obtenu un feu vert
pour entamer une danse macabre autour du
dirigeant libyen Mouammar Kadhafi.
* Ancien ministre des affaires étrangères gabonais et ex-prési-
dent de la Commission de l’Union africaine.
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 43
Parmi les protagonistes de ce conflit figu-
raient en premier lieu le Conseil national de
transition (CNT) et ses révolutionnaires hétéro-
clites, qui avaient pour seul objectif commun
de se débarrasser du tyran. Pour y parvenir, un
soutien extérieur leur était indispensable (2).
En second lieu intervenaient la coalition
occidentale et son bras armé, l’OTAN, qui
firent irruption, tels des justiciers, dans cette
nouvelle bataille des sables. Elles entendaient
réagir avec férocité aux agissements de
Kadhafi et, comme avec Saddam Hussein, l’éli-
miner définitivement. Mais, pour se débarras-
ser d’un seul homme et arrêter un massacre
de civils, fallait-il engager une guerre punitive
de cette ampleur et commettre un autre mas-
sacre de civils tout aussi innocents? On jouait
avec le feu, et on pouvait déjà prévoir le chaos
qui, comme en Somalie, en Irak, en Afghanis-
tan et ailleurs, en résulterait.
Le camp occidental comptait naturellement
sur le grand frère américain, la «nation indis-
pensable», selon l’expression de l’ancienne
secrétaire d’État Madeleine Albright. Il se
trouve cependant que, à ce moment-là,
M. Barack Obama dévoilait sa nouvelle doctrine
de pivotement vers l’Asie-Pacifique (3). L’Amé-
rique, engluée dans ses problèmes intérieurs
nés de la crise économique et financière, éprou-
vait le besoin de se replier quelque peu sur elle-
même. Elle avait de ce fait décidé d’exercer
désormais son leadership mondial «depuis l’ar-
rière» (leading from behind). Abandonnant les
traditions de sa diplomatie, la France, elle, prit
la tête de la coalition internationale antikadha-
fiste. Elle dirigea les hostilités «de l’avant», et
par procuration internationale.
La résolution 1973 se contentait d’exiger un
cessez-le-feu et d’interdire tous les vols dans
l’espace aérien libyen pour protéger les civils;
elle excluait le déploiement d’une armée d’oc-
cupation. Sans utiliser leur droit de veto, la
Russie et la Chine, faute de réponses sur les
moyens envisagés pour mettre en œuvre cette
résolution, avaient prudemment opté ☛
(1) Thabo Mbeki, « Union africaine  : une décennie
d’échecs », Courrier international, Paris, 27 septembre 2012.
(2) Lire Serge Halimi, « Les pièges d’une guerre », Le Monde
diplomatique, avril 2011.
(3) Lire Michael T. Klare, « Quand le Pentagone met le cap
sur le Pacifique », Le Monde diplomatique, mars 2012.
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:43 Page 44
FALLAIT-IL TUER KADHAFI ?
© Peter Marlow/Magnum Photos
Peter Marlow ///// pour l’abstention (comme l’Allemagne, le Bré-
RAF Bentwaters, ex-base
sil et l’Inde). L’intervention militaire, avec le
aérienne de l’US Air Force
et de l’OTAN, Royaume-Uni, recours aux forces spéciales sur le terrain,
Suffolk, 2002 l’aide aux rebelles ou les attaques aériennes
contre les troupes et les centres de comman-
dement, constitua donc pour ces deux puis-
sances un camouflet et un détournement de
procédure. Jamais il n’avait été question de
se débarrasser de Kadhafi ou d’imposer un
changement de régime.
Les agissements occidentaux, jugés illé-
gaux et immoraux par beaucoup, suscitèrent
de très nombreuses réactions internatio-
En exclusivité sur nales, comme celle, particulièrement acerbe,
www.bookys-ebooks.com de M. Mbeki : « Les puissances occidentales se
sont arrogé de manière unilatérale et éhontée
le droit de décider de l’avenir de la Libye (4). »
Pour nous, de toute évidence, le spectre de la
guerre civile, de la partition, de la « somali-
sation », du terrorisme et du narcotrafic pla-
(4) Thabo Mbeki, « Union africaine : une décennie
d’échecs », op. cit.
44 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
nait sur la Libye. N’y avait-il pas, à ce stade,
d’autres voies possibles que les bombarde-
ments massifs ? L’Union africaine en était
persuadée. C’est pourquoi elle opta pour une
réponse plus politique que militaire et
concentra ses efforts sur l’élaboration d’une
feuille de route, en vue d’une « transition
consensuelle », adoptée le 10  mars. L’Occi-
dent voulait supprimer un homme ; l’Union
africaine entendait changer un système.
Comme pour la court-circuiter, les bombar-
dements de l’OTAN débutèrent le 20 mars, le
jour même où nous nous apprêtions à nous
rendre à Tripoli, puis à Benghazi, pour tenter
de mettre en œuvre cette feuille de route.
Le fiasco
En Libye, comme nous l’avions prévu, le rêve
européen a tourné au désastre. Les appareils
d’État ont implosé au profit des seigneurs de
la guerre, des clans mafieux et des terroristes
islamo-affairistes ; le pillage des stocks
d’armes a transformé ce pays en un gigan-
tesque arsenal à ciel ouvert ; les filières d’im-
migration clandestine se sont multipliées.
Nous en avions averti le monde entier  :
cette bombe à retardement finirait par
exploser entre les mains de ses artificiers, qui
ne savaient pas l’histoire qu’ils écrivaient. La
proposition africaine dont personne ne vou-
lait entendre parler visait à persuader
Kadhafi de suivre soit la voie de l’exil exté-
rieur empruntée par Ben Ali, soit celle de
l’exil intérieur, comme Moubarak. Il devait
renoncer de lui-même à ce qu’il lui restait de
pouvoir afin d’épargner à son peuple les mal-
heurs et les humiliations d’une intervention
étrangère, ainsi que les affres d’une guerre
civile dont l’issue lui serait fatale.
Le 20 octobre 2011, l’aviation française
interceptait le convoi du chef libyen.
S’échappant à pied, Kadhafi était repéré,
atrocement battu par un groupe d’insurgés
et finalement tué. On découvrit que la
« guerre humanitaire », drapée dans les
bons et nobles sentiments du nouveau
principe de la « responsabilité de protéger »
– adopté par les Nations unies en 2005 –,
n’était en réalité qu’une mystification. Elle
dissimulait une politique de puissance clas-
sique visant à renverser un régime et à
assassiner un chef d’État étranger. Avec,
cette fois, le feu vert de l’ONU.
Jean Ping
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:44 Page 45
UN DÉSASTRE PROGRAMMÉ
En riposte aux attentats du 11-Septembre, les États-Unis ont décidé d’envahir
l’Afghanistan et de déloger les talibans. La coalition internationale, sous commandement
militaire de l’Alliance, a bombardé et occupé ainsi un pays qui n’avait pourtant agressé
aucune autre nation ; il était accusé d’abriter le cerveau de ces attaques, le Saoudien
Oussama Ben Laden. Lequel sera tué… au Pakistan.
A
PAR MARTINE BULARD u terme de la guerre la plus longue de
leur histoire –  deux décennies  –, et
après avoir enrôlé dans leur croisade
pas moins de trente-huit pays sous le com-
mandement de l’OTAN, les États-Unis se sont
retirés sur un fiasco absolu. Fort symbolique-
ment, leurs troupes sont parties dans un
sauve-qui-peut général, à l’approche du ving-
tième anniversaire des attentats du World
Trade Center et du Pentagone, qui furent le
prétexte à leur entrée dans Kaboul. Annoncé
par l’ex-président Donald Trump pour
mai 2021, le retrait a été mis en œuvre par
M. Joseph Biden avec à peine quelques mois de
retard, et tout était terminé le 30 août.
Un de leurs prédécesseurs, M. George W. Bush,
à l’origine de ce qui devait être une «opération-
éclair», criait pourtant victoire après la chute du
régime des talibans, fin 2001. Il ne restait plus
qu’à construire un État (state-building) le plus
conforme possible aux projets américains. Une
(1) Lire Georges Lefeuvre, «Débandade américaine en Afgha-
nistan», Le Monde diplomatique, avril 2020.
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 45
Tanya Akhmetgalieva ///// « #7 » de la série « If you want
I can disappear » (Si tu veux je peux disparaître), 2020
tâche à la portée de la première puissance mon-
diale qui, forte de ses «valeurs démocratiques»,
pouvait s’arroger le rôle de défenseur en chef des
libertés sur la planète. Les gouvernants du
monde occidental s’étaient alors alignés.
Dix ans plus tard, M.  Barack Obama, qui
avait promis un désengagement, décida fina-
lement d’envoyer des renforts (surge) pour un
assaut censé être final, puis salua l’assassinat
d’Oussama Ben Laden dans sa retraite pakis-
tanaise : «Notre plus grande réussite dans notre
combat contre Al-Qaida», qui «témoigne de la
grandeur » des États-Unis, disait-il en ce
1er mai 2011 dans une allocution solennelle.
Neuf ans après, en février 2020, l’accord de
Doha entre l’administration Trump et les orga-
nisations talibanes a signé la capitulation en rase
campagne de l’Amérique (1). Sans aucune négo-
ciation avec le gouvernement de Kaboul, jusque-
là soutenu financièrement et politiquement par
Washington. Sans consultation du peuple
afghan, bien sûr. Sans même une quelconque
coordination avec les membres de l’OTAN, qui
conservaient sur place 7100 soldats (1300 pour
l’Allemagne, 1100 pour le Royaume-Uni, 900
pour l’Italie et quelques centaines pour la Géor-
gie ainsi que pour la Pologne,  etc., la France
s’étant retirée en 2014), en plus des 2500 mili-
taires américains. Quant aux 17000 civils sous
contrat (contractors) américains, afghans et
autres, ils ont eux aussi été mis devant le fait
accompli. L’empire décide, les sujets s’inclinent.
Voilà qui devrait faire réfléchir tous ceux qui
rêvent de se placer sous la bannière d’une
«OTAN asiatique» pour défendre les mêmes
«valeurs démocratiques» contre un nouvel
ennemi, la Chine.
Les États-Unis, il est vrai, ont réglé une
bonne partie de la facture – énorme –, dépen-
sant 2 000  milliards de dollars. Quelque
775 000 soldats se sont succédé sur le terrain,
dont 100 000 au plus fort du surge de
M. Obama (qui a reçu le prix Nobel de la paix
en 2009), sans compter les dizaines d’organi-
sations non gouvernementales (ONG) massive-
ment financées… Un coût ahurissant pour un
bilan sans appel, à défaut d’être définitif : au
moins 160 000 Afghans tués, selon l’Organisa-
tion des Nations unies  (ONU) ; 2 400  soldats
américains ; 1 500 militaires de l’Alliance (dont
90 Français) ; et 1 800 civils sous contrat. ☛
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 17:38 Page 46
UN DÉSASTRE PROGRAMMÉ
Ce désastre humain et financier laisse un
pays encore plus mal en point qu’il ne l’était
auparavant, sauf pour les femmes, dont le sort
s’était amélioré – au moins dans les villes. Pour
le reste, la «mission civilisatrice» de l’Occident
a réussi la prouesse de porter l’Afghanistan au
rang de premier producteur d’opium du
monde, soit 15 % de son produit intérieur brut.
Le pays a été transformé en une vaste klep-
tocratie, décrite par le colonel Christopher
Kolenda, alors conseiller de l’armée améri-
caine : «La petite corruption, c’est comme le can-
cer de la peau; on a les moyens d’y faire face. La
corruption au niveau supérieur, au sein du
ministère, c’est comme le cancer du côlon : c’est
plus grave, mais, si vous le débusquez à temps,
vous guérirez. La kleptocratie, elle, est comme un
cancer du cerveau : elle est fatale (2).» Pas éton-
nant que les talibans aient eu un boulevard
devant eux. Alors qu’à la veille de l’invasion
d’octobre 2001, après cinq années de pouvoir,
ils «ne pouvaient plus compter sur le soutien
populaire (3)», l’intervention occidentale les a
remis en selle (lire l’article d’Adam Baczko et
Gilles Dorronsoro, page 48).
Pourtant, cette « bonne guerre », selon
M. Bush (2001), cette guerre « juste », selon
M. Obama 2011), menée contre « l’obscuran-
tisme et la terreur », selon M.  Nicolas Sar-
kozy (2008), en un mot « notre guerre », selon
le chœur français des redresseurs de torts
permanents devait protéger le monde des
attentats et sortir les Afghans de la barbarie.
Il fallait « gagner les cœurs avec
Mensonges, corruption, un gilet pare-balles (4) », selon la
torture, coups tordus et libertés formule de M. Bernard Kouch-
bafouées ont scandé ner, alors ministre des affaires
ces guerres ingagnables étrangères. Chez ces partisans
de la guerre, qui reconnaît s’être
fourvoyé, même devant l’évidente défaite ?
Au contraire, ils passent d’une demande d’in-
gérence à une autre : l’Irak après l’Afghanis-
tan, puis la Libye, la Syrie, le Sahel, et sans
doute bientôt un autre « état voyou », la
défense des droits humains en bandoulière
(sauf dans les pays « amis » comme l’Égypte
ou l’Arabie saoudite) et toujours la conscience
tranquille de choisir le camp du bien.
Or, non seulement le «bien» n’est pas au ren-
dez-vous, mais ces invasions produisent le chaos,
l’enracinement de groupes comme l’Organisa-
tion de l’État islamique (OEI), la déstructuration
46 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
des sociétés et des appareils d’État, l’ethnicisation
des conflits, la division des populations, parfois
la guerre civile et, dans tous les cas, la faillite des
grands principes démocratiques. Y compris dans
les pays occidentaux, où mensonges, corruption,
torture, coups tordus et libertés bafouées ont
scandé ces guerres ingagnables.
On connaissait le scandale de Guantánamo,
où croupissent encore, sans aucun procès, une
quarantaine de prisonniers; ou celui des cen-
tres de torture offshore… Julian Assange, avec
WikiLeaks, avait déjà levé un coin du voile –
 ce qui lui vaut d’être toujours enfermé comme
un vulgaire terroriste. Le Washington Post a
jeté une lumière encore plus crue sur les agis-
sements des responsables américains en
publiant les « Afghanistan Papers » : plus de
deux mille pages d’entretiens avec des acteurs
directs, interrogés par le Bureau de l’inspec-
teur général spécial pour la reconstruction de
l’Afghanistan (Sigar). Présidents, ministres et
chefs d’état-major successifs ont délibérément
menti à leurs concitoyens et au monde entier.
Qui sont les méchants?
Ainsi, six mois après le début des opérations, le
17  avril  2002, feu Donald Rumsfeld, alors
ministre de la défense, assurait dans une de
ces notes confidentielles : « Nous n’arriverons
jamais à sortir l’armée américaine d’Afghanis-
tan, à moins (…) qu’il se passe quelque chose qui
nous assure la stabilité. Au secours!» Quelques
mois plus tard (8 septembre 2003), il affirmait :
«Je n’ai aucune lisibilité sur qui sont les méchants.
» Il n’en décidait pas moins de publier sur le site
du Pentagone un document qui se concluait
ainsi : «Alors qu’il est devenu à la mode de parler
de “guerre oubliée” à propos de l’Afghanistan, ou
de dire que les États-Unis ont perdu de vue leurs
objectifs, les faits vont à l’encontre des mythes.»
Les «Afghanistan Papers» nous apprennent
aussi que les «informateurs» – soldats, mem-
bres de missions de renseignement ou
d’ONG… – sont priés par leurs chefs de ne don-
ner que de «bons indicateurs». Au point d’aga-
(2) Cité par Craig Whitlock, Leslie Shapiro et Armand Emamd-
jomeh, «A secret history of the war» dans «Afghanistan
Papers», The Washington Post 9 décembre 2019. Sauf mention
contraire, les citations sont extraites de ces documents.
(3) Jacques Follorou, «Ahmed Rashid  : “Les talibans n’ont
jamais montré la volonté d’aboutir à la paix”», Le Monde,
28 mai 2021
(4) Canal Plus, 18 octobre 2009
(5) Lire Raphaël Kempf, «Le retour des lois scélérates»,
Le Monde diplomatique, janvier 2020.
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:45 Page 47
cer le général Michael Flynn  : « Depuis les
ambassadeurs jusqu’au bas de l’échelle, tous
nous disent que nous faisons du bon travail.
Vraiment ? Si nous faisons un si bon travail,
pourquoi avons-nous l’impression de perdre ?»
Nous sommes en 2015. En haut lieu, personne
ne s’y trompe, mais tous assurent, tels des
joueurs invétérés, que le prochain coup sera le
bon, que la prochaine bataille sera la dernière.
Le droit international se retrouve cul par-
dessus tête. Dès le début, Washington décide
seul de bombarder Kaboul, puis demande l’ap-
pui du Conseil de sécurité de l’ONU, qui adopte,
entre le 12 septembre et le 20 décembre 2001,
une série de résolutions à l’unanimité (Russie
et Chine comprises). Pourtant, il ne s’agit plus
d’utiliser la force contre un État agresseur
–  principe qui est au fondement même des
relations internationales  –, mais de combat
«contre le terrorisme», ce qui permet d’agres-
ser un pays simplement soupçonné de protéger
des djihadistes. La «guerre préventive» ainsi
officialisée permettra ensuite d’intervenir en
Irak, en Libye, et, pour la France, au Mali, sans
interrompre pour autant les vagues d’attentats.
Dans la foulée – et c’est aussi la conséquence
de cette faillite démocratique –, les lois liber-
ticides se multiplient, du Patriot Act américain
à l’état d’urgence qui, en France, s’intègre à la
législation (5) : arrestations arbitraires, inter-
dictions de manifester selon le bon vouloir du
prince préfectoral ou élyséen, etc.
En fait, l’Afghanistan condense les échecs de
l’Occident. Échec militaire, car, depuis des
décennies, les États-Unis n’ont gagné aucun
conflit armé ; stratégique, car la « guerre
contre le terrorisme» s’avère pire que le mal;
moral, car les régimes mis en place (de Kaboul
à Bagdad) sont corrompus et le droit de vote
discrédité; démocratique, car ces expéditions
sont décidées par une seule personne; politique,
enfin, car les États concernés sont détruits et les
forces que l’on prétendait anéantir reviennent
plus assurées que jamais.
Le retrait des troupes a marqué la fin d’une
époque : celle des interventions directes et des
«guerres interminables». Mais si la prudence
de Washington est désormais de mise, comme
on le voit avec le conflit russo-ukrainien, les
Américains se considèrent toujours comme ce
«peuple exceptionnel» destiné à gouverner la
planète. En témoigne le titre du programme de
M. Biden : «Guider le monde démocratique».
Martine Bulard
Un empire qui ne désarme pas
L es États-Unis ne restent jamais humbles longtemps. À peine les talibans
venaient-ils de s’emparer de l’aéroport de Kaboul, à l’issue du retrait
américain en août 2021, que les néoconservateurs ressortaient de leurs
tanières. L’Occident avait « perdu l’Afghanistan » ? Il fallait donc qu’il réaf-
firme sa présence partout ailleurs pour faire comprendre à ses rivaux stra-
tégiques, la Chine et la Russie en particulier, qu’il ne reculerait pas devant
le prochain combat. « La guerre n’est pas finie, résuma le sénateur Mitt
Romney, ancien candidat républicain à l’élection présidentielle. Nous
sommes plus en danger qu’avant. Et nous allons devoir investir davantage
pour garantir notre sécurité (1). » Après avoir répandu le chaos au Proche-
Orient, les États-Unis tournent donc leur regard vers le Pacifique et dirigent
leur marine contre la Chine. Ce sera, on le devine, une promenade militaire…
C’est là en tout cas l’enjeu principal de la minicrise diplomatique entre la
France et les États-Unis née à l’été 2021, pas le dépit de Paris d’avoir été
dépouillé d’un juteux contrat d’armement naval avec l’Australie (2). Dans
cette affaire, il importe en effet de savoir comment l’Europe doit réagir à
l’alliance militaire antichinoise que Washington a conclue avec Londres et
Canberra, le 15 septembre dernier. Car pour le reste – l’humiliation publique
spectaculaire, la déloyauté des « alliés », l’absence de concertation sur une
décision géopolitique majeure –, l’Élysée s’est habitué aux affronts améri-
cains depuis une quinzaine d’années, qu’il s’agisse de l’espionnage des pré-
sidents de la République révélé par WikiLeaks, du dépeçage d’Alstom par
General Electric (grâce à des manigances judiciaires proches du brigandage
de grand chemin), sans parler des amendes pharaoniques extorquées à des
entreprises et à des banques françaises qui n’avaient pas appliqué des
sanctions, contraires au droit international, décrétées par les États-Unis
contre Cuba ou l’Iran (3). Pour riposter au camouflet australo-américain
autrement que par un rappel dérisoire des ambassadeurs en poste à Can-
berra et à Washington, M. Emmanuel Macron aurait été bien inspiré d’ac-
corder sur-le-champ l’asile politique à MM. Julian Assange et Edward Snow-
den, qui ont dévoilé les bas-fonds de l’empire. Le monde entier eût
remarqué ce sursaut de dignité.
Pendant que ses présidents bavardent, la France se déclasse. Elle a
rejoint le commandement intégré de l’OTAN dirigée par Washington ; elle
a abandonné une part croissante de sa souveraineté diplomatique à une
Union européenne peuplée de vassaux des États-Unis. Pour ne pas sombrer
dans l’insignifiance, Paris devrait d’urgence faire comprendre à Washing-
ton, mais aussi à Pékin, Moscou, Tokyo, Hanoï, Séoul, New Delhi, Djakarta,
qu’elle ne se résignera jamais à la guerre du Pacifique que préparent les
États-Unis (4).
Serge Halimi
(1) Cable News Network, 29 août 2021.
(2) NDLR. Le 16 septembre 2021, l’Australie a annoncé l’achat de sous-marins américains à
propulsion nucléaire et donc qu’elle renonçait au « contrat du siècle » signé avec la France pour la
fourniture de sous-marins conventionnels.
(3) Lire Jean-Michel Quatrepoint, «Au nom de la loi… américaine », Le Monde diplomatique,
janvier 2017.
(4) Lire l’article de Martine Bulard, page 72.
Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 47
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:45 Page 48
COMMENT LES TALIBANS ONT GAGNÉ
Les stratèges de l’OTAN ont dépensé des sommes colossales dans des études
anthropologiques censées éclairer leurs décisions. Ces travaux ont surtout produit
des poncifs qui ont alimenté la corruption et sapé les institutions afghanes. Pendant
ce temps, les talibans ont formé des cadres et surtout implanté des cours de justice
dans les campagnes pour régler les questions du quotidien.
D
PAR ADAM BACZKO ans un conflit à première vue très
ET GILLES DORRONSORO * déséquilibré, la défaite occidentale en
Afghanistan est due à une vision
erronée du pays, produite par un champ
d’expertise où se retrouvent think tanks,
administrations, universités, organisations
non gouvernementales  (ONG) internatio-
nales ou afghanes et entreprises privées. À
les suivre, les Afghans seraient rétifs à l’au-
torité de Kaboul.
À la veille de sa nomination à la tête des
troupes dirigées par l’OTAN, en 2009, le géné-
ral américain Stanley McChrystal déclarait :
«Les griefs historiques renforcent les liens avec
l’identité tribale ou ethnique et peuvent dimi-
nuer l’attrait d’un État centralisé. Toutes les eth-
nies, en particulier les Pach-
tounes, ont traditionnellement
La prétendue allergie à l’État a cherché à obtenir une certaine
indépendance vis-à-vis du gou-
été un thème d’autant plus prisé
vernement central (1). » La plu-
qu’il excusait les échecs de plus
part des experts opposaient un
en plus difficiles à dissimuler
État «lointain», «illégitime» et,
finalement, « artificiel » à un
échelon local « proche », « légi-
time » et « naturel ». La proximité aurait été
garante de familiarité et de relations person-
nelles, à l’opposé des eaux glacées de la raison
bureaucratique.
Comme les militaires, les institutions char-
gées du «développement » ont fréquemment
mobilisé ce poncif qui autorisait le contourne-
ment de l’État en place. L’éloge du local a jus-
tifié l’absence de coordination avec le pouvoir
afghan au nom de la légitimité de petites
assemblées. Cette obsession a également
conduit à une ethnicisation des politiques
publiques. On a invoqué les traditions pach-
tounes pour contourner le droit positif, sur
* Respectivement chercheur au Centre national de la recherche
scientifique – Centre de recherches internationales (CNRS-CERI);
et chercheur au Centre européen de sociologie et de science
politique (CESSP), université Paris-I.
48 //// MANIÈRE DE VOIR //// Extension du domaine de la lutte
l’héritage ou le mariage par exemple, et on a
offert un espace aux revendications ethnona-
tionales d’entrepreneurs ouzbeks, hazaras ou
tadjiks – ce qui leur a permis d’occuper des
postes et de s’enrichir.
Enfin, l’Afghanistan a été présenté comme
un pays de tribus. Ainsi une pseudo-anthropo-
logie a été mise au service de la guerre et a
conduit, entre autres, à la rédaction du manuel
de contre-insurrection FM. 3-24, qui promeut
l’implication des militaires américains dans
les conflits sociaux : « Aller dans le sens de la
population locale. D’abord, gagner la confiance
de quelques villages, puis travailler avec ceux,
avec qui ils commercent, se marient ou font des
affaires. Cette tactique permet d’obtenir des
alliés locaux, une population mobilisée et des
réseaux de confiance (2).»
Un officier américain, le major Jim Gant,
raconte comment il a aidé un notable dans
un conflit foncier alors qu’il dirigeait un
détachement des forces spéciales dans la
province de Kunar en 2003 : « La population
des montagnes avait pris de la terre qui
appartenait aux habitants des plaines. Le
malik [chef ] m’a dit que la terre avait été don-
née à sa tribu par le “roi de l’Afghanistan” il y
a très, très longtemps et qu’il me montrerait
les documents. Je lui ai dit que sa parole me
suffisait  (…). “Malik, je suis avec vous. Mes
hommes et moi irons avec vous parler aux
montagnards. S’ils ne vous rendent pas la
terre, nous combattrons à vos côtés”. » Le
major Gant ne raconte pas comment s’est
terminée cette histoire ; il suggère seulement,
par un laconique « il suffit de dire que le pro-
blème a été résolu », qu’il a aidé son « ami » à
s’approprier des terres contestées (3).
L’argent coule à flots
En réalité, la prétendue allergie à l’État a été
un thème d’autant plus prisé qu’il excusait
les échecs de plus en plus difficiles à dissi-
muler de la « communauté internationale ».
Par les sommes dépensées, l’entreprise de
state-building (construction de l’État) a été
l’une des plus ambitieuses depuis l’occupa-
tion américaine du Japon et de l’Allemagne
après la seconde guerre mondiale. Dans les
années 2000, l’intégralité du budget du gou-
vernement afghan provenait des bailleurs de
MDV183_Chap2_Mise en page 1 10/05/2022 16:46 Page 49

fonds ; en 2021, la pro-

portion était encore de
75  %. À ces sommes
s’ajoutent les dizaines de
milliards de dollars
investis dans le finance-
ment de la police, de la
justice, de l’armée, ainsi
que dans la construction
d’écoles, d’hôpitaux, d’in-
frastructures routières et
de bâtiments publics. Le
cloisonnement systéma-
tique entre les pro-
grammes et la mauvaise
gestion généralisée, la
sous-traitance en cas-
cade se sont traduits par
des collusions systé-
miques dans l’attribu-
tion des marchés et par
une captation des finan-
cements, en premier lieu
au bénéfice des entre-
prises occidentales.
Par ailleurs, les institu-
tions étrangères char-
gées de la reconstruction
de l’État ont systémati-
quement sapé les institu-
tions afghanes qu’elles
étaient censées soutenir.
Avec la Constitution de 2004, les dirigeants gouvernement central. Les talibans se sont Tanya Akhmetgalieva /////
« Red Rose », 2019
américains ont imposé un régime présiden- implantés dans les campagnes en installant
tiel qui a marginalisé le Parlement et les un gouvernement de l’ombre avec des gou-
partis politiques. verneurs, des juges, des responsables des
De façon surprenante, la coalition n’a questions scolaires (contrôle des pro-
jamais pris la juste mesure du mouvement grammes, exclusion des filles après 12 ans)
taliban qui se serait battu pour des motifs tri- et sanitaires ainsi que des relations avec les
baux, ethniques ou économiques. En réalité, ONG. De plus, en refusant tout discours eth-
ce mouvement est centralisé, porteur d’une nique, à la différence des partis qui, à
idéologie structurée, avec des cadres formés. Kaboul, fonctionnaient de plus en plus sur
Sa stratégie a été de pallier les déficiences du cette base, le mouvement s’est posé en
champion du nationalisme afghan.
(1) Stanley McChrystal, « Comisaf initial assessment Face à une ingérence étrangère qui contour-
(Unclassified) », ministère de la défense, Washington, DC, nait les institutions qu’elle construisait et à un
21 septembre 2009. Document publié sur le site du Wash-
ington Post. système étatique de plus en plus corrompu, ils
(2) The United States Army and Marine Corps, The US ont pu incarner le droit aux yeux de nombreux
Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual, Uni-
versity of Chicago Press, 2007.
Afghans. C’est probablement la condamnation
la plus sévère qu’on puisse prononcer contre
(3) Jim Gant, One Tribe at a Time : A Strategy for Success in
Afghanistan, Nine Sisters Imports, Los Angeles, 2009. vingt ans d’intervention. n

Extension du domaine de la lutte //// MANIÈRE DE VOIR //// 49

MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:17 Page 50

Tanya Akhmetgalieva ///// « With The Red Thread » (Avec le fil rouge), 2008

3 Ennemis d’hier
et d’aujourd’hui
La fin du pacte de Varsovie aurait dû conduire à la dissolution
de son pendant atlantique. Au lieu de cela, Washington a poussé à
l’élargissement de l’OTAN vers l’est et à l’extension de ses missions
– de la lutte antiterroriste à l’endiguement de la Chine.
En Europe, cette politique a tué l’espoir de forger une nouvelle
architecture de sécurité, attisant les rancœurs russes.
N’a-t-on pas alors raté l’occasion de prévenir la guerre en Ukraine ?

50 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui

MDV183_Chap3_Mise en page 1 11/05/2022 14:33 Page 51
C’EST PROMIS, AUCUNE EXPANSION VERS L’EST
Pour sortir de la logique du camp contre camp, le président de l’Union soviétique Mikhaïl
Gorbatchev propose, dès les années 1989-1990, de coopérer avec les organisations
occidentales. L’Alliance atlantique intègre l’Allemagne réunifiée et assure alors qu’elle
n’étendra pas son rayon d’action. Mais les promesses n’engagent que ceux qui y croient
et, rapidement, l’OTAN englobe les ex-pays satellites de Moscou.
«I
PAR PHILIPPE DESCAMPS ls nous ont menti à plusieurs reprises,
ils ont pris des décisions dans notre
dos, ils nous ont mis devant le fait
accompli. Cela s’est produit avec l’expansion
de l’OTAN vers l’est, ainsi qu’avec le déploie-
ment d’infrastructures militaires à nos fron-
tières. » Dans son discours justifiant l’an-
nexion de la Crimée par la Fédération de
Russie, le 18 mars 2014, le président Vladimir
Poutine étale sa rancœur envers les diri-
geants occidentaux.
Peu après, la Revue de l’OTAN lui répond
par un plaidoyer visant à démonter ce
« mythe » et cette « prétendue promesse »  :
« Il n’y a jamais eu, de la part de l’Ouest,
d’engagement politique ou juridiquement
contraignant de ne pas élar-
« Il n’y a jamais eu, de la part gir l’OTAN au-delà des fron-
de l’Ouest, d’engagement politique ou tières d’une Allemagne réu-
juridiquement contraignant », assure nifiée », écrit M.  Michael
un dirigeant de l’Organisation Rühle, chef de la section
sécurité énergétique (1). En
précisant « juridiquement contraignant », il
révèle le pot aux roses. Des documents
récemment déclassifiés (2) permettent de
reconstituer les discussions de l’époque et
de prendre la mesure des engagements
politiques occidentaux envers M. Mikhaïl
Gorbatchev en échange de ses initiatives
pour mettre fin à la guerre froide.
Dès son arrivée à la tête de l’Union sovié-
tique, en 1985, M.  Mikhaïl Gorbatchev
encourage les pays du pacte de Varsovie à
entreprendre des réformes et renonce à la
menace d’un recours à la force (lire l’article
d’Hélène Richard, page 52). Le 13 juin 1989,
il signe même avec Helmut Kohl, le chan-
(1) Michael Rühle, « L’élargissement de l’OTAN et la Russie :
mythes et réalités », Revue de l’OTAN, 2014.
(2) « NATO expansion : What Gorbachev heard », National
Security Archive, 12  décembre  2017. Sauf mention
contraire, toutes les citations sont issues de ces
documents.
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 51
celier de la République fédérale d’Alle-
magne  (RFA), une déclaration commune
affirmant le droit des peuples et des États à
l’autodétermination. Le 9 novembre, le mur
de Berlin tombe. Une fois l’euphorie passée,
les questions économiques deviennent
pressantes dans toute l’Europe centrale. Les
habitants de la République démocratique
allemande (RDA) aspirent à la prospérité de
l’Ouest, et un exode menace la stabilité de
la région. Le débat sur les réformes écono-
miques devient très rapidement un débat
sur l’union des deux Allemagnes, puis sur
l’adhésion de l’ensemble à l’OTAN.
L’équilibre militaire brisé
L’administration américaine soutient le
chancelier allemand, qui avance à marche
forcée. À Moscou, le 9 février 1990, le secré-
taire d’État américain James Baker multiplie
les promesses devant Édouard Chevard-
nadze, le ministre des affaires étrangères
soviétique, et M.  Gorbatchev. Ce dernier
explique que l’intégration d’une Allemagne
unie dans l’OTAN bouleverserait l’équilibre
militaire et stratégique en Europe. Il préco-
nise une Allemagne neutre ou participant
aux deux alliances – OTAN et pacte de Var-
sovie –, qui deviendraient des structures plus
politiques que militaires. En réponse,
M.  Baker agite l’épouvantail d’une Alle-
magne livrée à elle-même et capable de se
doter de l’arme atomique, tout en affirmant
que les discussions entre les deux Alle-
magnes et les quatre forces d’occupation
(États-Unis, Royaume-Uni, France et URSS)
doivent garantir que l’OTAN n’ira pas plus
loin  : « La juridiction militaire actuelle de
l’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’est »,
affirme-t-il à trois reprises.
« En supposant que l’unification ait lieu,
que préférez-vous ?, interroge le secrétaire
d’État. Une Allemagne unie en dehors de
l’OTAN, absolument indépendante et sans
troupes américaines ? Ou une Allemagne
unie gardant ses liens avec l’OTAN, mais
avec la garantie que les institutions ou
les troupes de l’OTAN ne s’étendront pas à
l’est de la frontière actuelle ? » « Notre
direction a l’intention de discuter de toutes
ces questions en profondeur, lui répond ☛
MDV183_Chap3_Mise en page 1 11/05/2022 14:34 Page 52

C’EST PROMIS, AUCUNE EXPANSION VERS L’EST

M. Gorbatchev. Il va sans dire qu’un élargis- compte  : « L’OTAN va
sement de la zone OTAN n’est pas accepta- évoluer pour devenir
ble. » « Nous sommes d’accord avec cela », davantage une organi-
conclut M. Baker. sation politique. (…)
Le lendemain, 10  février  1990, c’est au Nous nous efforçons,
tour de Kohl de venir à Moscou pour rassu- dans divers forums, de
rer M.  Gorbatchev  : « Nous pensons que transformer la CSCE
l’OTAN ne devrait pas élargir sa portée, [Conférence sur la
assure le chancelier d’Allemagne occiden- sécurité et la coopéra-
tale. Nous devons trouver une résolution rai- tion en Europe, future
sonnable. Je comprends bien les intérêts de OSCE] en une institu-
l’Union soviétique en matière tion permanente qui
« Vous dites que l’OTAN n’est de sécurité. » M. Gorbatchev deviendrait une pierre
pas dirigée contre nous. Nous allons lui répond : « C’est une ques- angulaire d’une nou-
donc proposer de la rejoindre », tion sérieuse. Il ne devrait y velle Europe.» M. Gor-
déclare M. Gorbatchev avoir aucune divergence en batchev le prend au
matière militaire. Ils disent mot  : «Vous dites que
que l’OTAN va s’effondrer sans la RFA. Mais, l’OTAN n’est pas dirigée
sans la RDA, ce serait aussi la fin du pacte contre nous, qu’il s’agit
de Varsovie… » seulement d’une struc-
ture de sécurité qui
Raisonnable et responsable s’adapte à la nouvelle
L’histoire galope. Tous les régimes d’Europe réalité. Nous allons
centrale sont tombés. Les seuls gages solides donc proposer de la
qui restent à l’URSS dans les négociations rejoindre.»
sont les accords de Potsdam d’août 1945 et la L’accord est scellé
Peter Marlow ///// présence de 350 000 soldats soviétiques sur dans le traité sur la réunification de l’Alle-
RAF Bentwaters, ex-base le sol allemand. M. Baker se rend à nouveau magne signé le 12 septembre 1990 à Mos-
aérienne de l’US Air Force et
de l’OTAN, Royaume-Uni,
à Moscou le 18 mai 1990 pour démontrer à cou. Mais ce texte n’aborde la question de
Suffolk, 2002 M. Gorbatchev que ses positions sont prises en l’extension de l’OTAN qu’à propos du terri-
toire de l’ancienne RDA après le retrait des
troupes soviétiques  : « Des forces armées
Sur la Toile et des armes nucléaires ou des vecteurs
d’armes nucléaires étrangers ne seront pas
Le Courrier des Balkans stationnés dans cette partie de l’Allemagne
Ce site francophone consacré à l’Europe du Sud-Est, qui diffuse des articles traduits de la presse des
et n’y seront pas déployés (3). » À la dernière
Balkans, couvre notamment les relations des pays balkaniques avec la Russie, l’Union européenne et les
États-Unis, ainsi que la stratégie mise en œuvre par l’Alliance atlantique dans la région. minute, les Soviétiques renâclent. Pour
www.courrierdesbalkans.fr obtenir leur signature, les Allemands ajou-
tent un avenant précisant que « toutes les
International Crisis Group
Le centre d’études et de recherches sur les conflits, basé à Bruxelles, présente une rubrique documentaire questions concernant l’application du mot
sur la situation de l’Ukraine depuis le déclenchement de la crise en 2014. Il suit également de près le conflit “déployés” (…) seront tranchées par le gou-
en cours avec la Russie (cf. la section « Crisis Watch : Conflict Tracker Eastern Europe »).
www.crisisgroup.org
vernement de l’Allemagne unie d’une
manière raisonnable et responsable prenant
Foreign Affairs en compte les intérêts de sécurité de chaque
La revue du Council on Foreign Relations, une « boîte à idées » proche des milieux dirigeants américains,
partie contractante. » Aucun texte ne fixe le
décline sur son site une sélection d’articles en version intégrale. Parmi ceux-ci, « The War in Ukraine Calls for
sort des autres pays du pacte de Varsovie.
© Peter Marlow/Magnum Photos

a Reset of Biden’s Foreign Policy », tiré du numéro de mai-juin 2022 (« The World After the War »).
www.foreignaffairs.com Début  1991, les premières demandes
d’adhésion à l’OTAN arrivent de Hongrie, de
The Diplomat
Le site de ce mensuel digital consacré à la zone Asie-Pacifique, sis à Washington, propose des analyses de Tchécoslovaquie, de Pologne et de Rouma-
spécialistes, chercheurs et universitaires sur les enjeux stratégiques, économiques et diplomatiques dans nie. Une délégation du Parlement russe
la région. Il traite en particulier des rivalités stratégiques sino-américaines.
rencontre le secrétaire général de l’OTAN.
www.thediplomat.com
Manfred Wörner lui affirme que treize

52 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui

MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:18 Page 53
membres du conseil de l’OTAN sur seize se
prononcent contre un élargissement, et
ajoute  : « Nous ne devrions pas permettre
l’isolement de l’URSS. »
Ancien conseiller de M.  Gorbatchev,
M. Andreï Gratchev comprend les motiva-
tions des pays d’Europe centrale « tout juste
affranchis de la domination soviétique » et
ayant toujours en mémoire les « ingé-
rences » de la Russie tsariste. En revanche,
il déplore la « vieille politique du “cordon
sanitaire” » qui conduira par la suite à un
élargissement de l’OTAN à tous les anciens
pays du pacte de Varsovie, et même aux
trois anciennes républiques soviétiques
baltes : « La position des faucons américains
est bien moins admissible, révélant une pro-
fonde ignorance de la réalité et une incapa-
cité à sortir des carcans idéologiques de la
guerre froide (4). »
Philippe Descamps
(3) « Traité portant règlement définitif concernant l’Alle-
magne », www.cvce.eu
(4) Andreï Gratchev, Un nouvel avant-guerre ? Des hyper-
puissances à l’hyperpoker, Alma éditeur, Paris, 2017.
« Plutôt rouges que morts »
E n 1962, avec la crise de Cuba, le risque d’affrontement nucléaire Est-Ouest
frappe aux portes des États-Unis. Quinze ans plus tard, c’est l’Europe qui
tremble à l’idée de devoir payer les frais de l’affrontement soviéto-américain.
En cette année 1977, l’URSS s’apprête à remplacer ses missiles nucléaires de
portée intermédiaire, à même de raser une région entière, par des SS-20, plus
précis et capables d’atteindre n’importe quelle cible dans la partie occidentale
du Vieux Continent. L’équilibre de la terreur est rompu : Moscou peut être tenté
d’utiliser ces armes dans le cadre d’une escalade militaire « contrôlée », la
réplique occidentale à un tir de SS-20 n’impliquant pas nécessairement des
frappes massives.
L’OTAN entend réagir, mais comment ? Se dérober, c’est donner du crédit à
ceux qui estiment que, dans ce cas, les États-Unis se désolidariseront de
leurs alliés pour protéger leur territoire de représailles atomiques (on parle
alors de « découplage stratégique ») ; répondre à la « provocation » sovié-
tique, ce serait heurter des opinions publiques de plus en plus hostiles à la
course au nucléaire.
L’administration américaine tranche, le 12 décembre 1979, en adoptant la
doctrine de la « double décision » : il s’agit de négocier une réduction mutuelle
des missiles balistiques de portée moyenne et intermédiaire, et en cas de refus
de Moscou, d’installer en Europe les nouveaux Pershing II et des missiles de
croisière nucléaire. Les négociations durent jusqu’en 1983, date à laquelle
Washington, constatant le peu d’avancées dans les pourparlers, se résout à
déployer ces armes en République fédérale d’Allemagne (RFA), ainsi qu’au
Royaume-Uni et en Italie. L’Alliance atlantique se heurte alors à un important
mouvement pacifiste, notamment en Belgique et aux Pays-Bas, pressentis
également pour accueillir les ogives américaines.
Après une première manifestation rassemblant 40 000  personnes à
Bruxelles, où se trouve le siège de l’OTAN, la mobilisation se renforce. Créée
en 1980, l’organisation pacifiste britannique European Nuclear Disarmament
étend son réseau à travers l’Europe. Après que 400 000 personnes ont défilé
dans les rues bruxelloises en octobre 1983, le gouvernement belge décide de
reporter le déploiement de missiles sur son sol, tandis que La Haye finit par
y renoncer. Le mouvement se propage jusqu’à New York, où un million de per-
sonnes arrivent en bus des quatre coins du pays pour réclamer le désarme-
ment nucléaire.
En Allemagne de l’Ouest, l’enjeu attise les passions. « Plutôt rouges que
mort », clament les Friedensinitiative (« comités pour la paix »), qui essai-
ment par milliers. La plupart des pacifistes allemands conçoivent le désar-
mement nucléaire comme une étape nécessaire à la réunification du pays,
qui irait de pair, selon eux, avec un statut de neutralité, susceptible de servir
de modèle à toute l’Europe continentale. Finalement, la crise des euromis-
siles se clôt par la signature du traité russo-soviétique sur les forces
nucléaires à portée intermédiaire (FNI), paraphé à Washington le 8 décem-
bre 1987. Après avoir accusé la Russie de violer cet accord, les États-Unis s’en
sont retirés en 2019. Washington dispose toujours d’environ 150 bombes
nucléaires tactiques sur le sol européen, en Belgique, en Allemagne, en Italie
et aux Pays-Bas, mais aussi en Turquie.
Antoine Roggia
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 53
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:18 Page 54
© Peter Marlow/Magnum Photos
QUAND LA RUSSIE RÊVAIT D’EUROPE
Au sortir de la guerre froide, les Russes voyaient leur avenir dans une Europe réconciliée
et dotée de mécanismes de sécurité communs. En portant le glaive de l’Alliance
atlantique jusqu’à leur porte, les Occidentaux ont suscité des ressentiments et participé
à générer l’agressivité qu’ils entendaient contenir.
M.
PAR HÉLÈNE RICHARD Alexeï Pouchkov se méfie de
la presse occidentale. « S’il
s’agit de sélectionner une ou
deux citations, vous n’avez que quinze
minutes », nous prévient-il dans un français
impeccable. Depuis l’époque où il écrivait les
discours de Mikhaïl Gorbatchev, de l’eau a
coulé sous les ponts. Le sénateur juge rétros-
pectivement que le dernier dirigeant de
l’Union soviétique a fait preuve de « naïveté »
à l’égard des Occidentaux (lire l’article de Phi-
54 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
lippe Descamps, page 51). En tant que prési-
dent de la Commission des affaires étran-
gères du Conseil de la Fédération (2011-
2016), il a rejoint, après l’annexion de la
Crimée par la Russie en 2014, la liste des per-
sonnalités interdites d’entrée sur les terri-
toires américain, canadien et britannique.
Une trajectoire qui résume celle d’un pays…
Difficile de comprendre la Russie contem-
poraine sans revenir sur les illusions euro-
péennes perdues de l’ancien mentor de
M. Pouchkov. À l’automne 1985, M. Gorbat-
chev choisit, pour son premier déplacement
à l’étranger, la capitale française, où il
énonce pour la première fois l’idée d’une
« maison commune européenne ». Le choix de
Paris n’est pas anodin. Charles de Gaulle
avait défendu l’idée d’une Europe allant « de
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:18 Page 55
Peter Marlow ///// Marine américaine
en mer Adriatique, guerre du Kosovo, 1999
l’Atlantique à l’Oural »  : une Europe des
nations, indépendantes de toute tutelle, dans
laquelle la Russie aurait renoncé au commu-
nisme, que le général prenait pour une lubie
passagère (lire l’article de Dominique Vidal,
page 84).
En 1988, le slogan lancé à Paris prend une
consistance stratégique. M. Gorbatchev ne
pense pouvoir éviter l’effondrement écono-
mique qu’en introduisant une dose supplé-
mentaire de propriété privée et de marché
dans le système de planification. En Europe
de l’Est, les aspirations démocratiques le
confortent dans sa conviction : l’ouverture
politique va dans le sens de l’histoire. La
confrontation idéologique remisée, l’objectif
n’est plus de coopérer de bloc à bloc, mais de
les fondre dans une Europe élargie sur la
base de valeurs communes : liberté, droits
humains, démocratie et souveraineté. C’est
un « retour vers l’Europe (…), civilisation à la
périphérie de laquelle nous sommes long-
temps restés », selon les mots, à l’époque, du
diplomate Vladimir Loukine (1).
Vers une Allemagne neutre ?
La chute du mur de Berlin donne à l’Union
soviétique, en plein bouleversement poli-
tique, l’espoir de concrétiser ce projet.
M.  Gorbatchev soutient l’idée d’une Alle-
magne neutre (ou adhérant aux deux
alliances militaires, l’OTAN et le pacte de
Varsovie), insérée dans une structure de
sécurité paneuropéenne qui prendrait pour
base la Conférence sur la sécurité et la coo-
pération en Europe (CSCE), créée en 1975 par
l’Acte final d’Helsinki. Il n’est pas seul à
défendre cette option. En 1990, les nouveaux
dirigeants est-européens, souvent d’anciens
dissidents marqués par leur engagement
pacifiste, ne souhaitent pas encore basculer
(1) Cité par Marie-Pierre Rey, « Gorbatchev et la “maison
commune européenne”, une révolution mentale et poli-
tique ? », La Revue russe, no 38, Paris, 2012.
(2) Kimberly Marten, « Reconsidering NATO expansion : A
counterfactual analysis of Russia and the West in the
1990s », European Journal of International Security, vol. III,
no 2, Cambridge, juin 2018.
(3) Cité par Andreï Gratchev, Un nouvel avant-guerre ? Des
hyperpuissances à l’hyperpoker, Alma éditeur, Paris, 2017.
dans le camp occidental. Leur préférence va
à la formation d’une région neutre et démi-
litarisée. Au lendemain de son élection à la
présidence de la Tchécoslovaquie, Václav
Havel choque les Américains en demandant
la dissolution des deux alliances militaires et
le départ de toutes les troupes étrangères
d’Europe centrale. Le chancelier allemand
Helmut Kohl s’irrite des
déclarations du premier
ministre est-allemand La Hongrie, la Pologne et
Lothar de Maizière,
la Tchécoslovaquie affirment leur
favorable à la neutrali-
sation de l’Allemagne. volonté commune de s’abriter
En avril 1990, Wojciech sous le parapluie américain
Jaruzelski, président de
la Pologne, le premier
pays à avoir ouvert les élections à des candi-
dats non communistes, accepte la proposi-
tion de M. Gorbatchev de renforcer provisoi-
rement les troupes du pacte de Varsovie en
Allemagne de l’Est, le temps de mettre en
place une structure de sécurité paneuro-
péenne. Il propose même d’y joindre des
forces polonaises. Ce n’est qu’en février 1991
que la Hongrie, la Pologne et la Tchécoslova-
quie abandonnent cette option en formant le
groupe de Visegrád : craignant le retour des
communistes conservateurs à Moscou, elles
y affirment leur volonté commune de s’abri-
ter sous le parapluie américain.
Cet appel est bien reçu à Washington.
Quelques voix, pourtant, s’élèvent contre une
dynamique qui risque de provoquer en Rus-
sie la réaction nationaliste qu’elle est censée
prévenir (2). Même le père de la doctrine de
l’endiguement de l’Union soviétique, George
F. Kennan, dénonce dès 1997 l’élargissement
de l’OTAN comme « la plus fatale erreur de
politique américaine depuis la guerre ». Cette
décision, dit-il, « va porter préjudice au déve-
loppement de la démocratie russe, en rétablis-
sant l’atmosphère de la guerre froide (…). Les
Russes n’auront d’autre choix que d’interpré-
ter l’expansion de l’OTAN comme une action
militaire. Ils iront chercher ailleurs des
garanties pour leur sécurité et leur ave-
nir  (3) ». Critique de l’hubris américaine,
M. Jack Matlock, ambassadeur des États- ☛
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 55
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:19 Page 56
QUAND LA RUSSIE RÊVAIT D’EUROPE
Unis en Union soviétique de 1987 à 1991, note
que « la question n’aurait pas dû être d’élargir
ou non l’OTAN, mais plutôt d’explorer com-
ment les États-Unis pouvaient garantir aux
pays d’Europe centrale que leur indépendance
serait préservée et, en même temps, créer en
Europe un système de sécurité qui aurait
confié la responsabilité de l’avenir du conti-
nent aux Européens eux-mêmes (4) ».
Les dirigeants russes n’entrevoient pas tout
de suite l’élargissement de l’Alliance atlan-
tique comme une menace
Au démarrage, les dirigeants russes militaire. Ils s’inquiètent plu-
ne voient pas l’élargissement tôt de leur isolement, qu’ils
de l’Organisation comme une menace. s’efforcent de prévenir. Mais
Ils craignent plutôt l’isolement l’intervention de l’OTAN en
ex-Yougoslavie en 1999, sans
mandat des Nations unies, fait prendre à la
Russie la mesure de sa relégation. « Le bom-
(4) Jack Matlock, Superpower Illusions : How Myths and False
Peter Marlow ///// Ideologies Led America Astray – And How to Return to Rea-
Marine américaine en lity, Yale University Press, New Haven, 2011.
mer Adriatique, guerre
(5) Vladislav Sourkov, « La solitude du métis » (en russe),
du Kosovo, 1999 Russia in Global Affairs, 28 mai 2018.
© Peter Marlow/Magnum Photos
56 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
bardement de Belgrade par l’OTAN a suscité
une très grande déception chez ceux qui,
comme moi, croyaient dans le projet de la “mai-
son commune”, nous confie M.  Youri Rou-
binski, premier conseiller politique à l’ambas-
sade de Russie à Paris de 1987 à 1997. L’élan
vers l’Europe impulsé par Gorbatchev a cepen-
dant continué d’exercer sa force d’inertie posi-
tive de nombreuses années.»
Tiraillé entre Bruxelles et Moscou
Rejetée aux marges de l’Europe, la Russie
poursuit son projet d’intégration écono-
mique régionale avec plusieurs anciennes
républiques soviétiques : Kazakhstan, Kir-
ghizstan, Tadjikistan, Arménie, Biélorussie,
et surtout l’Ukraine, pièce-maîtresse de l’édi-
fice. Elle cherche moins à tourner le dos à
l’Europe – son premier partenaire commer-
cial – qu’à négocier, en meilleure posture, un
ambitieux partenariat avec l’Union euro-
péenne  (UE). Bruxelles ignore cette offre,
préférant traiter bilatéralement avec Kiev.
Le différend éclate fin 2013 quand, tiraillé
entre les propositions de Bruxelles et de Mos-
cou, le président ukrainien Viktor Ianouko-
vitch annule la signature de l’accord d’asso-
ciation avec l’UE. Cette décision pousse dans
les rues de Kiev des milliers de manifestants
pro-européens, dont les rangs grossiront
jusqu’au renversement du président en
février 2014. Affolée par l’arrivée d’un gou-
vernement ouvertement hostile à Moscou, la
Russie annexe la Crimée, péninsule ukrai-
nienne où elle dispose d’une base navale.
« La ligne paneuropéenne s’est brisée sur la
Crimée », reconnaît M.  Roubinski. Ses col-
lègues plus jeunes n’ont pas ses accents de
regrets dans la voix. « Le monde a changé.
L’époque des blocs et des alliances fermées est
finie », s’agace presque Fyodor Loukianov,
rédacteur en chef de la revue Russia in Glo-
bal Affairs, à l’unisson de la diplomatie russe.
À entendre M.  Vladislav Sourkov, proche
conseiller de M. Poutine, l’annexion de la Cri-
mée aurait représenté « l’achèvement du
voyage épique de la Russie vers l’ouest, le
terme de ses nombreuses tentatives infruc-
tueuses d’être incorporée dans la civilisation
occidentale, de s’apparenter avec la “bonne
famille” des peuples européens (5) ». Désor-
mais, écrit-il, Moscou assume sa « solitude
géopolitique ».
Hélène Richard
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:19 Page 57
En Méditerranée, la traque des migrants
Les attentats du 11 septembre 2001 donnèrent une raison supplémentaire d’exister à l’organisation militaire :
la lutte contre le terrorisme. En invoquant cette menace floue, l’Alliance a ainsi élargi la palette de ses
missions. Un exemple : l’opération «Active Endeavour» en Méditerranée (2011-2015).
L
e 12  septembre  2001, les États membres de l’OTAN
invoquent pour la première fois de leur histoire la
clause de légitime défense collective du traité de
Washington (article 5). Par ce geste hautement symbolique, les
dirigeants européens veulent signifier leur solidarité avec les
États-Unis. Le 18 octobre, pourtant, Washington annonce lancer
seul l’invasion de l’Afghanistan dans le cadre de l’opération
Liberté immuable (à l’exception de quelques troupes britan-
niques associées à cette mission visant à déloger les talibans du
pouvoir). «La mission détermine la coalition, et la coalition ne
doit pas déterminer la mission», déclare M. Donald Rumsfeld,
alors secrétaire américain à la défense. Le malaise s’installe au
quartier général de l’Organisation atlantique. « [Ce choix] a
généré un doute (…) sur l’utilité de l’Alliance, d’autant plus que
l’article 5 avait été déclenché», explique Julien Pomarède, auteur
d’un ouvrage consacré à la manière dont la lutte antiterroriste
a déstabilisé – et finalement renforcé – l’OTAN (1).
«Le déclenchement de l’article 5 était un besoin politique et psy-
chologique, confie un interlocuteur à Pomarède. On était pleine-
ment conscient à cette époque que l’OTAN n’avait pas les capacités
politiques et technologiques d’avoir des missions du type de celles
que les États-Unis menaient dans un cadre antiterroriste.» Wash-
ington se réserve la maîtrise des opérations létales, déléguant à
l’OTAN des missions sécuritaires d’ordre secondaire, dont le
déploiement de forces navales en Méditerranée qui prend le nom,
le 26 octobre 2001, d’opération «Active Endeavour» (OAE).
De lourds bâtiments de guerre sillonnent la Méditerranée pour
traquer une menace terroriste qui reste insaisissable. Le com-
mandement militaire s’agace du contraste entre la charge sym-
bolique de l’article 5, qui justifie la mission, et la réalité des actions
sur le terrain. «Conformément au droit de la mer, explique Poma-
rède, les forces navales de l’OTAN ne pouvaient aborder les navires
suspectés d’activité terroriste en haute mer si et seulement si le pays
duquel les bateaux battaient pavillon donnait son autorisation.»
Un de ses interlocuteurs, au QG de l’OTAN, s’en rappelle amère-
ment : «On appelait [“hailed”] les navires et on demandait : est-ce
que vous avez des terroristes à bord?! C’était ça la logique.»
Coûteuse et peu inefficace, la démonstration de force permet
cependant d’afficher une détermination politique. Mais en cou-
lisses, les budgets que les gouvernements affectent à l’opération
s’érodent. « Dans ce contexte, explique Pomarède, le Shape
[Grand Quartier général des puissances alliées en Europe] fut
contraint [en 2004] d’optimiser la balance coût-efficacité de la
mission en l’orientant vers de la collecte de renseignement. » Il
«[militarise] une série de données de navigation civiles [qui ser-
vaient, à l’origine] à éviter les collisions en mer». L’amiral Harry
Ulrich, alors commandant en chef des forces navales améri-
caines en Europe et des forces navales de l’OTAN, se rapproche
du département américain des transports pour développer un
système de suivi en temps réel des navires en Méditerranée. Par
la suite, «le Marcom [commandement allié maritime] signa une
série de contrats avec des compagnies privées (…) pour obtenir
des données (…) satellitaires», confie un militaire de l’état-major
militaire international de l’OTAN. Grâce à elles, l’Alliance peut
cibler des navires «suspects» – sans avoir besoin d’indices tan-
gibles de préparation d’attentats. C’est l’« œil de Dieu dont les
forces de l’OTAN ont besoin » se félicite l’Organisation (2). Elle
dispose désormais d’un vaste filet de pêche, collectant des infor-
mations de nature variée sur les cargaisons ou l’historique des
itinéraires des bateaux. En novembre 2005, seuls 300 navires
étaient traqués, ils sont environ 10000 dix ans plus tard.
«Le contre-terrorisme était la justification initiale (…) Mais pro-
gressivement nous avons ouvert “Active Endeavour” à la détection
de marchandises illégales et à toutes sortes de trafics plutôt que
de la laisser se concentrer sur la recherche exclusive de terro-
ristes», confirme à Pomarède l’une des personnes rencontrées
au QG de l’OTAN.
En 2016, en pleine crise migratoire, la mission Sea Guardian
succède à l’OAE. Longtemps officieuse, la surveillance et le
contrôle des flux migratoires entre désormais officiellement dans
le cadre de ses missions, l’OTAN assurant un rôle d’appui à l’opé-
ration navale de l’Union européenne, Sophia, lancée en 2015 pour
lutter contre le trafic d’êtres humains en Méditerranée.
Si la fin du bloc soviétique a ouvert la voie de son élargisse-
ment géographique, la lutte antiterroriste – à laquelle l’OTAN
n’était nullement préparée – lui a servi de marchepied pour
étendre son champ d’action. Au prix, rappelle Pomarède, d’une
«militarisation de la Méditerranée».
H.R.
(1) Julien Pomarède, La Fabrique de l’OTAN, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2020.
Toutes les citations, anonymisées par l’auteur, sont tirées de cet ouvrage.
(2) NATO Review, «The God’s Eye View : Operation Active Endeavour», 2010 (vidéo
accessible sur Youtube).
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 57
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:36 Page 58

DANS LES ARCHIVES //// JUIN 2015 //// PAR JEAN-PIERRE CHEVÈNEMENT *

Crise ukrainienne,
une épreuve de vérité
Sur le chemin de la guerre russo-ukrainienne actuelle,
plusieurs erreurs ont été commises : du découpage de l’ex-Union
soviétique au non-respect des accords de Minsk I et II, en
passant par les interventions intempestives de Washington…
L’ancien ministre Jean-Pierre Chevènement retrace l’histoire de
cet engrenage.
quart de siècle. Les privatisations des années 1990 ont
fait surgir une classe d’oligarques qui dominent l’État
plus que l’État ne les domine. La situation économique
est très dégradée ; l’endettement, considérable. L’avenir
de l’Ukraine – adhésion à l’OTAN ou neutralité – est ainsi
inséparable de la reconfiguration des rapports de forces
à l’échelle européenne et mondiale. En 1997, M. Zbigniew
Brzezinski écrivait déjà que le seul moyen d’empêcher la
Russie de redevenir une grande puissance était de sous-

(1) Zbigniew Brzezinski,
Le Grand Échiquier.
L’Amérique et le reste du
monde, Fayard/Pluriel,
Paris, 2011 (1re éd. : 1997).
(2) NDLR. Le partenariat
oriental définit les
relations de l’Union
européenne avec six pays
de l’ex-URSS : Arménie,
Azerbaïdjan, Biélorussie
(qui le quitte en
juin 2021), Géorgie,
Moldavie et Ukraine.
D
écidée fin 1991 par Boris Eltsine, président de la traire l’Ukraine à son influence (1).
Russie, et par ses homologues ukrainien et bié- Le rappel des faits est essentiel pour qui veut compren-
lorusse, la dissolution de l’Union soviétique s’est dre. La crise ukrainienne [de 2014] était prévisible depuis
déroulée pacifiquement parce que son président, la « révolution orange » (2004) et la première tentative de
M. Mikhaïl Gorbatchev, n’a pas voulu s’y opposer. Mais faire adhérer le pays à l’OTAN (2008). Cette crise était évi-
elle était grosse de conflits potentiels : dans cet espace table pour peu que l’Union européenne, au moment du
multinational, 25 millions de Russes étaient laissés en lancement du partenariat oriental (2009) (2), eût cadré la
dehors des frontières de la Russie (qui comptait 147 mil- négociation d’un accord d’association avec l’Ukraine, de
lions d’habitants au dernier recensement de 1989, contre façon à le rendre compatible avec l’objectif du partenariat
286  millions pour l’ex-URSS), celle-ci rassemblant au stratégique Union européenne-Russie de 2003 : créer un
surplus des entités très diverses. Par ailleurs, le tracé espace de libre circulation « de Lisbonne à Vladivostok ».
capricieux des frontières allait multiplier les tensions Il eût fallu, bien entendu, tenir compte de l’intrication
entre États successeurs et minorités (Haut-Karabakh, des économies ukrainienne et russe. L’Union eût ainsi
Transnistrie, Ossétie du Sud, Abkhazie, Adjarie,  etc.). évité de se laisser instrumentaliser par les tenants d’une
Beaucoup de ces États multiethniques n’avaient jamais extension de l’OTAN toujours plus à l’est. Au lieu de quoi,
existé auparavant. C’était notamment le Bruxelles a mis l’Ukraine devant le
cas de l’Ukraine, qui n’avait été indépen- L’Union européenne dilemme impossible d’avoir à choisir entre
dante que trois ans dans son histoire, de aurait pu éviter l’Europe et la Russie. Le président ukrai-
1917 à 1920, à la faveur de l’effondrement de se laisser nien, M. Viktor Ianoukovitch, a hésité : l’of-
des armées tsaristes. fre russe était, financièrement, nettement
instrumentaliser par
L’Ukraine telle qu’elle est née en décem- plus substantielle que l’offre européenne.
les tenants d’une
bre  1991 est un État composite. Les Il a demandé le report de la signature de
régions occidentales ont fait partie de la extension du pacte l’accord d’association qui devait être
Pologne entre les deux guerres mondiales. atlantique toujours conclu à Vilnius le 29 novembre 2013.
Les régions orientales sont peuplées de plus à l’est J’ignore si le commissaire européen
russophones orthodoxes. Les côtes de la compétent, M.  Stefan Füle, a pris ses
mer Noire étaient jadis ottomanes. La Crimée n’a jamais directives auprès de M. José Manuel Barroso, alors prési-
été ukrainienne avant une décision de rattachement dent de la Commission européenne, et si le Conseil euro-
imposée sans consultation par Nikita Khrouchtchev péen a jamais délibéré d’une question qui portait en
en 1954. La tradition de l’État est récente : moins d’un germe la plus grave crise géopolitique en Europe depuis
celle des euromissiles (1982-1987) (lire l’encadré page 53).
* Ancien ministre. Le président Poutine a déclaré s’être vu refuser par les

58 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourd’hui

MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:20 Page 59
autorités européennes (MM.  Barroso et Herman Van
Rompuy) en janvier 2014, toute possibilité de discuter du
contenu de l’accord d’association avec Kiev, sous le pré-
texte de la souveraineté de l’Ukraine.
Le report de la signature de l’accord par le président
Ianoukovitch a été le signal des manifestations dites
« proeuropéennes » de Maïdan, qui allaient aboutir, le
22 février 2014, à son éviction. Que l’Union européenne
fasse rêver une partie notable de l’opinion ukrainienne
est compréhensible. On doit cependant se poser la ques-
tion de savoir si la Commission européenne était manda-
tée pour promouvoir les normes et les standards euro-
péens à l’extérieur de l’Union. Les manifestations de
Maïdan ont été encouragées sur place par les multiples
visites de responsables européens, mais surtout améri-
cains, souvent éminents, tandis qu’organisations non
gouvernementales et médias initiaient une véritable
guerre de l’information. Ce soutien explicite à des mani-
festations dont le service d’ordre était assuré pour l’es-
sentiel par des organisations d’extrême droite – Praviy
Sektor et Svoboda – ne prêtait-il pas à confusion entre ce Tanya Akhmetgalieva /////
« Incubator », 2010
qui était du ressort de l’Union européenne et les initia-
tives de l’OTAN, quand ce n’étaient pas celles de Wash-
ington et de ses services de renseignement ? L’« exporta-
tion de la démocratie » peut revêtir des formes diverses.
Révolution ou coup d’État ?
La non-application de l’accord du 21 février 2014, qui pré-
voyait une élection présidentielle à la fin de l’année, et
l’éviction inconstitutionnelle, dès le lendemain, d’un prési-
dent qui avait sans doute beaucoup de défauts, mais qui fut
quand même élu, peut passer pour une « révolution » ou
pour un coup d’État. C’est cette dernière interprétation qui
a prévalu à Moscou. Bien que la Crimée ait été russe
avant 1954, il n’est guère contestable que la décision d’or-
ganiser son rattachement à la Russie, même couverte par
un référendum, a été une réaction disproportionnée. Elle
est contraire au principe constamment affirmé par la Rus-
sie du respect de l’intégrité territoriale des États, notam-
ment quand ce principe fut bafoué par le détachement ☛
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 59
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:20 Page 60

Crise ukrainienne, une épreuve de vérité Dans le même temps, les cours du
brut s’effondrent. Le rouble dévisse de
du Kosovo de la Yougoslavie. M. Poutine, en Crimée, a fait 35 à 70  roubles pour un dollar
passer les intérêts stratégiques de la Russie en mer Noire fin 2014. Faute de suivi, les accords de
avant toute autre considération, redoutant sans doute que cessez-le-feu s’enlisent. Kiev lance
le nouveau gouvernement ukrainien ne respecte pas l’ac- une seconde offensive militaire, qui
cord donnant Sébastopol en bail à la Russie… jusqu’en finit par échouer comme la première.
2042! Grâce à l’initiative des chefs d’État
Cette crise a donc été un dérapage accidentel. L’annexion réunis par M. Hollande, de nouveaux
de la Crimée n’était pas programmée : M. Poutine clôturait, accords, dits «Minsk II», sont signés le
fin février 2014, les Jeux olympiques de Sotchi, qui se vou- 12 février 2015.
laient une vitrine de la réussite russe. Il a surréagi à un évé- Le piège se referme : les sanctions
nement que l’Union européenne n’avait pas non plus pro- occidentales sont faites, en principe,
grammé, même si elle l’a encouragé par imprudence. Il est pour être levées. Or, si le volet mili-
clair qu’elle a été débordée par des initiatives venues d’ail- taire (3) des accords de Minsk II s’ap-
leurs, même si elles trouvaient en son sein des relais impor- plique à peu près, le volet politique
tants. La question posée est de savoir si les Européens vont reste en panne. Il obéit à une séquence
pouvoir reprendre le contrôle de la situation. bien définie : vote d’une loi électorale
par la Rada (le Parlement ukrainien),
Tout dérape élections locales dans le Donbass,
M. Poutine n’avait sans doute pas prévu que les États-Unis réforme constitutionnelle, loi de
allaient se saisir de l’annexion de la Crimée pour édicter des décentralisation, nouvelles élections, et
sanctions d’abord limitées (juillet 2014), puis beaucoup plus enfin récupération par Kiev du
sévères (septembre). Début mai 2014, il se déclarait prêt à contrôle de sa frontière avec la Russie.
circonscrire le conflit. Il encourageait les régions russo- Mais, le 17 mars 2015, la Rada adopte
phones à trouver une solution à leurs problèmes à l’inté- un texte qui bouleverse cette séquence
rieur de l’Ukraine. Le 10  mai, M.  François Hollande et en faisant du «retrait des groupes
Mme Angela Merkel évoquaient, à Berlin, une décentralisa- armés» un préalable. Le blocage du
tion de l’Ukraine à inscrire dans sa Constitution. Le 25 mai, volet politique des accords de Minsk
le président Petro Porochenko était élu et par le gouvernement de
immédiatement reconnu par Moscou. Le Kiev oriente en réalité le
Si le cessez-
« format de Normandie » (Allemagne, conflit ukrainien vers un
France, Russie, Ukraine) était ébauché le le-feu prévu par «conflit gelé». La levée
6  juin. La crise paraissait pouvoir être les accords de Minsk II des sanctions est ainsi
résorbée pacifiquement. fut appliqué, prise en otage dans un
Mais tout dérape à l’été : les autorités leur volet politique, cercle vicieux. (…)
de Kiev lancent vers les « républiques Nous sommes en pré-
dont des élections dans
autoproclamées» [de Donetsk et de Lou- sence d’une guerre qui
le Donbass, est resté
gansk] une « opération antiterroriste », ne dit pas son nom. Le
qui dresse contre elles la population du en panne débat feutré entre ceux
Donbass. L’affaire tourne court du fait du qui souhaitent – généra-
délitement de l’armée ukrainienne, malgré le soutien de lement à voix basse – le maintien du
« bataillons de volontaires» pro-Maïdan. Signés le 5 sep- partenariat eurorusse tel qu’il avait été conçu au début des
(3) NDLR. Ce volet
comprend un cessez-le- tembre, les accords de Minsk I proclament un cessez-le- années 2000 et les partisans d’une politique d’endigue-
feu contrôlé par feu. Six jours plus tard, le 11  septembre, des sanctions ment, voire de refoulement de la Russie, c’est-à-dire en fait
l’Organisation pour la
sécurité et la coopération sévères commencent à être mises en œuvre par les États- d’une nouvelle guerre froide, reflète un heurt de volontés
en Europe (OSCE) et un
retrait des armes lourdes
Unis et par l’Union européenne, officiellement pour garan- entre Washington et Moscou. Une guerre par procuration
de chaque côté de la ligne tir l’application du cessez-le-feu. Par le canal des banques, se déroule sur le terrain. Elle oppose d’une part l’armée
de front.
tétanisées par les sanctions américaines, le commerce ukrainienne et les « bataillons de volontaires » soutenus
(4) Que le lecteur veuille
bien excuser cette eurorusse va se trouver progressivement freiné sinon para- par les États-Unis et leurs alliés, et d’autre part les milices
référence à La Fontaine
[Le Singe et le Dauphin]. lysé. La Russie décrète des contre-sanctions dans le dites « séparatistes », qui trouvent leur appui d’abord
Ses fables décrivent domaine alimentaire et se tourne vers les « émergents », dans la population de l’Est russophone et, bien sûr, dans
encore notre univers…
particulièrement vers la Chine, pour diversifier son com- une aide russe parée aux couleurs de l’aide humanitaire.
(5) Discours de Berlin,
9 novembre 2014. merce extérieur et ses coopérations industrielles. La poursuite de ce conflit peut conduire à faire de

60 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui

MDV183_Chap3_Mise en page 1 11/05/2022 15:15 Page 61
l’Ukraine un brandon de discorde durable entre l’Union
européenne et la Russie. À travers une véritable croisade
idéologique largement relayée, Washington cherche à la
fois à isoler la Russie et à resserrer son contrôle sur le
reste de l’Europe.
Les hérauts d’une nouvelle guerre froide nous décri-
vent la Russie comme une dictature fondamentalement
hostile aux valeurs universelles et qui aspirerait à recons-
tituer l’URSS. Pour ceux qui connaissent la Russie d’au-
jourd’hui, cette description est outrée, voire caricaturale.
La popularité de M. Poutine tient à la fois au redresse-
ment économique qu’il a su opérer dans un pays qui avait
Tanya Akhmetgalieva /////
« In 5 days it is the fifth
again » (Dans cinq jours on
est à nouveau le 5), 2017
perdu la moitié de son produit intérieur brut dans les
années 1990 et au coup d’arrêt qu’il a su donner à la dés-
agrégation de l’État. Son projet n’est pas impérial, mais
national. C’est un projet de modernisation de la Russie,
étant donné bien évidemment que celle-ci, comme tout
État, a des intérêts normaux de sécurité.
On peut évidemment tenter de ranimer de vieilles peurs :
il en est qui prennent Le Pirée pour un homme  (4) et
M. Poutine pour un pays. La Russie est en fait en pleine
transformation. Sa société est marquée par la montée de
couches moyennes nombreuses, qui contestaient souvent
le retour de M. Poutine au pouvoir en 2012, mais qui lui
semblent aujourd’hui ralliées. Même M. Mikhaïl Gorbat-
chev considère que l’Occident, depuis 1991, a traité injus-
tement la Russie comme un pays vaincu, alors que le peu-
ple russe est un grand peuple évidemment européen (5).
Est gommé le fait qu’il a payé le tribut le plus lourd dans la
guerre contre l’Allemagne nazie. Nous assistons ainsi à une
véritable réécriture de l’histoire, comme si l’anticommu-
nisme devait éternellement survivre au communisme.
Les bases matérielles de la guerre froide – l’opposition
de deux systèmes économiques et idéologiques antago-
nistes – n’existent plus. Le capitalisme russe a certes ses
spécificités, mais c’est un capitalisme parmi d’autres. Les
valeurs conservatrices affirmées par M. Poutine visent
surtout, dans son esprit, à cicatriser les plaies ouvertes
pendant la parenthèse de soixante-dix ans qu’a été le bol-
chevisme dans l’histoire russe.
Le véritable enjeu de la crise ukrainienne est la capa-
cité de l’Europe à s’affirmer comme un acteur indépen-
dant dans un monde multipolaire ou, au contraire, sa
résignation à une position de subordination durable vis-
à-vis des États-Unis. La russophobie médiatique relève
d’un formatage de l’opinion comparable à celui qui avait
accompagné la guerre du Golfe en 1990-1991. Cette mise
en condition de l’opinion repose sur l’ignorance et l’in-
culture s’agissant des réalités russes contemporaines,
quand ce n’est pas sur une construction idéologique
manichéenne et manipulatrice. (…)
Il est temps qu’une «Europe européenne» se manifeste.
Elle pourrait d’abord essayer de convaincre les États-Unis
que leur véritable intérêt n’est pas de bouter la Russie hors
de l’« Occident », mais de redéfinir avec elle des règles du
jeu mutuellement acceptables et propres à restaurer une
confiance raisonnable.
JEAN-PIERRE CHEVÈNEMENT
Ennemis d’hier et d’aujourd’hui //// MANIÈRE DE VOIR //// 61
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:21 Page 62
LES RAISONS
DE L’INVASION
En déclarant la guerre à Kiev, Moscou a
voulu forcer les Occidentaux à entendre
les griefs formulés depuis 1991. Parmi
eux, l’expansion du pacte atlantique vers
ses frontières. Mais l’agression russe
provoque l’effet inverse : les Européens
serrent les rangs derrière Washington,
alors que l’Alliance renforce sa présence
sur son flanc est. Et se prépare à accueillir
la Suède et la Finlande.
PAR DAVID TEURTRIE *
62 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
E
n décembre 2021, le Kremlin présentait
aux Américains deux projets de traité
visant à réformer l’architecture de
sécurité en Europe, tout en massant des
troupes à la frontière ukrainienne. À l’époque,
la plupart des gouvernements européens, y
compris Kiev, pensaient que la Russie se livrait
à une démonstration de force pour arracher
des garanties sécuritaires. Moscou exigeait un
gel officiel de l’OTAN à l’est, le retrait des
troupes occidentales des pays d’Europe orien-
tale et le rapatriement des armes nucléaires
américaines déployées en Europe. Le refus des
Occidentaux d’accéder à ces demandes en
forme d’ultimatum a servi de prétexte impli-
cite au Kremlin pour envahir son voisin.
En annonçant la «dénazification et la démi-
litarisation » de l’État ukrainien, M. Vladimir
Poutine a prétendu mettre un coup d’arrêt, les
armes à la main, à ce qu’il désigne comme le
projet occidental de transformation de
l’Ukraine en une « anti-Russie » nationa-
* Chercheur associé à l’Institut national des langues et civilisa-
tions orientales (Inalco).
liste  (1). La coopération militaro-technique
entre l’Ukraine et l’OTAN, qui ne cessait de s’in-
tensifier, lui faisait craindre que Kiev soit tenté
par une reconquête militaire de la région
séparatiste pro-russe du Donbass. Il s’agissait
donc de frapper avant que le rapport de forces
ne lui soit trop défavorable. En portant la
guerre chez son voisin avec son cortège de vic-
times et de destructions, le Kremlin n’a pas
seulement violé le droit international, il a mis
en porte-à-faux tous ceux qui en Europe prô-
naient le dialogue avec la Russie. Cependant,
force est de constater que, avant d’opter pour
la guerre, la Russie a formulé, une dernière
fois, des demandes qu’elle n’avait cessé d’ex-
primer depuis la fin de la guerre froide sans
que l’Occident les considère comme accepta-
bles, ou même légitimes.
Le malentendu remonte à l’effondrement
du bloc communiste en 1991. En toute logique,
la disparition du pacte de Varsovie aurait dû
conduire à la dissolution de l’OTAN, créée pour
faire face à la «menace soviétique». Il conve-
nait de proposer de nouveaux formats d’inté-
gration pour cette «autre Europe» qui aspirait
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:22 Page 63
à se rapprocher de l’Occident. Le moment
paraissait d’autant plus opportun que les élites
russes, qui n’avaient sans doute jamais été
aussi pro-occidentales, avaient accepté la
liquidation de leur empire sans combattre (lire
l’article d’Hélène Richard, page 54). Pourtant,
les propositions en ce sens, formulées notam-
ment par la France, furent enterrées sous la
pression de Washington. N’ayant pas l’inten-
tion de se faire voler leur « victoire » face à
Moscou, les États-Unis poussent alors à l’élar-
gissement vers l’est des structures euro-atlan-
tiques héritées de la guerre froide afin de
consolider leur domination en Europe. Pour
ce faire, ils disposent d’un allié de poids, l’Alle-
magne, désireuse de reprendre son ascendant
sur la Mitteleuropa.
Une erreur stratégique
Dès 1997, l’élargissement de l’OTAN à l’est est
acté alors que les responsables occidentaux
avaient promis à M. Mikhaïl Gorbatchev qu’il
n’en serait rien (lire l’article de Philippe Des-
camps, page 51). Aux États-Unis, des personna-
lités de premier plan font part de leur désac-
cord. George Kennan, considéré comme
l’architecte de la politique d’endiguement de
l’URSS, prédit les conséquences aussi logiques
que néfastes d’une telle décision : « On peut
s’attendre à ce que cette décision attise les ten-
dances nationalistes, antioccidentales et mili-
taristes de l’opinion publique russe; qu’elle (…)
oriente la politique étrangère russe dans une
direction qui ne correspondra vraiment pas à
nos souhaits (2). »
Deux ans plus tard, l’OTAN, qui fête son cin-
quantenaire en grande pompe, effectue son
premier élargissement à l’est (Hongrie,
Pologne et République tchèque) et annonce la
poursuite du processus jusqu’aux frontières
russes. Surtout, l’Alliance atlantique entre
simultanément en guerre contre la Yougosla-
vie, ce qui transforme l’organisation d’un bloc
défensif en une alliance offensive, le tout en
violation du droit international (lire l’article de
Xavier Bougarel, page  26). La guerre contre
Belgrade est menée sans l’aval de l’Organisa-
tion des Nations unies (ONU), empêchant Mos-
cou d’utiliser l’un des derniers instruments de
(1) Cf. Vladimir Poutine, « Sur l’unité historique des Russes
et des Ukrainiens », site de l’ambassade de la Fédération de
Russie de France, 12 juillet 2021.
(2) George F. Kennan, « A fateful error », The New York
Times, 5 février 1997.
puissance qui lui restent – son droit de veto au Tanya Akhmetgalieva /////
« #6 » de la série « If you
Conseil de sécurité. Les élites russes, qui ont
want I can disappear »
tant misé sur l’intégration de leur pays à l’Oc- (Si tu veux je peux
cident, se sentent trahies : la Russie, alors pré- disparaître), 2020
sidée par Boris Eltsine, qui avait œuvré à l’im-
plosion de l’URSS, ne se voit pas traitée comme
un partenaire, mais comme le grand perdant
de la guerre froide, qui doit en payer le prix
géopolitique.
Paradoxalement, l’arrivée au pouvoir de
M. Poutine en 2000 correspond plutôt à une
période de stabilisation des relations russo-
occidentales. Le nouveau président multiplie
les gestes de bonne volonté en direction de
Washington après les attentats du 11 septem-
bre 2001. Il accepte l’installation provisoire de
bases américaines en Asie centrale et ordonne,
à la même époque, la fermeture de celles héri-
tées de l’URSS à Cuba et le retrait des forces
russes du Kosovo. En échange, Moscou sou-
haite faire accepter l’idée que l’espace postso-
viétique relève de sa sphère de responsabilité.
Mais, alors que les relations avec l’Europe sont
plutôt bonnes, les éléments d’incompréhen-
sion s’accumulent avec les États-Unis. En
2003, l’invasion de l’Irak par les troupes amé-
ricaines sans l’aval de l’ONU constitue une
nouvelle violation du droit international,
dénoncée de concert par Paris, Berlin et Mos-
cou. Dans les années qui
suivent, les Américains
annoncent leur intention Washington foule au pied un accord-
d’installer des éléments
clé de désarmement, en se retirant
de leur bouclier antimis-
sile en Europe de l’Est du traité Anti-Ballistic Missile (ABM,
–  cela contrevient à 1972) en décembre 2001
l’Acte fondateur Rus-
sie-OTAN (signé en 1997)
garantissant à Moscou que les Occidentaux
n’installeraient pas de nouvelles infrastruc-
tures militaires permanentes. Dans le même
temps, Washington remet en cause un
accord-clé de désarmement, en se retirant
du traité Anti-Ballistic Missile (ABM, 1972)
en décembre 2001.
Crainte légitime ou complexe obsidional, les
«révolutions de couleur » dans l’espace post-
soviétique sont perçues à Moscou comme des
opérations destinées à installer des régimes
pro-occidentaux à ses portes. De fait, en
avril 2008, Washington exerce une forte pres-
sion sur ses alliés européens afin d’entériner
la vocation de la Géorgie et de l’Ukraine à inté-
grer le Pacte atlantique, alors même que ☛
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 63
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:22 Page 64
LES RAISONS DE L’INVASION RUSSE
la grande majorité des Ukrainiens y est alors
opposée. Dans le même temps, les États-Unis
poussent à la reconnaissance de l’indépen-
dance du Kosovo, ouvrant la boîte de Pandore
de la remise en cause des frontières sur le
continent européen. Moscou leur répond en
2008 en intervenant militairement en Géor-
gie, puis en reconnaissant l’indépendance de
l’Ossétie du Sud et de l’Abkha-
En intervenant militairement en Géorgie zie. Ce faisant, le Kremlin
et en violant son intégralité signale qu’il fera tout pour
territoriale, Moscou viole à son tour le empêcher un nouvel élargis-
droit international sement de l’OTAN vers l’est.
Mais, en remettant en cause
l’intégrité territoriale de la Géorgie, la Russie
viole à son tour le droit international.
Le ressentiment russe atteint un point de
non-retour avec la crise ukrainienne.
Fin 2013, Européens et Américains appor-
tent leur soutien aux manifestations qui
aboutissent au renversement du président
Viktor Ianoukovitch, élu en 2010. Pour Mos-
cou, les Occidentaux soutiennent un coup
d’État afin d’obtenir coûte que coûte le ratta-
chement de l’Ukraine au camp occidental.
Dès lors, les ingérences russes en Ukraine
– annexion de la Crimée et soutien militaire
officieux aux séparatistes du Donbass – sont
présentées par le Kremlin comme une
réponse légitime au coup de force pro-occi-
dental à Kiev. Les capitales occidentales
dénoncent quant à elles une remise en cause
sans précédent de l’ordre international de
l’après-guerre froide.
Silence européen
Les accords de Minsk, signés en septem-
bre 2014, donnent l’occasion à la France et à
l’Allemagne de reprendre la main afin de trou-
ver une solution négociée aux hostilités dans
le Donbass (lire l’article de Jean-Pierre Chevè-
nement, page 58). Il aura fallu le déclenche-
ment d’un conflit armé sur le continent pour
que Paris et Berlin sortent de leur passivité.
Mais, sept ans plus tard, le processus s’est
enlisé. Kiev continue de refuser l’octroi d’une
autonomie au Donbass, comme le prévoit le
texte. Devant l’absence de réaction de la
France et de l’Allemagne, accusées de s’aligner
(3) Déclaration du premier ministre polonais Mateusz
Morawiecki, conférence de presse à Bruxelles, 25 juin 2021.
64 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
sur les positions ukrainiennes, le Kremlin
cherche à négocier directement avec les Amé-
ricains, en lesquels il voit les véritables par-
rains de Kiev.
De la même manière, Moscou s’est étonné
que les Européens acceptent sans réagir toutes
les initiatives américaines, même les plus
contestables. Ainsi du retrait de Washington
du traité sur les forces nucléaires intermé-
diaires (FNI) en février 2019, qui aurait dû sus-
citer leur opposition : ils sont potentiellement
les premières cibles de ce type d’armement.
Plus étonnant encore : quand Russes et Amé-
ricains reprennent langue sur les questions
stratégiques, avec la prolongation pour cinq
ans du traité New Start de réduction des
armes nucléaires, suivie du sommet Biden-
Poutine de juin 2021, l’Union européenne, loin
de pousser dans le sens d’une détente, rejette
le principe d’une rencontre avec le président
russe. Pour la Pologne, qui a torpillé avec d’au-
tres cette initiative, « cela [aurait valorisé] le
président Vladimir Poutine au lieu de punir
une politique agressive (3)».
La prophétie de Georges Kennan s’est donc
réalisée mais il semble que Washington s’en
satisfasse tant les États-Unis apparaissent
comme les grands gagnants –  au moins à
court terme – de ce conflit qui renforce consi-
dérablement l’hégémonie américaine en
Europe. En effet, en déclenchant la guerre
contre l’Ukraine, le Kremlin redonne une
seconde vie à une OTAN en «état de mort céré-
brale », selon le mot du président français
Emmanuel Macron, en novembre 2019. Les
élites européennes, cédant à un discours de
plus en plus belliciste, se font les supplétives
consentantes de la politique américaine  :
l’Union européenne, oubliant ses réticences
sur les questions de défense, se transforme en
fournisseur d’armements à l’Ukraine, ce qui
élimine au passage toute distinction possible
(et souhaitable) avec l’OTAN et augure mal
d’une reprise du dialogue post-conflit. La
Suède et la Finlande pourraient abandonner
leur statut de neutralité et rejoindre l’Organi-
sation. Pourtant, livraisons massives d’armes
et sanctions tous azimuts ont déjà été expéri-
mentées dans d’autres régions du monde, tout
particulièrement au Proche-Orient. À chaque
fois, elles n’ont fait que durcir les régimes en
place et prolonger des conflits qui déstabili-
sent des régions entières.
David Teurtrie
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:34 Page 65
LA « FAMILLE » S’AGRANDIT ENCORE
L’Organisation atlantique a livré ses premiers combats lors de l’éclatement de la
Yougoslavie au début des années 1990. Ses interventions dans les Balkans et son
élargissement à plusieurs pays de la région ont accéléré la mutation d’une Alliance à
l’origine défensive vers une force de projection extérieure répondant à des missions de
plus en plus larges mais d’une efficacité douteuse.
L
PAR PHILIPPE DESCAMPS e 28 février 1994, deux chasseurs F-16
américains détruisent quatre avions
de combat serbes au-dessus de la Bos-
nie-Herzégovine. Visant à faire respecter la
zone d’exclusion aérienne décrétée par les
Nations unies, ce premier engagement mili-
taire de l’OTAN dans l’histoire est suivi de
nombreuses frappes sur les positions serbes.
Le but est de protéger les zones de sécurité
Tanya Akhmetgalieva /////
« The Lonely Cowboy »
définies par les Nations unies, et surtout de
(Le cow-boy solitaire), 2019 modifier le rapport de forces pour imposer
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 65
l’accord de paix négocié à Dayton et signé à
Paris le 14 décembre 1995. Même si le ren-
versement du cours de la guerre tient à plu-
sieurs autres faits d’armes, comme la prise
du pont de Vrbanja à Sarajevo par les
casques bleus français ou l’opération «Tem-
pête » de la Croatie, armée par les États-Unis,
l’intervention de l’OTAN fut décisive dans
l’établissement de la Bosnie-Herzégovine
telle qu’elle existe aujourd’hui (1).
Avec l’éclatement de la Yougoslavie, les
Balkans sont devenus pour l’Alliance atlan-
tique un champ de manœuvre. Au stationne-
ment de troupes occidentales en Bosnie
visant à garantir le maintien de la paix, s’est
ajoutée l’intervention au Kosovo en juin 1999
– sans mandat des Nations unies (lire l’article
de Xavier Bougarel, page  26)  –, puis en
août 2001, à la demande du président de la
Macédoine  (2) contre l’insurrection des
populations albanophones. Les forces ota-
niennes ont transmis leur mission de « stabi-
lisation » à celles de l’Union européenne au
bout de deux ans en Macédoine et neuf
années en Bosnie. Au Kosovo, elles maintien-
nent encore un contingent de 3 700 hommes
hébergés notamment sur la base de Bonds-
teel, utilisée comme centre de détention
durant les guerres d’Irak (2003-2001) et
d’Afghanistan (2001-2021).
En pleine guerre du Kosovo, en avril 1999,
les chefs d’État de l’Alliance ont adopté un
nouveau concept stratégique qui dépasse
largement la « défense collective » définie par
le traité de 1949 et fait de l’organisation
« l’expression concrète d’un effort collectif
efficace visant à défendre les intérêts com-
muns de ses membres  (3). » Les difficultés
économiques, sociales ou politiques comme
les rivalités ethniques ou religieuses sont
présentées comme des sources d’instabilités
locales ou régionales qui « pourraient débou-
cher sur des crises mettant en cause la stabi-
lité euroatlantique ». Une manière de justifier
les interventions les plus larges. ☛
(1) Lire « En Bosnie, l’art de continuer la guerre par d’autres
moyens », Le Monde diplomatique, mai 2022.
(2) Le pays s’appellera République de la Macédoine du Nord
(3) « Le concept stratégique de l’Alliance », Conseil de l’At-
lantique Nord, Washington, 23 et 24 avril 1999.
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:23 Page 66
LA « FAMILLE » S’AGRANDIT ENCORE
Lors du référendum organisé par la
Slovénie en 2003, 90 % de la population
approuvèrent l’adhésion à l’Union
européenne et seulement 54 % à l’OTAN
Bibliographie
«The Reckoning : Russia, NATO and Ukraine», Survival,
vol. 64, n° 1, février-mars 2022, Washington, DC.
Cette livraison du bimestriel de stratégie
et de défense, édité par l’International
Institute for Strategic Studies (IISS), propose
un dossier sur la guerre en Ukraine. À lire,
en particulier, les articles « The Ukraine Crisis :
Why and What Now ? », et « Hope Deferred :
Russia from 1991 to 2021 ».
STEPHEN F. COHEN, War with Russia ? From Putin
& Ukraine to Trump & Russiagate, Hot Books,
New York, 2019.
Cet ouvrage de l’universitaire américain
(décédé en 2020), spécialiste de la Russie,
rassemble des articles parus dans The
Nation entre 2014 et 2018. Pour Cohen, qui
prônait une détente entre Moscou et
Washington, « le principe de parité, selon
lequel les deux parties ont des intérêts
légitimes, n’existe plus ».
66 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
Pour l’OTAN, les Balkans représentent éga-
lement un important champ d’action diplo-
matique et géostratégique. Durant la guerre
froide, la politique de « non-alignement »
inventée par le maréchal Josip Broz Tito avec
l’Égyptien Gamal Abdel Nasser et l’Indien
Jawaharlal Nehru faisait de la Yougoslavie
une zone tampon. Ce neutralisme – farouche
désir d’indépendance vis-à-
vis des deux blocs – contri-
bua à la stabilité de la région.
Mais, depuis la fin de l’expé-
rience yougoslave, quatre
pays issus de ses anciennes
républiques (Slovénie, Croatie, Monténégro
et Macédoine du Nord) ainsi que l’Albanie
voisine ont rejoint l’OTAN, non sans difficul-
tés intérieures ou de voisinage.
Les adhésions à l’Alliance comme à l’Union
européenne restent présentées à ces nou-
veaux États comme une forme d’accomplis-
sement. Les électeurs font toutefois une dif-
férence les deux organisations. Ainsi, lors du
référendum organisé par la Slovénie en
mars 2003, 90 % d’entre eux approuvèrent
l’adhésion à l’Union européenne, mais seule-
ment 54 % à l’OTAN. En Croatie, la victoire de
l’opposition contre les nationalistes en 2000,
puis l’acceptation de collaborer avec le Tri-
bunal pénal international pour l’ex-Yougo-
slavie a ouvert la voie de l’adhésion, établie
en 2009 en même temps que celle de l’Alba-
EMMANUELLE ARMANDON, Géopolitique de l’Ukraine,
Presses universitaires de France, Paris, 2016.
Spécialiste de l’Ukraine, la politologue
analyse l’évolution des liens que Kiev
entretient depuis son indépendance, en 1991,
avec l’Europe, d’une part, et la Russie,
d’autre part, et donne à voir la complexité
de la situation géopolitique dans laquelle
se trouve le pays.
CHRISTOPHER COKER, The Improbable War. China,
the United States and the Logic of Great Power
Conflict, Hurst & Company, Londres, 2017.
Professeur de relations internationales,
l’auteur s’appuie sur des exemples
historiques pour analyser la rivalité sino-
américaine. Selon lui, les chances d’éviter
un conflit armé seraient minces : « La Chine
peut-elle accepter et continuer de négocier
avec un pays qui veut changer son
régime ? »
nie. Cette dernière s’était déjà fortement rap-
prochée de l’OTAN lors de la guerre du
Kosovo en offrant d’importantes facilités
logistiques aux troupes occidentales, princi-
palement américaines.
Cette guerre et les bombardements menés
en 1999 contre la République fédérale de
Yougoslavie – réduite à la Serbie et au Mon-
ténégro – ont laissé des traces. C’est pourquoi
l’homme fort de ce dernier pays devenu
indépendant en 2006, M. Milo Ðukanović,
préféra ne pas consulter la population lors de
l’adhésion à l’OTAN, décidée en juin 2017. Le
vote du Parlement fut boycotté par l’opposi-
tion, qui manifesta dans la rue. L’une des
conséquences de cette adhésion fut, en
représailles, le départ de nombreux inves-
tisseurs russes.
Changement de nom
Enfin, l’adhésion de la Macédoine s’est long-
temps heurtée à un autre type de difficultés :
le nom du pays. Jusqu’aux accords de Prespa
entre le premier ministre Zoran Zaev et son
homologue Alexis Tsípras, en juin 2018, la
Grèce s’opposait à toute adhésion. En suppri-
mant ses références à la Macédoine hellé-
nique et en acceptant d’accoler la mention
« du Nord » à son nom, la petite république a
vu s’ouvrir les portes de l’OTAN, et éventuel-
lement celles de l’Union européenne.
Trois pays échappent à ces ralliements.
Les dirigeants du Kosovo le souhaiteraient,
mais il faudrait que tous les pays de l’Orga-
nisation reconnaissent son indépendance,
ce qui n’est pas le cas de l’Espagne, la Grèce,
la Slovaquie ou la Roumanie. La Serbie, qui
conserve des liens culturels et politiques
étroits avec la Russie orthodoxe, a opté
pour la neutralité en 2007. Pour la Bosnie-
Herzégovine, la neutralité s’impose par
défaut, faute de consensus entre les trois
« peuples constituants ». Les représentants
de la République serbe de Bosnie, et notam-
ment le coprésident de l’État, M.  Milorad
Dodik, s’opposent à une adhésion, souhai-
tée par les représentants croates et bos-
niaques. L’OTAN reste toutefois très pré-
sente dans le pays avec son quartier général
installé à Sarajevo et le maintien d’une
force européenne de stabilisation, dont la
plupart des soldats viennent de pays adhé-
rents au Traité.
Philippe Descamps
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:23 Page 67
S’ADAPTER POUR DURER
Au fil des décennies, les concepts stratégiques qui servent de boussole, tant politique
que militaire, à l’Organisation ont beaucoup évolué. Il était logique que les orientations
changent suite à des évènements majeurs, tel que l’effondrement de l’Union soviétique.
Mais loin de se rétrécir, l’Alliance étend ses champs d’intervention tout en centralisant
son mode de fonctionnement.
C
PAR MARTINE BULARD omme toute organisation militaire,
ET HÉLÈNE RICHARD
l’OTAN établit une doctrine qui fixe les
objectifs poursuivis; elle prend le nom
de « Concept stratégique ». Depuis sa nais-
sance, l’organisation en a changé sept fois, le
dernier datant de 2010 (1). Les changements
© Peter Marlow/Magnum Photos
ont été scandés par «trois périodes distinctes :
la guerre froide, l’immédiat après-guerre
froide, (…) et l’après 11-Septembre (2)». Toute-
fois, un nouveau document doit être adopté en
juin 2022, sur fond de guerre en Ukraine et de
tensions croissantes avec la Chine.
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 67
Peter Marlow /////
RAF Bentwaters, ex-base
aérienne de l’US Air Force
et de l’OTAN, Royaume-Uni,
Suffolk, 2002
Jusqu’en 1991, tous les textes,
de dix à quarante pages selon
les époques, étaient classifiés.
N’étaient divulgués que des
communiqués officiels. Depuis,
chaque nouveau Concept stra-
tégique est rendu public mais
il s’accompagne d’une direc-
tive du Comité militaire qui
reste secrète.
Durant la guerre froide
(1949-1991) le Concept straté-
gique a évolué trois fois. Le premier, adopté
en 1950, rappelle la nature de l’organisa-
tion : une alliance militaire défensive dont
le but est « d’abord, de prévenir la guerre et,
dans un second temps, si la guerre survient,
la mise en œuvre efficace de la puissance
militaire et industrielle des nations signa-
taires du Traité en vue d’une défense com-
mune ». L’ennemi n’est pas nommé à
l’époque, mais il va sans dire : l’URSS et ses
alliés d’Europe de l’Est.
L’ensemble du document organise la
mise en commun des ressources sous la
direction américaine, chaque pays membre
s’engageant à contribuer « en proportion de
[ses] moyens » et à participer à une « riposte
coordonnée » en cas d’attaque (dimension
stratégique). ☛
(1) Tous les documents stratégiques sont disponibles sur le
site de l’OTAN : https://www.nato.int/archives/strategy.htm
(2) « Les concepts stratégiques », OTAN, 2 décembre 2021,
www.nato.int ; sauf précision contraire, toutes les citations
en sont extraites.
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:24 Page 68
S’ADAPTER POUR DURER
La guerre de Corée (1950-1953) et la déten-
tion de l’arme nucléaire par l’URSS (fin 1949)
relèvent d’un cran l’intégration militaire de
l’Alliance  : le commandant suprême des
forces alliées en Europe, le Saceur (comman-
dant suprême des forces alliées en Europe)
est créé. Le deuxième Concept, adopté
en  1952, entérine cette nouvelle structure
ainsi que les adhésions de la Grèce et de la
Turquie. L’objectif d’ensemble est « d’assurer
la défense de la zone OTAN et de détruire la
volonté et les moyens de faire la guerre de
l’URSS et de ses satellites ». L’Organisation
s’engage alors dans ce qui est appelé une
« stratégie vers l’avant » qui consiste à « dispo-
ser de ses défenses en Europe aussi loin que
possible vers l’est, c’est-à-dire aussi près que
possible du rideau de fer ».
En 1955, l’Allemagne intègre le Pacte et
deux ans plus tard, après moult discussions,
un troisième Concept voit le jour qui, pour la
première fois, intègre le principe d’utilisation
de l’arme nucléaire. Il formalise la fameuse
théorie des « représailles massives ». « Les
Soviétiques, affirment les Alliés, doivent se
rendre compte qu’au cours d’un échange
nucléaire total et quasi simultané, malgré les
dommages considérables infligés à l’OTAN, ils
subiraient eux-mêmes des dommages tels
qu’ils ne pourraient compter sur une victoire
militaire ou politique profita-
ble. » La plupart des nations
européennes espèrent alors
La plupart des pays européens
limiter leurs dépenses mili-
espéraient limiter leurs dépenses taires à l’abri des ogives
militaires protégés par des ogives américaines.
américaines Adoptée dans la foulée de
la crise de Suez (1956), alors
que l’Union soviétique étend
son influence sur les pays nouvellement
indépendants, une « directive politique » sti-
pule que « bien que les plans de défense de
l’OTAN soient limités à la défense de la zone
du Traité, il est nécessaire de tenir compte des
dangers qui pourront se présenter pour
l’OTAN en raison d’événements extérieurs à
cette zone ». Cette première expansion géo-
graphique sera incluse dans le nouveau
Concept stratégique.
Toutefois, les menaces de « destruction
mutuelle assurée » – concept qui circule chez
les experts militaires – n’ont guère réduit les
68 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
tensions à Berlin (lire l’encadré page 53) ni,
quelques années plus tard, à Cuba. L’URSS
disposant d’armes nucléaires, beaucoup de
capitales européennes doutent désormais de
la solidarité américaine en cas d’attaque
soviétique  : les États-Unis prendront-ils le
risque de voir s’abattre un missile intercon-
tinental sur Washington ou sur Chicago pour
sauver une ville européenne. La France, elle,
quitte le commandement militaire intégré
en 1966 pour bâtir sa propre dissuasion
nucléaire.
Publié en 1967, le rapport Harmel, du nom
du ministre des affaires étrangères belge
chargé, dans ce contexte inédit, de redéfinir
« les tâches de l’OTAN », introduit les notions
de dissuasion et de détente entre l’Est et
l’Ouest. Il servira de base au quatrième
Concept stratégique (janvier 1968) qui aban-
donne la « stratégie des représailles mas-
sives » pour « une riposte graduée », plus sou-
ple et, partant, plus crédible.
Naissance de la sécurité coopérative
L’année  1991 marque une nouvelle ère.
L’OTAN a perdu ses ennemis : l’Union sovié-
tique qui a implosé et le pacte de Varsovie
qui s’est autodissous. Pourtant elle leur sur-
vivra. Elle adopte un nouveau Concept stra-
tégique accessible au public qui reprend les
principes de base (assurer la sécurité collec-
tive), promet de réduire les forces nucléaires
et de « coopérer avec les anciens adversaires ».
Ce texte est assorti d’une « Directive du
comité militaire pour la mise en œuvre de la
stratégie de l’Alliance sur le plan militaire
(MC 400) », restée secrète.
Pour son cinquantième anniversaire
en 1999, l’Alliance publie une nouvelle doc-
trine qui «repose sur une définition large de la
sécurité» et liste une longue série de menaces :
terrorisme, prolifération des armes de des-
truction massive, conflits interethniques,
violations des droits de l’homme, et même
instabilité politique. Là encore, le document
ne vient que légitimer un fait accompli –
 l’OTAN s’est déjà octroyé le droit d’intervenir
en Bosnie en 1995 (lire l’article de Xavier Bou-
garel, page 26).
(3) « OTAN 2030 », rapport du groupe indépendant,
25 novembre 2020 https://www.nato.int/nato2030/fr/inde-
pendent-group/
(4) OTAN, communiqué du sommet de Bruxelles,
14 juin 2021.
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:24 Page 69
De même, la révision conceptuelle de
2010, adoptée à Lisbonne, synthétise les évo-
lutions intervenues depuis les expéditions
post 11-Septembre en Afghanistan et en Irak :
Par la bande
outre la défense collective, le document ins-
taure la gestion de crise (y compris la stabi-
lisation politique après un conflit) comme
une des tâches fondamentales de l’Alliance.
Et surtout au nom de la « sécurité coopéra-
tive », l’OTAN se présente comme une orga-
nisation « politique et globale » qui multiplie
des partenariats hors de la zone euro-atlan-
tique et ouvre grand sa porte aux pays euro-
péens encore non adhérents. Ce dernier
point n’est pas sans rapport avec la guerre en
Ukraine. Celle-ci parachève une crise
enclenchée en 2014 quand la perspective
d’une adhésion de l’Ukraine au Pacte atlan-
tique a conduit au premier coup de force
russe : l’annexion de la Crimée.
Un pas supplémentaire est franchi avec le
rapport « OTAN 2030 » (3) destiné à préparer
le Concept de 2022 (lire l’encadré page 83). Il
redessine les contours d’une Alliance se
transformant en organisation politique et
stratégique mondiale – à côté si ce n’est en
concurrence avec l’Organisation des Nations
unies (ONU). Il fait sienne la vision du monde
des États-Unis, un monde « où la compétition
s’exacerbe », où les risques s’accumulent,
notamment « le terrorisme, les cyberattaques,
les technologies de rupture, le changement cli-
matique ». Sans surprise, la Russie est dési-
gnée comme menace numéro 1 de la zone
euro-atlantique. La nouveauté tient à l’appa-
rition explicite de la Chine comme ennemi :
« L’Alliance devrait faire en sorte que le défi
chinois imprègne les travaux de toutes ses
structures. » Et le rapport identifie les « diver-
gences politiques au sein de l’OTAN » comme
un « danger », permettant à Pékin et à Mos-
cou de « jouer sur les dissensions internes ».
Le sommet des chefs d’État et de gouver-
nement, le 14  juin  2021, a entériné cette
conception du nouvel ordre mondial. « Un
nouveau chapitre des relations transatlan-
tiques s’ouvre (4) », se sont-ils félicités dans
un communiqué fleuve de soixante-dix-neuf
articles ! Ainsi l’OTAN s’est réveillée plus gen-
darme du monde que jamais. La France s’est
alignée. Prévu en juin 2022 au sommet de
Madrid, le futur Concept sera une mise en
ordre de bataille.
Hélène Richard et Martine Bulard
VU DU SOL
« OTAN ? », création originale de Aleksandar
Zograf pour Manière de voir
«J
e pense que ça me soûlerait de voir mes activités résu-
mées à une définition stricte», note Saša Rakezić, alias
Aleksandar Zograf, quand il signe des pages de bande
dessinée. Journaliste rock, auteur, professeur et passeur auprès des
jeunes générations, historien de la BD et amateur d’archéologie
préhistorique, l’artiste serbe articule ses multiples activités depuis
Pančevo (près de Belgrade), sa ville natale, qu’il n’a jamais quittée.
Né en 1963, Rakezić publie ses premiers fanzines à la fin des
années 1970. Puis il se lance parallèlement dans le journalisme et
la bande dessinée autobiographique, qu’il découvre alors avec les
œuvres de Robert Crumb. Très vite, il va nouer des contacts avec
des dessinateurs du monde entier, d’abord aux États-Unis, puis en
Italie et en France. Publié par la grande maison américaine Fanta-
graphics dès les années 1990, c’est avec les E-Mails de Pančevo, édi-
tés par L’Association en 1999, qu’il se fait connaître en France. Dans
un style expérimental empreint de visions oniriques, il y raconte
son quotidien sous les bombes de l’OTAN, qui pleuvent de Belgrade
à Pančevo. Aleksandar Zograf a depuis publié des dizaines de livres
dont cinq en France – le dernier, Lettres d’Hilda Dajč (2021), est
construit autour de lettres écrites par une jeune Serbe d’origine
juive après l’invasion de la Yougoslavie par les nazis.
Très occupé par des ateliers, conférences, expositions et ses tra-
vaux sur le riche patrimoine de bande dessinée serbe quand il ne
travaille pas à ses ouvrages, Saša Rakezić attend avec impatience
le mois de septembre où il participera à des fouilles archéologiques
à l’est de son pays, avec une équipe austro-serbe. «Je vais non seu-
lement dessiner sur le projet, mais aussi participer aux fouilles elles-
mêmes, ce que je trouve encore plus excitant, s’enthousiasme-t-il.
Pour les années à venir, je n’ai aucune idée de là où va se porter mon
intérêt. Je vais devoir le trouver moi-même!»
Guillaume Barou
➤
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 69
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:24 Page 70

70 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui

MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:25 Page 71

Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 71

MDV183_Chap3_Mise en page 1 11/05/2022 14:35 Page 72
L’AMBITION DE WASHINGTON,
Deuxième puissance économique et militaire du monde, la Chine est devenue le principal
ennemi des États-Unis, même si la Russie et ses visées expansionnistes occupent
le devant de la scène. Washington a remis au goût du jour « l’axe indo-pacifique » censé
réunir les voisins inquiets de Pékin. Certains y voit la future architecture d’une nouvelle
organisation sur le modèle otanien en Europe.
Q
PAR MARTINE BULARD ue va donc faire la France dans cette
galère ? Selon le contre-amiral Jean-
Mathieu Rey, qui commande les
forces armées françaises de l’Asie-
Pacifique (1), elle accumule en Asie-Océanie
sept mille militaires, quinze navires de
guerre et trente-huit avions. Au prin-
temps 2021 s’y sont ajoutés plusieurs bâti-
ments dont le porte-avions à propulsion
nucléaire Charles-de-Gaulle, le sous-marin
d’attaque à propulsion nucléaire Émeraude,
pour une série de manœuvres militaires avec
les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde.
Ce n’est certes pas la première fois que la
France exhibe son attirail guerrier dans le
secteur – en 2019, déjà, l’une de ses frégates
avait franchi le détroit de Taïwan, provo-
quant un incident avec Pékin. Mais Paris ne
l’a jamais fait à cette échelle. Et surtout, le
président Emmanuel Macron inscrit cette
politique de déploiement militaire « dans
l’axe indo-pacifique », avec
« Si nous ne nous organisons pas, en ligne de mire la Chine. Il
l’hégémonie [de la Chine] réduira nos s’en défend parfois. Pour-
libertés, nos opportunités », déclare tant, lors d’un voyage en
M. Emmanuel Macron en 2018 Australie, en 2018, il a fixé
le cap  : « La Chine est en
train de construire son hégémonie pas à pas.
(…) Si nous ne nous organisons pas, ce sera
quand même bientôt une hégémonie qui
réduira nos libertés, nos opportunités, et que
nous subirons  (2). » L’hégémonie améri-
caine dans la région – réelle, celle-là – ne
semble guère lui poser problème. Ironie de
l’histoire, trois ans plus tard, il essuie un
camouf let de Canberra qui, sous pression
de Washington, rompt le « contrat du siè-
cle ». Exit la commande de sous-marins
français. Place aux américains à propulsion
nucléaire avec, à la clef, une nouvelle
alliance États-Unis, Royaume-Uni et Aus-
tralie, l’Aukus. La France renvoyée d’une
pichenette !
72 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
Pourtant M.  Macron n’avait pas ménagé
ses efforts. Subrepticement – et sans aucun
débat national –, il avait fait passer la France
du statut de « puissance indo-pacifique »,
comme elle aime à se définir en faisant valoir
ses départements et collectivités territoriales
d’outre-mer (Nouvelle-Calédonie, Polynésie
française, Wallis-et-Futuna…), à celui de
puissance de l’« axe indo-pacifique » dirigé
par les États-Unis. Un changement séman-
tique lourd de signification : dès juin 2019, le
ministère de la défense américain se félici-
tait de ce tournant (3), qui hissait Paris au
même rang que ses alliés militaires (Japon,
Australie, Singapour…).
Contrer l’influence chinoise
Avant de devenir un mot d’ordre américain,
le concept « Indo-Pacifique » a été porté au
niveau politique par le Japon, inquiet de voir
la Chine le doubler sur la scène économique
mondiale. En 2007, des exercices sont menés
en commun par les marines américaine,
indienne, japonaise, australienne et singa-
pourienne dans le golfe du Bengale. Une pre-
mière ! Toutefois, cet « arc de la liberté »
– comme le qualifie alors Tokyo – finit par
disparaître du paysage.
Il faudra attendre une décennie pour qu’il
sorte de l’oubli, grâce à M. Donald Trump. Ce
dernier transforme l’autorité chapeautant
les corps d’armée américains dans la région
en commandement Indo-Pacifique (Indopa-
com). Dans la foulée, il ressuscite le Dialogue
quadrilatéral pour la sécurité (en anglais
QUAD), qui réunit l’Australie, les États-Unis,
l’Inde et le Japon dans une alliance infor-
melle au contenu militaire affiché : « contrer
l’influence de la Chine » selon la loi de défense
2019 adoptée par le Congrès américain (4).
M.  Joseph Biden se met immédiatement
dans les pas de son prédécesseur, l’agitation en
moins, la défense des droits humains et l’ac-
tion cohérente en plus. Il reprend à son
compte la désignation de la Chine comme
«rival stratégique », et le QUAD comme arme
politique et militaire centrale de sa stratégie.
Le 12 mars 2021, moins de deux mois après sa
prise de fonctions et avant toute rencontre
bilatérale avec des dirigeants de la région, il
organise une réunion en visioconférence avec
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:25 Page 73

CRÉER UNE OTAN ASIATIQUE

les trois autres chefs d’État
et de gouvernement de
l’alliance. Une rencontre
inédite à ce niveau de res-
ponsabilité, saluée par un
communiqué commun. Si
le texte reste très général,
les quatre hommes s’enga-
gent à développer « une
région libre, ouverte, inclu-
sive, saine, ancrée dans des
valeurs démocratiques et
libre de toute contrainte »,
autrement dit un « Indo-
Pacifique libre et ouvert »,
selon l’expression consa-
crée (5).
Aussitôt, les ministres
des affaires étrangères et
de la défense américains,
MM.  Antony Blinken et
Lloyd Austin, entament
une tournée pour assu-
rer le service après-
vente et inclure la Corée
du Sud dans un format
« QUAD  + » qui pourrait
également comprendre
d’autres pays asiatiques,
ainsi que des États euro-
péens comme la France,
le Royaume-Uni ou l’Al-
lemagne. Il s’agit de for-
ger un « système d’al-
liance en étoile dirigé par les États-Unis », L’hypothèse n’est pas farfelue. Le service Tanya Akhmetgalieva /////
« Botanical Garden #2 »
explique la chercheuse Chung Kuyoun. de recherche du Congrès américain, qui,
(Jardin botanique), 2020
D’autres experts parlent d’une possible dans un rapport publié à la veille de la réu-
extension géographique de l’OTAN, ou nion des ministres des affaires étrangères,
même de la naissance d’une petite sœur – les 23 et 24 mars 2021 à Bruxelles, a dressé la
une « OTAN asiatique ». liste des « priorités-clés » de l’OTAN, y a inclus
la nécessité de « répondre aux défis sécuri-
(1) Abhijnan Rej, « French joint commander for Asia Pacific taires potentiels posés par la Chine et ses
outlines Paris’Indo-Pacific defense plans », The Diplomat,
Washington, DC, 13 avril 2021.
investissements croissants en Europe  (6) ».
L’économie pointe son nez en même temps
(2) Reuters, mai 2018.
que les missiles balistiques, le tout enveloppé
(3) « Indo-Pacific strategy report », ministère de la défense
américain, 1er juin 2019. du drapeau de la liberté, brandi en perma-
(4) « John S. McCain national defense authorization act for nence par les partisans de l’organisation.
fiscal year 2019 », Congrès américain, 13 août 2018.
Pourtant, en la matière, le premier ministre
(5) « QUAD leaders’joint statement ; The spirit of the QUAD,
Maison Blanche, 12 mars 2021.
indien n’a rien d’un chevalier blanc : le Cache-
mire vit sous la férule militaire ; les opposants
(6) Paul Belkin, « NATO : key issues for the 117 th Congress »,
Congressional Research Service, 3 mars 2021. y sont emprisonnés et torturés, quand ils ☛

Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 73

MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:26 Page 74
L’AMBITION DE WASHINGTON, CRÉER UNE OTAN ASIATIQUE
© Peter Marlow/Magnum Photos
Peter Marlow ///// ne sont pas assassinés ; sa loi sur la citoyen-
RAF Bentwaters, ex-base neté discrimine les musulmans ; la répres-
aérienne de l’US Air Force
et de l’OTAN, Royaume-Uni, sion contre les manifestants ne faiblit pas…
Suffolk, 2002 Mais c’est bien connu : les droits humains
n’ont pas la même importance selon que
l’on est allié ou adversaire des États-Unis.
En réalité, l’Indo-Pacifique a peu de rap-
port avec les valeurs morales, et beaucoup
avec la transition mondiale en cours, qui
voit s’affronter l’hégémon jusque-là non
contesté, les États-Unis, et la puissance
montante, la Chine.
Non seulement cette dernière augmente son
budget militaire chaque année et modernise
rapidement sa marine, mais elle porte haut et
fort ses revendications en mer de Chine orien-
tale (îles Senkaku/Diaoyu) et surtout en mer
de Chine méridionale sur l’ensemble des îles
Paracels et de l’archipel des Spratleys, dont
elle a remblayé sept récifs afin de construire
des infrastructures à double usage (civil et
militaire). Les incidents se sont multipliés avec
le Japon, le Vietnam, les Philippines…
74 //// MANIÈRE DE VOIR //// Ennemis d’hier et d’aujourdhui
« C’est regrettable », reconnaît un ex-diplo-
mate chinois en Europe, tout en prenant soin
de rappeler la thèse officielle des « droits his-
toriques chinois » sur la zone. « Nous avons
besoin de points d’ancrage en mer de Chine
pour nous protéger – pas pour attaquer nos
voisins. En 2014, un commandant de la
marine américaine, dans un rapport sérieux
publié par le US Naval Institute (7), expliquait
que les ports et les routes commerciales chi-
nois étaient “très exposés et faciles à bloquer”.
Il proposait de poser des “mines sous-
marines” tout le long de nos côtes pour pou-
voir instaurer un blocus du pays en cas de
besoin. » Le scénario est plausible, mais la
peur est rarement bonne conseillère. Si l’ac-
cès de la Chine à la haute mer est effective-
ment verrouillé par les alliés des États-Unis
et leurs troupes, rien n’indique que le pays
gagnera en sécurité avec une politique du
fait accompli qui lui aliène déjà une partie de
ses voisins.
S’agissant de Taïwan, l’agressivité ne sem-
ble guère plus efficace. Pékin considère l’île
comme l’une de ses provinces, au nom du
principe « une seule Chine » –  cette Chine
que la République populaire représente à
l’Organisation des Nations unies  (ONU)
depuis qu’elle y a fait son entrée en 1971 –,
reconnu par la quasi-totalité des pays de la
planète. Les incursions aux abords de l’es-
pace aérien de l’île connaissent une crois-
sance exponentielle. Sur ordre de Pékin, qui
a effectué des milliers de sorties, frôlant dan-
gereusement la ligne officieuse séparant les
espaces navals et aériens des deux côtés du
détroit, et parfois même la franchissant. Mais
aussi sur ordre de Washington, qui s’auto-
proclame gardien des mers et multiplie les
sorties de l’aviation tout comme les exercices
en mer. Les États-Unis ont installé un sys-
tème de radars mobiles sur les îles Pesca-
dores (Penghu), à moins de cent cinquante
kilomètres du continent. Il serait naïf de
croire que seule la protection de Taïwan les
intéresse…
(7) Victor L. Vescovo, « Deterring the dragon… from (under)
the sea », US Naval Institute, février 2014.
(8) « World military spending rises to almost 2 trillions dol-
lars in 2020 », Stockholm International Peace Research
Institute (Sipri), 26 avril 2021.
(9) Brahma Chellaney, « US fails to understand that it no
longer calls the shots in Asia », Nikkei Asia, Tokyo,
21 avril 2021.
MDV183_Chap3_Mise en page 1 10/05/2022 17:45 Page 75
Reste que la stratégie de la force choisie
par la Chine inquiète ses voisins. Washington
en profite et envisage la reconstruction de
la I  flotte, qui a sévi dans la région de 1946
re
à 1973. Les îles Palaos devraient accueillir
cette nouvelle base, alors que la région en
compte déjà des centaines, singulièrement
au Japon, où stationnent près de 55 000 sol-
dats, en Corée du Sud (28 500), à Hawaï
(42 000) ou à Guam, sans oublier l’Australie,
la Nouvelle-Zélande…
Du reste, les dépenses militaires améri-
caines ont atteint 778 milliards de dollars en
2020, soit le triple de celles de la Chine
(252  milliards). Cette dernière affiche le
deuxième budget militaire du monde (8), mais
elle y consacre 1,7  % du produit intérieur
brut (PIB), contre 3,7 % pour les États-Unis,
selon l’Institut international de recherche sur
la paix de Stockholm (Sipri).
Leur nouveau terrain de jeu est l’Indo-Paci-
fique qu’ils estiment «faire partie de [leur] “voi-
sinage” », note Dennis Rumley, professeur à
l’université de Curtin (Australie). Ils enten-
dent défendre ce « voisinage » au même titre
que leur arrière-cour, selon la doctrine amé-
ricaine traditionnelle… Toutefois les pays
concernés n’ont pas une vision unique de la
chose. Si l’Australie a repris son rang de shé-
rif de l’Amérique, le Japon reste un « parte-
naire allié du deuxième cercle », sans « com-
mandement militaire unifié avec les troupes
américaines », à la différence de Canberra,
remarque le directeur de l’Institute of
Contemporary Asian Studies (ICAS) à Tokyo,
Robert Dujarric.
Abstention de l’Inde
Quant à l’Inde, elle espérait que cette straté-
gie indo-pacifique lui fournirait un rôle
pivot dans la région, tandis que Washington
la hissait au rang de contrepoids privilégié
face à la Chine. L’invasion de l’Ukraine par
la Russie (lire l’article de David Teurtrie,
page  62) a douché bien des espoirs. New
Delhi a choisi, comme Pékin, de s’abstenir
lors du vote de la résolution condamnant
Moscou aux Nations unies, le 2 mars 2022.
Si la première réaction de Washington fut
de « comprendre », les Occidentaux ont mul-
tiplié les pressions pour que le premier
ministre indien Nadrendra Modi s’aligne :
visites à New Delhi du conseiller spécial
pour la sécurité de la Maison Blanche, de la
ministre des affaires étrangères britan-
nique, du conseiller spécial pour la sécurité
et les affaires étrangères du chancelier alle-
mand, etc. Et même une réunion en urgence
du QUAD qui, certes publie un communiqué,
mais sans mentionner la Russie !
Cela ne rapproche pour autant New Delhi de
Pékin. Mais l’alignement sur Washington dic-
tant sa loi est loin d’être acquis. Même les plus
chauds partisans de l’Indo-Pacifique – tel le
spécialiste des relations internationales
indien Brahma Chellaney  – dénoncent ce
qu’ils nomment l’« arrogance américaine ». À
l’origine de ce revirement  : la pénétration
dans les eaux de la zone économique exclu-
sive (ZEE) indienne d’un
contre-torpilleur à mis-
siles guidés, lors d’exer- L’idée d’une coalition antichinoise
cices navals nommés n’enthousiasme guère la plupart des
« Liberté de naviga-
pays d’Asie. Beaucoup ont des relations
tion », le 7  avril  2021.
«Alors que 167 États ont commerciales étroites avec Pékin.
signé la convention des
Nations unies sur le droit
de la mer [Unclos], les États-Unis [qui ne l’ont
pas ratifiée] se sont arrogé seuls le droit de
superviser et de faire appliquer ses dispositions
en les interprétant unilatéralement», constate
Chellaney (9).
En pause depuis la guerre russo-ukrai-
nienne, l’axe Indo-Pacifique ne soulève
guère d’enthousiasme dans la plupart des
pays asiatiques. Il est en effet absurde de
penser en termes d’alliances militaro-idéo-
logiques, comme au temps de la guerre
froide, alors que des associations straté-
giques fluctuantes permettent à des pays des
deux prétendus « camps » de travailler
ensemble comme l’organisation informelle
des Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique
du Sud), ou le partenariat économique régio-
nal global (RCEP, en anglais), le plus grand
accord de libre-échange jamais signé, entre
les pays de l’Association des nations de l’Asie
du Sud-Est (Anase, en anglais Asean) et la
Corée du Sud, le Japon et la Chine.
Pour l’ex-diplomate singapourien Kishore
Mahbubani, «penser que l’on peut contenir la
puissance économique et technologique de la
Chine par des moyens militaires est absurde».
L’Amérique reste la première puissance mon-
diale, mais ne domine plus. «Elle doit appren-
dre à partager.» Vaste programme.
Martine Bulard
Ennemis d’hier et d’aujourdhui //// MANIÈRE DE VOIR //// 75
MDV183_Chap4_Mise en page 1 11/05/2022 14:37 Page 76

Le général de Gaulle a
longtemps incarné
l’attachement de
la France à une forme
d’indépendance sur la scène
internationale. Si cette
spécificité s’est perdue
dans les limbes, s’en
souvenir demeure utile.
Alors que l’élargissement
de l’OTAN a contribué à
dégrader les rapports avec
un voisin russe qui menace
aujourd’hui la sécurité
européenne. Le temps est
(re)venu de s’interroger sur
le rôle de l’Organisation et
même sur sa pérennité.

4 En sortir
Tanya Akhmetgalieva ///// « Recognition at Second or Third Attempt » (Légitimité au deuxième ou troisième essai), 2020

ou pas ?
76 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
MDV183_Chap4_Mise en page 1 11/05/2022 14:37 Page 77
LA FRANCE DOIT QUITTER L’ORGANISATION
Dans un rapport remis à l’Élysée en 2012, M. Hubert Védrine tire un bilan positif du
retour de Paris dans le commandement intégré de l’OTAN. Régis Debray conteste cette
analyse dans une lettre qu’il adresse directement à l’ancien ministre. Sa publication
dans les colonnes du « Monde diplomatique » en mars 2013 donnera lieu à une réponse
de l’intéressé, le mois suivant.
T
PAR RÉGIS DEBRAY * on rapport sur le retour de la France
dans l’OTAN, [demandé en 2012 par
le président François Hollande] m’a
beaucoup appris, tout en me laissant per-
plexe (1). Tu donnes indirectement quitus à
M. Nicolas Sarkozy, avec une sorte de oui mais,
d’avoir fait retour au bercail atlantique. Réin-
tégration que tu n’aurais pas approuvée en son
temps, mais qu’il y aurait plus d’inconvénient
à remettre en cause qu’à entériner. Dans
l’Union européenne, personne ne nous sui-
vrait. Resterait pour la France à y reprendre
fermement l’initiative, sans quoi il y aurait
«normalisation et banalisation» du pays.
Le système pyramidal serait devenu un
forum qui n’engage plus à grand-chose, un
champ de manœuvre où chaque membre a
ses chances, pourvu qu’il sache
Nous, Français, devrions nous satisfaire parler fort. Bref, cette OTAN affai-
de quelques postes honorifiques blie ne mériterait plus l’opprobre
et de vagues espoirs de contrat d’antan. Je la jugeais, de loin, plus
florissante que cela. Considéra-
pour notre industrie
blement étendue. Douze pays en
1949, vingt-huit en 2013 (2). Le pasteur a dou-
blé son troupeau. L’Alliance était atlantique, on
la retrouve en Irak, dans le Golfe, au large de
la Somalie, en Asie centrale, en Libye (où elle a
pris en charge les frappes aériennes en 2011).
Militaire au départ, elle est devenue politico-
militaire. Elle était défensive, la voilà privée
d’ennemi mais à l’offensive. C’est le nouveau
benign neglect des États-Unis qui aurait à tes
yeux changé la donne. Washington a viré de
bord, vers le Pacifique, avec Pékin et non Mos-
cou pour adversaire-partenaire. Changement
de portage général.
Nous, Français, devrions nous satisfaire de
quelques postes honorifiques ou techniques
dans les états-majors, à Norfolk (États-Unis),
à Mons (Belgique), de vagues espoirs de
contrats pour notre industrie, et de quelques
*Écrivain et philosophe.
centaines d’officiers dans les bureaux, réu-
nions et raouts à foison.
États-Unis : une nation convaincue de son
exceptionnalité où la bannière étoilée est his-
sée chaque matin dans les écoles et se pro-
mène en pin’s au revers des vestons, et dont le
président Barack Obama proclame haut et
fort que son seul but est de rétablir le leader-
ship mondial de son pays. « Boosté » par la
révolution informatique qui porte ses cou-
leurs et parle sa langue, au cœur, grâce à ses
entreprises, du nouvel écosystème numérique,
il n’est pas près d’en rabattre. S’il n’est plus seul
en piste, avec la moitié des dépenses militaires
du monde, il peut garder la tête haute. Et met-
tre en œuvre sa nouvelle doctrine : leading
from behind («diriger sans se montrer»).
France : une nation normalisée et renfro-
gnée, dont les beaux frontons – État, Répu-
blique, justice, armée, université, école – se
sont évidés de l’intérieur. Où la dérégulation
libérale a rongé les bases de la puissance
publique qui faisait notre force. Où le prési-
dent doit dérouler le tapis rouge devant le pré-
sident-directeur général de Google, acteur
privé qui jadis eût été reçu par un secrétaire
d’État. Sidérante diminutio capitis  (3). Nous
avons sauvé notre cinéma, par bonheur, mais
le reste, le régalien…
Un leader qui intègre les autres
Garder une capacité propre de réflexion et de
prévision ? Indispensable, en effet. Quand
notre ministre de la défense vient invoquer,
pour expliquer l’intervention au Mali, la «lutte
contre le terrorisme international», absurdité
qui n’a même plus cours outre-Atlantique,
force est de constater un état de phagocytose
avancée, quoique retardataire. Loger dans le
fourre-tout « terrorisme » (un mode d’action
universel) les salafistes wahhabites que nous
pourchassons au Mali, courtisons en Arabie
saoudite et secourons en Syrie conduit à ☛
(1) NDLR. M. Hubert Védrine répondra à l’article de Régis
Debray le mois suivant sa parution dans « l’OTAN, terrain
d’influence pour la France », Le Monde diplomatique,
avril 2013, en accès libre sur notre site.
(2) NDLR. Date de publication de cet article. En 2022,
l’OTAN compte trente membres.
(3) NDLR. En droit romain, réduction de capacité civique
pouvant aller jusqu’à la perte de liberté et de citoyenneté.
En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 77
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:52 Page 78
LA FRANCE DOIT QUITTER L’ORGANISATION
Bibliographie
FRÉDÉRIC BOZO, PIERRE MÉLANDIR ET MAURICE VAÏSSE
(sous la dir. de), La France et l’OTAN,
André Versaille Éditeur, Bruxelles, 2012.
Cet ouvrage collectif réunissant une
trentaine de spécialistes passe en revue
les divers aspects – géopolitiques,
diplomatiques, militaires, politiques
et culturels – des rapports entre la France
et l’Alliance et décrit leur évolution depuis
l’après-guerre.
OLIVIER KEMPF, L’OTAN au XXIe siècle.
La transformation d’un héritage, Éditions
du Rocher, Monaco, 2014.
L’organisation transatlantique aurait dû
disparaître dans les années 1990, au sortir
de la guerre froide, mais elle entend devenir
une «agence mondiale de sécurité».
Une des études francophones de référence
sur les évolutions de l’OTAN et sa stratégie
d’adaptation, par un spécialiste en la matière.
78 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
se demander si, à force d’être interopérable, on
ne va pas devenir interimbécile.
Le défi que tu lances – agir de l’intérieur –
exige et des capacités et une volonté.
1. Pour montrer « exigence, vigilance et
influence», il faut des moyens financiers et des
think tanks compétitifs. Il faut surtout des
esprits originaux, avec d’autres sources d’ins-
piration et lieux de rencontre que le Center for
Strategic and International Studies (CSIS) de
Washington ou l’International Institute for
Strategic Studies (IISS) de Londres.
2. Il faut une volonté. Or l’actuelle démocra-
tie d’opinion porte en première ligne, gauche
ou droite, des hommes-baromètres plus sen-
sibles que la moyenne aux pressions atmo-
sphériques. On gouverne à la godille, le dernier
sondage en boussole. En découdre dans les
sables avec des gueux isolés et dépourvus
d’État-sanctuaire, avec un bain de foule à la
clé, tous nos présidents, après Georges Pompi-
dou, se sont offert une chevauchée fantastique
de ce genre (hausse de la cote garantie). Heur-
ter en revanche la première puissance écono-
mique, financière, militaire et médiatique du
monde reviendrait à prendre le taureau par les
cornes, ce n’est pas dans les habitudes de la
maison. WikiLeaks nous a appris que, peu
après la seconde guerre d’Irak, M. Pierre Mos-
covici, alors chargé des relations internatio-
nales au Parti socialiste, s’en est allé rassurer
les représentants de l’OTAN sur les bons sen-
OLIVIER ZAJEC, Introduction à l’analyse
géopolitique. Histoire, outils, méthodes,
Éditions du Rocher, Monaco, 2018.
La quatrième édition de cette Introduction,
augmentée et mise à jour, présente notamment
les travaux et les réflexions des théoriciens
de l’analyse géopolitique et de leurs écoles
(en Allemagne, en France, aux États-Unis),
que l’auteur relie aux événements saillants
des dernières décennies.
GABRIEL GALICE (sous la dir. de), Regards croisés
sur la guerre et la paix, L’Harmattan – Cahier
du Gipri, Paris, 2013.
Ces actes du colloque «Irénologie et
polémologie», organisé en 2011 par le Geneva
International Peace Research Institute (Gripri),
soulignent notamment que «la pérennité
de l’OTAN et l’extension de son champ d’action
sont une illustration de la récurrence militaire»
aux dépens de la diplomatie.
timents de son parti envers les États-Unis,
jurant que s’il remportait les élections, il ne se
conduirait pas comme un Jacques Chirac.
Michel Rocard avait déjà manifesté auprès de
l’ambassadeur américain à Paris, le 24 octo-
bre  2005, sa colère contre le discours de
M. Dominique de Villepin à l’Organisation des
Nations unies  (ONU) en  2003, en précisant
que, lui président, il serait resté silencieux (4).
« Clarifier, dis-tu, notre conception de l’Al-
liance»? Oui, et ce qui se conçoit bien s’énonce
clairement. Tu parles clair, avec faits et chif-
fres. Mais c’est la langue de coton qui règne,
mélasse d’euphémismes où nous enlisent les
technostructures atlantique et bruxelloise,
avec leurs prétendus experts. Nous parlons
par exemple de commandement intégré,
quand c’est le leader qui intègre les autres,
mais garde, lui, sa liberté pleine et entière. L’in-
tégration n’a rien de réciproque. Aussi les
États-Unis sont-ils en droit d’espionner (sou-
doyer, intercepter, écouter, désinformer) leurs
alliés qui, eux, se l’interdisent; leurs soldats et
leurs officiers ne sauraient avoir de comptes à
rendre devant la justice internationale; et nos
compagnies aériennes sont tenues de livrer
toutes informations sur leurs passagers à des
autorités américaines qui trouveraient la réci-
proque insupportable.
Inutile, parce qu’anachronique
Chaque stéréotype est ainsi à traduire.
«Apporter sa contribution à l’effort commun » :
fournir les supplétifs requis sur des théâtres
choisis par d’autres. « Supprimer les duplica-
tions inutiles dans les programmes d’équipe-
ment» : Européens, achetez nos armes et nos
équipements, et ne développez pas les vôtres.
C’est nous qui fixons les standards. « Mieux
partager le fardeau» : financer des systèmes de
communication et de contrôle conçus et fabri-
qués par la métropole. « L’Union européenne,
ce partenaire stratégique avec une place unique
aux yeux de l’administration américaine » –
 alors que l’hypopuissance européenne n’est
pas un partenaire, mais un client et un instru-
ment de l’hyperpuissance. Il n’y a qu’une et
non deux chaînes de commandement dans
l’OTAN. Le commandant suprême des forces
alliées en Europe (Saceur) est américain ; et
américain, le président du groupe de réflexion
chargé de la prospective.
Cette novlangue poisseuse est indigne d’une
diplomatie française qui, de Chateaubriand à
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:52 Page 79

Romain Gary, a eu le culte du mot

© Peter Marlow/Magnum Photos

juste et le goût de la littérature, qui

est l’art d’appeler un chat un chat.
Le premier temps d’une action
extérieure, c’est la parole. La for-
mule qui réveille. Le mot cru.
Pour ma part, je m’en tiens à
l’appréciation de M.  Gabriel
Robin, ambassadeur de France,
notre représentant permanent
auprès de l’OTAN et du Conseil de
l’Atlantique nord de 1987 à 1993.
Je le cite : «L’OTAN pollue le pay-
sage international dans toutes les
dimensions. Elle complique la
construction de l’Europe. Elle com-
plique les rapports avec l’OSCE
[Organisation pour la sécurité et
la coopération en Europe] (mais
ce n’est pas le plus important). Elle
complique les rapports avec la
Russie, ce qui n’est pas négligeable.
Elle complique même le fonction-
nement du système international
parce que, incapable de signer une
convention renonçant au droit
d’utiliser la force, l’OTAN ne se
conforme pas au droit internatio-
nal. Le non-recours à la force est
impossible à l’OTAN car elle est
précisément faite pour recourir à
la force quand bon lui semble. Elle
ne s’en est d’ailleurs pas privée,
sans consulter le Conseil de sécurité des Nations intellectuelle et stratégique du Nord (Brésil, Peter Marlow/////
RAF Bentwaters, ex-base
unies. Par conséquent, je ne vois pas très bien ce Afrique du Sud, Argentine, Chine, Inde), nous aérienne de l’US Air Force
qu’un pays comme la France peut espérer de tournons le dos à l’évolution du monde. et de l’OTAN, Royaume-Uni,
l’OTAN, une organisation inutile et nuisible, Pourquoi nocive? Parce que déresponsabi- Suffolk, 2002

sinon qu’elle disparaisse (5).» litante et anesthésiante. Trois fois nuisible. À

Inutile, parce qu’anachronique. À l’heure où
chaque grand pays joue son propre jeu
(comme on le voit dans les conférences sur le
climat, par exemple), où s’affirment et s’exas-
pèrent fiertés religieuses et identités cultu-
relles, ce n’est pas bâtir l’avenir que de s’enrô-
ler. Sont à l’ordre du jour des coalitions ad hoc,
des coopérations bilatérales, des arrange-
ments pratiques, et non un monde bichrome
et manichéen. L’OTAN est une survivance
d’une ère révolue. Au moment où les puis-
sances du Sud s’affranchissent de l’hégémonie
(4) Le Monde, 2 décembre 2010.
(5) « Sécurité européenne : OTAN, OSCE, pacte de sécurité »,
colloque de la Fondation Res Publica, 30 mars 2009.
l’ONU d’abord, et au respect du droit interna-
tional, parce que l’OTAN soit détourne à son
profit, soit contourne et ignore les résolutions
du Conseil de sécurité. Nuisi-
ble à la France, ensuite, dont Si l’Europe veut avoir un destin,
elle tend à annuler les avan- elle devra prendre une autre route
tages comparatifs chèrement que celle qui la rive à son statut
acquis, en l’incitant à faire de dominion
siens par toutes sortes d’auto-
matismes des ennemis qui ne sont pas les
nôtres, en diminuant notre liberté de parler
directement avec tous, sans veto extérieur, en
ruinant son capital de sympathie auprès de
nombreux pays du Sud. Nous sommes fiers
d’avoir obtenu d’obligeantes déclarations sur
le maintien de la dissuasion nucléaire à ☛

En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 79

MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:56 Page 80
LA FRANCE DOIT QUITTER L’ORGANISATION
côté de la défense antimissile balistique dont le
déploiement, en réalité, ne peut que margina-
liser à terme la dissuasion du faible au fort,
dont nous avons les outils et la maîtrise.
Nuisible, enfin, à tout projet d’Europe-
puissance, dont l’OTAN entérine l’adieu aux
armes, et le rétrécissement des horizons. Si
l’Europe veut avoir un destin, elle devra
prendre une autre route que celle qui la rive
à son statut de dominion (l’État indépendant
dont la politique extérieure et
Il n’y a plus d’argent et on ne la défense dépendent d’une
veut plus risquer sa peau capitale étrangère). On com-
(on a déjà donné). D’où la fumisterie prend que cela soit un bien
pour l’Europe centrale et bal-
d’un « pilier européen »
kanique (notre Amérique de
l’Est), car de deux grands frères mieux vaut
le plus lointain, et ne pas rester seul face à la
Russie. Pourquoi oublier que tout État a la
politique de sa géographie et que nous
Peter Marlow ///// n’avons pas la même que celle de nos amis ?
RAF Bentwaters, ex-base Rentrer dans le rang pour viabiliser une
aérienne de l’US Air Force
défense européenne, la grande pensée du
et de l’OTAN, Royaume-Uni,
Suffolk, 2002 règne précédent, témoigne d’un curieux pen-
© Peter Marlow/Magnum Photos
80 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
chant pour les cercles carrés. Neuf Euro-
péens sur dix ont pour stratégie l’absence de
stratégie. Il n’y a plus d’argent et on ne veut
plus risquer sa peau (on a déjà donné). D’où
la fumisterie d’un « pilier européen » ou d’un
« état-major européen au sein de l’OTAN »
(lire l’article d’Anne-Cécile Robert, page 81).
L’Alliance atlantique ne supplée pas à la fai-
blesse de l’Union européenne (sa « politique
de sécurité et de défense commune »), elle
l’entretient et l’accentue. En attendant Godot,
nos jeunes et brillants diplomates filent vers
un « service diplomatique européen » riche-
ment doté, mais chargé d’une tâche surhu-
maine  : assumer l’action extérieure d’une
Union sans positions communes, sans armée,
sans ambition et sans idéal.
La France doit animer un autre Occident
Quant au langage de l’« influence », il fleure
bon la IVe  République. Quand avons-nous
pesé sur une décision américaine ? La place
du brillant second étant très logiquement
occupée par le Royaume-Uni, et l’Allemagne,
malgré l’absence d’un siège permanent au
Conseil de sécurité, faisant désormais le troi-
sième, nous serons donc le souffleur n° 4 de
notre allié n° 1 (et en Afghanistan, nous fûmes
bien, avec notre contingent, le quatrième pays
contributeur). Évoquer, dans ces conditions,
« une influence de premier plan au sein de l’Al-
liance » revient à faire cocorico sous la table.
Nous glissions depuis longtemps le long du
toit, me diras-tu, et M. Sarkozy n’a fait que
parachever un abandon commencé sous ses
prédécesseurs. Certes, mais il lui a donné son
point d’orgue symbolique avec cette phrase :
« Nous rejoignons notre famille occidentale. »
Pourquoi sortir de la naphtaline la notion ché-
rie de la culture ultraconservatrice qui ne
figure pas, d’ailleurs, dans le traité de l’Atlan-
tique nord de 1949 ?
En réalité, si l’Occident doit aux yeux du
monde s’identifier à l’Empire américain, il
récoltera plus de haines que d’amour, et sus-
citera plus de rejet que de respect. Il revenait
à la France d’animer un autre Occident, de lui
donner un autre visage que Guantánamo, le
drone sur les villages, la peine de mort et l’ar-
rogance. Y renoncer, c’est à la fois compro-
mettre l’avenir de ce que l’Occident a de meil-
leur, et déjuger son propre passé. Bref, nous
avons raté la marche.
Régis Debray
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:56 Page 81
L’INTROUVABLE SOUVERAINETÉ EUROPÉENNE
Depuis des années, le président français Emmanuel Macron se fait le chantre d'une
« souveraineté européenne » aux contours flous. La guerre en Ukraine pourrait favoriser
cette idée puisque, pour la première fois de son histoire, Bruxelles soutient
militairement un pays tiers. Mais, à quoi bon si sa boussole stratégique indique toujours
la même direction que Washington ?
I
PAR ANNE-CÉCILE ROBERT mage spectaculaire : le vendredi 10 mars
2022, dans la galerie des Batailles du châ-
teau de Versailles, les présidents du Conseil
européen (le Belge Charles Michel), de la Répu-
blique française (Emmanuel Macron), de la
Commission européenne (l’Allemande Ursula
von der Leyen) rendent compte à la presse des
décisions prises par les vingt-sept chefs d’État
et de gouvernement concernant la guerre en
Ukraine. Aucune annonce renversante ce jour-
là, mais une volonté de marquer les esprits en
ringardisant les antagonismes historiques
entre deux tableaux à la gloire des victoires
militaires de la France. «C’est un tournant pour
nos sociétés, nos peuples et notre projet euro-
péen», affirme M. Macron, visiblement satisfait.
Rarement les Vingt-Sept ont-ils affiché une
telle unité sur un sujet géopolitique majeur : en
quelques jours, des trains de sanctions sévères
ont été adoptés contre Moscou et – geste iné-
dit – des livraisons d’armes à un pays en guerre,
l’Ukraine, décidées. La toute
nouvelle facilité européenne
Les autres États, au premier rang pour la paix  (FEP), créée en
2021, fait ici une entrée fracas-
desquels l’Allemagne, demeurent
sante dans l’histoire de l’unifi-
attachés au confort que leur
cation continentale  : grâce à
procure le parapluie américain
elle, l’Union peut désormais
livrer des engins militaires sur
un théâtre d’opérations. Aupa-
ravant, son action internationale devait demeu-
rer dans le cadre strict de l’aide au développe-
ment et des missions de paix.
Ce pas de géant renvoie aux oubliettes l’im-
puissance européenne face à la décomposition
sanglante de la Yougoslavie au début des
années 1990. C’est Washington qui avait mis
un terme à une guerre civile dévastatrice «à
deux heures de Paris» par les accords de Day-
ton (1995). Amère, la leçon avait favorisé l’es-
sor de la politique étrangère et de sécurité
commune (PESC), lancée par le traité de Maas-
tricht en 1992, et son développement constant
jusqu’au traité de Lisbonne (2007), qui la dote
d’une branche opérationnelle : la politique de
sécurité et de défense commune  (PSDC).
L’Union dispose dorénavant d’un corps diplo-
matique, d’une agence d’armement, de
bataillons transnationaux, etc.
Ce tableau impressionnant laisse des ques-
tions en suspens. Tout d’abord, quel projet
entend servir cette nouvelle armurerie ? Le
président français fixe avec constance le cap
d’une «souveraineté européenne» depuis son
discours de la Sorbonne, le 26 septembre 2017.
Il la définit très largement : sécurité et lutte
contre le terrorisme, défense, contrôle des flux
migratoires, développement durable, coopé-
ration numérique, agriculture, santé, éner-
gie, etc. À Versailles, emporté par son élan, il a
même évoqué l’alimentation et une mysté-
rieuse «souveraineté protéinique». Ses princi-
paux partenaires préfèrent l’expression, moins
engageante, d’«autonomie stratégique».
Longtemps, dans le sillage du général de
Gaulle, Paris s’est fait l’avocat d’une « Europe
puissance», définissant des objectifs distincts
de ceux des États-Unis. Les autres États, au
premier rang desquels l’Allemagne, ne l’ont
jamais entendu de cette oreille, en partie par
méfiance vis-à-vis d’une France jugée enva-
hissante et pour le confort que leur procure le
parapluie américain. «Une Union forte et plus
capable dans le domaine de la sécurité et de la
défense contribuera positivement à la sécurité
globale et transatlantique, confirment avec
force les Vingt-Sept à la fin du sommet de Ver-
sailles, et est complémentaire de l’OTAN, qui
reste le fondement de la défense collective de ses
États membres. » Est-ce l’enterrement en
grande pompe de l’« Europe européenne »
chère à de Gaulle?
Dans les milieux diplomatiques français, on
explique qu’il ne faut pas accorder aux mots
plus d’importance qu’ils n’en ont : souveraineté
et autonomie seraient équivalentes. Pourtant,
la première correspond à l’émergence de l’État-
nation au XVIIe siècle. M. Macron n’ignore pas
la portée d’un vocable qui résonne avec les
grandes heures de l’histoire de France. L’utili-
sation appuyée qu’il en fait peut traduire une
ambition fédéraliste. Le programme du nou-
veau gouvernement allemand et sa décision
d’élever le budget national de défense à 2 % ☛
En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 81
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:57 Page 82
L’INTROUVABLE SOUVERAINETÉ EUROPÉENNE
© Peter Marlow/Magnum Photos
Peter Marlow ///// du produit intérieur brut (PIB) ouvrent une voie
À la pêche au thon.
inédite à un tel projet.
Marine américaine
en mer Adriatique, Mais en précisant le cadre de leur défense
guerre du Kosovo, 1999 commune, leur « boussole stratégique », le
21  mars  2022, les Vingt-Sept n’évoquent
aucune « souveraineté européenne » mais
une « stratégie » face à des « menaces » (terro-
risme, cyberattaques, armes de destruction
massive, changement climatique,  etc.). Ils
rappellent que les « États-Unis
Pour s’embarquer sur les flots agités de
sont leur plus important et
la géopolitique mondiale, il faut plus loyal partenaire straté-
concevoir une vision commune et gique, une puissance globale
réaliste du monde qui contribue à la paix, la
sécurité, la stabilité et la
démocratie sur notre continent ». Ils se dotent
de nouveaux outils militaires et diploma-
tiques sans s’émanciper des tropismes géo-
politiques de Washington.
Il leur faudrait, pour s’embarquer durable-
ment et solidairement sur les flots agités de la
82 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
nouvelle géopolitique mondiale,
concevoir une vision commune et
réaliste du monde, solidifiée par la
définition d’«intérêts communs». À
cet égard, l’invocation insistante de la
«démocratie» et de la défense des
«valeurs européennes», pour justifier
le soutien apporté à l’Ukraine, laisse
songeur quand on connaît la corrup-
tion et la prédation qui gangrènent
Kiev. Comme si l’appui à la lutte légi-
time d’un peuple injustement agressé
ne suffisait pas. Ce discours décon-
necté des réalités, comme la «rivalité
systémique» revendiquée face à la
Russie et la Chine, confirme que
l’Union se pense aussi comme une
puissance «morale» défendant un
système de valeurs.
Cette posture « justicière » cadre-
t-elle avec les nécessités, souvent
plus prosaïques voire cyniques, de
toute politique étrangère? Si le tran-
chant des sanctions infligées à Mos-
cou traduit la gravité des crimes
commis, il coïncide opportunément
avec la vision américaine du monde
impliquant l’endiguement de la Rus-
sie, quand les Européens pourraient
au contraire – géographie oblige –
avoir intérêt à trouver des arrange-
ments avec un puissant voisin
impossible à effacer du continent. La
passe d’armes feutrée entre Paris, hostile à
une adhésion accélérée de l’Ukraine à l’Union,
et la Commission européenne, militante d’un
tel geste mais aussi d’une ouverture rapide de
la porte à la Géorgie et à la Moldavie, rappelle
que les limites géographiques de l’Europe ne
sont même pas fixées. De quels territoires et
de quelles populations – pour ne pas utiliser
le mot « peuples » – s’agit-il donc d’exprimer
la « souveraineté » ? Quelle vision du monde
s’agit-il de défendre? « L’Ukraine appartient à
la famille européenne», ont martelé en chœur
Mme Von der Leyen et MM. Macron et Michel
en clôture du sommet de Versailles, parce
qu’elle «se bat pour la démocratie et les valeurs
qui nous sont chères ». Un critère somme toute
assez vague et qui n’exprime aucune réflexion
géopolitique.
Jusqu’où ira la solidarité affichée face à Mos-
cou et survivra-t-elle à la guerre? Déjà, la Hon-
grie, qui a voté les sanctions sans pour une fois
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:58 Page 83
barguigner, se distingue en refusant – officiel-
lement pour des questions de sécurité – que les
armes transitent par son territoire. Dans le
cadre du «partage nucléaire» avec les États-
Unis, l’Allemagne est contrainte d’acquérir des
chasseurs-bombardiers américains F-35, seuls
agréés par Washington pour cette mission, plu-
tôt que des Rafale ou des Eurofighters, avouant
au passage que l’«autonomie stratégique euro-
péenne» s’arrête aux portes de l’OTAN. Ce qui
n’empêche pas Paris de pousser les feux : «Nous
ne distinguons pas l’indépendance de la France
et l’indépendance de l’Europe», affirmait ainsi le
premier ministre Jean Castex en déplacement
dans le Jura, le 11 mars 2022.
Notons que, malgré la mise en scène soi-
gnée de la galerie des Batailles, la politique
étrangère et de défense commune demeure
dans les mains des gouvernements souve-
rains : décidée à l’unanimité des Vingt-Sept,
elle n’accorde à la Commission, au Parlement
européen et à la Cour de justice de Luxem-
bourg qu’un rôle marginal. Le budget de la
FEP est établi et géré de manière intergou-
vernementale, hors des procédures fédérali-
sées dominantes dans le marché commun ou
la zone euro. Les maîtres-mots « coopérer »
et « partenariat » illustrent cette approche
plus participative que coercitive qui permet
toujours à un État de se tenir à l’écart ou de
bloquer une décision. Il ne s’agit pas de res-
susciter la Communauté européenne de
défense (CED), mort-née en 1954, avec son
armée européenne sous l’autorité d’un Com-
missariat à la défense (dont l’engagement
aurait nécessité l’accord de l’OTAN). Inédit,
l’envoi d’armes létales en Ukraine entrebâille
toutefois la porte d’une fédéralisation à plus
ou moins long terme dans la mesure où il est
désormais question de vie et de mort, enjeux
éminemment sensibles et, de ce fait, tradi-
tionnellement régaliens.
Quelle est la légitimité de cette européani-
sation? Le président Macron brandit le trident
« souveraineté-unité-démocratie  (1) » pour
faire accepter aux Vingt-Sept ce qui n’est pas
une « fantaisie française » mais un « impéra-
tif », à savoir la « souveraineté européenne ».
Or, aucun mandat ne lui a été, à ce stade,
confié par les électeurs pour enclencher une
(1) Discours d’Athènes, site de l’Élysée, 11 septembre 2017.
(2) Cf. Philippe Grasset, « L’Europe de la défense et la confu-
sion de la souveraineté », 18 octobre 2005.
telle entreprise. Le troisième terme relève
donc du simple slogan. Avec sa force de
frappe nucléaire, le troisième réseau diplo-
matique mondial, un siège de membre per-
manent au Conseil de sécurité des Nations
unies, la France – première puissance mili-
taire de l’Union – est sans doute l’un des pays
qui met le plus en jeu dans cette aspiration
des compétences vers Bruxelles. Les trans-
ferts de souveraineté (2) créent-ils automa-
tiquement un projet politique commun, qui
les justifierait, en attendant qu’on veuille
bien demander leur avis aux peuples ?
Anne-Cécile Robert
Contre les dictatures, moins de démocratie
Livré en novembre 2020, le rapport «OTAN 2030» doit servir de base au nouveau Concept
stratégique prévu pour juin 2022. La Chine et la Russie y sont soupçonnées d’instrumenta-
liser les divergences entre Alliés. Pour éviter cela, le document préconise… d’entraver leur
expression, grâce notamment au renforcement des attributions du secrétaire général, à un
processus de décision accéléré, à la limitation du droit de veto. Morceaux choisis.
«Tous les Alliés doivent, sans ambiguïté, faire du maintien de la cohésion et de l’unité sur
le plan politique une priorité. L’OTAN devrait réaffirmer son identité fondamentale d’alliance
enracinée dans les principes de la démocratie. (…) Le consensus est l’une des pierres angu-
laires de l’Alliance; cependant, l’OTAN doit s’efforcer de rester à même de prendre et d’appliquer
des décisions en temps voulu.
L’OTAN devrait renforcer les mesures visant à faire appliquer de manière effective les déci-
sions prises par consensus, et à éviter que celles-ci soient ensuite édulcorées dans le cadre
des travaux de mise en œuvre. Elle devrait envisager de renforcer le secrétaire général dans
son rôle de chef en lui déléguant le pouvoir de décision sur les questions de routine et en l’en-
courageant à mettre les dossiers sensibles sur la table assez tôt.
L’OTAN devrait créer, au sein des structures existantes de l’Alliance, un mécanisme plus struc-
turé pour la formation de coalitions. L’objectif serait que les Alliés puissent placer de nouvelles
opérations sous la bannière OTAN même si tous ne souhaitaient pas participer à une éventuelle
mission. (…) Comme il arrive de plus en plus souvent que des pays bloquent des dossiers à
eux seuls en raison de différends bilatéraux qui ne concernent pas l’OTAN, celle-ci devrait réflé-
chir à l’opportunité de faire en sorte que le blocage d’un dossier par un unique pays ne soit
possible qu’au niveau ministériel. (…)
L’OTAN devrait fixer une limite temporelle au processus décisionnel applicable en période
de crise. En effet, en cas de crise majeure, l’inaction mettrait à mal la sécurité des Alliés et la
crédibilité de l’Organisation. Celle-ci devrait réfléchir à des options qui garantiraient la réali-
sation du consensus dans un délai de 24 heures en situation de crise. (…)
L’OTAN devrait instaurer une pratique de concertation entre Alliés avant les réunions d’autres
organisations internationales. Le Groupe relève que, pour les Alliés, il est précieux de parler
d’une seule voix sur les affaires du monde. Il les exhorte à se concerter avant les réunions, par
exemple, de l’ONU ou du G20, ou en marge de celles-ci, lorsque les domaines évoqués dans le
traité de l’Atlantique Nord sont à l’ordre du jour. En outre, il préconise de renforcer la capacité
de l’OTAN à publier rapidement des communiqués ou des déclarations sur les grandes ques-
tions internationales.»
En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 83
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 17:59 Page 84

DANS LES ARCHIVES //// AVRIL 2008 //// PAR DOMINIQUE VIDAL

Ce que voulait de Gaulle en 1966

Après avoir imposé la France parmi les vainqueurs de la seconde
guerre mondiale, le général de Gaulle poursuit sa politique
d’indépendance du pays. En quittant le commandement militaire
intégré de l’OTAN en 1966, il cherchait moins à s’éloigner du camp
occidental qu’à échapper au corset qu’imposait l’intégration
atlantique à sa politique extérieure.
bases aériennes, terrestres et navales. Enfin, le 22 août,
les généraux Lemnitzer et Charles Ailleret, chef d’état-
major de l’armée française, signent un protocole pré-
voyant le maintien des forces françaises en Allemagne
sous le contrôle opérationnel de l’OTAN pour une mis-
sion et un temps donnés, en cas d’agression extérieure…
Pour les observateurs, cette décision n’aurait pas dû
constituer une surprise  : dès le 17  septembre  1958,
moins de trois mois après son retour au pouvoir, de

L
a France considère que les changements Gaulle avait envoyé – en vain – à l’Américain Dwight

« accomplis ou en voie de l’être, depuis 1949, en

(1) Lire Annie Lacroix-Riz,
« Quand les Américains
voulaient gouverner la
France », Le Monde
diplomatique, mai 2003.
(2) Cité par Paul-Marie de
La Gorce, « Le général de
Gaulle et les États-Unis »,
Espoir, n° 136, Paris,
septembre 2003.
(3) Cité par Frédéric Bozo,
« De Gaulle, l’Amérique et
l’Alliance atlantique. Une
relecture de la crise de
1966 », Vingtième Siècle,
n° 43, Paris, juillet-
septembre 1994.
(4) Allemagne fédérale,
Belgique, France, Italie,
Luxembourg, Pays-Bas.
Europe, en Asie et ailleurs, ainsi que l’évolu-
David Einsenhower et au Britannique Harold Macmil-
lan un mémorandum exigeant une « direction tripar-
tion de sa propre situation et de ses propres forces ne jus- tite » de l’Alliance. Et, depuis, il avait multiplié les prises
tifient plus, pour ce qui la concerne, les dispositions d’or- de distance.
dre militaire prises après la conclusion de l’Alliance. » Comment ne pas être frappé par la cohérence, sur la
C’est ainsi que, le 7  mars  1966, Charles de Gaulle longue durée, de la pensée stratégique du général de
annonce au président américain Lyndon Baines John- Gaulle ? Il n’est évidemment pas antiaméricain  : à
son le retrait de Paris du commandement militaire preuve, sa solidarité sans faille avec le grand allié, dans
intégré de l’OTAN. les crises de Berlin (1961) comme de Cuba (1962). Ce qui
Concrètement, la France, précise le le motive, c’est la défense de la souverai-
général, « se propose de recouvrer sur son Les limites de la neté de la France, et donc de son autono-
territoire l’entier exercice de sa souverai- garantie nucléaire mie de décision, contre quiconque la
neté, actuellement entamé par la pré- américaine devraient remet en cause, fût-il américain.
sence permanente d’éléments militaires Chef de la France libre, il a mis en
inciter
alliés ou par l’utilisation habituelle qui échec les tentatives anglo-saxonnes
est faite de son ciel, de cesser sa partici- les voisins de la France visant à réduire la France, après-guerre,
pation aux commandements intégrés et à souhaiter à un statut de protectorat  (1). Chef du
de ne plus mettre de forces à la disposi- un rééquilibrage gouvernement provisoire de la Répu-
tion de l’OTAN ». Certes, elle « est disposée des pouvoirs blique française, il a signé à Moscou, le
à s’entendre avec [ses alliés] quant aux 10 décembre 1944, un « traité d’alliance
facilités militaires à s’accorder mutuellement dans le cas et d’assistance mutuelle », qu’il qualifie de « belle et
d’un conf lit où elle s’engagerait à leurs côtés ». Bref, elle bonne alliance ». Il faut mener, expliquera-t-il « une
« croit devoir, pour son compte, modifier la forme de politique française d’équilibre entre deux très grandes
[l’]alliance sans en altérer le fond ». puissances, politique que je crois absolument nécessaire
Un an plus tard, c’est chose faite : le 14 mars 1967, le pour l’intérêt du pays et même celui de la paix (2) ». Son
général américain Lyman Lemnitzer, commandant départ du gouvernement, début 1946, puis l’entrée dans
suprême des forces alliées en Europe (Saceur) et des la guerre froide ramènent la France dans le giron atlan-
forces américaines sur le Vieux Continent, préside, à tique, notamment via l’OTAN à partir de 1949.
Saint-Germain-en-Laye, la cérémonie de départ. La Revenu au pouvoir en 1958, de Gaulle reprend sa quête
bannière étoilée, descendue et soigneusement pliée, de souveraineté, fort d’un contexte en pleine mutation.
sera hissée au nouveau siège de Casteau, près de Mons Les rapports de forces Est-Ouest évoluent en raison
(Belgique). Au total, les États-Unis ont dû évacuer vingt- – notamment – du renforcement de l’URSS, y compris
sept mille soldats, trente-sept mille employés et trente sur le plan militaire  : Moscou, qui a fait exploser une

84 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?

MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 18:00 Page 85

bombe  A en 1949 et une

bombe H en 1953, peut désor-
mais – à preuve, le vol de son
satellite Spoutnik en 1957  –
atteindre le territoire des
États-Unis. Ceux-ci substi-
tuent alors à leur stratégie de
« représailles massives » une
« riposte graduée » (flexible
response), fondée sur l’utilisa-
tion d’armes nucléaires sur le
champ de bataille.
Ce tournant aggrave une
crainte : exposés aux missiles
soviétiques, les Américains
feront-ils la guerre à l’URSS…
jusqu’au dernier Européen ?
La prise de conscience des
limites de la garantie nucléaire
américaine devrait, estime de
Gaulle, inciter les voisins de la
France à souhaiter un rééqui-
librage des pouvoirs au sein de
l’Alliance. D’autant que, selon
Washington, « la solidarité
occidentale, pierre angulaire
de l’Alliance, ne doit pas être “limitée aux problèmes de la possède ainsi de quoi se défendre – le Royaume-Uni Tanya Akhmetgalieva/////
« Game Over », 2019
zone nord-atlantique” mais “couvrir l’ensemble des pro- aussi, mais il est viscéralement lié à Washington. Pour
blèmes Est-Ouest où que ce soit” (3) » – y compris en Asie. le reste, le général se sait isolé : à défaut de réformer
La reconstruction des économies du Vieux Continent et l’Alliance atlantique, il se contentera d’échapper à une
la création de la Communauté économique européenne intégration qui corsetait sa politique extérieure.
– à six pays à l’époque (4) – au printemps 1957 créent L’échappée belle n’aura qu’un temps. Après la démis-
théoriquement de meilleures conditions pour l’affirma- sion, puis la disparition du général, ses successeurs –
tion de l’autonomie par rapport aux États-Unis.  de Georges Pompidou à François Mitterrand – referont
progressivement le chemin à l’envers. Et, comme pour
Le général se sait isolé préparer le trentième anniversaire de la lettre à John-
De Gaulle espère-t-il remporter cette bataille ? Tout, son, la France réintégrera, le 5  décembre  1995, le
dans ses interventions, témoigne qu’il ne sous-estime conseil des ministres et le comité militaire de l’OTAN
ni la détermination de Washington à sauvegarder son (lire l’article de Paul-Marie de La Gorce, page 38). Héri-
hégémonie, ni la difficulté qu’ont les capitales euro- tier déclaré du général de Gaulle, le président Jacques
péennes à s’en affranchir. La France a sur ses voisins Chirac ouvrira ainsi la porte à une réintégration de la
un avantage décisif : elle a fait exploser en 1963, dans France dans l’OTAN, que M. Nicolas Sarkozy parachè-
le désert du Sahara, sa première bombe atomique, et vera treize ans plus tard. n

En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 85

MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 18:01 Page 86
DE LA « MORT CÉRÉBRALE »
Les Européens n’ont jamais vu d’un bon œil le fait que l’OTAN néglige la défense
collective du Vieux Continent, pour mieux servir les ambitions mondiales américaines.
Mais tous n’en tiraient pas la même conclusion. Si Paris en appelait à l’autonomie
européenne, d’autres s’y opposaient, Varsovie en tête. L’agression russe contre Kiev
renforce considérablement la position des seconds au sein de l’Alliance.
«U
PAR OLIVIER ZAJEC * ne plaque tournante d’un réseau
mondial de sécurité, ayant établi
des partenariats avec plus d’une
trentaine de pays (1)». Par ces mots, au sommet
de Chicago de 2012, la Maison Blanche célébrait
une OTAN continuant à se penser comme une
alliance non seulement militaire, mais aussi
sécuritaire, jusques et y compris dans la gestion
civile des crises, domaine d’excellence de
l’Union européenne et singulièrement de la
Politique européenne de sécurité et de
défense (PESD). Pourtant, à ce moment précis,
et au-delà de la sémantique ouatée des réu-
nions transatlantiques, l’illusion autocentrée
d’une «OTAN globalisée» s’était déjà largement
abîmée dans l’impasse stratégique afghane.
Depuis 2008, l’administration Obama se
contentait de gérer les suites de la guerre de
contre-insurrection de l’administration Bush,
au travers d’un désengagement plus ou moins
bien mis en scène. « Claim victory and run ! »
(«Crier victoire et fuir») : la manière dont cer-
tains analystes américains résumaient alors le
bilan de l’opération afghane en disait long sur
les résultats atteints (2). Les dix ans à venir
allaient éclairer d’une lumière crue la réalité
de cette impasse (lire les pages de 45 à 49). Nou-
vellement élu, le président américain Joseph
Biden décide, sans consulter ses alliés, de retirer
d’Afghanistan les 2500 soldats qui y demeu-
raient stationnés. Attaquée, Kaboul tombe en
une semaine, le 15 août 2021. L’impact dans le
monde est extrêmement important. Ce n’est
pas seulement la crédibilité stratégique améri-
caine qui est atteinte. Les déboires des États-
Unis, minés au même moment par de gravis-
simes problèmes de polarisation politique
interne (l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021
a symboliquement précédé la chute de Kaboul),
semblent devoir entraîner une perte de crédi-
* Professeur des universités en science politique à la faculté de
droit de l’université Jean-Moulin Lyon-III.
86 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
bilité de l’Alliance, étroitement associée à vingt
années d’engagement afghan.
Moins d’un an après ce nadir stratégique,
et l’OTAN ne s’est jamais mieux portée. La
Suisse s’interroge à propos d’une adhésion. La
Suède, la Finlande même avancent dans cette
direction, rompant avec un héritage politico-
diplomatique que l’on pouvait croire immua-
ble. L’Allemagne augmente considérable-
ment son budget de défense, et annonce des
achats massifs de matériels militaires améri-
cains – comme le chasseur F-35 au coût uni-
taire prohibitif de 145 millions de dollars – au
détriment d’un engagement capacitaire euro-
péen bâti en particulier avec la France (3). En
2022, l’Organisation n’a jamais peut-être
autant été perçue par les élites politiques et
une grande partie de l’opinion publique occi-
dentale comme l’horizon indépassable de la
défense de l’Europe. Que s’est-il passé?
Depuis la fin de la guerre froide, et en parti-
culier depuis l’intégration des pays d’Europe
centrale et orientale à l’Organisation, l’OTAN a
été divisée entre trois groupes d’alliés euro-
péens aux intérêts singuliers (4). En premier
lieu, les atlantistes, pour qui le protectorat stra-
tégique américain est primordial et indépassa-
ble, et justifie d’avaler toutes les couleuvres
stratégiques nécessaires pour être conservé. Le
deuxième groupe, pour employer un néolo-
gisme, est celui des «attantistes» : sensibles aux
mutations multipolaires de la scène interna-
tionale, ils souhaitent que l’Europe s’y adapte
en s’émancipant d’une tutelle de plus en plus
erratique (ce que confirmeront les coups de
barre brutaux du président Trump), mais ils ne
tiennent pas à fâcher trop tôt l’allié américain.
(1) Fiche analytique : «Les «États-Unis vont accueillir le som-
met de l’OTAN à Chicago», La Maison Blanche, Bureau du
secrétaire de presse, Washington, DC, 21 mars 2012.
(2) Cf. Gene Healy, «With Bin Laden gone, declare victory and
come home», The Examiner, Washington, DC, 2 mai 2011.
(3) Anne Bauer et Ninon Renaud, «La commande d’avions
américains F-35 de Berlin déstabilise le couple franco-alle-
mand», Les Échos, Paris, 14 mars 2022.
(4) Lire «L’OTAN sous la présidence Trump. Paradoxes et évo-
lutions de la défense collective du continent européen à l’heure
de “l’Amérique d’abord”», Annuaire français des relations inter-
nationales, vol. XIX, 2018, Paris.
(5) Si Paris, Berlin, Varsovie restent sur leur position, d’autres
pays peuvent osciller politiquement au gré des crises ou des
dossiers considérés. Lire Susi Dennison et al., «The nightmare
of the dark : The security fears that keep Europeans awake at
night», European Council on Foreign Relations (ECFR), Berlin,
juillet 2018.
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 18:02 Page 87
À LA RÉANIMATION STRATÉGIQUE
Les volontaristes, enfin, via le concept d’«auto-
nomie stratégique», œuvrent à un renouvelle-
ment de l’architecture de sécurité européenne
par une émancipation assumée de l’Union
européenne, qui ne couperait cependant pas
les ponts avec Washington. La première option
Tanya Akhmetgalieva /////
« A Game of Ice »
(Jeu de glace), 2016
est celle de Varsovie – avec le Royaume-Uni, le
Portugal, le Danemark, la Norvège (hors
Union) ainsi que de nombreux pays de l’Est
européen (Pologne, pays baltes, Roumanie).; la
deuxième est celle de Berlin (avec l’Italie, l’Es-
pagne ou encore la Grèce), la troisième celle de
Paris (et de la Finlande). Ces deux dernières
options sont incarnées par les deux pays les
plus puissants de l’Union européenne, et les
principaux contributeurs du budget otanien.
En dix ans, c’est pourtant la ligne polonaise,
fondée sur une méfiance atavique envers la
Russie à laquelle sont ramenées toutes les
préoccupations diplomatiques prioritaires, qui
va finalement l’emporter (5).
Au départ, les intérêts des trois groupes sont
convergents. Depuis longtemps, les Européens
souhaitaient voir revenir l’OTAN à ses fonda-
mentaux, c’est-à-dire à un recentrage sur les
intérêts – diversement appréciés à Varsovie et
à Paris – du continent européen lui-même. À
rebours des annonces du sommet otanien de
Lisbonne de 2010 sur la «sécurité coopérative»,
qui ambitionnait d’inclure les «Occidentaux
lointains» comme la Nouvelle-Zélande ou le
Japon, de plus en plus d’États membres étaient
déjà tentés depuis longtemps de faire rentrer le
génie dans la lampe, en cantonnant l’Alliance à
sa mission initiale de défense collective euro-
péenne, selon une logique géographique et non
plus idéologique (la défense des «valeurs com-
munes»). Mais pour les Français, revenus dans
le commandement militaire intégré en 2009 de
manière à y faire grandir un «pilier européen»
incluant un dialogue avec Moscou sous cer-
taines garanties, et pour les Polonais, partisans
d’un refoulement volontariste de la Russie aux
marges de l’Europe, la définition de ce qu’est la
défense collective de l’Europe s’avère rapide-
ment incompatible.
Deux éléments, externe et interne, vont
déterminer la victoire des seconds sur les pre-
miers. D’une part, l’évolution des relations
russo-otaniennes, et d’autre part la modifica-
tion des équilibres d’influence propres à ☛
En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 87
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 18:03 Page 88
DE LA « MORT CÉRÉBRALE » À LA RÉANIMATION STRATÉGIQUE
l’Alliance atlantique et l’Union européenne,
qui concerne peu ou prou les mêmes États.
C’est tout d’abord l’évolution négative des
relations russo-occidentales qui permet à
l’identité de défense collective de l’OTAN de se
renforcer malgré l’échec patent de vingt ans
de dérives contre insurrectionnelles et expé-
ditionnaires, à la remorque d’une politique
extérieure américaine erra-
tique. Le « retour » offensif
de la Russie peut être inter-
La compétence diplomatique que
prété comme le produit
s’est arrogée l’OTAN au fil du
direct de l’évolution propre
temps a perturbé les diplomaties
du régime russe, mais aussi
souveraines des États membres comme la résultante indi-
recte de la suspension d’in-
teraction politique entre
Moscou et l’Occident dans de nombreux dos-
siers : bouclier antimissile en Europe, crise et
guerre du Kosovo, guerre civile syrienne, opé-
ration de «changement de régime» en Libye,
refus des Occidentaux de renoncer à écarter
toute adhésion de Kiev à l’Alliance, crise ukrai-
nienne de 2013. Quoi qu’il en soit de la part
délicate à faire entre les prophéties autoréali-
satrices des faucons otaniens et la dérive para-
noïaque intrinsèque des faucons russes, tout
change avec l’affaire de Crimée de 2014. Dans
l’Organisation comme au Kremlin, l’annexion
illégale de la péninsule détermine un retour à
une mentalité de guerre froide, permettant de
Sur la Toile
Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité (GRIP)
Le GRIP étudie, entre autres, le rôle de l’Union européenne dans le domaine de la sécurité internationale
ainsi qu’« en matière de prévention et de gestion des conflits ». Il publie également des analyses sur
la politique de l’OTAN en Europe, l’élargissement à l’Est, etc.
www.grip.org
Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS)
Ce think tank français s’intéresse notamment aux rapports entre l’Europe et l’Alliance atlantique.
À lire, parmi les derniers documents mis en ligne, « Guerre Russie-Ukraine : quelles implications sur
la construction d’une défense européenne ? » (6 avril 2022).
www.iris-france.org
Russia in Global Affairs
La revue de géopolitique, qui se veut le pendant russe de Foreign Affairs et compte parmi ses contributeurs
des chercheurs et des diplomates, donne accès à son numéro de janvier-mars 2022 (dossier : «The West 404»).
Au menu, «Old Thinking for Our Country and the World», par Fyodor Lukyanov, le directeur du périodique.
http://eng.globalaffairs.ru
Élysée
Le site de la présidence de la République propose l’intégralité du discours prononcé le 11 mars 2009 par M. Nicolas
Sarkozy, à l’occasion du retour de Paris dans le commandement intégré de l’Alliance, lors du colloque «La France,
la défense européenne et l’OTAN au XXIe siècle», organisé par la Fondation pour la recherche stratégique.
www.elysee.fr
88 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
se considérer de nouveau respectivement
comme un ennemi idéologique.
Le deuxième critère, moins souvent évoqué,
est celui des évolutions propres de l’OTAN. Un
certain nombre de travaux, comme ceux
d’Emmanuel Adler ou de Vincent Pouliot par
exemple, ont été consacrés à l’inflation pro-
gressive du « rôle social de l’OTAN au-delà de
ses fonctions militaires  (6) ». Il existe néan-
moins peu d’études critiques complètes des
effets politiques de la diplomatie sécuritaire
parallèle de l’OTAN pour la période 1991-2022,
en particulier celle que relaient les think tanks
ou centres de recherche très directement liés
à l’Organisation, ou encore le travail accompli
par ses Officiers de liaison au cours de la der-
nière décennie en Asie centrale, Ukraine et
Géorgie (7). Il peut être éclairant d’inclure dans
l’analyse les conséquences de ce que l’on
dénomme la «théorie des compétences impli-
cites ». Suivant l’exemple du droit constitu-
tionnel américain, entre autres, des juristes
ont montré que, lorsqu’une organisation inter-
nationale (OI) estime qu’elle a besoin d’une
compétence particulière pour assurer sa mis-
sion, mais que cette compétence n’a pas été
prévue par son acte constitutif, elle peut se
l’arroger. Deux critères limitatifs doivent
cependant être respectés : la compétence doit
être nécessaire pour que l’OI réalise ses objec-
tifs (critère de nécessité); et elle doit apparte-
nir à son domaine d’activité pour ne pas violer
le principe selon lequel les OI n’ont pas de
compétences pleines comme les États (critère
de spécialité). Le problème est que, si le
deuxième critère peut s’apprécier d’une
manière relativement objective, le premier
laisse libre cours à une approche pour le
moins impressionniste. La question, en l’es-
pèce, est moins de savoir si l’OTAN possède
une compétence diplomatique intrinsèque; il
faut s’interroger sur les effets potentiellement
perturbateurs ou contradictoires que cette
compétence, dont elle s’est progressivement
dotée dans des domaines de plus en plus nom-
breux, a pu avoir sur les diplomaties souve-
raines des États membres de l’Alliance comme
de l’Union européenne, ou sur la diplomatie
commune de Bruxelles vis-à-vis de la Russie,
au cours ces vingt dernières années.
En février 2019, à titre d’illustration, la com-
munication stratégique (Stratcom) de l’OTAN
annonce ainsi – sans aucune réflexion straté-
gique commune de la part des membres euro-
MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 18:03 Page 89

péens de l’alliance – qu’elle soutient « pleine- proche avec l’OTAN  (11)». Son hôte saisit la
ment» le retrait américain unilatéral du traité perche qui lui est tendue en annonçant un
sur les forces nucléaires à portée intermé- «Plan d’action» pour l’adhésion de son pays. Le
diaire (FNI), alors même que de nombreuses 2 février 2019, en dépit des vœux contraires de
capitales (dont Paris et Berlin), tout en étant la plupart des pays européens majeurs,
conscientes des faiblesses du dispositif, l’Ukraine franchit un pas supplémentaire et
l’avaient au contraire vivement déploré (8). inscrit dans sa Constitution son aspiration obte-
nir une intégration dans l’Union européenne
Vers l’adhésion de l’Ukraine au forceps comme dans le Pacte atlantique.
Au-delà de ce type de diplomatie parasitaire, Depuis, l’attaque de la Russie en février 2022
c’est bien l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN qui achève de précipiter la réanimation stratégique
constitue l’objet le plus problématique de cette de l’OTAN. Face à l’Est, les contradictions
tendance à interférer avec l’expression d’une internes de l’organisation sont relativisées (à
identité stratégique européenne, sous l’effet commencer par le problème des dérives du
d’une influence grandissante en son sein du régime turc). L’Allemagne, pivot de la décision
premier groupe d’alliés défini plus haut (les dans l’Union européenne et dans l’Alliance
«atlantistes»). En avril  2008, le sommet de en tant que centre de gravité du groupe des
l’OTAN de Bucarest enregistrait ainsi la «attantistes», se distancie du narratif d’autono-
demande d’adhésion de l’Ukraine, en recon- mie stratégique de Paris. Les leçons à tirer des
naissant que celle-ci (ainsi que celle de la Géor- embardées de la présidence Trump, de la chute
gie) serait un jour satisfaite, sans donner de Kaboul et de la «mort cérébrale» de l’OTAN
d’échéance (9). Cette année-là, l’administration semblent bien loin. Sans que des réponses à ces
Bush voulait forcer la décision dans l’Alliance problématiques n’aient été véritablement
pour intégrer Kiev et Tbilissi dans la procédure apportées. Jusqu’à la prochaine surprise straté-
du Plan d’action pour l’adhésion  (MAP). La gique sur le continent européen.
France et l’Allemagne, soucieuses de prévenir Olivier Zajec
le retour d’une nouvelle guerre froide et d’y
substituer un partenariat stratégique de long
terme avec la Russie, s’y étaient opposées, fortes
du soutien de dix autres pays de l’OTAN (10). La
PODCAST
«révolution» de Maïdan et la guerre au Don-
bass remettent cette perspective d’adhésion à
l’agenda. À l’été 2017, le secrétaire général de
l’Alliance, M. Jens Stoltenberg, recevant le pré-
sident ukrainien Petro Porochenko, annonce
que l’organisation «(…) va continuer à soutenir
l’Ukraine sur le chemin d’une relation plus
Écoutez les 4 émissions :
(6) Vincent Pouliot, «Hierarchy in practice : Multilateral diplo-
macy and the governance of international security», European
• Hexagone à Calais • Hexagone à Rennes
Journal of International Security, vol.  I, n°  1, February MIGRANTS : Quelles politiques AGRICULTURE : Des champs
février 2016, Cambridge; Emmanuel Adler, «The spread of d’accueil des exilé·es à l’assiette, quelle transition ?
security communities : Communities of practice, self-restraint,
and NATO’s post – Cold War transformation», European Jour-
nal of International Relations, vol. XIV, n° 2, 2008. • Hexagone à Marseille • Hexagone à Aubervilliers
MOBILITÉ : Ségrégation sociale, le mal CITOYENNETÉ : Le 1er tour vu
(7) Lire, par exemple, sur le site officiel de l’OTAN : «Bureau de
l’agent de liaison de l’OTAN pour l’Asie centrale (Archivé)», des transports des quartiers populaires
30 mai 2017, ainsi que «Représentant spécial du secrétaire
général de l’OTAN pour le Caucase et l’Asie centrale », 7 sep-
tembre 2020.
Les replays :
(8) «La France regrette le retrait des États-Unis du traité FNI», • Sur nos sites radioparleur.net / basta.media / politis.fr
Reuters, 1er février 2019.
• Le podcast « Penser les luttes » est disponible
(9) Éric Feferberg, «L’OTAN promet l’adhésion à la Géorgie et sur toutes les plateformes musicales (Apple Podcast, Spotify, Deezer…)
de l’Ukraine, mais pour plus tard», La Dépêche, Toulouse,
3 avril 2008.
(10) Steven Erlanger et Steven Lee Myers, «NATO Allies Oppose
Bush on Georgia and Ukraine», The New York Times,
3 avril 2008.
(11) Claire Guyot, «L’Ukraine et l’OTAN, une adhésion incer-
taine», La Croix, Paris, 11 juillet 2017.

En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 89

MDV183_Chap4_Mise en page 1 10/05/2022 18:04 Page 90
Les mots de l’OTAN
Comme toutes les bureaucraties, les fonctionnaires otaniens
ont inventé un jargon. Certaines de leurs expressions, obscures pour
le commun des mortels, méritent une explication.
Caveat – Restriction nationale imposée par
les pays fournisseurs de troupes au sein
d’une coalition. Elle peut porter sur les types
d’unités et d’armes, les zones d’action ou
encore la durée des mandats. En 2008, en
Afghanistan, plus de 80 caveats pèsent sur
une partie des 47 000 soldats relevant de
l’OTAN. Les forces allemandes, par exemple,
ne peuvent se déployer que dans la zone
nord, et n’ouvrir le feu qu’en cas de légitime
défense ; leurs avions de chasse doivent se
contenter de missions de reconnaissance et
d’observation.
D’autres pays ont refusé d’enrôler leurs
hommes dans la lutte contre la culture du
pavot ou dans les patrouilles au sein des vil-
lages. D’où des inégalités dans « l’exposition
à la létalité » : 88 % des militaires occiden-
taux tués en Afghanistan sont américains,
britanniques, canadiens et néerlandais.
Si elles irritent souvent les États-Unis, ces
possibilités de moduler l’engagement militaire
de chaque contributeur leur permettent d’en-
traîner derrière eux un maximum d’alliés.
Coalitions – Elles sont devenues la règle
dans la plupart des opérations militaires, à
la fois pour leur donner une plus grande
légitimité politique, et partager les coûts
humains et matériels. Certaines ont été
montées sous l’égide de l’OTAN, telle que
l’IFOR en Bosnie ou la KFOR au Kosovo.
D’autres prennent la forme de coalitions
« ad hoc » autour d’une « nation-cadre » – le
plus souvent, les États-Unis. Ce dernier for-
mat est privilégié quand le consensus poli-
tique entre alliés peine à être atteint
– comme en Irak, en 2003 – ou quand un
petit groupe de pays souhaite agir vite. Ce
fut le cas durant la phase d’invasion améri-
caine de l’Afghanistan (soutenue par les Bri-
90 //// MANIÈRE DE VOIR //// En sortir ou pas ?
tanniques) et en Libye, entre le 19 et le
25  mars  2011, quand les frappes de la
France, des États-Unis et du Royaume-Uni
(coordonnées depuis le navire de comman-
dement de la VIe f lotte américaine) ont éta-
bli une zone d’exclusion aérienne.
Une fois la phase la plus intense passée,
ces coalitions passeront le relais à des mis-
sions OTAN : la FIAS (Force internationale
d’assistance à la sécurité) en Afghanistan ou
l’OUP (opération Unified Protector) en Libye.
Interopérabilité – Elle suppose, dans l’idéal,
les mêmes visées stratégiques et tactiques,
ainsi que les mêmes systèmes d’armement,
moyens de communication, formations,
modes d’emploi, règles d’engagement,  etc.
Dans la pratique, les disparités entre les
armées – en volume comme en capacités et
en traditions – sont telles que l’OTAN passe
son temps à essayer d’uniformiser, ou au
moins à rapprocher les usages dans les
forces de défense européennes  : ces
normes, souvent d’origine américaine en
raison du leadership incontesté de ce pays
au sein de l’organisation, reviennent à pri-
vilégier dans les faits l’industrie d’arme-
ment américaine.
Faisant allusion aux pressions des Améri-
cains pour faire adopter leur chasseur F-35
dernier cri par le maximum d’alliés, la minis-
tre française des armées de l’époque,
Mme Florence Parly, avait déclaré à Washing-
ton en mars 2019 : « La clause de solidarité de
l’OTAN est l’article 5, pas l’article F-35. »
Force de réaction – Connue sous son acro-
nyme anglais NRF, elle consiste en une force
interarmées capable de réagir dans un délai
très court. Elle avait été activée en 2005 lors
du passage de l’ouragan Katrina en Loui-
MDV183_Chap4_Mise en page 1 11/05/2022 14:38 Page 91
siane, et d’un tremblement de terre au
Cachemire. Forte de 40 000 hommes, elle a
été renforcée en 2014 par la création d’une
force opérationnelle interarmées à très haut
niveau de préparation (en anglais, VJTF) de
5 000 soldats, que l’on peut déployer en
deux jours.
En réponse à l’invasion de l’Ukraine par
la Russie en février 2022, l’Organisation a
activé des éléments de la NRF pour la pre-
mière fois dans un rôle de dissuasion et de
défense, avec le déploiement de milliers de
soldats supplémentaires, placés sous l’au-
torité du commandement des forces inter-
armées (en anglais, JFC) de l’OTAN à Naples.
Dans le cadre de la mission « Aigle » en
Roumanie, un bataillon franco-belge, dit
« d’alerte » ou « fer de lance », a été opéra-
tionnel dès le début mars, et renforcé par
des éléments portugais et néerlandais, en
coopération avec l’armée roumaine. Le
commandement de la composante terres-
tre de la NRF est assuré depuis le 1er jan-
vier 2022 par le Corps de réaction rapide
France (CRR-FRA).
Normalisation – « L’OTAN est une formida-
ble machine à produire de la norme », sou-
ligne Guillaume Lasconjarias, du Collège
OTAN de Rome. Les accords de normalisa-
tion (en anglais, Stanag) ont cherché à faire
fonctionner ensemble des armées dotées de
moyens et de cultures différentes. Cette
vaste entreprise d’intégration comporte
plus d’un millier de références, dans des
domaines aussi divers que les véhicules, les
armements, les munitions, les ravitaille-
ments, la communication des systèmes. De
nombreux comités et bureaux internes
assurent la définition et la mise en œuvre
de ces normes au sein de l’OTAN. C’est éga-
lement un vecteur d’inf luence majeur de
l’Organisation auprès de ses quarante pays
partenaires.
Partenariat pour la paix (PPP) – C’est le
« deuxième cercle » de l’Alliance, et un outil
d’influence majeur. Le programme, lancé à
partir de 1994, vise à « accroître la confiance
et à mettre en œuvre des mesures de renfor-
cement de la sécurité » de pays non membres
de l’Organisation. Trente-quatre d’entre eux
l’ont rejoint, dont la Russie (en sommeil
depuis le déclenchement de la crise ukrai-
nienne en 2014) à certaines périodes ; qua-
torze sont d’ailleurs devenus des alliés.
L’OTAN a ainsi pu recouvrir l’espace géopo-
litique européen au sens large.
Le partenariat a contribué à mettre à
niveau les appareils militaires des pays
européens restés en dehors (Suède, Fin-
lande, Autriche, Irlande, Suisse, Malte). C’est
aussi une antichambre pour de possibles
élargissements, notamment dans les Bal-
kans et aux limites orientales de l’Europe
(Ukraine, Moldavie, Géorgie). Le PPP permet
de coopérer en matière d’armement, de par-
ticiper à des exercices conjoints, voire à des
opérations de maintien de la paix ou de
secours aux populations. En revanche, il ne
procure aucune garantie de sécurité.
Partage du fardeau – La question de la
répartition des coûts et avantages est aussi
vieille que l’Alliance. Depuis les années 1960,
les sénateurs américains ont adopté presque
chaque année une motion demandant aux
pays européens, qui profitent des « divi-
dendes de la paix », d’augmenter leurs bud-
gets de défense, de prendre à leur charge une
part des coûts supportés par les États-Unis,
et d’acheter de l’armement américain, ces-
sant ainsi de se comporter en « passagers
clandestins ». Ces dernières années, les
dépenses militaires de la plupart des Euro-
péens ont repris une courbe ascendante (voir
le graphique, page 97). Aujourd’hui encore,
70  % des « capacités critiques » de l’OTAN 
– dissuasion nucléaire, défense antimissile,
renseignement, transport aérien  – sont
apportés par les États-Unis.
Philippe Leymarie
Journaliste
SOURCES :
« À quoi sert l’OTAN ? » Questions internationales, janvier-
février 2022, La Documentation française.
L’OTAN au XXIe siècle : la transformation d’un héritage, Oli-
vier Kempf, Éditions du Rocher, 2014.
Manuel de l’OTAN, 2006 : https://www.nato.int/docu/hand-
book/2006/hb-fr-2006.pdf
NATO Standardization Office : https://nso.nato.int/nso/
nsdd/main/standards
En sortir ou pas ? //// MANIÈRE DE VOIR //// 91
MDV183_VDF_Mise en page 1 10/05/2022 15:04 Page 92

BONNE
Voix de faits ÉDUCATION
Plusieurs associations
atlantiques, liées à
l’OTAN, ont été mises
sur pied. Tel le Comité
L’avancée vers l’est atlantique pour
l’éducation qui
ISLANDE se préoccupe
Année
« de la façon dont
d’adhésion l’Organisation alliée
à l’OTAN est évoquée dans les
FINLANDE
1949-1982 manuels scolaires des
1990 (ex-RDA)
et 1999 NORVÈGE RUSSIE
États membres ». Tout
2004-2009 SUÈDE
ESTONIE un programme !
LETTONIE Source : Jean-Claude Zarka,
2017-2020
L’OTAN, Presses universitaires
Mer LITUANIE de France, Paris, 1999.
L’ancien DANEMARK Baltique
« bloc de l’Est »
grignoté IRLANDE BIÉLORUSSIE
PAYS-
Pays du pacte ROYAUME- BAS
de Varsovie
Pays de l’ex-
UNI
ALLEMAGNE
POLOGNE
UKRAINE
Particularité
Yougoslavie BELGIQUE
LUX. TCHÉQUIE
SLOVAQUIE
islandaise
MOLDAVIE Bien que figurant parmi les douze
Crimée
AUTRICHE HONGRIE (annexée en 2014) membres fondateurs, l’Islande est
FRANCE
SUISSE
SLOVÉNIE
ROUMANIE
Mer Noire le seul pays de l’Organisation qui ne
CROATIE possède pas d’armée. L’île dispose
ITALIE BOSNIE- SERBIE cependant d’une Unité de réponse aux
HERZ. BULGARIE
MONTÉNÉGRO KOSOVO crises (ICRU) composée de quelques
MACÉDOINE dizaines de personnels, principalement
ALBANIE TURQUIE
ESPAGNE des policiers et des garde-côtes. Ils sont
PORTUGAL
GRÈCE formés pour participer aux opérations
de l’Alliance.
CHYPRE
Mer Méditerranée Sources : ministère islandais des
500 km
MALTE Source : OTAN. affaires étrangères ; site de l’OTAN.

Règles d’engagement 28 FÉVRIER 1994

La conduite des opérations militaires est régie par des règles
d’engagement qui fixent les limites de l’intervention. Certaines prennent Ce jour-là, quatre avions de chasse serbes survolant la
la forme d’ordres ponctuels ; d’autres relèvent de directives permanentes. Bosnie sont abattus par deux F-16 américains faisant
Les règles communes, édictées par le Comité militaire, ne sont pas toutes partie de l’opération «Deny Flight» de l’OTAN. C’est la
acceptées par les pays contributeurs de troupes : ce qui peut être  première ouverture du feu opérationnelle effectuée
une source de frictions dans la conduite des opérations communes. par l’Alliance depuis sa création.

7 mars.
Chronologie 20 décembre.
Fusion de l’organisation
18 février.
La Grèce La France quitte
le commandement
14 juillet. La Grèce quitte
militaire de l’Union et la Turquie les structures militaires de l’OTAN
intègrent 6 mai. militaire intégré
17 mars. La Belgique, la France, occidentale (liée au après l’invasion du nord de Chypre
l’OTAN. La République fédérale de l’OTAN qui
le Luxembourg, les Pays-Bas et traité de Bruxelles) par la Turquie, en juillet. Elle la
d’Allemagne (RFA) retire ses troupes
le Royaume-Uni concluent le traité et de celle du traité réintégrera six ans plus tard.
rejoint à son tour de l’Hexagone
de l’Union occidentale (ou traité de de l’Atlantique Nord
l’Alliance atlantique. le 1er janvier 1967.
Bruxelles), pour une défense mutuelle. (Saceur).

1948 1949 1950 1951 1952 1955 1962 1966 1972 1974 1975

1  août.
er

20 septembre. 26 mai. Conclusion L’URSS ratifie,

4 avril. Signature à
Washington du traité de
l’Atlantique nord, un pacte
américano-européen
de sécurité collective.
Naissance officielle
de l’Organisation
du traité de l’Atlantique
nord (OTAN), l’organe
militaire intégré
du Traité.
des accords américano- avec trente-quatre
Octobre. Le déploiement
soviétiques SALT I, États, les accords
par l’URSS de missiles à tête
14 mai. Création du pacte limitant les armements d’Helsinki, acte final
nucléaire à Cuba provoque
de Varsovie entre l’URSS nucléaires stratégiques, de la Conférence
une tension majeure avec
et sept pays de l’Est, dont la et du traité ABM sur la sécurité
Washington.
République démocratique d’interdiction des et la coopération
allemande (RDA). missiles antibalistiques. en Europe (CSCE).

92 //// MANIÈRE DE VOIR //// Voix de faits

MDV183_VDF_Mise en page 1 11/05/2022 14:40 Page 93

« Garder les Russes en dehors, les Américains

dedans et les Allemands à terre. »
Lord Hastings Ismay, premier secrétaire général de l’OTAN (1952-1957),
3 163
Nombre de soldats
résumant les missions, lors d’un discours tenu en mai 1957. de la coalition
internationale,
Au sommet placée sous
Au-delà du Kosovo commandement
de Varsovie, en 2016, En avril 1999, Zbigniew Brzezinski,
de l’OTAN,
après l’annexion ancien conseiller à la sécurité nationale
officiellement tués
de la Crimée par la du président James Carter, justifait
en Afghanistan entre
l’intervention en Yougoslavie : «Le fait est que
Russie, les Alliés ont 2003 et 2021.
l’enjeu dépasse infiniment le simple sort du Kosovo. (…)
décidé d’établir une Il n’est pas excessif d’affirmer que l’échec de l’OTAN
On compte
«présence avancée signifierait tout à la fois la fin de la crédibilité de notamment parmi
rehaussée» sur l’Alliance et l’amoindrissement du leadership mondial eux 2465 Américains
américain. (…) L’ensemble des dix-neuf démocraties de et 90 Français
leur flanc est.
l’OTAN sont unies – même si une ou deux chancellent –, (la France a retiré
Quatre bataillons et l’ensemble des autres démocraties européennes ses troupes en 2014).
multinationaux ont soutiennent, en général, l’opération actuelle. Les
été déployés dans opposants farouches sont l’admirateur lunatique de
les pays baltes et Hitler en Biélorussie et le régime russe actuel [celui de
Boris Eltsine], qui n’a pas réussi à faire en Tchétchénie
176 000
en Pologne. Depuis
l’invasion de
ce que Milosevic s’efforce d’accomplir au Kosovo.» Bilan
Zbigniew Brzezinski « Guerre totale contre Milosevic ! »,
l’Ukraine, quatre Le Monde, 17 avril 1999. des victimes
nouveaux bataillons afghanes
sont arrivés en Feu sur l’ambassade de Chine recensées
Bulgarie, Hongrie, Dans la nuit du 7 au 8 mai 1999, pendant
Roumanie l’ambassade de Chine à Belgrade est la guerre
et Slovaquie. bombardée par l’aviation otanienne, qui
tue trois personnes. Pékin dénonce cette d’Afghanistan
À l’occasion des « attaque barbare » qui « viole la (2001-2021),
Jeux olympiques souveraineté chinoise ». Selon les autorités
d’été à Athènes, dont plus de
en 2004, l’OTAN a fourni américaines, l’agence centrale du
une assistance sécuritaire, notamment renseignement (CIA) se serait trompée de 46 000 civils.
des avions radar et des moyens de défense Sources : icasualties.org ; Watson
contre des attaques chimiques, biologiques,
cible. M. William Clinton, alors président Institute for International and
radiologiques et nucléaires. des États-Unis, a fini par s’excuser. Public Affairs, « Costs of War ».

23 mars. Le président américain 9 février. À Moscou, 25 juin. La Croatie et la Slovénie proclament

18 juin. Signature à Ronald Reagan lance l’Initiative de
Vienne du traité SALT II défense stratégique (IDS), également
limitant l’extension appelée « guerre des étoiles ».
des armes balistiques
offensives. Novembre 1983. L’OTAN déploie
ses premiers euromissiles (Allemagne,
Royaume-Uni, Italie).
9 novembre. La chute
du mur de Berlin signe
la fin du bloc soviétique
en Europe de l’Est.
La réunification de
l’Allemagne est effective
un an plus tard.
le secrétaire d’État
américain James Baker
promet aux dirigeants
soviétiques que «la juridiction
militaire actuelle de l’OTAN
ne s’étendra pas d’un pouce
vers l’est».
leur indépendance. La Macédoine fait de
même le 15 septembre, la Bosnie-Herzégovine
le 15 octobre. Début des guerres yougoslaves,
qui vont durer quatre ans.
1er juillet. Dissolution du pacte de Varsovie.

1979 1982 1983 1987 1989 1990 1991

16 mars. Moscou annonce 8 décembre. Le 16 juillet. Le chancelier Helmut Kohl 31 juillet. Signature par Moscou
12 décembre. un moratoire sur l’installation président de l’URSS et M. Gorbatchev concluent un accord et Washington du traité Start I
L’OTAN annonce de fusées SS-20 dans Mikhaïl Gorbatchev sur l’appartenance d’une Allemagne sur la réduction des armements
l’installation en Europe la partie européenne de l’URSS. et Ronald Reagan signent unifiée à l’Alliance atlantique. nucléaires stratégiques.
de l’Ouest de missiles 30 mai L’Espagne devient le traité de Washington 19 novembre 1990. Signature 25 décembre. M. Gorbatchev met fin
nucléaires Pershing II le seizième membre sur l’élimination des armes du traité de réduction des forces à ses fonctions de président de l’URSS,
et Cruise, face aux de l’Organisation atlantique. nucléaires de courtes conventionnelles en Europe (FCE). qui est formellement dissoute.
SS-20 soviétiques. et moyennes portées.
☛
Voix de faits //// MANIÈRE DE VOIR //// 93
MDV183_VDF_Mise en page 1 11/05/2022 14:41 Page 94

Le Qatar a permis l’évacuation de la moitié des ACTE FONDATEUR

Victimes civiles en Libye Afghans et des étrangers qui ont fui l’Afghanistan
par les airs lors de la chute de Kaboul en août Signé à Paris,
Lors de l’intervention occidentale le 27 mai 1997, l’Acte
2021. Les Occidentaux et même les Nations unies
en Libye (mars-octobre 2011), avaient appelé à l’aide Doha. La pétromonarchie fondateur sur les
l’OTAN et ses partenaires ont s’est attirée les faveurs de la « communauté relations, la coopération
internationale », et de M. Joseph Biden, qui a et la sécurité mutuelles
effectué plus de 26 000 sorties entre l’OTAN et
décidé en janvier 2022 de l’élever au rang d’Allié
aériennes, soit une moyenne majeur non membre de l’OTAN. la Fédération de Russie
de 120 par jour. Dans 42 % des cas, est un partenariat
conçu après le premier
il s’agissait de missions de frappe,
qui ont endommagé ou détruit
« Froide réponse » élargissement de
Organisé par l’OTAN en mars-avril derniers, l’Organisation. Il précise
environ 6 000 cibles militaires, en Norvège, l’exercice militaire bisannuel que «l’OTAN et la Russie
assure l’Alliance. Mais un hôpital, « Cold Response 2022 », dont la première ne se considèrent plus
édition s’est tenue en 2006, a rassemblé comme des adversaires».
un bureau de poste, des maisons ont 30 000 soldats issus de 27 pays afin de Le texte a servi de base
les entraîner dans des conditions climatiques
été bombardés et des dizaines de extrêmes et d’améliorer l’interopérabilité
à la création en 2002
victimes civiles ont été dénombrées. des armées. Il s’agit du second plus grand du Conseil Russie-OTAN.
exercice depuis la fin de la guerre froide Ce mécanisme
L’OTAN a refusé d’enquêter. de consultation
après « Trident Juncture 18 » en 2018
Sources : OTAN, Human Rights Watch, (50 000 soldats de 31 nations). et de coopération a été
Amnesty International. Source : OTAN, 25 mars 2022. suspendu en 2014.

Les partenariats Pas de place pour

Japon
les petits
« Les fonctions principales au sein de l’OTAN
Corée du Sud
restent encore majoritairement assumées
Mongolie par des Alliées occidentaux (…). [Dans les
structures militaires], le nombre de postes
nationaux est déterminé sur la base du
Russie Nouvelle- produit intérieur brut [PIB]. Les pays d’Europe
Zélande
Afghanistan centrale et orientale, ayant des PIB plus
Venezuela Pakistan Australie
bas (…), ont par conséquent peu accès
aux postes d’officiers de la structure
Maroc Tunisie
Finlande de commandement et sont relégués
Algérie Égypte Bahreïn Suède
Mauritanie Qatar à des fonctions périphériques.
Koweït
Émirats Irlande Biélorussie [La présidence du comité
arabes unis Ukraine militaire] n’a été occupée
Autriche Moldavie
OTAN Suisse qu’une fois par un militaire
Bosnie-H. Azerbaïdjan
Partenariat pour la paix Ex-partenaire Serbie Géorgie issu d’Europe centrale et
Kosovo Arménie
Initiative de coopération d’Istanbul orientale, le Tchèque Petr
Israël
Jordanie Pavel entre 2015 et 2018. »
Dialogue méditerranéen
Source : Amélie Zima, L’OTAN,
Partenaires mondiaux Presses universitaires de France,
Source : OTAN. Paris, 2021.

10 au 11 janvier. Lancement du Partenariat 12 mars. La Hongrie, la Pologne

pour la paix, destiné à accueillir dans l’OTAN et la République tchèque intègrent
27 mai. Signature l’Alliance atlantique. 22 août. L’Alliance atlantique
les ex-pays communistes d’Europe centrale. de l’Acte fondateur entre déploie en ex-République
L’accord cadre est signé le 22 juin à Bruxelles. la Russie et l’Organisation 23 mars-11 juin. L’OTAN déclenche des yougoslave de Macédoine une
14 janvier. Les États-Unis, la Russie et l’Ukraine atlantique, concrétisé bombardements aériens sur la Serbie, sans force de 3 500 hommes pour
concluent à Moscou un accord prévoyant le en 2002 par la création mandat de l’ONU, qui aboutissent au retrait superviser le désarmement
démantèlement de l’arsenal nucléaire ukrainien. du Conseil OTAN-Russie. des forces serbes du Kosovo. La région est des rebelles albanais.
placée sous protectorat des Nations unies.

1993 1994 1995 1997 1999 2001

3 janvier. 9 février 1994. 21 novembre. Les accords de Dayton

(États-Unis) mettent fin au conflit 7 octobre. Intervention militaire en Afghanistan,
Signature du traité Ultimatum de l’Alliance avec l’aval des Nations unies, d’une coalition dirigée
Start II entre atlantique aux Serbes en Bosnie-Herzégovine et entérinent 12 juin. L’OTAN
le partage ethnique en une entité par les États-Unis, après les attentats du
les États-Unis et la de Bosnie-Herzégovine déploie la Force de 11-Septembre.
Russie, qui abaisse qui assiègent Sarajevo. croato-musulmane et une serbe. maintien de la paix
le plafond des Le 28 commence la première au Kosovo (KFOR). 13 décembre. Le président George W. Bush annonce
missiles nucléaires 5 décembre. La France annonce
intervention militaire son retour au sein du comité militaire que les États-Unis se retirent du traité américano-
stratégiques. de l’OTAN en ex-Yougoslavie. soviétique de défense antimissile (ABM, 1972).
de l’OTAN.

94 //// MANIÈRE DE VOIR //// Voix de faits

MDV183_VDF_Mise en page 1 11/05/2022 14:41 Page 95

Ventes d’armes des États-Unis à leurs partenaires

Principaux clients parmi les membres de l’OTAN
EN FINIR AVEC L’ALLIANCE
TIV 1 en millions Dans l’Hexagone, La France insoumise (LFI), le Parti
800 communiste français (PCF), Le Nouveau parti
Turquie anticapitaliste (NPA) et Lutte ouvrière se fixent
700 comme objectif de sortir de l’Alliance atlantique,
avec pour première étape le départ du
600 commandement militaire intégré. Si Europe
Écologie - Les Verts (EELV) le propose également,
500 ce ne fut pas le cas pour son candidat à la
Royaume-Uni présidentielle de juin 2022, M. Yannick Jadot.
Pays-Bas
La proposition ne figure pas non plus dans les accords
400
pour les législatives signés par LFI et respectivement
EELV, le PCF et le Parti socialiste (PS).
300
Norvège

200 Initiative d’Istanbul

Lancée en 2004 sur fond de crise irakienne, cette offre de
Italie dialogue en direction des pays du Conseil de coopération du
100
Golfe n’a séduit que les plus petits États de la région : Bahreïn,
Koweit, Qatar, Émirats arabes unis, tous des obligés de
Canada
Washington. Le Dialogue méditerranéen, ouvert en 1994 avec
0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 cinq, puis sept pays d’Afrique du Nord et du Proche-Orient
Moyennes lissées sur 3 ans 2 – Israël et Jordanie inclus – a été vite éclipsé par la lutte du
1. Indicateur de volume de transfert d’armes
conventionnelles développé par le Sipri. président George W. Bush contre « l’Axe du mal » et par
2. Le chiffre pour 2011 correspond à la moyenne Source : Sipri Arms l’impossibilité de découpler les questions de sécurité régionale
des ventes des années 2010 à 2012. Transfers Database, 2022. du conflit israélo-palestinien, comme l’OTAN l’aurait souhaité.

« Il n’y aura pas d’armée européenne »

«Même si ce que je vais dire n’y est pas écrit, trois règles ont été réaffirmées 16,3 %
[lors des discussions pour] une déclaration conjointe [Union européenne- Part de la
OTAN en 2016] : la défense collective relève principalement de l’OTAN; contribution de
il n’y aura pas d’armée européenne; il n’y aura pas de duplication des l’Allemagne aux
structures de commandement existant dans l’OTAN. (…). Ces règles figurent dépenses civiles
dans les comptes rendus. Elles constituent le fondement de la coopération de l’OTAN prévues
entre l’OTAN et l’Union européenne. (…) Cela ouvre un magnifique pour la période
boulevard pour que l’Union européenne se recentre sur la gestion de crise, 2020-2024.
en complémentarité de l’OTAN qui se recentre sur la défense collective.» À égalité avec les
Audition du général Denis Mercier, ex-commandant suprême allié pour la transformation de l’OTAN, États-Unis.
par la Commission de la défense nationale et des forces armées de l’Assemblée nationale, 5 mars 2019. Source : OTAN.

20 mars 2003. Début de l’opération militaire américano- 2 avril 2004. La Bulgarie,

britannique « Liberté de l’Irak ». Bagdad tombe le 9 avril.
9 juin 2005. L’OTAN annonce une aide à l’Union africaine
pour renforcer sa mission de maintien de la paix au Darfour
(Soudan).
l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie,
la Roumanie, la Slovaquie et la
Slovénie rejoignent l’Alliance
atlantique.
10 février. Lors de la conférence de Munich sur la sécurité,
M. Poutine dénonce l’élargissement de l’OTAN visant à « imposer
de nouvelles lignes de démarcation et de nouveaux murs ».
9 avril. M. George W. Bush promulgue une loi « réaffirmant le soutien
[des États-Unis] à la poursuite de l’élargissement de l’OTAN », nommant
l’Albanie, la Croatie, la Géorgie, la Macédoine et l’Ukraine.

2002 2003 2004 2006 2007

24 mai 2002. Signature du traité 11 août 2003. Première mission

de réduction des arsenaux nucléaires
stratégiques (SORT) entre les Russes
et les Américains.
16 décembre 2002. Nouvelle
opération de l’OTAN en Macédoine
de l’OTAN en dehors de la zone
euro-atlantique : elle prend
le commandement de la Force
internationale d’assistance à
la sécurité en Afghanistan (FIAS)
créée six mois plus tôt par l’ONU.
12 décembre. L’OTAN et le Koweït
concluent un accord sur la sécurité
des informations dans le cadre
de l’« Initiative d’Istanbul ».
14 juillet. En représailles au projet
américain de bouclier antimissile en Pologne
et en République tchèque, Moscou suspend

☛
pour « renforcer la trêve ». sa participation au traité FCE.

Voix de faits //// MANIÈRE DE VOIR //// 95

MDV183_VDF_Mise en page 1 11/05/2022 14:42 Page 96

L’Ukraine en Irak Poutine a sauvé l’OTAN

Pour envahir l’Irak (en mars 2003), les
États-Unis ont mis sur pied une
« coalition de la volonté », à laquelle ont
contribué nombre de pays qui venaient
tout juste d’être intégrés dans l’OTAN, ou
LA FIN DE LA FINLANDISATION ? qui allaient bientôt devenir membres ou
Au sortir de la «guerre d’hiver» (1939-1940) aspiraient à l’être. Parmi eux : la Géorgie,
la Hongrie, la Lituanie, la Macédoine du
puis de la «guerre de continuation»
Nord, la Pologne, la Slovaquie, la Bulgarie
(1941-1944) contre l’URSS, la Finlande évita et l’Ukraine. Ces deux derniers pays,
l’occupation soviétique en s’engageant contre considérés comme « les partenaires les
l’Allemagne dans les derniers mois du conflit plus fidèles de Washington », ont envoyé
mondial. Elle signa un traité d’amitié et de des troupes sur le théâtre des opérations.
coopération en 1948, et refusa l’aide américaine Source : Lionel Beehner « The “Coalition of
du plan Marshall. Une neutralisation de fait willing” », Council on Foreign Relation,
a permis à ce pays nordique qui partage Washington, DC, 22 février 2007.
1300 kilomètres de frontières avec la Russie
de conserver son indépendance. Depuis la fin
de l’URSS, le traité a été révisé en 1992, mais États-Unis
la Finlande est restée neutre jusqu’à l’invasion La Nouvelle-Orléans
de l’Ukraine. Elle s’est rapprochée de l’OTAN New York
via un partenariat que de nombreux
Findlandais entendent compléter par une
adhésion au traité de l’Atlantique. Opérations
militaires
Opérations de combat
Réunis sur la base militaire En cours
Dans un entretien au Figaro
(1er avril 2022), M. Jean-Yves
Le Drian, alors ministre français
des affaires étrangères, estime
que : «La guerre a réveillé l’OTAN.
Il y a quelques mois, l’OTAN
s’interrogeait sur son propre
devenir. Aujourd’hui elle revient
à ce qui fut son fondement,
la défense collective de l’espace
euro-atlantique. Cela fait
beaucoup! En un mois, on assiste
à une forme de basculement
de l’histoire, dont la crise
ukrainienne a été le vecteur.»
Bosnie
Août 1995 - décembre 2004
Kosovo
Depuis juin 1999
Macédoine du Nord
Août 2001 - mars 2003
Afghanistan
Janvier 2003 - septembre 2014

de Ramstein en Allemagne, Terminées

le 26 avril 2022, les États-Unis Durée de l’opération
Pakistan
Grèce
et une quarantaine de pays Opérations d’appui,
de surveillance Irak
Méditerranée
alliés ont décidé de fournir ou de formation
En cours
des armes lourdes à l’Ukraine. Terminées Libye
Mars - octobre 2011
Il ne s’agit plus d’aider Kiev à se Golfe d’Aden
Soudan
défendre mais de lui permettre Darfour
de «gagner la guerre». Source : OTAN. Somalie

«L’OTAN et ses alliés se préparent à fournir un soutien sur une 57 MILLIARDS D’EUROS
Budget militaire russe en 2021. La France,
longue période et à aider l’Ukraine à passer des vieux équipements l’Allemagne et le Royaume-Uni ont dépensé,
de l’ère soviétique à des armes et des systèmes modernes.» à eux trois, 2,6 fois plus pour leur défense
la même année.
Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN, Reuters, 28 avril 2022. Source : Sipri, 2022.

17 février. Déclaration d’indépendance du Kosovo. 19 mars – 31 octobre. Américains,

L’Alliance atlantique réaffirme que la KFOR y
demeurera, sur la base de la résolution 1244 du Conseil
de sécurité des Nations unies. Les 19 et 20, ses troupes
interviennent suite à des affrontements entre Serbes
et Albanais à la « frontière » avec la Serbie.
1er avril. L’Albanie et la Croatie sont admises
dans l’OTAN.
3 au 4 avril. À l’initiative du président
Nicolas Sarkozy, la France fait son retour au
sein du commandement intégré de l’Alliance.
Français et Britanniques participent
5 février. à l’intervention militaire multinationale
La nouvelle doctrine en Libye menée sous l’égide des Nations
de défense russe unies et dirigée par l’OTAN.
place l’OTAN en tête
des menaces 22 juin. Début du retrait des troupes
françaises de l’Alliance atlantique
extérieures.
en Afghanistan, effectif fin 2014.

2008 2009 2010 2011 2012

3 avril. Au sommet de Bucarest,

la France et l’Allemagne s’opposent
à l’adhésion de la Géorgie et de
l’Ukraine à l’OTAN, qui promet
néanmoins une adhésion à terme.
7 au 26 août. Guerre russo-
géorgienne.
7 juillet. Le président Barack Obama et
son homologue russe Dmitri Medvedev signent
un accord sur la réduction du tiers des arsenaux
stratégiques des deux pays.
17 septembre. M. Obama annonce l’abandon
du projet de bouclier antimissile en Europe de
l’Est. Moscou salue la « sagesse » de cette décision.
8 avril. Washington et Moscou signent un nouveau
traité sur le désarmement nucléaire (Start), après 4 décembre. L’OTAN
l’expiration du précédent en décembre 2009. autorise le déploiement
Ils s’engagent à réduire de 75 % leurs arsenaux respectifs. de missiles américains
Patriot en Turquie, réclamé
21 mai. L’Ukraine renouvelle pour vingt-cinq ans par Ankara pour protéger
le bail de la base navale russe de Sébastopol (Crimée)
sa frontière avec la Syrie.
en contrepartie d’un accord gazier.

96 //// MANIÈRE DE VOIR //// Voix de faits

MDV183_VDF_Mise en page 1 11/05/2022 15:05 Page 97

LA PREUVE PAR KIEV Évolution des budgets militaires des pays membres
« Pour l’immense majorité des pays Milliards
de dollars
Budget Budgets Petits
considérable importants budgets
européens, défendre l’Europe passe 800 80 8
par l’appartenance à l’Alliance
États-Unis
atlantique. (…) Cela heurte parfois Norvège
notre ambition d’autonomie, mais on 700 70 Royaume-Uni 7 Grèce

ne peut pas se prétendre “réaliste” et

refuser de voir cette réalité. Et la
guerre en Ukraine ne vient que 600 60 6

renforcer cet état de fait. »

Allemagne
Arnaud Danjean (eurodéputé, Les Républicains), Belgique
« La défense européenne est un complément 500 50 5
Danemark
de l’OTAN », Le Point , 24 mars 2022. France

Roumanie
400 40 4

1814
Depuis cette date, la Suède n’a pas connu de conflit
armé. Ancien ministre de la guerre français,
maréchal de Napoléon, Jean-Baptiste Bernadotte
300

200
30

20
Italie

Canada

Turquie

Pologne
3

2
Portugal

Tchéquie
Hongrie

Slovaquie
Croatie
devint prince héréditaire du pays en 1810 puis roi Espagne Lituanie
Bulgarie
en 1818. Il mena une politique de paix avec ses Tous les autres 1
100 10 Pays-Bas Lettonie
États membres Estonie
voisins et les puissances européennes qui
Slovénie
se prolongea par une neutralité durant Luxembourg
les deux guerres mondiales et la guerre froide. Albanie
0 0 0
Mais, l’invasion de l’Ukraine a provoqué Macédoine
2014 2016 2018 2021 2014 2016 2018 2021 2014 2016 2018 2021 du Nord
un basculement de l’opinion et de plusieurs Monténégro
parlementaires en faveur d’une adhésion à l’OTAN. Budget supérieur à 2 % du produit intérieur brut (PIB) du pays Source : OTAN.

Mépris américain… NEUTRALITÉ ?

«L’idée de partenariat stratégique responsable avec la
Russie était peut-être séduisante, mais elle était aussi Le 29 mars 2022, lors de pourparlers entre Moscou
trompeuse. Jamais il n’était entré dans les intentions
des États-Unis de partager leur prééminence mondiale
et Kiev à Istanbul, le négociateur ukrainien Oleksander
et, quand bien même ils l’auraient envisagé, leur alter Chaly s’est dit ouvert à la neutralité de son pays pour
ego n’était guère en mesure de l’assumer.
La faiblesse de la nouvelle Russie, les handicaps
parvenir à rétablir la paix : «Nous n’accueillerons pas
accumulés (…), le retard insigne de sa société sont de bases militaires étrangères sur notre territoire, nous
autant de critères rédhibitoires pour un candidat [n’y] déploierons pas de contingents militaires et nous
à la codirection des affaires internationales.»
Zbigniew Brzezinski, Le Grand Échiquier, ne conclurons pas d’alliances politico-militaires.»
Bayard, Paris, 1997. Source : Reuters, 29 mars 2022.

7 avril. Les insurgés prorusses du Donbass, 15 juin. L’OTAN annonce 3 février. Washington prolonge
dans l’est de l’Ukraine, proclament la un «ensemble de mesures 27 mars. le traité New Start pour cinq ans. 21 février.
République de Donetsk. Le 27, est créée, dans d’assistance» en faveur La République C’est l’un des derniers accords de maîtrise Moscou reconnaît
la même région, la République de Lougansk. de l’Ukraine et le déploiement de Macédoine des armements entre la Russie et l’indépendance
de bataillons multinationaux du Nord devient les États-Unis encore en vigueur. des régions
16 mars. La Crimée est rattachée à la Russie le 30e membre de
après un référendum contesté (96,7 % de en Pologne, en Estonie, séparatistes
en Lituanie et en Lettonie. l’Alliance atlantique. 30 août. Retrait des troupes américaines du Donbass.
«oui»). L’Union européenne et les États-Unis et de l’OTAN encore présentes à Kaboul.
adoptent des sanctions contre Moscou.

2014 2015 2016 2017 2020 2021 2022

12 juin. L’OTAN reconnaît

23 décembre. 5-25 février 2015. l’Ukraine comme partenaire 17 décembre 2021. Moscou publie deux
L’accord « Minsk 2 » du programme «Nouvelles projets de traité visant à refonder la sécurité
Le Parlement
prévoit la 5 juin 2017. opportunités» pour collective en Europe et réclame des garanties
ukrainien vote la fin
reconnaissance d’une Le Monténégro améliorer l’interopérabilité écrites sur la non-extension de l’OTAN à l’est, 24 février.
du statut de pays
certaine autonomie pour rejoint à son tour et la coopération entre et le retrait des forces américaines des pays L’armée
« non aligné » et pour
les régions séparatistes l’Alliance atlantique. ses forces et celles de d’Europe orientale. russe envahit
l’adhésion à l’OTAN.
ukrainiennes. l’armée ukrainienne. l’Ukraine.

Voix de faits //// MANIÈRE DE VOIR //// 97

MDV183_VDF_Mise en page 1 11/05/2022 14:43 Page 98

DATES DE PARUTION DES ARTICLES

« Manière de voir » présente tous les deux mois un autre point de vue sur les enjeux
contemporains et les points chauds du globe. Il donne à lire : des articles tirés des archives
du « Monde diplomatique » ayant fait l’objet d’un minutieux travail d’actualisation et
de remise en contexte ; d’autres, inédits. À comprendre : des cartographies, infographies,
chronologies et compléments documentaires. À percevoir : ce que l’œil du photographe
et le trait du dessinateur savent seuls sentir et restituer.

Martine Bulard et Hélène Richard, «Sous le parapluie américain» (inédit).

André Fontaine, « Les gestes de conciliation de Moscou imposent un effort
d’imagination aux puissances occidentales», juin 1955.
Didier Gregh, «Le dixième anniversaire de l’Organisation atlantique», mai 1959.
Harry B. Ellis, «Les États-Unis tiennent à conserver la direction des opérations»,
juin 1962.
Éric Rouleau, «Les colonels grecs n’ont pas réussi à asseoir leur régime sur
des bases populaires», avril 1968.
Charles de Gaulle, «La France et l’intégration atlantique», février 1960.
Didier Billion, «Avec la Turquie, une relation turbulente» (inédit).

Paul-Marie de La Gorce, «L’OTAN et la prépondérance des États-Unis en Europe»,

mars 1993.
Xavier Bougarel, « Dans les Balkans, dix années d’erreurs et d’arrière-pensées »,
septembre 1999.
Serge Halimi et Dominique Vidal, «Médias et désinformation», mars 2000.
Noam Chomsky, «L’OTAN, maître du monde», mai 1999.
Paul-Marie de La Gorce, «Retour honteux de la France dans l’OTAN», janvier 1996.
Catherine Samary, «Des protectorats pour gérer la victoire», mai 2003.
Jean Ping, «Fallait-il tuer Kadhafi?», août 2014.
Martine Bulard, «Tout était pourtant écrit», septembre 2021.
Adam Baczko et Gilles Dorronsoro, «Comment les talibans ont vaincu l’Occident»,
septembre 2021.

Philippe Descamps, «“L’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’est”»,

septembre 2018.
Hélène Richard, «Quand la Russie rêvait d’Europe», septembre 2018.
Hélène Richard, «En Méditerranée, la traque des migrants» (inédit).
Jean-Pierre Chevènement, «Crise ukrainienne, une épreuve de vérité»,
juin 2015.
David Teurtrie, «Ukraine, pourquoi la crise», février 2022.
Philippe Descamps, «C’est promis, aucune expansion vers l’est» (inédit).
Martine Bulard et Hélène Richard, «Une Alliance tentaculaire» (inédit).
Martine Bulard, «L’Alliance atlantique bat la campagne en Asie», juin 2021.

Régis Debray, «La France doit quitter l’OTAN», mars 2013.

Anne-Cécile Robert, «L’improbable souveraineté européenne», (inédit).
Dominique Vidal, «Ce que voulait de Gaulle en 1966», avril 2008.
Olivier Zajec, «De la “mort cérébrale” à la réanimation stratégique» (inédit).
Philippe Leymarie, «Les mots de l’OTAN» (inédit).

98 //// MANIÈRE DE VOIR //// Dates de parution des articles

MDV183P099.qxp_Mise en page 1 11/05/2022 15:56 Page 1

FESTIVAL
LITTÉRAIRE

10, 11, 12 juin 2022

à La Villette (Paris)
et dans vos librairies
en France

Entrée gratuite et programme :

mot-pour-mots.fr

En partenariat avec
 AFRIQUE CFA 5500 F CFA • ALLEMAGNE 8,90 € • ANTILLES-RÉUNION 8,90 € • BELGIQUE 8,90 € • CANADA 12,75 $CAN • ESPAGNE 8,90 € • ROYAUME-UNI 7,95 £ • GRÈCE 8,90 € • ITALIE 8,90 € • JAPON 1600 Y • LUXEMBOURG 8,90 € •
MAROC 85,00 DH • PAYS-BAS 8,90 € • PORTUGAL CONT. 8,90 € • SUISSE 13,80 CHF • TOM 1700 XPF • TUNISIE 11,90 DT.

MANIÈRE DE
MDV183P100.qxp_Mise en page 1 10/05/2022 14:25 Page 1

en danger…
V
OIR

LE MAGHREB
N° 181 /// FÉVRIER - MARS 2022
8,50 EUROS FRANCE MÉTROPOLITAINE

PHOTOGRAPHIE : YORIYAS YASSINE ALAOUI

AFRIQUE CFA 5500 F CFA • ALLEMAGNE 8,90 € • ANTILLES-RÉUNION 8,90 € • BELGIQUE 8,90 € • CANADA 12,75 $CAN • ESPAGNE 8,90 € • ROYAUME-UNI 7,95 £ • GRÈCE 8,90 € • ITALIE 8,90 € • JAPON 1600 Y • LUXEMBOURG 8,90 € • AFRIQUE CFA 5500 F CFA • ALLEMAGNE 8,90 € • ANTILLES-RÉUNION 8,90 € • AUTRICHE 8,90 € • BELGIQUE 8,90 € • CANADA 12,75 $CAN • ESPAGNE 8,90 € • ÉTATS-UNIS 13,50 $US • ROYAUME-UNI 7,95 £ • GRÈCE 8,90 € •
MAROC 85,00 DH • PAYS-BAS 8,90 € • PORTUGAL CONT. 8,90 € • SUISSE 13,80 CHF • TOM 1700 XPF • TUNISIE 11,90 DT. ITALIE 8,90 € • JAPON 1600 Y • LUXEMBOURG 8,90 € • MAROC 85,00 DH • PAYS-BAS 8,90 € • PORTUGAL CONT. 8,90 € • SUISSE 13,80 CHF • TOM 1700 XPF • TUNISIE 11,90 DT.
DESSIN : ANTOINE MOREAU-DUSAULT
MANIÈRE DE

N° 182 /// AVRIL - MAI 2022

8,50 EUROS FRANCE MÉTROPOLITAINE
LIBE
RTÉ

pressions chinoises
guerre américaine,
Colonisation française,
S

Feu s
MANIÈRE DE

MANIÈRE DE

ur
LE

les
V

V
OIR

OIR
VIETNAM
N° 180 /// DÉCEMBRE 2021 - JANVIER 2022
8,50 EUROS FRANCE MÉTROPOLITAINE
V
PHOTOGRAPHIE : JOSEPH GOBIN
par l’équipe du Monde diplomatique
Un sujet d’actualité mis en perspective
TOUS LES DEUX MOIS CHEZ VOTRE MARCHAND DE JOURNAUX

Retrouvez les anciens numéros sur www.monde-diplomatique.fr/mdv

OIR