Internet Et Politique Aux Etats-Unis

Potomac Paper 3
______________________________________________________________________
Internet et politique aux tats-Unis

__________________________________________________________________
Franois Vergniolle de Chantal

Juin 2010
Programme tats-Unis
LIfri est, en France, le principal centre indpendant de recherche, dinformation et de dbat sur les grandes questions internationales. Cr en 1979 par Thierry de Montbrial, lIfri est une association reconnue dutilit publique (loi de 1901). Il nest soumis aucune tutelle administrative, dfinit librement ses activits et publie rgulirement ses travaux. LIfri associe, au travers de ses tudes et de ses dbats, dans une dmarche interdisciplinaire, dcideurs politiques et experts lchelle internationale. Avec son antenne de Bruxelles (Ifri-Bruxelles), lIfri simpose comme un des rares think tanks franais se positionner au cur mme du dbat europen.
Les opinions exprimes dans ce texte nengagent que la responsabilit de lauteur.
Le programme tats-Unis de lIfri publie une collection de notes en ligne, les Potomac Papers , qui prsentent des analyses de la politique amricaine au niveau national.
Le programme tats-Unis reoit le soutien de :
ISBN : 978-2-86592-724-1 Ifri 2010 Tous droits rservs
Ifri 27 rue de la Procession 75740 Paris Cedex 15 FRANCE Tel : +33 (0)1 40 61 60 00 Fax : +33 (0)1 40 61 60 60 Email : ifri@ifri.org
Ifri-Bruxelles Rue Marie-Thrse, 21 1000 Bruxelles BELGIQUE Tel : +32 (0)2 238 51 10 Fax : +32 (0)2 238 51 15 Email : info.bruxelles@ifri.org
Site Internet : Ifri.org
Executive summary / Ce quil faut retenir
La pratique croissante dInternet remet en cause la manire traditionnelle de faire de la politique aux tats-Unis. Parce que le cot de lquipement et de la connexion reste abordable, tout le monde peut en thorie sexprimer sur la Toile. Internet pourrait donc, en redonnant une voix aux catgories souvent exclues de la politique, telles que les jeunes, les pauvres ou certaines minorits ethniques, rgnrer la pratique dmocratique amricaine. Par ailleurs, plusieurs exemples montrent que des outsiders de droite comme de gauche ont utilis Internet pour se faire entendre (Howard Dean et le Parti dmocrate en 2003-2004 ; les Tea Parties et le Parti rpublicain aujourdhui), avec comme consquence la mobilisation de bnvoles et de financements venus de la base. Internet permet aussi de porter sur la scne publique des sujets et des opinions que les mdias traditionnels choisissent dignorer. Mais cette dmocratisation reste aujourdhui illusoire. Dune part, lactivisme sur Internet tend rassembler les plus convaincus et nest pas reprsentatif de lensemble de llectorat. Il dforme galement le dbat dmocratique en amenant les internautes sexprimer de faon toujours plus radicale. Dailleurs, les effets de mode sur les blogs ne traduisent pas toujours en victoires lectorales et les partis traditionnels ont tendance instrumentaliser les mouvements apparus sur Internet, au profit de la mcanique partisane habituelle. De mme, les mdias traditionnels restent une rfrence sur le Web par rapport au chaos de la blogosphre. Enfin, de graves limites sociales apparaissent dans la pratique dInternet. Tous les citoyens nont pas accs Internet et surtout, tous ne matrisent pas les codes sociaux ncessaires pour sexprimer et se faire entendre efficacement sur le Net. On voit en revanche apparatre, au travers de certains bloggers reconnus, une vritable lite de la politique sur Internet. Aids par le modle de fonctionnement des moteurs de recherche, ils monopolisent lattention au dtriment du plus grand nombre.
1 Ifri
F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique
Sommaire
INTRODUCTION ................................................................................... 3 LA REVOLUTION INTERNET .................................................................. 7 Laccs linformation ............................................................... 8 Un amateurisme de masse......................................................... 9 Le renouveau de la mobilisation ............................................. 11 LIMPACT POLITIQUE ......................................................................... 13 Les tapes de lmergence dInternet dans la politique amricaine .................................................... 14 Internet, ou la manifestation permanente ............................... 20 Une rationalisation de la vie lectorale ? ................................ 21 LES LIMITES SOCIALES DINTERNET ................................................... 25 Le foss numrique .................................................................. 26 Le Cens cach dInternet ................................................... 27 CONCLUSION .................................................................................... 33 BIBLIOGRAPHIE ................................................................................ 35 Ouvrages ................................................................................... 35 Articles ...................................................................................... 36 Sites Internet & blogs ............................................................... 37 Pour aller plus loin ................................................................... 37
2 Ifri
Introduction
Depuis quelques annes, lusage dInternet semble redfinir les modalits de la vie politique amricaine. En effet, lutilisation de cet outil rduit considrablement les cots dorganisation et de communication, ce qui multiplie les possibilits daccs lopinion publique. Comme on le voit nouveau depuis le printemps 2009 avec le phnomne des Tea Parties1, Internet semble remplir deux missions. Dabord, la Toile est devenue le vecteur par excellence des outsiders ceux qui mnent ce que lon appelle des campagnes insurgent. Lun des premiers exemples est celui de Howard Dean lors des primaires dmocrates de 2003-2004. Lancien gouverneur du petit tat du Vermont avait pris de court tous les consultants politiques dmocrates en faisant le pari de la technologie Internet contre les structures traditionnelles du parti2. Sa campagne avait ainsi russi, contre toute attente, lever 52 millions de dollars en petites contributions en moyenne de lordre de 70 dollars. Mais Internet est aussi un outil qui permet de complter les mdias traditionnels lorsque ceux-ci ignorent un vnement. On se souvient que cest le blog conservateur The Drudge Report qui avait lanc le scandale Monica Lewinski en janvier 1998. Depuis lors, toute une srie de scandales ont montr le pouvoir grandissant de la blogosphre. Ainsi, lorsque le chef de la majorit au Snat, Trent Lott, a t accus davoir tenu des propos nostalgiques de la sgrgation dans son discours dadieu au snateur Strom Thurmond, en dcembre 2002, ceux-ci furent laisss de ct par les mdias traditionnels, mais dclenchrent un dbat vhment dans les blogs de gauche, tel point que Trent Lott d dmissionner de son poste de Senate Majority Leader. Internet remet donc en cause la manire traditionnelle de faire de la politique. Jerome Armstrong et Markos Zuniga, deux bloggeurs de gauche connus, insistent dans leur livre-manifeste de 20063 sur le
Franois Vergniolle de Chantal est matre de confrences luniversit de Bourgogne et cordacteur en chef de la revue Politique amricaine. Lauteur tient remercier M. David Karpf (Brown University) pour son aide dans la rdaction de ce texte. 1 A.-L. Bujon de lEstang, Au cur de lAmrique ? Le mouvement des Tea Parties , Potomac Paper n 2, fvrier 2010, Ifri.org. 2 J. Trippi, The Revolution Will Not Be Televised, New York, Regan Books, 2004, p. 76. 3 J. Armstrong, M. Moulitsas Zuniga, Crashing the Gates: NetRoots, Grassroots, and the Rise of People-Powered Politics, Chelsea Green, White River Junction, VT,
3 Ifri
concept de people-powered politics : le fait que les citoyens ont enfin leur disposition un outil pour participer pleinement la vie politique, en contournant les appareils traditionnels et leurs mthodes habituelles. Les commentateurs parlent donc dun nouvel ge mdiatique, celui de la prise de contrle (empowerment), o les citoyens ne sont plus passifs devant leur tlvision mais peuvent devenir eux-mmes des acteurs de la couverture mdiatique. En 1998, dans lune des premires synthses sur la question, Andrew Shapiro titrait : Comment Internet responsabilise les individus et change le monde tel que nous le connaissons 4. De ce point de vue, llection de 2008 a constitu un tournant. Tout comme celle de 1960 avait marqu larrive de la tlvision comme outil fondamental de communication politique, le scrutin de 2008 a vu lentre dfinitive dInternet dans la comptition lectorale. Adam Nagourney, correspondant du New York Times, titrait ainsi le jour des lections prsidentielles sur le changement profond quavait introduit la campagne de 2008 dans la politique telle quelle tait connue jusqualors, tandis que le Pew Reseach Center consacrait quelques mois plus tard une tude complte au rle dcisif dInternet5. Les principales nouveauts offertes par la Toile sont la possibilit de cibler efficacement les lecteurs potentiels, surtout les plus jeunes, do des gains en termes de mobilisation lectorale et de financement des campagnes, notamment pour la leve des contributions les plus modestes. Elle permet galement de communiquer un message beaucoup plus rapidement ainsi Youtube, qui nexistait pas en 2004, a bien t un vecteur politique majeur en 2008. Avec le recul, il est facile de dire que la campagne de Barack Obama a synthtis tous les lments lis aux nouvelles technologies de linformation apparus de faon plus ou moins claire dans les dix annes prcdentes, essentiellement en termes de mobilisation et de contestation. En 2007, Barack Obama ntait quun jeune snateur de lIllinois qui avait peu de chances de pouvoir contester la stature du candidat anticip par tous les observateurs, Hillary Clinton. Or cest bien lui qui, sappuyant entre autres sur Internet, obtint la nomination du Parti dmocrate en juin 2008. La suite de llection a confirm cette volution. Le site de campagne MyBarackObama.com a permis de recruter plus de 8 millions de bnvoles (volunteers) et dorganiser plus de 30 000 vnements dans lensemble des 50
2006. M. Moulitsas est le fondateur de DailyKos, Dailykos.com, et J. Armstrong de MyDD, Mydd.com. 4 A. L. Shapiro, The Control Revolution, How the Internet is Putting Individuals in Charge and Changing the World we Know, New York, PublicAffairs, 1999. 5 A. Nagourney, The 08 Campaign: Sea Change for Politics as we Know It , New York Times, 4 novembre 2008 : <www.nytimes.com/2008/11/04/us/politics/04memo.html>. Ltude du Pew Research Center, rdige par A. Smith le 15 avril 2009, est elle aussi disponible : <pewresearch.org/pubs/1192/Internet-politics-campaign-2008>.
4 Ifri
tats. Lquipe Obama est alle jusqu lancer lapplication Obama 08 pour les iPhones quelques semaines avant le scrutin. Sommet de sophistication technologique, celle-ci permettait dobtenir les informations sur les vnements de campagne, allant des plans daccs aux possibilits de bnvolat6. Certes, llection de Barack Obama nest pas uniquement due Internet, mais son succs rside dans une capacit de mobilisation de la base qui, elle, rsulte en grande partie du recours systmatique cette technologie. partir de septembre 2008, les capacits de mobilisation de bnvoles et de financement de la campagne Obama se sont dployes avec succs. Si lchec de Howard Dean en 2004 avait conduit certains observateurs relativiser limpact dInternet, rien de tel ne sest produit avec Barack Obama quatre ans plus tard. Lquipe de campagne russit lever 500 millions de dollars en petites contributions en ligne et la liste dadresses de courriel constitue lors de la campagne dmocrate dpasse les 13 millions de noms7. De lautre ct de lventail politique, le mouvement conservateur des Tea Parties repose galement en grande partie sur lusage dInternet pour sorganiser. Apparu en 2009, ce mouvement inclut dans sa pratique de la Toile des techniques de communication plus rcentes. Outre la gnralisation des blogs, les militants des Tea Parties utilisent de faon systmatique la mise en ligne de vidos, ainsi que la communication virale grce aux groupes Facebook et Twitter. Ce dernier moyen permet galement dorganiser rapidement des manifestations. Reste savoir si lutilisation dInternet par les Tea Parties traduit la poursuite dune volution de la pratique politique amricaine entame dans les annes 1990, ou si des caractristiques particulires et significatives y sont attaches. En partant du constat selon lequel Internet redfinit le rapport entre citoyens et mdias faisant de chacun dentre nous un participant potentiel et pas seulement un consommateur , les consquences de la Toile sur la politique amricaine doivent tre analyses en termes de : reformulation des campagnes lectorales : Internet facilite lexpression des militants de base dans le cadre des campagnes (dites bottom-up ou grassroot) o la mobilisation nationale des lecteurs est la cl du succs ; restructuration des partis politiques : autour du rseau Internet se crent des communauts qui font voluer le party-building ;
L. J. Sabato (dir.), The Year of Obama. How Barack Obama Won the White House, New York, Longman, 2010, p. 159. 7 J. A. Vargas, Obamas Wide Web, Washington Post, disponible sur <www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2008/08/19/AR2008081903186.html> (consult le 6 juin 2010).
5 Ifri
renouveau de la participation politique : Internet permet datteindre des segments de llectorat que les outils antrieurs ne parvenaient plus intgrer. Il semble quil y ait bel et bien une rvolution numrique en politique, mais elle demeure inaboutie, et il y a fort parier que de nouveaux dveloppements lui donneront des significations supplmentaires. Cette rvolution ne doit cependant pas tre comprise comme une rupture mais comme une manifestation de problmatiques classiques. Elle constitue simplement un outil supplmentaire dans la gestion de problmes traditionnels de la vie politique mobilisation citoyenne, structuration des partis et participation lectorale sont en effet le cur du travail des consultants politiques. Et ce nouvel outil, bien loin de constituer une panace, pose en lui-mme de nouveaux problmes communication politique ngative, renouveau des slogans et amoindrissement du dbat, multiplication des rumeurs, et difficult contrler le message de campagne. La mise en uvre tant attendue et tant annonce de nouvelles valeurs lies Internet dmocratie, transparence, responsabilit qui changeraient la nature de la vie politique, est bien lointaine. Le conseiller politique de Howard Dean et expert des technologies de communication J. Trippi disait que la rvolution ne [serait] pas tlvise ; elle ne sera pas non plus en ligne8.
J. Trippi, op. cit.
6 Ifri
La rvolution Internet
Depuis le milieu des annes 1990, ce sont tous les aspects de la vie sociale qui ont t profondment modifis par Internet. Michael Welsh, un professeur danthropologie luniversit du Kansas, dveloppe le thme dune cologie mdiatique (media ecology), largement inspire de Marshall McLuhan. Pour ce dernier, les mdias constituent un vritable environnement, et non pas simplement un moyen ou un outil de communication. Un mdia, comme son nom lindique, est un mdiateur, un intermdiaire qui donne une forme aux changes quil permet. Ainsi, en passant par un autre mdia, lchange lui-mme se trouve modifi9. On ne parle pas des mmes choses et de la mme faon la tlvision, la radio, dans la presse et sur Internet. Comme le disait M. McLuhan : nous faonnons nos outils, aprs quoi ce sont eux qui nous faonnent . La question devient alors de savoir comment sopre le changement induit par Internet et quelles sont les consquences sociales de ce nouvel outil. La popularit immdiate dInternet est due la facilit daccs, dexpression et dchanges quil permet. La Toile a rendu drisoire le cot de la publication et du transfert de donnes au niveau mondial. Un courriel ne cote rien dautre que lquipement informatique et la connexion ou, plus prcisment, un courriel au voisin de limmeuble den face cote autant quun message lami qui vit en Australie ou 500 personnes disperses sur lensemble du globe. Cette quasigratuit a conduit une abondance dchanges, dinformation et de donnes. Laccs au contenu est quasiment illimit sur la Toile. Pour reprendre lanalyse de Clay Shirky10, partir du moment o lchange dinformation et la communication ne cotent quasiment plus rien, on peut distinguer trois effets dInternet sur la socit. Le premier est tout simplement le partage de linformation (information sharing) qui cre une conscience partage, un sentiment dappartenance commune aux internautes. Ce partage dinformations stimule la prise de conscience (awareness) de son/ses appartenance(s). Le deuxime effet est celui de la production collaborative (collaborative production), sur le modle de sites comme Wikipedia, qui rsulte trs largement du partage dinformations, sans que lon puisse vritablement identifier un auteur individuel. Enfin, dernier effet, sans doute
9
M. Welsh, propos de YouTube , prsentation au Personal Democracy Forum, juillet 2009, en ligne sur : <www.youtube.com/watch?v=09gR6VPVrpw>. 10 C. Shirky, Here Comes Everybody. The Power of Organizing Without Organization, New York, Penguin Press, 2008, p. 47-54.
7 Ifri
le plus important, laction collective (collective action) qui cre cette fois non pas une conscience ou une production collectives, mais des responsabilits collectives.
Laccs linformation
Le premier effet, celui du partage dinformation, est clbr partout et par tous comme permettant enfin la cration dune sphre publique o lchange dopinions est libre de toute entrave. Internet semble ainsi donner une ralit aux espoirs du philosophe Jrgen Habermas quand lavnement dun espace public idal : Internet pourrait constituer un outil dintgration (inclusiveness) permettant dlargir la sphre publique des ides nouvelles et des participants exclus des autres formes de communication. Lcrasante majorit des commentaires sur Internet va dans cette direction. J. Trippi explique dans son livre de 2006 qu Internet est linnovation la plus cratrice de dmocratie que lon ait jamais vue, encore plus que linvention de limprimerie (p. 235). Ken Melhman, le directeur de la campagne rpublicaine en 2004, va dans le mme sens lorsquil dclare : La technologie a bris le monopole des chanes de tlvisions (). Au lieu de voir tout le monde obtenir linformation dune seule source, il y a maintenant des milliers de sources . Bien sr, cette dimension dInternet ne se limite pas aux campagnes lectorales. Ds 2002, le prsident de la Commission fdrale des lections (FEC), Michael Powell, utilisait largument de louverture et de la diversit sur Internet pour lgitimer une plus grande drglementation des mdias audiovisuels. Les journalistes abondent leur tour dans ce sens. Ce nouveau mdia donnera une nouvelle voix aux gens qui sen sentaient dpourvus (A. Gillmore). Un journaliste radio et bloggeur, Hugh Hewitt, crit que le pouvoir quavaient les lites de dterminer ce qui est de linformation au travers dun systme de dissmination strictement contrl a vol en clats. La capacit et lautorit de distribuer des textes sont maintenant rellement dmocratises . Lancien prsident de la chane publique PBS, Lawrence Grossman, concluait ds 1995 quInternet donne aux citoyens un degr de contrle quils nont jamais eu auparavant . Concluons ces citations de professionnels avec celle, connue, du prsident de CNN, selon laquelle Internet donne trop de pouvoir un type en pyjama assis dans son salon 11. La littrature de science politique ne fait pas exception. Ainsi, Arthur Lupia et Gisella Sin peuvent crire : Le World Wide Web () autorise des individus, y compris des enfants, mettre en ligne, pour un cot minime, des messages et des images qui peuvent tre vus
11
Toutes ces citations sont tires de M. Hindman, The Myth of Digital Democracy, Princeton, Princeton University Press, 2009, p. 4-7.
8 Ifri
instantanment par un public mondial. Il faut se souvenir quau dbut des annes 1990 ce qui est trs rcent , de telles actions taient impossibles pour quiconque, sauf quelques dirigeants de niveau mondial, quelques clbrits ou entreprises de spectacle et mme pour ceux-ci, des moments choisis. Dsormais, beaucoup de gens considrent les acquis dInternet comme allant de soi. 12. Enfin, la Cour suprme elle-mme semble reprendre son compte lide quInternet peut crer une sphre publique plus ouverte et plurielle. Dans un arrt dj ancien (Reno v. ACLU, 1997), lopinion majoritaire dclare : toute personne ou organisation dtenant un ordinateur reli Internet peut publier de linformation. () travers lutilisation de forums de discussion, quiconque possde une ligne tlphonique peut devenir un crieur public dot dune voix qui rsonne plus loin quon ne peut imaginer. travers lutilisation des pages Internet, des courriers lectroniques et des groupes de discussion, la mme personne peut devenir un pamphltaire . Il est vrai que les vnements des dernires annes corroborent premire vue cette perspective. Lorganisation politique en ligne MoveOn.org, cre par des proches du Parti dmocrate aprs laffaire Lewinski, a attir des millions de membres et obtenu des dizaines de millions de dollars, de sorte que son poids sur la scne politique est devenu rel. Les lections prsidentielles de 2004, puis de 2008 illustrent une fois de plus le rle dInternet dans la mobilisation et le financement. Le phnomne des blogs, inexistant en 2000, tait incontournable ds 2004. Lors de la convention dmocrate de 2004, des bloggers ont t pour la premire fois accrdits comme journalistes. Si lon agrge les douze principaux blogs politiques amricains, leur lectorat est aussi important que ceux de Newsweek ou du New York Times 13. Louverture produite par Internet est, de ce point de vue, une ralit incontestable.
Un amateurisme de masse
Le deuxime effet majeur dInternet, directement li au prcdent, est la suppression des intermdiaires et la gnration dun savoir collectif. Internet remet en cause certaines professions qui servent dintermdiaires pour grer une ressource rare ; par exemple, les bibliothcaires pour traiter et conserver les livres, ou les journalistes pour filtrer et analyser linformation. De ce point de vue, les professionnels sont des gardiens (gatekeepers)14 de laccs
12
A. Lupia, G. Sin, Which Public Goods Are Endangered? How Evolving Communications Technologies Affect The Logic of Collective Action , Public Choice, n 117, p. 315-331, 2003. La citation est p. 316. 13 Ce chiffre est cit p. 4 par M. Hindman, op. cit. 14 Le concept de gatekeeper est gnralement attribu au sociologue amricain Kurt Lewin, qui le dfinit en 1947. Il fut trs rapidement appliqu ltude des mdias et la psychologie de groupe.
9 Ifri
linformation, la communication, etc. Pour ces professionnels , qui attribuent plus dimportance au jugement de leurs pairs qu celui des usagers, il a dabord t difficile de comprendre que lamateurisme de masse (mass amateurization)15 dvelopp par le biais dInternet tait une vritable menace. Or, Internet nest pas simplement une concurrence nouvelle, mais une avance technologique qui rend obsolte la vision du monde des professionnels. On peut par exemple dire que les journalistes daujourdhui sont dans la position des moines copistes au dbut du XVe sicle, lors de linvention de limprimerie. Ils ne sont pas simplement concurrencs, ils sont obsoltes. Larrive de USA Today sur le march amricain en 1982 reprsentait bien une concurrence nouvelle dans un systme traditionnel ; mais Internet de nos jours reprsente en lui-mme un nouveau systme, qui bouleverse le fonctionnement traditionnel. Comme le dit C. Shirky, le paysage des mdias est transform, parce que la communication personnelle et la publication, autrefois des fonctions spares, se fondent dsormais lune dans lautre. Lancien systme, dans lequel les professionnels pouvaient filtrer les bons lments des mdiocres avant publication, a disparu ; dsormais, ces filtres sont avant tout sociaux et interviennent aprs coup 16. Autrement dit, le filtrage ne sexerce plus au niveau de la production dinformation, mais au niveau de sa rception sociale. Les gardiens traditionnels sont donc contourns. En revanche, le citoyen est en position dexercer lensemble de ses liberts simultanment. En effet, sexprimer en ligne est une forme de publication et publier en ligne tablit immdiatement des connexions ; ainsi, la libert dexpression, la libert de la presse et la libert de runion se trouvent runies dans la pratique dInternet17. Mais cette remise en cause de la professionnalisation pose son tour des problmes. Le premier est minemment social : que deviennent les professionnels dont le statut dintermdiaire est menac par un mode de communication qui dveloppe lamateurisme de masse ? Les mdias sont les premiers concerns, au premier rang desquels la presse crite. Mais lindustrie des films et de la musique le sont galement et derrire ces acteurs industriels, ce sont les crateurs eux-mmes qui sont fragiliss. Le deuxime problme est plus gnral et porte sur certains quilibres globaux qui font consensus au sein dune socit donne. Par exemple, la plupart des dmocraties librales encadrent lactivit des mdias lapproche dun scrutin lectoral. Mais quelles sont les limites exactes de lactivit mdiatique lorsque celle-ci passe par Internet ? Le blogging, par exemple, doit-il tre encadr ? Ce phnomne est dcri par de nombreux analystes comme tant sensationnaliste, imprcis, partisan, en bref, pour certains trop dmocratique ! Et il est vrai que le Drudge Report a fait circuler en 2004 des rumeurs infondes sur les
15 16
Lexpression est de C. Shirky, op. cit., p. 60. Ibid., p. 80. 17 Ibid., p. 171.
10 Ifri
supposes matresses de John Kerry ainsi que sur son pass militaire. Le soir de llection, toujours en 2004, de faux rsultats ont circul au cours de la soire lectorale, etc. Tout ceci a t rapidement corrig par les mdias traditionnels, mais peut-on se contenter dune raction ponctuelle en la matire ? Le dernier problme, le plus grave, est que la socit de rseaux qui se cre avec Internet fonctionne aussi bien lavantage des citoyens respectueux de la loi que des autres. Les dbats autour de la protection de la vie prive, des rumeurs, des prsentations errones, des harclements, voire bien videmment dactivits totalement criminelles, connaissent un nouveau dpart.
Le renouveau de la mobilisation
Troisime lment analys par C. Shirky, Internet renouvelle les possibilits daction collective. Dans son livre de rfrence, La Logique de laction collective (traduction franaise 1971), le sociologue amricain Mancur Olson a expos le paradoxe de lengagement collectif : chaque individu fait un calcul en termes de cots et de bnfices avant de se lancer dans des actions collectives. Celles-ci prsentent des cots pour l'individu (dcision, prise de risque, perte de temps, argent investi), mais aussi un espoir de bnfice (meilleure protection sociale, augmentation de salaire, emploi). Or, il existe une tendance pour les membres d'un groupe profiter du bnfice d'une action collective, tout en cherchant payer le cot minimum, voire chapper au cot de cette action. Plus grand est le groupe et plus cette tendance est importante. C'est le phnomne du passager clandestin (free rider). Ainsi, les grands groupes (que M. Olson dnomme les groupes latents ) peuvent rester inorganiss et ne jamais passer l'action mme si un consensus sur les objectifs et les moyens existe parmi ses membres. Plus prcisment, plus un groupe est nombreux, plus la probabilit quil passe lacte est faible. Dans la mesure o les groupes relativement petits savrent souvent capables de sorganiser sur la base du volontariat et dagir en conformit avec leurs intrts communs tandis que les grands groupes en sont incapables, lissue du combat politique qui oppose les groupes rivaux nest pas symtrique Les groupes les plus petits russissent souvent battre les plus grands qui seraient censs lemporter dans une dmocratie. Mais lirruption dInternet vient modifier cette quation en abaissant les cots dentre dans laction collective, rendant ainsi plus probable limplication individuelle des citoyens. Un grand nombre de travaux et de comptes rendus journalistiques se sont faits lcho de lengagement politique croissant sur Internet (Internet-organized political activism). Non seulement les groupes de pression traditionnels ont utilis Internet trs tt, mais de nouveaux groupes se sont constitus en ligne. Depuis les
11 Ifri
manifestations de Seattle contre le sommet de lOrganisation mondiale du commerce (OMC) en 1999 jusquaux Tea Parties de 2009, les exemples sont multiples dactivits politiques qui nauraient pas t possibles avant la gnralisation dInternet. Politiquement, la campagne de Howard Dean est sans doute la premire avoir utilis Internet pour initier des rassemblements ( New York et Seattle en 2003). chaque fois, il sagit de coalitions de citoyens disperss qui sorganisent rapidement grce aux possibilits offertes par la Toile. En 2009 et 2010, des manifestations conservatrices contre les impts se sont tenues le 15 avril, jour de la remise des dclarations fiscales. Une nouvelle marche sur Washington est prvue pour le 12 septembre 2010 cette date symbolisant le renouveau de lunit nationale au lendemain des attaques terroristes de septembre 2001. Ces rassemblements sont organiss et relays sur Internet, par le biais de blogs comme Teapartypatriots, Freedomworks.com, Oathkeepers ou The912project. Il semble donc quInternet soit bel et bien en train de modifier la vie politique aux tats-Unis : ouverture, change et rseaux dmocratisent la sphre publique. Mais comment peut-on dfinir la dmocratisation ? Le mot en lui-mme est pris gnralement dans un sens normatif et positif. Dire quInternet dmocratise revient dire quInternet est une force bnfique. Mais le tableau est en ralit plus nuanc. Internet est certes un outil qui redistribue linfluence politique en largissant la sphre publique, en facilitant la participation citoyenne et en remettant en cause les lites traditionnelles, notamment celles des journaux. Il permet donc damplifier linfluence des citoyens dans le dbat public. Mais cette amplification est loin dtre galitaire et Internet reproduit des clivages que lon retrouve dans la vie politique relle. Dans leur ouvrage, Voice and Equality, Sidney Verba, Kay Lehman Schlozman et Henry Brady expliquent que lide de participation dmocratique ne prendra tout son sens que si les voix des citoyens en politique sont claires, nettes et gales 18. cette aune, les progrs enregistrs avec Internet, pour rels quils soient, ne peuvent effacer la permanence dingalits structurelles (voir chapitre 3).
18
S. Verba, K. Lehman et H. Brady, Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1995, p. 509.
12 Ifri
Limpact politique
Les superlatifs abondent quand on voque limpact lectoral dInternet. Dick Morris, un ancien conseiller de Bill Clinton, parle ainsi dun cinquime pouvoir , celui des rseaux en ligne. Depuis le milieu des annes 2000, les candidats se sont empars de toutes les possibilits offertes par Internet : financement de leffort de campagne, commentaire lectoral par le biais des blogs, cration de communauts en ligne, diffusion de clips vido et audio. Bien loin dtre un espace priv, Internet saffirme comme un espace de visibilit. Ainsi, en janvier 2007, John Edwards dclare sa candidature aux primaires dmocrates par une vido sur YouTube, tandis quHillary Clinton annonce la sienne sur son site par le biais dune vido intitule Let the Conversation Begin. Comment les nouvelles caractristiques dInternet affectentelles la vie politique amricaine ? Deux lments de la vie politique aux tats-Unis conditionnent largement lutilisation dInternet : dune part la structure profondment dcentralise des partis, dautre part limportance de la rpartition gographique dans la construction dune coalition lectorale. On le sait, les partis politiques amricains sont historiquement faibles et dcentraliss, mme si la priode contemporaine a vu un renforcement des structures partisanes, notamment sous linfluence prsidentielle19. Le mcanisme des primaires partisanes est aujourdhui gnralis dans la slection des candidats. Dans ces conditions, les partis sont essentiellement des outils de campagne pour gagner les lections. Leur dynamique interne est tout entire consacre la recherche de leaders. Ces derniers lemportent en mobilisant la base, extrmement partisane dans les deux camps, ce qui conduit valoriser la surenchre idologique ainsi quune rhtorique de type insurgent visant dnoncer lestablishment. Le second lment est le poids de la lgitimit territoriale dans la construction dune coalition lectorale. En tant qutat fdral, les tats-Unis nont quune seule lection qui se rapproche de la logique majoritaire et numrique des dmocraties parlementaires europennes, cest leur prsidentielle. Mais mme cette lection est formule dans un cadre fdr et non pas entirement national les primaires se droulent tat par tat, de mme que le calcul des dlgus au collge lectoral. Il ne saurait tre question dune primaire nationale ou dune lection prsidentielle au suffrage direct.
19
Voir D. J. Galvin, Presidential Party-Building. From Eisenhower to Bush, Princeton, Princeton University Press, 2010.
13 Ifri
La rpartition gographique des lecteurs compte donc autant que leur nombre. Cet obstacle gographique est particulirement problmatique pour les candidats. Il demande une organisation solide, une attention constante aux problmatiques locales et multiplie les occasions de drapage. Autrement dit, la contrainte gographique cote du temps, de largent, et augmente les risques. Or Internet est par dfinition a-gographique ; son usage abolit les distances. Il constitue ds lors une ressource essentielle pour la gestion dune campagne. Il permet en effet dallger considrablement lappareil des militants, tout en assurant la fois une meilleure coordination au sommet et une mise en uvre plus efficace la base. Il rduit les cots en temps, en argent, tout en renforant la cohrence de la campagne. Compte tenu des spcificits de la comptition lectorale aux tats-Unis, cette ressource est devenue incontournable pour les consultants politiques amricains.
Les tapes de lmergence dInternet dans la politique amricaine

Lapprentissage de la ressource Internet sest fait jusqu prsent en trois tapes principales. Une tape supplmentaire est peut-tre en train de scrire sous nos yeux.
1/ Les annes 1990 : une phase de dcouverte

Dans les annes 1990 commence la phase des exprimentations et de lexploration. Ds 1992, George H. Bush et Bill Clinton ont utilis Internet dans leurs campagnes. Avec le recul, leurs pratiques semblent bien modestes. Le White House Communication Office a envoy par courriel peu prs 200 discours et dclarations du prsident, tout en les faisant circuler sur des sites dactualit. La campagne dmocrate, en revanche, utilisa beaucoup plus le nouvel outil : une liste de campagne comportant les adresses de courriel de bnvoles et de soutiens financiers fut tablie. Discours, prises de position et informations biographiques circulrent beaucoup plus sans doute parce que les attaques ad hominem (dites character assassination) constiturent une caractristique importante de cette lection. Bill Clinton rendit mme publique une adresse de courriel pour le contacter ! Mais bien peu de gens utilisaient alors Internet comme moyen dobtenir de linformation politique. Tout ceci restait relativement confidentiel. La situation volue nettement partir du milieu de la dcennie. En 1995, le Republican National Committee enregistre le nom de domaine Rnc.org, suivi de peu par son quivalent dmocrate, qui acquiert le domaine Dnc.org (Democratic National Committee). Cest au mme moment que plusieurs candidats la prsidentielle de 1996 mettent en place des sites en prvision des primaires. Mais les
14 Ifri
sites des candidats finalistes Bill Clinton et Bob Dole ne connurent un certain succs quau moment des dbats tlviss. Toujours en 1996, la campagne de Bill Clinton leva 10 000 dollars en ligne ! En 1998, les deux tiers des candidats au Congrs avaient des sites de campagne qui, cependant, demeuraient limits. Il sagissait de donner de la visibilit aux candidats ; les sites restaient finalement de gigantesques dpts de brochures. Il ny avait pas dinteraction avec les usagers et les mises jour taient rares. Cest en 1998 galement que le candidat llection du gouverneur dans le Minnesota, Jesse Ventura, un indpendant, russit utiliser Internet pour mobiliser les lecteurs. Son rseau de 3 000 contacts lui permit dorganiser et de coordonner les vnements de sa campagne, dinciter les gens participer, et contribuer financirement (les deux tiers de son financement provinrent de dons en ligne). Il lui permit aussi de contrer une rumeur qui avait circul selon laquelle il tait favorable la lgalisation de la prostitution. Ce prcdent ne passa pas inaperu.
2/ Llection prsidentielle de 2000 : la gnralisation

Lutilisation dInternet entre dans une phase nouvelle avec les prsidentielles de 2000. cette date, tous les candidats aux postes fdraux ont un outil Internet sophistiqu et qui nest plus nglig par rapport aux outils traditionnels. Lutilisation politique dInternet se rpand aussi pour les lections au niveau local. Al Gore obtient 2,7 millions de dollars en ligne et George W. Bush 1,6 million. Les sites sont beaucoup plus conviviaux et interactifs. Le site des dmocrates A. Gore et Joe Liebermann permettait de discuter en ligne (Instant MessageNet). En 2004, celui de George W. Bush permettait de poser des questions en temps rel aux membres de lquipe de campagne (State of the Race) et comportait mme un jeu, le Kerry Gas Tax Calculator, qui permettait aux internautes de calculer quel serait le cot pour eux dune mesure propose par J. Kerry visant augmenter de 50 cents le prix du gallon dessence. Cest donc le moment de la maturation dans lusage dInternet, et cet usage a des consquences dans quatre domaines diffrents. La tactique de campagne Internet fut utilis par les militants de chaque camp pour rassembler des informations qui pouvaient nuire aux candidats adverses, ainsi que pour suivre les volutions des sondages et des vnements politiques. LexisNexis, les moteurs de recherche et les mises jour dactualit par le biais des RSS (Really Simple Syndication) devinrent des outils courants. Tout le processus de collecte et de transfert dinformations fut beaucoup plus facile et efficace. Un autre lment de campagne a t la vente de matriel (affiches, T-shirts, vtements) : en 2000, les dmocrates avaient le Gore Store et en 2004 le Kerry Gear ; ct rpublicain, on pouvait chercher dans Wstuff.
15 Ifri
La communication de campagne Les sites de campagne mettent en avant des informations sur le parcours professionnel des candidats puis leur vie de famille. En 2000, par exemple, le site de Al Gore et J. Liebermann avait une section Get to Know Us. Les pages daccueil ont des informations de contact, des moteurs de recherche et permettent denvoyer un lien. Les sites prsentent gnralement des liens vers dautres sites favorables aux candidats ou une cause. Ils permettent aussi dannoncer les vnements de campagne et de dissminer des informations. Il y avait galement des sections traitant de groupes prcis, dits coalitions chez les rpublicains et communities chez les dmocrates : les femmes, les Noirs, les catholiques, les Hispaniques (en 2004, les deux sites des candidats avaient des versions en espagnol), les personnes ges, les petits entrepreneurs, les tudiants, les vtrans, etc. Les sites prsentent aussi les positions des candidats, souvent disponibles en version pdf pour tlchargement. Par exemple, en 2003, le site de campagne de Howard Dean prsentait un manifeste de 8 pages intitul Common Sense for a New Century. En mme temps, des sections expliquaient pourquoi il ne fallait pas voter pour lautre candidat. En 2004, le site de J. Kerry prsentait une section Bush-Cheney: Wrong for America et les rpublicains avaient un Kerry Media Center dnonant les incohrences du candidat dmocrate. La communication par courriel se gnralise, notamment pour organiser des vnements. Un simple courriel par un organisateur peut mobiliser des milliers de militants et de bnvoles quasi instantanment et sans cot additionnel. Les courriels permettent aussi de tenir au courant des derniers vnements de campagne, et de contrer les rumeurs colportes par les adversaires et/ou les mdias. Cest ainsi quau tout dbut des primaires rpublicaines, John McCain a pu demander chacun de ses contacts de tlphoner dix lecteurs inscrits comme indpendants ou rpublicains pour participer la primaire du New Hampshire, avec comme rsultat la participation de plus de 9 000 de ses partisans. Cest aussi partir de ce moment-l que les campagnes mettent au point des listes de contact. Les sites proposent aux internautes de laisser leur adresse en sinscrivant. Ils peuvent aussi, sils le dsirent, donner des informations plus prcises (nom, adresse postale, numro de tlphone, ge). Michael Turk, le directeur des activits Internet de la campagne Bush en 2004, a ainsi dclar que 7 millions dadresses avaient t rassembles. Ce trsor de guerre permet bien videmment de cibler ensuite les messages politiques et de contacter les gens de faon personnalise. La capacit de mobilisation Les messages Internet permettent non seulement dinformer les gens mais de les pousser agir sur la base de ces informations. Loutil de rfrence ici est le blog qui constitue une arne au sein de laquelle
16 Ifri
peuvent sexprimer les opinions. La campagne de Howard Dean est l aussi devenue une rfrence en multipliant les forums en ligne : Dean Nation, Change for America, Howard Dean Call to Action Weblog, et le principal, Blog for America. Au sein de ces blogs, les internautes taient parfois appels faire des propositions politiques, contribuant ainsi llaboration du programme. Interactivit et ractivit taient au cur de la dmarche de la campagne de Howard Dean. En 2004, les campagnes de J. Kerry et de George W. Bush avaient elles aussi des blogs, et, pour la prsidentielle de 2008, certains candidats les avaient mis en place ds mars 2007. Les sites des candidats permettent aussi aux gens intresss de participer leffort de campagne, surtout au niveau local. Ainsi, en 2000, le site dAl Gore proposait une section intitule Take Action qui permettait didentifier les vnements auxquels un internaute pouvait participer. Mme chose en 2004 sur le site de J. Kerry avec une section sur Get Local. Ct rpublicain, la campagne de George W. Bush avait mis en uvre une section dite Grassroots permettant de constituer des rseaux locaux de volontaires. Les bnvoles devenaient des team leaders sils parvenaient recruter plus de 10 membres supplmentaires. Les quipes nationales encadraient et informaient ces leaders locaux. Au total, 1,4 million de bnvoles fut recrut de cette manire. La leve de fonds La mobilisation se dcline aussi financirement. Lors des primaires dmocrates de 2000, le snateur du New Jersey, Bill Bradley, fut le premier dpasser le million de dollars en dons en ligne. Au mme moment, mais chez les rpublicains, J. McCain russissait un exploit similaire : arrivant quasiment sans argent la primaire du New Hampshire, il put cependant recueillir un demi-million de dollars dans les 24 heures qui suivirent sa victoire. Au total, il russit obtenir 6,4 millions de dollars par des petites contributions en ligne, soit le quart du montant total de son budget de campagne. En 2004, Howard Dean tablit un nouveau record en obtenant 20 millions de dollars en ligne, soit 40 % de son budget de campagne total. George W. Bush obtint 14 millions de dollars en ligne, soit 5 % du budget total de sa campagne ; J. Kerry, linverse, reut 89 millions de dollars en ligne, soit un tiers de son budget de campagne20. Pour les lections de 2004, Internet a donc t un lment essentiel du financement des dmocrates face la machine de guerre rpublicaine.
20
Ces chiffres sont tirs de ltude de J. Graf, G. Reeher, J. Malbin, C. Panagopoulos, Small Donors and Online Giving: A Study of Donors to the 2004 Presidential Campaigns, Washington D.C., Institute for Politics, Democracy and the Internet, George Washington University, 2006.
17 Ifri
3/ 2004 et 2008 : Internet modifie la donne

Les donnes de base de lutilisation dInternet en politique sont donc en place pour les lections de 2004 et 2008. En 2008, par exemple, le site de campagne de Barack Obama, MyBarackObama.com, labor en collaboration avec le cofondateur de Facebook Chris Hughes, permettait aux internautes de sorganiser localement en entrant quelques informations personnelles. Son site Fightthesmears.com visait contrer les rumeurs et contre-vrits circulant sur son compte. En fait, depuis 2004, lutilisation dInternet sest ramifie et va bien au-del du seul site des candidats. Ce sont en effet les lecteurs les plus motivs et les plus intresss qui se rendent sur les sites de campagne, et non le public gnral. Toute la rflexion des consultants politiques vise donc dsormais atteindre les lecteurs qui ont un engagement politique moins marqu. Les moyens utiliss sont alls du plus familier, avec lutilisation des sites des mdias traditionnels, aux plus innovants, avec par exemple le recours aux sites communautaires. Ainsi, les tats-majors de campagne utilisent constamment la publicit en ligne sur les sites des mdias traditionnels (ABC News, Fox News, etc.). Les internautes qui se rendent sur ces sites sont tendanciellement intresss par la politique sans tre forcment partisans. Ils sont donc des cibles idales. Par ailleurs, la publicit en ligne ne cote quune fraction de la publicit dans les journaux ou dans les mdias audiovisuels. Les publicits politiques en ligne se mettent donc pulluler lors des campagnes. Ds le printemps 2004, le Republican National Committee avait plac des publicits attaquant la crdibilit militaire de J. Kerry sur plus de 1 000 sites diffrents. Outre les mdias gnraux, ceux daudience locale ainsi que les blogs les plus visibles sont particulirement viss (Daily Kos a ainsi un demi-million de visites chaque jour). Certains blogs se font directement le relais dun candidat, dune manire beaucoup plus directe que dautres journalistes. Et il est vrai que beaucoup de blogs sont extrmement politiss, constituant un cho pour les candidats les plus radicaux au dtriment des plus modrs. Par ailleurs, linnovation la plus marquante en 2004 et 2008 est lutilisation des rseaux communautaires qui permettent de faire facilement circuler un message grce ce que lon appelle la communication virale . La participation des usagers, lun des avantages incontestables dInternet, sest considrablement renforce avec la pratique des sites sociaux ou communautaires qui font office de forum o chacun peut participer : Flickr, YouTube, MySpace, Facebook, etc. Le site de vidos en ligne Youtube, cr en 2005, a t un succs immdiat, qui fut aussitt rcupr en politique. Une section spcifique fut mme cre pour la prsidentielle de 2008. Nanmoins, les vidos les plus populaires ne sont pas celles qui font de la publicit pour un candidat, mais plutt celles qui font rire ses dpens : Hillary Clinton qui chante faux lhymne national ou J.
18 Ifri
McCain qui dort pendant un discours au Snat. Cest ce que lon appelle le gotcha journalism21. En 2008, Mitt Romney, lun des candidats rpublicains, fut confront des vidos sur YouTube montrant des dclarations publiques favorables au droit lavortement et au contrle des armes feu. Les vidos aux relents racistes et/ou sexistes fonctionnent galement et sont parfois le fait des quipes adverses. Un exemple est maintenant clbre : en 2006, lors de la campagne snatoriale en Virginie, un membre de lquipe du dmocrate Jim Webb se rend dans un meeting de ladversaire, le rpublicain George Allen. Ce dernier, en reprant le jeune homme dorigine indienne, linterpelle en utilisant le mot macaque (macaca) La vido, mise sur YouTube, et dment envoye des journalistes professionnels22, devient un succs permettant des millions dlecteurs de la visionner. La campagne de G. Allen na jamais pu sen remettre. La dmocratisation et la transparence sont donc portes leur maximum, avec des risques de drapage permanents. Les sites communautaires sont particulirement utiles pour atteindre les plus jeunes (18-24 ans) et les mobiliser, de sorte que ds 2006 les candidats se mirent explorer ces sites et y crer leurs propres pages. Les partisans multiplient aussi les initiatives : lorsque Barack Obama a annonc sa candidature, Facebook avait dj plus de 500 groupes qui discutaient et commentaient sa campagne. Ces initiatives sont extrmement positives pour les candidats, mme sil est impossible de contrler le message qui circule. Elles constituent galement un moyen de sonder la popularit dun candidat. Au dbut de 2007, Barack Obama comptait 64 000 amis sur Facebook et Hillary Clinton seulement 25 000. Ce rapide panorama ne saurait puiser le sujet : ainsi, les Tea Parties qui se multiplient depuis le printemps 2009 semblent crire un nouveau chapitre dans la brve histoire dInternet en politique. Un travail danalyse srieux reste faire sur ce mouvement, mais les caractristiques dInternet semblent premire vue particulirement bien adaptes ce mouvement qui se veut multiforme, sans hirarchie, hors des partis et venu de la base (grassroots). Le mouvement a dailleurs dj sa propre mythologie sur le thme de la prise de conscience spontane dAmricains moyens qui dcident de se faire entendre des dcideurs. Internet est donc videmment prsent et utilis comme loutil idal de mobilisation de la base par la base, fidle aux principes dmocratiques du pays. Les militants de ce mouvement ont recours aux toutes dernires techniques de communication en ligne et il ne fait nul doute
21
Ces vidos en ligne sont une ressource dautant plus pratique que la FEC a adopt en 2006 des rgles extrmement souples sur leur utilisation, tout comme pour celle des blogs. 22 Jessica Van Den Berg, la directrice de campagne de J. Webb, la reconnu. Cit p. 69 in A. Chadwick, Ph. Howard, Internet Politics, New York, Routledge, 2009.
19 Ifri
que lhistoire dInternet en politique se poursuit avec eux. Par exemple, le Contract From America, directement inspir du Contract With America des rpublicains en 1994, a t rdig partir de contributions en ligne des internautes23. Lors de la manifestation du 15 avril 2010, loccasion de la date limite de renvoi des dclarations dimpts (Tax Day), CNN rapportait que les sites des Tea Parties permettaient de participer virtuellement aux vnements de Washington D.C. : un petit personnage apparaissait alors dans une reconstitution virtuelle du lieu de la manifestation. Si les nouvelles techniques utilises peuvent tre recenses, il est encore trop tt pour apprcier leur impact rel sur la pratique politique amricaine dans les 18 derniers mois.
Internet, ou la manifestation permanente

Au terme de ce bref survol, on voit quInternet a dabord perc comme outil pour les campagnes de contestation. Internet nest pas filtr au niveau de la production, et offre donc un accs plus large pour un candidat minoritaire ainsi quune possibilit de diffusion plus vaste de son message. En dautres termes, Internet a un puissant effet galisateur de loffre politique. Ce sont donc des candidats ou des mouvances en marge qui ont utilis Internet avec succs, chez les libraux (au sens amricain de centre gauche ), puis chez les conservateurs. Historiquement, le baptme politique dInternet sest dailleurs produit loccasion dune contestation des structures traditionnelles des partis politiques. Les exemples de Bill Bradley et de J. McCain chez les rpublicains en 2000 lillustrent parfaitement, de mme que les candidatures de Howard Dean et de Wesley Clark chez les dmocrates en 2004. Les campagnes en manque de structures et dargent ont trouv en Internet un moyen de se constituer une base et des ressources. Les annes 2000-2006 indiquent galement que la monte dInternet chez les dmocrates est lier au manque relatif de leadership au sein du parti. Aprs Bill Clinton, le parti a driv, perdant en substance et en crdibilit. Dans leur livre Crashing the Gates, J. Armstrong et M. Moulitsas reprennent leur compte une dclaration de Howard Dean en juin 2005 : Le Parti dmocrate a trop longtemps t un groupe dintrts locaux plutt quun parti . Et ils poursuivent : Le Parti dmocrate () est un regroupement dintrts troits et particuliers, souvent en conflit les uns avec les autres, travaillant rarement de concert pour avancer la cause commune. Les membres de chaque groupe dintrt cologistes,
23
consulter sur Thecontract.org.
20 Ifri
partisans de lavortement, libertaires, etc. avancent leurs intrts avant celui des autres et ne montrent que peu ou pas de comprhension des valeurs progressistes suprieures quils sont censs partager avec les autres 24. Le Parti dmocrate sous Bill Clinton et les New Democrats ont bien russi se financer au point de faire parit avec les rpublicains en 2004 , mais les chiffres sont trompeurs. Malgr limportance des sommes, lidentit du Parti tait en crise, difficilement lisible. Il est alors peu surprenant que le Parti ait t doubl par un grand nombre dassociations parallles, qui ont fait dInternet leur outil de prdilection. MoveOn.org est un des plus connus, ou encore America Coming Together (ACT) en 2004. Depuis lors, la situation sest renverse pour les dmocrates. En 2005, Howard Dean est devenu le nouveau prsident de linstance dirigeante du Parti dmocrate et sa stratgie des 50 tats (fifty-state strategy) a renforc le Parti lchelle nationale. Le Parti dmocrate est alors devenu une machine extrmement efficace, une russite sur laquelle Barack Obama a capitalis pendant sa campagne. En 2008, le dynamisme des groupes dmocrates sur Internet ntait plus un symptme de laffaiblissement du Parti (comme ctait le cas en 2004), mais un outil de plus pour renforcer la coordination partisane. On peut lgitimement se demander si une interprtation parallle ne peut pas tre faite aujourdhui au sujet du Parti rpublicain et du mouvement des Tea Parties. Lclosion de ce mouvement, qui se veut spontan et libre, semble illustrer une faiblesse du Parti rpublicain, comparable celle du Parti dmocrate dans les annes 2000-2005. En effet, la prsidence George W. Bush a certes marqu un sommet dans lorganisation du Parti rpublicain, mais depuis lchec de 2008, le Grand Old Party (GOP) est en crise profonde, notamment par manque de leader. Le mouvement des Tea Parties peut tre analys comme un symptme de cette crise.
Une rationalisation de la vie lectorale ?

Au-del des relations complexes entre groupes politiques sur Internet et partis traditionnels, la Toile apparat comme un puissant moyen de rationalisation des pratiques traditionnelles sur la scne publique amricaine. Ainsi, Internet permet de toucher les lecteurs les plus engags ; Internet modifie le financement des campagnes ; Internet facilite la mobilisation dans les primaires. Lefficacit dInternet ne rside pas dans sa capacit atteindre les lecteurs mdians , non politiss, ce qui est le Graal de la plupart des consultants politiques. Si lon conserve cet objectif,
24
J. Armstrong, M. Moulitsas, op. cit., p. 37.
21 Ifri
alors Internet nest quun outil mineur, un complment par rapport aux outils traditionnels de campagne. Il sinscrit dans leffort de mobilisation des lecteurs que lon appelle le Get-Out-The-Vote effort (GOTV), mais il nest pas particulirement plus efficace que des outils plus anciens comme le courrier personnalis (direct-mail). Il est simplement moins cher25. Sa vraie singularit est en revanche de mobiliser les citoyens les plus engags en gnrant des bnvoles et des financements. Des sondages de 2008 indiquaient que les libraux et les conservateurs sont prsents sur Internet en proportions peu prs similaires, mais que les libraux visitent plus les sites politiques que les conservateurs26. Cest chez les dmocrates quInternet a t un outil dterminant, notamment lors de la campagne de Howard Dean. Ce dernier a t le premier comprendre le potentiel pour mobiliser les militants, ce qui fut imit par les rpublicains, puis par Barack Obama et aujourdhui par la nbuleuse conservatrice. La Toile nest donc pas un moyen de communiquer avec le public en gnral, mais un moyen de communiquer entre les leaders et les activistes qui, sans tre politiss ou professionnels au sein dun parti, ont des valeurs clairement affirmes. Lorganisation en ligne a permis des individus isols dagir dans leurs communauts. Pour revenir la campagne de Howard Dean pour les primaires de 2004, quelques uns de ses conseillers ont utilis MeetUp, un site permettant des internautes partageant les mmes centres dintrt de se runir. Ce site est devenu un des rseaux les plus importants de la campagne de Howard Dean car il a permis lorganisation de runions New York et dans quelque 600 autres villes ds lhiver 2003. 40 % des 190 000 personnes inscrites sur les sites de Howard Dean dans MeetUp se sont rendus ces runions. Cest ainsi que sa campagne a pu recruter un grand nombre de bnvoles qui, et cest l une spcificit de la campagne de Howard Dean, taient des novices en politique. On estime gnralement que la prexistence de rseaux locaux est une condition pour lancer et soutenir une campagne et quenviron 70 % des personnes travaillant pour un candidat dans des primaires ont dj de lexprience en la matire La technologie Internet a donc permis Howard Dean dactiver des rseaux latents. Howard Dean a prouv quInternet largissait non seulement le rservoir de bnvoles, mais galement celui des financements. La moiti du financement de la campagne de Howard Dean sest fait en ligne 320 000 personnes ont contribu. 61 % de son financement
25
En utilisant les bases de donnes quils se sont constitues (ou auxquelles ils ont accs), les partis sont capables de dfinir des profils extrmement prcis dlecteurs (cest ce quon dnomme le narrow-casting ou le microtargeting) afin de les contacter et de faire passer un message de campagne. Cette technique est dans la ligne du direct-mail et sinspire directement, comme son prdcesseur, des techniques commerciales de segmentation du march. 26 Les visites aux sites de gauche sont deux fois plus nombreuses que pour les sites conservateurs. M. Hindman, op. cit.
22 Ifri
est venu de dons de 200 dollars ou moins. Seuls 2 851 contributeurs moins de 1 % du total ont donn le maximum autoris par la loi, soit 2 000 dollars, apportant ainsi 11 % du budget total de la campagne27. La campagne de Barack Obama en 2008 a suivi une logique trs similaire. Le candidat dmocrate a rassembl 750 millions de dollars, dont 88 % provenaient de dons individuels ( comparer aux 370 millions levs par le rpublicain J. McCain dont 54 % de dons individuels) 28. Les financements individuels ne se font certes pas tous en ligne, mais dans le cas dObama, il y a trs largement fusion entre financement individuel et en ligne. Ce financement par le biais dInternet a un profil relativement nouveau. Gnralement, les financements sont des moyens de sassurer un accs la dcision politique. Plus la contribution est importante, plus le message quelle dlivre est clair. Autrement dit, le candidat qui en bnficie sait quelles sont les priorits de son financeur, charge pour lui, une fois lu, den tenir compte ou pas en fonction des contraintes qui sont les siennes. linverse, le financement par des petits dons sur Internet ne donne aucun message clair au candidat. Il indique simplement un certain degr de popularit auprs dune partie de llectorat. Par ailleurs, linverse des financements plus traditionnels et plus importants, ils ne sont pas directement lis aux rseaux sociaux du candidat et ses contacts personnels. Gnralement, les amis dun candidat sont les premiers tre sollicits ! linverse, les petites contributions pour Howard Dean furent spontanes, provenant de gens qui sont alls deuxmmes vers le candidat et sa campagne. Enfin, la perce de Howard Dean en 2003-2004 doit tre comprise comme une primaire avance auprs dun lectorat trs gauche. Howard Dean a bnfici de la primaire en ligne organise par MoveOn en juin 2003 (o il remporta 44 % des voix) et de leffet boule de neige qui a suivi au travers de la couverture mdiatique et de lenthousiasme gnral. Mais cet effet reste dconnect de la ralit de llectorat. Lemballement mdiatique et en ligne a conduit un grand nombre dobservateurs dire que Howard Dean avait un large soutien populaire, mais sans voir que ce soutien tait peu reprsentatif de llectorat de gauche en gnral. Certes, lexemple de Howard Dean montre que le virtuel peut se transformer en ressources politiques relles : bnvolat, couverture mdiatique, financement et, ce qui peut tre dterminant, une dynamique qui se met en place trs tt dans la course aux primaires. Mais Internet se rvle beaucoup moins utile dans llection gnrale, prcisment
27
Voir Opensecrets.org. Les petites donations sont celles en dessous de 200 dollars. Au-dessus, elles doivent tre dclares individuellement la FEC. 28 Voir sur ce point lanalyse mene par le Campaign Finance Institute, la Brookings Institution et lAmerican Enterprise Institute, Reform in an Age of Networked Campaigns, janvier 2010, en particulier p. 12-16. Le rapport est disponible sur : <www.cfinst.org/Press/PReleases/10-0114/Reform_in_an_Age_of_Networked_Campaigns.aspx> (consult le 6 juin 2010).
23 Ifri
parce que celle-ci implique llectorat au sens large et pas seulement les lecteurs les plus motivs. Howard Dean a donc utilis Internet avec succs pendant les primaires, mais les leons tirer de son exprience sont sans doute moins utiles lorsquil sagit dimpliquer llectorat au sens large29. Cette observation conduit aujourdhui un certain scepticisme quant la capacit des militants des Tea Parties se transformer en un mouvement politique apte gagner des lections, quil soit rcupr ou non par le Parti rpublicain. Les raisons de ce dcalage rsident dans les nombreux biais sociaux quillustre et renforce la pratique politique dInternet.
29
C. Shirky, op. cit., p. 224.
24 Ifri
Les limites sociales dInternet
Dans son livre de 2000, Bowling Alone, Robert Putnam dnonait une volution dangereuse de la socit amricaine. Selon lui, les Amricains taient en train de perdre ce qui faisait leur force, savoir la vitalit de leur vie associative. Ce repli individualiste et hdoniste constituait une menace pour lensemble de la socit. Certains commentateurs politiques ont vu dans Internet un antidote ce problme. En effet, le faible cot de cette technologie permet aux individus les plus dfavoriss davoir accs la sphre publique et dy faire entendre leur voix. Internet peut tre considr comme un moyen pour tous de participer la vie sociale. On le sait, laccs linformation est dcisif pour la participation politique. Internet serait donc la base dune citoyennet numrique (digital citizenship) dfinie comme la capacit participer en ligne la socit30. Lorsque Scott Heiferman a fond MeetUp en 2001, il tait trs largement conscient de son potentiel politique et nous avons vu comment Howard Dean lavait rapidement mis en pratique. Depuis lors, les politistes continuent souligner linnovation que constitue Internet. Cette technique abolit les barrires sociales et gographiques et favorise lexpression des minorits et des dclasss. Il y a donc une relation positive entre lutilisation dInternet et la participation politique. Les campagnes des dmocrates dans les annes 2000 illustrent largement ce constat. Ils ont en effet russi mobiliser leurs lecteurs alors mme quune grande part de leur lectorat naturel se trouve gnralement exclue de la participation politique. La science politique a montr depuis longtemps que lacte politique est une manifestation dintgration sociale. La comptence politique dpend du fait davoir un travail, une famille et un certain niveau de capital culturel. Les minorits, les chmeurs et les jeunes sont des lectorats volatils. Or, Internet permet datteindre ces groupes, et de les laisser sexprimer. Ceci pos, un certain nombre de dsquilibres perdure dans le domaine du partage dinformations.
30
K. Mossberger, Toward Digital Citizenship: Addressing Inequality in the Information Age , p. 173-185, in A. Chadwick, Ph. Howard (dir.), op. cit..
25 Ifri
Le foss numrique
Le potentiel dInternet ne permet pas deffacer totalement ce que Daniel Gaxie dnommait le Cens cach (1978) de la vie politique. Les ingalits structurelles de la socit amricaine demeurent et, de bien de faons, Internet cre autant de problmes que de nouvelles opportunits. Durant les annes 1990, lAdministration Clinton avait fait de la prise en compte du foss numrique (digital divide) une de ses priorits31. Cass Sunstein pouvait crire qu un grand cart existe pour certains groupes ethniques : les Africains-Amricains et les Hispano-Amricains sont quips 30 % et 33 % respectivement en 1995, les Blancs tant bien au-dessus de 50 %. Mais cet cart se rduit rapidement et lon sattend ce quil ait disparu en 2005 32. Les experts sattendaient ainsi une diffusion dInternet sur le modle traditionnel de la diffusion des innovations technologiques, une sorte de courbe en forme de s . Mais cette valuation optimiste ne sest pas ralise : 30 % des Amricains nutilisent toujours pas Internet en 200833. Les carts dans la capacit utiliser Internet sont bass sur le niveau dtudes, le revenu, lappartenance ethnique et lge. De ce point de vue, la participation politique en ligne reproduit les clivages existants dans la ralit, lexception des lecteurs les plus jeunes (18-24 ans). Internet ne modifie en rien lapathie politique des Noirs les plus pauvres, qui souffrent dune accumulation de problmes sociaux et culturels. Les Hispaniques souffrent du manque relatif de diplms au sein de ce groupe et de la barrire linguistique. Le portrait de linternaute type tel que dessin par les statistiques est celui dun homme blanc, jeune, avec un haut niveau de diplme. Les sites politiques, quant eux, sont plus frquents
31
Les politiques fdrales entreprises ce titre ont essentiellement vis faciliter laccs Internet dans les coles et les bibliothques publiques, notamment dans les zones socialement dfavorises. En revanche, le budget pour des formations et/ou des stages destins aux personnels reste trs limit, notamment suite aux coupes budgtaires dcides par George W. Bush ; le No Child Left Behind est actuellement le seul texte qui permette de financer de telles actions. Le principal programme fdral est E-Rate, administr par la National Telecommunications and Information Administration (NTIA). Le programme vise essentiellement agir au niveau des institutions publiques, mais ne vise pas diminuer le cot daccs pour les individus la diffrence de ce qui peut se faire pour le tlphone ou lnergie. Actuellement, 99 % des bibliothques publiques et 92 % des coles ont au moins un accs Internet. Paralllement, sous linfluence de Bill Clinton et de Newt Gingrich, le egouvernement sest dvelopp, en facilitant lobtention dinformations politiques et lgales, tout en gnralisant la cration de services publics en ligne. 32 C. Sunstein, Republic.com, Princeton, Princeton University Press, 2001, p. 20. 33 E. Hargittai, The Digital Reproduction of Inequality , p. 936-944, in D. Gruski (dir.), Social Stratification, Boulder, Westview Press, 2008. Linfrastructure ncessaire la distribution du haut dbit (broadband) aux tats-Unis nest pas subventionne. Le haut dbit reste donc plus cher aux tats-Unis quen Europe.
26 Ifri
par des hommes dpassant les quarante ans. Lutilisation dInternet par les militants des Tea Parties depuis 2009 cadre avec ces observations. Selon un sondage du New York Times et de CBS davril 2010, les Tea Parties sont reprsentatives dune certaine portion de la population, et non pas de la population amricaine en gnral : les membres du mouvement sont trs majoritairement blancs, de plus de 45 ans, maris, et avec un niveau de diplmes et de revenus suprieurs la moyenne nationale34. Leur recours massif Internet va donc de soi. Mais au-del de la reproduction des clivages dj existants, il semble quInternet intensifie au contraire les divisions sociales bases sur le revenu et le niveau ducatif. Laccs Internet est une chose, mais savoir lutiliser et trier la masse dinformations disponibles en est une autre. La rpartition des capacits intellectuelles ncessaires pour utiliser Internet est encore plus ingale que celle des possibilits daccs. Le potentiel technologique dInternet est donc troitement limit par le contexte socioculturel dans lequel il se dploie.
Le Cens cach dInternet

Les activits politiques reprsentent une part infime du trafic sur Internet. Celui-ci, que lon mesure par le nombre de visites reues par un site, est dabord dirig vers la pornographie. Plus de 10 % du trafic est consacr aux sites adultes, et cest le flux le plus important. Un peu moins de 10 % (9,6 %) sont consacrs aux services de Webmail (Yahoo Mail, Gmail, Hotmail) ; 7,2 % sont ds aux moteurs de recherche ; 2,9 % aux mdias et actualits, et 0,12 % aux sites politiques, dfinis comme appartenant des partis ou organisations politiques particuliers, ainsi que les sites qui expriment des opinions sur les sujets de politique locale ou internationale 35. Dans son livre The Myth of Digital Democracy, Matthew Hindman sintresse au fonctionnement de ces sites politiques, allant de linformation politique aux blogs ou la dfense de causes particulires. Il dmontre quInternet dforme la pratique politique en ne laissant en lice que les gagnants36. Paradoxalement, la grande transparence dInternet a entran la cration de nouvelles lites politiques. La dmocratisation de la vie politique par Internet a encore un long chemin faire. M. Hindman explique cette situation,
34
K. Zernike, M. Thee-Brenan, Poll Finds Tea Party Backers Wealthier and More Educated , New York Times, 14 avril 2010, disponible sur <www.nytimes.com/2010/04/15/us/politics/15poll.html?scp=1&sq=tea%20parties%20 poll&st=cse>. Consult le 17 avril 2010. 35 Ces chiffres, qui datent de 2006, sont tirs du site de Hitwise, une socit qui analyse les comportements des internautes pour des entreprises. Cf. Hitwise.com. 36 M. Hindman, op. cit., p. 4.
27 Ifri
quil qualifie de googlearchy (p. 55), par une cologie de lInternet, cest--dire une analyse de lenvironnement en ligne qui, selon lui, na rien de transparent ni dgalitaire, sauf les apparences. Comme on la vu, largument le plus courant propos dInternet est quil permet dgaliser la scne publique car chacun peut participer. Ceci redonne du pouvoir aux groupes marginaliss avec lide que les petits sites peuvent tre les plus intressants. Or larchitecture dInternet ne confirme en rien ces perceptions. Tout dabord, Internet nlimine pas totalement les gardiens (gatekeepers) de lexpression politique. Il se contente den modifier la nature. Si le filtrage ne sapplique plus la production dinformation, cest quil a t dplac vers la rception dinformation. Ce sont ici les moteurs de recherche qui prennent toute leur importance. Lactivit en ligne est en effet structure par un rseau de liens ce que prsuppose le nom du rseau, la Toile (Web). Ainsi, plus le nombre de liens sur un site est important, plus le trafic gnr sur ce site saccrot. Qui plus est, limpact des liens est ingal : les liens des sites dj populaires apportent plus de visites. Ainsi, le succs gnre le succs dans un effet boule de neige37. Or le critre de slection et de classement pour les moteurs de recherche est justement limportance du trafic : ils prsentent les sites par ordre dcroissant de visites. Et les sondages montrent que lcrasante majorit des Internautes ne dpasse jamais la premire page de rsultats aprs une recherche sur Google ou tout autre service. Dans ces conditions, il va sans dire que tous les sites ne sont pas gaux. Selon M. Hindman, Internet est structur selon un modle quil qualifie de Winner-Take-All : les sites classs premiers sont les seuls visits. Ceci a de profondes implications sur lgale reprsentativit des diffrentes opinions politiques. La structure Internet semble organise comme des poupes russes car mme dans les sous-catgories (politique, culturel, historique, etc.), le schma est identique. Il y a systmatiquement, quelques sites dominants sur un sujet donn. La googlearchy est donc rgie par une seule rgle, celle du site possdant le plus de liens38. Ces hirarchies structurelles sont non seulement renforces par celles de la vie relle, mais aussi par les ingalits conomiques. La recherche dinformations sur Internet est en effet domine par de gigantesques socits comme Google, Yahoo! et Microsoft qui, elles seules, grent 95 % des demandes de recherche sur Internet 39. Si la recherche dinformations est monopolise par un petit conglomrat, la distribution dinformations est galement affecte. Nimporte qui peut poster une opinion en ligne partir du moment o
37 38
M. Hindman, op. cit., p. 42-43. Ibidem, p. 55. 39 Et le phnomne de concentration se poursuit : YouTube par exemple a t acquis par Google au dbut de 2007 pour 1,65 milliard de dollars
28 Ifri
il ou elle a accs Internet. Le phnomne des blogs en est la meilleure illustration. Mais seront-ils consults ? Par ailleurs, la logique participative qui anime la blogosphre est telle que la frontire entre le priv et le public se trouve totalement brouille. C. Sunstein, dans son livre de 2001 Republic.com, voque ainsi la personnalisation totale du systme de communication , qui va de pair avec le pouvoir croissant des consommateurs de filtrer ce quils voient . Il pousse largument jusqu dire que le seul mdia que chacun dentre nous lit rgulirement est Mon Journal Moi (le Daily Me)40. Paralllement, les mdias de masse traditionnels ne sont donc pas forcment affaiblis par Internet. Ils peuvent mme devenir de plus en plus utiles dans la mesure o ils exercent un tri par rapport au flot dinformations circulant en ligne. La configuration conomique demeure extrmement favorable aux groupes les plus reconnus. Lconomie des mdias fonctionne dune faon telle que les mdias de masse sont gnralement chers produire (les cots fixes sont importants), mais trs peu chers distribuer. Autrement dit, produire une mission ou organiser un journal est une tche trs coteuse car elle fait appel un grand nombre de techniciens et de journalistes. En revanche, une fois que le produit est achev, il est trs facile den faire des copies et de les distribuer41. Internet ne fait que diminuer encore un peu le cot de la distribution, mais nagit pas du tout sur les frais fixes. De ce point de vue, les grands mdias ne sont pas directement menacs par Internet. Ils ont dailleurs investi trs tt le march virtuel quils utilisent comme un mode de distribution supplmentaire par rapport aux vecteurs traditionnels42. Les tudes statistiques montrent aussi que les internautes se tournent massivement vers les sites dinformations reconnus CNN, le New York Times, etc. Mais la distribution dinformations sur le Net souffre pourtant de larges dsquilibres qui peuvent affecter de faon extrmement ngative le discours politique. C. Sunstein, dans son dernier ouvrage, Infotopia (2006), montre en effet les piges du Daily Me. La capacit que les internautes ont de filtrer linformation et de se retrouver entre personnes partageant le mme intrt ou les mmes ides conduit ce que C. Sunstein dnomme des cocons de linformation (information cocoons) et des chambres dcho. Il voit dans le dveloppement dInternet un puissant adjuvant la polarisation caractristique de la vie politique amricaine. Aprs avoir consult des
40
C. Sunstein, Republic.com, Princeton, Princeton University Press, 2001, p. 4-5 et p. 8. 41 Le mme raisonnement sapplique pour la cration dun logiciel (software). 42 Mais cette perspective ne demeure valable que si les autres modes de distribution ne sont pas affects par lmergence du nouveau support les conomistes diront ceteris paribus. Le problme actuel des mdias surtout la presse face Internet est que le succs de la Toile affaiblit les autres modes de distribution. Un nombre croissant de lecteurs fait le raisonnement suivant : quoi bon acheter un journal papier quand tout le contenu est disponible en ligne ?
29 Ifri
sites ou chang en ligne, les internautes sont susceptibles dadopter des opinions plus extrmes que celles quils avaient auparavant, mais vers lesquelles ils penchaient dj au dpart. Cette polarisation des groupes favoriserait la fragmentation sociale, lisolation des individus et un affaiblissement de lempathie sociale43. Largument sinscrit dans une volution plus large de la culture de nos socits. Ainsi Charles Taylor crivait-il dans Ethics of Authenticity (1991) que nos socits contemporaines nattribuent aucune identit fixe leurs citoyens linverse des socits traditionnelles. Dans ces conditions, il revient chacun dentre nous de chercher et de construire son identit, ce que Ch. Taylor dnommait la recherche du moi authentique . Ce modle a certes un grand nombre davantages, mais il comporte aussi des inconvnients quInternet vient magnifier. Les individus partagent de moins en moins de systmes de signification en commun (negations of all horizons of significance) et se concentrent sur leur vie prive (self-centered modes of selffulfilment). Politiquement, cette volution sociale se traduit par un affaiblissement de lengagement collectif. Avec le retrait citoyen, la vie politique se rduit des petites phrases (sound bites) et des arrangements entre groupes dintrts. Cette situation est extrmement proche de ce que dcrit Robert Putnam. On en viendrait douter radicalement de la capacit dInternet susciter de lengagement collectif. Mais ces discours dramatiques doivent certainement tre temprs. Lvolution de la comptition lectorale aux tats-Unis montre quInternet facilite la mobilisation, notamment des groupes marginaliss, sans pour autant que cette nouvelle technologie soit une panace. En revanche, la distribution dinformation par les citoyens sur la Toile est bien dsquilibre, avec des consquences sur la nature du dbat public. Cest tout particulirement vrai pour lmergence des blogs, un phnomne en croissance exponentielle, auquel le Pew Research Center avait consacr un rapport44 en 2006. Selon ce rapport, les bloggers sont jeunes moins de trente ans , diplms, et ils se rpartissent de faon quivalente entre les hommes et les femmes. Les deux premires caractristiques indiquent nettement que les bloggers ne sont pas reprsentatifs de la population. Mais le foss est encore plus grand entre les bloggers en gnral et les quelques dizaines dentre eux qui se font une rputation et tablissent leur blog comme une rfrence. Le profil de ces derniers est largement litiste : outre quils sont gnralement blancs et masculins, ils sont socialement bien mieux placs que les journalistes moyens La ralit du monde des bloggers est donc bien loigne de sa rputation damateurisme et de spontanit. Les bloggers de rfrence sont en fait comparables aux grands
43
C. Sunstein, Infotopia, New York, Oxford University Press, 2006, p. 191, p. 65, p. 192. 44 Le rapport est disponible ladresse suivante : <www.pewInternet.org/Reports/2006/Bloggers.aspx>, page consulte le 6 juin 2010.
30 Ifri
ditorialistes des principaux journaux amricains. Comme le dit M. Hindman : Dans la blogosphre comme sur lagora athnienne, ceux qui se consacrent au dbat public sont ceux qui sont socialement autonomes 45. Les blogs sont galement trs facilement manipuls par les lites traditionnelles afin de contourner les rgles de dcence habituelle et de sen prendre aux opposants. Cest tout particulirement vrai dans la rvlation de scandales. En 2004, le blogger anonyme Buckhead qui avait mis en doute lauthenticit du document de Dan Rather compromettant George W. Bush tait en fait un avocat dAtlanta reconnu, Harry MacDougald, membre respect du Parti rpublicain. De mme, en 2006, le blogger qui avait rvl les courriels ambigus du reprsentant Mark Foley (un rpublicain de Floride) aux petits stagiaires (pages) du Congrs se rvla tre Lane Hudson, un employ de Human Rights Campaign, un groupe de pression homosexuel. Selon M. Hindman, dans ces cas clbres, Internet na pas donn le pouvoir des citoyens ordinaires ; il a plutt permis des lites mcontentes de contourner les contraintes institutionnelles 46. Enfin, il convient de dplacer lanalyse et de parler non pas de ceux qui crivent les blogs, mais de ceux qui les lisent. En effet, il faut faire la distinction entre qui parle et qui est cout , car le lien entre les deux est plus distendu sur Internet que dans les autres mdias. De ce point de vue, lactivit politique sur Internet diffre des autres formes de participation. En effet, le vote ou le bnvolat, par exemple, sont tous les deux limits dune faon ou dune autre : chaque vote est quivalent lautre, et tous les bnvoles ont 24 heures par journe ! Le constat est identique dans le domaine du financement des campagnes pour des raisons lgales : chaque individu ne peut donner plus de 2000 dollars par candidat et par lection. En revanche, le discours politique sur Internet nest absolument pas galitaire : tout le monde peut se prononcer, certes, mais qui est lu ? ce niveau, les disparits sont bien plus grandes que celles observes dans le domaine du vote, du volontariat et du financement. Lutilisation politique dInternet pourrait ainsi se comprendre comme tant une forme de manifestation permanente o la libert dexpression va de pair avec une visibilit extrmement variable selon les moments et les enjeux. Au total, sil parat difficile de nier la capacit de mobilisation politique dInternet, cette perce technologique est loin de rsoudre tous les problmes sociaux qui entravent la dmocratisation de la scne politique. Ce constat nest nulle part plus justifi que dans le domaine du partage dinformation entre citoyens sur Internet. Les biais et les dsquilibres sont nombreux, de sorte que la transparence dInternet savre trs largement un leurre. M. Hindman,
45 46
M. Hindman, op. cit., p. 124. Ibid., p. 138.
31 Ifri
dont louvrage est sans doute une des meilleures tudes critiques disponibles sur le sujet, dclare ainsi que la sphre publique en ligne est dj de facto une aristocratie domine par ceux qui sont habiles dans lart du dbat 47. Les idaux de J. Habermas sont encore un horizon bien lointain.
47
Ibid., p. 139.
32 Ifri
Conclusion
Le rle dInternet dans la vie politique amricaine est en mutation permanente et les quelques ides esquisses dans cette note ne sont que des pistes provisoires. Par ailleurs, la Toile est un objet dtude peu ais. Les donnes essentielles sont disperses et il est difficile dy avoir accs. Lconomie dInternet est extrmement opaque et la mthodologie pour mesurer les tendances est toujours problmatique. Nanmoins, il faut souligner le caractre paradoxal de la gnralisation dInternet. un niveau global, cette nouvelle technologie est perue comme un outil de dmocratisation. Pour les consultants politiques, Internet est une ressource de mobilisation qui modifie radicalement le flux entre les candidats et les citoyens, et donc la nature mme de la dlibration publique ; en mme temps, et pour les mmes raisons, Internet affecte lorganisation de la vie politique, notamment les partis. Une fois matris, Internet devient un puissant outil au service des partis traditionnels, amliorant la mobilisation, le bnvolat et le financement. Sil est clair quInternet modifie les modes de participation de llectorat, il est en revanche beaucoup moins vident que cela soit le signe de la dmocratisation tant attendue. Bien loin de renouveler la dmocratie reprsentative, Internet promeut au contraire les instincts populistes si caractristiques de la vie politique amricaine. De ce point de vue, il apparat comme une manifestation ultime de la dmocratie directe que lon observe en Californie. Il risque donc de tomber dans des travers similaires, par exemple en privilgiant une lite dentrepreneurs politiques qui sauront utiliser les ressources de cette nouvelle technologie. Les bloggers sont une illustration de ce phnomne, comme le montre lhistoire des quelques individus lorigine des grands succs dInternet en politique songeons par exemple Wes Boyd et Joan Blades, les fondateurs de MoveOn.org. Internet reste par ailleurs une simple technologie. Il ne constitue pas en soi une rforme sociale : son usage se heurte aux biais sociaux que la sociologie politique a depuis longtemps identifis. Laccs une masse dinformations ne garantit en rien den matriser lusage. Le constat semble identique au niveau de la production dinformations. Le pluralisme et la diversit dInternet ne semblent rien changer au constat que faisait le politiste amricain Elmer E. Schattschneider dans The Semi-Sovereign People, en 1960 : Le problme du paradis pluraliste est que le chur des anges chante
33 Ifri
avec un fort accent bourgeois . Internet est nettement biais en faveur dun nombre finalement assez restreint dacteurs. Il est certes ais de sexprimer dans le cyber-espace, mais il est beaucoup plus difficile dtre entendu.
34 Ifri
Bibliographie
Ouvrages
Anderson, David M., Cornfield, Michael (dir.), The Civic Web. Online Politics and Democratic Values, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers, 2003. Armstrong, Jerome, Moulitsas Zuniga, Markos, Crashing the Gates, White River Junction, Chelsea Green Publishing Company, 2006. Barlow, Aaron, The Rise of the Blogosphere, Westport, CT, Praeger, 2007. Benkler, Yochai, The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven, Yale University Press, 2006. Bimber, Bruce, Davis, Richard, Campaigning Online. The Internet in U.S. Elections, New York, Oxford University Press, 2003. Bimber, Bruce, Information and American Democracy. Technology in the Evolution of Political Power, New York, Cambridge University Press, 2003. Boehlert, Eric, Bloggers on the Bus. How the Internet Changed Politics and the Press, New York, Free Press, 2009. Chadwick, Andrew, Howard, Philip N. (dir.), Internet Politics, New York, Routledge, 2009. Davis, Steve, Elin, Larry, Reeher, Grant, Click on Democracy. The Internets Power to Change Political Apathy into Civic Action, Boulder, Westview Press, 2002. Feld, Lowell, Wilcox, Nate, Netroots Rising, Westport (CT), Praeger, 2008. Foot, Kirsten A., Schneider, Steven M., Web Campaigning, Cambridge, Mass., MIT Press, 2006. Graff, Garrett M., The First Campaign. Globalization, the Web, and the Race for the White House, New York, Farrar, Strauss and Giroux, 2007.
35 Ifri
Hindman, Matthew, The Myth of Digital Democracy, Princeton, Princeton University Press, 2009. Howard, Philip N., New Media Campaigns and the Managed Citizens, New York, Cambridge University Press, 2006. Lessig, Lawrence, Free Culture. How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity, New York, Penguin Books, 2004. Llyod, John, Seaton, Jean (dir.), What Can Be Done ? Making the Media and Politics Better, Malden (Mass.), Blackwell Publishing, 2006. Sabato, Larry J. (dir.), The Year of Obama. How Barack Obama Won the White House, New York, Longman, 2010. Shapiro, Andrew L., The Control Revolution. How the Internet is Putting Individuals in Charge and Changing the World we Know, New York, Public Affairs, 1999. Shirky, Clay, Here Comes Everybody, New York, Penguin Books, 2008. Sunstein, Cass, Infotopia. How Many Minds Produce Knowledge, New York, Oxford University Press, 2006. Sunstein, Cass, Republic.com, Princeton, Princeton University Press, 2001. Teachout, Zephyr, Streeter, Thomas (dir.), Mousepads, Shoe Leather, and Hope. Lessons from the Howard Dean Campaign, Boulder, Paradigm Publishers, 2008. Trippi, Joe, The Revolution Will Not Be Televised, New York, Harper Collins, 2006. Weinberger, David, Everything Is Miscellaneous, New York, Times Book, 2007. Williams, Andrew Paul, Tedesco, John C. (dir.), The Internet Election, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers, 2006. Zittrain, Jonathan, The Future of the Internet And How to Stop It, New Haven, Yale University Press, 2008.
Articles
Chadwick, Andrew, Digital Network Repertoires and Organizational Hybridity , Political Communication, vol. 24, n 3, juillet 2007, p. 283-301. Howard, Philip N., Deep Democracy, Thin Citizenship: The Impact of Digital Media in Political Campaign Strategy , Annals of the American Academy of Political and Social Science, n 597, 2005.
36 Ifri
Karpf, David, Understanding Blogspace , Journal of Information Technology and Politics, vol. 5, n 4, dcembre 2008, p. 369-384. Nielsen, Rasmus Kleis, The Labors of Internet-Assisted Activism , Journal of Information Technology and Politics, vol. 6, n 2, dcembre 2009, p. 267-280. Prior, Markus, News vs. Entertainment: How Increasing Media Choice Widens Gaps in Political Knowledge and Turnout , American Journal of Political Science, vol. 49, n 3, juillet 2005, p. 577-592. Van Dijk, Jan, Hacker, Kenneth, The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon , The Information Society, vol. 19, n 4, septembre-octobre 2003, p. 315-326.
Sites Internet & blogs

Clickocracy (The) :
</voices.washingtonpost.com/44/the_clickocracy/>
Daily Kos : Dailykos.com Drudge Report : Drudgereport.com Free Republic : Freerepublic.com Hitwise : Hitwise.com Huffington Post : Huffingtonpost.com Instapundit.com : <pajamasmedia.com/instapundit/> MyDirectDemocracy : Mydd.com New Politics Institute : Newpolitics.net Pew Internet and American Life Project : PewInternet.org Power Line : Powerlineblog.com Talking Points Memo : Talkingpointsmemo.com Technorati : Technorati.com Techpresident : Techpresident.com
Pour aller plus loin

Le Miller Center of Public Affairs de luniversit de Virginie a organis un dbat sur Internet et dmocratie le 18 mai 2010 : <millercenter.org/public/debates/Internet>.
37 Ifri

Internet Et Politique Aux Etats-Unis

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Internet Et Politique Aux Etats-Unis

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Potomac Paper 3

Internet et politique aux tats-Unis

Franois Vergniolle de Chantal

Les opinions exprimes dans ce texte nengagent que la responsabilit de lauteur.

Le programme tats-Unis reoit le soutien de :

ISBN : 978-2-86592-724-1 Ifri 2010 Tous droits rservs

Site Internet : Ifri.org

Executive summary / Ce quil faut retenir

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

J. Trippi, op. cit.

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

Les tapes de lmergence dInternet dans la politique amricaine

1/ Les annes 1990 : une phase de dcouverte

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

2/ Llection prsidentielle de 2000 : la gnralisation

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

3/ 2004 et 2008 : Internet modifie la donne

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

Internet, ou la manifestation permanente

consulter sur Thecontract.org.

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

Une rationalisation de la vie lectorale ?

J. Armstrong, M. Moulitsas, op. cit., p. 37.

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

C. Shirky, op. cit., p. 224.

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

Les limites sociales dInternet

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

Le Cens cach dInternet

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

M. Hindman, op. cit., p. 124. Ibid., p. 138.

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

F. Vergniolle de Chantal / Internet et politique

Sites Internet & blogs

Pour aller plus loin

Vous aimerez peut-être aussi