Revue Internationale de Psychosociologie, 1996, vol.
Ill, n° 5
intersubjectives' liées au travail, chères à Christophe Dejours et à cer-
tains de ses collègues.
Toutefois, si l'identité est structurée incontestablement par le travail,
elle l'est également par l'amour, la force (hélas), le rapport à la mort, le
rapport au collectif, la volonté de se différencier et de laisser une marque
de son passage.
Ne retenons pour le moment que le mérite, qui n'est pas mince, de
donner à la sphère du travail toute la lumière "psychodynamique" qui lui
revient, tâche à laquelle Christophe Dejours et ses collègues se consa-
crent avec passion depuis plusieurs années sur de très nombreux terrains
à travers le monde. · sent spécifiquement à "l'analyse pychodynamique des processus intra et inter-
Qu'ils en aient conscience ou non, ils se situent pour nous dans le
champ de cette psychosociologie, certes aux multiples facettes, mais qui
œuvre résolument, avec la méthode clinique, pour le sujet comme pour
la démocratie. • listes, comparé à la taille des contingents de chercheurs et de praticiens dans le
Gilles AMADO et Eugène ENRIQUEZ
1 psychiatrie, médecine du travail, santé publique, ergonomie, formation, préven-
1
• 1
4 5
Introduction
Christophe DEJOURS*
omme le titre du volume J'indique, la totalité de cette livraison de la Revue
C Internationale de Psychosociologie est consacrée à la psychodynamique du
travail. C'est un événement pour la communauté des chercheurs qui s'intéres-
subjectifs mobilisés par 1a situation de travail" (cette dernière expression pou-
vant être tenue pour la définition actuelle de la psychodynamique du travail).
Evénement? Disions-nous. Oui, parce que les investigations dans le domaine de
la santé mentale au travail ont toujours été le fait d'un petit nombre de spécia-
domaine de la psychologie cognitive aussi bien que dans celui de la psychologie
clinique, de la psychopathologie, de la psychanalyse ou de la psychiatrie.
De ce fait, n'existe pas, à ce jour, de revue spécialisée dans le domaine de la
psychopathologie ou de la psychodynamique du travail. Les chercheurs et les
praticiens œuvrant dans ce domaine publient, pourtant ! Mais les articles sont
dispersés dans un grand nombre de revues ou d'ouvrages collectifs, relevant
d'autres disciplines : psychologie clinique, psychologie cognitive, psychanalyse,
tion, sciences de l'administration et de la gestion, travail social, sociologie,
science politique, etc. Il est rare, peut-être faut-il le souligner, que des
recherches pourtant très spécialisées soient dès leur origine sollicitées par tant
de disciplines connexes ... que la dispersion l'emporte largement sur le rassem-
blement.
Ne confondons pas cependant cet intérêt, même soutenu depuis plusieurs
années pour la psychodynamique du travail, avec un engouement ou une mode.
Au contraire, les productions scientifiques de la psychodynamique du travail ne
sont tolérées qu'à condition d'être consommées à petites doses, et malgré la pru-
dence et les précautions des demandeurs, les réactions aUergiques et les rejets
de greffe ne sont pas toujours évités.
Nonobstant ces réserves, la dispersion provoquée par la demande témoigne
sans doute d'un réel intérêt pour un courant de pensée qui produit des analyses
entièrement originales. De maniement souvent difficile, les concepts de la psy-
chodynamique du travail font pourtant leur chemin et contribuent à empêcher
l'extinction de ce qui reste de débat sur le travail dans la société néolibérale.
Si nous tentions un tour d'horizon de la littérature en psychodynamique du
travail, nous constaterions que cette dernière est essentiellement francophone
depuis sa re-naissance au début des années 80, même si elle est connue et lue
* CNAM, Laboratoire de Psychologie du Travail.
dans les pays non francophones; que les livres d'auteur, depuls vingt ans, sont
peu nombreux mais ont un authentique retentissement (B. Doray, A. Fernandez-
Zoila, G. Mendel et C. Guedeney, P. Roche et M. J. De La Cruz, Le Guillant si on
inclut la rêédition de ses œuvres, M. C. Carpentier-Roy, C. Jayet)
Quant aux ouvrages collectifs ou aux numéros spéciaux de revues, on en
connaît seulement moins d'une dizaine sur la même période :
-PREVENIR n'I - 1980
- SANTE MENTALE - 1981
- PSYCHOPATHOLOGrE DU TRAVAIL Editions ESF - 1985
- PERSPECTIVES PSYCHTATRIQUES - 1990
- PLAISIR ET SOUFFFRANCE DANS LE TRAVAIL (2 tomes) - 1988
- PREVENIR n°20 - 1990
- PLAISIR ET SOUFFRANCE. DUALITE DE LA SANTE MENTALE AU TRAVAIL
(Canada) - 1996.
Une nouvelie publication collcctiw, comme l'est cc numéro de la Revue
Internationale de Psychosociologie, consacré à la psychodynamique du travail,
marque donc un temps important, redoublé d'un autre événement qui devrait
suivre de peu la parution de ce numéro spécial: le Colloque International de
Psychodynamique et de Psychopathologie du Tra\'ail à la fin du mois de janvier
1997 à Paris.
Que, donc, ces colonnes nous aient été ouvertes par les directeurs de la Revue
Internazionale de Psychosociologie justifie déjà notre reconnaissance. Mais que
cette coopération éditoriale avec un maître d'œu\Te indépendant ait été aussi
sereine et courtoise mérite d'être salué comme un cas exceptionnel au regard
des us et coutumes parisiens. Cette coopération appelle sans doute quelques
mots de commentaire. D'aucuns seront surpris, en effet. de cette rencontre, en •
raison d'orientations théoriques et doctrinales non unifiées entre les deux disci-
plines. Il n'en faut généralement pas autant pour déclencher les hostilités et pro-
voquer exclusion, excommunication, ruptures irréversibles, inquisition et ran-
cune entre courants de la communauté scientifique. On sait combien sensibles
et réactifs sont les chercheurs et les penseurs. Leur irritablité est à proportion
de leur engagement dans leurs idées et des risques qu'ils prennent vis-à-vis de
leur "ego", diraient les Britanniques. On ne saurait donc le leur reprocher, même
si on peut en déplorer les conséquences délétères, et pour les personnes, et pour
l'avancement des controverses scientifiques.
Ceux qui se préoccupent de subjectivité et de souffrance, qu'ils soient psy-
chosociologues ou psychopathologistes du travail, ne semblent pas mieux dis-
posés affective ment que leurs collègues des autres disciplines. Raison de
plus pour saluer la tolérance et l'hospitalité de la Revue Internationale
de Psychosociologie. Pourquoi donc les mauvaises querelles ont-elles pu être évi-
tées? Essentiellement grâce à la participation de personnalités particulièrement
amènes et généreu5es: Gilles Amado et Eugène Enriquez en tête, mais aussi les
autres membres du comité de_lccture de la revue. C'est aussi pour des raisons
moins conjonctureJles. li faut en effet rappeler que si les premiers lieux d'ensei-
gnement offerls à la psychodynam ique du travail l'ont été par des laboratoires
6 7
d'ergonomie (Professeur Wisner au CNAM, Professeur Monod à la Salpêtrière),
c'est à des universitaires largement impliqués par la recherche psychosociolo-
gique que la psychodynamique du travail doit d'avoir pu se frayer un passage
vers les formations doctorales : Max Pagès, en effet, a ouvert une option de psy-
chopathologie du travail dans le DEA de psychologie clinique dont il était
directeur à l'Université Paris VII, après une concertation prolongée avec Claude
Veil (EHESS) et Alain Wisner (CNAM), à la fin des annêes 80. Dans
l'équipe enseignante de ce DEA figuraient. entre autres, Eugène Enriquez (déjà
lui!), ainsi que Jacqueline Barus-Michel, Michèle Huguet, Vincent de Gaulejac,
etc ...
C'est dire, qu'en dépit des points de litige théorique entre les deux courants,
la pychodynamique du travail a une dette à !"égard de plusieurs grandes figures
de la psychosociologie française. Osera-t-on ici en dire davantage? 11 serait tout
de même dommage qu'on ne profite pas de l'occasion offerte par cette tribune
pour en dire quelques mots.
En résumé il nous semble que les bifurcations théoriques entre les deux dis-
ciplines(pour reprendre ici un terme cher à Y\'CS Schwartz) sont principalement
au nombre de trois :
- Je statut assigné au travail ;
- le statut assigné à la société ;
- le statut assigné au sujet.
1 - LE TRAVAIL : en psychodynamique du travail. le travail occupe une place
centrale. Non pas seulement centrale vis-à-vis de l'objet de la recherche, mais
centrale en tant qu'objet à jamais énigmatique. Qu'est-ce à dire ? L'objet de la
psychodynamique du travail n'est pas le travail. mais les dynamiques intra et
intefSubjectives. Et pourtant le travail y est central, et cela à triple titre :
- d'abord parce que l'identité elle-même est le résultat d'une conquête qui
passe par le travail, au moins autant, sinon plus, que par l'amour: nombre de
sujets, dont la vie érotique ou affective est gravement caviardée par des troubles
psychonévrotiques, ne conservent leur intégrité psychique que grâce à la recon-
naissance dont ils bénéficient au travail. Reconnaissance qui inscrit le vécu du
travail au registre de l'accomplissement de soi dans le champ social (à défaut
d'accomplissement de soi dans le champ érotique);
- ensuite, parce que la subjectivité même n'est pas donnée à la naissance. Elle
est construite au prix d'une activité sur soi-même, sur son expérience vécue et
sur ses déterminations inconscientes, que la psychanalyse désigne prédsément
par le concept d'Arbeit présent dans plusieurs concepts-clefs: élaboration, per-
laboration, travail du deuil, travail du rêve, etc ... "Wo es war, soli Ich werden",
est une proposition qui implique en son centre le travail (ici le travail de réap-
propriation dont la cure constitue le modèle ) ;
- enfin parce que Ja psychodynamique du travail n'est pas une psychologie
d'objet. Le travail ne figure pas ici au même titre que les objets spécifiques aux
autres domaines de la psychologie : psychologie du sport, psychologie des loi-
sirs, psychologie de l'apprentissage, psychologie de l'éducation, psychologie de la
 lecture ... Il existe bien, au même titre que ces psychologies, une psychologie du
travail conventionnelle, où Je travail figure comme activité•objet, au même titre
que les autres activités citées (sport, loisirs, apprentlssage, éducatlon, lecture,
etc... ). Mais, précisément, la psychodynamique du travail n'est pas une psycho-
logie du travail mais une psychologie du sujet.
Le travaiJ de la psychodynamique du travail est présent dans toute conduite
humaine et ne peut être iso_lé. Il est consubstantiel à toute théorie psycholo•
gique, dans la mesure où toute action dans le monde humain, n'est jamais pure
action, mais implique toujours une part relevant de "l'aclivité' ou du "travail", et
parce que, mutatis mutandis, il n'y a pas de travail dans les conditions de la
modernité qui n'implique des interactions, des coopérations et des acth·ités nor-
matives relevant en propre de la praxis. Travail et action sont bien, en effet, deux
catégories à distinguer dans l'ordre conceptuel comme nous le montre Hannah
Arendt (1958), mais ils sont indissociables dans l'ordre du monde humain et
socia1.
En d'autres termes, l'homme produit le travail autant que le travail produit
l'homme ; pour le meilleur comme pour le pire d'ailleurs, en l'acccomplissant
ici, mais en le détruisant là! Et cet .:iphorismc vaut pour l'accomplissement (ou
la destruction) de soi, tant dans lè champ social que dans le champ érotique.
Pour conclure, nous dirons volontiers qu'une psychologie du sujet qui ne serait
pas en même temps une psychologie du travail (de subjcctivation) ne serait pas
une psychologie, au même titre qu'une théorie sociale qui ne serait pas une
sociologie de l'éthique, ne serait pas non pJus une sociologie, tant est décisive la
centralité de la question des normes et des valeurs pour toute théorie de la socié•
té.
La psychosociologie. nous scmble•t•iL même lorsqu'elle se penche sur le
monde du travail, montre une prédilection pour les organisations (ou les insti-
tutions) et pour le pouvoir, là où la psychodynamique du travail focalise ses ana• •
lyses sur l'organisation du 1ravail et le réel de la tâche (nous y reviendrons). La
psychosociologie s'intéresse à l'entreprise ou à l'administration, mais elle peut
en proposer des analyses qui se déploient parfois sans aucune référence au tra•
vail (entendu au sens p1·écéden1 et non au sens d'emploi ou de rapport salarial).
En d'autres termes, la pS)'Chosociologie ne respecte pas les contraintes théo•
riques qu'implique Ia reconnaissance de la transversalité du travail (tant à tra•
vers Ja théorie psychologique que la théorie sociale), même si se croisent sou•
vent, les champs couverts par l'investigation empirique en psychosociologie et
en psychodynamique du travail.
2 • LE STATUT ASSIGNE À LA SOCIETE : là aussi, pour être bref avec le
risque d'être caricatural et simpl istc, admettons que la psychodynamique du tra-
vail voit le rapport entre sujet et société d'abord comme un rapport de con/lil.
Aucune continuité n'existe plus alors entre fonctionnement psychique indi\"i•
duel et foncUonnement de la société. Tout au plus la continuité est-elle un idéal
ou un fantasme individuel. L'articulation entre ordres individuel et collectif est
pour la psychodynamique du travail hautement énigmatique. Cette a11iculation
semble plus souvent sous le signe de l'échec que sous celui de la continuité heu•
reuse. De sone que Je problème soumis à la psychodynamique du travail est plu•
8 g
tôt de savoir comment s'y prend le sujet pour ne pas succomber ou se décom-
poser sous la pression qu'exercent, sur son Moi, ces contradictions et ces
conflits qui naissent de la rencontre entre sujet et société.
Anal)'ser ces connits et dégager les dynamiques subjectives qui en partent,
passe pour la psychodynamique du travail par un statut fort accordé au déter-
minisme social des conduites. Assumer ce choix théorique implique de faire
référence, en priorité aussi, à une théorie sociale forte. La psychosociologie
admet souvent, quant à elle, une théorie sociale moins lourde et accorde incon-
testablement un privilège ou une préséance théorique à la psychologie. "La psy-
chosociologie" française est une psychologie des profondeurs, contrairement à
Ja "psychologie sociale" "française" (Beauvois par exemple) ou "américaine"
(Milgram par exemple), qui accorde la préséance aux déterminismes sociolo•
giques sur le déterminisme psychologique des conduites.
La psychodynamique du travail. quant à elle, n'accorde pas de privilège au
déterminisme social sur le détenninismc psychique (cette dernière expression
signifiant l'emprise des répétitions psychonh-Totiques issues de l'enfance sur les
conduites actuelles), comme le fait la psychologie sociale, ni de privilège au
déterminisme psychique sur le déterminisme social comme le fait la psychoso-
ciologie. Mais comment cela est-il possible, sans sombrer dans l'éclectisme ou le
syncrétisme ?
Ce risque, nous semble-t-il, csl écarté grâce, précisément, à la référence au
travail. Lidée directrice est la suivante : le conmt entre sujet et société, puisque
conflit il y a, se joue autour de quelque chose de matériel, et non seulement de
symbolique. Entendons bien : non seulement symbolique, mais aussi matériel.
L'enjeu matériel est condition sine qua non de toute interaction symbolique,
dans cette conception qui est résolument et radicalement immanentiste. Entre
le siljet et l'autre, dans l'ordre social, il n'y a pas de rapport purement humain.
Toute interaction suppose un troisième terme, situé dans le monde objectif,
qu'après Heidegger, Lacan, Callon et Latour. Sigaut enfin, nous appelons réel: le
réel, dans cette conception, c'est ce qui se fait connaître au sujet par sa résis•
tance à son savoir-faire, ses connaissances, sa science, sa maîtrise. En d'autres
termes, le réel, c'est ce sur quoi échoue la symbolisation ; ce qui ne peut être
symbolisé. De l'expérience douloureuse du réel, qui met en échec sa technique,
Je sujet cherche à s'extraire en inventant, en imaginant une solution (qui n'est
pas encore symbolisable). De ce rapport au réel authentifié par l'usage d'une
technique (au sens que Mauss confère à ce tenne. acte traditionnel efficace), le
sujet réclame à autrui, dans l'ordre social, une reconnaissance. Pour unique et
subjective qu'elle soit, cette expérience du réel est ce qui confère au sujet son
appartenance au monde commun, ce par quoi il n'est pas délirant. A condition
toutefois, et c'est là que se situe l'apport essentiel de Sigaut, que ce rapport du
sujet au réel soit reconnu par autrui (autrui ayant ici la forme d'un collectif ou
d'une communauté d'appartenance). Faute de cette reconnaissance, le sujet
condamné à la solitude, voire à la suspicion d'autrui en tant qu'alter ego, risque
d'être pris par le doute sur l'authenticité et la véracité de son rapport au réel.
Alors, l'aliénation, que Sigaut qualifie de "sociale", n'est plus très loin (Sigaut -
1990).
 REEL REEL
EGO AUTRUI
Psychodynamique
de l'identité Aliénation sociale
En d'autres termes, dans la perspective de la psychodynamique du travail, il
n'y a pas de lien social ou de lien civil qui soit réductible à une pure interaction
humaine. Le lien social ne se tisse et ne se maintient qu'autour de la reconnais-
sance par ego et autrui de quelque chose de commun dans leur rapport au réel.
Rapport qui, à son tour, n'est jamais direct mais médiatisé par l'usage d'un outil,
d'un instrument, d'un dispositif d'analyse, ... c'est-à-dire d'une technique (et
bientôt d'un travail).
Ce triangle représente donc la dynamique de l'identité et de l'aliénation dans
le champ social. Mais nous avons annoncé, à l'orée de ce chapitre. qu'en psy-
chodynamique du travail il n'y a pas de préséance du sociologique sur le psy-
chologique ni du psychologique sur Je sociologique. Si nous pouvons soutenir
cette proposition, c'est parce que la dynamique de J'jdentité et de l'aHénation de
Sigaut rend spécifiquement compte des interactions impliquant 1a technique et •
le lien ego-autrui dans le monde social. Nous pouvons maintenant opérer une
trans1ation de cette dynamique ternaire dans le monde subjectif en substituant,
à la référence à la technique, la référence au travail stricto sensu, et à ce qui le
caractérise comme : "activité déployée pour faire face à ce qui, de la tâche, ne
pourrait être obtenu par l'exécution stricte des prescriptions de l'organisation"
(Dejours - 1994).
Ego est désormais remplacé par le sujet de la souffrance, ou mieux par la
souffrance résultant du rapport d'échec au réel ; réel est rempJacé par tâche, en
tant que c'est bien pour atteindre les objectifs de Ja tâche, que tout sujet tra-
vaillant fait J'expédence douloureuse du réel ; autrui, enfin, est remplacé par
reconnaissance, en tant qu'elJe est ce que désire le sujet: reconnaissance dans
le registre du faire (le travail) par lequel le sujet de la souffrance soutient son
rapport au réel; reconnaissance qui peut, éventuellement, dans un temps onto-
logiquement second, être rapatriée par Je sujet dans le registre de l'être et de l'ac-
complissement de soi.
Cette deuxième dynamique ternaire met en scène le travail, la souffrance et la
reconnaissance, et se süue dans le monde subjectif: c'est la reconnaissance qui
subvertjt la souffrance pour ouvrir l'accès à l'accomplissement de soi, à l'identi-
té et au plaisir.
10
REEL
EGO AUTRUI
TÂCHE
SOUFFRANCE RECONNAISSANCE
Si donc, on s'accorde avec l'idée directrice seJon laquelle le sujet ne tient
jamais son identité qui de lui-même seul, mais du regard de l'autre, on retien-
dra aussi, de son origine philosophique, que cette idée promue par Hegel était
entée sur une conception précise du travail. Autrement dit, si relation intersub-
jecti\'e il y a, elle n'est recevable, dans cette conception de la psychodynamique
du "travail. que dans la mesure où la reconnaissance ne po11e pas sur le sujet
directement, mais sur la façon dont le sujet en découd plus ou moins pathéti-
quement avec le réel.
De fait, le travail jusqu'ici repéré dans sa dimension d'objectivation et dans
un système de coordonnées essentiellement sociales, ce travail donc, apparaît
maintenant comme central dans la réappropriation et la production de la sub-
jectivité dans le monde psychique.
Il n'est pas possible d'aller plus avant dans le détail de l'analyse théorique,
mais il est possible de montrer que dans l'amour, ce à quoi l'objet désiré répond,
lorsqu'il répond, c'est bien au trnvail psychique - Arbeit - du sujet sur son réel
(c'est-à-dire sur ce qui Jui résiste) qui émeut l'objet et lui fait avouer son amour
pour le sujet. Travailler dans le monde social, c'est aussi travailler à l'avènement
de sa position de sujet et potentiellement, non seulement à se faire reconnaître,
mais à se rendre aimable.
Pas de dissociation donc, entre statut du social et statut du psychique dans la
théorie en psychodynamique du travail, à la condition d'accorder une place cen-
trale au travail, comme médiateur permettant la ternarisation du rapport sujet~
autrui, tant dans le monde social que dans le monde subjectif.
11
 'I
3 • LE STATUT DU SUJET : nous en arrivons alors à notre troisième point liti-
gieux, ceJui de !a théorie du sujet proprement dite. Tout ce qui a été évoqué dans
les points 1 et 2, ne re]ève pas à nos yeux de Ja théorie psychanalytique. Même
si Ja psychod:,namique du travail porte en elle, à l'état latent, la possiblité
de faire surgir dans la théorie psychanalytique des questions neuves autour
de Ja pratique analytique comme travail (Dejours • 1993) ou de Ja problématique
de la sublimation, el1e est, nous semble-t-il, foncièrement une disdpline spéci-
fique, distincte de la psychanalyse, tant par son terrain que par son dispositif
méthodologique ou sa technique, et par une série de concepts hétérogènes à
ceux de la psychanalyse (souffrance, identité, accomplissement de soi, recon-
naissance).
Les écrits psychosociologiques, quant à eux, utilisent souvent la psychanaly-
se comme psychanaJyse "appliquée". Cette dernière consiste en une application
de l'anthropologie psychanalyliquc à des situations et à des personnes, hors
transfert et résistance, c't:st-à-dire hors cadre, hors technique, hors règle fonda-
mentale, etc ... De cc fajt, ses interprétations ne sont pas en conformité avec les
principes épistémologjques revendiqués par les sciences de terrain, encore dites
sciences situées (Daniellou - 1996), inscrites précisément dans la contestation
radkale du pJradigme des sciences "appliquées".
Pourquoi le titre "PsJchodynamique du travail" donné à ce volume ? Ceci
constitue encore une des caractéristiques au nom desquelles ce volume consti-
tue un événement. C'est en effet le premier ouvrage collectif paraissant sous le
titre de "Psychodynamique du travail". Cette dénomination a été adoptée en
1992, pour des raisons qui ont été explicitées ailleurs (Dejours • 1993b).
Essentiellement pour déplacer le centre de gravité des problématiques de la
pathologie vers la normalité et le couple souffrance-défense, d'une part, pour
souligner le primat Lhéoriquc accordé à la dimension psychodynarnique, c'est-à-
dire celle des conflits ps~ chiqucs, par rapport à toutes les autres dimensions que "'
1 entre psychodynamique du travaiJ et gestion des ressources humaines, ou plus
l'on convoque pour rendre compte des conduites humaines.
Dans sa composition, ce volume, en dépit de ce que pourraient laisser
entendre Jes propos qui \'ienncnt d'être tenus, ne couvre pas tout le champ
actuel de la psychodymi rn ique du travail. Quatre grandes rubriques ont été rete-
nues. Une partie importante est consacrée à la clinique elle-même. Mais par cli-
nique, il ne faudrajt pas entendre un travail purement descriptif, factuel, au ras
de la réalité. La clinique en psychodynamique du travail n'est pas naïve. Elle est
guidée par des présupposés théoriques et doctrinaux qui orientent l'attention
vers des recoins, que, sans eux, on n'irait pas visiter. Ne pas céder pour autant
au dogmatisme {qui consisterait à ne retenir des situations réelles que cc qui
vient confirmer ces présupposés théoriques), implique de mettre la théorie qui
instrumente l'écoute à l'épreuve de la parole des sujets de la souffrance au tra-
vail et de risquer; à cet te occasion, de décou\Tir des failles. Il en résulte inévita-
blement des tensions que le chercheur s'efforce de faire remonter du terrain jus-
qu'à suggérer des réajus1ements théoriques. On aura ici quatre exemples de ce
travail qui conduisent à des propositions originales. Qu'il s'agisse de celle de
Marie-Claire Carpentier-Roy avec le recours au concept "d'actepouvoir"
emprunté à Mendel, de celle de Michel Vézina, autour de la référence à "l'idée"
12
platonkienne, ce1le des Llory avec la distinction entre "description gestionnai-
re" et "description subjective" du travail (dans une perspective empruntée à
Anscombe) ou de Pascale Molinier qui forge des hypothèses sur la théorie
sexuée du sujet dans le travail, la qualité de chaque avancée théorique ne s'ap-
précie pas qu'à la puissance de conviction ou à l'évidence intrinsèque de son
exposé. Elle se juge aussi, et peut-être surtout, à partir de J'analyse du mouve•
ment inventif qui fait naître, de la rencontre avec le terrain, la nécessité d'un
ajustement de la théorie existante. Ou, pour Je dire autrement, la qualité de la
proposition théorique tient à la façon dont elle rend visible ce qu'elle cherche à
dépasser et qui s'est initialement donné au chercheur, en situation d'investiga-
tion, sous la forme d'un "réei", au sens qui a été rappelé plus haut: Je réel du
chercheur auquel se heurtent ses connaissances, son savoir-faire, sa science, ici
mis tous en échec.
Avec cette grille de lecture on appréciera donc les quatre spécimens qui nous
sont ici proposés et qui, chacun à sa façon, tient compte de cette leçon ou de
cette règle de la recherche en psychodynamique du travail.
Sont ensuite proposés deux textes sur les "rejetons", en quelque sorte, de la
psychodynamique du travail lorsque celle-ci établit des relations un tant soit peu
durables avec une pratique sociale dans le champ médico-psycho-socio-profes-
sionnel. ,,Rejctonsii ! L'expression paraîtra vraisemblablement abusive, mais elle
pourrrait être acceptable si l'on admettait qu'un enfant n'est pas le produit à
J'jdentique d'un seul de ses parents, qu'il résulte à part égale de deux filiations,
et qu'enfin, tout rejeton possède sa spécificité, sa personnalité, et qu'iJ est plus
ou moins original, subversif et surprenant, selon les cas. Nous en avons donc
deux exemplaires : un aîné, avec le développement d'une sensibilité, d'un cou-
rant nouveau, au sein de la médecine du travail, dont Dominique Huez com-
mente l'évolution dans laqueJJe il est vrai qu'il joue un rôle de premier plan. Un
benjamin, encore peu sûr sur ses jambes, mais prometteur, né de la rencontre
généralement conseil et consultation (A. Flottes-Lerolle), qui se développe dans
un environnement particulièrement riche en chausse-trappes, tant la puissance
de la raison stratégique qui domine ce mHieu, laisse peu de place à la rationali-
té subjective qu'elle traite sans ménagement.
D'autres régions de la pratique auraient pu être présentées dans ce numéro.
Mais il a fallu choisir... et c'est dommage! Les rencontres avec l'ergonomie, avec
la psychiatrie et la psychopathologie cJinique, avec le travail social, avec le syn-
dicalisme, avec la formation, ont déjà ouvert la porte à des développements dis-
ciplinaires originaux, dont le colloque international de Paris devrait pouvoir
donner un aperçu plus synthétique, mais qui, pour l'heure, n'ont pu trouver
place dans ce volume.
Troisième rubrique, celle des articles soulevant les questions épistémolo-
giques: du côté de la relativité des concep1s, d'abord, lorsqu'iJs sont éclairés par
l'analyse historique et sociologique révélant les conditions, le contexte social,
historique et scientifique, au sein duquel émergent les linéaments d'une nouvel-
le discipline : la psychopathologie du travail, qui a une antériorité et un champ
plus large que la psychodynamique du travail d'aujourd'hui. Isabelle Bil1iard
fait ici œuvre d'épistémologue, au sens que ce terme recouvre en matière d'his-
13
 "f
toire des systèmes de pensée, en ce lieu même où épistémologie et théorie de la
société se recouvrent. Tout à fait autre est l'analyse proposée par Francis
Derriennic. Cette fois, c'est plutôt la relativité des faits (que des concepts) allé-
gués par la psychodynamique du travail, qui est mise en discussion. La souf-
france est-elle ou non objectivable ? La subjectivité peut-elle être démontrée ?
On saluera ici le travail énorme accompli par Derricnnic et tout un réseau de
médecins du travail et de psychiatres, en vue de rassembler des arguments
objectifs et quantitatifs par la voie de l'épidémiologie, pour cerner les incidences
de la situation professionneJle sur la souffrance de ceux qui travaillent. Ces
résultats, brillants, constituent-ils une preuve de validité des analyses cliniques
proposées par la psychodynamique du travail? C'est bien ici que nous arrivons
au débat épistémologique. Au lecteur de méditer les conclusions proposées.
D'autres recherches épistémologiques auraient pu prendre place dans ce volu-
me, notamment sur la situation de la psychodynamique du travail entre
Geisteswisscnschafften et Naturv, issenschafften. Mais, des mises au point vien-
1
nent de paraître ailleurs (Clot - 1996, Daniellou - 1996), et il n'était pas possible
de les reprendre ici. Notamment dans l'ouvrage d'Yves Clot sur les "Histoires de
la psychologie du travail" dont Joseph Ton-ente rend compte dans un cour1
article.
A la quatrième rubrique figurent ce que l'on pourrait accueillir comme des
interpellations théoriques interdisciplinaires. Elles ont commencé il y a long-
temps, comme nous l'avons signalé plus haut, et ont même parfois pris une
forme organisée et rigoureuse (cf. Plaisir et souffrance dans le travail 1988).
Cette fois, la parole est donnée à deux chercheurs : l'un, Thomas Perilleux qui
travaille sur la souffrance dans une approche sociologique s'inscrivant dans le
courant du Centre de Sociologie Morale et Politique (Boltanski), l'autre qui tra-
vaille en anthropologie sur des terrains assez proches des nôtres pour que la dis-
cussion soit possible. et assez différents pour que de véritables questions soient
soulevées. Partie de recherches orientées vers l'analyse des caractéristiques de
l'organisation socio-économique d'une région brésilienne structurée pour une
bonne part autour de la "construclion civile" ( ~ le bâtiment), la discussion
d'Alain Morice débouche sur le problème fondamental de la domination et de
ses médiations psychiques, sociales et anthropologiques. Débat redoutable qui,
à un certain niveau, pourrait rejoindre les préoccupations théoriques de
Thomas Perilleux sur les théories de la justice et leur rapport avec la thématisa~
tian de la souffrance.
Une table des matières qui, malgré ses modestes dimensions, donnera tout de
même une idée de ce que brasse actueJlement la psychodynamique du travail.
Que les auteurs, après les responsables de la revue, trouvent ici l'expression de
nos remerciements pour la contribution qu'ils apportent, ainsi, à la progression
des idées. •
BIBLIOGRAPHIE
ARENDT H. (1958): The Human Condi/ion, University of Chicago Press. (Trad.
française: Condition de l'homme moderne, Calmann Lévy, 1981 (Paris).
14
CARPENTIER-ROY M.C. (1991) : Corps et âme (psychopathologie du travail
infirmier). Editions Liber. Montréal.
CLOT Y. (1996) (sous la direction de) : les histoires de la psychologie du travail.
Octares Éditions (Toulouse). 1 vol. 201 pages.
DANIELLOUI F. (1996) (sous la direction de) : L'ergonomie en quête de ses prin-
cipes. Octares Éditions (Toulouse). 1 vol.
DE LA CRUZ M.J., ROCHE P. (1990) : Trains de vie. Éditions Matrice.
DEJOURS C., VEIL C., WJSNER A. (sous la direction de) (1985)
Psychopathologie du travail (publié avec le concours du CNRS). Entreprise
Moderne d'Edition . 1 vol. 214 pages. (Paris).
DEJOURS C. (1988), (ouvrage collectif sous la direction de): Plaisir et souffran-
ce dans le travail. (publié avec le concours du CNRS et du ministère de la
Recherche). Edition de l'AOCJP (Orsay). 2 tomes.
DEJOURS C. (1993) : Pour une clinique de la médiation entre psychanalyse et
politique : la psychodynamique du travail. Conférence à la Société psychanaly-
tique de Montréal. Revue TRANS. 3: 131-156.
DEJOURS C. (1993 b) : Travail : usure mentale. Nouvelle édition augmentée.
(De la psychopathologie à la psychodynamique du travail). Bayard Editions.
1 vol. 263 pages.
DEJOURS C. (1994) : Le travail comme énigme. Sociologie du travail. HS/94 :
35-44.
DORAYB. (1981): Le taylorisme, une folie rationnelle? Dunod. (Paris).
GUEDENEY C., MENDEL G. (1973) : L'angoisse atomique et les centrales
nucléaires. Payot (Paris).
JAYET C. (1994) : Psychodynamique du travail au quotidien. aleXitère éditions.
1 yol. 117 pages.
LE GUILLANT L. (1985) : Œuvres réunies in : Qu.elle psychiatrie pour notre
temps ? Editions ERES.'
MALENFANT R., VEZINA M. (ouvrage collectif sous la direction de) (1995)
Plaisir el souffrance : dualité de la santé mentale au travail. Les Cahiers scienti-
fiques - ACFAS. 1 vol. 158 pages. Montréal (Canada).
SCHWARTZ Y. (1996) : Ergonomie, philosophie et exterritorialité.
In F. DANIELLOU (sous la direction de) : L'ergonomie en quête de ses principes.
Octares Éditions. 1 vol. pp: 141-182.
SIGAUTF. (1990) : Folie, réel et technologie. Techniques et culture. 15: 167-179.
SIVADO>I P., FERNANDEZ-ZOILA A. (1983): Temps de travail et temps de vivre.
Pierre Mardaga Editeur (Bruxelles).
REVUES
PERSPECTIVES PSYCHIATRIQUES, 22/11 (1990) (nouvelle série)
''Psychopathologie du travail".
PREVENIR, 1 (1980) : "Chômage et santé".
SANTÉ MENTALE, ( 1981) : "Chômage et santé mentale".
15