Analyse multicritère

1. Définition
L’analyse multicritère repose sur un ensemble de procédures permettant de détailler un
problème décisionnel portant sur des situations complexes. Dans l’analyse multicritère, on
cherche un domaine de résolution pouvant tenir compte de l’ensemble des critères
susceptibles d’influencer la décision. Le critère se définit comme un facteur à prendre en
considération pour évaluer un scénario donné ou pour apprécier une occasion d’action
(Laaribi, 2000; Hickey et Jankowski, 1997).

2. Principe de l’AMCD
Les principes de l’AMCD témoignent autant d’une évolution des pratiques des utilisateurs
que d’un changement profond dans les modalités du processus décisionnel (Roy et Bouyssou,
1993; Debrincat et Meyère, 1998). L’AMCD permet de composer avec la multiplicité, la
divergence et la nature (quantitative ou qualitative) des critères en vue d’aboutir à des
compromis acceptables (Simos, 1990).

Sur le plan opérationnel, l’AMCD compare des scénarios d’actions ou des variantes en
fonction de problématiques générales, définies par Roy (1985 : 74) :

● de choix, quand le résultat recherché découle d’une procédure de sélection; par

exemple, pour établir une priorité entre un projet de bibliothèque, un centre sportif, un
parc et une piste cyclable;
● de tri, pour une procédure d’affectation; par exemple, pour catégoriser les différents
lots de la zone verte (réservée pour l’agriculture) d’une MRC afin de sélectionner ceux
qui seraient propices à l’établissement d’un élevage porcin;
● de classement, pour établir des classes de priorité; par exemple, pour classer divers
scénarios d’intervention du moins au plus intéressant; et,
● de description, pour améliorer la compréhension d’ensemble de différentes actions
afin de mettre en contexte les conséquences possibles des interventions.

Il existe différentes méthodes d’AMCD, chacune proposant des modalités particulières. Elles
se différencient surtout en fonction des arbres de décision utilisés pour définir les ensembles
de solution (Maystre et al., 1994). Dans le contexte des gouvernements régionaux, le choix
d’une méthode par rapport à une décision d’aménagement donnée se fait en tenant compte
(Nijkamp et al., 1990) du type de problématique étudiée; des caractéristiques de la base de
connaissance sur le territoire, du système d’information disponible et des données traitées
(biophysiques, socio-économiques); du mode de représentation et d’évaluation des
phénomènes étudiés et de la limite ou de la portée prévue des actions étudiées

3. Composante d’une AMC

a. Critère : Définition du problème par identification des facteurs significatifs

b. Evaluation des ACTIONS potentielles (solutions possibles)
- Identification des actions
- Définition des critères
- Evaluation des performances des actions vis à vis des critères -> Matrice d’évaluation
c. Agrégation des évaluations étape purement technique propre à chaque méthode
d’AMC
Actions
Une action potentielle est une solution possible au problème. L’objet de l’analyse multicritère
est de comparer l’ensemble des actions potentielles et de choisir la ou les actions les plus
favorables.
Critères
Un critère est une expression quantitative ou qualitative de points de vue, objectifs, aptitudes
ou contraintes relatifs au contexte réel. Les critères doivent être exhaustifs, intelligibles et
fiables
Matrice d’évaluation :

Critères C1 C2 C3 Ci

Poids Actions P1 P2 P3 Pj

A1 E11 E12 E13 E1j

A2 E21 E22 E23 E2j

An E31 E32 E33 Enj

 Ai : actions
 cj : critères
 pj : poids du critère
  eij : évaluation
Agrégation des évaluations
- La somme pondérée
e i 1 × p 1+ ei 2 × p2 … …+e ℑ × p m
Ei =
p 1+ p2 +… ...+ pm

- La multiplication des ratios :

( )
pm
ei1 p ei 2 p
1
e 2 pj
e
Ei =( ) ×( ) × … × ij ×… ×( ℑ )
e 11 e 12 e1 j e1 m

- Le « goal-programming » Comparer les actions à une action idéale.

Méthode hiérarchique de synthèse (AHP)

 Principe:
- Évaluation comparative de chaque paire de l’ensemble des éléments (critères ou
actions)
- Éléments organisés selon une structure hiérarchique
- Agrégation par calcul d’un vecteur poids de la matrice égal à son vecteur propre

 Etapes
Les étapes de calcul de la méthode AHP sont:
1. Élaborer tous les critères qui définissent le problème à solutionner
2. Structurer la hiérarchie -> critères de même niveau
3. Établir la matrice des critères pour le calcul des poids des critères
4. Calculer les paramètres de cohérence de la matrice des critères
5. Établir une matrice des actions pour le calcul des poids des actions
6. Calculer les paramètres de cohérence de la matrice des actions
Les étapes d’une AMC :

Source Maystre et al. 1994

Description de la démarche adoptée :
La méthodologie proposée est basée sur la cartographie et l’analyse des différentes
thématiques intervenant dans le choix de sites de stockage : critères liés à la cartographie, à
l’urbanisation, aux limites administratives, aux protections sanitaires, aux intérêts
environnementaux et de protection du patrimoine, aux formations géologiques, etc…. Elle
permet ainsi de prendre en compte un nombre considérable d’informations complémentaires.
En pratique le logiciel Qgis est utilisé comme outil de cartographie et de traitement des
données.
Trois étapes principales sont mises en œuvre :
1. Les critères pertinents à prendre en compte sont listés puis validés en concertation
avec le comité de pilotage : critères environnementaux, formations géologiques,
urbanisation, protection du patrimoine, réseau hydrographique, zones inondables,
etc…
Le comité est également consulté pour la hiérarchisation des critères retenus. Des coefficients
de «favorabilité» sont ainsi attribués aux différents objets cartographiques envisagés, tels
que : distance par rapport aux zones habitées, perméabilité et fracturation des formations
géologiques.
2. La collecte des données correspondant aux différents critères retenus ainsi que leur
mise en forme est ensuite réalisée. Cette phase constitue une étape importante des
travaux. Elle porte sur l’utilisation de données numériques existantes.
Tableau : Eléments d’exclusion à forte contrainte et périmètres de sécurités associés
Critères Périmètre de sécurité
Hydrogéologiques 300 m
Hydrologiques 300 m
Topographiques 10%
Réseaux Autoroutes 1000 m
routières Routes nationales 500 m
Administratifs et sociaux 1000 m
Géologiques 300 m
Texture des sols 300 m
Zone Agricole 300 m
Foret 300 m
Zone Urbaine 6000 m

Les données de base sont intégrées et cartographiées sous formes d’objets géométriques
(points, polygones et lignes) géoréférencés dans un système de projection cartographique
unique et standard correspondant au système Carthage UTM zone 32N.
3. Enfin, les critères retenus et hiérarchisés sont intégrés dans une analyse multicritères.
Cette dernière est réalisée à l’aide d’un système d’informations géographiques.
Restituée sous forme cartographique, elle permet de mettre en évidence les zones de
moindres contraintes, potentiellement favorables à l’accueil d’un site d’enfouissement.

La méthode multicritère utilisée est basée sur la pondération des critères à partir de la
méthode Processus de hiérarchisation analytique (PHA), qui permet d’attribuer des poids aux
différents critères en fonction de leur importance. La pondération de ces critères est précédée
par leur standardisation avant d’être agrégée pour la cartographie des sites favorable pour une
station d’enfouissement. Cette méthode exige un traitement bien précis des données qui
constituent la base des critères.

Tableau de pondération
Le tableau de pondération a été dressé sur la base des études antérieurement réalisées et des
travaux de terrain. Il a permis de pondérer chaque critère. La méthode AHP de Saaty
(1980) a été utilisée. Elle a consisté à comparer les critères deux à deux en termes
d’importance relative par rapport à l’objectif défini sur la base d’une échelle de pondération
de Saaty. Le poids résultant de la comparaison de chaque paire de critères a été enfin
déterminé. Afin de tester la cohérence de la réponse qui indique si les données ont un rapport
logique entre elles, Saaty (2008) propose de suivre le procédé suivant les formules des
équations 1, 2 et 3 :
Valeur calculée sur la base d'indice de Saaty

L’indice de cohérence (IC) :

Le ratio de cohérence (RC) :

C = colonne, n le nombre de facteur et λ max, une valeur calculée sur la base de la matrice de
Saaty, IC l’indice de cohérence.
Si RC > 10 %, il n’y a pas de cohérence dans la comparaison des critères par paire. La matrice
doit être réévaluée. IA est un indice aléatoire fixé en fonction du nombre de critères.

Agrégation
Une fois les unités partielles mises en place et pondérées, elles ont fait l’objet d’une
agrégation par combinaison linéaire pondérée sur la base de la formule de l’équation 4 en
utilisant le logiciel QGIS.

Avec x, le facteur, w le poids et c la contrainte.

Cette formule est rendue possible en SIG par l’Algèbre des cartes qui est une méthode
générale de modélisation cartographique. Les différentes opérations cartographiques
élémentaires sont représentées sous une structure mathématique où les variables sont des
plans d’information et les opérateurs sont ceux de l’analyse et la modélisation spatiale. Ces
opérateurs, lorsqu’ils sont appliqués sur les différents plans d’information en entrée,
permettent de générer de nouveaux plans d’information comme résultat.
L’extension algébrique des cartes du module analyse spatiale du logiciel QGIS a permis
d’effectuer cette opération.

Résultats
Les résultats se déclinent en trois parties essentielles : l’élaboration des cartes critères, la
pondération des critères et leur agrégation et l’identification des zones propices à
l’emplacement d’un site d’enfouissement.
1. Elaboration des cartes de critères
Ces différentes cartes sont basées sur plusieurs critères
2. Pondération des critères
Une analyse multicritère amène souvent le décideur à considérer que les facteurs n’ont pas la
même importance. Il faut donc qu’un poids soit donc attribué à chacun d’eux. La pondération
des critères constitue donc la base de toutes opérations multicritères, car elle influence de
façon directe les résultats. Un tableau de pondération (tableau 1) doit être établi à partir de la
comparaison par paire de chaque critère.
Tableau 1. Pondération
Critère C1 C2 C3 C4
C1
C2
C3
C4
Total
3. Agrégation et identification des zones propices à l’implantation d’un site
d’enfouissement