Rapport Pfe

Université de Tunis El Manar
Département de Génie Civil
Projet de Fin d’Etudes

Présenté par
RIHAB SASSI
Pour obtenir le
Diplôme National d’Ingénieur
en
Génie Civil
PROJET DE CONSTRUCTION D’UNE TOUR DE TRANSFERT

METALLIQUE
(Rapport Principal)
Sujet proposé par : IET
Date de Soutenance 13 Juin 2013
Devant le Jury :
Président : Mr. KHEMAIS FERCHICHI
Rapporteur : Mme.MAHA AZZABI
Membre permanant : Mr. Walid LIMAM

Encadreur(s) ENIT : Mr.RAMZI ZAKHAMA
Année universitaire: 2012 – 2013
B.P. 37 le Belvédère 1002 Tunis Tunisie ‫ تـىنـس‬1002‫ البلفـدار‬37 ‫ص ب‬
Tél. / Fax : 216 71 871 476 ‫ الفاكس‬/‫الهاتف‬ Email :département.G_Civil@ enit.rnu.tn : ‫البريد اإللكتروني‬
ENIT 2013 Dédicaces
DEDICACES
Je dédie ce travail
A mes parents pour leurs sacrifices et leurs soutiens en
témoignage de mon infinie reconnaissance et mon profond amour.
A ma sœur HANEN pour son encouragement et son soutien
A mon cher frère MOHAMED
A toute ma famille
A mes amis
Et tous ceux qui me sont chers.
RIHAB SASSI A
ENIT 2013 Remerciements
REMERCIEMENTS
J’exprime ma gratitude et ma reconnaissance envers mon encadreur ENIT, monsieur
Ramzi ZAKHAMA pour l’aide précieuse qu’il m’a prodiguée.
Mes vifs remerciements vont particulièrement à Monsieur Anas FEHRI pour ses conseils
précieux et son aide durant toute la période du travail.
Je remercie également monsieur Abdelmonem SOUSSI, ingénieur à l’IET, pour
m’avoir conseillé tout au long du projet.
Je tiens, finalement, à remercier tous ceux qui ont contribué à l’élaboration de ce projet de fin
d’études
RIHAB SASSI B
ENIT 2013 Sommaire
SOMMAIRE
Chapitre 1. Présentation générale ..................................................................................... 3
I. Présentation de l’entreprise IET ............................................................................... 3
II. Présentation du projet ............................................................................................... 4

1 Présentation architecturale et fonctionnelle de la tour .......................................... 4
2 Caractéristiques de la zone d’implantation ........................................................... 4
3 Choix de la conception ......................................................................................... 4
III. Conclusion ................................................................................................................ 7

Chapitre 2. Hypothèses et sollicitations de calcul ............................................................ 8
I. Normes et règlements de calcul ................................................................................ 8
II. Hypothèses de calcul ................................................................................................ 8

1 Caractéristiques de l’acier ..................................................................................... 8
2 Les flèches admissibles ......................................................................................... 8
III. Les déplacements en tête de poteaux ........................................................................ 9
IV. Actions et combinaisons d’actions ........................................................................... 9

1 Evaluation des actions .......................................................................................... 9
V. Combinaisons d’actions .......................................................................................... 20

1 Combinaisons d’actions fondamentales de l’EUROCODE 1 ............................. 20
2 Combinaisons d’actions accidentelles ................................................................ 21
3 Combinaisons d’actions de calcul....................................................................... 21
VI. Conclusion .............................................................................................................. 22

Chapitre 3 : Action du pont roulant et dimensionnement du ......................................... 23
chemin de roulement ....................................................................................................... 23
I. Pont roulant ............................................................................................................. 23

1 Caractéristiques du pont roulant ......................................................................... 23
2 Actions dues au pont roulant .............................................................................. 24
II. Etude de la poutre de roulement ............................................................................. 26

1 Pré dimensionnement .......................................................................................... 26
2 Vérifications........................................................................................................ 30
3 Calcul de la fixation du rail................................................................................. 37
4 Effet des forces concentrées ............................................................................... 39
RIHAB SASSI C
ENIT 2013 Sommaire
5 Vérification de la sécurité à la fatigue ................................................................ 42
III. Conclusion .............................................................................................................. 45

Chapitre 4. Calcul de la structure métallique .................................................................. 46
I. Calcul de l’ossature secondaire............................................................................... 46

1 Calcul et vérification des pannes ........................................................................ 46
2 Calcul des lisses de bardage ................................................................................ 53
II. Calcul des ossatures principales ............................................................................. 55

1. Dimensionnement des portiques ......................................................................... 55
2. Dimensionnement des jarrets .............................................................................. 61
3. Vérification des poteaux ..................................................................................... 64
III. Conclusion .............................................................................................................. 69

Chapitre 5: Les assemblages ........................................................................................... 70
I. Assemblage traverse-traverse ................................................................................. 70

1. Positionnement des boulons................................................................................ 70
2. Calcul et vérification des boulons de l’assemblage ............................................ 71
3. Calcul et vérification de la platine d’about ......................................................... 74
4. Résistance à la pression diamétrale de pièces assemblées .................................. 75
II. Assemblage poteau-traverse ................................................................................... 75

1. Positionnement des boulons................................................................................ 75
2. Calcul et vérification de l’assemblage ................................................................ 76
3. Calcul de la platine d’extrémité .......................................................................... 76
4. Vérification de la résistance de l’âme du poteau ................................................ 76
III. Calcul de l’assemblage en pied de poteau .............................................................. 78

1. Dimensionnement de la platine........................................................................... 78
2. Dimensionnement des tiges d’ancrage ............................................................... 79
IV. Conclusion .............................................................................................................. 80

Chapitre 6. Estimation du coût ....................................................................................... 81
I. Définition des familles ............................................................................................ 81
II. Coût de l’ossature métallique ................................................................................. 82
III. Conclusion .............................................................................................................. 83

Conclusion ...................................................................................................................... 84
Références bibliographiques ........................................................................................... 85
RIHAB SASSI D
ENIT 2013 Liste des figures
LISTE DES FIGURES
Figure1.1: Les secteurs d’activité de l’IET ....................................................................... 3

Figure1. 2 : Système de contreventement ......................................................................... 6
Figure1. 3 : Caillebotis métallique .................................................................................... 7
Figure2. 1: Les dimensions caractéristiques des caillebotis ............................................. 9
Figure2. 2: Numérotation des faces ................................................................................ 13
Figure2. 3 : Les dimensions d’une construction ............................................................. 14
Figure2. 4 : Vent droite / gauche .................................................................................... 17
Figure2. 5: Vent gauche / droite ..................................................................................... 18
Figure2. 6: Vent avant / arrière ....................................................................................... 19
Figure 3. 1 : Coefficient λ ............................................................................................... 25
Figure 3. 2 : Les dimensions du profilé .......................................................................... 28
Figure 3. 3 : Dimensions du Profilé+rail ........................................................................ 29
Figure 3. 4: Position du centre de gravité de la section composée ................................. 29
Figure 3. 5: Disposition des charges selon le théorème de Barré ................................... 31
Figure 3. 6 : Force transversale et excentricité ............................................................... 32
Figure 3. 7: Excentricité de la force longitudinale .......................................................... 33
Figure 3. 8 : positions des points de calcul des contraintes ............................................ 34
Figure 3. 9 : Détail de construction pour la vérification de la sécurité à la fatigue ........ 44
Figure4. 1 : Décomposition des efforts pour les pannes ................................................. 47
Figure4. 2: Disposition des liernes ................................................................................. 52
Figure4. 3 : Longueur du jarret ....................................................................................... 62
Figure4. 4 : Dimensions de la section au niveau de l’assemblage avec le poteau .......... 63
Figure4. 5 : Dimensions de la section au comprimée ..................................................... 63
Figure5. 1 : Disposition des trous de boulons ................................................................. 71
Figure5. 2 : Disposition des boulons .............................................................................. 71
Figure5. 3 : Disposition des efforts dans les boulons ..................................................... 72
Figure5. 4 : Disposition des boulons .............................................................................. 75
Figure5. 5 : Les lignes de pliage ..................................................................................... 78
RIHAB SASSI E
ENIT 2013 Liste des tableaux
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 2. 1: les charges permanentes............................................................................ 10

Tableau 2. 2: Les charges d’exploitation ........................................................................ 10
Tableau 2. 3: Les pourcentages des perméabilités de la construction ............................ 12
Tableau 2.4 : Coefficients de pression extérieure pour les parois verticales .................. 14
Tableau 2. 5 : Coefficient de pression extérieure pour la toiture .................................... 15
Tableau 2. 6 : Coefficients de pression intérieure d’une construction fermée................ 15
Tableau 2. 7: Coefficients de pression intérieure d’une construction ouverte ................ 16
Tableau 2. 8: Coefficients de pression intérieure d’une construction partiellement
ouverte ............................................................................................................................ 16
Tableau 2. 9: Résultats du calcul vent droite / gauche .................................................... 17
Tableau 2. 10 : Résultat de calcul vent gauche / droite ................................................. 18
Tableau 2. 11: Résultat de calcul vent avant / arrière .................................................... 18
Tableau 2. 12: Pressions du vent .................................................................................... 19
Tableau 2. 13: Les valeurs de 𝛹0𝑖 selon l’EUROCODE 1 ............................................ 21
Tableau 3. 1 : Caractéristiques géométriques de la section HEA 340 ............................ 28
Tableau 3. 3: Résumé des efforts intérieurs dans la poutre de roulement ...................... 34
Tableau 3. 4: Résumé des contraintes normales de flexion [N/mm²] dans la poutre de
roulement ........................................................................................................................ 35
Tableau 3. 5 : Calcul du moment d’inertie de la section totale (poutre + rail neuf) ....... 38
Tableau 3. 6: Résumé de la vérification à la fatigue ....................................................... 44
Tableau 4. 1: Les paramètres de déversement ................................................................ 51
Tableau 4. 2 : Caractéristiques géométriques d’un IPE 140 ........................................... 52
Tableau 4. 3: Caractéristiques géométriques d’un UPN 160 .......................................... 54
Tableau 4. 4. Les paramètres de déversement ................................................................ 58
Tableau 4. 5 : Caractéristiques géométriques d’un IPE 360 ........................................... 61
Tableau 4. 6 : Caractéristiques d’un HEA 550 ............................................................... 66
Tableau 5. 1: Les valeurs des efforts sollicitant les boulons........................................... 72
Tableau 5. 2: Caractéristiques des boulons d’ancrage .................................................... 73
Tableau 6. 1 : Caractéristiques des boulons d’ancrage…………………………………82
RIHAB SASSI F
ENIT 2013 Introduction
Introduction
Dans le cadre de notre formation d’ingénieur en génie civil à l’ENIT, notre cycle se
termine par un projet de fin d’études qui s’étale sur quatre mois et qui nous permet de
nous intégrer dans le milieu professionnel et de mettre en pratique nos connaissances
théoriques en touchant de près les réalités de l’entreprise.
Notre étude a pour objet la conception et le dimensionnement d’une tour de transfert.

Ce projet a été proposé par le bureau d’études « Industrial Engineering
Technologies (IET)». La tour métallique fait partie d’un projet ayant pour
thème « Etude d’une tour de transfert et d’un transporteur à bande » pris en charge par
la société espagnole TAIM WESER au profit d’une entreprise non identifiée
(information confidentielle). L’excès de responsabilités de cette société l’empêche
d’accomplir toutes les tâches du projet, c’est pourquoi elle en a confié une partie à IET
en tant que sous traitant. Cette partie concerne la structure métallique. Au niveau de ce
PFE, nous nous intéressons uniquement à l’étude de la tour métallique qui sera
implantée dans une région de l’Europe (la zone d’implantation du projet représente un
secret professionnel).
Dans le domaine de construction des bâtiments industriels, le matériau le plus

couramment utilisé est l’acier, vu que les structures métalliques présentent de nombreux
avantages par rapport aux structures en béton armé ou précontraint, à savoir la capacité
mécanique, la rapidité d’exécution, etc.
Les axes principaux de l’étude sont la conception et le dimensionnement de la tour

métallique. La conception de la structure porteuse d’un ouvrage est basée sur son
utilisation prévue, soit essentiellement ses caractéristiques de résistance et de
déformabilité. Elle est donc fortement influencée par les propriétés des matériaux qui la
composent. En effet, un projet de charpente métallique doit être conçu et élaboré de
façon à ce que les propriétés du matériau acier soient utilisées au mieux, soit sa haute
résistance mécanique, sa ductilité et sa soudabilité. Le dimensionnement doit reposer
sur un concept clair, définissant les types de vérifications à effectuer pour garantir une
bonne aptitude au service et assurer une sécurité structurale suffisante. Le
dimensionnement de la structure se fait moyennant le logiciel Robot Millenium.
RIHAB SASSI 1
ENIT 2013 Introduction
Le présent rapport comporte 6 chapitres :
Le premier chapitre sera consacré à la présentation de l’entreprise d’accueil

ainsi que le projet accordé à savoir la description architecturale et fonctionnelle de la
tour, les caractéristiques sismiques de la zone d’implantation et la démarche
conceptuelle suivie.
Dans le deuxième chapitre, nous allons définir les hypothèses de calcul, les
actions appliquées à la structure et les combinaisons d’actions à considérer.
Dans le troisième chapitre, nous allons calculer les actions dues au pont roulant,
dimensionner et vérifier la poutre de roulement.
Le quatrième chapitre sera réservé au calcul et à la vérification de quelques

éléments de la structure, à savoir le dimensionnement des pannes, des lisses de bardage
et des portiques.
Le chapitre cinq sera sacré au calcul des assemblages, nous nous s’intéressons
plus particulièrement aux assemblages suivants : assemblage traverse-traverse,
assemblage angle de portique et assemblage en pied de poteau articulé.
Le chapitre six fera l’objet d’une estimation du cout du cout de l’ossature

métallique de la tour.
RIHAB SASSI 2
ENIT 2013 Chapitre1:Présentation générale
Chapitre 1. Présentation générale
I. Présentation de l’entreprise IET

L’IET est une filiale du groupe SOCOMENIN. Cette entreprise est fondée en 2004. Elle
est située à Sfax. Elle exerce ses activités dans différents domaines d’ingénierie : le
traitement des gaz et du pétrole, le génie civil, le génie mécanique, l’électricité,
l’instrumentation, etc. Fort de son savoir-faire, IET a fait succès auprès d’une large
clientèle, tant nationale qu’internationale. Le bureau d’études est composé de plusieurs
départements dont chacun est doté de sa propre autonomie, mais qui ont des rapports
mutuels entre eux. La figure1.1 ci-dessous met en exergue les différents secteurs
d’activité de l’entreprise.
Figure1.2: Les secteurs d’activité de l’IET
RIHAB SASSI 3
II. Présentation du projet

1 Présentation architecturale et fonctionnelle de la tour
Le présent projet consiste à concevoir et à dimensionner une tour de transfert

métallique. Cette tour comporte cinq planchers intermédiaires, un pont roulant de
capacité 10 tonnes et deux monorails de capacité 3 tonnes chacun. Ses dimensions
imposées sont comme suit :
- longueur = 12 m
- largeur = 11m
- hauteur = 30 m.
Une description architecturale de la tour sera détaillée dans les plans d’architectures.
En général, une tour de transfert métallique sert à soutenir les équipements implantés au
niveau des différents planchers. En plus de sa fonction porteuse, elle permet le
changement de direction des transporteurs en cas de besoin. Le transport du produit (les
minerais de fer) depuis la mine est assuré par un convoyeur à bande. En arrivant à la
tour, les minerais de fer seront versées dans les trémies afin d’alimenter les camions.
2 Caractéristiques de la zone d’implantation
Les caractéristiques géotechniques du terrain ne sont pas mentionnées dans le cahier de

charges du client vu que les détails de fondation ne font pas partie de l’étude du projet et
seule la partie structure sera concernée.
Le calcul sismique sera mené conformément au règlement PS 92. Le séisme est défini
selon la convention utilisée pour le calcul des ouvrages. Il s’agit essentiellement de
définir le type de site tributaire des propriétés mécaniques du sol. Le site S2 est défini
d’après le règlement parasismique par la présence de deux types de sol :
- Le sol de catégorie b : de résistance mécanique moyenne, ayant une épaisseur

comprise entre 15 et 50 m.
- Le sol de catégorie c : de faible résistance mécanique et d’épaisseur inférieure à 10 m.
3 Choix de la conception
La conception de la structure sera fortement influencée par le mode de fonctionnement

de la tour ainsi que par les caractéristiques du site d’implantation. Une simple
description de la démarche conceptuelle sera présentée ci-après.
RIHAB SASSI 4
La conception est la démarche qui donne une cohérence et une efficacité optimale au
projet. Son choix a été guidé par le souci de répondre aux exigences fonctionnelles,
économiques et de résistance. En effet, ce choix consiste à sélectionner la variante la
plus appropriée, en tenant compte des critères de résistance d’une part et des critères
économiques et technologiques d’autre part.
Le système porteur principal de l’ouvrage sera constitué de trois portiques multi-étagés ;

et vu le mode d’exploitation de la tour, il convient d’envisager deux cadres
supplémentaires à partir de la hauteur de 15 m.. Dans ce cas, nous adopterons la
variante suivante : une structure en portiques à âme pleine avec des traverses brisées à
profilés laminés (pente de 13 %). Ce type de portique est souvent adopté pour les
structures de faible portée en raison de leurs multiples avantages telle que la simplicité
de l’exécution (voir figure 2 de l’annexe B).
L’espacement des portiques est imposé par le bardage qui repose sur des appuis tous les
6 m. On prévoit des encastrements aux liaisons poutre-poteaux avec des renforts dans
les zones les plus sollicitées. En effet, si toutes les liaisons sont des articulations, le
système sera instable et les déplacements peuvent augmenter sans faire intervenir la
résistance des barres. L’utilisation des jarrets aux endroits des encastrements poutre-
poteau et du faîtage présente à la fois l’avantage de réduire la hauteur nécessaire de la
poutre et d’avoir un assemblage encastré plus efficace. En pieds de poteau, la solution
retenue est une liaison pivot (ce choix a été imposé par la société TAIM WESER).
Pour limiter les déplacements horizontaux imposés par les charges agissant
perpendiculairement au plan du portique, un système de contreventement doit être placé
au niveau de deux faces long pan, et puisque les portiques (avec encastrement en tête
des poteaux) sont incapables de résister aux charges horizontales agissant dans leur
plan, les deux faces pignons doivent être aussi contreventées.
La disponibilité d’une variété du système de contreventement permet de faire le choix le

plus judicieux en fonction des exigences du projet. Les systèmes de contreventement les
plus couramment utilisés sont les systèmes triangulés. On trouve les triangulations en
croix de Saint-André, en V, en K, etc. Vu l’importance des charges appliquées sur les
poutres, nous avons opté pour le système en V dans la réalisation de notre projet afin de
réduire la portée de ces poutres et par conséquent leurs sections.
On est dans une situation où les longueurs de flambement paraissent importantes et

conduisent à surdimensionner certaines barres. Une telle situation nécessite l’emploi des
RIHAB SASSI 5
barres secondaires afin de réduire les longueurs de flambement des barres principales au
moins dans le plan de contreventement. En vue d’un comportement optimal en cas de
séisme, les contreventements doivent être disposés le plus symétriquement possible et
de préférence sans décalage. Le système de contreventement utilisé est représenté par la
figure 1.2 :
Figure1. 3 : Système de contreventement
En ce qui concerne le choix du profilé, le critère le plus déterminant pour le choix de la

section des barres de contreventement est la simplicité des assemblages. On se propose
de travailler avec des cornières puisque la réalisation des attaches pour ces profilés est
très simple. En outre, comme les efforts appliqués sont très importants, il est nécessaire
d’utiliser des sections jumelées.
À propos de la conception des planchers, ces derniers comportent des solives parallèles
à l’espacement optimal pour le platelage, prenant appui sur les poutres principales
fixées aux poteaux. L’occupation des espaces, due à la présence des équipements et des
trémies dans certains planchers, conduit à d’autres dispositions de la poutraison. Le
choix des sections des solives et des poutres fait intervenir, en plus des économies du
métal, de multiples facteurs fonctionnels et architecturaux telles que l’épaisseur globale
du plancher et la facilité de fixation d’autres parties de l’ouvrage, par exemples les
platelages et les équipements.
Le plancher est destiné à supporter uniquement le passage des personnes. Aucune

isolation ni thermique ni acoustique n’est imposée, d’où le choix du caillebotis
métallique. Ce type de plancher présente maints avantages parmi lesquels la rapidité de
RIHAB SASSI 6
l’exécution et la réduction du poids de l’ouvrage. La figure 1.3 suivante représente un

exemple du caillebotis métallique.
Figure1. 4 : Caillebotis métallique
III. Conclusion
La conception des différents éléments de l’ossature métallique doit être conduite en
ayant une vision d’ensemble des différentes étapes du projet, car les décisions prise à ce
stade affectent de façon déterminante l’économie globale du projet.
RIHAB SASSI 7
ENIT 2013 Chapitre2:Hypothèses et sollicitations de calcul
Chapitre 2. Hypothèses et sollicitations de calcul
Pour effectuer l’analyse d’une structure, il est indispensable de bien connaitre les
charges qui y sont appliquées. Dans ce chapitre, on va définir les règlements de calcul,
les caractéristiques des matériaux, les actions agissant sur la structure et les
combinaisons d’actions à considérer.
I. Normes et règlements de calcul

Les calculs et les justifications seront menés conformément aux règlements suivants :
- Règles NV65 : Règles définissant les effets de la neige et du vent sur les constructions.
[1]
- Eurocodes 3 : EN 1993-1-1 : Calcul des structures en acier : Règles générales et règles

pour les bâtiments. [2]
- Normes « structures porteuses » de la SIA basées sur les normes européennes. [5]
- Règle PS 92 : Règle de construction parasismique. [4]
II. Hypothèses de calcul

1 Caractéristiques de l’acier
L’ossature sera réalisée par un acier S235 dont les caractéristiques sont les suivantes :
Module de Young : 𝐸 = 2.1 × 105 𝑀𝑃𝑎
Masse volumique : 𝜌 = 7850 𝑘𝑔/𝑚3
Module d’élasticité transversale : 𝐺 = 0.81 × 105 𝑀𝑃𝑎
Coefficient de poisson : 𝜈 = 0.3
Coefficient de dilatation thermique : 𝜆 = 12 × 10−6 °𝐶 −1
2 Les flèches admissibles
- Pour les éléments fléchis de couverture et de bardage : [2]
Pour les poutres sur deux appuis : L/200

Pour les consoles : L/400
- Pour les poutres de plancher et les poutres supportant des équipements: [2]
Pour les poutres principales : L/400

Pour les poutres secondaires : L/200
RIHAB SASSI 8
III. Les déplacements en tête de poteaux
Les déplacements en tête de poteaux ne doivent pas dépasser 1/200 de leur hauteur sous
vent normal avec les restrictions suivantes : [2]
1 / 300 de la hauteur entre chaque étage.
1 / 500 de la hauteur pour la structure dans son ensemble.
IV. Actions et combinaisons d’actions

1 Evaluation des actions
Les charges de calcul comprennent trois types d’actions : les actions permanentes, les
actions variables et les actions accidentelles.
1.1 Les charges permanentes
Les charges permanentes sont le poids propre de la structure, les poids de toutes les
superstructures (couverture et bardage) ainsi que les poids des équipements implantés
sur les différents planchers de la structure.
Les planchers utilisés pour la réalisation de ce projet sont de type caillebotis, ce type des
planchers est caractérisé par les paramètres suivants :
Dimensions : Le sens porteur : 𝑎 = 1.2 𝑚 , le sens traverse 𝑏 = 1𝑚

Mailles : 𝑐 = 33 𝑚𝑚, 𝑏 = 33 𝑚𝑚.
Barres portantes : 𝑕 = 30 𝑚𝑚, 𝑒 = 2 𝑚𝑚
Les paramètres indiqués ci-dessus sont représentés sur la figure 2.1 suivante :
Figure2. 1: Les dimensions caractéristiques des caillebotis
RIHAB SASSI 9
Les charges permanentes prises en compte dans le calcul sont les suivantes :
Tableau 2. 1: les charges permanentes
Poids de la couverture en bac acier 0.0718 kN/m²
Poids du bardage en bac acier 0.0586 kN/m²
Charge permanente sur les planchers 0.24 kN/m²
1er et 2ème plancher 123 𝑘𝑁
3ème plancher 30 𝑘𝑁
Charge des équipements 4ème et 5ème plancher 130𝑘𝑁 − 278𝑘𝑁
1.2 Les charges variables
Elles comprennent les charges d’exploitation, les surcharges climatiques et les charges
mobiles dues à la présence d’un pont roulant de capacité 10 tonnes et de deux monorails
de capacité 3 tonnes chacun.
1.2.1 Les charges d’exploitation
Les charges d’exploitation sont relatives à celles d’entretien sur la couverture, les
surcharges d’exploitation sur les planchers, les charges résultant du fonctionnement des
différents équipements ainsi que les charges mobiles des appareils de levage. Les
charges variables de fonctionnement des équipements ainsi que les charges
d’exploitation sur les planchers sont données par le cahier des charge du client, les
surcharges à considérer dans la réalisation du projet sont les suivantes :
Tableau 2. 2: Les charges d’exploitation
Charge d’exploitation sur la couverture 25𝑘𝑁/𝑚²
Charge d’exploitation sur les planchers 5𝑘𝑁/𝑚²
1er et 2ème plancher 475 𝑘𝑁
Charge des équipements 3ème plancher 93.5𝑘𝑁
4ème et 5ème 194.3𝑘𝑁
RIHAB SASSI 10
Actions dues au pont roulant :

L’étude des actions du pont roulant ainsi que le dimensionnement du chemin de
roulement feront l’objet du chapitre suivant.
1.2.2 Les surcharges climatiques
Les charges climatiques sont des charges prépondérantes pour le dimensionnement des
éléments porteurs d’une ossature métallique vu leurs valeurs importantes. Les charges
climatiques à considérer dans les calculs sont :
- Les actions thermiques : pour tenir compte des actions dues aux variations de
température, on a considéré dans le calcul numérique un gradient thermique : ΔT = 25°.
- La charge de neige : La valeur caractéristique de la charge de neige est : N = 35

daN/m².
- L’action du vent :
Les efforts dynamiques qui s’exercent sur les bâtiments sont définies par la valeur égale
au produit de la pression dynamique de base normale et des coefficients de correction
définis dans les règles NV65. [1]
D’après la règle III-1,11 ; la direction moyenne du vent est supposée horizontale.

L’action du vent sur une face est donnée par l’expression suivante:
𝑄𝑉 = 𝐶 × 𝑞10
Avec :
𝑞10 : pression dynamique de base.
𝐶 : coefficient de pression résultant qui dépend de plusieurs paramètres liés
principalement à la géométrie de la construction.
- Pression dynamique de base :
La pression dynamique de base est définie dans la règle III-1,23 comme étant celle qui
s’exerce sur une hauteur de 10 m au dessus du sol, pour un site normal, sans effet de
masque sur un élément dont la plus grande dimension est égale à 0.5 m. Les valeurs de
pression dynamique de base normale et extrême pour la zone 2 sont les suivantes :
Pression dynamique de base normale : 60 𝑑𝑎𝑁/𝑚²
Pression dynamique de base extrême : 105 𝑑𝑎𝑁/𝑚²
- Modification de la pression dynamique de base : coefficient C
La pression du vent dépend de plusieurs paramètres :

RIHAB SASSI 11
La hauteur au dessus du sol :
Soit qH la pression dynamique agissant à la hauteur H au dessus du sol exprimée en

mètres.
Pour les hauteurs H comprises entre 0 et 500 m, le rapport entre qH et q10 est définit par
l’expression suivante :
𝑞𝐻 𝐻 + 18
𝑘𝐻 = = 2.5
𝑞10 𝐻 + 60
Dans notre cas, H =30 m, ce qui donne un coefficient 𝑘𝐻 = 1.34
Le coefficient du site:
Le site du projet est un site exposé : 𝑘𝑠 = 1.3
L’effet de masque:
La structure étudiée n’est pas masquée par d’autres constructions, 𝑘𝑚 = 1
Les dimensions de la structure:
Le coefficient de dimension δ traduit la variation de pression dynamique en fonction de

la plus grande dimension de la surface offerte au vent et de la hauteur au sommet. Ce
coefficient est déterminé par une lecture directe du graphe de la figure 1 de l’annexe (A)
« coefficient de réduction des pressions dynamiques pour les grandes surfaces ».
Dans ce cas, b = 11 m, a = 12 m et H = 30 m, donc 𝛿 = 0.77.
La classe de la construction:
D’après le degré de perméabilité des parois, les règles NV65 distinguent trois types de
constructions : les constructions fermées, les constructions partiellement ouvertes et les
constructions ouvertes.
Tableau 2. 3: Les pourcentages des perméabilités de la construction
Face 1 1.45 %
Face 2 33 %
Face 3 2.1 %
Face 4 0%
Toiture 0%
RIHAB SASSI 12
Les faces sont numérotées comme l’indique la figure2. 2 suivante :
Figure2. 2: Numérotation des faces
D’après la norme NV65, si la perméabilité μ est comprise entre 5% et 35% sur une
paroi ou plus, on parle alors d’une construction partiellement ouverte. On est dans le cas
d’une construction partiellement ouverte, prismatique à base rectangulaire éloignée du
sol d’une distance 𝑒 = 3 𝑚.
Coefficients de pression dynamique :
Les actions extérieures sont caractérisées par un coefficient 𝐶𝑒.
Les actions intérieures sont caractérisées par un coefficient 𝐶𝑖.
Le coefficient de pression résultant est 𝐶 = 𝐶𝑒 − 𝐶𝑖
Pour les constructions éloignées du sol d’une distance e inférieure à h, les coefficients
de pression résultants dépendent d’un coefficient 𝛾𝑒 dont la valeur est donnée par
𝑒
𝛾𝑒 = 𝛾0 − 𝑕 (𝛾0 − 𝛾𝑕 )
Où 𝛾𝑕 est le coefficient d’une construction éloignée du sol d’une valeur 𝑒 ≥ 𝑕 et le

coefficient 𝛾0 est celui d’une construction reposant sur le sol dont la valeur est donnée
par le diagramme de la figure 1 de l’annexe A en fonction du rapport des dimensions λ.
Pour une direction donnée du vent, le rapport des dimensions λ, est celui de la hauteur h
de la construction à la dimension horizontale de la face frappée.
𝑕 30
𝜆𝑎 = = = 2.5
𝑎 12
𝑕 30
𝜆𝑏 = = = 2.73
𝑏 11
RIHAB SASSI 13
Avec a la longueur de la face long-pan et b la longueur de la face pignon.
Figure2. 3 : Les dimensions d’une construction

Soit : Sa la face long-pan et Sb la face pignon.
On obtient alors : 𝛾𝑒𝑎 = 𝛾𝑒𝑏 = 1
 Coefficients de pression extérieure
Le coefficient de pression extérieure est déterminé pour les parois verticales et les
toitures.
 Parois verticales :
Face au vent : 𝐶𝑒 = +0.8

Face sous le vent : 𝐶𝑒 = −(1.3𝛾𝑒 − 0.8)
Les valeurs des coefficients de pression pour les parois verticales sont mentionnées
dans le tableau 2.4 :
Tableau 2.4 : Coefficients de pression extérieure pour les parois verticales
Direction du vent Ce
ɣ𝑒 Face au vent Face sous le vent
Vent normal à Sa 1 +0.8 −0.5
Vent normal à Sb 1 +0.8 −0.5
 Toitures:
RIHAB SASSI 14
Pour notre projet, on est dans le cas de toiture à versants plans dont la dimension f
indiquée sur la figure (2.3) de ce chapitre est inférieure à la moitié de la hauteur h de la
construction. Alors, les coefficients de pression Ce sont déterminés par le diagramme de
la figure R-III-6 de la norme NV65 « toiture à un ou plusieurs versants plans,
coefficient Ce » (voir annexe A) en fonction de l’angle d’inclinaison α du versant
considéré par rapport à la direction du vent et du coefficient ɣ𝑒 déjà déterminé.
Tableau 2. 5 : Coefficient de pression extérieure pour la toiture
𝛼 = 12° (vent normal à Sa) 𝛼 = 0° (vent normal à Sb)
Toiture au vent 𝐶𝑒 = −0.67 -
Toiture sous le vent 𝐶𝑒 = −0.33 𝐶𝑒 = −0.48
 Coefficients de pression intérieure
On est dans le cas d’une construction partiellement ouverte, d’après l’article III-2,144
de la norme NV65 : « On applique sur les faces intérieures des différentes parois soit
des surpressions soit, des dépressions déterminées par simple (ou double) interpolation
linéaire en fonction des perméabilités μ entre les coefficients des constructions fermées
et les coefficients des constructions ouvertes (ou de perméabilité intermédiaire) ».
Coefficients de pression intérieure d’une construction fermée
Les coefficients de pression intérieure sont donnés par :
En cas de surpression : 𝐶𝑖 = +0.6(1.8 − 1.3𝛾𝑒 )
En cas de dépression : 𝐶𝑖 = −0.6(1.3𝛾𝑒 − 0.8)
Le tableau 2.6 donne les valeurs des coefficients de pression intérieure en surpression et
en dépression.
Tableau 2. 6 : Coefficients de pression intérieure d’une construction fermée
Direction 𝛾𝑒 𝐶𝑖 (en surpression) 𝐶𝑖 (en dépression)
Vent normal à Sa 1 +0.3 −0.3
Vent normal à Sb 1 +0.3 −0.3
RIHAB SASSI 15
Coefficient de pression intérieure d’une construction ouverte
Lorsque la partie ouverte est au vent, on applique :
- Une surpression avec 𝐶𝑖 = +0.8 sur la face intérieure des parois fermées y compris les
versants de la toiture.
- Une dépression avec 𝐶𝑖 = −0.6(1.3𝛾𝑒 − 0.8) sur la face intérieure de la paroi ouverte.
Lorsque la partie ouverte est sous le vent, on applique :
- Une dépression avec 𝐶𝑖 = −(1.3𝛾𝑒 − 0.8) sur la face intérieure des parois fermées y
compris les versants de la toiture.
- Une surpression avec 𝐶𝑖 = +0.6(1.8 − 1.3𝛾𝑒 ) sur la face intérieure de la paroi

ouverte. Les valeurs de coefficients de pression intérieure 𝐶𝑖 d’une construction ouverte
sont mentionnées dans le tableau 2.7:
Tableau 2. 7: Coefficients de pression intérieure d’une construction ouverte
𝐶𝑖 (parois fermées et toiture) 𝐶𝑖 (paroi ouverte)
Paroi ouverte au vent +0.8 (en surpression) −0.3(en dépression)
Paroi ouverte sous le vent −0.5(en dépression) +0.3 (en surpression)
D’après l’article III-2,144 de la norme NV65, les interpolations doivent se faire entre les
actions de même signe ; en aucun cas, on ne doit interpoler entre des actions de signes
contraires. Les coefficients de pression intérieure sont donnés dans le tableau 2.8 :
Tableau 2. 8: Coefficients de pression intérieure d’une construction partiellement

ouverte
𝐶𝑖 (parois fermées et 𝐶𝑖 (paroi ouverte)

toiture)
Paroi ouverte au vent Vent normal à Sa +0.775 −0.3
Paroi ouverte sous le Vent normal à Sa −0.49 +0.3
vent
Vent normal à Sb −0.49 +0.3
RIHAB SASSI 16
 Coefficients de pression résultant
Pour le calcul du coefficient de pression résultant 𝐶𝑝 , on va considérer les 3 cas
suivants : le cas vent droite / gauche, le cas vent gauche / droite et le cas vent avant /
arrière.
Vent droite / gauche :

Les résultats sont indiqués par le tableau 2.9 et la figure 2.4.
Tableau 2. 9: Résultats du calcul vent droite / gauche
Parois verticales
Au vent Sous le vent
+0.8 − 0.3 = +0.5 +0.5 − 0.775 = −1.275
Toiture
+0.67 − 0.3 = +0.5 −0.33 − 0.775 = −1.105
Figure2. 4 : Vent droite / gauche
RIHAB SASSI 17
Vent gauche / droite :
Les résultats sont indiqués par le tableau 2.10 et la figure2. 5.
Tableau 2. 10 : Résultat de calcul vent gauche / droite
Parois verticales
+0.8 + 0.49 = +1.29 −0.5 − 0.3 = −0.8
Toiture
Sous le vent
−0.48 + 0.49 = +0.3
Figure2. 5: Vent gauche / droite

Vent avant / arrière :
Tableau 2. 11: Résultat de calcul vent avant / arrière

Parois verticales
+0.8 + 0.49 = +1.29 −0.5 − 0.3 = −1.105
Toiture
−0.67 + 0.49 = −0.3 −0.33 + 0.49 = +0.3
RIHAB SASSI 18
Figure2. 6: Vent avant / arrière
Actions exercées par le vent
Chaque action exercée par le vent sur une paroi est donnée par :
𝑊 = 𝑘𝑚 × 𝑘𝑠 × 𝑘𝑕 × 𝐶𝑝 × 𝑞10 × 𝛿
Avec 𝑘𝑚 , 𝑘𝑠 , 𝑘𝑕 sont les coefficients définis précédemment, 𝐶𝑝 est le coefficient de

pression résultant, 𝑞10 est la pression dynamique de base dans le cas d’un vent normal et
𝛿 est le coefficient de réduction pour les pressions dynamiques, ce dernier est fonction
de la plus grande dimension offerte au vent et de la hauteur de la construction. L’action
la plus défavorable du vent est déterminée en choisissant le coefficient de pression le
plus élevé.
Les résultats de calculs sont résumés dans le tableau 2.12 :
Tableau 2. 12: Pressions du vent

Parois verticales
Vent de dépression Vent de pression
𝐶𝑝 −0.8 𝐶𝑝 1.29
𝑊 (𝑑𝑎𝑁/𝑚²) −64.38 𝑊 (𝑑𝑎𝑁/𝑚²) 103.82
Toiture
Vent de soulèvement Vent de pression
𝐶𝑝 −1.105 𝐶𝑝 0.5
𝑊 (𝑑𝑎𝑁/𝑚²) −88.93 𝑊 (𝑑𝑎𝑁/𝑚²) 40.42
RIHAB SASSI 19
1.3 Actions accidentelles
Les actions accidentelles sont des actions de très courte durée dont la présence est peu
ou pas probable au cours de la durée de vie prévue de l’ouvrage. Les incendies, les
chocs et les séismes représentent des exemples d’actions accidentelles.
Parmi ces actions, on va s’intéresser plus particulièrement à l’action sismique.
La structure étudiée est à comportement non dissipatif c'est-à-dire qu’elle ne relève
d’aucune classification particulière en terme de conception parasismique ; elle est
dimensionnée de manière à devoir résister à l’action sismique en restant dans le
domaine du comportement élastique.
V. Combinaisons d’actions
Les combinaisons d’actions à considérer doivent couvrir toutes les situations critiques
où la structure est susceptible de se trouver.
1 Combinaisons d’actions fondamentales de l’EUROCODE 1
La valeur de dimensionnement ou de calcul de la sollicitation est définie dans

l’EUROCODE1 par des combinaisons d’action très rigide. La combinaison
fondamentale, valable dans les situations de projet durables et transitoires pour des
vérifications autres que celles concernant la fatigue, est de la forme suivante :
ɣ𝑗 𝐺𝑗
𝑔 + ɣ𝑞 1 𝑄1 + ɣ𝑞𝑖 𝛹0𝑖 𝑄𝑖
𝑗 𝑖>1
Avec
𝐺𝑗 : Valeur caractéristique des charges permanentes.
𝑄1 : Valeur caractéristique de l’action variable de base.

𝑄𝑖 : Valeur caractéristique des actions variables d’accompagnement.
ɣ
𝑔𝑗 : Coefficient partiel de sécurité pour la charge permanente j, il est pris égal à 1.35
pour une action défavorable et 1 pour une action favorable. ɣ𝑞 1 𝑒𝑡 ɣ𝑞𝑖 :
Coefficient de pondération pour les charges variables, égal à 1.5. 𝛹0𝑖 :

Coefficient de combinaison de l’action variable d’accompagnement i. Les valeurs de
𝛹0𝑖 sont notées dans le tableau 2.13.
RIHAB SASSI 20
Tableau 2. 13: Les valeurs de 𝜳𝟎𝒊 selon l’EUROCODE 1
Charge d’exploitation Vent Neige Température
𝛹0 0.87 0.67 0.87 0.53
2 Combinaisons d’actions accidentelles
Conformément à la norme française, PS 92, l’action sismique fait l’objet des

combinaisons de calcul accidentelles.
La combinaison des actions pour les situations accidentelles est définie selon
l’EUROCODE 1 [3] :
ɣ𝐺𝑗 𝐺𝑗 + 𝐴 + 𝛹1.1 𝑄1 + 𝛹2.𝑖 𝑄𝑖

𝑗 𝑖>1
Avec
𝐴 : valeur de calcul de l’action sismique.
ɣ𝐺𝑗 : coefficient partiel de sécurité appliqué à l’action 𝐺𝑗 , en général pris égal à 1 à

moins que le cahier de charge du projet propose des valeurs différentes.
𝛹1.1 et 𝛹2.𝑖 : coefficients de valeurs représentatives.
L’action sismique ne sera pas considérée dans les calculs et les justifications manuelles
des éléments de la structure, elle interviendra uniquement dans les calculs numériques.
3 Combinaisons d’actions de calcul
Pour un vent descendant, les trois combinaisons d’actions possibles sont :
1ère combinaison : la charge d’exploitation est une action variable de base, la neige et le
vent sont deux actions variables d’accompagnement :
1.35 × 𝐺 + 1.5 × 𝑄 + 1.5 × 0.87 × 𝑁 + 1.5 × 0.68 × 𝑊 +
2ème combinaison : la neige est une action variable de base, la charge d’exploitation et le
vent sont deux actions variables d’accompagnement :
1.35 × 𝐺 + 1.5 × 𝑁 + 1.5 × 0.87 × 𝑄 + 1.5 × 0.68 × 𝑊 +
3ème combinaison : le vent est une action variable de base, la charge d’exploitation et la
neige sont deux actions variables d’accompagnement :
RIHAB SASSI 21
1.35 × 𝐺 + 1.5 × 𝑊 + + 1.5 × 0.87 × 𝑄 + 1.5 × 0.87 × 𝑁
Pour un vent de soulèvement, la combinaison des actions la plus défavorable est:

G + 1.5W −.
VI. Conclusion
Le dimensionnement de la structure sera fortement influencé par les hypothèses de

calcul, les actions à considérer ainsi que la répartition des efforts dans la structure. C’est
pour cette raison qu’il faut accorder une grande importance aux hypothèses dictées par
le maître d’ouvrage et appliquer les règlements en vigueur.
RIHAB SASSI 22
ENIT 2013 Chapitre3:Action du pont roulant et dimensionnement du chemin de roulement
Chapitre 3 : Action du pont roulant et dimensionnement du

chemin de roulement
La manutention d’objets lourds nécessite souvent l’emploi d’engins spéciaux dits

engins de manutention ou de levage. Dans ce chapitre, on va se limiter à l’étude d’un
pont roulant.
Un pont roulant est un dispositif destiné au levage et au déplacement des charges

lourdes qu’on trouve fréquemment dans les bâtiments industriels. Il est constitué d’une
ou plusieurs poutres sur lesquelles se déplace un chariot de transfert équipé d’un treuil
pour le levage de la charge. Il circule à l’aide de galets sur une voie de roulement
constituée de deux poutres de roulement équipées d’un rail spécial, disposées
parallèlement de part et d’autre de la surface à balayer sur des corbeaux soudées
directement sur les poteaux de portique.
Dans ce chapitre, on va s’intéresser à la détermination des actions dues au pont roulant

ainsi qu’au dimensionnement et à la vérification du système porteur et on traitera aussi
les effets de la fatigue à prendre en compte.
En absence de normes et des textes clairs qui donnent des règles d’application et de
calcul des chemins de roulement, on va se référer dans les calculs à la norme SIA.
I. Pont roulant
Un pont roulant est généralement caractérisé par :
 Sa charge nominale de levage 𝑄𝑛𝑜𝑚 .

 Sa portée s.
 Sa vitesse de levage, de direction et de translation.
En règle générale, le dimensionnement et le calcul du pont roulant, du chariot de

transfert et du système de levage, sont établis par le constructeur du pont roulant. Par
contre, l’étude et le dimensionnement du système porteur est du ressort de l’ingénieur
concepteur.
1 Caractéristiques du pont roulant
Le système de levage est composé d’un pont roulant de type mono poutre destiné à
balayer le bâtiment longitudinalement.
RIHAB SASSI 23
Le pont roulant présente les caractéristiques suivantes :
 La portée s du pont roulant est admise égale à 9.3 m.

 La charge nominale du pont roulant est 𝑄𝑛𝑜𝑚 = 10 𝑡.
 L’empattement du chariot est 𝑎 = 1.9 𝑚.
2 Actions dues au pont roulant
Le pont roulant induit, au cours de son mouvement, dans la poutre de roulement :
 Des efforts verticaux.

 Des efforts horizontaux longitudinaux.
 Des efforts horizontaux transversaux.
L’étude d’une poutre de roulement nécessite la connaissance de ces efforts qui peuvent
être donnés directement par le fournisseur du pont roulant ou obtenus à partir des
tableaux de pré-dimensionnement.
Dans ce cas, on a utilisé un catalogue qui donne les valeurs maximales et minimales de
ces efforts en fonction de l’empattement entre galets ainsi que la portée s du pont en
considérant le chariot dans sa position la plus défavorable (la plus proche du chemin de
roulement) et qu’il soulève sa charge maximale.
En adoptant un pont roulant mono-poutre standard de portée s = 10 m, on a obtenu, à

partir du catalogue, les charges suivantes :
2.1 Charges verticales
 Charge maximale par galet : 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 52.8 𝑘𝑁

 Charge minimale par galet : 𝑄𝑘,𝑚𝑖𝑛 = 10.6 𝑘𝑁
Pour tenir compte des effets dynamiques dus au mouvement du pont roulant, les charges
verticales sont multipliées par un coefficient de majoration dynamique 𝜙.
𝑄𝑛𝑜𝑚
𝜙 =1+𝜉
𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥
Avec : 𝜉 : coefficient de levage pris égal à 0.15 pour les ponts standards.
𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 : Somme des valeurs caractéristiques des charges verticales maximales des
galets.
𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 4 × 5.28 = 21.12 𝑡
RIHAB SASSI 24
D’où 𝜙 = 1.04
Pour la suite des calculs, on va suivre la norme SIA.
2.2 Charges horizontales transversales : 𝑸𝒌,𝑻
Ces forces sont transmises à la poutre de roulement par les galets du pont roulant. Elles
sont dues au freinage du chariot, au levage oblique de la charge, aux irrégularités de la
voie de roulement et à la marche en crabe du pont roulant.
La valeur de ces charges, est admise selon la norme SIA, égale à une fraction des
charges verticales maximales 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 .
𝑄𝑘,𝑇 = 𝜆 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥
𝑠
Avec λ est un coefficient déterminé en fonction du rapport comme le montre la figure
𝑎
3.1 suivante:
Figure 3. 1 : Coefficient λ
𝑠
On a = 5.26 ce qui correspond à 𝜆 = 0.14
𝑎
On obtient alors : 𝑄𝑘,𝑇 = 0.14 × 52.8 = 7.4𝑘𝑁

Cette force agit au niveau supérieur du rail.
2.3 Charges horizontales longitudinales : 𝑸𝒌,𝑳
Ces forces sollicitent la poutre de roulement selon son axe longitudinal, elles sont dues à
l’accélération ou au freinage du pont roulant.
𝑄𝑘,𝐿 = 0.2𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 10.56 𝑘𝑁
RIHAB SASSI 25
II. Etude de la poutre de roulement

Les poutres de roulement de ponts roulants sont soumises à diverses sollicitations,
agissant en concomitance, qui exigent des calculs complexes et nécessitent une
conception très soignée, afin de se prémunir contre d’éventuel désordre, liés notamment
à des phénomènes de déversement, de voilement et de torsion.
Elles sont conçues pour reprendre les charges roulantes transmises par les galets du pont
roulant par l’intermédiaire d’un rail.
Le dimensionnement et la vérification de la poutre de roulement exige quelques

recommandations :
 Compte tenu de la forte sensibilité des poutres de roulement à l’instabilité

élastique, il convient d’effectuer des calculs en élasticité.
 Le modèle de calcul de la poutre de roulement est une poutre isostatique pour
éviter l’inversion des moments et donc l’inversion répétée des contraintes dans
les soudures.
 En considérant que le rail est fixé d’une manière rigide à la poutre de roulement
à l’aide de cordons de soudure, on peut tenir compte de sa participation à la
résistance tout en réduisant son épaisseur de 10 mm pour tenir compte de
l’usure.
1 Pré dimensionnement
Le choix des dimensions de la poutre de roulement est souvent déterminé par les
conditions de déformations de la voie et non pas par la résistance ultime des éléments
porteurs. Il faudra donc s’assurer, dès le début des vérifications, que les flèches limites
ne sont pas dépassées.
La vérification de l’aptitude au service de la poutre de roulement s’écrit de la façon

suivante :
 La flèche verticale.
6000
𝑊𝑧 ≤ 𝑊𝑙𝑖𝑚 = = 8.58𝑚𝑚
700
 La flèche horizontale.
6000
𝑊𝑦 ≤ 𝑊𝑙𝑖𝑚 = = 7.5𝑚𝑚
800
RIHAB SASSI 26
Avec W est la flèche maximale dans le cas d’une poutre isostatique, elle est donnée par
𝑎𝑅𝐿3
𝑊=
𝐸𝐼
Avec 𝑎 = 0.035
1.1 Flèche verticale
La limitation de la flèche verticale des poutres de roulement garantit une certaine

rigidité à la voie, et par là un bon fonctionnement mécanique du pont roulant, évitant
ainsi des phénomènes de vibration. La flèche verticale de la poutre de roulement est
calculée sous l’effet des charges verticales dues au pont roulant sans coefficient de
majoration dynamique.
Le moment d’inertie de la poutre selon y-y doit vérifier :
𝑎 × 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 𝐿3 5280 × 63 × 10
𝐼𝑦 ≥ ≥ 0.035 × = 22153.84 𝑐𝑚²
𝐸 × 𝑊𝑙𝑖𝑚 2.1 × 8.58
Soit un HEA 320 : 𝐼𝑦 = 22930𝑐𝑚4 .
1.2 Flèche horizontale
La limitation de la flèche horizontale de la poutre de roulement est destinée à réduire la

probabilité de déraillement du pont roulant.
Nous admettons que seule l’aile supérieure participe à la résistance à la flexion

horizontale. Le moment d’inertie doit vérifier :
𝐼𝑧 𝑎 × 𝑄𝑘,𝑇 𝐿3 740 × 63 × 10
≥ ≥ 0.035 × = 3552 𝑐𝑚² 𝑎𝑙𝑜𝑟𝑠 𝐼𝑧 ≥ 7104 𝑐𝑚²
2 𝐸 × 𝑊𝑙𝑖𝑚 2.1 × 7.5
Soit un HEA 340 : 𝐼𝑧 = 7436𝑐𝑚4 .
1.3 Récapitulatif
Pour la suite des vérifications, on va adopter un profilé laminé HEA 340 ayant les
caractéristiques géométriques présentées par la figure 3.2 et le tableau 3.1.
RIHAB SASSI 27
Figure 3. 2 : Les dimensions du profilé
Tableau 3. 1 : Caractéristiques géométriques de la section HEA 340
𝐴(𝑐𝑚2 ) 133.5
𝐼𝑦 (𝑐𝑚4 ) 27690
𝐼𝑧 (𝑐𝑚4 ) 7436
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 1850
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 755.9
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 1678
𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 495.7
𝐼𝑤 (𝑐𝑚6 ) 1824 × 103
𝐼𝑡 (𝑐𝑚4 ) 127.2
En tenant compte de la participation du rail dans la résistance de la poutre de roulement,

on va considérer la section composée d’un HEA 340 et d’un rail en fer plat soudé 60x40
mm, dont les caractéristiques sont présentées par la figure 3.3.
RIHAB SASSI 28
Figure 3. 3 : Dimensions du Profilé+rail
Remarque :
On peut tenir compte de la participation du rail lors de la détermination du moment

d’inertie en flexion verticale de la poutre de roulement, pour le calcul de la flèche
horizontale, on doit en général considérer uniquement le moment d’inertie en flexion

horizontale de la semelle supérieure de la poutre.
La position du centre de gravité de la section composée rail + profilé est 𝑧0 = 183 𝑚𝑚
Figure 3. 4: Position du centre de gravité de la section composée
RIHAB SASSI 29
2 Vérifications
2.1 Vérification de l’aptitude au service de la poutre de roulement
 Vérification de la flèche verticale
La flèche maximale est la résultante de :
 La flèche due aux charges verticales du pont roulant :
𝑊1 = 6.86𝑚𝑚
 La flèche due au poids propre de la poutre de roulement:
5 𝑔 × 𝐿3 5 1.07 × 63
𝑊2 = × = × × 103 = 0.051 𝑚𝑚
384 𝐸𝐼𝑦 384 2.1 × 27690
La flèche totale verticale est :
𝑊 = 𝑊1 + 𝑊2 = 6.91𝑚𝑚 < 𝑊𝑙𝑖𝑚 = 8.58 𝑚
 Vérification de la flèche horizontale
𝑊 = 7.16 𝑚𝑚 < 𝑊𝑙𝑖𝑚 = 7.5 𝑚𝑚
2.2 Vérification de la sécurité structurale
La vérification de la sécurité structurale de la poutre de roulement consiste à contrôler :
-Les contraintes dans la poutre de roulement.
-Les effets des forces concentrées introduites par les galets du pont roulant.
-Les attaches du rail de roulement.
-Le déversement de la poutre de roulement.
2.2.1 Calcul des sollicitations
La détermination des efforts intérieurs dans la poutre de roulement découle du

cheminement des charges exposé à la section :
 Le poids propre de la poutre de roulement.

 Les charges horizontales et verticales dues au pont roulant.
i. Efforts intérieurs dus au poids propre
Le poids propre de la poutre de roulement : 𝑔𝑝 = 105𝑘𝑔/𝑚𝑙.

Le poids propre du rail (60x40 mm) : 𝑔𝑟 = 18.84 𝑘𝑔/𝑚𝑙.
Le poids à considérer dans les calculs est : 𝑔 = 𝑔𝑟 + 𝑔𝑝 = 123.84𝑘𝑔/𝑚𝑙.
RIHAB SASSI 30
 Le moment fléchissant maximal:
𝑔𝑙 2 1.24 × 6²
𝑀𝑔 = = = 5.58𝑘𝑁. 𝑚
8 8
 L’effort tranchant maximal:
𝑔𝑙 1.24 × 6
𝑉𝑔 = = = 3.72𝑘𝑁
2 2
ii. Efforts intérieurs maximaux dus aux charges verticales : 𝝓𝑸𝒌,𝒎𝒂𝒙
Le calcul des sollicitations maximales dues aux actions verticales du pont roulant
nécessite la connaissance de la disposition la plus défavorable des galets sur la poutre.
Pour ce faire, on a utilisé le théorème de Barré.
Enoncé du théorème de Barré :
La valeur maximale du moment au droit d’une charge P est obtenue lorsque cette charge
est la résultante générale R des charges du convoi se trouve dans des sections
symétriques par rapport au milieu de la poutre (il ne faut évidemment considérer que la
résultante des charges du convoi qui se trouve effectivement sur la poutre).
Les positions les plus défavorables des galets sont représentées par la figure 3.5.
Figure 3. 5: Disposition des charges selon le théorème de Barré
P : représente la réaction maximale du galet : 𝑃 = 𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 1.04 × 52.8 = 54.91 𝑘𝑁

R : est la résultante des charges du convoi appliquée à la poutre.
Les valeurs maximales des sollicitations dans la poutre de roulement sont :
Le moment de flexion maximum est donné par le théorème de Barré par la formule
suivante :
RIHAB SASSI 31
𝑙𝑅𝑚𝑎𝑥 𝑒
𝑀𝜙 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = (1 − )²
2 2𝑙
𝑀𝜙 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 120.5 𝑘𝑁
Effort tranchant maximal : 𝑉𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 66.2 𝑘𝑁

iii. Efforts intérieurs dus aux charges transversales : 𝐐𝐤𝐓
Les forces transversales agissent au sommet du rail avec une excentricité e.

𝑡𝑓
𝑒 = 𝑕𝑟𝑎𝑖𝑙 + = 48.25 𝑚𝑚.
2
Cette excentricité crée un couple de force agissant en opposition dans chaque aile.
 Forces transversales excentrées :
Aile supérieure :
𝑒 48.25
𝑄𝑘𝑇,𝑠𝑢𝑝 = 𝑄𝑘𝑇 + × 𝑄𝑘𝑇 = 7.4 + × 7.4 = 8.54𝑘𝑁.
𝑕 − 𝑡𝑓 313.5
Aile inférieure:
𝑒 48.25
𝑄𝑘𝑇,𝑖𝑛𝑓 = × 𝑄𝑘𝑇 = × 7.4 = 1.14𝑘𝑁.
𝑕 − 𝑡𝑓 313.5
Figure 3. 6 : Force transversale et excentricité
 Moment de flexion 𝑀𝑧 :
RIHAB SASSI 32
Les moments de flexion maximaux induits par ces charges horizontales sont obtenus en
optant pour la même disposition des charges que les charges verticales (théorème de
Barré).
Aile supérieure :
𝑀𝑇𝑟 ,𝑠𝑢𝑝 = ∓18.15𝑘𝑁𝑚.
Aile inférieure :
𝑀𝑇𝑟 ,𝑖𝑛𝑓 = ∓2.87 𝑘𝑁𝑚.
iv. Efforts intérieurs dus aux forces longitudinales : 𝑸𝒌𝑳
Les efforts intérieurs résultants de la force horizontale longitudinale sont :
 Un effort normal : 𝑁 = 𝑄𝑘𝐿 = ∓10.56 𝑘𝑁.

 Un moment fléchissant provenant de l’excentricité de la charge par rapport à
l’axe de la poutre : 𝑀𝑄𝑘,𝐿 = 𝑄𝑘𝐿 × 𝑒0 = ∓1.97 𝑘𝑁. 𝑚
Avec 𝑒0 : l’excentricité de la charge :

𝑒0 = 𝑕𝑟𝑎𝑖𝑙 + 𝑕 − 𝑍𝐺 = 40 + 330 − 183 = 187 𝑚𝑚
Figure 3. 7: Excentricité de la force longitudinale
v. Résumé des efforts intérieurs
RIHAB SASSI 33
Tableau 3. 2: Résumé des efforts intérieurs dans la poutre de roulement

Force 𝑁(𝑘𝑁) 𝑀𝑦 (𝑘𝑁. 𝑚) 𝑀𝑧 (𝑘𝑁. 𝑚)
Poids propre g - 5.58 -
𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 - 120.5 -
𝑄𝑘𝑇,𝑠𝑢𝑝 - - ∓18.15
𝑄𝑘𝑇,𝑖𝑛𝑓 - - ∓2.87
𝑄𝑘𝐿 ∓10.56 ∓1.97 -
2.2.2 Calcul des contraintes
Le calcul des contraintes s’effectue aux points où celles-ci peuvent être maximales
(points 0 à 4) comme l’indique la figure 3.8.
Figure 3. 8 : positions des points de calcul des contraintes
Ce calcul se fait en élasticité suivant la formule suivante :

𝑁𝐸𝑑 𝑀𝑦,𝐸𝑑 𝑀𝑧,𝐸𝑑
𝜍𝐸𝑑 = + 𝑧+ 𝑦
𝐴 𝐼𝑦 𝐼𝑧
Les valeurs des contraintes calculées aux points 0,1 et 2 sont résumées dans le tableau
3.4, les contraintes aux points 3 et 4 étant les même que celles aux points 1 et 2 :
RIHAB SASSI 34
Tableau 3. 3: Résumé des contraintes normales de flexion [N/mm²] dans la poutre de

roulement
Force 𝜍0 (𝑁/𝑚𝑚²) 𝜍1 (𝑁/𝑚𝑚²) 𝜍2 (𝑁/𝑚𝑚²)
Poids propre g −2.72 −2.26 2.81
𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 −58.75 −48.8 60.74
𝑄𝑘𝑇,𝑠𝑢𝑝 0 ∓73.22 0
𝑄𝑘𝑇,𝑖𝑛𝑓 0 0 ∓11.58
𝑄𝑘𝐿 ∓1.65 ∓1.5 ∓1.69
Pour chaque point 0 à 2, on détermine la valeur de dimensionnement de la contrainte en

considérant les valeurs positives ou négatives des forces. Cette valeur est obtenue en
appliquant le principe de situations de risque selon la norme SIA:
Situation de risque n°1 :

𝜍𝐸𝑑 = 𝜍 ɣ𝐺 𝑔 + ɣ𝑄 𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 + ɣ𝑄 𝑄𝑘,𝑇 + 0.8𝑄𝑘,𝐿
Situation de risque n°2:
𝜍𝐸𝑑 = 𝜍 ɣ𝐺 𝑔 + ɣ𝑄 𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 + ɣ𝑄 𝑄𝑘,𝐿 + 0.8𝑄𝑘,𝑇
Avec : ɣ𝐺 = 1.35 et ɣ𝑄 = 1.5 sont les coefficients de pondération.
Les valeurs maximales de contraintes de dimensionnement sont :
Point 0 : 𝜍𝐸𝑑 = 1.35 −2.72 + 1.5 −58.75 − 1.65 = −94.27 𝑁/𝑚𝑚²
Point 1 : 𝜍𝐸𝑑 = 1.35 −2.26 + 1.5 −48.8 − 73.22 − 0.8 × 1.5 = −187.28 𝑁/𝑚𝑚²
Point 2 : 𝜍𝐸𝑑 = 1.35 2.81 + 1.5 60.74 + 1.58 + 0.8 × 1.69 = 98.62 𝑁/𝑚𝑚²
La valeur maximale de contrainte est située au point 1 pour la situation du risque 1.
2.2.3 Vérification de la sécurité structurale
i. Résistance en section
Il faut que la valeur de la contrainte de dimensionnement ne dépasse en aucun point de

chaque section une contrainte limite définie par la valeur limite d’élasticité, il faut
vérifier que :
𝑓𝑦
𝜍𝐸𝑑 ≤
𝛾𝑅𝑑
Avec 𝛾𝑅𝑑 est un coefficient partiel de sécurité pris égal à 1.05.
RIHAB SASSI 35
235
𝜍𝐸𝑑 = 187.28 𝑁/𝑚𝑚² < = 223.81 𝑁/𝑚𝑚²
1.05
La résistance en section est vérifiée.
ii. Vérification de la stabilité
La poutre de roulement est sollicitée par un moment de flexion 𝑀𝑦 , un effort normal et

un moment de torsion du à l’excentrement des actions horizontale par rapport au centre
de torsion de la section transversale de la poutre.
La norme SIA ramène le problème de vérification de la stabilité pour cette sollicitation

à une vérification de la stabilité de l’aile supérieure sollicitée par un moment de flexion
𝑀𝑧 et un effort normal.
iii. Caractéristique de l’aile supérieure
On admet que l’aire de l’âme participante est égale à :
𝑕 − 𝑡𝑓 330 − 16.5
𝑡𝑤 × = 9.5 × = 496.375 𝑚𝑚²
6 6
L’aire totale : 𝐴 = 7246.375 𝑚𝑚²

Le moment d’inertie : 𝐼𝑧 = 3888 𝑐𝑚4
Le rayon de giration : 𝑖 = 73.25 𝑚𝑚
iv. Efforts intérieurs
L’effort normal dans l’aile supérieure est la résultante des contraintes de compression
dues aux moments de flexion sous les charges 𝑔, 𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 et 𝑄𝑘𝐿 .
Les valeurs moyennes des efforts normaux sont les suivantes :
2.72 + 2.26
𝑁𝑔 = − × 7346.37 × 10−3 = −18𝑘𝑁
2
58.75 + 48.8
𝑁𝜙𝑄 𝑘𝑚𝑎𝑥 = − × 7346.37 × 10−3 = −389.7𝑘𝑁
2
1.65 + 1.5
𝑁𝑄𝑘𝐿 = − × 7346.37 × 10−3 = −11.41𝑘𝑁
2
Le moment de flexion dû à l’excentricité de la force 𝑄𝑘𝑇𝑚𝑎𝑥 est : 𝑀𝑧 = 18.15 𝑘𝑁/𝑚
Le calcul des sollicitations résultantes se fait selon les deux situations suivantes :
-Situation de risque n°1 :

𝑁𝐸𝑑 = 1.35𝑁𝑔 + 1.5𝑁𝜙𝑄 𝑘𝑚𝑎𝑥 + 0.8𝑁𝑄𝑘𝐿 = 617.97𝑘𝑁
𝑀𝑍,𝐸𝑑 = 1.5𝑀𝑍 = 27.22𝑘𝑁. 𝑚
RIHAB SASSI 36

𝑁𝐸𝑑 = 1.35𝑁𝑔 + 1.5𝑁𝜙𝑄 𝑘𝑚𝑎𝑥 + 1.5𝑁𝑄𝑘𝐿 = 625.96𝑘𝑁
𝑀𝑍,𝐸𝑑 = 0.8𝑀𝑍 = 14.52𝑘𝑁. 𝑚
v. Vérification
La vérification de la stabilité de la voie se roulement revient à celle de la semelle

supérieure comprimée et fléchie transversalement.
Il faut vérifier que :
𝑁𝐸𝑑 𝑀𝑧,𝐸𝑑
+ ≤1
𝐴𝑓𝑦 𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 𝑓𝑦
617.9 27.22
+ = 0.85 ≤ 1
7246.37 × 235 × 10−3 232.85 × 235 × 10−3
625.96 14.52
−3
+ = 0.63 ≤ 1
7246.37 × 235 × 10 232.85 × 235 × 10−3
La vérification de la stabilité de la poutre de roulement est satisfaite.
3 Calcul de la fixation du rail
Les fixations du rail à la poutre de roulement doivent résister à l’effort rasant 𝑣𝑑 dû à

l’effort tranchant 𝑉𝑑 agissant à cet endroit.
𝑉𝑑 × 𝑆𝑟𝑎𝑖𝑙
𝑣𝑑 =
𝐼𝑡𝑜𝑡
Avec : 𝑉𝑑 = 1.35𝑉𝑔,𝑚𝑎𝑥 + 1.5𝑉𝜙𝑄 𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 1.35 × 3.72 + 1.5 × 66.2 = 104.32 𝑘𝑁:
effort tranchant dans la section considérée.
𝐼𝑡𝑜𝑡 = 𝐴(𝑍𝐺 − 𝑍)2 + 𝐼𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑒 : Moment d’inertie de flexion de la section composée

poutre + rail neuf.
𝑍𝐺 = 194 𝑚𝑚: Ordonnée du centre de gravité de la section composée.
RIHAB SASSI 37
Les résultats de calcul sont explicités dans le tableau 3.5:
Tableau 3. 4 : Calcul du moment d’inertie de la section totale (poutre + rail neuf)
Elément 𝑍(𝑚𝑚) 𝐴(𝑚𝑚²) 𝐴 𝑍𝐺 − 𝑍 2 (𝑚𝑚4 ) 𝐼𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑒 (𝑚𝑚4 )
HEA340 165 13350 11.22 × 106 276.9 × 106
Rail (60x40) 350 2400 57.66 × 106 0.135 × 106
Somme - 15750 68.9 × 106 277 × 106
𝐼𝑡𝑜𝑡 = 345.9 × 106 𝑚𝑚4

𝑆𝑟𝑎𝑖𝑙 = 𝐴𝑟𝑎𝑖𝑙 𝑍𝑟𝑎𝑖𝑙 − 𝑍𝐺 = 374.4 × 103 𝑚𝑚3 : moment statique du rail.
Effort rasant :
104.32 × 103 × 374.4 × 103
𝑣𝑑 = = 113 𝑁/𝑚𝑚
345.9 × 106
Vérification :
En considérant que l’effort sollicitant est repris par les deux cordons, la vérification du
cordon d’angle du rail selon la norme SIA peut être exprimée de la façon suivante :
 Pour une section de gorge :
0.6𝑓𝑢
𝑣𝑑 ≤ 2𝑎
𝛾𝑀
 Pour une section de contact :
0.8𝑓𝑢
𝑣𝑑 ≤ 2𝑠𝑚𝑖𝑛
𝛾𝑀
Avec :
a : épaisseur du cordon
𝑠𝑚𝑖𝑛 : Dimension minimale de la surface de contact
𝛾𝑀 : Coefficient de pondération pris égal à 1.25
En général, pour les éléments en acier S235, la section de contact est déterminante.
Soit un cordon d’épaisseur a =6 mm, 𝑠 = 𝑎 2 = 8.5 𝑚𝑚
On aura :
0.8𝑓𝑢 0.8 × 235 𝑁

2𝑠𝑚𝑖𝑛 = 2 × 8.5 = 2556.8 > 𝑣𝑑 = 113 𝑁/𝑚𝑚
𝛾𝑀 1.25 𝑚𝑚
RIHAB SASSI 38
4 Effet des forces concentrées
L’introduction des forces concentrées transmises dans la poutre de roulement par

l’intermédiaire des galets doit être vérifiée. Cette vérification consiste à contrôler :
 Les contraintes locales dans l’âme afin d’y éviter une plastification lors du
passage d’un galet.
 Le voilement local de l’âme.
4.1 Introduction des charges par les galets
Contraintes locales :
-Force concentrée
𝐹𝐸𝑑 = 𝛾𝑄 𝜙 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 1.5 × 1.04 × 52.8 = 82.37 𝑘𝑁

-Résistance
𝐹𝑅𝑑 = 𝐿 𝑡𝑤 𝑓𝑦 = 149.25 × 9.5 × 235 = 333.2 𝑘𝑁
3 𝐼
𝐿 = 3.2 = 149.25𝑚𝑚
𝑡𝑤
𝐼 = 96.39 𝑐𝑚4 : Moment d’inertie de flexion de la section composée (semelle

supérieure + rail)
-Vérification :
𝐹𝑅𝑑
𝐹𝐸𝑑 = 82.37 𝑘𝑁 < = 317.33𝑘𝑁
ɣ
𝑅𝑑
Voilement local :
-Force concentrée : 𝐹𝐸𝑑 = 82.37 𝑘𝑁
-Résistance
1 𝐸𝑡𝑓
𝐹𝑅𝑑 = × 0.5 × 𝑡𝑤2 × 𝑓𝑦 𝛽𝛽𝛽𝛽
𝛾𝑅𝑑 𝑓𝑦 𝑡𝑤 1 2 3 4
Avec :
4 𝑏 4 150
𝛽1 = 2= = 1.16 < 1.25
5 𝑡𝑓 82.5
60𝑡𝑤 60 × 9.5
𝛽2 = = = 1.34 > 1
𝑕 − 𝑡𝑓 330 − 16.5
𝑡𝑤 + 2𝑡𝑓 9.5 + 2 × 16.5

𝛽3 = 1 + = 1+ = 1.13 < 1.5
𝑕 − 𝑡𝑓 330 − 16.5
RIHAB SASSI 39
𝜍𝑥,𝐸𝑑 𝛾𝑅𝑑 68.75 × 1.05

𝛽4 = 1.5 − = 1.5 − = 1.19
𝑓𝑦 235
𝑒1 − 𝑡𝑓
𝜍𝑥,𝐸𝑑 = 𝑀𝑦 ,𝐸𝑑
𝐼𝑦
𝑀𝑦 ,𝐸𝑑 = 1.35𝑀𝐸𝑑,𝑔 + 1.5𝑀𝐸𝑑,𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 + 1.5𝑀𝐸𝑑,𝑄𝑘,𝐿 = 191.24 𝑘𝑁. 𝑚
147 − 16.5
𝜍𝑥,𝐸𝑑 = 191.24 × 106 = 68.75 𝑁/𝑚𝑚
363 × 106
𝐹𝑅𝑑 = 830.54𝑘𝑁
-Vérification :
𝐹𝐸𝑑 = 82.37 𝑘𝑁 < 𝐹𝑅𝑑 = 830.54𝑘𝑁
4.2 Introduction de la réaction d’appui
Contraintes locales :
-Réaction d’appui maximale :
𝑅𝐸𝑑 = 1.35𝑔𝑘 𝐿 + 1.5𝑅𝜙 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 = 1.35 × 1.24 × 6 + 1.5 × 63.84 = 105.8 𝑘𝑁. 𝑚
𝑅𝜙 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 : Réaction d’appui maximale sous l’effet des charges verticales 𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥
-Résistance :
Soit 𝑙0 : longueur correspondante à une diffusion des efforts à travers l’aile du corbeau
(IPE 300 : 𝑡𝑓 = 10.7 𝑚𝑚 ; 𝑡𝑤 = 7.1 𝑚𝑚 ; 𝑟 = 15 𝑚𝑚)
𝑙0 = 𝑡𝑤 + 2𝑟 2 − 2 + 2 𝑡𝑓 = 46 𝑚𝑚
𝑙1 = 𝑙0 + 2𝛼 𝑡𝑓 = 46 + 2 × 5.86 × 16.5 = 239.38 𝑚𝑚
𝛼 ∶ L’angle de diffusion dans l’aile de la poutre de roulement :
4 𝑏 4 300
𝛼 = 𝛼0 2=6× 2 = 6.96
5𝑡𝑓 5 × 16.5
𝛼0 = 6 pour les profilés laminés.
La résistance de l’âme vaut :

𝐹𝑅𝑑 = 𝑓𝑦 𝑙1 𝑡𝑤 = 0.235 × 275.92 × 9.5 = 615.9 𝑘𝑁
-Vérification :
𝐹𝑅𝑑 615.9
𝑅𝐸𝑑 = 105.8 𝑘𝑁 ≤ = = 586.65 𝑘𝑁
𝛾𝑅𝑑 1.05
RIHAB SASSI 40
Voilement local :
-Réaction d’appui : 𝑅𝐸𝑑 = 105.8 𝑘𝑁. 𝑚
-Résistance :
1 𝐸𝑡𝑓
𝐹𝑅𝑑 = × 3𝑡𝑤2 × 𝑓𝑦 𝛽𝛽𝛽
𝛾𝑅𝑑 𝑓𝑦 (𝑕 − 𝑡𝑓 ) 1 3 4
𝛽1 = 1.16
𝑙0 46
𝛽3 = 1 + = 1+ = 1.14
𝑕 − 𝑡𝑓 330 − 16.5
𝜍𝑥,𝐸𝑑
𝛽4 = 1.5 − = 1.12 > 1 → 𝛽4 = 1
𝑓𝑦
183 − 16.5
𝜍𝑥,𝐸𝑑 = 191.24 × 106 = 87.72 𝑁/𝑚𝑚
363 × 106
3 210 × 103 × 16.5

𝐹𝑅𝑑 = × 9.5² × 235 × 1.16 × 1.14 = 615.5 × 103 𝑁
1.05 235 × 313.5
-Vérification :
𝑅𝐸𝑑 = 105.8 𝑘𝑁. 𝑚 ≤ 𝐹𝑅𝑑 = 615.5 𝑘𝑁
4.3 Vérification de la stabilité vis-à-vis du déversement
La poutre de roulement est soumise à une flexion bi-axiale et un effort normal.
La vérification de la stabilité au déversement, selon l’Eurocode 3, consiste à

vérifier que:
𝑁𝐸𝑑 𝛾𝑀1 𝑘𝐿𝑇 𝑀𝑦,𝐸𝑑 𝛾𝑀1 𝑘𝑧 𝑀𝑧,𝐸𝑑 𝛾𝑀1

+ + ≤1
𝐴𝑓𝑦 𝜒𝐿𝑇 𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 𝑓𝑦 𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 𝑓𝑦
Avec :
𝑀𝑦 ,𝐸𝑑 = 1.35𝑀𝐸𝑑,𝑔 + 1.5𝑀𝐸𝑑,𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥 + 1.5𝑀𝐸𝑑,𝑄𝑘,𝐿 = 191.24 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀𝑧,𝐸𝑑 = 18.15 𝑘𝑁. 𝑚
𝑁𝐸𝑑 = 10.56 𝑘𝑁. 𝑚
Calcul des paramètres de flambement :
L’élancement réduit de la poutre de roulement :
𝐿𝑓,𝑧 6
𝜆𝑧 = = = 0.85
𝑖𝑧 𝜆1 7.46 × 10−2 × 93.9
RIHAB SASSI 41
𝜇𝑧 𝑁𝐸𝑑
𝑘𝑧 = 1 − = 1.002
𝜒𝑧 𝐴𝑓𝑦
Avec 𝜒𝑧 : Le coefficient de réduction de flambement pour l’axe z-z, il est donné par :
1 1
𝜒𝑧 = = = 1.02
𝜙𝑧 + 𝜙𝑧2 − 𝜆2𝑧 1.02 + 1.02² − 0.85²
𝑤𝑝𝑙 ,𝑧 − 𝑤𝑒𝑙 ,𝑧 755.9 − 495.7

𝜇𝑧 = 𝜆𝑧 2𝛽𝑀,𝑧 − 4 + = 0.85 2 × 1.4 − 4 +
𝑤𝑒𝑙 ,𝑧 495.7
= −0.49
Où 𝛽𝑀,𝑧 = 1.4
2
𝜙𝑧 = 0.5 1 + 𝛼𝑧 𝜆𝑧 − 0.2 + 𝜆𝑧 = 0.5 1 + 0.49 0.85 − 0.2 + 0.85² = 1.02
𝑕 330
Pour un profilé laminé dont = = 1.1 < 1.2 et 𝑡𝑓 < 40𝑚𝑚, le flambement dans la
𝑏 300
direction z se fait selon la courbe c se qui donne un facteur d’imperfection 𝛼 = 0.49
Calcul des paramètres de déversement
𝜆𝐿𝑇 0.5
𝜆𝐿𝑇 = ( )𝛽 = 0.72
𝜆1 𝑤
𝜇𝐿𝑇 𝑁𝐸𝑑
𝑘𝐿𝑇 = 1 − = 0.99
1 1
𝜒𝐿𝑇 = = = 0.85
2
𝜙𝐿𝑇 + 𝜙𝐿𝑇 − 𝜆2𝐿𝑇 0.81 + 0.81² − 0.72²
Avec :
𝜇𝐿𝑇 = 0.15 𝜆𝑧 × 𝛽𝑀,𝐿𝑇 − 1 = 0.15 0.85 × 1.4 − 1 = 0.002
Vérification
10.56 × 1.1 0.99 × 191.24 × 1.1 1.002 × 18.15 × 1.1

+ + = 0.79 ≤ 1
133.5 × 235 0.85 × 1678 × 10 × 235 495.7 × 10−3 × 235
−3
La stabilité vis-à-vis du déversement est vérifiée.
5 Vérification de la sécurité à la fatigue
Lorsqu’une structure est sollicitée par des charges dont l’intensité varie dans le temps de
façon répétée, elle est soumise au phénomène dit de fatigue.
RIHAB SASSI 42
Les poutres de roulement doivent être vérifiées vis-à-vis du phénomène de fatigue afin
de garantir que leur comportement reste satisfaisant pendant leur durée de vie de calcul.
5.1 Principe de vérification
La vérification de la sécurité à la fatigue s’exprime par la comparaison de la différence

de contraintes équivalente 𝛥𝜍𝑒 due aux charges d’exploitation avec la résistance à la
fatigue 𝛥𝜍𝑐 .
𝛥𝜍𝑐
𝛥𝜍𝐸 = 𝛼 𝛥𝜍(𝑄𝑓 ) ≤ 𝛾𝑓
Avec : α = 0.19 : facteur de correction pour la vérification à la fatigue de ponts roulants,

il dépend de la classe du pont roulant. Dans ce cas il s’agit d’un pont roulant de
montage et de démontage pour salle de machines : soit un état de chargement 𝑄3 et une

fréquence d’utilisation 𝑈2 .
𝛥𝜍 : Différence des contraintes 𝛥𝜍 = 𝜍𝑚𝑎𝑥 − 𝜍𝑚𝑖𝑛
𝑄𝑓 : Charge de fatigue 𝑄𝑓 = 𝜙𝑄𝑘,𝑚𝑎𝑥
𝛥𝜍𝑐 : Résistance à la fatigue pour la catégorie de détail définie à 2. 106 cycle de

contrainte.
𝛾𝑓 : Facteur de résistance pour la sécurité à la fatigue pris égal à 1 (SIA).

Il faut soigner les détails de construction spécialement là où les soudures et les
concentrations des contraintes peuvent réduire considérablement la durée de vie de la
poutre.
Les différences de contraintes sont à calculer pour les différents points représentés à la
figure (3.9) correspondant aux détails suivants :
-Point 1 : Joint transversal du rail :𝛥𝜍𝑐 = 71 𝑁/𝑚𝑚²
-Point 2 : Cordon de soudure continu entre le rail et l’aile supérieure : 𝛥𝜍𝑐 =

125 𝑁/𝑚𝑚²
-Point 3 : Soudure de l’appui transversal sur l’aile supérieure : 𝛥𝜍𝑐 = 45 𝑁/𝑚𝑚²
-Point 4 : Contrainte de flexion dans le profilé laminé : 𝛥𝜍𝑐 = 160 𝑁/𝑚𝑚²
-Point 5 : Contraintes locales dans l’âme du profilé : 𝛥𝜍𝑐 = 125 𝑁/𝑚𝑚²
Les détails de la construction pour la vérification de la sécurité à la fatigue sont indiqués

sur la figure 3.9.
RIHAB SASSI 43
Figure 3. 9 : Détail de construction pour la vérification de la sécurité à la fatigue
5.2 Différence de contrainte
La différence de contraintes 𝛥𝜍 peut être calculée en utilisant la formule suivante :

𝛥𝑀𝑦 (𝑄𝑓 )
𝛥𝜍 𝑄𝑓 = 𝑧
𝐼𝑦
𝑀min 𝑄𝑓
𝛥𝑀𝑦 𝑄𝑓 = 𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑄𝑓 1−
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑄𝑓
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑄𝑓 = 120.5 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀min 𝑄𝑓 = 0
Au point 5, le calcul de 𝛥𝜍 dans l’âme du profilé se fait par la formule suivante :
𝑄𝑓
𝛥𝜍 𝑄𝑓 =
𝐿 × 𝑡𝑤
𝐿 = 149.25 𝑚𝑚
Tableau 3. 5: Résumé de la vérification à la fatigue
𝛥𝜍𝑐
Détail Z [mm] 𝛥𝜍 𝑄𝑓 [𝑁/𝑚𝑚²] 𝛥𝜍𝐸 [𝑁/𝑚𝑚²] [𝑁/𝑚𝑚²] Vérification
𝛾𝑓
Point 1 177 77 14.63 71 OK
Point 2 147 63.86 12.13 125 OK
Point 3 147 63.86 12.13 45 OK
Point 4 183 79.8 15.16 160 OK
Point 5 - 38.72 7.36 125 OK
RIHAB SASSI 44
III. Conclusion
Les dimensions des poutres de roulement ainsi que les vérifications à faire méritent
d’être bien étudié vu que ces dernières subissent des charges cycliques qui conduisent
souvent à la fatigue.
RIHAB SASSI 45
ENIT 2013 Chapitre4: Calcul de la structure métallique
Chapitre 4. Calcul de la structure métallique
Pour effectuer le dimensionnement d’une structure, il est nécessaire d’appliquer les

principes définissant de façon claire les vérifications à effectuer pour garantir son
aptitude au service et sa sécurité structurale.
Le présent chapitre sera sacré au calcule et à la vérification des éléments porteur de la

structure.
I. Calcul de l’ossature secondaire

1 Calcul et vérification des pannes
Les pannes sont des éléments porteurs secondaires, leur fonction principale consiste à
supporter la couverture et transmettre aux éléments porteurs principaux les actions
agissant sur la toiture. Elles sont disposées parallèlement à la ligne de faitage et, en
général, fixées à écartement constant.
On se propose de calculer des pannes isostatiques de portées 6 m espacées de 1.8 m.
1.1 Evaluation des charges sur les pannes
Les charges permanentes :

Le poids propre de la panne et le poids propre de la couverture :
𝐺 = 12 + 7.18 × 1.8 = 25 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
Les charges variables :
La charge d’exploitation :
𝑄 = 25 × 1.8 = 45𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
Les surcharges climatiques :
La charge du vent : vent descendant :
𝑊 + = 149.8 × 1.8 = 268.64𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
La charge du vent : vent de soulèvement :
𝑊 − = −88.93 × 1.8 = −160.1𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
La charge de neige :
𝑁 = 35 × 1.8 = 63 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
RIHAB SASSI 46
1.2 Les combinaisons de calcul
Cas d’un vent de soulèvement :

La combinaison d’action la plus défavorable est :
𝐀 𝐥′ 𝐄𝐋𝐔 ∶ 𝑃𝑢 = 𝐺 + 1.5 × 𝑊− = −215.15 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝐀 𝐥′ 𝐄𝐋𝐒 ∶ 𝑃𝑠 = 𝐺 + 𝑊− = −135.1 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

Cas d’un vent descendant :
La combinaison d’actions la plus défavorable est :
𝐀 𝐥′ 𝐄𝐋𝐔 ∶ Pu = 1.35 × 𝐺 + 1.5 × 𝑊 + + 1.5 × 0.87 × 𝑄 + 1.5 × 0.87 × 𝑁

𝑃𝑢 = 242.64 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝐀 𝐥′ 𝐄𝐋𝐒 ∶ 𝑃𝑠 = 𝐺 + 𝑊 + + 0.87 × 𝑄 + 0.87 × 𝑁
𝑃𝑠 = 134.73 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
Le dimensionnement des pannes sera réalisé selon la combinaison d’actions n° 3 définie
au niveau du deuxième chapitre.
1.3 Calcul des sollicitations
Vu la pente du versant, les pannes sont posées inclinées d’un angle α et de ce fait elles
fonctionnent en flexion bi-axiale. La résultante des charges linéiques transmise aux
pannes se décompose en une charge f parallèle à l’âme de la panne (suivant l’axe z) et
une charge t perpendiculaire à l’âme (suivant l’axe y). Cette configuration est présentée
par la figure suivante :
Figure4. 1 : Décomposition des efforts pour les pannes
Pour une inclinaison α = 12°, les valeurs des composantes de l’effort suivant les deux
axes y et z sont les suivantes :
RIHAB SASSI 47
𝑓𝐸𝐿𝑈 = 1.35𝐺 + 1.5 × 𝑊 + × cos 𝛼 + 1.5 × 0.87 × 𝑄 + 1.5 × 0.87 × 𝑁

𝑓𝐸𝐿𝑈 = 240.25 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝑡𝐸𝐿𝑈 = 1.35𝐺 + 1.5 × 𝑊 + × sin 𝛼 + 1.5 × 0.87 × 𝑄 + 1.5 × 0.87 × 𝑁
𝑡𝐸𝐿𝑈 = 156.2 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝑓𝐸𝐿𝑆 = 𝐺 + 𝑊 + × 𝑐𝑜𝑠 𝛼 + 0.87 × 𝑄 + 0.87 × 𝑁 = 133.14𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝑡𝐸𝐿𝑆 = 𝐺 + 𝑊 + × 𝑠𝑖𝑛 𝛼 + 0.87 × 𝑄 + 0.87 × 𝑁 = 77.1𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
Compte tenu de la faible inertie transversale des profilés de pannes, l’effet de la charge t
est particulièrement préjudiciable et conduit à des sections importantes. La solution
consiste alors à réduire la portée transversale des pannes en les reliant entre elles par des
liernes situées à mi-portée et qui travaillent à la traction.
1.3.1 Calcul des moments de flexion
Lors de dimensionnement d’un profilé de panne, il convient de calculer deux moments

de flexion distincts, selon les deux axes principaux d’inertie du profilé.
Selon l’axe de forte inertie :
𝑙2
𝑀𝐸𝑑,𝑦 = 𝑓𝐸𝐿𝑈 × = 1081.12 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙 ,𝑦,𝑅𝑑 = > 𝑀𝐸𝑑,𝑦 alors 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 > 46 𝑐𝑚3
𝛾𝑀0
Selon l’axe de faible inertie :
𝑙2
𝑀𝐸𝑑,𝑧 = 𝑡𝐸𝐿𝑈 × = 175.72 𝑑𝑎𝑁𝑚
32
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 × 𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙 ,𝑧,𝑅𝑑 = > 𝑀𝐸𝑑,𝑧 alors 𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 > 7.48 𝑐𝑚3
𝛾𝑀0
Soit un profilé IPE 120 :
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 = 60.73 𝑐𝑚3 et 𝑀𝑝𝑙 ,𝑦,𝑅𝑑 = 1428 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 = 13.58 𝑐𝑚3 et 𝑀𝑝𝑙 ,𝑧,𝑅𝑑 = 318.67 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
1.4 Vérification des profilés :
Les pannes doivent satisfaire simultanément les conditions de résistance et les

conditions de flèche. Les profilés laminés IPE sont généralement de classe 1 ou 2, donc,
les vérifications seront faites en plasticité.
RIHAB SASSI 48
1.4.1 Vérification de la résistance

Les pannes sont soumises à une flexion bi-axiale avec effort normal négligeable, ce qui
revient à vérifier :
𝛼 𝛽
𝑀𝐸𝑑,𝑦 𝑀𝐸𝑑 ,𝑧
+ <1
𝑀𝑅𝑑 ,𝑦 𝑀𝑅𝑑 ,𝑧
Avec α = 2 (section en I) et β =1 (pas d’effort normal).

Pour un IPE 120 on a :
2
1081.12 175.72
+ = 1.12 > 1
1428 318.67
La condition de résistance n’est pas vérifiée.

Il faut adopter une section de panne supérieure, soit un IPE 140.
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 = 88.34 𝑐𝑚3 𝑒𝑡 𝑀𝑝𝑙 ,𝑦,𝑅𝑑 = 2076 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 = 19.25 𝑐𝑚3 𝑒𝑡 𝑀𝑝𝑙 ,𝑧,𝑅𝑑 = 452.37 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
2
1081.12 175.72
+ = 0.66 < 1
2076 452.37
La condition de résistance est vérifiée.
1.4.2 Vérification de la flèche
La flèche maximale de la panne doit rester inférieure à une flèche limite admissible 𝑓
donnée par :
𝐿
𝑓 = = 0.03 𝑚
200
5 𝑓𝐸𝐿𝑆 × 𝑙 4
𝑓𝑧 = × = 0.019 < 0.03
384 𝐸 × 𝐼𝑦
𝑙
5 𝑡𝐸𝐿𝑆 × (2)4
𝑓𝑦 = × = 0.0086 < 0.03
384 𝐸 × 𝐼𝑧
1.4.3 Vérification de l’effort tranchant
RIHAB SASSI 49
𝑓𝑦 𝐴𝑣
𝑉𝐸𝑑 < 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = ×
3 ɣ𝑀0
Pour un profilé laminé en I, on a :

𝐴𝑉 = 𝐴 − 2𝑏𝑡𝑓 + 𝑡𝑤 + 2𝑟 𝑡𝑓 = 7.61 𝑐𝑚²
D’où 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = 103.25 𝑘𝑁
𝑓𝐸𝐿𝑈 ×𝑙 𝑡 𝐸𝐿𝑈 ×𝑙
𝑉𝐸𝑑,𝑦 = = 7.21 𝑑𝑎𝑁 et 𝑉𝐸𝑑,𝑧 = = 4.86 𝑘𝑁
2 2
1
On a : 𝑉𝐸𝑑 < 2 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = 51.62 𝑘𝑁 donc il n’ya pas d’interaction entre l’effort tranchant
et le moment fléchissant.
1.4.4 Vérification de la stabilité des pannes au déversement
Semelle supérieure :
On considère que la panne est maintenue latéralement dans le plan de la couverture si

l’exigence suivante est satisfaite :
𝑆 ≥ 𝑆𝑚𝑖𝑛
Avec 𝑆 est la rigidité en cisaillement de la couverture, elle est donnée par l’expression
suivante :
3 𝑠
𝑆 = 1000 𝑡 3 × (50 + 10 𝑏𝑟𝑜𝑜𝑓 ) ×
𝑕𝑤
Où
t : épaisseur de la tôle : t = 0.75 mm
broof : portée de la panne : broof = 6000 mm
s : espacement des pannes : s = 1800 mm
hw : hauteur de la tôle : hw = 45 mm
On aura : 𝑆 = 6020 × 103 𝑘𝑁. 𝑚/𝑚
2
𝑕
70 2
п 𝐸𝐼𝑤 п2 𝐸𝐼𝑧 2
𝑆𝑚𝑖𝑛 = × + 𝐺𝐼𝑡 + = 7045.4 𝑘𝑁. 𝑚/𝑚
𝑕2 𝐿2 𝐿2
Alors 𝑆 > 𝑆𝑚𝑖𝑛

La vérification de la résistance au déversement pour la semelle supérieure n’est pas
nécessaire puisqu’elle est tenue latéralement sur toute sa longueur.
Semelle inférieure:
RIHAB SASSI 50
Il faut vérifier la stabilité des semelles inférieures des pannes au déversement puisque
ces dernières ne sont pas tenues.
L’élancement réduit de la panne vis-à vis du déversement ainsi que le moment réduit de
déversement sont donnés par :
𝜋 2 𝐸𝐼𝑧 𝑘 2 𝐼𝑤 (𝑘𝐿)2 𝐺𝐼𝑡

𝑀𝑐𝑟 = 𝐶1 + 2 + (𝐶2 𝑧𝑔 − 𝐶3 𝑧𝑗 )2 − (𝐶2 𝑧𝑔 − 𝐶3 𝑧𝑗 )
(𝑘𝐿/2)2 𝑘𝑤 𝐼𝑧 𝜋 𝐸𝐼𝑧
𝛽𝑤 𝑀𝑝𝑙 ,𝑟𝑑 𝑓𝑦
𝜆𝐿𝑇 =
𝑀𝑐𝑟
Avec k et kw sont des facteurs de longueur effective, C1, C2 et C3 sont des coefficients
dépendants des conditions de chargement et d’encastrement et L est la longueur de la
poutre.
Les paramètres de déversement sont indiqués dans le tableau suivant :
Tableau 4. 1: Les paramètres de déversement

𝑘 1
𝑘𝑤 1
𝐶1 1.132
𝐶2 0.459
𝐶3 0.525
𝑧𝑔 0.07
𝑧0 0
Les valeurs de 𝑘, 𝐶1 , 𝐶2 et 𝐶3 sont déterminées à partir du tableau 4.1 de l’annexe B

𝑀𝑐𝑟 = 17.88 𝑘𝑁. 𝑚
𝜆𝐿𝑇 = 1.07 > 0.4

Il y’a un risque du déversement dans la semelle inférieure.
Le coefficient de réduction pour le déversement est :
1
𝜒𝐿𝑇 =
2
𝜙𝐿𝑇 + (𝜙𝐿𝑇 − 𝜆2𝐿𝑇 )
Tel que 𝜙𝐿𝑇 = 0.5 1 + 𝛼𝐿𝑇 𝜆𝐿𝑇 − 0.2 + 𝜆2𝐿𝑇 et 𝛼𝐿𝑇 = 0.21
RIHAB SASSI 51
On trouve 𝜙𝐿𝑇 = 1.16 et 𝜒𝐿𝑇 = 0.62
Il faut vérifier la condition suivante :
𝑀𝐸𝑑 ,𝑦 𝛾𝑀1
< 1
𝜒𝐿𝑇 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 𝑓𝑦
Avec 𝑀𝐸𝑑,𝑦 est calculé selon la combinaison du vent de soulèvement.
La condition de stabilité est vérifée pour un IPE 140.
Les IPE 140 sont les profilés retenus pour les pannes.
Les caractéristiques géométriques d’un profilé IPE 140 sont données dans le tableau 4.2
Tableau 4. 2 : Caractéristiques géométriques d’un IPE 140

𝐴(𝑐𝑚2 ) 16.4
𝐼𝑦 (𝑐𝑚4 ) 541.2
𝐼𝑧 (𝑐𝑚4 ) 44.92
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 88.34
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 19.25
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 77.32
𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 12.31
𝐼𝑤 (𝑐𝑚6 ) 1.98 × 103
𝐼𝑡 (𝑐𝑚4 ) 2.45
1.5 Dimensionnement des liernes
Nous avons quatre pannes par versant, espacées de 1.8 m.
Figure4. 2: Disposition des liernes

L’effort de traction dans le tronçon de lierne L1, provenant de la panne sablière :
RIHAB SASSI 52
𝑡𝐸𝐿𝑈 𝐿
𝑇1 = 1.25 × × = 292.8 𝑑𝑎𝑁
2 2
L’effort maximal de traction est obtenu au niveau du tronçon L2, avec :
𝐿
𝑇2 = 1.25 × × 𝑡𝐸𝐿𝑈 + 𝑇1 = 878.55 𝑑𝑎𝑁.
2
𝐴𝑓𝑦
𝑁𝐸𝐷 = 𝑇2 ≤ 𝑁𝑝𝑙 ,𝑟𝑑 =
𝛾𝑀0
La section d’acier minimale nécessaire pour les liernes est :
𝛾𝑀0 𝑇2
𝐴≥
𝑓𝑦
𝐴𝑚𝑖𝑛 = 37.4 𝑚𝑚²
Soit des cornières de type 𝐿 30 × 30 × 3 𝑚𝑚
2 Calcul des lisses de bardage
Les lisses de bardage sont constituées de poutrelles en profilés laminés (IEP ou UPN)
ou en profilés minces pliées. En plus de leur fonction porteuse de la façade, les lisses
supportent également les efforts exercés par le vent. Elles prennent appui sur les
poteaux de portiques et leur entraxe est déterminé par la portée admissible des bacs de
bardage.
Dans notre cas, on se propose de travailler avec des UPN espacés de 2 m.
Les lisses sont fléchies essentiellement selon leur axe fort sous l’effet du vent et selon
leur axe faible sous l’effet du poids du bardage, c’est la raison pour laquelle elles sont
disposées de manière à présenter leur moment de résistance maximal dans le plan
horizontal.
2.1 Calcul en flexion horizontale
Les lisses sont fléchies horizontalement sous l’action du vent qui agit sur les façades.
La pression dynamique du vent la plus défavorable est :
𝑊𝑛 = 103.82 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
La combinaison d’actions la plus défavorable à l’ELS est :
𝑃𝑧 𝐸𝐿𝑆 = 𝑊𝑛 × 𝑑
Avec 𝑑 est l’entraxe des lisses, la charge de service est donc:
𝑃𝑧,𝐸𝐿𝑆 = 207.64 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙.
La flèche horizontale est donnée par :
RIHAB SASSI 53
5 × 𝑃𝑧,𝐸𝐿𝑆 × 𝐿4 × 103 𝐿
𝑓𝑧 = < 𝑓𝑎𝑑𝑚 =
384 × 𝐸 × 𝐼𝑦 200
L’inertie suivant l’axe fort doit vérifier la condition suivante :
5 × 𝑃𝑧,𝐸𝐿𝑆 × 𝐿4
𝐼𝑦 >
384 × 𝐸 × 𝑓𝑎𝑑𝑚
𝐼𝑦 > 556.18 𝑐𝑚4
2.2 Calcul en flexion verticale
Les lisses sont fléchies verticalement sous l’effet de leur poids propre et du poids du
bardage. La charge verticale supportée par les lisses à l’ELS est donnée par :
𝑃𝐸𝐿𝑆,𝑦 = 𝐺𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙 é + 𝐺𝑏𝑎𝑟𝑑𝑎𝑔𝑒 × 2 = 30.36 𝑘𝑁/𝑚𝑙.
Vérification de la condition de flèche :
5 × 𝑃𝑦,𝐸𝐿𝑆 × 𝐿4 𝐿
𝑓𝑦 = < 𝑓𝑎𝑑𝑚 =
384 × 𝐸 × 𝐼𝑧 200
Pour un UPN 140, on a 𝑓𝑦 = 3.9 𝑐𝑚 > 𝑓𝑎𝑑𝑚
La flèche est excessive, il faut adopter un profilé plus grand, soit un UPN 160.
Dans ce cas la flèche est 𝑓𝑦 = 2.8 𝑐𝑚 < 𝑓𝑎𝑑𝑚
On choisit un UPN 160 dont les caractéristiques sont mentionnées dans le tableau 4.3.
Tableau 4. 3: Caractéristiques géométriques d’un UPN 160
𝐴(𝑐𝑚2 ) 24
𝐼𝑦 (𝑐𝑚4 ) 925
𝐼𝑧 (𝑐𝑚4 ) 85.3
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 138
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 35.2
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 116
𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 18.3
2.3 Vérification du profilé
RIHAB SASSI 54
2.3.1 Vérification de la condition de résistance :
La combinaison d’actions la plus défavorable à l’ELU est :

𝑃𝑧,𝐸𝐿𝑈 = 1.5 × 𝑊𝑛 × 𝑑 = 311.46 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙 .
𝑃𝑦,𝐸𝐿𝑈 = 1.35 × 𝐺𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙 é + 𝐺𝑏𝑎𝑟𝑑𝑎𝑔𝑒 × 2 = 40.98𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙.
Les contraintes maximales à mi-portée des lisses doivent vérifier :
𝐸𝐿𝑈 𝐸𝐿𝑈
𝑀𝑠𝑑,𝑦 𝑀𝑠𝑑 ,𝑧
+ ≤1
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦 𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 × 𝑓𝑦
Avec :
𝐸𝐿𝑈
𝑃𝑧,𝐸𝐿𝑈 × 𝐿2
𝑀𝑠𝑑 ,𝑦 = = 14 𝑘𝑁. 𝑚
8
𝐸𝐿𝑈
𝑃𝑦,𝐸𝐿𝑈 × 𝐿2
𝑀𝑠𝑑 ,𝑧 = = 1.84 𝑘𝑁. 𝑚
8
𝑀𝑠𝑑,𝑦 𝑀𝑠𝑑 ,𝑧
+ = 0.93 ≤ 1
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦 𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 × 𝑓𝑦
2.3.2 Vérification de l’effort tranchant
La résistance de la section transversale au moment fléchissant n’est affectée par la

présence de l’effort tranchant si :
𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑
𝑚𝑎𝑥(𝑉𝑠𝑑,𝑦 , 𝑉𝑠𝑑,𝑧 )<
2
Avec :
𝐸𝐿𝑈
𝑃𝑦,𝐸𝐿𝑈 × 𝐿
𝑉𝑠𝑑,𝑦 = = 934.38 𝑑𝑎𝑁
2
𝐸𝐿𝑈
𝑃𝑧,𝐸𝐿𝑈 × 𝐿
𝑉𝑠𝑑,𝑧 = = 122.94𝑑𝑎𝑁
2
L’effort tranchant plastique résistant 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 est donné par :
𝑓𝑦 × 𝐴𝑣
𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀0 × 3
Où 𝐴𝑣 représente l’aire de cisaillement.
Pour un profilé laminé UPN 160 : 𝐴𝑣 = 1.04𝑕𝑡𝑤 = 12.48 𝑐𝑚²
La valeur de l’effort tranchant résistant est : 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = 16932.53 𝑑𝑎𝑁
II. Calcul des ossatures principales

1. Dimensionnement des portiques
Les portiques, qui constituent l’ossature principale des bâtiments, sont composés de
traverses, qui supportent les pannes, et des poteaux qui supportent les traverses. Ces
RIHAB SASSI 55
éléments structuraux (traverses et poteaux) sont liés entre eux aux nœuds par des
assemblages qui peuvent être rigides ou souples selon le schéma statique adopté pour la
structure.
1.1 Calcul et vérification de la traverse
La section retenue pour la traverse est déterminée par le moment au faîtage. Cette
section est insuffisante pour reprendre le moment à l’appui. Pour équilibrer ce moment,
il faut renforcer la traverse au niveau de l’encastrement avec le poteau par un jarret.
1.1.1 Evaluation des sollicitations
Vu la complexité de la structure, les portiques sont modélisés sur Robot. Ce logiciel

présente l’avantage d’aboutir rapidement aux sollicitations.
Sollicitations maximales de calcul à l’ELU:
𝑀𝐸𝑑,𝑦 = 177.51 𝑘𝑁. 𝑚

𝑁𝐸𝑑 = 53.89 𝑘𝑁
𝑉𝐸𝑑 = 54.53 𝑘𝑁
1.2 Pré dimensionnement
Nous allons travailler avec des profilés laminés de classe 1 ou 2. En sachant que la
flexion sera vérifiée à l’ELU et la flèche à l’ELS, la section choisie doit satisfaire les
deux conditions suivantes :
𝛾𝑀0 × 𝑀𝑚𝑎𝑥 1 × 177.51

𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 ≥ = 3
× 106 = 755.36 𝑐𝑚3
𝑓𝑦 235 × 10
1
𝐼𝑦 ≥ (5𝑞𝑙 4 − 48𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑙 2 )
384 × 𝐸 × 𝑓𝑚𝑎𝑥
Avec :
𝑙 = 5.62 𝑚; 𝑞 = 6 × −130 + 44.2 = −7.35 𝑑𝑎𝑁/𝑚.
𝑓𝑚𝑎𝑥 = 2.81 𝑐𝑚
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 137.58 𝑘𝑁. 𝑚 ∶ Moment de service à l’appui.
𝐼𝑦 ≥ 7586 𝑐𝑚4
On choisit un IPE 330.
Cette section reste provisoire tant que les vérifications de la stabilité ne sont pas encore
effectuées.
RIHAB SASSI 56
1.3 Vérification de la traverse
1.3.1 Résistance de la section transversale
Interaction effort tranchant-moment de flexion
La résistance de la section transversale au moment fléchissant n’est affectée par la

présence de l’effort tranchant si :
1 1 𝐴𝑣 × 𝑓𝑦
𝑉𝐸𝑑 ≤ 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = ×
2 2 3𝛾𝑀0
𝐴𝑣 = 1.04 𝑕 𝑡𝑤 ∶ L’aire de cisaillement pour un profilé en I laminé.

1 25.74 × 10−4 × 235 × 103
𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = = 174.61 𝑘𝑁 ≥ 𝑉𝐸𝑑 = 54.53 𝑘𝑁.
2 3
L’influence de l’effort tranchant sur la résistance de la section en flexion peut être
ignorée.
Interaction effort normal-moment de flexion :
Pour les éléments qui travaillent à la flexion composée, il faut vérifier l’influence de
l’effort normal sur la valeur du moment résistant plastique.
L’effet de l’effort normal sur la résistance en flexion peut être ignoré si :
𝐴𝑤 × 𝑓𝑦
𝑁𝐸𝑑 ≤ 𝑚𝑖𝑛⁡
(0.25𝑁𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 ; 0.5 × )
𝛾𝑀0
𝐴𝑤 = 𝐴 − 2𝑏𝑡𝑓 = 25.8 𝑐𝑚²
𝐴 × 𝑓𝑦
0.25𝑁𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = 0.25 × = 367.75 𝑘𝑁
𝛾𝑀0
0.5 × = 303.15 𝑘𝑁
𝛾𝑀0
𝑁𝐸𝑑 = 53.89 𝑘𝑁 ≤ 𝑚𝑖𝑛 0.25𝑁𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 ; 0.5 × = 303.15 𝑘𝑁
𝛾𝑀0
La résistance en flexion de la section n’est pas affectée par l’effort normal.
Vérification de la résistance :
Le moment résistant plastique est donné par l’expression suivante :

𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀0
𝑀𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = 189 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀𝐸𝑑,𝑦 = 177.51 𝑘𝑁. 𝑚 < 𝑀𝑝𝑙 ,𝑅𝑑
La résistance en flexion est vérifiée.
RIHAB SASSI 57
1.3.2 Vérification de la flèche
Le calcul de la flèche est réalisé au faîtage de la traverse sous l’action combinée non
pondérée : 𝐺 + 𝑊.
1
𝑓= 5𝑞𝑙 4 − 48𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑙 2 = 1.31 𝑐𝑚
384 × 𝐸 × 𝐼𝑦
𝑓 < 𝑓𝑚𝑎𝑥 = 2.81 𝑐𝑚
La flèche est vérifiée.
1.3.3 Vérification de la stabilité au déversement
La semelle supérieure de la traverse ne peut pas déverser, sous moment positif, car elle
est maintenue latéralement par les pannes. Seule la stabilité au déversement de la
semelle inférieure sera vérifiée.
Le moment critique de déversement donné par la formule suivante :
𝜋 2 𝐸𝐼𝑧 𝑘 2 𝐼𝑤 (𝑘𝐿)2 𝐺𝐼𝑡

𝑀𝑐𝑟 = 𝐶1 + 2 + (𝐶2 𝑧𝑔 − 𝐶3 𝑧𝑗 )2 − (𝐶2 𝑧𝑔 − 𝐶3 𝑧𝑗 )
(𝑘𝐿/2)2 𝑘𝑤 𝐼𝑧 𝜋 𝐸𝐼𝑧
Avec : 𝐶1 , 𝐶2 , 𝐶3 et 𝑧𝑔 sont des coefficients à déterminer en fonction des conditions de

chargement et d’appui de la traverse (voir tableau 1 de l’annexe B). Ils sont présentés
dans le tableau 4.4 :
Tableau 4. 4. Les paramètres de déversement

𝐿(𝑚) 8,24
𝐶1 0,712
𝐶2 0,652
𝐶3 1,07
𝑍𝑔 (m) 0,18
𝑘 0,7
𝑘𝑤 1
On aura donc :
𝑀𝑐𝑟 = 240.47𝐾𝑁. 𝑚
L’élancement réduit de la traverse est :
𝛽𝑤 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 𝑓𝑦
𝜆𝑏𝑎𝑟 ,𝐿𝑇 = = 0.88
𝑀𝑐𝑟
∅𝐿𝑇 = 0,5(1 + 𝛼 𝜆𝑏𝑎𝑟 ,𝑙𝑡 − 0,2 + 𝜆2𝑏𝑎𝑟 ,𝐿𝑇 ) = 1
RIHAB SASSI 58
𝛼𝐿𝑇 = 0,34 : Profilés laminés pour lesquels h/b > 2.

Le coefficient de réduction à appliquer à la capacité plastique est:
1
𝜒𝐿𝑇 =
2
𝜙𝐿𝑇 + 𝜙𝐿𝑇 − 𝜆2𝐿𝑇
Ce qui donne : χLT = 0,68
Pour que la traverse soit stable vis-à-vis du déversement, il faut que le moment
sollicitant maximal 𝑀𝐸𝑑 reste inférieur à un moment ultime de déversement 𝑀𝑏,𝑅𝑑 .
χLT 𝛽𝑤 𝑓𝑦 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦
𝑀𝑏,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀1
𝑀𝑏,𝑅𝑑 = 136.84 𝑘𝑁𝑚 < 𝑀𝐸𝑑 = 177.5 𝑘𝑁. 𝑚
La stabilité vis-à-vis du déversement n’est pas vérifiée, il faut adopter une section
plus grande, soit un IPE 360.
Pour un IPE 360 on a :
𝑀𝑏,𝑅𝑑 = 193.75 𝑘𝑁𝑚 > 𝑀𝐸𝑑 = 177.5 𝑘𝑁. 𝑚
1.3.4 Vérification avec les formules d’interaction
𝜆𝐿𝑇 = 0.5 > 0.4

𝜆𝑚𝑎𝑥 = 𝑚𝑎𝑥 𝜆𝑦 ; 𝜆𝑧 = 𝑚𝑎𝑥 0,2; 0,51 = 0,51 > 0,2
On est dans le cas d’une flexion composée avec risque de flambement et de
déversement.
Il faut vérifier la stabilité par les formules d’interaction entre l’effort normal et le
moment de flexion :
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝑦 × 𝑀𝑦,𝐸𝑑 𝑘𝑧 × 𝑀𝑧,𝐸𝑑

+ + ≤1
𝐴 × 𝑓𝑦 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦 𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 × 𝑓𝑦
𝜒𝑚𝑖𝑛 𝛾
𝑀1 𝛾𝑀1 𝛾𝑀1
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝐿𝑇 × 𝑀𝑦 ,𝐸𝑑 𝑘𝑧 × 𝑀𝑧,𝐸𝑑

+ + ≤1
𝜒𝑧 𝛾 𝜒𝐿𝑇
Avec :
𝜇𝐿𝑇 𝑁𝐸𝑑
𝑘𝐿𝑇 = 1 − = 0.99
RIHAB SASSI 59
𝜇𝐿𝑇 = 0.15 𝜆𝑧 × 𝛽𝑀,𝐿𝑇 − 1 = 0.044

𝛽𝑀,𝐿𝑇 = 2.53 est un coefficient qui dépend des conditions de chargement (voir tableau 2
de l’annexe B).
Calcul des paramètres de flambement selon l’axe z-z :
La longueur de flambement est 𝑙𝑓,𝑧 = 0.7𝐿0 = 3.93 𝑚
L’élancement réduit est : 𝜆𝑧 = 0,5
Pour un IPE 360 : h / b = 2.11 > 1.2 et tf=12.7 mm < 40 mm : le flambement se fait
suivant la courbe (b) ce qui donne un coefficient d’imperfection 𝛼 = 0.34. Le
coefficient de réduction est donné par :
1
𝜒𝑧 = = 0.88
𝜙 + 𝜙 2 − 𝜆2𝑧
Avec 𝜙 = 0.5 1 + 𝛼 𝜆𝑧 − 0.2 + 𝜆2𝑧 = 0.68
Calcul des paramètres de flambement selon l’axe y-y :
La longueur de flambement est 𝑙𝑓,𝑦 = 0.7𝐿0 = 3.93 𝑚L’élancement réduit est :

𝜆𝑦 = 0,2
Pour un profilé IPE 360, le flambement selon y se fait suivant la courbe (a) ce qui donne
un facteur d’imperfection 𝛼 = 0.21
1
𝜒𝑦 = =1
𝜙+ 𝜙2 − 𝜆2𝑦
Avec 𝜙 = 0.5 1 + 𝛼 𝜆𝑦 − 0.2 + 𝜆2𝑦 = 0.52

𝜇𝑦 𝑁𝐸𝑑
𝑘𝑦 = 1 − = 1.02
𝜒𝑦 𝐴𝑓𝑦
𝑤𝑝𝑙 ,𝑦 − 𝑤𝑒𝑙 ,𝑦
𝜇𝑦 = 𝜆𝑦 2𝛽𝑀,𝑦 − 4 + = −0.78 < 0.9
𝑤𝑒𝑙 ,𝑦
Vérification :
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝑦 × 𝑀𝑦,𝐸𝑑
+ = 0.87 ≤ 1
𝐴 × 𝑓𝑦 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦
𝑀1 𝛾𝑀1
RIHAB SASSI 60
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝐿𝑇 × 𝑀𝑦 ,𝐸𝑑

+ = 0.95 ≤ 1
𝑀1 𝛾𝑀1
1.3.5 Récapitulatif des résultats
Le profilé IPE 360 a vérifié tous les critères de résistance et de stabilité. Toutes les
traverses seront représentées par un profilé IPE 360 dont les caractéristiques
géométriques sont données par le tableau 4.5.
Tableau 4. 5 : Caractéristiques géométriques d’un IPE 360
𝐴(𝑐𝑚2 ) 72.7
𝐼𝑦 (𝑐𝑚4 ) 16270
𝐼𝑧 (𝑐𝑚4 ) 1043
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 1019
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 122.8
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 903.6
𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 191.1
𝐼𝑤 (𝑐𝑚6 ) 313.6 × 103
2. Dimensionnement des jarrets
2.1 Longueur des jarrets
La section retenue pour les traverses est généralement déterminée par le moment au
faîtage. Cette section est insuffisante pour reprendre le moment à l’appui. Il convient
donc de renforcer la traverse au niveau de l’encastrement avec les poteaux, au moyen
des jarrets.
La longueur j du jarret se détermine en considérant qu’au point F (voir la figure4. 3),

amorce du jarret, la contrainte maximale dans la traverse est égale à 𝑓𝑦 .
RIHAB SASSI 61
Figure 4. 3 : Longueur du jarret
Le moment élastique de la section IPE 360 est :

𝑀𝑒𝑙 ,𝑦 = 𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦 = 903.6 × 235 × 10−3 = 212.34 𝑘𝑁. 𝑚
Le calcul de la longueur des jarrets revient à résoudre l’équation :
𝑀𝑒𝑙 ,𝑦
𝑗 2 − 2𝑠 𝑗 + 𝑠 2 1 − =0
𝑀𝐵 + 𝑀𝐶
Avec : 𝑠 = 5.62 𝑚 est la longueur de la traverse.
𝑀𝐵 𝑒𝑡𝑀𝐶 sont respectivement les moments maximaux à l’appui et au faitage déterminés

à partir de la combinaison ultime la plus défavorable.
𝑀𝐵 = 208.27 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀𝐶 = 93.22 𝑘𝑁. 𝑚
La longueur du jarret est 𝑗 = 90 𝑐𝑚, soit 16% de la longueur de la traverse.
2.2 Vérification des jarrets
La vérification des jarrets consiste à vérifier la résistance au flambement de la semelle

inférieure en comparant l’effort de compression résultant à un effort normal résistant
𝑁𝑅𝑑 .
On considère dans les calculs deux sections :
- La première est la section au niveau de l’appui de la traverse de hauteur 2h.
- La deuxième est celle qui représente la partie comprimée de la section transversale,

située à mi- portée du jarret et qui fait participer 1/6 de la hauteur de l’âme.
Caractéristiques géométriques de la première section :
Aire de la section : 𝐴 = 98.75 𝑐𝑚²
Moment d’inertie selon l’axe y-y : 𝐼𝑦 = 76351.9 𝑐𝑚4
RIHAB SASSI 62
Moment d’inertie selon l’axe z-z : 𝐼𝑧 = 1043 𝑐𝑚4

Module d’inertie élastique selon l’axe y-y : 𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 = 2120.9 𝑐𝑚3
Module d’inertie élastique selon l’axe z-z : 𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 = 122.7 𝑐𝑚3
Les caractéristiques géométriques de la première section sont représentées dans la

figure4. 4 :
Figure4. 4 : Dimensions de la section au niveau de l’assemblage avec le poteau
Caractéristiques géométriques de la deuxième section:

Aire de la section : 𝐴𝑠 = 30.87 𝑐𝑚²
Moment d’inertie selon l’axe y-y : 𝐼𝑦 = 375.8 𝑐𝑚4
Moment d’inertie selon l’axe z-z : 𝐼𝑧 = 520.45 𝑐𝑚4
Rayon de giration : 𝑖𝑧 = 4.1 𝑐𝑚
Les caractéristiques géométriques de la deuxième section sont représentées dans la
figure4. 5 :
Figure4. 5 : Dimensions de la section au comprimée

Les sollicitations maximales au niveau du jarret sont :
𝑀𝐸𝑑 = 208.27 𝑘𝑁. 𝑚
RIHAB SASSI 63
𝑁𝐸𝑑 = 53.97 𝑘𝑁
𝑉𝐸𝑑 = 54.88 𝑘𝑁
Pour que la semelle inférieure du jarret soit stable vis-à-vis du flambement, il faut que
l’effort de compression résultant soit inférieur à l’effort normal résistant.
L’effort de compression résultant dans la semelle inférieure est donné par :
𝐴𝑆 𝐴𝑆
𝑁𝐸𝑑,𝑆 = 𝑁𝐸𝑑 + 𝑀𝐸𝑑 = 320 𝑘𝑁
𝐴 𝑤𝑒𝑙 ,𝑦
Avec 𝐴𝑆 est l’aire de la partie comprimée.

L’effort normal résistant est:
𝑁𝑅𝑑 = 𝜒𝑧 𝐴𝑆 𝑓𝑦
Avec 𝜒𝑧 est le coefficient de réduction, il est donné par l’expression suivante :
1
𝜒𝑧 = = 0.97
2
𝜙 + 𝜙2 − 𝜆𝑧
𝜙 = 0.5 1 + 𝛼 𝜆𝑧 − 0.2 + 𝜆2𝑧 = 0.54

Avec 𝛼 = 0.76 : flambement des PRS de rapport h/b > 2 (courbe de flambement d).
𝐿𝑐𝑟
𝜆𝑧 = = 0.23
𝑖𝑧 × 𝜆1
𝑁𝑅𝑑 = 𝜒𝑧 𝐴𝑆 𝑓𝑦 = 705.3 𝑘𝑁 > 𝑁𝐸𝑑,𝑆 = 320 𝑘𝑁
La semelle inférieure du jarret est stable vis-à-vis du flambement.
3. Vérification des poteaux
On s’intéresse aux poteaux du niveau 15 m dont la hauteur h est égale à 12 m. (voir

figure 2 de l’annexe B)
La section retenue pour ces poteaux est déterminée par Robot. Le paragraphe suivant
présente les vérifications nécessaires à effectuer.
3.1 Vérification de flèche
La limite de déplacement en tête des poteaux est vérifiée à l’ELS numériquement par
Robot, et on trouve que les profilés HEA550 sont bien justifiés.
3.2 Classification des poteaux HEA 550
Classe de l’âme
On a𝑡𝑤 = 12.5 𝑚𝑚𝑒𝑡 𝑑 = 438 𝑚𝑚
RIHAB SASSI 64
𝑑
= 35.04 > 33𝜀
𝑡𝑤
Avec 𝜀 = 1 (acier S 235 et tw <16 mm)

L’âme est de classe 2.
Classe des semelles

On a 𝑡𝑓 = 24 𝑚𝑚, 𝑏 = 300 𝑚𝑚
Pour une paroi comprimée :
𝑐 300
= 2 = 6.25 < 10𝜀
𝑡𝑓 24
Avec 𝜀 = 0.95 (acier S 235 et 16 mm < tw < 40 mm).

Les semelles sont de classe 1.
La section transversale du poteau est de classe 2, les vérifications seront faites en
plasticité.
3.3 Calcul des longueurs de flambement
Les poteaux de portiques sont sollicités à la flexion composée dans le plan du portique
et hors de ce plan.
-Longueur de flambement dans le plan du portique :
Les poteaux sont maintenus dans le plan du portique par les poutres des planchers. La
longueur du flambement des poteaux dans le plan du portique est :
𝐿𝑓𝑦 = 𝜇𝑦 𝐿0 = 0.91 × 5.5 = 5.17 𝑚

Avec 𝐿0 longueur du poteau et 𝜇𝑦 coefficient de longueur du flambement.
-Longueur de flambement hors plan du portique :
Pour le calcul de la longueur du flambement hors du plan du portique, on emploie la

même méthode utilisée pour le calcul dans ce plan.
𝐿𝑓𝑦 = 𝜇𝑧 𝐿0 = 0.87 × 5.5 = 4.78 𝑚

Les détails de calcul du coefficient 𝜇 sont présentés dans (l’annexe B).
3.4 Vérification en résistance
Les sollicitations maximales de calcul sont :

𝑀𝐸𝑑,𝑦 = 857.67 𝑘𝑁. 𝑚
RIHAB SASSI 65
𝑁𝐸𝑑 = 425.3 𝑘𝑁
𝑉𝐸𝑑 = 294.1 𝑘𝑁
Les caractéristiques géométriques d’un HEA 550 sont données dans le tableau 4.6 :
Tableau 4. 6 : Caractéristiques d’un HEA 550
𝐴(𝑐𝑚2 ) 211.8
𝐼𝑦 (𝑐𝑚4 ) 111900
𝐼𝑧 (𝑐𝑚4 ) 10820
𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 4622
𝑊𝑝𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 1107
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 (𝑐𝑚3 ) 4146
𝑊𝑒𝑙 ,𝑧 (𝑐𝑚3 ) 721.3
𝐼𝑤 (𝑐𝑚6 ) 7189 × 103
𝐼𝑡 (𝑐𝑚4 ) 351.5
3.4.1 Incidence de l’effort tranchant
L’influence de l’effort tranchant sur la résistance de la section peut être ignorée si :
1 1 𝐴𝑣 × 𝑓𝑦
𝑉𝐸𝑑 ≤ 𝑉𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = ×
2 2 3𝛾𝑀0
𝐴𝑣 = 𝐴 − 2𝑏𝑡𝑓 + 𝑡𝑤 + 2𝑟 × 𝑡𝑓 = 69.46 𝑐𝑚² : L’aire de cisaillement.
1 1 69.46 × 10−4 × 235 × 103
𝑉 = × = 471.21 𝑘𝑁 ≥ 𝑉𝐸𝑑 = 294.1 𝑘𝑁
2 𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 2 3
L’incidence de l’effort tranchant sur le moment résistant peut être négligée.
3.4.2 Incidence de l’effort normal
L’effet de l’effort normal sur la résistance en flexion peut être ignoré si :
𝑁𝐸𝑑 ≤ min⁡(0.25𝑁𝑝𝑙,𝑅𝑑 ; 0.5 × )
𝛾𝑀0
𝐴 × 𝑓𝑦
𝑁𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = = 4641.25 𝑘𝑁
ɣ𝑀0
RIHAB SASSI 66
0.25𝑁𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = 1160.31 𝑘𝑁

0.5 × = 652.12 𝑘𝑁
𝛾𝑀0
𝑁𝐸𝑑 = 425.3 𝑘𝑁 < 0.5 ×
𝛾𝑀0
L’incidence de l’effort normal sur le moment résistant peut être négligée.
3.4.3 Vérification de la résistance de la section transversale
𝑤𝑝𝑙 ,𝑦 × 𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙 ,𝑅𝑑 = = 928 𝑘𝑁. 𝑚 > 857.67 𝑘𝑁. 𝑚
ɣ𝑀0
La résistance en flexion est vérifiée.
3.5 Vérification de la stabilité
3.5.1 Vérification du flambement
-Dans le plan du portique :
Calcul du coefficient de réduction de flambement selon y-y :
La longueur de flambement est 𝐿𝑓𝑦 = 5.17 𝑚
𝑕
= 1.83 > 1.2 et 𝑡𝑓 = 24 𝑚𝑚 < 40 𝑚𝑚
𝑏
On utilise la courbe de flambement (a) (voir annexe B), donc le facteur d’imperfection
est 𝛼𝑦 = 0.34
𝐿𝑓𝑦
𝜆𝑦 = = 0.25
𝑖𝑦 × 𝜆1
𝜙 = 0.5 1 + 𝛼 𝜆𝑦 − 0.2 + 𝜆2𝑦 = 0.53
1
𝜒𝑦 = = 0.99
𝜙 + 𝜙 2 − 𝜆2𝑦
Calcul du coefficient de réduction de flambement selon z-z :
La longueur de flambement est 𝐿𝑓𝑧 = 4.78 𝑚
Pour la vérification du flambement selon l’axe z-z, on utilise la courbe de flambement

(b), donc le facteur d’imperfection est 𝛼𝑦 = 0.34
𝐿𝑓𝑧
𝜆𝑧 = = 0.69
𝑖𝑧 × 𝜆1
𝜙 = 0.5 1 + 𝛼 𝜆𝑧 − 0.2 + 𝜆2𝑧 = 0.82
RIHAB SASSI 67
1
𝜒𝑧 = = 0.79
𝜙 + 𝜙 2 − 𝜆2𝑧
3.5.2 Vérification du déversement
L’élancement réduit est donné par l’expression suivante :
𝛽𝑤 𝑊𝑝𝑙 ,𝑦 𝑓𝑦
𝜆𝐿𝑇 =
𝑀𝑐𝑟
Le moment critique du déversement est : 𝑀𝑐𝑟 = 1680 𝑘𝑁𝑚
𝜆𝐿𝑇 = 0.8 > 0.4 : Il y a un risque de déversement.
3.5.3 Vérification avec les formules d’interaction
L’élancement réduit est 𝜆𝐿𝑇 = 0.8 > 0.4
L’élancement maximum du poteau est 𝜆𝑚𝑎𝑥 = 𝑚𝑎𝑥 𝜆𝑧 , 𝜆𝑦 = 0.69 > 0.2
On est dans le cas d’une flexion composée avec risque de déversement et de

flambement. Il faut vérifier la stabilité par les formules d’interaction :
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝑦 × 𝑀𝑦,𝐸𝑑 𝑘𝑧 × 𝑀𝑧,𝐸𝑑

+ + ≤1
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝐿𝑇 × 𝑀𝑦 ,𝐸𝑑 𝑘𝑧 × 𝑀𝑧,𝐸𝑑

+ + ≤1
𝜒𝑧 𝜒𝐿𝑇
𝛾𝑀1 𝛾𝑀1 𝛾𝑀1
Les facteurs d’interaction :

𝑘𝐿𝑇 = 1; 𝑘𝑦 = 1.11
𝜒𝑧 = 0.79; 𝜒𝑚𝑖𝑛 = min 𝜒𝑧 , 𝜒𝑦 = 0.79; 𝜒𝐿𝑇 = 0.72
Vérification :
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝑦 × 𝑀𝑦,𝐸𝑑
+ = 0.89
𝑀1 𝛾𝑀1
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝐿𝑇 × 𝑀𝑦 ,𝐸𝑑

+ = 0.93
𝑀1 𝛾𝑀1
RIHAB SASSI 68
III. Conclusion
Les dimensions des éléments porteurs de la structure sont déterminées en prenant en

considération les sollicitations maximales, et cela afin de pousser aussi loin que possible
la standardisation des éléments. En effet, cette standardisation des éléments de la
structure permet de simplifier les tâches en aval, liées notamment aux études
d’exécution, à la fabrication et au montage.
RIHAB SASSI 69
ENIT 2013 Chapitre5: Les assemblages
Chapitre 5: Les assemblages
Les assemblages ont pour fonction de relier et de solidariser les différents éléments
d’une structure en assurant la transmission et la répartition des sollicitations entre les
pièces, sans générer des sollicitations parasites.
Parmi les nombreux types d’assemblages existant dans la pratique, on s’intéresse plus
particulièrement aux assemblages boulonnés adoptés pour la réalisation du projet.
I. Assemblage traverse-traverse
La liaison entre les deux versants est assurée par un assemblage rigide par
l’intermédiaire des boulons précontraints de diamètre M16. On utilise 2x6 boulons
précontraints de classe de résistance 8.8.
Les sollicitations au niveau du faitage sont :
𝑀𝐸𝑑 = 93.22 𝑘𝑁. 𝑚

𝑁𝐸𝑑 = 59.02 𝑘𝑁
𝑉𝐸𝑑 = 87.77 𝑘𝑁
1. Positionnement des boulons
Certaines mesures constructives sont à respecter pour que les assemblages boulonnés
puissent être facilement réalisés et assurer pleinement leur rôle de liaison. Il s’agit
notamment de choisir un diamètre de boulon adapté à l’épaisseur des pièces à
assembler, ainsi que de disposer les boulons de façon adéquate. Les distances entre les
axes des boulons ainsi qu’entre les axes et le bord des pièces sont représentées dans la
figure5.1, elles sont limitées comme suit :
- Les entraxes :
2.2𝑑0 ≤ 𝑃1 ≤ 𝑚𝑖𝑛⁡(14𝑡, 200 𝑚𝑚)
2.4𝑑0 ≤ 𝑃2 ≤ 𝑚𝑖𝑛⁡
(14𝑡, 200 𝑚𝑚)
Avec 𝑑0 diamètre du trou.
- Les pinces :
1. 2𝑑0 ≤ 𝑒1 𝑜𝑢𝑒2 ≤ 4𝑡 + 40 𝑚𝑚
RIHAB SASSI 70
Figure5. 1 : Disposition des trous de boulons
39.6 𝑚𝑚 ≤ 𝑃1 ≤ 177.8 𝑚𝑚
43.2 𝑚𝑚 ≤ 𝑃2 ≤ 177.8 𝑚𝑚
21.6 𝑚𝑚 ≤ 𝑒1 ou 𝑒2 ≤ 90.8 𝑚𝑚
Soit 𝑃1 = 120 𝑚𝑚 ; 𝑃2 = 70 𝑚𝑚 ; 𝑒1 = 75 𝑚𝑚 et 𝑒2 = 65 𝑚𝑚.
La disposition des trous adoptée pour l’assemblage traverse-traverse est donnée par la
figure 5.2:
Figure5. 2 : Disposition des boulons
2. Calcul et vérification des boulons de l’assemblage
2.1 Vérification du choix des boulons
L’effort de traction par boulon est donné par la formule suivante :
RIHAB SASSI 71
𝑀𝐸𝑑 × 𝑑𝑖
𝐹𝑡,𝐸𝑑 = 𝑚 2
𝑖=1 𝑑𝑖
Avec
𝑀𝐸𝑑 : moment sollicitant.
𝑑𝑖 : distance entre le ième boulon et le bord inférieur de la pièce à assembler.

Les valeurs de 𝑑𝑖 ainsi que de 𝐹𝑡,𝑆𝑑 sont mentionnées dans le tableau 5.1 :
Tableau 5. 1: Les valeurs des efforts sollicitant les boulons
𝑑𝑖 (𝑚𝑚) 𝑑1 = 675 𝑑2 = 555 𝑑3 = 435 𝑑4 = 315 𝑑5 = 195 𝑑6 = 75
𝐹𝑡,𝐸𝑑 (𝑘𝑁) 𝐹1 = 57.42 𝐹2 = 47.2 𝐹3 = 37 𝐹4 = 26.79 𝐹5 = 16.58 𝐹6 = 6.38
Les distances 𝑑𝑖 sont indiquées sur la figure suivante :
Figure5. 3 : Disposition des efforts dans les boulons

𝐹𝑡,𝐸𝑑 ≤ 𝑛 × 𝐹𝑝
Avec n le nombre des boulons par rangée, 𝑛 = 2, et 𝐹𝑝 la précontrainte mise en place
lors du serrage donnée par la formule :
𝐹𝑝 = 0.7 × 𝑓𝑏𝑢 × 𝐴𝑠
L’effort normal maximum est :
𝐹𝑡,𝐸𝑑 𝑚𝑎𝑥 = 𝐹1 = 57.42 𝑘𝑁
RIHAB SASSI 72
𝐹1
𝐴𝑠 ≥ = 51.26 𝑚𝑚²
0.7𝑛𝑓𝑏𝑢
Avec 𝑓𝑢𝑏 = 800 𝑀𝑃𝑎 : Résistance nominale des boulons à la traction.

 Le choix des boulons M16 est vérifié.
Les caractéristiques des boulons sont données par le tableau suivant :
Tableau 5. 2: Caractéristiques des boulons d’ancrage
Classe de résistance 8.8
Résistance à la traction 𝑓𝑏 =800 𝑀𝑃𝑎
Limite d’élastique 𝑓𝑦𝑏 =640 𝑀𝑃𝑎
Diamètre nominal du trou 𝑑0 = 18 𝑚𝑚
Diamètre du boulon 𝑑 = 16 𝑀𝑃𝑎
Section du fût de la vis 𝐴 = 201 𝑚𝑚²
Section résistante de la vis 𝐴𝑠 = 157 𝑚𝑚²
2.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction
L’effort de traction maximum est :

𝐹𝑡,𝐸𝑑 = 57.42 𝑘𝑁
L’effort de traction résistant donné par l’Eurocode 3 par :
𝐴𝑠
𝐹𝑡,𝑅𝑑 = 0.9 × 𝑓𝑢𝑏
𝛾𝑀𝑏
𝐹𝑡,𝑅𝑑 = 75.36 𝑘𝑁
Avec 𝑓𝑢𝑏 = 800 𝑀𝑃𝑎 : Résistance des boulons à la traction.
𝛾𝑀𝑏 = 1.5 : Coefficient partiel de sécurité pour la résistance des boulons à la traction.
𝐴𝑠
𝐹𝑡,𝐸𝑑 < 𝐹𝑡,𝑅𝑑 = 0.9 × 𝑓𝑢𝑏
𝛾𝑀𝑏
𝛾𝑀𝑏 × 𝐹𝑡,𝑅𝑑
𝐴𝑠 > = 119 𝑚𝑚²
0.9 × 𝑓𝑢𝑏
 La résistance de l’assemblage à la traction est vérifiée.
RIHAB SASSI 73
2.3 Résistance de l’assemblage à la traction et au cisaillement
Pour que la résistance de l’assemblage soit justifiée, il faut que l’effort de cisaillement
de calcul par boulon, 𝐹𝑣,𝐸𝑑 , reste inférieur à la résistance de calcul au glissement par
boulon HR, 𝐹𝑠,𝑅𝑑 , donnée par :
𝑘𝑠 × 𝑚 × 𝜇
𝐹𝑠,𝑑 = (𝐹𝑝 − 0.8𝐹𝑡,𝐸𝑑 )
𝛾𝑀𝑠
Avec :
𝑚 ∶ nombre d’interfaces de frottement, 𝑚 = 1.
𝜇 ∶ coefficient de frottement des pièces, 𝜇 = 0.2.
𝑘𝑠 : coefficient fonction de la dimension de perçage, il est prit égal à 1 pour les trous à
tolérances normales.
𝛾𝑀𝑠 ∶ coefficient partiel de sécurité qui est égal à 1.25 pour les trous à tolérances
normales.
𝐹𝑠,𝑅𝑑 = 10.07 𝑘𝑁
𝑉𝐸𝑑
𝐹𝑣,𝐸𝑑 = = 7.32 𝑘𝑁 < 𝐹𝑠,𝑅𝑑
𝑛×𝑚
 La résistance de l’assemblage est justifiée.
3. Calcul et vérification de la platine d’about
- La contrainte de traction dans la semelle tendue de la poutre vaut :

𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑁𝑚𝑎𝑥 93.22 59.02
𝜍𝑓𝑏 = + = −6
+ = 111.35 𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 𝐴 903.6 × 10 72.7 × 10−4
- Le moment de flexion dans le tronçon le plus sollicité de la platine :
𝑃2
𝑀𝑡𝑟 = 𝜍𝑓𝑏 × 𝑏 × 𝑡𝑓 × = 4.78 𝑘𝑁. 𝑚
4
- L’épaisseur minimale de la platine est :
𝑀𝑡𝑟 × 𝛾𝑀
𝑡𝑝 = 2 × = 19 𝑚𝑚
𝑓𝑦 × 𝑎1
Avec
𝛾𝑀 = 1.1
𝑎1 = 0.5 × 𝑏 = 85 𝑚𝑚
Soit une platine d’épaisseur 20 mm, de longueur 750 mm et de largeur 200 mm.
RIHAB SASSI 74
4. Résistance à la pression diamétrale de pièces assemblées
Il faut vérifier que la résistance à la pression diamétrale des pièces assemblées soit
supérieure à l’effort de cisaillement par boulon.
𝑡
𝐹𝑏,𝑅𝑑 = 2.5𝛼𝑓𝑢 𝑑 > 𝐹𝑣,𝐸𝑑
𝛾𝑀𝑏
Avec
𝛾𝑀𝑏 = 1.25 ; 𝑑 = 16 𝑚𝑚 ; 𝑡 = 20 𝑚𝑚 ; 𝑒1 = 75 𝑚𝑚 𝑒𝑡 𝑓𝑢 = 340 𝑀𝑃𝑎
𝐹𝑏,𝑅𝑑 = 217.6 𝑘𝑁 > 7.32 𝑘𝑁
 La résistance à la pression diamétrale des pièces est justifiée.
II. Assemblage poteau-traverse

La liaison entre le poteau et la traverse est assurée par un assemblage rigide par boulons
précontraints.
Les sollicitations de calcul sont:
𝑀𝐸𝑑 = 124.25 𝑘𝑁. 𝑚

𝑁𝐸𝑑 = 42.57 𝑘𝑁
𝑉𝐸𝑑 = 40.83 𝑘𝑁
1. Positionnement des boulons
Pour cet assemblage, on va utiliser la même disposition des boulons adoptée pour
l’assemblage des traverses : 2x6 boulons précontraints M16 de classe de résistance 8.8.
Figure5. 4 : Disposition des boulons
RIHAB SASSI 75
2. Calcul et vérification de l’assemblage
2.1 Vérification de la résistance à la traction
L’effort de traction maximal qui sollicite les boulons est obtenu au niveau de la rangée
supérieure, il est donné par :
𝐹𝑡,𝐸𝑑 = 73.21 𝑘𝑁
L’effort de traction résistant est :
𝐹𝑡,𝑅𝑑 = 75.36 𝑘𝑁 > 𝐹𝑡,𝐸𝑑

 La résistance de l’assemblage à la traction est vérifiée.
2.2 Vérification de la résistance de l’assemblage à la traction et au cisaillement
𝐹𝑠,𝑅𝑑 = 4.69 𝑘𝑁
𝐹𝑣,𝐸𝑑 = 3.4 𝑘𝑁 < 𝐹𝑠,𝑅𝑑
La résistance de l’assemblage est vérifiée.
3. Calcul de la platine d’extrémité
- La contrainte de traction dans la semelle tendue de la poutre est :
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑁𝑚𝑎𝑥
𝜍𝑓𝑏 = + = 143.36 𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦 𝐴
- Le moment de flexion dans le tronçon le plus sollicité de la platine :
𝑒1
𝑀𝑡𝑟 = 𝜍𝑓𝑏 × 𝑏 × 𝑡𝑓 × = 2.9 𝑘𝑁. 𝑚
8
- L’épaisseur minimale de la platine est :
𝑀𝑡𝑟 × 𝛾𝑀
𝑡𝑝𝑙 = 2 × = 23.36 𝑚𝑚
𝑓𝑦 × 𝑎1
𝛾𝑀 = 1.1 𝑒𝑡 𝑎1 = 0.5 × 𝑏 = 85 𝑚𝑚
Soit une platine d’épaisseur 25 mm, de longueur 750 mm et de largeur 200 mm.
4. Vérification de la résistance de l’âme du poteau
Cette vérification consiste à justifier la résistance de l’âme du poteau à la traction, à la

compression et au cisaillement.
4.1 Résistance à la traction
Il faut vérifier que l’effort sollicitant reste inférieur à l’effort de cisaillement résistant :
RIHAB SASSI 76
𝑀 𝑏𝑒𝑓𝑓
𝐹𝑣 = < 𝐹𝑡 = 𝑓𝑦 × 𝑡𝑤𝑐 ×
𝑕𝑐 − 𝑡𝑓𝑐 𝛾𝑀0
Avec
𝛾𝑀0 = 1
𝑕𝑐 = 550 𝑚𝑚 ∶ hauteur du profilé de poteau.
𝑡𝑓𝑐 = 24 𝑚𝑚 ∶ épaisseur de l’âme de la poutre.
𝑡𝑤𝑐 = 12.5 𝑚𝑚 ∶ épaisseur de l’âme du poteau.
𝑏𝑒𝑓𝑓 = 𝑃2 = 122 𝑚𝑚
𝐹𝑣 = 236.22 𝑘𝑁 < 𝐹𝑡 = 419.36 𝑘𝑁
La condition de résistance est vérifiée.
4.2 Résistance à la compression
L’effort de compression résistant est donné par la formule suivante :
𝜍𝑛 𝑏𝑒𝑓𝑓
𝐹𝑐,𝑅𝑑 = 𝑓𝑦 𝑡𝑤𝑐 (1.25 − 0.5𝛾𝑀0 )
𝑓𝑦 𝛾𝑀0
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑕𝑤𝑐 𝑉𝑚𝑎𝑥
𝜍𝑛 = + = 29.32 𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙 ,𝑦𝑐 𝑕𝑐 𝐴𝑐
𝑏𝑒𝑓𝑓 = 𝑡𝑓𝑏 + 2𝑡𝑝 + 5 𝑡𝑓𝑐 + 𝑟𝑐 = 307.7 𝑚𝑚

𝑊𝑒𝑙 ,𝑦𝑐 = 4146 𝑐𝑚3 : module d’inertie du poteau.
𝐴𝑐 = 211.8 𝑐𝑚²: surface de la section transversale du poteau.
𝑡𝑝 = 25 𝑚𝑚 ∶ épaisseur de la platine.
𝐹𝑐,𝑅𝑑 = 1081.65 𝑘𝑁 > 𝐹𝑣 = 236.22 𝑘𝑁
La résistance à la compression est vérifiée.
4.3 Résistance au cisaillement
Il faut vérifier que la résistance au cisaillement 𝐹𝑠,𝑅𝑑 est supérieure à l’effort

sollicitant 𝐹𝑣 .
0.58
𝐹𝑠,𝑅𝑑 = × 𝑓𝑦 × 𝑡𝑤𝑐 × 𝑕𝑐 = 937.06 𝑘𝑁
𝛾𝑀0
𝐹𝑣 = 236.22 𝑘𝑁 < 𝐹𝑠,𝑅𝑑
 La résistance de l’âme du poteau au cisaillement est vérifiée.
RIHAB SASSI 77
III. Calcul de l’assemblage en pied de poteau

On a choisi de travailler avec des poteaux articulés en pieds pour les raisons indiquées
au niveau du premier chapitre.
Le calcul de l’assemblage en pied de poteau consiste à déterminer la surface de la

platine ainsi que son épaisseur et à dimensionner les tiges d’ancrage.
1. Dimensionnement de la platine
1.1 Calcul de la surface de la platine
La surface de la platine est déterminée en fonction de la contrainte admissible de

compression du béton du massif de fondation. On se propose d’utiliser un béton de
classe 𝐶25, soit une contrainte admissible de compression de 14 𝑀𝑃𝑎.
Les dimensions de la platine doivent vérifier la condition suivante :
𝑁
𝜍= ≤ 𝑓𝑏𝑢
𝑎×𝑏
Avec : 𝑎 et 𝑏 respectivement la longueur et la largeur de la platine.
𝑁 = 3242.34 𝑘𝑁, l’effort normal de traction.
𝑓𝑏𝑢 = 14 𝑀𝑃𝑎 , la contrainte admissible du béton de fondation de classe 𝐶25.
La surface minimale de la platine est 𝑎 × 𝑏 = 2316 𝑐𝑚². Soit une platine 650 x 400.
1.2 Calcul de l’épaisseur de la platine
On admet que les platines risquent de se plier suivant les lignes tangentes aux contours
des poteaux comme le montre la figure5.5.
Figure5. 5 : Les lignes de pliage
RIHAB SASSI 78
L’épaisseur de la platine est calculée en fonction de la contrainte de flexion au droit de

chaque ligne de pliage.
L’effort à droite de la ligne 1-1 est :
𝐹 = 𝜍 × 𝑏 × 𝑢 = 12.47 × 400 × 50 × 10−3 = 249.4 𝑘𝑁
Le moment correspondant est :

𝑢
𝑀=𝐹× = 6.23 𝑘𝑁. 𝑚
2
Le moment résistant élastique de la platine est :
𝑏𝑡 2
𝑀𝑒𝑙 = 𝑓𝑦 ×
6
Avec t l’épaisseur de la platine.
Il faut que le moment sollicitant reste inférieur au moment résistant élastique de la

platine :
3𝜍
𝑡≥𝑢 = 19.95 𝑚𝑚
𝑓𝑦
Soit une platine d’épaisseur 𝑡 = 25 𝑚𝑚
2. Dimensionnement des tiges d’ancrage
Les dimensions des tiges d’ancrage sont déterminées en fonction des efforts de tractions
engendrés.
Calcul des diamètres des tiges :
L’effort admissible par goujon est :
7𝑔𝑐 𝜙
𝑁𝑎 = 0.1 1 + (𝑙1 + 6.4𝑟 + 3.5𝑙2 )
1000 𝜙
1+𝑑
1
Avec :
𝑔𝑐 = 350 𝑘𝑔/𝑚3 : Dosage en ciment du béton de fondation.
𝑙1 = 20 𝜙
𝑙2 = 2𝜙
𝑟 = 3𝜙
𝜙 ∶ Diamètre de la tige d’ancrage.
Soit deux tiges d’ancrage M30 de classe de résistance 4.6.
RIHAB SASSI 79
IV. Conclusion
Les assemblages représentent une composante essentielle de toute structure et méritent
de ce fait une attention particulière. Par conséquent, il faut être vigilant dans le choix et
le calcul des assemblages afin de se prémunir contre tout risque de rupture brutale et
insister surtout sur le fait que les hypothèses admises dans le calcul (encastrement ou
articulation) doivent correspondre au comportement réel de l’assemblage.
RIHAB SASSI 80
ENIT 2013 Chapitre6: Estimation du coût
Chapitre 6. Estimation du coût
En plus du coût relatif au poids propre de la structure, le coût d’un projet de

construction métallique est influencé par plusieurs facteurs à savoir l’étude d’exécution,
la fabrication et le montage.
Au niveau de ce chapitre, nous allons présenter une estimation du coût de l’ossature

métallique.
I. Définition des familles
Le dimensionnement de la structure se fait par familles, ces dernières sont présentées

comme suit :
Famille n°1 : poteau 15 m : HEA 550
Famille n°2 : poteau 12 m : HEA 550
Famille n°3 : poutre principale 1 IPE 400
Famille n°8 : traverse IPE 360
Famille n°9 : contreventement façade DCEC 120 x 12
Famille n°10: contreventement toiture CAE 150 x 15
Famille n°11 : solive IPE 300
Famille n°12 : poutre sablière IPE 270
Famille n°13 :support p2 HEA 320
Famille n°15 : support p3 HEA 300
RIHAB SASSI 81
ENIT 2013 Chapitre6:Estimation du coût
II. Coût de l’ossature métallique
Tableau 6. 2. Caractéristiques des boulons d’ancrage
Elément Profilé unité Quantité Prix Prix total

unitaire
Poteaux HEA 500 kg 34269 4 102807
Traverse IPE 360 kg 3215 4 9645
Poutre sablière IPE 270 kg 1418 4 4254

Poutre principale IPE 400 kg 4576 4 13728
niv 1
niv 2
Ossature
métallique
niv 3 et 4 et 5
principale
Solive IPE 300 kg 6507 4 19521
Support niv 2 HEA 320 kg 3571 4 10713

Support niv 3 HEA 300 kg 3199 4 11733
Support niv 4 et HEA 200 kg 6291 4 18873
5
Contreventement CAE kg 4086 4 12258
horizontal 150x15
Contreventement DCAE kg 10651 4 31953
vertical 120x12
Poutre de HEA 340 kg 1995 4 5985
roulement
Jarret kg 3841 4 11523
Total acier : 132539
Coût total : 346617
RIHAB SASSI 82
ENIT 2013 Chapitre6:Estimation du coût
III. Conclusion
L’optimisation conduite uniquement sur la base du poids va se traduire par une absence
de standardisation et un très grand nombre de profils et d’assemblages différents. Nous
avons poussé aussi loin que possible la standardisation des éléments afin de simplifier
au maximum les tâches en aval.
RIHAB SASSI 83
ENIT 2013 Conclusion
Conclusion
La légèreté des structures métalliques et le comportement élastique de l’acier sont des

caractéristiques intéressantes pour les constructions en zone de séismicité marquée.
Dans le cas des tours de grande hauteur, l’utilisation de l’acier autorise des gains de
poids, en plus elle assure la stabilité et la solidarité de l’ossature.
Le travail, présenté dans ce rapport et réalisé dans le cadre de mon projet de fin
d’études, est une étude de conception et de dimensionnement d’une tour de transfert
métallique.
Dans le premier chapitre, nous avons présenté le bureau d’études et le projet accordé à
savoir ses détails d’architecture et de fonctionnement, les caractéristiques sismiques de
la zone d’implantation et la démarche conceptuelle suivie.
Le deuxième chapitre du rapport a été consacré à la détermination des actions agissant
sur la structure et les différentes combinaisons d’actions. On a calculé l’effort du vent
selon le règlement NV 65.
Les trois chapitres suivants ont été réservés au calcul et à la vérification de l’ossature de
la tour en dimensionnant les éléments porteurs ainsi que les liaisons entre ces différents
éléments, les calculs ont été faits conformément au règlement Eurocode 3.
Dans le dernier chapitre nous avons réalisé une estimation du cout de la structure
métallique du projet.
RIHAB SASSI 84
ENIT 2013 Références bibliographiques
Références bibliographiques
[1] Règles NV65, « Règles définissants les effets de la neige et du vent sur les
constructions », Eyrolles, 1999.
[2] Eurocode 3, « calcul des structures en acier ». 1994.
[3] Eurocode1, Action sur les structures - Partie 1-1 : Actions générales – poids
volumique, poids volumique, poids propres, charges d’exploitation Bâtiment. 2003.
[4] Règles PS92, « Règles de construction parasismique ». 1995.
[5] Hirt M A. et Crisinel M., « charpentes métalliques conception et dimensionnement

des halles et bâtiments », Presses polytechniques et universitaires romandes, CH-1015
fédérale de Lausanne, volume 11. 2001.
[6] Hirt M A. et Crisinel M, « charpentes métalliques conception et dimensionnement

des halles et bâtiments ». Presses polytechniques et universitaires romandes, CH-1015
fédérale de Lausanne, volume 10. 1994.
[7] Morel J, « calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3 ». Eyrolles, 2005.
[8] Ramazanov E, « charpentes métalliques, calcul des éléments selon l’Eurocode 3 ».
Tunis 1998.
RIHAB SASSI 85

Rapport Pfe

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Pfe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Université de Tunis El Manar

Département de Génie Civil

Projet de Fin d’Etudes

Diplôme National d’Ingénieur

PROJET DE CONSTRUCTION D’UNE TOUR DE TRANSFERT

Sujet proposé par : IET

Date de Soutenance 13 Juin 2013

Président : Mr. KHEMAIS FERCHICHI

Rapporteur : Mme.MAHA AZZABI

Membre permanant : Mr. Walid LIMAM

Année universitaire: 2012 – 2013

B.P. 37 le Belvédère 1002 Tunis Tunisie ‫ تـىنـس‬1002‫ البلفـدار‬37 ‫ص ب‬

A mes parents pour leurs sacrifices et leurs soutiens en

témoignage de mon infinie reconnaissance et mon profond amour.

A ma sœur HANEN pour son encouragement et son soutien

A mon cher frère MOHAMED

Et tous ceux qui me sont chers.

J’exprime ma gratitude et ma reconnaissance envers mon encadreur ENIT, monsieur

Ramzi ZAKHAMA pour l’aide précieuse qu’il m’a prodiguée.

précieux et son aide durant toute la période du travail.

Je remercie également monsieur Abdelmonem SOUSSI, ingénieur à l’IET, pour

m’avoir conseillé tout au long du projet.

Chapitre 1. Présentation générale ..................................................................................... 3

I. Présentation de l’entreprise IET ............................................................................... 3

II. Présentation du projet ............................................................................................... 4

III. Conclusion ................................................................................................................ 7

I. Normes et règlements de calcul ................................................................................ 8

II. Hypothèses de calcul ................................................................................................ 8

III. Les déplacements en tête de poteaux ........................................................................ 9

IV. Actions et combinaisons d’actions ........................................................................... 9

V. Combinaisons d’actions .......................................................................................... 20

VI. Conclusion .............................................................................................................. 22

I. Pont roulant ............................................................................................................. 23

II. Etude de la poutre de roulement ............................................................................. 26

5 Vérification de la sécurité à la fatigue ................................................................ 42

III. Conclusion .............................................................................................................. 45

I. Calcul de l’ossature secondaire............................................................................... 46

II. Calcul des ossatures principales ............................................................................. 55

III. Conclusion .............................................................................................................. 69

I. Assemblage traverse-traverse ................................................................................. 70

II. Assemblage poteau-traverse ................................................................................... 75

III. Calcul de l’assemblage en pied de poteau .............................................................. 78

IV. Conclusion .............................................................................................................. 80

I. Définition des familles ............................................................................................ 81

II. Coût de l’ossature métallique ................................................................................. 82

III. Conclusion .............................................................................................................. 83

LISTE DES FIGURES

Figure1.1: Les secteurs d’activité de l’IET ....................................................................... 3

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 2. 1: les charges permanentes............................................................................ 10

Notre étude a pour objet la conception et le dimensionnement d’une tour de transfert.

Dans le domaine de construction des bâtiments industriels, le matériau le plus

Les axes principaux de l’étude sont la conception et le dimensionnement de la tour

Le présent rapport comporte 6 chapitres :

Le premier chapitre sera consacré à la présentation de l’entreprise d’accueil

Le quatrième chapitre sera réservé au calcul et à la vérification de quelques

Le chapitre six fera l’objet d’une estimation du cout du cout de l’ossature

Chapitre 1. Présentation générale

I. Présentation de l’entreprise IET

Figure1.2: Les secteurs d’activité de l’IET

II. Présentation du projet

Le présent projet consiste à concevoir et à dimensionner une tour de transfert

2 Caractéristiques de la zone d’implantation

Les caractéristiques géotechniques du terrain ne sont pas mentionnées dans le cahier de