La campagne de Russie

une dfaite imputable la logistique ?

Quelle soit militaire ou civile, la logistique, dont le terme nest dailleurs apparu en France quau XVIIIe sicle (Dornier P.P et Fender M., 2001), a connu des phases dvolution diverses1. Toutefois, la littrature saccorde unanimement sur ses fondements militaires et, depuis que lhomme fait la guerre, cest--dire depuis quil existe, des traces de traitement de la logistique ont t identifies. La logistique, dans son acception militaire, peut tre dfinie comme lart de combiner tous les moyens de transport, de ravitaillement et de logement des troupes.2 (Littr P.E., 1956, 1872). Dans cette communication, nous nous intresserons la logistique en tant que facteur de succs des oprations militaires. Ce questionnement nest pas nouveau...Dj, au IVe sicle avant J.C., Sun Tzu, crivain chinois, contemporain du philosophe Confucius, avec son oeuvre Art de la Guerre, vraisemblablement la premire tude sur la conduite et la planification des oprations militaires, insistait sur limportance des moyens logistiques pour les chances de victoire dune arme. Pour illustrer la problmatique pose, nous nous adosserons la stratgie logistique napolonienne. Ce choix est guid par la raison essentielle que ce Dieu de la Guerre selon les mots de Clausewitz, a souvent t dsign dans la littrature comme lhomme qui a transform la logistique militaire en science logistique militaire (D. Ericsson). La pense thorique et notamment les crits de Jomini (1779-1869) sont ainsi conforts... Eux qui ont contribu lever le statut de cette fonction en la dsignant comme lune des cinq branches de lArt de la Guerre (Jomini, 1838, 1855) : Art qui est une stratgie, cest--dire pour cet auteur un ensemble de techniques prescriptibles danalyse et de planification en vue de la conduite des oprations (Jomini, 1837, 1994). Larticulation de cet article est la suivante : Dans un premier temps, une rtrospective de la logistique des XVIIe et XVIIIe sicles est sommairement esquisse. Nous nous arrterons sur la logistique de lre consulaire dans sa phase dite de restructuration. Enfin, en nous appuyant sur les diffrences de tactiques logistiques adoptes par Napolon durant ses campagnes de Russie et dItalie, nous nous interrogerons sur linfluence de la dimension logistique quant lissue des batailles engages.

PAR

MADAME YVETTE MASSON FRANZIL, DOCTEUR S SCIENCES DE GESTION, DE LUNIVERSIT PAUL VERLAINE DE METZ

Une rtrospective de la logistique du XVIIe au dbut du XIXe sicles : de la phase dite subie la phase de structuration...
Durant les XVIIe et XVIIIe sicles, dans la phase dite subie, cest notamment sous la charge tatique de Louvois, nomm Ministre de la Guerre en 1672, que la logistique devient une grande fonction dintendance. La cration des intendants darme et des commissaires traduit une rorganisation profonde de cette fonction. Louvois lance larme de circonscription et organise des dpts de vivres destins

rendre larme plus nombreuse en effectifs et plus mobile. Les tra n s p o rts, qui taient jusqualors assurs par la corve puis par la rquisition, sont confis des entreprises civiles jusqu la Rvolution franaise. Cet lment important de la chane de valeur que sont les transports, chappa donc durant une trs longue priode aux penses des monarques et chefs militaires qui se proccupent essentiellement de la valeur combative de leurs armes et de leur approvisionnement en vivres et armements. Paradoxalement, comme soulign par les crits, les armes visaient une indpendance maximale dans leurs mou-

vements et actions, alors mme quelles dpendaient de la sous-traitance civile au regard des transports. Une lente volution vers une rappropriation logistique se dessinait cependant et, la fin du XVIIIe sicle, larme de circonscription qui avait t initie sous le Ministre de Louvois, prendra dfinitivement la place de larme de mercenaires. A laube du XI Xe sicle, le 19 brumaire, Napolon 1er, le passant prodigieux dune sombre histoire selon les mots de Victor Hugo, prend le pouvoir. Sous le rgne de cet illustre conqurant, lvolution qui stait dessine dune logistique subie une structuration des organisations logis-

DOCTRINE N 08 100 MARS 2006

tiques (Dornier P.P., Fender M., ibid.) se confirmera, dmontrant par-l mme la valeur stratgique que lEmpereur portait la logistique de ses armes.

Lpoque consulaire : la structuration des organisations logistiques

Durant lpope napolonienne, les structures logistiques de larme ne cesseront de prendre de lampleur. Plusieurs raisons peuvent lexpliquer. Dune part, limportance et la cadence rapide des campagnes menes par Napolon ncessitaient des effectifs qui allaient en croissant, do des besoins et des logistiques corollaires adaptes. Par ailleurs, lEmpereur qui stait proccup trs tt de stratgie logistique est un organisateur de premier ordre qui veille tous les dtails et inspecte rgulirement ses troupes. Le gnral Marbot dans ses Mmoires (1897) crit : Les revues taient des examens svres que lEmpereur faisait soutenir aux chefs de ses rgiments, s u rtout la veille dune entre en campagne (...). En 1799, Napolon cra le corps des inspecteurs aux revues et le corps des comm i s s a i res des guerres, en charge des contrles inhrents aux effectifs et aux fournitures matrielles. Il concentrera tous ses efforts pour arriver une force militaire imposante, de grande puissance de feu et surtout trs mobile dans le dessein ultime de btir un vaste empire franais.

La logistique devra donc tre un instrument sans faille et totalement asservie la ralisation de ce triple objectif. Cest probablement la bataille dEylau (8 fvrier 1807) qui fit pre n d re dfinitivement conscience lEmpere u r, de labsolue ncessit de re p re n d re totalement le contrle de la logistique des armes. Ce fut, en effet, au cours de cette mme anne, que lEmpereur dcide dinterner les transports militaires en mettant fin aux accords avec les socits civiles3 qui assuraient ces prestations ; celles-ci pouvant toutefois tre sollicites dans les situations ponctuelles et de besoin urgent ou pour assurer des transports de pr-acheminement... En 1807(dcret du 26 mars), il cra les bataillons du train des quipages dont le nombre atteindra vingt-deux en 1812 (Quennevat J.C., 1966) et qui se verront attribuer une aigle en 1811 (dcret du 25 dcembre). A compter de cette date, le transportmilitaire est totalement militaris. Le Train des quipages complte le Train dArtillerie et le Train du Gnie, couvrant quasiment la totalit du transport militaire. Le Train des quipages est en charge du transport des vivres et des matriels autres que ceux ncessaires lartillerie et au gnie qui disposaient euxmmes de leurs pro p res moyens de transport. La matrise des moyens physiques avec les Trains et la gestion directe des approvisionnements avec les commissaires des guerres, conduit linstitution militaire une plus grande matrise de ses flux mais

retour dexprience
aussi lintgration des atouts ou des limites quelle lui confre dans la mise en uvre de ses stratgies. En somme, dans cette priode dcisive dune volution logistique assez proche de celle observable dans le domaine civil, influence par laction et la pense thorique, linstitution militaire prendra possession de la dimension logistique et en dve l o ppera un savoir-faire formalis (Dornier P.P., Fender M., ibid.).

Les diffrences de tactiques logistiques durant les campagnes napoloniennes de Russie et dItalie : quelles influences quant lissue des combats ?
Nous nous proposons dans les dveloppements qui suivent, dillustrer la problmatique partir de lexemple des diffrences de tactique logistique durant les fameuses campagnes menes par Napolon 1er. Nous opposerons ainsi la campagne glorieuse dItalie au dsastre de la campagne de Russie. Nous ne prtendons pas pour autant dlivrer la clef des causes de la dfaite de Russie ni limputer entirement une dissemblance de stratgie logistique. Il sagit dy porter une attention part i c ulire do mergeront quelques lments de rflexion, premiers jalons dialectiques nengageant que leur auteur, selon la formule consacre.

MARS 2006 101 DOCTRINE N 08

Si Napolon avait eu alors assez de vivres et de moyens de transports pour traner aprs lui de quoi nourrir larme pendant quelques jours, il eut immdiatement termin la guerre. (Thiers A., 1967 ) .

qui continue savancer a progress, et une masse de voitures devient ncessaire pour le transport des vivres (...). Le dsastre de cette campagne a donc souvent t imput cette diffrence de stratgie logistique. Les tats-majors de Napolon avaient t, selon Muraise, jusqualors habitus des concentrations stratgiques, une guerre nouvelle o les marches seront rapides, o rien narrtera ni ne ralentira loffensive (...)(Colin J., 2001, p. 69). La rapidit des oprations permettait de supporter une relative carence des moyens logistiques. La campagne de Russie en tait alle tout autrement. Inversement, les conditions de soutien logistique dans lesquelles Napolon 1er se lance dans la campagne dItalie sont tout fait prcaires : (...) lorsquil prend la tte de larme dItalie en ce dbut de 1796, ses chances de russite paraissent bien minces : il sapprte franchir les Alpes pour affronter, en territoire ennemi, une coalition austro-sarde dont les effectifs sont prs du double des siens. (A. Marchais-Ro ubelat). Si lon en croit les crits, pour ne pas f reiner son avance, Bonaparte ava i t judicieusement choisi de ne pas sembarrasser de moyens logistiques lourds. Une grande partie des besoins logistiques furent trouvs in situ, au fur et mesure des besoins. Il est alors lgitime de sinterroger : comment le gnralissime a-t-il pu re venir victorieux en sappuyant sur une logistique qui, lvidence, semblait dpourvue de moyens ? Comment a-t-il pu re venir victorieux alors quil se trouvait en terra i n inconnu, hostile et que, de surc rot, il avance avec une rapidit surprenante ? La dimension logistique a-t-elle t un lment dcisif du succs ? A quelle hauteur cette influence sest-elle exerce ? Comment et avec quels autres dterminants sest-elle subtilement mle pour aboutir la victoire ? LEmpereur dont l h i s t o i rerapporte quil tait dot dun gnie reposant sur un sens aigu de lorganisation (Colin J., 2001, op.cit.), a-t-il su mieux dompter, dans cette campagne, les dimensions logistiques que sont lespace et surtout le temps, cette sorte de quatrime dimension des lments de lArt de la Guerre qui a chang la face des choses (Corvisier A., 1995, p.97 ) ? Connaissant la dimension stratgique incontestable de la logistique,

Des dmarches logistiques diffrentes... Les rares historiens militaires qui se sont consacrs la logistique militaire considrent essentiellement deux, voire trois tapes principales dans le mode de traitement de la logistique dans les armes (Van Creveld, 1977). Le premier mode est associ celui des armes principalement statiques avec un approvisionnement issu de magasins pralablement prpars. Le second mode correspond la dmarche initiale de prdateur inspire de Caton selon laquelle : Il faut que la guerre nourrisse la guerre 4 . Enfin le troisime mode correspond celui initi en 1870 sappuyant sur une industrialisation des approvisionnements partir de bases plus ou moins lointaines. Il convient cependant de prciser quil sagit l dune typologie, que ces trois modes ont bien souvent t mls, avec plus ou moins de bonheur ... cest dire toute la complexit de cette question. Cette typologie pose, re venons aux exemples qui nous intressent ici... Du mode logistique prdateur des campagnes glorieuses de Napolon Bonaparte la vision logistique m o b i le de la campagne dsastreuse de Russie : Une erreur de stratgie logistique ? L a p p rovisionnement de larme peut exercer une influence gnrale sur lorientation et la forme des oprations, sur le choix du thtre de guerre et des voies de communication (Von Clausewitz, p.377). Cette phrase illustre bien les questions qui en dcoulent et que nous nous posons a vec le clbre thoricien : J u s q uo cette influence peut-elle aller ? Dans quelle mesure la facilit ou la difficult du ravitaillement pse-t-elle dans lissue des oprations engages ?. Nous partons en effet du constat avr selon lequel, dans un premier temps, la tactique logistique napolonienne pouvait tre qualifie de prdatrice par la recherche dexploitation du pays de sjour pour assurer le support logistique des armes5. Puis, cette vision sest transforme partir de 1806 et de la campagne de Pologne. La solution logistique a t alors prioritairement base sur la mise en place de rotations hippomobiles approvisionnant les armes partir de

zones de production ou de concentration de moyens plus ou moins loignes de la situation gographique de larme. Cest ainsi que Gantois crit (Gantois P., 1996) (...) lorsquil sagira de lancer sur Moscou en 1812, 400 000 hommes et 430 000 chevaux, soit 1000 kilomtres des magasins polonais, la logistique devient entirement mobile et chaque convoi darmes va compter jusqu 15 000 vhicules. Cette vision aurait donc montr ses limites au cours de la campagne de Russie en 1812. Po u rtant, si lon en croit sa volumineuse c o r respondance, Napolon 1er avait pens et prpar dans les moindres dtails, lorganisation et lquipement des centaines de milliers dhommes deva n t conqurir lempire des tsars. Ainsi Labaume (Labaume E., 2001) crira-t-il : Au niveau logistique, Napolon met cette fois, toutes les chances de son ct (...). Celle que lon nomma lArme des Vingt Nations, tasse au bord du Nimen, est estime, selon les plus rcents historiens de lpope napolonienne, 680 000 soldats quiper et autant de ventres nourrir ( M o rvan J., 1999). Comme de prestigieux auteurs lexpliqurent et comme lcrit Lentz T.(2004) : (...) face lampleur des problmes rsoudre, lintendance ne suivit pas, en dpit des efforts colossaux consentis par les officiers et agents civils en charge du sujet ( ...). Aussi, et toujours selon les historiens, sil avait t possible dapprovisionner convenablement les armes, les armes russes auraient pu tre poursuivies et dfaites compltement. Si Napolon avait eu alors assez de vivres et de moyens de tra n s p o rts pour traner aprs lui de quoi nourrir larme pendant quelques jours, il eut immdiatement termin la guerre. (Thiers A., 1967). De mme, Clausewitz dans son ouvrage sur la campagne de 1812 (Clausewitz, 1900) expliqua que lintendance ne russit pas assurer les approvisionnements ncessaires la Grande Arme, reinte par de longues marches puisantes qui affectrent autant ltat physique que moral des troupes : Avant quon puisse tablir des magasins en un point de sa route, lArme

DOCTRINE N 08 102 MARS 2006

lEmpereur a-t-il ainsi russi en gommer les faiblesses, les virer son ava ntage et dans cette stratgie gagnante, comme lcrit A. Marc h a i s - Ro u b e l a t (Ibid.) : (...) ce nest pas lart de mener le combat lheure de laffrontement qui seul, assure le succs des armes. Cest, avant mme lengagement de la bataille, la capacit du chef militaire concevoir sa manuvre, planifier lemploi de ses forces et anticiper les ractions de lennemi qui lui donne les meilleures chances de gagner. A linverse, lors de la campagne de Russie, l i m p r u d e n ce (ou erreur de s t ratgie ?) logistique dont fit pre u ve Napolon, sans pour autant mconnatre d a u t res aspects, lui fut certainement fatale. La stratgie de cette opra t i o n denvergure fut en effet en totale rupture avec le principe de rapidit de marche qui avait donn ses plus belles v i c t o i res au Gnral Bonaparte (CommandantT h i e f i n ) .

retour dexprience

Pour conclure, et tout en conservant une certaine prudence et en accueillant la connaissance historique avec le recul ncessaire (Zimnovitch H., 2002), nous ne prtendons pas que la dimension logistique a t seule dterminante de la droute de la campagne de Russie. Les rcits illustratifs qui viennent dtre narrs autorisent quelques rflexions sur le caractre stratgique de la logistique, sur son influence et ses limites dans le succs des oprations militaires. Dune faon gnrale, la littrature consacre admet que la logistique reste une dimension mconnue et mal considre des oprations militaire s, alors mme quelle est une pice matresse de leur droulement (M. Van Creveld, 1977 ; Escalle, 2003). Lhistoire a pourtant souvent montr que face lobjectif qui tait de gagner la guerre soit pour dfendre ses frontires, soit pour les agrandir, les dirigeants sappuyaient fondamentalement sur les moyens logistiques qui devenaient un des facteurs cls de la victoire. Si, elle seule, la logistique ne permettait pas de re m p o rter srement une bataille - dautres facteurs y tant contingents - elle en constituait nanmoins une pice matresse. Toutefois et comme le rappelle galement Van Creveld M. (Ibid.), les facteurs humains restent dterminants et peuvent djouer les plans les plus astucieux. Nous poussons alors loin les contours de la seule prise en compte de la dimension stratgique de la logistique. Sans pour autant la dlaisser, nous largissons la seule prise en compte de cette dimension logistique aux multiples aspects de contingence de la prise de dcision stratgique. Nous embrassons alors toute la complexit de ce processus qui, pour reprendre une dfinition de Chia R. (1994) ne serait quune succession d (...) actes quotidiens concrets micro-dcisionnels qui rarrangent laffrontement continu entre lordre et le dsordre, lenchanement et la rupture, lorganisation et la dsorganisation, le chaos et le cosmos.

1 En ce qui concerne la logistique militaire , quatre tapes principales sont gnralement identifies dans la littra t u re (Dornier P.P. et Fender M., 2001, op. cit.) : - la pre m i re tape dite phase subie couvre les annes 1600 1800 environ, - la seconde qualifie de structuration concerne essentiellement la priode consulaire, - la troisime priode dindustrialisation dbute aprs la deuxime guerre mondiale. Elle est suivie par la phase dintgra t i on, priode prcdant lavnement de la logistique dite moderne. 2 Paul-mile Littr, Dictionnaire de la langue f ranaise. Monte-Carlo, ditions du Cap, 1956, (1re dition : Paris, Librairie Hachette, 1872). Note de la direction de publication : Cette dfinition est rductrice pour la logistique actuelle. Se rfrer la dfinition officielle militaire. 3 A la fin du XVIIIe sicle, trois compagnies possdent le monopole des services de ravitaillement des armes : Ra vet, Lanchre et Breidt pour la France, Ga yde pour lItalie. 4 Cette maxime tait chez les Romains une maxime dEtat que Napolon aura i t voqu en 1795. 5 Ainsi, tous les moyens taient utiliss dans cette vision : rquisition, demande daide aux gouvernants des tats tra verss ou proches ... y compris le pillage...

MARS 2006 103 DOCTRINE N 08