L'Homosexualité selon le Coran et en Islam

alajami.fr /index.php/2019/04/27/lhomosexualite-selon-le-coran-et-en-islam/

admin3372 Archives de l'auteur

Si notre analyse littérale ne cesse de supprimer que le

Coran et l'Islam diffèrent grandement, cette situation
n'a en réalité rien d'étonnant puisque le premier est un
message et la seconde une religion. Ceci explique que
le Message coranique soit nécessairement constant
alors que l'Islam ne peut qu'évoluer en fonction des
problématiques auxquelles les musulmans sont
confrontés. Contrairement à ce que le mythe collectif
instille, l'Islam est donc une entité religieuse obligatoire
en mouvement. Cette évolutivité n'est jamais linéaire,
mais de nature chaotique, l'Islam au gré des
circonstances va de l'avant ou fuit en arrière, toute
poussée progressiste entraînant une réaction
conservatrice. De cet équilibre des forces résulte
l'impression d'une stabilité relative de l'Islam.

Aussi, le très actuel débat sociétal quant à l'homosexualité illustre-t-il parfaitement

l'implication de l'Islam dans le temps des hommes. L'Occident se pose au présent comme
norme du monde, les musulmans sont à nouveau sommés de s'exprimer sur le sujet. En
réalité, il ne leur est pas vraiment demandé de proclamer leur rejet normatif de
l'homosexualité, mais bien plutôt de se conformer à l'opinion dominante. Peu ou prou,
cette exigence pèse sur l'exégèse coranique puisqu'il est parfaitement connu que le
Coran est en la matière le référent. C'est donc cet aspect de la question qui nous
concerne ici tout particulièrement : la capacité de l'Islam et des musulmans à interpréter
et réinterpréter le texte coranique en fonction des besoins ou des vicissitudes.

Ainsi, ce ne sont point les avis des musulmans qui nous intéressent, chacun est libre
d'avoir son jugement personnel, mais le fait de pouvoir observer in vivola pression
exégétique retenue sur le Coran. Comment, sous nos yeux, le texte coranique est
travaillé et retravaillé afin d'être mis au service des avis des uns et des autres. Nous
avons-là une occasion unique d'étudier comment le Coran a été tout au long de l'Histoire
pris en otage par les hommes, les interprètes de leurs désirs. Deux camps s'affrontent à
l'instant, mais ils ont un seul juge et arbitre : le Coran. Or, loin des passions et de leurs
subjectivités, notre recherche exégétique littérale réclame une approche dépassionnée et
objective afin, en l'occurrence, de comprendre quelle est la teneur exacte du propos
coranique quant à l'homosexualité. Le Coran condamne-t-il l'homosexualité et les
homosexuels ou est-il tendance gay-friendly comme d'aucuns le supposent ou l'affirment
?

1/9
• Que dit l'Islam

1- Point de vue de l’Exégèse classique

Celui-ci est consensuellement établi : l’homosexualité est un péché grave, une

abomination et, pour l’Islam, les homosexuels méritent la peine de mort.  De nombreux
passages coraniques rapportent l’histoire de Loth et de son peuple dont la première
mention explicite dans l’ordre du texte est la suivante : « Et Loth lorsqu’il dit à son
peuple : Vous livrerez-vous à la turpitude en quoi nul ne vous a précédé parmi les
hommes. Certes, vous allez aux hommes avec désir au lieu des femmes ! Vraiment,
vous êtes des gens outranciers […] Nous fîmes alors pleuvoir sur eux une pluie [de
pierres]. Considère donc ce que fut la fin des coupables. », S7.V80-84. En Islam les
seules divergences portent donc sur les modalités de la mise à mort des homosexuels.
Doivent-ils être lapidés, jetés du haut d’une falaise, passés au fil du sabre, etc. Par
assimilation à la lapidation de l’adultère tel que le conçoit l’Islam,[1] ce procédé a la
préférence des juristes. En la matière, ces derniers ont surtout tiré argument de versets
tels que le suivant : « Lorsque vint Notre ordre, Nous la mîmes [la cité de Loth] sens
dessus dessous et fîmes pleuvoir sur eux des pierres d’argile[2] amoncelées. »,
S11.V82. D’autres, sur le modèle de l’Antiquité tardive, ont discuté afin de savoir si l’on
devait mettre à mort l’homosexuel actif ou le passif, ou les deux.  Quoi qu’il en soit,
appliquer une sanction aux homosexuels est un net dépassement de sens, car dans le
Coran le châtiment divin ne concerne que le peuple de Loth. Autrement dit, si ce peuple a
été anéanti par Dieu, le Coran n’édicte de manière générale aucune mesure rétorsive
contre les homosexuels, nous le démontrerons plus avant. Se voulant au nom de Dieu
représentants légaux de l’ordre sur terre, les juristes musulmans ont donc visiblement
outrepassé le propos coranique, nous y reviendrons.

2- Point de vue de la néo-exégèse inclusive

Comme nous le mettons constamment en évidence, la pensée islamique, l’Exégèse et le

Droit, ne fondent guère directement leurs développements à partir du Coran. Le procédé
est inverse et c’est à partir de la réalité – nécessités, débats, courants et évolutions qui
traversent les sociétés en lesquelles ils vivent – que penseurs, exégètes et canonistes
recherchent dans le Coran des versets susceptibles d’être interprétés conformément aux
idées, avis et opinions qu’ils défendent. Il ne s’agit pas là d’une approche des textes
sacrés spécifique aux musulmans, mais il en est exactement de même pour le judaïsme
et le christianisme en particulier. La problématique contemporaine de l’homosexualité
nous offre donc un parfait exemple de l’orientation textuelle de nos autorités. Ainsi,
puisque ce n’est que récemment que le monde occidental a adopté une attitude tolérante
envers l’homosexualité et les homosexuels, ce n’est que tout aussi nouvellement que
sont apparues des néo-exégèses inclusives. De la sorte, si les exégèses juives et
chrétiennes classiques de la Bible condamnent sans détour l’homosexualité, les
judaïsmes et christianismes progressistes actuels ont réinterprété différemment l’Ancien
et le Nouveau Testament. Ce ne serait alors plus du fait de leur homosexualité que les
habitants de Sodome auraient été détruits par Dieu, mais parce qu’ils refusaient le devoir
d’hospitalité envers l’étranger, en l’occurrence les anges envoyés par Dieu, et/ou qu’ils se

2/9
livraient à des actes de violences sexuelles, en l’occurrence le viol à l’encontre de ces
hôtes de Loth. Ce qui donc aurait été stigmatisé dans la Bible, c’est le refus de l’autre.
L’on parvient ainsi à un étonnant retournement de sens, l’homophobie serait donc de la
même nature que le péché des habitants de Sodome : le rejet de l’altérité !

Même cause, même effet, et si le Coran n’est pourtant pas la Bible, force est de constater
que la néo-exégèse musulmane inclusive reprend terme à terme le même raisonnement
interprétatif que ses prédécesseurs. En effet, selon elle, les divers passages coraniques
ne permettraient pas de conclure que l’homosexualité y aurait été qualifiée de perversion
et aurait justifié la destruction par Dieu du peuple de Loth. Comme pour le judaïsme et le
christianisme progressistes, ce serait donc la violence sexuelle des habitants de Sodome,
leurs mœurs débridées et leur volonté de commettre des viols en réunion à l’encontre
des étrangers de passage qui auraient été qualifiées de perversités et auraient entraîné
le châtiment divin. Seul avis n’appartenant pas à l’argumentaire de la néo-exégèse juive
et chrétienne, l’interprétation progressiste inclusive musulmane pose aussi que Sodome
ne fut anéantie qu’à cause de l’impiété de ses habitants, ce dernier point appartenant en
réalité à l’Exégèse classique.

Interprétation classique de l’Islam et interprétation moderniste diffèrent donc grandement,

mais quel est le propos coranique réel ?

• Que dit le Coran

Comme nous l’avons signalé, plusieurs passages coraniques se réfèrent à la destruction

du peuple de Loth de manière plus ou moins développée ou succincte.[3] L’ensemble de
ces données permet par recoupement de mettre en évidence les lignes principales du
récit coranique :

1– Condamnation de l’homosexualité

Il est parfaitement explicite que ce qui fut principalement reproché au peuple de Loth est
la pratique de l’homosexualité et leur débauche sexuelle, comportement qui fut la cause
de leur destruction : « Et Loth, lorsqu’il dit à son peuple : Vraiment ! Vous vous livrez
à la turpitude/al–fâḥisha en quoi nul ne vous a précédé parmi les hommes.[4] [28]
Irez-vous aux hommes ! Briganderez-vous ! Vous adonnerez-vous en vos lieux de
réunion au vice/al–munkar ! La seule réponse de son peuple fut de dire : Fais donc
que nous vienne le châtiment de Dieu si tu es au nombre des véridiques. [29] […]
Aussi, allons Nous faire descendre sur les habitants de cette cité un châtiment/rijz
du ciel en raison de leur perversité. [34] Nous en avons laissé une trace/âya
évidente à destination des gens qui réfléchissent. [35] », S29.V28-35.

– Nous avons cité ces versets, car ils sont les seuls à mentionner trois méfaits attribués
au peuple de Loth : 1- l’homosexualité : « irez-vous aux hommes », locution ailleurs
explicitée par la phrase suivante : « vous allez aux hommes avec désir au lieu des
femmes ».[5] 2- le brigandage, mot à mot le fait de couper les chemins. 3- des pratiques

3/9
de débauche sexuelle : « vous adonnerez-vous en vos lieux de réunion au vice »,
pratiques qui apparemment diffèrent de l’homosexualité puisqu’il n’est pas repris le terme
turpitude/al–fâḥisha, mais qu’il est employé un terme plus large : le vice/al–munkar.

– Nous allons le constater, aucun autre verset ne vient ajouter un motif supplémentaire.
Aussi, contrairement à l’affirmation de la néo-exégèse inclusive, le peuple de Loth n’a pas
été détruit à cause d’un supposé manquement au devoir d’hospitalité. Le Coran le
précise expressément, le problème ne relevait pas de l’hospitalité, mais du fait même que
ces gens-là voulurent appliquer leur homosexualité à l’encontre des hôtes de Loth : « Ils
lui demandèrent de les laisser séduire[6] ses hôtes… ainsi les avons-Nous
aveuglés. Goûtez donc Mon châtiment et Mes avertissements ! », S54.V23. Autre
point, cette fois en opposition aux allégations de l’Exégèse classique et de la néo-
exégèse, il n’est nullement fait mention de l’impiété du peuple de Loth, laquelle aurait
justifié le châtiment divin. À vrai dire, cet argument provient principalement de la
surinterprétation de deux versets : « Nous en fîmes sortir [c.-à-d. de la cité de Loth] ce
qu’il y avait comme croyants/mu’minîn, mais Nous n’y avons trouvé qu’une seule
demeure de ceux qui s’en remettent à Dieu/muslimîn. », S51.V35-36, l’on suppose
que cette demeure est celle de Loth. À la lettre, ceci n’implique en rien que l’impiété des
autres habitants de la cité de Loth ait été la cause de leur destruction. Il est simplement et
clairement évoqué le fait qu’il s’agit là d’une mesure de sauvegarde des croyants et non
d’un motif de châtiment. Un autre passage coranique pourrait induire en erreur, surtout
lorsqu’on lit ces versets selon la traduction standard : « Le peuple de Loth traita de
menteurs les Messagers/al–mursalîn, quand leur frère Loth leur dit : Ne craindrez-
vous pas [Allah] ? Je suis pour vous un messager/rasul digne de confiance. »,
S26.V160-162. La graphie « Messagers » rendant ici le pluriel mursalîn[7] indiquerait
qu’il s’agit de prophètes antérieurs que le peuple de Loth aurait donc rejetés. Cette
affirmation étant située présentement en tête du récit de Loth, l’on imagine alors que ces
gens-là étaient des dénégateurs opposés aux prophètes de Dieu et que ce serait donc
pour leur incroyance qu’ils auraient subi Sa colère vengeresse. Cependant, en tous les
autres passages rapportant ce récit, lesdits mursalîn sont indiscutablement les Anges
envoyés à Loth par Dieu afin de l’avertir de la menace du châtiment divin si ces dépravés
ne cessent leurs pratiques sexuelles jugées déviantes. Aussi, le pluriel mursalîn se
comprend-il tout à fait régulièrement et étymologiquement par envoyés ou, en
l’occurrence : émissaires, c.-à-d. les Anges sous forme humaine qui vinrent prévenir
Loth de l’imminence de la destruction de son peuple. Du reste, en ces mêmes versets,
l’on note que Loth n’est pas qualifié de mursal, mais bien de rasul cette fois-ci au sens
de messager-prophète. Enfin, toujours quant à l’hypothèse posant que l’impiété du
peuple de Loth serait la cause de leur destruction, cette conjecture est aussi tirée du fait
que le Coran rapporte effectivement l’éradication soudaine de plusieurs peuples anciens
à cause de leur impiété polythéiste. Il en est bien ainsi du peuple de Noé, S7.V59, ou du
peuple de ‘Âd, S7.V65. Toutefois, nous venons de le souligner, tel n’est jamais le cas
concernant le peuple de Loth. Pour autant, cela ne signifie pas que le peuple de Loth ait
été croyant au sens monothéiste du terme, car Loth étant le neveu d’Abraham et le
peuple de celui étant astrolâtre, l’on en déduit sans peine qu’il devait en être de même
pour les concitoyens de Loth. L’absence même de mention de cette impiété sur

4/9
l’ensemble des passages coraniques évoquant le récit de Loth est donc en soi
nécessairement signifiante. Ce procédé rhétorique coranique permet ainsi de distinguer
ce récit de ceux relatifs aux cités détruites du fait de leur mécréantise et,
conséquemment, de mettre en avant le thème ciblé présentement par le Coran :
l’homosexualité du peuple de Loth. Ainsi, parce que le Coran dissocie la foi des
comportements homosexuels, devons-nous faire de même et comprendre qu’il n’y a
aucun rapport de causalité entre foi et homosexualité, et inversement. L’on en déduira
directement qu’il n’y a aucun argument coranique permettant de disqualifier ou dénier la
foi des homosexuels musulmans.

– En somme, le seul péché reproché de manière récurrente au peuple de Loth en tant

que cause de leur châtiment est bien l’homosexualité, ex. : « Viendrez-vous aux
mâles/dhukrân de ce monde et délaisserez-vous ce que Dieu a créé pour vous en
vos compagnes. Vraiment, vous êtes un peuple de transgresseurs ! […]  Alors
Nous le sauvâmes ainsi que sa famille […] puis Nous anéantîmes les autres. »,
S26.V165-171 ; « Et lorsque Loth dit à son peuple : Vous vous livrez à la
turpitude/al–fâḥisha alors que vous êtes lucides ! Certes, vous allez aux hommes
avec désir au lieu des femmes, vous êtes en réalité un peuple d’insensés ! […]
Nous fîmes alors pleuvoir sur eux une pluie [de pierres] ; et combien est mauvaise
la pluie du peuple qui avait été prévenu ! », S27.V54-58. Sauf à ne pas vouloir
entendre le message coranique, il est indubitable que le Coran en rappelant à plusieurs
reprises l’histoire du peuple de Loth dénonce l’homosexualité, édification « à destination
des gens qui réfléchissent ».[8]

2– Condamnation morale de l’homosexualité

Comme de règle dans le Coran, ce n’est pas réellement l’aspect historique du sujet qui
importe, mais en quelque sorte la morale de l’histoire. Sur ce point, le Coran condamne
moralement l’homosexualité de manière parfaitement explicite. En effet, l’on observe en
premier lieu que l’homosexualité, en l’occurrence masculine, est systématiquement
qualifiée, non pas de turpitude/fâḥisha, mais comme étant : la turpitude/al–fâḥisha, c.-
à-d. selon l’usage grammatical en arabe de l’article dit universel : la turpitude par
excellence. Ceci étant, le terme fâḥisha dérive du verbe faḥasha signifiant être affreux,
abominable, détestable, ce terme a donc pour sens : turpitude, abomination, acte
immoral.  Nous retenons préférentiellement le mot turpitude du fait qu’étymologiquement
il indique de même la laideur morale. Un tel qualificatif suffirait donc à constater que le
Coran critique moralement l’homosexualité.

Plus encore, l’emploi par le Coran du terme fâḥisha pour qualifier l’homosexualité n’est
pas lexicalement anodin, car ce choix renvoie à une typographie coranique précise. En
effet, en la série d’articles que nous avons consacrée à l’étude du concept de haram
selon le Coran,[9] nous avons montré l’existence d’une catégorie dite at–taḥrîmât,
laquelle à partir d’un recours particulier du verbe ḥarrama correspond à sept interdits
moraux.[10]  Or, un de ces interdits est désigné par l’appellation générale al–
fawâḥish/les turpitudes. Ce pluriel de fâḥisha/turpitude désigne un ensemble de
comportements immoraux, lesquels ne sont pas directement listés par le Coran,

5/9
caractéristique permettant d’englober l’ensemble des comportements que la morale
réprouve. Ce procédé de classification repose donc sur le concept de morale universelle,
ce par quoi l’on est en mesure de connaître et reconnaître les actes immoraux. Ainsi,
quand le Coran dit de l’homosexualité qu’elle est la turpitude/al–fâḥisha ceci revoie
directement à cette catégorie d’interdits moraux universels. De fait, si la pratique de
l’homosexualité est quasi universelle, sa réprobation l’est tout autant, même si celle-ci
varie dans le temps et l’espace. Aux partisans de l’immoralité universelle, le Coran
oppose donc la morale universelle. Telle fut l’attitude du peuple de Loth qui lorsque celui-
ci leur dit : « vous vous livrez à la turpitude/al–fâḥisha alors que vous êtes lucides !
Certes, vous allez aux hommes avec désir au lieu des femmes, vous êtes en réalité
un peuple d’insensés ! », ces derniers répondirent : « expulsez la famille de Loth de
votre cité, car ce sont des gens se targuant de pureté ! », S27.V54-56. Par ailleurs, la
condamnation morale de l’homosexualité explique que le Coran ait désigné le peuple de
Loth par les cinq qualificatifs suivants : « des gens outranciers », S7.V81 ; « des
coupables », S7.V84 ; ceux qui ont mérité « un châtiment du ciel en raison de leur
perversité », S29.V34 ; « un peuple de transgresseurs », S26.V166 ; « un peuple
d’insensés », S27.V55. Ce ne sont pas directement ces comportements qui ont justifié
leur destruction, mais ce qui est ainsi souligné est l’égarement du rapport à Dieu, car le
Coran le répète à plusieurs reprises : « …Dieu n’aime pas les outranciers », S7.V31,
« …Dieu n’aime pas les transgresseurs », S2.V190, « …Dieu n’aime pas les
pervertisseurs », S5.V64.

Notons que le fait que le Coran inclut l’homosexualité dans la catégorie regroupant les
interdits moraux, at–taḥrimât, implique qu’il n’est pas coraniquement justifié d’affirmer
que ces pratiques sont haram au sens classique d’illicite ou de prohibé. Répétons-le, la
condamnation coranique de l’homosexualité est uniquement d’ordre moral. Or, selon
cette logique coranique, tout ce qui relève de la morale est d’ordre personnel : ce que l’on
doit s’interdire à soi-même. Cette voie coranique est exigeante, elle impose à chacun de
mener une lutte/jihâd permanente contre son propre ego/nafs, les penchants de notre
âme. Ceci a pour conséquence que l’homosexualité ne relève pas du juridique, mais de
l’éthique individuelle. Nous l’avons évoqué, tel n’est point l’avis des juristes de l’Islam.
Ainsi, en dehors de l’adoption du point de vue punitif juif et chrétien, le seul verset que
l’exégèse juridique ait pu mobiliser pour parvenir à statuer une peine légale pour les
homosexuels a été amplement surinterprété. Que l’on en juge, car après avoir mentionné
la destruction de la cité de Loth il est dit en ce verset : « Nous en avons laissé une
trace[11] pour ceux qui craignent le Tourment terrible. », S51.V37. Bien évidemment,
la locution « Tourment terrible » dans le Coran renvoie systématiquement à l’Enfer et
nullement à une quelconque punition ici-bas ! Avec cohérence, il en est de même de la
transgression de l’ensemble des interdits moraux, cf. Le haram : les interdits moraux
selon le Coran, at–taḥrîmât. En conséquence, la destruction du peuple de Loth est
seulement à comprendre comme un exemple édifiant à destination des croyants qui
craignent leur Seigneur et le châtiment dans l’Au-delà. Si le Coran condamne
l’homosexualité uniquement du point de vue moral, c’est donc afin de faire appel à la
conscience de chacun.  Ceci explique avec cohérence que le Coran ne mentionne
aucune sanction, peine ou châtiment à l’encontre de l’homosexuel avoué ou non.

6/9
La morale du croyant est ce par quoi il aura dirigé sa vie et ses actes et ce par quoi il se
présentera devant son Seigneur, seul face à Lui seul. Des données que nous avons
mises en évidence, il est tout aussi évident que la réprobation morale à titre personnel de
l’homosexualité n’autorise pas à l’homophobie. Désapprouver l’homosexualité demeure
une ligne de conduite personnelle qui, comme tout engagement éthique, ne doit pas
mener au rejet, à l’exclusion ou, pire, à la haine.

3– L’homosexualité est un acte contre-nature

Depuis que l’homosexualité est entrée dans le débat public, s’est dessinée une ligne
argumentaire particulière sous-tendant les néo-exégèses inclusives. Ainsi, entendons-
nous régulièrement arguer que l’homosexualité ne serait pas contre-nature et que
l’hétéro-norme ne serait qu’une construction sociétale. L’on apporterait alors pour preuve
que les animaux ont parfois des comportements homosexuels, que l’homosexualité serait
quasiment universelle et que la génétique aurait découvert le gène de l’homosexualité.
Sans rentrer dans le détail de la déconstruction de cet approximatif argumentaire, nous
soulignerons les faits suivants : 1- d’une part, nous ne sommes pas des animaux. 2-
d’autre part, ce n’est pas parce que le mal est universel qu’il en devient une norme.  3- la
génétique, bien que cela soit régulièrement prétendu, n’a jamais découvert le moindre
gène à l’origine des comportements homosexuels. Enfin, et surtout, le Coran s’est
prononcé sur le sujet : « Viendrez-vous aux mâles/dhukrân de ce monde et
délaisserez-vous ce que Dieu a créé pour vous en vos compagnes. Vraiment, vous
êtes un peuple de transgresseurs ! », S26.V165-166. Le propos est explicite, la norme
voulue par Dieu est l’hétérosexualité : « ce que Dieu a créé pour vous en vos
compagnes » et l’homosexualité est donc qualifiée de transgression de la norme
hétérosexuelle propre à l’espèce humaine : « vraiment, vous êtes un peuple de
transgresseurs ».

4- Condamnation de l’homosexualité féminine

Apparemment, la condamnation du peuple de Loth ne semblerait concerner que

l’homosexualité masculine. Cette lacune présumée a permis à certains de réactualiser
l’idée que le Coran ne considérerait pas avec la même sévérité l’homosexualité féminine,
voire l’innocenterait. Or, selon le Coran, lorsque Loth et sa famille s’enfuirent de nuit, sa
femme ne l’a pas suivi et, en restant dans la cité, elle a été anéantie avec ses habitants.
À l’évidence, elle sera « atteinte par ce qui les frappera », S11.V81, et il ne peut lui
avoir été reproché pour un tel châtiment que le péché du peuple de Loth :
l’homosexualité, féminine en l’occurrence. Nous proposons l’analyse littérale et une
démonstration détaillée de ce constat logique au lien suivant : L’homosexualité
féminine ; S11.V77-83.

Conclusion

7/9
L’examen minutieux de l’ensemble des sources coraniques quant au récit de la
destruction du peuple de Loth aura mis en évidence une ligne de sens qui n’est ni
exactement celle de l’Islam ni celle voulue par la néo-exégèse. En synthèse nous
soulignerons les points suivants :

– Le motif pour lequel le peuple de Loth a été détruit est bien l’homosexualité.

– La condamnation coranique concerne l’homosexualité masculine et l’homosexualité

féminine.

– Le Coran condamne sans ambiguïté l’homosexualité en tant qu’acte contre-nature.

– Le Coran n’a pas détruit ces gens du fait qu’ils n’auraient pas respecté les lois de
l’hospitalité.

– Le Coran ne les a pas non plus anéantis du fait qu’ils auraient été incroyants.

– Le Coran ne les a pas châtiés pour une perversion autre.

– Le Coran ne prescrit aucune sanction ici-bas à l’encontre des homosexuels.

– Le Coran inclut l’homosexualité dans la catégorie des interdits moraux.

– Comme pour tout interdit moral, le jugement des homosexuels est renvoyé à Dieu.

– Le Coran condamne l’homosexualité, mais ne rejette pas les homosexuels.

– Le Coran ne renie pas la foi des homosexuels.

– Le Coran n’incline pas à l’homophobie.

Ce rappel coranique et son aspect radical ne sont pas destinés à jeter l’opprobre sur les
homosexuels, mais à édifier les croyants en les mettant en garde contre cette déviance
contre-nature. En qualifiant l’homosexualité de fâḥisha/turpitude, le Coran renvoie à la
catégorie générale des interdits moraux.[12] Le lien ainsi établi indique clairement qu’il
n’y a pas à batailler contre les homosexuels, car tout interdit moral relève de l’éthique
personnelle laquelle passe par un sincère combat de purification de sa propre âme/nafs,
lutte-clef de réussite spirituelle pour tout croyant. C’est en cela que le Coran conclut
l’évocation du sort du peuple de Loth par ces mots : « Nous en avons laissé une trace
évidente à destination des gens qui réfléchissent ».[13]

Dr al Ajamî

[1] Ce qui n’est absolument pas la position du Coran, voir : Adultère et fornication
selon le Coran et en Islam.

[2] Le sens du mot non arabe sijjîl est donné par S51.V33 où ce terme est glosé par ṭîn :
argile.

8/9
[3] S7.V80-84 ; S11.V77-83 ; S15.V58-77 ; S26.V160-173 ; S27. V54-58 ; S29.V28-35 ;
S37.V133-136 ; S51.V31-37 ; S54.V33-39.

[4] Rappelons quatre acceptions coraniques du calque hébraïque al–‘âlamîn : les

Mondes, ex.  S1.V2 ; le monde créé, ex : S7.V54 ; les hommes, comme ici, l’humanité au
sens de la pluralité des êtres, ex. S21.V107.

[5] S7.V80.

[6] Le verbe employé ici est la forme III râwada qui avec la proposition « ‘an » prend le
sens de demander à quelqu’un d’avoir avec soi un rapport sexuel.  C’est ce même verbe
qui est employé par l’épouse de l’Intendant lorsqu’elle s’adresse à Joseph afin de lui
imposer de coucher avec elle, S12.V23.

[7] Sur la terminologie coranique en la matière, voir : La Sunna selon le Coran et en

Islam, fonction et mission du Messager.

[8] Cité dans le même contexte : S29.V35.

[9] Concernant l’ensemble de ces interdits moraux, voir : Le “haram” selon le Coran :
synthèse.

[10] Voir : Le haram : les interdits moraux selon le Coran, at–taḥrîmât ; S6.V151 ;
S7.V33.  Pour mémoire : trois catégories générales : 1- al–fawâḥish : les turpitudes
manifestées ou dissimulées ; 2- al–baghî : outrepasser sans droit aucun. 3- al–ithm : le
crime. À cela s’ajoute quatre cas précis : 1- qatl an–nafs : attenter à la vie humaine ; 2-
az–zinâ : commettre l’adultère ; 3- ar–ribâ : le prêt à doublements ; 4- al–khamr  ;
consomme des boissons enivrantes  ; 5- al–maysir croire en la divination .

[11] «  trace  » traduit ici le mot âya . Cette remarque conclusive du Coran se comprend à
la lumière du verset suivant : « [cette cité] est sur un chemin pratiqué », S15.V76.

[12] Cf. Le haram  : les interdits moraux selon le Coran .

[13] S29.V35.

9/9