Vous êtes sur la page 1sur 3

TD1: Optimisation du choix de la variante d’un projet de gestion des déchets

L’application du SIG (Système d’Information Géographique) et des méthodes d’analyse


0multicritères (AHP, Electre) permet un choix optimale de l’emplacement des sites de
stockages des déchets ménagers et assimilés.

Sept variantes correspondantes aux sites de stockage des déchets sont présentées dans la
figure suivante :

Figure : Carte de la répartition des variantes du projet

Approche méthodologique pour le surclassement des sites :

Etape 1 : Choix des critères de classement

La liste des 7 sites potentiels a fait l’objet d’un classement selon un ordre de priorité faisant
appel à une méthode analytique ELECTREIII.

Pour ce faire, les sites retenus ont été évalués par rapport à des critères jugés les plus
renseignant en matière de classement de priorité à savoir :

Facteurs économiques
Etape 2 : Caractéristiques des variantes selon les critères choisis
Les caractéristiques des sites retenus ont été déterminées par des requêtes
spatiales et sont rassemblées dans le tableau suivant :
  Cr1 Cr2 Cr3 Cr4 Cr5 Cr6 Cr7
Possibilité
  Dist rte(Km) Dist aggl(km) Pente(%) Profo_arg(m) Epaiss_arg(m) Coûtt_terrain(Dt/m2) d'extension(ha)
site1 4,35 1,5 0,73 8,2 7,27 2 25.25
site 2 3,35 3,37 2,1 5,45 8,74 0,5 23,75
site 3 2,62 3,92 0,72 9,62 36,35 0,5 26,75
site 4 2,86 4,24 4,78 9,52 38,2 0,5 45
site 5 4,8 3,7 2,78 9,85 31,85 0,5 34
site 6 4,74 3,18 2,64 8,55 50,27 0,5 109,75
site 7 8,63 3,63 1,2 6,95 14 2 126,25

Etape 3 : Pondération des critères :


Pour pouvoir combiner ces différents critères, nous avons d’abord établi leur poids.
Nous avons sollicité les appréciations émanant d'experts connaisseurs dans la matière ainsi
que des citoyens.

  Cr1 Cr2 Cr3 Cr4 Cr5 Cr6 Cr7


E1 10 30 10 13 17 5 15
E2 10 30 5 5 10 10 30
E3 15 20 10 9 20 16 10
E4 16 24 20 12 10 8 10
E5 10 20 5 10 15 30 10
E6 10 30 20 10 10 15 5
E7 15 15 10 15 25 5 15
E8 20 30 10 15 15 6 4
E9 10 20 10 15 15 20 10
E10 20 20 15 16 9 13 7
EAhmed 13 25 12 12 15 10 13
EMohamed… 11 25 8 17 20 8 11
….En
Moyenne (%) 13.34 24.08 11.25 12.41 15.09 12.16 11.67

Etape 4 : Standardisation des critères 


Ces différents critères ont été standardisés dans un intervalle commun de 0 à 10 (note de 0 à
10). Cette note étant la valeur numérique de la grandeur évaluée par le critère selon qu'on
préfère de plus grandes ou plus faibles valeurs de ce critère (sens).

Etape 5 : Matrice de Performance


L'illustration de l’évaluation des 7 sites par les critères fixés prend la forme d’un tableau ou
une matrice de performance.
Cette matrice regroupe la note d'évaluation pour chaque critère défini, le poids de chaque
critère ainsi que son sens.

Tableau de performance :
  Cr1 Cr2 Cr3 Cr4 Cr5 Cr6 Cr7
Possibilité
  Dist rte Dist aggl Pente Profo_arg Epaiss_arg Coût_terrain d'extension
Site1 6
Site 2 4
Site 3 4
Site 4 4
Site 5 6
Site 6 6
Site 7 10
Poids (%) 13.34 24.08 11.25 12.41 15.09 12.16 11.67
Sens MAX MAX MIN MIN MAX MIN MAX

Etape 6 : Agrégation des critères


L’évaluation multicritère consiste à multiplier chaque critère par son coefficient de
pondération respectif, et ensuite d'additionner ces résultats pour produire un score
selon la formule suivante S = Σ wi xi
Avec S : score
wi : poids du critère i
xi : valeur du critère
Chaque site sera situé sur une échelle de 0 à 10.
Ce score permet de ressortir le site le plus propice au stockage des déchets

Cr1: 0----2km------2

2----4km------4

4-----6km-----6

6-----7km-----8

>8km----------10

Vous aimerez peut-être aussi