bateaux d'un tonnage supérieur à 30 tonneaux et inférieur ou
.égal à 100 tonneau^; 80 francs pour les bateaux d'un tonnage
supérieur à 100 tonneaux. Les bateaux d'un tonnage inférieur
iou égal à 10 tonneaux demeurent exemptés de toute taxe.
Deuxièmement, le produit des taxes ainsi prévues sera
- affecté intégralement à la couverture des dépenses de la recher-
che scientifique et technique appliquée aux industries de la
pèche maritime.
La commission de la marine marchande avait exprimé sa sur-
prise de constater que l'institut technique et scientifique des
pêches continue à recevoir des subventions.
Voici les précisions qui peuvent être fournies à cet égard.
La loi du 7 janvier 1920 a autorisé, au profit de l'office scien-
tifique et technique des pêches maritimes, transformé en insti-
tut par le décret du 14 octobre 1953, la perception de taxes
spéciales, notamment au titre des navires de pêche.
Le taux de ces taxes par tonneau de jauge brute était fixé
à 1 franc pour les bateaux d'un tennage supérieur à 10 ton-
neaux et inférieur ou égal à 30 tonneaux; 1 franc 50 pour les
bateaux d'un tonnage supérieur à 30 tonneaux et inférieur ou
égal à 100 tonneaux; 2 francs pour les bateaux d'un tonnage
supérieur à 100 tonneaux.
Leur produit, durant les années 1927 i 1938 incluses, a oscillé
fentre 308.000 et 403.000 francs, soit une moyenne annuelle de
l'ordre de 380.000 francs.
Toutefois, l'article 2 du décret du 20 mars 1939 a, pré vu que
les recettes à caractère fiscal attribuées aux offices et établisse-
ments publics seraient portées en recettes au budget général
à compter du 1 er janvier ;1939 et cesseraient de recevoir toute
affectation spéciale.
Pour compenser cette suppression de recettes, l'office des
ipOches a reçu de l'Etat, de 1939 à 1953, une subvention annuelle
destinée en partie à couvrir les dépenses de la recherche scien-
tifique et technique appliquée aux industries de la pêche
maritime.
Cette situation a été modifiée par le décret n° 53-1012 du
14 octobre 1953 qui a eu pour conséquence la suppression de
toute subvention à l'office devenu institut scientifique et tech-
nique des pêches maritimes.
Aussi, pour l'exercice 1954, les crédits destinés au finance-
ment des dépenses entraînées par les recherches à la mer
ont-ils été inscrits au chapitre 34-12 du budget de la marine
marchande, article 3: « Participation de l'Etat aux dépenses
de la recherche scientifique et technique appliquée aux indus-
tries de la pêche maritime ».
Ces crédits, dont le montant pour 1954 a été fixé à 35 mil-
lions de francs, sont nettement insuffisants pour permettre à
l'institut des pèches de remplir, pendant toute l'année, le rôle
qui lui est dévolu, ce qui n'est pas sans inconvénient pour
les travaux de recherche, lesquels devraient être poursuivis
sans interruption.
Pour pallier ces inconvénients, il est apparu nécessaire
d'imposer une contribution à l'armement à la pêche qui béné-
ficie pour une large part des résultats des travaux de recherche.
Ce but peut être atteint en majorant les taxes sur la jauge
des bateaux de pêche, prévues par la loi du 7 janvier 1920,
pour le financement de l'ancien office des pêches et en aflectant
intégralement leur produit à la couverture des dépenses de la
recherche scientifique et technique appliquée aux industries
cte la pêche maritime.
J ' e n aurais terminé, mesdames, messieurs, avec ce. rapport
pour avis si je n'avais à vous parler également d'un article
additionnel que la commission de la marine marchande a
déposé sur ma propre proposition.
Cet article additionnel tend à assimiler aux industries expor-
tatrices les entreprises d'armement assurant le transport par
mèr des passagers ou des marchandises, contre payement en
devises fortes.
Votre commission a considéré, en effet, que les industries
maritimes doivent être comprises parmi les industries expor-
tatrices au même titre que les industries touristiques qui ont
fait l'objet dans le budget des travaux publics d'un article
additionnel adopté par la commission des finances.
Voici l'article proposé par la commission de la marine mar-
chande :
« Sont également assimilées aux industries exportatrices les
entreprises d'armement assurant 1e transport par mer de pas-
sagers ou de marchandises, contre payement en devises fortes.
« Sont exclues du bénéfice de cette assimilation, d'une part
les activités annexes de ces entreprises et notamment la manu-
tention et la réparation des navires, d'autre part les opérations
de transport effectuées dans la limite de la navigation réservée
au pavillon français, ainsi que celles effectuées sous un autre
pavillon à moins que le navire ne soit armé avec un équipage
de nationalité française. »
C'est là, mesdames, messieurs, une question de justice.
En effet, vous connaissez la situation qui, depuis 1946, est,
celle de la marine marchande.
Les flottes "concurrentes ne sont plus réquisitionnées. Il y,
a d'abord eu une période de hauts frets, mais mainténant la
courbe est en voie de baisse.
Tous les armements, quels qu'ils soient et de quelque natio-
nalité qu'ils soient, connaissent des difficultés. Toutefois, il
y a lieu da constater qu'en France les charges d'exploitation
sont supérieures de 15 à 20 p. 100 à celles des pays étrangers.
De même, le coût de construction d'un navire est plus élevé
en France qu'à l'étranger. Sans doute la loi du 26 mai 1951
est-elle intervenue. Cependant, en dépit de cette loi, le prix
de revient des navires construits en France est certainement
supérieur de 10 à 15 p. 100 au prix international.
Quant aux réparations, n'en parlons pas. Leur prix est cer-
tainement supérieur de 50 p. 100 au prix international.
Les armateurs français sont dans l'obligation de s'assurer
en France. Us subissent également des charges financières très
lourdes.
Certes, depuis la parution du décret du 18 mars 1954 il existe
une bonification de 5 p. 100, mais qu'en est-il pour les navires
commandés antérieurement à cette date ?
Les prix français sont également grevés de surcharges d'ordre
social que le conseil supérieur de la marine marchande estime
devoir être de l'ordre de 32 p. 100 en matière de dépenses,
d'équipages. Par rapport à l'industrie terrestre, les surcharges
sociales sont de 54,60 p. 100 contre 40,62 p. 100.
Aussi serait-il sage d'accorder à l'armement les avantages
réservés aux industries exportatrices. En effet, la marine mar-
chande est une industrie exportatrice à cent pour cent; pour-
tant, elle n'est protégée ni par des droits de douane ni par
des contingentements.
Cette assimilation des entreprises d'armement aux industries
exportatrices constituerait certainement une opération rentable.
11 y va de la prospérité de la marine, par conséquent de la
prospérité non seulement des armateurs, mais aussi des équi-
pages et de tous ceux qui, de près ou de loin, concourent aux
industries maritimes.
Pour l'Etat, les taxes sont d'un rapport très important, ce
qui est de nature à éviter le chômage qui, vous le savez, com-
mence actuellement à se faire sentir aussi bien dans la marine
.de pêche que dans Ja marine de commerce et qu'il faut éviter
h tout prix.
En outre, 11 résultera de la mesure préconisée des commandes
pour nos chantiers de construction maritime.
Pour ces raisons je vous demande de bien vouloir adopter
c e t article additionnel.
La commission de la marine marchande a émis un avis
favorable à l'adoption du budget, mais compte tenu, d'abord,
de l'inscription d'une subvention de dix millions de francs
en faveur du comité de propagande pour la consommation du
poisson et, dans l'espoir, ensuite, qu'interviendrait une lettre
rectificative qui permettrait la revalorisation des pensions et
l'inscription de la somme de 250 millions de francs qui était
réclamée à bon droit ; compte tenu également du fait que serait
prise en considération la situation assez malheureuse de?
gardes-maritimes, ce qui représente pour le budget de l'Etat,
en tout et pour tout, une somme de huit millions qu'il convient
de parfaire. I.e mot parfaire est d'ailleurs excessif car il s'agit
d'améliorer très modestement la situation très modeste de ces
gens.
Sur ces différents points, monsieur le ministre, nous serions
très heureux d'entendre vos explications.
H. te p r é s i d e n t . Conformément à la décision prise de reporter
la discussion générale du budget de 1955 à la discussion géné-
rale de la loi de finances, je consulte immédiatement l'Assem-
blée sur le passage à la discussion des articles.
(L'Assemblée, consultée, décide de passer à la discussion
des articles.)
[Article 1er.]
M. le p r é s i d e n t . L'article l et
est réservé jusqu'au vote du
l'état A.
Je donne lecture de cet état:
ETAT A
TRAVAUX PUBLICS, TRANSPORTS ET TOURISME
III. — MARINE MARCHANDE
TITRE III. — MOYENS DES SERVICES
lre partie. — Personnel. — Rémunérations d'activité.
« Chap. 31-01. — Administration centrale. — Rémunérations
principales, 156.183.000 francs. »
La parole est à M. Signor.