Vous êtes sur la page 1sur 118

Comparaison de mthodes de dimensionnement

de pieux sous charge axiale partir de lessai


pressiomtrique et de lessai au pntromtre.

Travail de fin dtudes ralis en vue de lobtention du grade de


Master Ingnieur Civil des Constructions par Hautecler Jonathan

Promoteur : Frdric Collin

Jury : Robert Charlier


Boyan Mihaylov
Geoffrey Jaspar

Universit de Lige - Facult des Sciences Appliques

Anne Acadmique 2013-2014


Remerciements

Jadresse tout dabord mes remerciements les plus sincres lgard de M. le Profes-
seur Frdric Collin pour sa prsence, sa disponibilit, son aide et ses conseils concer-
nant ce travail, mais galement pour la patience et la comprhension dont il a fait
preuve tout au long de ces deux annes de Master.

Je remercie galement :
toute lquipe du dpartement de gotechnique de luniversit de Lige et plus
particulirement Monsieur Simon Delvoie pour son aide prcieuse.
le S.P.W (Service Public Wallon), reprsent par Monsieur Geoffrey Jaspar, pour
ses conseils et orientations.
Messieurs Robert Charlier et Boyan Mihaylov, faisant partie intgrante de mon
jury, pour leur disponibilit.
LA.E.E.S (Association Royale des Elves des Ecoles Spciales) pour louverture
desprit quelle ma procur, le challenge quelle ma propos et lensemble des
amis que jy retrouve.
Mon ami, Monsieur Raphal Schoonbroodt pour mavoir accompagn durant
cette preuve par ses conseils et ses relectures.
Mademoiselle Stphanie Schroeder pour sa patience et son soutien au cours de
ces derniers mois.
Monsieur Maxime Rahier pour sa prsence et disponibilit lors des pauses nces-
saires et souvent nocturnes.

Enfin, je souhaite remercier du fond du coeur ma mre(merci pour la relecture de


dernire minute) et mon pre, qui mont toujours soutenu et mont permis dentre-
prendre cette formation. Merci pour votre patience et la confiance que vous avez plac
en moi.

1
nonc
Le but de ce travail de fin dtude est dentreprendre des recherches en vue de
ladaptation dune directive belge pour le dimensionnement de pieux sous charge axiale
partir de rsultats fournis par un essai de type pressiomtrique.
Une recherche bibliographique est avant toute chose entreprise afin de rendre compte
des connaissances actuelles concernant le dimensionnement de pieux, le pressiomtre
et les pieux dans leur globalit.
Cest dans ce cadre que lon constate quen Belgique, contrairement la France no-
tamment, le dimensionnement de pieux se base essentiellement sur des rsultats fournis
par des essais au pntromtre. Ainsi, la directive pour lapplication de lEuroCode 7
en Belgique (partie 1 : dimensionnement gotechnique ltat limite ultime de pieux
relatif aux ouvrages gotechniques) se base uniquement sur cet essai. Par ailleurs, la
France a dit sa propre justification des ouvrages gotechniques (normes dapplication
nationale de lEuroCode 7 ) qui, quant elle, se base sur des essais au pntromtre
mais galement au pressiomtre.
Une prsentation des mthodes de dimensionnement de pieux dans le cadre de
directives belge et franaise est ensuite ralise. Le dimensionnement sur base du p-
ntromtre en Belgique tant bien rod, il nous servira de base afin de raliser des
comparaisons, les sols en place et les mthodes de conception ntant pas toujours sem-
blables entre ces deux pays. Une collaboration avec le dpartement gotechnique du
SPW (Service Public Wallon) permettra dorienter au mieux les comparaisons effec-
tues.
Le corps du travail comprend premirement un dimensionnement au regard de la
directive franaise sur le pressiomtre ainsi quun dimensionnement au regard de la
directive belge sur le pntromtre, tous deux raliss laide dessais effectus sur un
mme site. Et deuximement, des comparaisons concernant les coefficients des deux
directives.

2
Rsum

Jonathan HAUTECLER
Anne Acadmique 2013-2014
Mmoire ralis dans le cadre de la 2me Master Ingnieur Civil des Constructions

Comparaison de mthodes de dimensionnement de


pieux sous charge axiale partir de lessai
pressiomtrique et de lessai au pntromtre

Lobjectif de ce travail est dentreprendre des comparaisons entre des dimensionne-


ments de pieux partir de lessai pressiomtrique et partir de lessai au pntromtre
et ce, en vue de llaboration dune directive belge concernant le dimensionnement sur
base dessai au pressiomtre.
Pour bien comprendre les dimensionnements ainsi que les comparaisons qui en d-
coulent, une recherche bibliographique est effectue dans le but de rendre compte des
normes relatives aux diffrents essais.
Cest ainsi que dans un premier temps, les principes, lexcution et linterprtation
des rsultats fournis par les essais sont explicits.
Dans un second temps, les mthodes de dimensionnement, tant pour lapproche
pressiomtrique base sur la norme franaise NF P 94-262 ( Justification des ou-
vrages gotechniques. Normes dapplication nationnale de lEurocode 7 : fondations
profondes ) que pour la directive belge ( Directives pour lapplication de lEuroCode
7 en Belgique. Partie 1 : Dimensionnement gotechnique ltat limite ultime de pieux
sous charge axiale de compression ), sont dtailles.
Deux dimensionnements sont ensuite mens sur un site localis Awans prs de
Lige dans la Hesbaye. Ces dimensionnements sont pris comme rfrences de base pour
les comparaisons qui sont finalement effectues.
Les comparaisons effectues concernent linfluence du facteur de corrlation ainsi
que linfluence des types de pieux vis--vis des deux approches. Une discussion concer-
nant les types de sols pouvant tre pris en compte dans le dimensionnement est gale-
ment effectue.

3
Abstract

Jonathan HAUTECLER
Academic year 2013-2014
Master Thesis executed during the second year of Master in Civil Engineering

Comparison of design methods for piles


under axial load from the
pressuremeter test and penetrometer test

The aim of this work is to establish comparisons between the design of piles from
the pressuremeter test and from the penetrometer test in order to develop a Belgian
design directive based on pressuremeter test.
To understand the designs and comparisons made thereunder, a literature search
was conducted for the purpose of reporting standard for different tests.
Thus in a first step, the principles, implementation and interpretation of the results
provided by the tests are explained.
In a second step, the design methods, both for the pressuremeter approach based on
the French standard textit NF P 94-262 ( Justification des ouvrages gotechniques.
Normes dapplication nationnale de lEurocode 7 : fondations profondes ) and for the
Belgian Directive ( Directives pour lapplication de lEuroCode 7 en Belgique. Partie
1 : Dimensionnement gotechnique ltat limite ultime de pieux sous charge axiale
de compression ) are detailed.
Two designs are then conducted in Awans located near Lige (Hesbaye site). These
designs are taken as reference basis for the comparisons which are ultimately made.
The comparisons are related to the influence of the correlation factor and on the
influence of pile type by the two approaches of design. A discussion of the types of soil
that can be taken into account in the design is also conducted.

4
Table des matires

Table des matires 5

Liste des figures 7

Liste des tableaux 10

1 Introduction 14
1.1 La problmatique des pieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.2 Lessai pressiomtrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2.1 Principe du pressiomtre Mnard . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2.2 Excution dun essai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2.3 Interprtation des rsultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.3 Lessai "Cone Penetration Test" (CPT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.3.1 Principe du CPT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.3.2 Excution dun essai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.3.3 Interprtation des rsultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.4 Objectifs du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

2 Dtermination de la capacit portante en tte de pieu via lessai au


pntromtre 30
2.1 Dimensionnement gotechnique ltat limite sous charge axiale . . . . 30
2.1.1 Valeur de calcul de laction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.1.2 Valeur de la capacit portante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.1.3 Facteur de conversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2 Calcul de la rsistance unitaire de rupture . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2.1 La mthode L.G.M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.2.2 La mthode de Meyerhof non-amende . . . . . . . . . . . . . . 36
2.2.3 La mthode de Meyerhof amende . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.2.4 La mthode R.I.G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

3 Dtermination de la capacit portante en tte de pieu via lessai pres-


siomtrique 46
3.1 Dimensionnement gotechnique ltat limite sous charge axiale . . . . 46
3.1.1 Valeur de calcul de laction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.1.2 Valeur de la capacit portante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.2 Calcul de la pression de rupture de terrain sous la base du pieu . . . . 49
3.2.1 Pression limite (de rupture) nette quivalente . . . . . . . . . . 49
3.2.2 Facteur de portance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.3 Frottement axial unitaire limite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

4 Comparaison dun dimensionnement sur le site dAwans, rue Nol


Heine 54
4.1 Localisation du site . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.2 Contexte gologique de la rgion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.3 Essais raliss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.4 Dimensionnement au pntromtre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.4.1 Calcul de la capacit portante Rc . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

5
4.4.2 Dtermination de la capacit portante de calcul Rc,d . . . . . . . 61
4.5 Dimensionnement au pressiomtre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.5.1 Calcul de la capacit portante Rc . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.5.2 Dtermination de la capacit portante de calcul Rc,d . . . . . . . 65
4.6 Comparaison des dimensionnements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.7 Dimensionnement du pieu en bton arm . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

5 Comparaison des approches de dimensionnement 71


5.1 Influence du facteur de corrlation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5.1.1 Caractristiques des dimensionnements effectus . . . . . . . . . 72
5.1.2 Rsultats et interprtations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5.2 Types de pieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5.2.1 Caractristiques des dimensionnements effectus . . . . . . . . . 81
5.2.2 Rsultats et interprtations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3 Types de sols . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

6 Conclusions et perspectives 86
6.1 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.2 Perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Bibliographie 88

Annexes 90
Classe dapplication de lessai au pntromtre . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Facteur de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Facteur de conversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Facteur dinstallation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Diamtre quivalent de ft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Facteur de rduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Facteur empirique p,i

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Facteur de modle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Facteurs de corrlation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Facteurs partiels de scurit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Facteurs de modle pressiomtre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Facteurs de corrlation pressiomtre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Facteurs partiel de scurit pressiomtre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Classes de pieux et types de sols par approche pressiomtrique . . . . . . . . 105
Facteur de portance maximum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Facteur adimensionnel apparaissant dans ltablissement du frottement uni-
taire axial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Dtermination des paramtres a, b et c apparaissant dans la fonction fsol . . 109
Carte gologique de la Belgique pour la zone Alleur-Lige . . . . . . . . . . . 110
Rsultats des trois essais CPT raliss rue Nol Heine . . . . . . . . . . . . . 111
Rsultats des trois essais pressiomtrique raliss rue Nol Heine . . . . . . . 114

6
Liste des figures
1 Types de fondations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2 Courbe de chargement dun pieu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3 Principe de lessai au pressiomtre, Figure issue de lISO 22476-4 [20]. . 18
4 Dispositif dessai pressiomtrique, Figure issue de lISO 22476-4 [20]. . . 19
5 Paliers de mise en charge dun essai pressiomtrique, Figure issue de la
norme NIT 115 [5]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
6 Exemple de courbe pressiomtrique directe et de fluage. Figure issue de
la norme NIT 115 [5]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
7 Exemple de courbe pressiomtrique inverse. Figure issue de la norme
NIT 115 [5]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
8 Exemple de courbe pressiomtrique par la mthode des volumes relatifs.
Figure issue de la norme NIT 115 [5]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
9 Types de pointes pntromtriques. Figure issue de la norme ISO 22476-
12 [19]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
10 Dispositif dessai CPT, Figure issue de la rfrence : [24]. . . . . . . . . 26
11 Modle de rupture par poinonnement de jaky. . . . . . . . . . . . . . . 35
12 Modle de calcul de la moyenne de la rsistance de pointe pour la m-
thode Meyerhof non amende. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
13 Dfinition et exemple de diffrentes valeurs pour la mthode de Meyerhof
amende. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
14 Modle de comportement du sol en prsence pour le calcul de langle de
frottement apparent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
15 Dfinition de langle , via modle de rupture. Gauche : Cas dune fon-
dation nayant pas la profondeur dencastrement ncessaire pour tre
considre comme profonde (le modle de rupture ne se dveloppe pas
entirement). - Droite : Cas dune fondation profonde (modle de rupture
entirement dvelopp). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
16 Domaine danalyse pour une fondation superficielle dans le cadre dune
approche par pressiomtre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
17 Domaine danalyse pour une fondation profonde dans le cadre dune
approche par pressiomtre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
18 Localisation gnrale du site (source : GoogleEarth). . . . . . . . . . . . 55
19 Zoom sur la situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
20 Reprsentation des trois essais CPT - Rsistance de pointe en fonction
de la profondeur. Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3. . 57
21 Reprsentation des trois essais CPT - Rsistance totale de frottement en
fonction de la profondeur. Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite :
essai 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
22 Reprsentation des trois essais pressiomtriques - Pression limite nette
(chelle logarithmique) en fonction de la profondeur. Gauche : essai 1. -
Milieu : essai 2. - Droite : essai 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
23 Rsistance de pointe et rsistance unitaire de rupture en fonction de la
profondeur de fondation. Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite :
essai 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
24 volution de la rsistance de calcul en fonction de la profondeur de
fondation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

7
25 Pression de rupture du terrain en fonction de la profondeur de fondation.
Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3. . . . . . . . . . . . 63
26 volution du frottement unitaire axial en fonction de la profondeur de
fondation. Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3. . . . . . 64
27 volution de la rsistance de calcul en fonction de la profondeur. . . . . 66
28 Comparaison des rsistances moyennes de pointe, de frottement et to-
tales sans application de coefficients. Gauche : cas dune approche au
pntromtre - Droite : cas dune approche au pressiomtre . . . . . . . 68
29 Comparaison des rsistances minimum de pointe, de frottement et to-
tales sans application de coefficients. Gauche : cas dune approche au
pntromtre - Droite : cas dune approche au pressiomtre . . . . . . . 69
30 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur
de fondation entre les rsultats de base (trois essais disponibles et o
moyen = 1, 33 et min = 1, 23) et les rsultats relatifs un essai (o
moyen = min = 1, 4). Gauche : cas dune approche au pressiomtre re-
lative lessai 1 - Droite : cas dune approche au pressiomtre relative
lessai 2 - Dessous : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 3 74
31 Rsistance de calcul en fonction de la profondeur de fondation (avec
moyen = min = 1, 4). Gauche : cas dune approche au pressiomtre
relative lessai 1 avec D = 0, 69m - Droite : cas dune approche au
pressiomtre relative lessai 2 avec D = 0, 78m - Dessous : cas dune
approche au pressiomtre relative lessai 3 avec D = 0, 81m . . . . . . 77
32 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation entre les rsultats de base (trois essais disponibles, moyen =
1, 33 et min = 1, 23) et les rsultats relatifs un essai (moyen = min =
1, 08). Gauche : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 1 -
Droite : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 2 - Dessous :
cas dune approche au pressiomtre relative lessai 3 . . . . . . . . . . 78
33 Rsistance de calcul en fonction de la profondeur de fondation (avec
moyen = min = 1, 08 pour les pressiomtres). haut gauche : cas dune
approche au pressiomtre relative lessai 1 avec D = 0, 6m - Haut
droite : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 2 avec D =
0, 67m - Bas gauche : cas dune approche au pressiomtre relative
lessai 3 avec D = 0, 695m - Bas droite : cas dune approche au CPT
relative aux trois essais disponibles avec D = 0, 645m . . . . . . . . . . 81
34 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation. Gauche : cas dune approche au pntromtre D = 1, 15m
(pieu de catgorie 3 avec boue bentonitique). - Droite : cas dune ap-
proche au pressiomtre D = 1, 15m (pieu de classe 1, catgorie 2). . . . 83
35 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation . Gauche : cas dune approche au pntromtre D = 1, 15m
(pieu de catgorie 3 avec boue bentonitique). - Droite : cas dune ap-
proche au pressiomtre D = 1, 15m mais avec moyen = min = 1, 08
(pieu de classe 1, catgorie 2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
36 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation. Gauche : cas dune approche au pntromtre D = 0, 93m
(pieu de catgorie 3 avec boue bentonitique). - Droite : cas dune ap-
proche au pressiomtre D = 1, 3m (pieu de classe 1, catgorie 2). . . . . 84

8
37 Dtermination du diamtre quivalent de ft, texte issu de la directive [3] 95
38 Dtermination du facteur de rduction, texte issu de la directive [3] . . 96
39 Dtermination du facteur de corrlation, texte issu de la norme [6] . . . 103
40 Carte gologique de la Belgique pour la zone Alleur-Lige, carte fournie
par la bibliothque des sciences et techniques de lUniversit de Lige
section des sciences de la terre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
41 Rsultats de lessai CPT numro 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
42 Rsultats de lessai CPT numro 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
43 Rsultats de lessai CPT numro 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
44 Rsultats de lessai pressiomtrique numro 1. . . . . . . . . . . . . . . 114
45 Rsultats de lessai pressiomtrique numro 2. . . . . . . . . . . . . . . 115
46 Rsultats de lessai pressiomtrique numro 3. . . . . . . . . . . . . . . 116

9
Liste des tableaux
1 Tableau rcapitulatif des caractristiques de diffrents types de pieux. . 16
2 Types dessais de pntration statique au cne, selon la norme ISO
22476-12 [19]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3 Types dessais de pntration statique au cne, selon la norme ISO
22476-1 [18]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4 Contexte gologique global du site. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5 Contexte gologique du site tudi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
6 Comparaison caractristique des pieux issus du dimensionnement. . . . 67
7 Comparaison des coefficients utiliss dans le cadre des deux dimension-
nements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
8 Dtermination du coefficient de corrlation 3 . . . . . . . . . . . . . . . 72
9 Dtermination du coefficient de corrlation 4 . . . . . . . . . . . . . . . 72
10 Dtermination des coefficients de corrlation 3 et 4 . . . . . . . . . . . 72
11 Profondeur de fondation pour des dimensionnements raliss partir de
diffrents essais (cas 1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
12 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir
des diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre
dune hypothse de diamtre constant (cas 1). . . . . . . . . . . . . . . 75
13 Diamtres de fondation pour des dimensionnements raliss partir des
diffrents essais (cas 1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
14 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir
des diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre
dune hypothse de profondeur de fondation constante(cas 1). . . . . . 76
15 Profondeur de fondation pour des dimensionnements raliss partir de
diffrents essais (cas2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
16 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir
des diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre
dune hypothse de diamtre constant (cas 2). . . . . . . . . . . . . . . 79
17 Diamtres de fondation pour des dimensionnements raliss partir des
diffrents essais (cas 2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
18 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir
des diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre
dune hypothse de profondeur de fondation constante (cas 2). . . . . . 80
19 Comparaison des sols considrs par les deux approches. . . . . . . . . 82
20 Comparaison des sols considrs par les deux approches. . . . . . . . . 84
21 Comparaison des sols considrs par les deux approches. . . . . . . . . 85
22 Classes dapplications du CPT pointe lectrique ou au pizocne, ta-
bleau issu de la norme ISO 22476-1 [18] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
23 Classes dapplications du CPT pointe mcanique, tableau issu de la
norme ISO 22476-12 [19] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
24 Facteur de charge F , tableau issu de la directive [3] . . . . . . . . . . . 92
25 Facteur de conversion , tableau issu de la directive [3] . . . . . . . . . 93
26 Facteurs dinstallation, tableau issu de la directive [3] . . . . . . . . . . 94
27 Dtermination du facteur empirique, tableau issu de la directive [3] . . 97
28 Dtermination du facteur de modle, tableau issu de la directive [3] . . 98
29 Dtermination des facteurs de corrlation, tableau issu de la directive [3] 99

10
30 Dtermination des facteurs partiels de scurit, tableau issu de la direc-
tive [3] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
31 Dtermination du facteur de modle, tableau issu de la norme [6] . . . 101
32 Dtermination du facteur de corrlation, tableau issu de la norme [6] . 102
33 Dtermination des facteurs partiels de scurit (cas des situations du-
rables), tableau issu de la norme [6] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
34 Dtermination des facteurs partiels de scurit (cas des situations acci-
dentelles), tableau issu de la norme [6] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
35 Classes et catgories de pieux, tableau issu de la norme [6] . . . . . . . 105
36 Classes et catgories de pieux, tableau issu de la norme [6] . . . . . . . 106
37 Facteur de portance maximum, tableau issu de la norme [6] . . . . . . . 107
38 Facteur pieusol , tableau issu de la norme [6] . . . . . . . . . . . . . . . 108
39 Dtermination des paramtres a, b et c apparaissant dans fsol , tableau
issu de la norme [6] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

11
Liste des symboles
b [] Facteur dinstallation prenant en compte la mthode dinstallation dans un sol
particulier, page 31.
pieusol [] Facteur adimensionnel apparaissant dans ltablissement du frottement
unitaire axial, page 53.
s,i[] Facteur dinstallation empirique qui rend compte pour une couche i de la m-
thode dinstallation et de la rugosit du ft, page 32.
[] Facteur dinstallation prenant en compte la mthode dinstallation dans un sol
particulier, page 31.
[rad] Angle fictif intervenant dans la prise en compte de la hauteur critique, page 41.
c [rad] Valeur de langle pour le cne de diamtre d, page 42.
p [rad] Valeur de langle pour le cne de diamtre D, page 42.
3 [] Facteur de corrlation, page 32.
4 [] Facteur de corrlation, page 32.
s [m] Primtre du ft du pieu, page 32.
min [] Facteur de corrlation, page 48.
moyen [] Facteur de corrlation, page 48.
b [] Facteur de scurit agissant sur la rsistance totale de pointe caractristique,
page 33.
C [] Coefficient partiel de scurit relatif au bton, page 70.
F [] Facteur scuritaire de charge, page 31.
s [] Facteur de scurit agissant sur la rsistance totale de frottement caractristique,
page 33.
t [] Facteur de scurit agissant sur la rsistance total caractristique, page 33.
Rd [] Facteur de modle, page 32.
[] Facteur de rduction prennant en compte la dcompression du sol autour du ft,
page 31.
[] Facteur conversion pour le CPT, page 33.
[ ] Angle de frottement apparent, page 40.
p [MP a] Contrainte naturelle du sol en place, page 40.
b,j [MP a] Contrainte effective du sol une profondeur donne, page 43.
Ab [m2 ] Surface de base du pieu, page 31.
b[m] Largeur dune semelle filante, page 41.
D[m] Diamtre de la base du pieu, page 30.
d[m] Diamtre de la pointe du pntromtre, page 30.

12
De [m] Profondeur dencastrement dun pieu, page 49.
Def [m] Hauteur dencastrement effective dune fondation, page 52.
Fc,d [kN] Valeur de calcul de la charge axiale en compression sur la fondation, page 70.
fcd [MP a] Rsistance caractristique en compression du bton, page 70.
fcd [MP a] Rsistance de calcul en compression du bton, page 70.
hcrit [m] Profondeur partir de laquelle une fondation est considre comme profonde,
page 41.
kp [] Facteur de portance, page 49.
kp,max [] Facteur de portance maximum, page 53.
ple [bar] Pression limite nette quivalente, page 51.
pl (z)[bar] Profil des pressions limites nettes, page 51.
qb [MP a] Rsistance unitaire de rupture en base du pieu de diamtre D, page 34.
qc [MP a] Rsistance de pointe mesure au pntromtre de diamtre d, page 34.
qb,j+1 [MP a] Valeur de rsistance unitaire de rupture pour un calcul de type descendant,
page 44.
m
qb,j+1 [MP a] Valeur de rsistance unitaire de rupture finale homognise dans le cadre
dune mthode R.I.G, page 44.
qb,k+1 [MP a] Valeur de rsistance unitaire de rupture pour un calcul de type montant,
page 44.
(1)
qb [MP a] Rsistance unitaire de rupture profondeur donne pour un sol considr
entirement homogne, page 43.
qc,m,i[MP a] Valeur de la rsistance moyenne au cne sur la couche i, page 32.
qs,i[MP a] Frottement unitaire de la couche i sur le ft, page 32.
Rb [kN] Rsistance limite de pointe dune fondation profonde, page 17.
Rc [kN] Rsistance limite en compression dune fondation profonde, page 17.
Rs [kN] Rsistance limite de frottement dune fondation profonde, page 17.
Rc,cal [kN] Capacit portante calibre, page 32.
Rc,d [kN] Valeur de calcul de la capacit portante dans le cas de pieux en compression,
page 30.
Rc,k [kN] Valeur caractristique de la capacit portante, page 33.
S[m2 ] Surface de reconnaissance gotechnique pour des essais (au pressiomtre dans
notre cas), page 65.
Sref [m2 ] Surface de rfrence de reconnaissance gotechnique pour des essais(au pres-
siomtre dans notre cas), pris gal 2500m2 selon lannexe L, page 65.

13
1 Introduction

1.1 La problmatique des pieux


Lorsque le terrain sur lequel repose une fondation est de mauvaise qualit et quil
ne peut rsister aux efforts qui lui sont transmis, impliquant soit une rupture du sol
en place ou un tassement trop important, il arrive de devoir avoir recours dautres
systmes de fondation que celle dite superficielle , voir figure 1.
Le but est donc dutiliser des fondations qui iront chercher en profondeur des sols
tels que leurs caractristiques permettent de rsister(que cela soit en pointe de pieu ou
par frottement latral) aux charges qui leur sont communiques. Ces fondations sont
appeles fondations profondes ou semi-profondes.

Figure 1 Types de fondations

Il existe diffrents types de fondations profondes. Elles sont gnralement classes


en deux catgories [8] :
Les pieux prfabriqus,
Les pieux couls en place.
Dans ces deux catgories, nous retrouvons bon nombre de types de pieux/techniques
dinstallation. Ci-dessous, une liste non exhaustives de diffrents pieux/mthodes uti-
lis(e)s lheure actuelle.

Les pieux vibrs


La tte du pieu (prfabriqu) est vibre, de faon provoquer son enfoncement dans
le sol en place. Lenfoncement du pieu est directement fonction des caractristiques du
sol ; la pntration du pieu sera dautant plus aise que le sol possde une faible densit
(par exemple des sables). Dans le cas contraire, la technique est peu adapte. Notons
que, pour rsister aux phnomnes de vibrations, le pieu est gnralement mtallique.
Un inconvnient de ces pieux sont les nuisances introduites dans le voisinage par les
vibrations.
Les pieux excavs

14
Le sol en place est excav et le pieu est ensuite plac. Lexcavation est ensuite
rebouche. Cela indique que le sol remis en place autour du pieu nest pas stabilis sa
contrainte naturelle, et donc peu stable. Ce type de pieux ne peut donc pas reprendre
de charges importantes.
Les pieux fors
Un forage est ralis jusqu une profondeur dtermine. La tte de forage est ensuite
retire progressivement. Enfin, on injecte du bton, arm ou non, le pieu est donc
construit in situ. Les ttes de forage ne pouvant pas tre de diamtre trs important,
le diamtre de ces pieux et donc de leur rsistance est limit (les plus gros diamtres
de pieux fors font environ 1, 2m).
Les pieux battus
Les pieux battus sont prfabriqus et prts lemploi. Lenfoncement est garanti
grce plusieurs sries de chocs appliqus en tte de pieu. Cette mthode produit donc
des nuisances sonores.
Les pieux visss
La pointe du pieu de forme hlicodale permet au pieu de senfoncer dans le sol. Le
principe est le mme que pour un forage hormis que dans ce cas-ci le pieu remplace
directement la tte de forage. En pntrant le sol, le pieu produit un refoulement de
sol en surface. Lenfoncement est limit par dventuelles htrognits que le pieu ne
peut refouler.
Les pieux hydrauliques
Le pieu est enfonc grce la puissance de vrins hydrauliques. Le systme ncessite
un point fixe (un camion par exemple), sur lequel les vrins peuvent sappuyer afin
denfoncer le pieu. Il sagit dune mthode plus rcente qui est discrte et ne produit
pas de vibrations excessives.

15
Dimensions Types de sol Avantages/inconvnients
types [m]
Les pieux vibrs Jusque 800mm Attention Rapide, conomique, fa-
ladhrence du cilits pour raliser des
ft bases sur-largies
Les pieux exca- / / Faibles charges et faible
vs profondeur
Les pieux fors Min 500mm Tous Aucune nuisances so-
nores, utilisable pour de
grandes profondeurs
Les pieux battus Maximum Sols rela- Bruit, vaste domaine
800mm environ tivements dapplication
homohnes
(1 10MP a en
rsistance de
pointe)
Les pieux visss Jusqu 810mm Sol peu dense Limit en charge car
il ne peut pas tou-
jours atteindre des pro-
fondeurs suffisantes (li-
mitations au niveau du
refus)
Les pieux hy- / Tous Charge importante peut
drauliques

Table 1 Tableau rcapitulatif des caractristiques de diffrents types de pieux.

La problmatique des pieux est directement lie aux caractristiques du sol en place.
Ltude de ces sols permet dobtenir la capacit portante des pieux. Ces tudes sont
menes via diffrents types dessais. On parle dessais au pntromtre et au pres-
siomtre raliss in situ ou bien danalyse des proprits du sol en laboratoire.
Notons galement qu il est possible de dterminer la capacit limite dun pieu via
des formules dynamiques issues des essais de battage ou encore via des formules sta-
tiques bases sur la thorie des fondations superficielles [8] mais aussi via un essais de
chargements, qui sont des vrifications postriori.
Le fonctionnement de ces deux types dessais in situ seront dtaills, pour le
pntromtre CPT au point 1.3 et pour le pressiomtre, au point 1.2. Au niveau du
droulement, dans les deux cas, un ou plusieurs essais sont raliss afin de dterminer
et moyenner de faon correcte les caractristiques du sol prs de lemplacement futur
du pieu.
Le comportement des pieux installs est fonction de la mthode dinstallation, de
son mode de chargement, de ses caractristiques gomtriques et des proprits du sol.
Lorsque lon applique progressivement une charge en tte dun pieu isol, on constate
un enfoncement progressif de la fondation dans le sol. En traant la courbe de char-
gement visible la figure 2, on constate quau del dune certaine charge applique,
la fondation senfonce rapidement dans le sol pour chaque incrment de charge. Cette

16
charge est appele rsistance limite la compression ou portance limite de la
fondation profonde, est note Rc, et est dfinie conventionnellement comme tant
leffort appliqu en tte de pieu produisant un dplacement en tte gal la plus grande
des deux valeurs suivantes [11] :
0, 1diamtre du pieu ;
20mm
Cette rsistance limite totale peut tre spare en deux composantes qui sont la
rsistance limite de pointe Rb et la rsistance au frottement latral Rs . Notons par
ailleurs que la rsistance de frottement axiale pour une profondeur donne croit pro-
gressivement avec le dplacement.
On note donc de faon gnrale que la capacit portante dun pieu est dfinie comme
suit :

Rc = Rb + Rs (1)

o
Rc est la rsistance totale du pieu en [kN] ;
Rb est la rsistance de pointe du pieu en [kN] ;
Rs est la rsistance de frottement latral du pieu en [kN] ;

Figure 2 Courbe de chargement dun pieu.

1.2 Lessai pressiomtrique


1.2.1 Principe du pressiomtre Mnard

Lessai au pressiomtre Mnard consiste en la dformation axiale dune cellule place


dans le sol, voir figure 3. On injecte un volume de liquide dans la cellule, ce qui la
fait gonfler. La cellule gonfle entre en contact avec le sol en place et provoque sa

17
dformation. On mesure la pression applique et lexpansion de volume correspondant.
Les rsultats sont enregistrs et on obtient la relation contrainte-dformation du sol
test.

Figure 3 Principe de lessai au pressiomtre, Figure issue de lISO 22476-4 [20].

Le pressiomtre est compos de deux lments principaux :


Une sonde de mesure tri-cellulaire, compose dune cellule de mesure centrale
entoure de deux cellules de garde ;
Un contrleur de pression-volume qui mesure le volume deau inject.
Les types de sondes et dappareillages dpendent de la nature du terrain o lessai
est excut. La sonde peut tre descendue via un forage, mais il existe galement des
sondes auto foreuses ou battues. Les conditions de mise en place de la sonde influent
directement linterprtation que lon peut faire des rsultats

1.2.2 Excution dun essai

Un dispositif pressiomtrique est reprsent la figure 4.


La procdure de test est la suivante :
Assemblage des diffrents composants, en prenant soin de purger le systme ;

18
Figure 4 Dispositif dessai pressiomtrique, Figure issue de lISO 22476-4 [20].

Calibrage de lappareil, effectuer selon les recommandations de lannexe B de


la norme ISO 22476-4 [20] ;
Ralisation du forage et mise en place de la sonde ;
Initialisation des donnes du test (type de sonde, lvation de lessai,..) ;
Mise en place du programme de mise en charge (paliers de pression en fonction
du temps) ;
Fixer la pression en fonction de la profondeur de test et du type de sonde ;
Lancement de lexpansion de la sonde ;
Enregistrement des mesures ;
Fin du test.
Le programme de mise en charge est dfini comme suit pour une profondeur donne
(gnralement on reproduit lessai tous les mtres), voir figure 5 :
Paliers de pression valant environ un dixime de la pression limite (pression pour
laquelle le sol a une dformation thorique infinie) prsume ;
On maintient cette pression durant un intervalle de temps, gnralement 60 ou

19
120 secondes ;
On mesure les variations de volume 30 ou 60 secondes selon la dure des paliers
et on obtient les valeurs V30 ou V60 .

Figure 5 Paliers de mise en charge dun essai pressiomtrique, Figure issue de la norme
NIT 115 [5].

1.2.3 Interprtation des rsultats

Linterprtation de lessai pressiomtrique peut se faire de diffrentes faons. Nan-


moins, peu importe la mthode, les rsultats se recoupent entre eux.
Avant de reporter les valeurs mesures lors de lessai dans des graphiques en vue
dune interprtation, il faut corriger les valeurs brutes obtenues. Pour un essai pressio-
mtrique normal (o lon travaille en pressions effectives), la pression corrige quivaut
[5] :

p = pm qi (v) qp z

o
pm est la pression mesure(brute) ;

20
qi (v) est la correction tenant compte de linertie de la membrane ;
qpz est la correction pizomtrique gale la diffrence de niveau entre la nappe
et le contrleur pression-volume.
On a galement :

v = vm

Il existe trois types de reprsentation des rsultats qui seront chacun explicits par
la suite :
La courbe pressiomtrique directe ;
La courbe pressiomtrique inverse ;
La mthode des volumes relatifs.
Pour chacune de ces reprsentations, on constate trois types de comportement bien
distincts :
Une re-compaction du terrain la suite dune dtente apparue lors du forage ;
Un comportement quasi linaire pseudo-lastique ;
Une plastification qui entraine la ruine du sol en place.

Courbe pressiomtrique directe


Cette courbe fournit le volume (V60 ou V120 ) en fonction de la pression corrige p.
Elle est gnralement accompagne dune courbe de fluage . La courbe de fluage
fournit la diffrence de volume pour chaque pallier (V60 V30 par exemple), en fonction
de la pression corrige. Ces deux types de courbes sont visibles la figure 6.
Cela nous permet de dfinir les points et valeurs suivants, selon [5] :
p0 est la pression naturelle du terrain (valeurs atteindre lors de la recompac-
tion) ;
pf est la pression de fluage (premire plastification), la phase pseudo-lastique
tant comprise entre p0 et pf ;
pl est la pression limite, en thorie cette pression est responsable dune dfor-
mation infinie du sol en place, en pratique nous nous bornerons prendre une
pression telle que le volume initial de la sonde est doubl ;
E est le module pressiomtrique. Il correspond la pente de la phase pseudo-
lastique et dfinit tel que :
p
E=K
V
o K = 2 (1 + ) (v + vs )
avec v le volume inject dans la sonde, vs le volume de la sonde non gonfle et
= 1/3.

21
Figure 6 Exemple de courbe pressiomtrique directe et de fluage. Figure issue de la
norme NIT 115 [5].

Courbe pressiomtrique inverse


Cette courbe fournit linverse du volume (1/V60 ou 1/V120 ) en fonction de la pression
corrige p, voir figure 7.
On constate les mmes comportements que pour la courbe directe, cest--dire : une
phase de recompactage (jusque p0 ),une phase pseudo-lastique (entre p0 et pf ) et une
phase plastique (entre pf et pl ).
Le module pressiomtrique E peut tre dtermin via la surface du rectangle visible
en figure7, pour autant que le volume initial de la sonde(volume inject dans la sonde
pour assurer uniquement le contact avec la parois) ne soit pas trop lev (le seuil
correspond v0 = 200cm3 ).
Laire de ce rectangle est gale E/K et il est trac en considrant labscisse
du point milieu du segment AB, que lon nommera p ainsi que son ordonne et le
point correspondant lintersection du segment linaire AB (phase pseudo-lastique)
prolong, avec laxe des abscisses, nomm ple .

22
Figure 7 Exemple de courbe pressiomtrique inverse. Figure issue de la norme NIT 115
[5].

Mthode des volumes relatifs


Pour cette mthode, la courbe pressiomtrique est reprsente dans un nouveau
rfrentiel. Le systme daxes ici utilis est le suivant :

x = p p0
(

y = vv 0
vs +v

La figure 8 comporte deux segments de droite, dont lun correspond la phase


pseudo-lastique et lautre la phase de plastification. La pression limite est obtenue
via lintersection du segment de droite avec la droite horizontale y = 1/2

23
Figure 8 Exemple de courbe pressiomtrique par la mthode des volumes relatifs. Figure
issue de la norme NIT 115 [5].

1.3 Lessai "Cone Penetration Test" (CPT)


1.3.1 Principe du CPT

Autrefois appel essai de pntration statique, le CPT consiste mesurer, la suite


de lenfoncement dans le sol une vitesse constante dune pointe pntromtrique,
la rsistance la pntration du cne, la rsistance totale et/ou au frottement dun
manchon en fonction de la profondeur [7]. Lenfoncement dans le sol de la pointe se
fait partir de vrins hydrauliques. Lessai CPT est embarqu sur des camions de
tonnage suffisant pour soutenir les vrins.
Cet essai peut tre ralis dans des sols fins ou grenus, son domaine dapplication
peut donc tre restreint.
Il existe deux types dessais :
Le CPT au cne lectrique (CPT E ) et au pizocne (CPT U ) qui sont des
essais de pntration statique o les efforts sont mesurs lectriquement dans le
pntromtre (voir norme ISO 22476-1 [18]) ;
Le CPT mcanique (CPTM ) qui est un essai de pntration statique au cne dans
lequel les efforts sont mesurs mcaniquement ou lectriquement au niveau du
sol (voir norme ISO 22476-12 [19]).

Lessai au pntromtre est compos de diffrents lments :


Un appareil de fonage, qui sert enfoncer le pntromtre vitesse constante
dans le sol. Lappareil est lest pour viter tout mouvement par rapport au sol ;
Un appareil de mesure de rsistances. Il existe diffrents systmes : le manomtre
mesurant les pressions hydrauliques (pour le CPT Mcanique) ; des capteurs lec-
triques mesurant galement les pressions hydrauliques ; des capteurs lectriques
mesurant directement les efforts sur les lments (pour lessai au pntromtre
lectrique) ;

24
Des tiges de fonage (guides hors sol par un tubage) ;
Des tiges internes ;
La pointe pntromtrique ;

Il existe diffrents types de pointe CPT (voir figure 9) :


Pointes de type M4 (pointe pntromtrique cne simple), utilises pour me-
surer la rsistance la pntration du cne ;
Pointes de type M1 (pointe pntromtrique cne manchon), utilises pour
mesurer la rsistance la pntration du cne ;
Pointes de type M2 (pointe pntromtrique cne manchon et manchon
de frottement), utilises pour mesurer la rsistance la pntration du cne et
le frottement latral local. Le manchon, tout comme le cne, doit respecter les
directives de la norme ISO 22476-12 [19] ;
Cne lectrique et pizocne.

Figure 9 Types de pointes pntromtriques. Figure issue de la norme ISO 22476-12 [19].

1.3.2 Excution dun essai

Un dispositif pntromtrique est reprsent la figure 10.

25
Figure 10 Dispositif dessai CPT, Figure issue de la rfrence : [24].

Le mode opratoire de lessai dpend du type de CPT ralis : T M1, T M2, T M3 ou


T M4, pour les pntromtres mcaniques et T E1 ainsi que T E2 pour les pntromtres
lectriques (Voir tableaux 2 et 3)(Ces termes sont indpendants des types de pointes
pntromtriques utilises M1 ; M2 et M3). Le type de CPT ralis dpend quant
lui de la classe dapplication (Voir annexe, tableaux 22 et 23).

Type dessai Paramtres mesurs et dri- Systme de mesure


vs
T M1 Rsistance la pntration Capteur lectrique essai
du cne et rsistance totale discontinu
la pntration ou rsis-
tance la pntration du
cne et frottement sur le
manchon
T M2 Rsistance la pntration Manomtres ou capteur
du cne et rsistance totale lectrique convertissant les
la pntration ou rsis- pressions hydrauliques
tance la pntration du essai discontinu
cne et frottement sur le
manchon
T M3 Rsistance la pntration Manomtres ou capteur
du cne lectrique convertissant les
pressions hydrauliques
essai discontinu
T M4 Rsistance la pntration Manomtres ou capteur
du cne lectrique convertissant les
pressions hydrauliques
essai continu

Table 2 Types dessais de pntration statique au cne, selon la norme ISO 22476-12 [19].

La procdure suivre est la suivante :


Positionnement et niveau de lappareil : Lessai doit tre ralis une distance
de 1 mtre minimum par rapport lemplacement dessais prcdents, un niveau
doit galement tre ralis afin que le train de tiges soit enfonc dans le sol de

26
Type dessai Paramtres mesurs
T E1 Rsistance au cne et frotte-
ment latral sur le manchon
T E2 Rsistance au cne, frotte-
ment latral sur le manchon
et pression interstitielle

Table 3 Types dessais de pntration statique au cne, selon la norme ISO 22476-1 [18].

la manire la plus verticale possible (Inclinaison de deux degrs maximum par


rapport la verticale) ;
Mise zro des valeurs de rsistance mesures et un pr-trou peut ventuellement
tre effectu ;
La vitesse de pntration doit tre contrle et doit tre la plus constante possible ;
Lintervalle de profondeur maximal entre deux mesures conscutives des para-
mtres doit tre de 200 mm pour un essai de pntration statique discontinue et
de 50 mm pour un essai de pntration statique continue ;
Mesure de la longueur de pntration ;
Fin de lessai lorsque la profondeur dsire a t atteinte ou lorsque la pousse
maximale est atteinte.

1.3.3 Interprtation des rsultats

Les paramtres mesurs diffrent selon le type dessai ralis ainsi que de la classe
dapplication.
Cependant, les paramtres qui doivent tre dtermins (selon les normes : [19] et
[18]) sont, pour un CPT-E ou CPT-U :
fs , le frottement latral mesur sur le manchon ;
l, la longueur de pntration ;
qc , la rsistance au cne ;
u, la pression interstitielle ;
, langle par rapport la verticale, de la tige pntromtrique.

Pour un CPT-M :
l, la longueur de pntration ;
Qc , leffort sur le cne (notons que : qc = Qc /Ac , avec Ac la surface de la base du
cne) ;
Qt , la rsistance totale de pntration.

De faon globale, on peut galement dterminer :


Leffort total de pntration : Qt = Qt Qc ;
Leffort de frottement latral unitaire local : fs = Qs /As ;
La rapport de frottement : Rf = fs /qc (en pour-cent) ;

La reprsentation des rsultats dessais doit suivre quelques rgles concernant les
chelles daxes, on note (une unit dchelle est gale 1cm) :

27
Profondeur de pntration z : 1 unit dchelle = 1m ;
Rsistance au cne qc : 1 unit dchelle = 2MP a ou 0, 5MP a ;
Frottement latral sur le manchon fs : 1 unit dchelle = 0, 05MP a ;
Pression interstitielle u : 1 unit dchelle = 0, 2MP a ou 0, 02MP a ;
Rapport de frottement Rf : 1 unit dchelle = 2% ;

Gnralement on se borne reprsenter les graphiques suivants :


Rsistance la pntration au cne - profondeur qc (MP a) z(m) ;
Frottement latral sur le manchon - profondeur fs (MP a) z(m).

Notons que lessai fournit des rsultats qui peuvent osciller rapidement en fonction
de la profondeur. Cela est d lhtrognit des sols et au faible diamtre de la pointe
pntromtrique. Par consquent, lorsque lon voudra exploiter les rsultats, dans le but
par exemple deffectuer un dimensionnement pour un pieu de diamtre plus important,
la courbe de rsultats devra tre lisse (par exemple, via la mthode de De Beer,
voir point 2.1).

1.4 Objectifs du travail


Dans notre pays, le dimensionnement des pieux soumis un chargement se base
essentiellement sur des essais au pntromtre. Afin deffectuer ces dimensionnements,
une directive a t publie par le Centre Scientifique et Technique de la Construction
(voir [3]).
Lessai pressiomtrique a lavantage, au contraire du pntromtre statique, de four-
nir des indications quant la dformabilit des sols.
Et lheure actuelle, la Belgique ne possde pas de directive propre concernant le
dimensionnement de pieux sous charge axiale partir des rsultats dun essai pressio-
mtrique.
La France, quant elle, a fourni un document (la norme NF P 94-262 [6]) ayant pour
objet le calcul gotechnique des fondations profondes, labor dans le but de complter
lEuroCode 7 [10] dont il constitue la norme nationale franaise dapplication.
Les notations et coefficients utiliss dans la norme NF tant propre la France,
il semble clair que ceux-ci ne correspondent pas forcment aux notations belges que
lon pourrait trouver dans la directives des pieux [3]. Par consquent, un des challenges
dans llaboration dune directive belge concernant le pressiomtre, est de comparer
les diffrents paramtres que lon peut trouver dans ces deux normes afin de voir sils
correspondent ou non.
Lobjectif de ce travail est donc de rendre compte de la directive franaise ainsi que
de la directive belge pour ensuite raliser diffrentes comparaisons entre ces dernires.
Dans ce cadre, nous allons effectuer :
Une recherche bibliographie des directives existantes concernant le dimension-
nement de pieux ainsi que des recherches sur le pressiomtre Mnard et sur le
pntromtre CPT dans leurs globalits ;
Une comparaison avec la directive actuelle belge ayant pour objectif de poser les
base quant une adaptation de la norme franaise notre pays ;

28
Une comparaison entre un dimensionnement complet partir de lessai au p-
ntromtre et un dimensionnement complet partir du pressiomtre sur un site
slectionn donnant un point de comparaison valable.

Pour atteindre ces objectifs, le texte comportera les sections suivantes :


Dtermination de capacits portantes en tte de pieu via lessai au pntromtre ;
Dtermination de capacits portantes en tte de pieu via lessai au pressiomtre ;
Une comparaison de dimensionnement au pressiomtre et au pntromtre ;
Des comparaisons au niveau des approches de dimensionnement ;
Une conclusion.

29
2 Dtermination de la capacit portante en tte de
pieu via lessai au pntromtre
Cette section se base essentiellement sur la directive belge de dimensionnement de
pieux concernant lapplication de lEuroCode 7 en Belgique [3].
Comme explicit dans lintroduction de ce document, les valeurs de rsistance de
pointes au pntromtre de diamtre d ne peuvent tre transposes directement des
pieux dont la section de base D est beaucoup plus importante. Il est donc indispensable
de tenir compte dun facteur dchelle. Il faut galement tenir compte des htrognits
du sol en place.
Pour ce faire, la directive belge pour lapplication de lEuroCode 7 en Belgique [3]
pour le dimensionnement de pieux, prconise de se baser sur la mthode fournie par
De Beer dans son ouvrage paru en 1972 [12]. Cest cette mthode que nous tcherons
dexpliciter au second des deux points ci-dessous (point 2.2), le dimensionnement de
pieux ayant besoin de ces valeurs pour tre men bien. Ce dimensionnement sera
quant lui prsent dans sa globalit la premire sous-section (point 2.1).

2.1 Dimensionnement gotechnique ltat limite sous charge


axiale
Ce point est bas uniquement sur la directive pour lapplication de lEuroCode
7 en Belgique [3] et a pour but de donner un aperu de la mthode de calcul. Un
dimensionnement complet de pieux est effectu par la suite (voir point 4 du prsent
document) via cette mme directive.
Cette directive suppose par ailleurs que les pieux sont raliss conformment aux
normes en vigueur et quune bonne
gotechnique ait t effectue au pralable.
Dans le cadre dun dimensionnement, nous devons nous assurer que la fondation sur
pieu pourra rsister une charge donne, et ce avec une scurit suffisante par rapport
la rupture. Lingalit suivante doit tre respecte :

Fc,d Rc,d (2)

o
Fc,d est la valeur de calcul de la charge axiale en compression sur la fondation.
Elle est dtermine par la valeur reprsentative de la charge affecte dun facteur
de charge.
Rc,d est la valeur de calcul de la capacit portante dans le cas de pieux en com-
pression. Elle est dtermine par la valeur caractristique de la capacit portante
affecte dun facteur de charge.

2.1.1 Valeur de calcul de laction

La valeur de Fc,d est dtermine via :

30
Fc,d = Fc,rep F (3)

o le facteur F est dtermin via le tableau 24 disponible en annexe. Notons que


le poids propre nest pas pris en compte.

2.1.2 Valeur de la capacit portante

La procdure est la suivante et comporte quatre tapes majeures [3] :

1. La premire tape consiste en le calcul de la capacit portante (une composante


de frottement et une composante de pointe pour dterminer Rc via lquation 1)
pour chaque essai. La directive prconise dutiliser des facteurs dinstallation qui
prendront en compte les diffrences entre types de pieux. On considre ce stade
que le pieu est install dans laxe de lessai pntromtrique. On a,
pour la rsistance la pointe :

Rb = b b Ab qb (4)
o

b est le facteur dinstallation prenant en compte la mthode dinstallation


dans un sol particulier. Les valeurs empiriques sont disponibles en annexe D
tableau 26 ;
b est un paramtre qui tient compte de leffet dchelle sur la fissuration du sol.
D
Ce paramtre vaut b = max(1 0, 01( Db,eq c
1); 0, 476) dans largile tertiaire
et b = 1 dans tous les autres types de sols. Db,eq est le diamtre quivalent du
pieu, pour dterminer sa valeur, se rfrer lannexe E ;
est un facteur de forme qui permet de tenir compte dune base qui ne serait
ni circulaire, ni carre. On a donc : = 1 pour les deux cas cits ci-dessus, et
= 1+0,3a/b
1,3
pour une base rectangulaire, o a est la longueur et b la largeur
de la base ;
Ab est la surface de base du pieu ;
est un facteur de rduction qui tient compte de la dcompression du sol
autour de de la base si celle -ci est largie. Pour dterminer sa valeur, se rfrer
lannexe F (figure 38) ;
qb dsigne la rsistance unitaire de rupture en base du pieu de diamtre D.
Cette valeur est obtenue via la mthode de De Beer explicite au point 2.2
ci-dessous. Si la base du pieu venait ne pas tre circulaire, le diamtre D
considrer dans la mthode serait le diamtre quivalent Db,eq . De mme si les
valeurs dessais sont obtenues laide dune pointe pntromtrique mcanique,
un facteur de conversion est appliquer la valeur de qb fournie par De Beer.
Voir le point 2.1.3 ci-dessous.

Et pour la rsistance de frottement :

Rs = s (s,i hi qs,i ) (5)

31
o

s,i est le facteur dinstallation prenant en compte la mthode dinstallation


dans un sol particulier et la rugosit du ft. Les valeurs empiriques sont dispo-
nibles en annexe D tableau 26 ;
s est le primtre du ft ;
hi est lpaisseur de la couche de sol i ;
qs,i est le frottement unitaire (par couche) sur le ft et est donn par : qs,i =
p,i

qc,m,i ;
p,i est un facteur empirique. Il indique le rapport entre le frottement unitaire

et la valeur de la rsistance au cne selon le type de sol. Se rfrer lannexe


G (tableau27) pour sa dtermination ;
qc,m,i est la valeur de la rsistance moyenne au cne (qc )sur la couche i. A noter
que comme pour le paramtre qb la facteur de conversion est dapplication.
Relevons galement que seules les valeurs de qc seront considres. Ces valeurs
tiennent compte de la nature du sol de la couche i.

Il est important de constater ce stade, que dans le cas du pntromtre, la


composante de frottement unitaire qs,i est directement dtermine partir de la
rsistance de pointe qc affecte dun coefficient relatif la caractrisation du sol
dans la couche i considre. Il sagit l dune directive assez paradoxale de la part
de la norme belge en vigueur. la mthode sera tout fait diffrente dans le cas
du pressiomtre (voir point 3.3).

2. La seconde tape est le calibrage de la capacit portante. La directive prconise


lutilisation dun facteur de modle (Rd ). Ce facteur tient compte des carts
entre les valeurs calcules et les valeurs relles. Il a t dtermin via des essais
de pieux de faon ce que, dans 95% des cas, la capacit portante calcule
nexcde pas la capacit portante relle. Ce facteur est dtermin par groupe de
type de pieux. On a :

Rc
Rc,cal = (6)
Rd,1

Rc est dfini dans lintroduction de ce document par lquation 1 pour les pieux
chargs en compression ;
Rd,1 est dtermin en fonction du tableau 28 disponible en annexe.

3. Les deux premires tapes permettent de dterminer la capacit portante dun


pieu plac lendroit mme o lessai au pntromtre a t men. On introduira
un facteur de corrlation afin de tenir compte de la dispersion des proprits
du sol. Ce facteur est appliqu sur le minimum des capacits portantes (4 ) de
chaque CPT mais galement sur la moyenne (3 ). La plus petite des deux
valeurs obtenues sera retenue. Cela nous permet dobtenir la valeur caractristique
de la capacit portante. On a :

32
(Rc,cal )moyenne (Rc,cal )min
Rc,k = min{ ; } (7)
3 4

(Rc,cal )moyenne est la moyenne sur les essais, des valeurs calibres de capacit
portante ;
(Rc,cal )min est le minimum sur les essais, des valeurs calibres de capacits
portante (il sagit du minimum pour la rsistance totale ; le frottement et la
pointe ne sont pas considrer sparment)) ;
3 et 4 sont les facteurs de corrlations, dtermins laide de lannexe I.

4. Par lintroduction du facteur de corrlation, on obtient la valeur caractristique


de la capacit portante qui est garantie 95%. Des facteurs de scurit sup-
plmentaire sont appliqus afin daugmenter cette garantie (t ,s et b ). On
a:

Rb,k Rs,k
Rc,d = + (8)
b s

Rc,d est la valeur de calcul de la capacit portante ;


s et b sont fournis laide de lannexe J.

2.1.3 Facteur de conversion

Lessai de rfrence pour un pntromtre est le CPT lectrique. On pourrait


utiliser des rsultats obtenus par CPT mcanique, mais il faudra ds lors utiliser
un facteur de conversion qui dpendra du type de pointe pntromtrique utilise.
Ce facteur est applicable la fois aux rsistances de pointe et de frottement. Il a
t dtermin dans les diffrents cas via des essais comparatifs sur diffrents sites. La
table 25, disponible en annexe, donne la valeur de ce facteur.

2.2 Calcul de la rsistance unitaire de rupture


De Beer se base sur des travaux antcdents raliss par divers auteurs. Il prconise
au final une mthode permettant dviter le plus danomalies possibles.
Trois mthodes diffrentes seront dtailles ci-dessous :
Mthode L.G.M (Laboratorium voor Grondmechanica (mcanique des sols)) ;
Mthode de Meyherof (amende et non-amende) ;
Mthode R.I.G.

33
Laccent sera mis sur la troisime de ces mthodes, tant donn quelle tire en partie
ses rsultats et amnagements de la critique qui est faite des deux premires. De plus,
il sagit de celle qui est utilise dans la directive belge [3] pour le dimensionnement de
pieux et sur laquelle nous nous baserons donc dans la suite du prsent document.
Notons que dans la littrature de 1972, la rsistance de pointe mesure au pn-
tromtre tait note Ck,d , tandis que dg dsignait la rsistance unitaire de rupture en
base du pieu. Ces notations seront actualises dans le corps de ce texte afin de coller
au mieux la directive belge [3], on note :
qc , la rsistance de pointe (rsultat dun essai au pntromtre) ;
qb , la rsistance unitaire de rupture en base du pieu.

Le but final de ce point 2.1 sera donc de dterminer, lensemble des valeurs qb
correspondant chacune de valeurs qc sur la profondeur dun essai.

2.2.1 La mthode L.G.M

Description de la mthode
La mthode se base sur une tude statistique qui tient compte de la corrlation
entre les diagrammes dessais au pntromtre et les essais de chargement de pieu.
La mthode L.G.M stipule(voir la rfrence [12]) stipule, pour une profondeur don-
ne que :

qb,i + qb,s
qb =
2
o
qb,i est la rsistance calcule en considrant les valeurs de qc en dessous de la base
du pieu ;
qb,s est la rsistance calcule en considrant les valeurs de qc au-dessus de la base
du pieu ;

Daprs les surfaces de rupture induites par poinonnement tablies par Jaky (voir
figure 11), on estime que lpaisseur de sol tant sollicite (pour le calcul une profon-
deur donne de la rsistance dun pieu de base D) est de :
0, 75D 3, 75D sous la base du pieu ;
8D au-dessus de la base du pieu.

1. Calcul de qb,i :
La valeur qb,i est dtermine en prenant la plus petite valeur calcule pour les
niveaux n (situs entre les niveaux 0, 75D et 3, 75D) note qb,i
n
.
Pour chacun de ces niveaux, on a :

n
n
qb,i,1 + qb,i,2
n
qb,i =
2
o

34
Figure 11 Modle de rupture par poinonnement de jaky.

qb,i,1
n
est la valeur moyenne des rsistances de pointe enregistres entre le niveau
de la base du pieu et le niveau n concern. Elle vaut :

qc,j qc,1 +q
Pj=n c,n
n j=1
qb,i,1 = 2
n1
Avec n le nombre de mesures considres entre la base du pieu (indice 1) et le
niveau n ;
qb,i,2
n
est la valeur moyenne des rsistances de pointe enregistres entre le niveau
de la base du pieu et le niveau n concern, mais en considrant que si on a
deux valeurs, qc,p et qc,q , avec q > p, alors toute valeur qc,p qui est suprieure
une valeur qc,q trouve un niveau infrieur est supprime et remplace par
qc,q (do lapparition de la modification des valeurs de qc dans la formule qui
suit). Elle vaut :

Pj=n qc,1 +qc,n
n j=1 qc,j
qb,i,2 = 2
n1

2. Calcul de qb,s :
La valeur qb,s est obtenue en faisant la moyenne de toutes les valeurs qc enregistres
sur une hauteur de 8D au-dessus du niveau de base du pieu (correspondant
lindice 1). On effectue tout de mme une modification de ces valeurs. Pour toute
valeur de qc plus grande que celles qui les prcdent (si lon parcourt les valeurs
de la base du pieu vers la surface du sol), on prend la valeur de qc prcdente,
la premire valeur de qc considrer tant la plus petite valeur connue pour la
portion entre la base du pieu et 3, 75D sous celle-ci. En prenant m le nombre de
valeur de qc connues entre la base du pieu et la longueur 8D au dessus de celle-ci,
on a :

35

Pj=m q +qc,n
j=1 qc,j c,1 2
qb,s =
m1

Pour tre complet, on signale que dans la mthode L.G.M, la part de capacit
portante de rupture due au frottement latral est dtermine partir des mesures
faites laide du manchon flottant de Begeman (voir les rfrences [17] et [16]).
Critique de la mthode
Notons tout dabord quil sagit dune mthode purement empirique. Donc, pour
autant que lon reste dans le cadre de pieux de dimensions usuelles, les valeurs de
capacit portante de rupture dtermines par la mthode L.G.M restent proches de la
valeur relle. Bien que cela soit apprciable, cela ne nous dispense pas deffectuer une
critique pour des valeurs non-usuelles.

1. Critique rationnelle :
Deux cas simplifis conduisent des rsultats qui ne corroborent pas la ralit.
Dans le cas dun remblais de sable fortement compact, trouvable partir
dun mtre de profondeur, on peut obtenir des valeurs de capacit portante
suprieures 10MP a. Pour des pieux de grand diamtre, cette mesure est
fortement accentue.
Dans le cas dune paisse couche de vase (caractrise par qc = 0MP a), des
irrgularits apparaissent vis--vis des valeurs de capacit portante.
2. Confrontation avec rsultats exprimentaux :
Si lon applique la mthode L.G.M des pieux faiblement enterrs, on obtient
des valeurs de rsistance suprieures aux valeurs relles. (Voir les rsultats exp-
rimentaux disponibles la page 197 de la rfrence [12].)

Il faut donc demeurer prudents vis--vis de lutilisation de cette mthode car elle
peut se montrer inscuritaire.

2.2.2 La mthode de Meyerhof non-amende

Description de la mthode
Cette mthode, si elle nest pas amnage, ne traite pas spcifiquement des essais
de pntration statique. Elle tient en fait compte des nergies de battage, des angles de
frottement ainsi que des compacits (quelles soient relatives ou induites par le battage).
Si lon nglige ces contributions, en tenant uniquement compte des mesures ralises
via lessai pntromtrique, on obtient la mthode simplifie suivante :
Dans le cas de pieux battus au travers de couches sableuses, on obtient une bonne
corrlation entre la rsistance unitaire la base du pieu qb et la valeur moyenne de la
rsistance de pointe qc,m sur une portion allant de 1D en dessous du niveau de la base
du pieu 4D au-dessus de ce niveau (voir Figure 12).
Si on a :
H, la profondeur laquelle se trouve le niveau de la base du pieu et ;
H/D < 10 ;

36
Figure 12 Modle de calcul de la moyenne de la rsistance de pointe pour la mthode
Meyerhof non amende.

Alors, la valeur de qc,m trouve doit tre rduite via :

H qc,m
qc,m =
10D
Il en va de mme si le pieu est enfonc dans une couche pulvrulente recouverte
dune couche cohrente tout cela une profondeur h (profondeur de la base du pieu
sous la surface de la couche rsistante). Dans ce cas, on obtient galement, si h/D < 10 :

h qc,m
qc,m =
10D
Il va de soit que la valeur de qb doit tre au moins gale la rsistance de pointe
rencontre dans la couche mdiocre, on la notera qc,min .
Au final on aurait donc :


qc,m = qb Si H < 10D

qc,m = qb Si H > 10D et h 10D

37

h
qb = qc,min + (qc,m qc,min ) Si h < 10D
10D
Critique de la mthode
Pour les faibles profondeurs, les valeurs calcules via cette mthode sont infrieures
aux valeurs exprimentales. Pour des profondeurs dites intermdiaires leves, les
valeurs exprimentales sont plus leves (Voir [12] pour exemple).

2.2.3 La mthode de Meyerhof amende

Description de la mthode
Dans la mthode de Meyerhof non-amende, on ne considre en fait que lventualit
dun passage dune couche mdiocre vers une couche de sol de meilleure qualit.
Pour rendre la mthode applicable dans un tel cas, on y apporte les modifications
qui suivent :
On calcule dans un premier temps les valeurs moyennes des rsistances de pointe
sur 1D en dessous de la base du pieu (qc,m,i ) ainsi que sur 4D au-dessus de la
base (qc,m,s ).
Si qc,m,s > qc,m,i, cest--dire que lon se trouve dans une couche de faible qualit
par rapport aux couches situes au-dessus delle, alors on rabat la valeur de qc,m,s
qc,m,i , on notera donc : qc,m = qc,m,i . On appliquera par la suite la formule
donne par la mthode non amende, cest--dire :
h
qb = qc,min + (qc,m qc,min ) Si h < 10D
10D
Si dans un intervalle 10D au-dessus du niveau de la base du pieu, on retrouve des
niveaux moins rsistants caractriss par des valeurs minimales de pointe notes
qc,min,k avec k = 1, 2, 3, ... situs respectivement une distance hk,s de la base du
pieu, on calcule successivement pour chacun des niveaux (en faisant varier j dans
la formule suivante) (voir figure 13 pour un exemple) :
hk,s
qb = qc,min,k + (qc,m qc,min,k ) Si hk,s < 10D
10D
On retient au final le minimum des valeurs calcules pour qb .
Il reste traiter le cas (non apprhend par la mthode non amende) o on aurait
une profondeur relativement faible sous la base, une couche moins rsistante. Dans
ce but, on largit lintervalle de profondeur sous la base du pieu de 1D 3D. Et au
final, on obtient (voir [12]) :

hs,v
qb,v = qb,min,v + (qc,m qb,min,v ) Si hs,v < 10D
10D

hi,u
qb,u = qb,min,u + (qc,m qb,min,u ) Si hi,u < 3D
10D
o

38
Figure 13 Dfinition et exemple de diffrentes valeurs pour la mthode de Meyerhof
amende.


H
qb,min,v = qb,m,min quand H/10D < 1
10D


qb,min,v = qb,m,min quand H/10D 1

avec
v reprsentant le numro du niveau de mesure pour lintervalle : base du pieu
10D au-dessus et o qb,min,v < qc,m ;

u reprsentant le numro du niveau de mesure pour lintervalle : base du pieu


3D au-dessous et o qb,min,v < qc,m ;
(a)

On a par ailleurs, ce qui se rvle tre ltape par laquelle commencer afin de trouver
les minima par lesquels passent la courbe de rsistance :
Si qc,m,i < qc,m,s , alors qc,m
(a)
= qc,m,i ;
P+4D
qc
Si qc,m,i > qc,m,s , alors (a)
qc,m = o ns est gal au nombre de lectures entre
D
ns + ni
0 et 4D (vers le haut) et ni est gal au nombre de lectures entre 0 et D (vers le
bas) ;

Critique de la mthode
Cette mthode tient compte de bon nombre de problmes qui auraient pu survenir
via lemploi de la mthode non amende de Meyerhof. Cependant elle se rvle trs
scuritaire.

39
2.2.4 La mthode R.I.G

Le point faible des mthodes dveloppes prcdemment est quelles sont trs fasti-
dieuses voire impossible appliquer lorsque le diagramme de la rsistance de pointe en
fonction de la profondeur de lessai CPT est chaotique. Ce qui se rvle tre toujours
le cas.
Cette troisime mthode, base sur des considrations des lois de similitudes, est
assez riche en paramtres et va tre dveloppe plus longuement car cest cette dernire
qui sera en dfinitive utilise afin de dterminer le diagramme de qb en fonction de la
profondeur de lessai.

Description de la mthode
Afin de dcrire cette mthode, nous partirons dun cas de base pour ajouter au fur
et mesure de llaboration de la mthode, divers paramtres.

1. Valeur de langle de frottement apparent :


Lenfoncement du cne du pntromtre est d, soit un refoulement de sol en
surface, soit un compactage avec ou sans crasement de grains, ou bien une
combinaison des deux phnomnes [12]. Pour tre scuritaire, on se met dans
lhypothse dun refoulement pur (nergie ncessaire plus importante que pour
une combinaison des deux modes). Pour ce faire, on introduit une formule dans
laquelle interviennent les paramtres de cisaillement du matriau ainsi que la
rsistance de pointe qc . La mthode indique que lon a les relations suivantes :

qc = Vb,d p
(

(9)
= 1, 3 ((e (/4 + /2) 1) tg ) + 1)
2tg
Vb,d tg

o p est la contrainte naturelle et le matriau obit au modle visible en figure


14.

Figure 14 Modle de comportement du sol en prsence pour le calcul de langle de


frottement apparent.

La mthode prconise de prendre = 30 , afin de pouvoir calculer .


Dans le cas o lon aurait > , on se trouve dans une impossibilit physique.
On pose donc = , que lon calcule via :

40
qc = Vb,d p
(
(10)
= 1, 3 e2tg tg 2 (45 + /2)

Vb,d

2. Influence de la profondeur critique :


Notons tout dabord que pour quune fondation soit considre comme profonde,
il faut que la base de cette dernire atteigne une profondeur suffisante. La pro-
fondeur partir de laquelle une fondation est considre profonde est note hcrit .

Meyerhof dans le cas de fondations filantes (problme deux dimen-


sions) dfinit ce qui suit :
Il existe une relation entre la profondeur h de la fondation, sa largeur b et
un angle (dfini la figure 15). Cette relation scrit de la manire suivante
avec un indice 2 correspond au fait que nous sommes dans une situation deux
dimensions :

h
( )2 = tg(/4 + /2) e 2 tg sin etg (11)
b

Figure 15 Dfinition de langle , via modle de rupture.


Gauche : Cas dune fondation nayant pas la profondeur dencastrement ncessaire pour tre
considre comme profonde (le modle de rupture ne se dveloppe pas entirement). -
Droite : Cas dune fondation profonde (modle de rupture entirement dvelopp).

Ainsi, on se rend compte que lon se trouve dans le cas dune fondation profonde
si = /2 (voir 15).
Supposons prsent deux fondations filantes de largeur b et B, on a B < b <
/2 et par consquent h < hcrit,b < hcrit,B . On a :
Si h < hcrit,b , alors on a :
t

= e2( 2 +b )tg tg 2 (45 + )

qc,b
2 2
qc,b (12)
qb = 2( )tg
e b B

41
Si hcrit,b < h < hcrit,B , alors on a :
b = /2 ainsi que B < /2, et on a :
+ +h

= e2tg tg 2 (45 + 2 ) t t 2 crit,b

qc,b

qc,b t (13)
qb = 21 2( B )tg h
e 2


t crit,b
2
Si h = hcrit,b , alors on a :

t = hcrit,b


qc,b
qb = 2( )tg
(14)
e 2 B
Si h > hcrit,B , alors on a :
hcrit,b
= e2tg tg 2 (45 + 2 )(t

)

qc,b

2
h

(t crit,B ) (15)
qb = qc,b 2
hcrit,b
(t 2 )

Si h = hcrit,B , alors on a :

t = hcrit,B



t /2 (16)
qb = qc,b h
(t crit,b )

2

Extension un problme trois dimensions de fondations profondes :


La mthode fournie par Meyerhof dans le cas dun problme plan ne peut tre
applique sans modifications. En effet, dans le cas dun pieu, le problme est
transpos une problmatique en trois dimensions, et le refoulement engendr
par le battement de pieux est plus ais. Ds lors, on pose :

h h

( )crit,3 < ( )crit,2



d b (17)
h h
( )crit,3 < ( )crit,2


D B
On considre galement hcrit comme tant la profondeur critique du pieu et hcrit ,
la profondeur critique du pntromtre. On a ainsi hcrit = Dd hcrit , et cette pro-
fondeur lenfoncement du pntromtre se fait essentiellement par compactage,
tandis que le pieux sera plus sujet au refoulement. Les formules donnes par
Meyerhof doivent donc tre revues.
Notons les dfinitions :
c , la valeur de langle pour le cne de diamtre d ;
p , la valeur de langle pour le pieu de diamtre D ;
En procdant par ttonnement [12], les amnagements sont les suivants :
On commence par poser :

h
h ( )crit,2
( )crit,3 = b (18)
d 1 + sin2
o = 1 pour une base carre ou circulaire.

42
Par analogie entre lquation 18 et lquation 11, on a :

tg(/4 + /2) e 2 tg sin etg

h
( )crit,3 = (19)
d 1 + sin2
Cette formule permet donc de dterminer les paramtres c et p .
Pour dterminer qb , les amnagements sont les suivants :
Pour h = hcrit , on a :

qb = qc (20)
Sinon, pour une profondeur donne, on a :
qc
qb = (21)
e c p )tg
2(

3. Calcul pour un sol compltement homogne :


(1)
Une premire valeur note qb peut tre calcule partir de lquation 21. On
suppose que la couche trouve au point de calcul est la mme sur toute la hauteur,
on ne tient donc pas compte dune ventuelle variation de la hauteur critique. Il
faut par la suite adapter cette mthode au cas de couches htrognes.

4. Adaptation pour tenir compte des htrognits :


Les diagrammes de rsistance de pointe sont trs tourments. Par consquent,
il est important que la mthode finale adopte tienne compte dun passage de
couche de bonne qualit une couche de moins bonne qualit, et inversement.
De Beer dans son ouvrage [12], introduit les approximations suivantes dans le
but de tenir compte de toutes les ventualits tout en restant scuritaire :
Tout accroissement de valeurs conscutives de mesure de qc , cest--dire si
qc,(j1) > qc,j est assimil un passage entre deux couches dites idalises, pour
lesquelles hcrit = h, o h est lintervalle entre deux mesures pour le test
(gnralement h = 0, 2m). Ds lors, De Beer indique que lon a :
hcrit,f

1+ 2b,j 1
qb,j+1 = qb,j + qc,j+1 qb,j (22)

hcrit,f D
1+ 2b,j d

o b,j est la contrainte effective du sol une profondeur donne.

b,j = b,j1 + h 9, 81
o vaut h ou bien sat w Si lon se trouve un niveau infrieur au niveau
de nappe.
Lindice f indique que les valeurs sont fictives, on a dans notre cas : hcrit,f = h
et hcrit,f = h Dd
En ltat, le calcul ne peut commencer depuis la surface puisque la valeur de
qb,j utilise dans la formule 22 est indisponible.
On constate quau-dessous de la profondeur critique relle du pieu, la valeur
calcule homogne (via lquation 21) se confond avec la valeur de qc,j+1, ds
lors on peut la substituer dans lquation 22 et obtenir :

43
hcrit,f

1+ 2b,j (1) 1
qb,j+1 = qb,j + qb,j+1 qb,j (23)

hcrit,f D
1+ 2b,j d

(1)
Si la formule 23 fournit une valeur de qb,j+1 suprieure qb,j+1 , alors on pose :
(1)
qb,j+1 = qb,j+1 (24)

On peut donc, en allant de la surface vers la profondeur, calculer partir des


(1)
valeurs homognes qb,j ainsi que les valeurs qb,j+1 . Ces valeurs sont appeles va-
leurs descendantes . Elles sont donnes par :

Equation(23) (1)
si qb,j+1 > qb,j+1
Equation(24) (1)
si qb,j+1 qb,j+1

Il est galement possible de calculer des valeurs appeles valeurs montantes ,


caractrises par lindice k. On considre que tout accroissement de valeur qc,k <
qc,k+1 vers le haut correspond un passage entre deux couches idalises, et on
a:

1

q = qb,k + ((qb,j+1 )k+1 qb,k ) D si (qb,j+1 )k+1 qb,k

b,k+1
d (25)
qb,j+1 = qb,k+1 si (qb,j+1 )k+1 < qb,k

5. Introduction de la valeur moyenne sur lpaisseur D :


Les rsultats fournis sont encore sujets certaines imperfections. Certaines va-
leurs calcules en faisant lapproximation dun sol compltement homogne peuvent
subsister, il faut par consquent homogniser les rsultats afin de ne pas tre trop
scuritaire.
Cette homognisation est obtenue en effectuant la moyenne des valeurs qb,k+1 sur
une paisseur gale une fois le diamtre du pieu sous le niveau considr, tout en
(1) (1)
admettant que cette valeur ne puisse tre suprieure qb,k+1 l o qb,k+1 < qc,k+1
(m)
(aux niveaux proches de la surface). Ces valeurs homognises seront notes qb .

En conclusion, la dtermination de la rsistance unitaire de pointe se fera toujours


par raisonnement en tableaux. Ce tableau comportera les colonnes suivantes, pour
chaque profondeur de mesures :
La profondeur de la mesure z[m] ;
La rsistance de pointe mesure au pntromtre qc [MP a] ;
La contrainte effective b,j [MP aouKpa] ;
La valeur de [ ], via la formule 10 ;
La valeur du rapport h/d ;
La valeur de langle c [rad], via la formule 19 ;
La valeur du rapport h/D ;

44
La valeur de langle p [rad], via la formule 19 ;
La Rsistance unitaire de rupture profondeur donne pour un sol considr
(1)
entirement homogne qb [MP a], via la formule 21 ;
Les valeurs de hcrit et de hcrit ;
j,p + 0, 5hcrit
La valeur du coefficient A = (cette tape ne sert qu faciliter les
j,p + 0, 5hcrit
calculs sous-jacents) ;
La valeur de rsistance unitaire de rupture pour un calcul de type descendant
qb,j+1[MP a], via les formules 23 24 ;
La valeur de rsistance unitaire de rupture pour un calcul de type montant
qb,k+1 [MP a], via la formule 25 ;
La valeur de rsistance unitaire de rupture finale homognise qb,j+1 m
[MP a].

Critique de la mthode
La mthode R.I.G est la plus aboutie des trois mthodes prsentes. Elle tient
compte de nombreux paramtres, mais a le dsavantage de raliser des approximations
parfois importantes sur ces paramtres (par exemple pour les considrations concernant
la hauteur critique), bien que des amnagements, qui ne seront pas dtaills dans cette
analyse, peuvent tre mis en place afin de contrer ces approximations (Voir louvrage
de De Beer [12] pour plus dinformations).
Cette mthode fournit des valeurs intermdiaires par rapport Meyerhof et la
mthode L.G.M. et apparait tre, aprs comparaison avec des rsultats dessais, comme
le meilleur compromis entre la scurit et lconomie pouvant tre ralise.

45
3 Dtermination de la capacit portante en tte de
pieu via lessai pressiomtrique
Les directives concernant le dimensionnement dun pieu partir des rsultats de
lessai pntromtrique ayant t explicites dans la section 2, nous pouvons prsent
nous consacrer au dimensionnement via le pressiomtre.
Cette section se base essentiellement sur la directive franaise de fondations pro-
fondes concernant lapplication de lEuroCode 7 en France [6].
Comme explicit dans lintroduction de ce document, les valeurs de pressions limites
dtermines via un essai pressiomtrique ne peuvent tre utilises directement du fait de
leur allure souvent tourmente. Il est donc indispensable deffectuer une manipulation
sur ces valeurs de pression afin de caractriser correctement et de faon scuritaire le
sol en place.
Pour ce faire, la directive franaise pour lapplication de lEuroCode 7 en France
[6] pour le dimensionnement de pieux, prconise de se baser sur la dtermination dune
pression de rupture en pointe et dune rsistance de frottement axial unitaire. Cest
cette mthode que nous tcherons dexpliciter aux second et troisime points des trois
sections ci-dessous (points 3.2 et 3.3), le dimensionnement de pieux ayant besoin de
ces valeurs pour tre men bien. Ce dimensionnement sera quant lui prsent dans
sa globalit la premire sous-section (point 3.1).
Notons dores et dj que cette directive franaise est directement base sur les rgles
techniques de conception et de calcul des fondations fournies dans le Fascicule 62 -titre
5 [22].

3.1 Dimensionnement gotechnique ltat limite sous charge


axiale
Ce point est bas uniquement sur la directive pour lapplication de lEuroCode
7 en France [6] et a pour but de donner un aperu de la mthode de calcul. Un
dimensionnement complet de pieux est effectu par la suite (voir point 4 du prsent
document) via cette mme directive.
Tout comme pour lessai au pntromtre, cette directive suppose que les pieux
sont raliss conformment aux normes en vigueur et quune bonne reconnaissance
gotechnique ait t effectue au pralable. On suppose galement que la fondation est
isole (elle ne fait donc pas partie dun groupement de pieux). Le canevas des tapes
de dimensionnement est le mme que pour un dimensionnement au pntromtre (voir
point 2.1).
Dans le cadre dun dimensionnement, nous devons nous assurer que la fondation sur
pieu pourra rsister une charge donne, et ce avec une scurit suffisante par rapport
la rupture, que cela soit en phase de construction ou en phase de fonctionnement. Tout
comme pour le pntromtre (quation 26), lingalit suivante doit tre respecte :

Fc,d Rc,d (26)

46
Fc,d est la valeur de calcul de la charge axiale en compression sur la fondation.
Elle est dtermine par la valeur reprsentative de la charge affecte dun facteur
de charge.
Rc,d est la valeur de calcul de la capacit portante dans le cas de pieux en com-
pression. Elle est dtermine par la valeur caractristique de la capacit portante
affecte dun facteur de charge.
Indpendamment de la rsistance de portance du sol vis--vis de la fondation, la
rsistance en compression de la structure composant le pieu doit tre vrifie confor-
mment aux normes relatives aux matriaux qui la constituent.

3.1.1 Valeur de calcul de laction

La valeur de Fc,d est dtermine via :

Fc,d = Fc,rep F (27)

o le facteur F est dtermin via le tableau 24 disponible en annexes. Le poids


propre nest pas pris en compte.
En thorie, il convient dinclure le poids propre de la fondation dans la valeur de
charge. Cependant le poids propre est gnralement nglig car la pression verticale
des terres en base du pieu compense cette charge. Il ne pourrait pas tre omis si :
Du frottement ngatif venait se manifester de faon trop importante ;
Le sol en place venait tre trop lger ;
La fondation profonde dpasse de la surface du terrain.
Dans lventualit o lun des cas cits se vrifiait, nous renvoyons le lecteur vers
lEurocode 7 [10]

3.1.2 Valeur de la capacit portante

La procdure utilise dans le cadre de ce travail sera la mthode du pieu modle


[6]. Cette mthode se base sur plusieurs sondages effectus sur une zone homogne
autour de la base du pieu, cest--dire que dans la zone concerne par le modle de
rupture, la pression limite maximale ne peut pas tre deux fois plus leve que la
pression limite minimale. La procdure comporte quatre tapes majeures :

1. La premire tape consiste en le calcul de la capacit portante pour chaque es-


sai(la somme dune composante de frottement et dune composante de pointe
pour dterminer Rc via lquation 1). La directive prconise dutiliser des fac-
teurs dinstallation qui prendront en compte les diffrences entre types de pieux.
On a,
pour la rsistance la pointe :

Rb = Ab qb (28)
o

47
Ab est la surface de base du pieu ;
qb est la pression de rupture du terrain, dfinie au point 3.2.

Et pour la rsistance de frottement :


Z De
Rs = s qs (z)dz (29)
0

s est le primtre du ft ;
De est la profondeur dencastrement du pieu considre ;
qs (z) est la valeur du frottement axial unitaire limite lordonne de profondeur
z, dfini au point 3.3

2. La seconde tape est le calibrage de la capacit portante. La norme prconise


lutilisation dun facteur de modle appliquer sur chacun des essais effectus
(Rd ). Ce facteur tient compte des carts entre les valeurs calcules et les valeurs
relles. Il a t dtermin via des essais de pieux de faon ce que, dans 95%
des cas, la capacit portante calcule nexcde pas la capacit portante relle. Ce
facteur est dtermin par groupe de type de pieux. On a :

Rc
Rc,cal = (30)
Rd,1
o

Rc est dfini dans lintroduction de ce document par lquation 1 pour les pieux
chargs en compression ;
Rd,1 est dtermin en fonction du tableau 31 disponible lannexe K.

3. Les deux premires tapes permettent de dterminer la capacit portante dun


pieu plac lendroit mme o lessai pressiomtrique a t men. On introduira
un facteur de corrlation afin de tenir compte de la dispersion des proprits du
sol sur ltendue surfacique des essais. Ce facteur est appliqu sur le minimum
des capacits portantes (min ) de chaque pressiomtre ralis mais galement
sur la moyenne (moyen ). La plus petite des deux valeurs obtenues sera retenue.
Cela nous permet dobtenir la valeur caractristique de la capacit portante. On
a:

(Rc,cal )moyenne (Rc,cal )min


Rc,k = min{ ; } (31)
moyen min
o

(Rc,cal )moyenne est la moyenne sur les essais, des valeurs calibres de capacits
portante ;
(Rc,cal )min est le minimum sur les essais, des valeurs calibres de capacits
portante ;

48
moyen et min sont les facteurs de corrlations, dtermins laide de lannexe
L.

4. Par lintroduction du facteur de corrlation, on obtient la valeur caractristique


de la capacit portante qui est garantie 95%. Des facteurs de scurit suppl-
mentaire sont appliqus afin daugmenter cette garantie (t ,s et b ). On a :

Rb,k Rs,k Rc,k


Rc,d = + ou (32)
b s t

Rc,d est la valeur de calcul de la capacit portante ;


s , b et t sont fournis laide de lannexe M.

Les sols ainsi que les types de pieux considrs par la norme franaise ne corres-
pondent pas forcment dans leur classification ce que lon peut retrouver dans la
directive belge. Il faudra par consquent, dans le cas de cette approche par pressio-
mtre utiliser les tableaux fournis par la norme franaise et disponibles lannexe
N (tableau 35 pour les pieux et tableau 36 pour les sols) pour la dtermination des
diffrents coefficients.

3.2 Calcul de la pression de rupture de terrain sous la base


du pieu
Cette section vise tablir les paramtres intervenant directement dans le calcul
de la pression de rupture de terrain qb qui vaut :

qb = q0 + kp ple (33)

o
ple est dfini au point 3.2.1 et plus prcisment via lquation 34 ;
kp est le facteur de portance, dfini au point 3.2.2 ;
q0 est considrer lorsque lon se trouve dans lun des cas particuliers explicits
au point 3.1.1.

3.2.1 Pression limite (de rupture) nette quivalente

La notion de pression limite quivalente a pour objet de caractriser le sol participant


la rsistance, sous et le long dune fondation, par un paramtre de calcul unique,
reprsentatif des caractristiques moyennes des sols concerns [22].
Ce paramtre quivalent est calcul en considrant des caractristiques de sol
fournies par les essais dans un intervalle (concern par le modle de rupture) autour
de la profondeur dencastrement De du pieu dans la formation porteuse. Cet intervalle
est pris proportionnel la largeur du pieu D.

49
Ce paramtre est calcul diffremment en fonction que la fondation soit profonde
ou non. Nous abordons ci-dessous les deux aspects de calcul, en approfondissant pour
une fondation profonde, calculs dtaills lappui.

Fondation superficielle
Pour une fondation superficielle, nous sommes amens tudier les caractristiques
du sol sur une profondeur allant jusque 1, 5 b sous la semelle de fondation (voir figure
16) (pour rappel : b est la largeur dune semelle filante).

Figure 16 Domaine danalyse pour une fondation superficielle dans le cadre dune
approche par pressiomtre.

Cette profondeur est suffisante pour rencontrer des sols de caractristiques et de


natures diffrentes. Pour cette raison, nous devrons tenir compte de diffrents points
dans la dtermination dun paramtre quivalent :
Il existe une zone de battement de nappe. En fonction de lpoque laquelle ont
t effectues les mesures, le niveau de nappe peut en effet fluctuer et influencer
les proprits de sols. Gnralement on extrapolera les valeurs de la nappe, vers
la surface ;
Il existe galement une zone influence directement par le climat (cycles de gle-
dgle, pluie,...). Cette zone stend de 30cm 1m sous la surface, ce qui nous
amne prendre les proprits de sol les plus dfavorables ;
La profondeur dtude peut tre limite si une couche de sol dexcellente qualit
venait tre rencontre une profondeur moindre que 1, 5 b.
On aura, par exemple dans le cas dun terrain homogne (constitu dun mme sol
jusque 1, 5 b), la relation linaire suivante :

50
pl (z) = az + b

Et :

ple (z) = pl (ze )

o
pl (z) est la pression limite dtermine par essai pour la profondeur z ;
ze = De + 2/3b ;
ple (z) est la pression limite nette quivalente pour la profondeur z.
h i
Pour la tranche de sol : De ; De + 1, 5 b .
Comme prcis prcdemment, il est possible de pousser le raisonnement plus loin.
Nous ne le ferons pas dans ce prsent document car il concerne les fondations profondes.

Fondation profonde
Dans le cas des fondations profondes, les phnomnes de battement de nappe et
daltration des caractristiques en surface peuvent tre ngligs. Il sera souvent pr-
conis datteindre une couche de sol rsistant suffisamment en pointe de pieu. De cette
faon, les paramtres quivalents pourront tre calculs en ralisant lapproximation
dune formation porteuse homogne.
Ainsi, la valeur de la pression limite nette quivalente est obtenue partir de lex-
pression suivante :

1 De +3a
Z
ple (De ) = pl (z)dz (34)
b + 3a De b

o (voir galement figure 17) :


pl (z) est le profil des pressions limites nettes sur la profondeur ;
De est la profondeur dencastrement de la fondation ;
a = max{D/2; 0, 5} ;
b = min{a; h} ;
D est la largeur du pieu ;
h est la hauteur du pieu contenue dans la formation porteuse, gnralement gal
De .

51
Figure 17 Domaine danalyse pour une fondation profonde dans le cadre dune approche
par pressiomtre.

3.2.2 Facteur de portance

Le facteur de portance kp est un paramtre appliquer directement sur la pression


limite nette quivalente dans le but dobtenir la pression de rupture du terrain.
Ce facteur dpend :
Du mode de mise en oeuvre de la fondation (actuellement aucune relation avec
la forme de la fondation na t prouve) ;
De la nature du sol dans laquelle se trouve la base du pieu ;
De la hauteur dencastrement effective de la fondation Def .
Concernant linfluence de Def , on a :
Si lencastrement relatif Def /D est suprieur 5, on a :

kp (Def /D) = kp,max


Si lencastrement relatif Def /D est infrieur 5, on a :

Def /D
kp (Def /D) = 1 + (kp,max 1)
5
o
la hauteur dencastrement effective de la fondation Def est dfinie comme :

52
1 Z De
Def = pl (z)dz
ple De hD
Avec hD = 10 De .

Le facteur de portance maximum kp,max est obtenu en consultant le tableau 37


de lannexe O.

Notons galement que, au minimum, lencastrement effectif est pris gal 3 D ou


1, 5m si le diamtre de pieu est suprieur 0, 5m.

3.3 Frottement axial unitaire limite


Cette section vise tablir les paramtres intervenant directement dans le calcul
du frottement axial unitaire limite qs (z) qui vaut :

qs (z) = pieusol fsol (pl (z)) (35)

o
pl est la pression limite nette la profondeur z ;
pieusol est un facteur adimensionnel tenant compte du type de pieu utilis ainsi
que du type de sol en place. Ce paramtre est dtermin laide de lannexe et
du tableau 38 ;
fsol est une fonction qui dpend du type de sol et est dfinie ci-dessous.
La fonction fsol est donne par lquation :


fsol (pl ) = (a pl + b)(1 ecpl )

o les valeurs de a, b et c sont obtenu en utilisant le tableau 39 (annexe Q) pour


des valeurs entres en [MP a].

53
4 Comparaison dun dimensionnement sur le site
dAwans, rue Nol Heine
Cette section a pour objectif de prsenter deux dimensionnements : le premier
partir dessais au pntromtre et le second partir dessais pressiomtriques afin de
servir de base comparative.
Afin de raliser un premier comparatif stable, le nombre dessais effectus est au
nombre de trois tant pour le pntromtre que pour le pressiomtre. Notons galement
que tous les essais ont t raliss sur le mme site, prsent au point 4.1.
Nous slectionnons pour le pntromtre un pieu de type verin/battu/prfabriqu
en bton et sans base largie (catgorie 1, voir annexe D). Pour le pressiomtre, nous
nous baserons sur un pieu de type battu prfabriqu en bton (catgorie 9, voir an-
nexe N). Ces deux types de pieux nous semblent tre assez proches pour effectuer une
comparaison valable entre les deux approches.
Concernant le type de sol, nous considrons pour lapproche pressiomtrique via
lannexe N un sol de type intermdiaire (sables limoneux), pour le pntromtre, le
type sable/limon/ argileux est slectionn (note : pour le pntromtre le type de
sol varie en fonction de la profondeur, voir point 4.4.1).
Prcisons galement que la profondeur dencastrement est choisie dlibrment 6
mtres, tandis que la charge reprendre est fixe 750kN et ce, encore une fois, afin
de raliser une premire comparaison de ces deux approches.
Notons que cette charge de 750kN est considre gale Fc,d , aucun coefficient F
(voir annexe B) nest appliqu ici, la situation tant totalement fictive.

4.1 Localisation du site


Nous avons notre disposition trois essais pressiomtrique ainsi que trois essais
CPT raliss sur un terrain situ rue Nol Heine dans la commune dAwans, voir
figure 18.

54
Figure 18 Localisation gnrale du site (source : GoogleEarth).

Ces essais ont t raliss :


Entre le 21 et 23 mars 2005 pour les essais pressiomtriques ;
Le 25 mai 2010 pour les essais CPT .
Un zoom sur la situation ainsi que sur la localisation prcise des essais CPT est
disponible la figure 19.

Figure 19 Zoom sur la situation

Nous ne disposons pas de documents rendant compte de la disposition des essais


pressiomtriques sur le terrain.

55
4.2 Contexte gologique de la rgion
La premire dmarche entreprise est de rendre compte du contexte gologique dans
lequel se trouve le site que nous allons tudier.
Pour ce faire, nous disposons des cartes gotechniques de la rgion ligeoise publies
par la commission de cartographie gotechnique [13].
Cependant, la localisation exacte de notre terrain nest pas tudie directement par
ces ouvrages. Ils nous fourniront tout de mme un aperu global de la gologie de la
rgion.
La carte gologique correspondant la zone Alleur-Lige disponible lannexe R
donne des informations directes vis--vis de notre site. On y apprend, en outre, via
les donnes dun forage ralis prs du site tudi, que nous sommes en prsence du
contexte visible au tableau 4.
Couche Epaisseur de la Description de la couche
couche [m]
Limons oliens 9m Limon non stratifi, friable,
homogne avec clats de si-
lex, cailloux et graviers spo-
radiques la base
Silex 5m Conglomrat de silex
Craie 28m Craie blanche ou glauconi-
fre silex noirs
Smectique ? Argilite et psammite glau-
conifres, smectique gyro-
lithes

Table 4 Contexte gologique global du site.

Au-del des enseignements tirs de la carte gologique (annexe R) et du forage


identifi sur le mme document, le cadre gologique du plateau de Hesbaye auquel
nous avons affaire distingue quatre ensembles gologiques principaux :
1. Les formations superficielles quaternaires : Loess ou limon de plateau ;
2. Les sables tertiaires qui recouvrent partiellement la craie (non observs dans le
cadre du forage rfrenc au tableau 4) ;
3. Les formations du secondaire : couche de smectique de puissance comprise entre
10 et 15 mtres surmonte dune couche de craie parfois rode avec son sommet
une placage irrgulier de silex rsiduels ;
4. Les substratums houillers : grs et schistes avec prsence de veines de charbon.

4.3 Essais raliss


Essais CPT

Ces trois essais ont t raliss laide dun vrin hydraulique supportant une
mise en charge de 170kN. Le cne est de type M1 (voir point 1.3) et les mesures

56
sont effectues tous les 0, 2m jusqu une profondeur de 15m environ selon lessai. Les
donnes des essais sont disponibles lannexe S.
Lessai fournit :
La rsistance de pointe qc en MP a, reprsente pour chaque essai la figure 20 ;
La rsistance totale au frottement Qst en kN, reprsent la figure 21.

Figure 20 Reprsentation des trois essais CPT - Rsistance de pointe en fonction de la


profondeur.
Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3.

Figure 21 Reprsentation des trois essais CPT - Rsistance totale de frottement en


fonction de la profondeur.
Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3.

Essais pressiomtriques

Les emplacements prcis de ces essais ne sont pas fournis. Les forages pralables
au test pressiomtrique ont t effectus la tarire de 63mm de diamtre et arrts
10m de profondeur. Une description des couches de sols observs aux rejets de la
tarire permet de caractriser ceux-ci.
Un essai pressiomtrique est men tous les mtres dans les trois forages raliss. La

57
sonde utilise est de type GA de 60mm de diamtre. Les mesures sont effectues, pour
chaque palier de pression, 30secondes et 1minute aprs lapplication de celle-ci.
La pression limite est obtenue pour une pression doublant le volume initial de
la sonde (voir 1.2). Elle est obtenue via les courbes inverses pressiomtriques. Les
courbes de pression limite sont reprsentes la figure 22. Les donnes des essais sont
disponibles lannexe T.
On constate labsence deau dans les forages.

Figure 22 Reprsentation des trois essais pressiomtriques - Pression limite nette (chelle
logarithmique) en fonction de la profondeur.
Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3.

Contexte gologique du site

Le contexte gologique du terrain sur lequel ont t raliss les essais est approxim
au tableau 5.
Les diagrammes de la rsistance au frottement total (figure 21) prsente pour les
trois essais une cassure de pente aux alentours de 2 mtres de profondeur. Les dia-
grammes de la rsistance de pointe (figure 20) prsentent une brusque augmentation
pour une profondeur de 14 mtres environ.
Ces deux constatations couples avec lanalyse de la rgion effectue au point 4.2
et les rejets la tarire observs lors des essais pressiomtriques permettent de dresser
avec un bon degr de certitude le tableau 5.

58
Profondeur (m) Epaisseur de la Description de la couche
couche (m)
0, 1 0, 1 Terre arable
0, 1 1, 7 Limon brun peu compact,
humide et plastique
1, 7 13 Sable limoneux htrogne
devenant plus compact vers
7m et ml silex partir de
9m
13 ? Silex

Table 5 Contexte gologique du site tudi.

4.4 Dimensionnement au pntromtre


Le dimensionnement ralis ci-dessous se conforme la marche suivre prsente
au point 2.1 suivant la directive belge [3]. Les calculs sont prsents en tenant compte
du fait que le diamtre dimensionnant dtermin ci-dessous vaut D = 0, 645m.

4.4.1 Calcul de la capacit portante Rc

1. Rsistance la pointe :

On a, suivant lquation 4, pour les diffrents essais :

Rb (1) = b b Ab qb = 787, 77kN essai1

Rb (2) = 702, 7kN essai2

Rb (3) = 673, 12kN essai3


o

b = 1 via lannexe D tableau 26 ;


b = 1 car la base nest pas largie ;
= 1 car la fondation est de forme circulaire ;
Ab = 0, 326m2 car le diamtre du pieu est gal 0, 645m ;
= 1 via lannexe F (figure 38) ;
Pour qb la valeur est obtenue via la mthode de De Beer explicite au point
2.2 la profondeur de 6 mtres pour les trois essais, voir figure 23.

59
Figure 23 Rsistance de pointe et rsistance unitaire de rupture en fonction de la
profondeur de fondation.
Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3.

2. Rsistance de frottement :

On a, suivant lquation 5, pour les diffrents essais :

Rs (1) = s (s,i hi qs,i ) = 466, 66kN essai1

Rs (2) = 599, 29kN essai2

Rs (3) = 568, 89kN essai3


o

s,i = 1 via lannexe D tableau 26 ;


s = 2, 02m (primtre du ft) ;
h = 6m est la somme des paisseurs des couches de sol ;
qs,i = p,i

qc,m,i pour chaque essai individuellement ;
p,i = 1/80 (coefficient relatif aux limons sableux) sur toute la profondeur, sauf

sur les deux premier mtres o lon prend p,i


= 1/60 (coefficient relatif aux
limons) via lannexe G ; (tableau27) ;
qc,m,i est la valeur de qc pour la couche considre, condition que qc 1MP a

Et via lquation 1, on a :

Rc (1) = Rb (1) + Rs (1) = 1254, 43kN essai1

Rc (2) = Rb (2) + Rs (2) = 1301, 49kN essai2

60
Rc (3) = Rb (3) + Rs (3) = 1242, 01kN essai3

4.4.2 Dtermination de la capacit portante de calcul Rc,d

On a :

1. Application du facteur de modle :

Via lquation 6, on a :

Rc,cal (1) = Rc (1)

Rc,cal (2) = Rc (2)

Rc,cal (3) = Rc (3)


car Rd,1 = 1 (voir tableau 28 disponible lannexe H).

2. Application des facteurs de corrlation :

Via lquation 7, on a :

(Rc,cal (1) + Rc,cal (2) + Rc,cal (3))/3 (min(Rc,cal (1); Rc,cal (2); Rc,cal (3))
Rc,k = min{ ; }
3 4
= 1012, 91kN

3 = 1, 25 car on ne dimensionne quun pieu et que les essais sont effectus


lintrieur dune zone de 30m2 (valeur obtenue via lannexe I) ;
4 = 1, 08 justifi par la mme raison que 3 (valeur obtenue via lannexe I).

3. Application des facteurs de scurit partiels :

Via lquation 8, on a :

Rc,k
Rc,d = = 750, 31kN
t
Avec t = 1, 35 via s = 1, 35 et b = 1, 35 de lannexe J (pieu battu/vrin).

Au final, on a bien :

Fc,d = 750kN Rc,d = 750, 31kN

61
Pour un pieu de 645cm de diamtre.
En fait, lingalit suivante est donc tout juste assure. On peut visualiser les r-
sultats via la figure 24

Figure 24 volution de la rsistance de calcul en fonction de la profondeur de fondation.

4.5 Dimensionnement au pressiomtre


Le dimensionnement ralis ci-dessous suit la marche suivre prsente au point
3.1 suivant la norme franaise [6]. Les calculs sont prsents en tenant compte du fait
que le diamtre dimensionnant dtermin vaut D = 0, 74m.
Compte tenu du fait que les essais CPT nous donnent de bonnes informations
concernant le sol en place, cest--dire des caractristiques qui samliorent ou stagnent
avec la profondeur, et que lallure des pressions limites sur lintervalle de 0 9 mtres
de profondeur va galement dans ce sens, nous ferons lhypothse de fixer les
valeurs de pression limite jusqu la profondeur de 12 mtres en les prenant
gales la valeur connue (de pression limite) la plus profonde.
Le choix de porter les valeurs jusque 12 mtres est motiv par le fait que si lon veut
calculer une capacit portante pour une profondeur de 9 mtres, le modle de rupture
qui peut se dvelopper jusqu trois fois le diamtre du pieu sous sa base, a besoin des
valeurs de pression limite se situant 9 + 3 D = 11, 21 mtres de profondeur. Nous
avons donc besoin des valeurs jusque 12 mtres.

62
4.5.1 Calcul de la capacit portante Rc
1. Rsistance la pointe :

On a, suivant lquation 28 pour les diffrents essais :

Rb (1) = Ab qb = 1131, 6kN essai1

Rb (2) = 878, 28kN essai2

Rb (3) = 951, 94kN essai3


o

Ab = 0, 43m2 car le diamtre du pieu est gal 0, 74m ;


Pour qb la valeur est obtenue via application de la mthode dcrite au point 3.2
la profondeur de 6 mtres pour les trois essais, voir figure 25. Pour rappel :
qb = q0 + kp ple o la profondeur de 6 mtres, on a :
kp pour lessai 1 vaut : kp (1) = kp,max = 3, 1 ; pour lessai 2 : kp (2) = kp,max =
3, 1 ; pour lessai 3 : kp (3) = kp,max = 3, 1. Voir annexe O, pour la valeur de
kp,max (pieu de classe4) ;
ple pour lessai 1 vaut : ple (1) = 0, 849Mpa ; pour lessai 2 : ple (2) = 0, 658Mpa ;
pour lessai 3 : ple (3) = 0, 715Mpa.

Figure 25 Pression de rupture du terrain en fonction de la profondeur de fondation.


Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3.

2. Rsistance de frottement :

On a, suivant lquation 29 pour les diffrents essais :


Z De
Rs (1) = s qs (z)dz = 377, 18kN essai1
0

63
Rs (2) = 332, 34kN essai2

Rs (3) = 225, 33kN essai3


o

De = 6m est la profondeur de fondation ;


s = 2, 32m est le primtre du ft ;
qs (z) est donn la figure 26 et est dtermin via la mthode prsente au
point 3.3. Pour rappel, on a : qs (z) = pieusol fsol (pl (z)) o on prend :
Les paramtres a, b et c relatifs la courbe Q2 pour la dtermination de
fsol , voir annexe Q ;
Le coefficient pieusol est pris gal 1, 4, voir annexe P (sol intermdiaire).

Figure 26 volution du frottement unitaire axial en fonction de la profondeur de


fondation.
Gauche : essai 1. - Milieu : essai 2. - Droite : essai 3.

Et via lquation 1, on a :

Rc (1) = Rb (1) + Rs (1) = 1508, 78kN essai1

Rc (2) = Rb (2) + Rs (2) = 1210, 62kN essai2

Rc (3) = Rb (3) + Rs (3) = 1177, 27kN essai3

64
4.5.2 Dtermination de la capacit portante de calcul Rc,d

On a :
1. Application du facteur de modle :

Via lquation 30, on a :

Rc,cal (1) = 1311, 98kN

Rc,cal (2) = 1052, 71kN

Rc,cal (3) = 1023, 71kN


car Rd,1 = 1, 15 (voir tableau 31 disponible lannexe K).

2. Application des facteurs de corrlation :

Via lquation 31, on a :

(Rc,cal (1) + Rc,cal (2) + Rc,cal (3))/3 (min(Rc,cal (1); Rc,cal (2); Rc,cal (3))
Rc,k = min{ ; }
moyen min
= 832, 28kN
o

moyen = 1, 33 car on dimensionne sur base de trois essais pressiomtriques


(valeur obtenue via lannexe L, tableau 32) et que, vu que nous disposons pas
de rfrence vis vis de la reconnaissance des essais, nous prendrons une surface
de reconnaissance gotechnique S gale la surface de rfrence Sref = 2500m2
(afin dtre pleinement scuritaires), on a par consquent, via lannexe L (figure
39), un coefficient qui vaut :
q
moyen = 1 + (1, 33 1) S/Sref = 1, 33

min = 1, 23 car on dimensionne sur base de trois essais pressiomtriques (va-


leur obtenue via lannexe L, tableau 32), mme raisonnement que pour moyen .

3. Application des facteurs de scurit partiels :

Via lquation 32, on a :

Rb,k
Rc,d = = 756, 62kN
t
Avec t = 1, 1 via lannexe M (pieu battu/vrin).

65
Au final, on a bien, pour un pieu de 77cm de diamtre :

Fc,d = 750kN Rc,d = 756, 62kN

Lvolution de la capacit portante en fonction de la profondeur de fondation, est


visible la figure 27.

Figure 27 volution de la rsistance de calcul en fonction de la profondeur.

4.6 Comparaison des dimensionnements


Ce premier dimensionnement sur base des deux mthodes nous permet deffectuer
quelques brefs comparatifs.
Les caractristiques de dimensionnement sont visibles au tableau 6.

66
Pntromtre Pressiomtre
Profondeur de fonda- 6 mtres 6 mtres
tion De
Charge reprendre 750kN 750kN
Diamtre de base du 0, 645 mtres 0, 74mtres
pieu D
Type de sol Limon sableux Sol intermdiraire (Li-
mons, sables,...)
Type de pieux Battu/Vrin de cat- Battu de catgorie 9
gorie 1 (classe4)

Table 6 Comparaison caractristique des pieux issus du dimensionnement.

On constate que, pour un ensemble de paramtres fixs pour les deux dimension-
nements (charge, profondeur, type de sol et type de pieu), lapproche pressiomtrique
est plus scuritaire.
Il est galement bon de prciser que lordre de grandeur des dimensionnements est
sensiblement le mme, ce qui est rassurant.
Les coefficients de dimensionnement sont visibles au tableau 7.
Pntromtre Pressiomtre
Calcul de Rb b 1 kp,max 3,1
b 1 - -
1 - -
Calcul de Rs s 1 pieu/sol 1,4
p,i

1/80 fsol Varie avec
profondeur
Coefficient de Rd,1 1 Rd,1 1,15
modle
Coefficient par- t 1,35 t 1,1
tiel de scurit
Coefficient de 3 1,25 M oyen 1,33
corrlation
4 1,08 M in 1,23

Table 7 Comparaison des coefficients utiliss dans le cadre des deux dimensionnements.

La mthode de dtermination de Rc,d tant la mme aux coefficients prs, on re-


marque que les coefficients de scurit et de corrlation divergent pour un mme cas
pratique.
On se rend cependant compte quil est difficile de comparer les deux approches
pour la dtermination de la capacit portance Rc . En effet, les formules ne sont pas
comparables en termes de coefficients pour le calcul de Rs et de Rb .
Cette diffrence notoire est visible aux figures suivantes. Nous avons ralis deux
types de comparaisons, la premire consiste en la comparaison de la moyenne sur les

67
trois essais des rsistances de pointe, de frottement et totale pour le pntromtre
dune part et pour le pressiomtre dautre part (voir figure 28). La seconde consiste en
la comparaison du minimum sur les essais des trois rsistances (voir figure 29).

Figure 28 Comparaison des rsistances moyennes de pointe, de frottement et totales sans


application de coefficients.
Gauche : cas dune approche au pntromtre - Droite : cas dune approche au pressiomtre

On constate quen labsence dapplication de coefficients de corrlation, de modle


et partiels de scurit, le comportement des rsistances totales Rc est sensiblement
diffrent. Tout en restant dans des intervalles relativement proches, on remarque que
suivant lordonne de profondeur cette rsistance peut tre plus importante pour lune
ou lautre mthode. Cette diffrence ressort essentiellement de la rsistance Rb qui
donne des rsultats diffrents selon la mthode, tandis que la rsistance au frottement
Rs possde la mme allure dans les diffrents cas ainsi que le mme ordre de valeurs.
Cela provient de la mthode de dtermination de qb diffrente pour les deux cas (m-
thode De Beer pour le pntromtre et mthode de pression limite nette quivalente
pour le pressiomtre).

68
Figure 29 Comparaison des rsistances minimum de pointe, de frottement et totales sans
application de coefficients.
Gauche : cas dune approche au pntromtre - Droite : cas dune approche au pressiomtre

Si lon regarde prsent le minimum sur les essais, le mme type de constatation
peut tre effectu. La rsistance de frottement possde la mme allure que lon soit dans
le cas dune approche pressiomtrique ou dans le cas dune approche par pntromtre.
Lordre de grandeur de valeurs pour Rc est le mme mais la courbe possde une allure
diffrente. Cela provient encore une fois de lallure de Rb .

4.7 Dimensionnement du pieu en bton arm


Au-del de la capacit portante de calcul la base du pieu que nous avons dtermin,
nous devons galement vrifier que la fondation en bton sollicite par la charge que
nous avons slectionne soit galement rsistante ltat limite ultime.
Pour ce faire, nous nous basons sur les recommandations fournies par lEuroCode
2 [9] sur le bton et drivs mais galement sur louvrage : Les ouvrages en bton :
Durabilit, dimensionnement et esthtique [15].
Encore une fois, la situation ainsi que la charge applique tant fictives, aucun
coefficient F (voir annexe B) nest appliqu. La charge de 750kN est par consquent
considre gale Fc,d.
Le dimensionnement ci-dessous est ralis en tenant compte :
quil sagit dun pieu isol, il ny a donc pas deffet de groupe et la charge est
pleinement reprise par cet unique pieu ;
que la demande dans le cadre de ce document est dtudier le comportement sous
charge axiale. Toute contribution transversale est donc nglige, quil sagisse
defforts ou de pousses de terres ;
que le diamtre le plus faible de 0, 645 mtres (dtermin partir de la mthode
au pntromtre) est dimensionnant
Llment de fondation en bton sera donc uniquement vrifi en section et com-
pression pure.

69
La rsistance de calcul en compression vaut :

CC fck
fcd = = 10, 667MP a
C
o
fcd est la rsistance de calcul en compression du bton ;
fck est la rsistance caractristique en compression du bton. Nous slectionnons
dans notre cas un bton de classe C16/20 suffisamment rsistant compte tenu de
la charge applique ;
C est le coefficient partiel de scurit relatif au bton pris gal 1, 5 (la si-
tuation est considre durable et transitoire) conformment aux directives de
lEuroCode2 ;
CC est un coefficient tenant compte des effets long terme sur la rsistance en
compression et des effets dfavorables rsultant de la manire dont la charge est
applique [9]. La valeur recommande est de 1.
Notons pour information que si le pieu avait t coul en place sans tubage, il aurait
fallu appliquer un coefficient kf = 1, 1 au coefficient partiel C .
La contrainte due la charge introduite dans le bton vaut :

cd = Fcd /Ab = 2192kN/m2 = 2, 296Mpa

On a donc bien :

cd fcd

Il nous reste poser un armaturage forfaitaire et prciser lenrobage de ce dernier.


Pour les fondation, lEuroCode conseille de prendre :
un diamtre darmaturage de minimum : = 8mm ;
une aire minimale darmaturage de As,min = 0, 1 Fcd /fyd = 172mm2 .
le nombre darmatures vaut donc :

Nmin = As,min /Aarmature = 3, 42

Nous devons donc poser quatre armatures.

70
5 Comparaison des approches de dimensionnement
Nous allons, tout en restant sur le mme site (Awans, rue Nol Heine), faire varier
divers paramtres relatifs aux normes et tcher de visualiser leur influence sur les
dimensionnements de pieu, la rfrence de base tant le travail ralis au point 4.
Afin de comparer linfluence quun changement de paramtre peut avoir sur lune
ou lautre mthode, nous fournirons chaque fois et pour chacune des approches de
dimensionnement les graphiques de la capacit portante de calcul en fonction de la
profondeur de pieu.
Dans cette section nous aborderons les comparatifs suivants :
Influence du facteur de corrlation
Influence du type de pieu
Un dernier point concernant les types de sols prsents par les diffrentes normes
sera discut.

5.1 Influence du facteur de corrlation


Gnralement, sur un site donn et contrairement ce que lon a pu avoir dans le
cas des dimensionnements raliss au point 4, le nombre dessais pntromtriques est
plus important que le nombre dessais pressiomtriques raliss dans un mme lieu. Ces
derniers sont gnralement effectus dans laxe direct du futur emplacement du pieu,
ce qui nest pas forcment le cas des essais CPT.
Nous faisons varier ci-dessous le nombre dessais pris en compte afin dtudier lin-
fluence de ce paramtre directement li au nombre dessais effectus ainsi qu leur
distribution (densit dessais sur une surface).
Le facteur de corrlation intervient dans le dimensionnement via les quations 7
(pntromtre) et 31 (pressiomtre), pour rappel respectivement :

(Rc,cal )moyenne (Rc,cal )min


Rc,k = min{ ; }
3 4
et

(Rc,cal )moyenne (Rc,cal )min


Rc,k = min{ ; }
moyen min

Les facteurs de corrlation sont dtermins laide des tableaux 8 et 9 suivants


pour le pntromtre (galement disponibles lannexe I).

71
Nombre de Densit des essais de pntration
pieux
- 1 CPT 1 CPT 1 CPT 1 CPT 1 CPT
pour sur- pour sur- pour sur- pour sur- pour sur-
face de face de face de face de face de
10m 2
50m 2
100m 2
300m 2
1000m2

1 1,25 1,29 1,32 1,36 1,4


2 1,21 1,25 1,28 1,32 1,36
3 1,18 1,21 1,24 1,28 1,32
4-10 1,15 1,19 1,21 1,25 1,29
>10 1,14 1,17 1,2 1,24 1,27

Table 8 Dtermination du coefficient de corrlation 3 .

Nombre de Densit des essais de pntration


pieux
- 1 CPT 1 CPT 1 CPT 1 CPT 1 CPT
pour sur- pour sur- pour sur- pour sur- pour sur-
face de face de face de face de face de
10m2 50m2 100m2 300m2 1000m2
1 1,08 1,17 1,23 1,31 1,4
2 1,05 1,13 1,19 1,28 1,36
3 1,02 1,1 1,16 1,24 1,32
4-10 1 1,07 1,13 1,21 1,29
>10 1 1,06 1,12 1,2 1,27

Table 9 Dtermination du coefficient de corrlation 4 .

Et via le tableau 10 pour lapproche au pressiomtre, coupl lutilisation de lqua-


tion 36 (galement disponibles lannexe L).

Nombre 1 2 3 4 5 7 10
dessais
3 1,4 1,35 1,33 1,31 1,29 1,27 1,25
4 1,4 1,27 1,23 1,2 1,15 1,12 1,08

Table 10 Dtermination des coefficients de corrlation 3 et 4 .

s
S
i = 1 + (i 1) (36)
Sref

5.1.1 Caractristiques des dimensionnements effectus

Les paramtres fixs sont :

72
La charge applique : Fc,d = 750kN ;
Les types de sol sont gards identiques aux dimensionnements raliss au point
4 (intermdiaires, sableux/limoneux) ;
Les types de pieux sont galement gards identiques au point 4 (battus) ;
Les diamtres dimensionnant sont fixs 0, 645m pour lapproche au pntro-
mtre et 0, 74m pour lapproche au pressiomtre pour les essais de rfrence(diamtres
dimensionnant pour une profondeur de pieu de 6 mtres).

Nous choisissons de faire varier les paramtres 3 (ou moyen dans le cas dune
approche pressiomtrique) et 4 (ou min dans le cas dune approche pressiomtrique).
Nous faisons par consquent varier le nombre dessais considrs et leur densit.

Premier cas : trois CPT raliss pour un essai pressiomtrique. Les facteurs
3 = 1, 25 et 4 = 1, 08 sont inchangs, tandis que les facteurs moyen et min
passent respectivement de 1, 33 1, 4 et de 1, 23 1, 4. Nous considrons ici
pour le pressiomtre, comme dans le cas de base, une surface de reconnaissance
gotechnique S gale la surface de reconnaissance gotechnique de rfrence
Sref = 2500m2 (voir tableau 10 et quation 36) ;

Deuxime cas : A linstar du premier cas, on passe de trois un essai pressio-


mtrique. Cependant, au lieu de considrer S = Sref , nous prendrons prsent
S = 100m2 pour le calcul des facteurs de corrlation (100m2 tant la limite inf-
rieure pour la valeur de surface de reconnaissance et ce pour une bonne pratique
de la formule fournie lannexe L) et ainsi tenir compte dun emplacement de
lessai pressiomtrique au plus prs du futur emplacement du pieu. On obtient
donc les coefficients suivants : moyen = 1, 08 et min = 1, 08. Linfluence de
la surface de reconnaissance sur le facteur de corrlation est manifestement trs
importante.

Notons que le cas numro 2 est le plus reprsentatif de ce que lon pourrait retrouver
dans une situation relle (un essai pressiomtrique ralis sur lemplacement mme du
pieu et entour dessais CPT).

5.1.2 Rsultats et interprtations

Cas 1

La figure 30 met en parallle les rsultats du dimensionnement au pressiomtre du


cas de base prsent la section 4 et les rsultats dun dimensionnement au pressio-
mtre dans le mme cadre mais en ne considrant les rsultats que dun seul essai
pressiomtrique. On a donc pour les essais 1, 2 et 3 les rsultats suivants :

73
Figure 30 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation entre les rsultats de base (trois essais disponibles et o moyen = 1, 33 et
min = 1, 23) et les rsultats relatifs un essai (o moyen = min = 1, 4).
Gauche : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 1 - Droite : cas dune
approche au pressiomtre relative lessai 2 - Dessous : cas dune approche au pressiomtre
relative lessai 3

On constate que dans deux cas sur trois, la manipulation effectue sur les coeffi-
cients conduit une diminution globale de la capacit portante de calcul par rapport
au cas de base. Cela nous indique donc quen fonction de lessai pressiomtrique slec-
tionn/effectu, les rsultats peuvent changer de manire assez importante et rendre
lune ou lautre mthode de dimensionnement plus scuritaire.
Un nouveau dimensionnement, propre chaque situation dessai, doit tre men.
Ainsi, deux choix soffrent nous, soit :
on augmente ou on diminue la profondeur de pieu, tout en gardant le diamtre
gal 0, 74cm, jusqu obtenir la capacit portante souhaite ;
on augmente ou on diminue le diamtre de pieu, tout en gardant la profondeur
de fondation inchange (6 mtres), jusqu obtenir la capacit portante voulue.
Pour chacun de ces deux choix, nous quantifierons la diffrence par rapport au
dimensionnement de rfrence effectu pour un cas o trois essais pressiomtriques
sont considrs.

74
1. A diamtre constant.

A partir de la figure 30, on dtermine la profondeur de fondation ncessaire pour


des pieux de diamtre gaux 0, 74cm, on a :

Dimensionnement partir de :
3 essais CPT 3 essais Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au
(diamtre di- pressiom- pressio- pressio- pressio-
mensionnant de triques mtre mtre mtre
0, 645m)
Profondeur 6m 6m 5,2m 6,2m 6,4m
de pieu

Table 11 Profondeur de fondation pour des dimensionnements raliss partir de


diffrents essais (cas 1).

Dimensionnement partir de :
Essais de base Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au 3 essais
(trois pressio- pressio- pressio- pressio- CPT
mtres) mtre mtre mtre
Pourcentage 0% (Volume = -13,34% +3,34% +6,67% -23,95%
de diffrence 2, 58m3 )
sur le volume
de pieu en
[%]

Table 12 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir des


diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre dune hypothse de
diamtre constant (cas 1).

Le tableau 12 nous permet de quantifier laide du volume de pieu les diffrences


au regard des diffrents dimensionnements envisags.
On constate que la diminution du nombre dessais pressiomtriques pris en compte
fait augmenter le volume du pieu pour deux essais sur trois (essais 2 et 3 lors-
quil sont considrs seuls). Les rsultats donns par les essais 2 et 3 sont plus
dimensionnant que les cas o lon considre trois CPT ou trois pressiomtres.
Cela est rassurant car le suppression dessais et donc de certitudes vis vis de
la situation du sol en place ne doit priori pas mener des dimensionnements
moins scuritaires.
Le cas de lessai 1 est un peu plus perturbant, mais se situe nanmoins toujours
en de du dimensionnement par rapport au CPT.

2. A profondeur de fondation constante.

Pour maintenir une profondeur de fondation constante tout en tant exactement


dimensionnant, cest dire pour : Fc,d Rc,d .
Nous devons jouer sur le diamtre du pieu. Ainsi nous obtenons :

75
Dimensionnement partir de :
3 essais CPT 3 essais Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au
pressiom- pressio- pressio- pressio-
triques mtre mtre mtre
Diamtre de 0, 645m 0, 74m 0, 69m 0, 78m 0, 81m
pieu

Table 13 Diamtres de fondation pour des dimensionnements raliss partir des


diffrents essais (cas 1).

Les courbes de dimensionnement pour les diffrents diamtres de pieu considrs


par essai sont visibles la figure 31

Dimensionnement partir de :
Essais de base Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au 3 essais
(trois pressio- pressio- pressio- pressio- CPT
mtres) mtre mtre mtre
Pourcentage de 0% (Volume = -13,02% +11,16% +19,76% -23,95%
diffrence sur le 2, 58m3 )
volume de pieu
en [%]

Table 14 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir des


diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre dune hypothse de
profondeur de fondation constante(cas 1).

Le tableau 14 nous permet de quantifier laide du volume de pieu les diffrences


entre les dimensionnements.
On constate tout comme pour le point prcdent, que la diminution du nombre
dessais pressiomtriques pris en compte fait augmenter le volume du pieu pour
deux essais sur trois (essais 2 et 3). Les rsultats donns par les essais 2 et 3 sont
plus dimensionnant que les cas o lon considre trois CPT ou trois pressiomtres.
La diffrence entre cette approche (profondeur fixe de pieu) et lapproche pr-
cdente (diamtre de pieu fix) intervient au niveau du pourcentage de volume
des pieux. Le volume des pieux dimensionns est plus important si lon fixe la
profondeur de fondation.
Cela veut dire que si lon considre laspect conomique, on constate quune
diminution de la profondeur de pieu est plus conomique quune diminution de
diamtre.

76
Figure 31 Rsistance de calcul en fonction de la profondeur de fondation (avec
moyen = min = 1, 4).
Gauche : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 1 avec D = 0, 69m - Droite :
cas dune approche au pressiomtre relative lessai 2 avec D = 0, 78m - Dessous : cas
dune approche au pressiomtre relative lessai 3 avec D = 0, 81m

Cas 2

La figure 32 met en parallle les rsultats du dimensionnement au pressiomtre


du cas de base prsent la section 4 et les rsultats dun dimensionnement au pres-
siomtre dans ce mme cas mais en ne considrant les rsultats que dun seul essai
pressiomtrique avec surface de reconnaissance limite. On a pour les essais 1, 2 et 3
les rsultats suivants :

77
Figure 32 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation entre les rsultats de base (trois essais disponibles, moyen = 1, 33 et min = 1, 23)
et les rsultats relatifs un essai (moyen = min = 1, 08).
Gauche : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 1 - Droite : cas dune
approche au pressiomtre relative lessai 2 - Dessous : cas dune approche au pressiomtre
relative lessai 3

On constate, pour les trois essais et contrairement au cas numro 1 explicit ci-
dessus, que la manipulation effectue sur les coefficients conduit une augmentation
de la capacit portante de calcul par rapport au cas de base. Cela nous indique que
ltat de la surface de reconnaissance gotechnique influence les coefficients de faon
trs importante et que cela se traduit dans notre cas par une augmentation de la
capacit portante de calcul.
Sur les trois essais, on remarque que pour un mme diamtre slectionn ( savoir
0, 74m), on gagne au minimum, pour le dimensionnement le plus contraignant, 40cm
sur la profondeur de base du pieu (5, 6m au lieu de 6m).
Comme pour le cas numro 1, un nouveau dimensionnement, propre chaque si-
tuation dessai, doit tre men. Ainsi, deux choix soffrent nouveau nous, soit :
on augmente ou on diminue la profondeur de pieu, tout en gardant le diamtre
gal 0, 74cm, jusqu obtenir la capacit portante souhaite ;
on augmente ou on diminue le diamtre de pieu, tout en gardant la profondeur

78
de fondation inchange (6 mtres), jusqu obtenir la capacit portante voulue.
Pour chacun de ces deux choix, on quantifie les diffrences via un pourcentage de
diffrence de volumes

1. A diamtre constant.

A partir de la figure 32, on dtermine la profondeur de fondation pour des pieux


de diamtre gaux 0, 74cm, on a :

Dimensionnement partir de :
3 essais CPT 3 essais Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au
(diamtre di- pressiom- pressio- pressio- pressio-
mensionnant de triques mtre mtre mtre
0, 645m)
Profondeur 6m 6m 4,4m 4,6m 5,6m
de pieu

Table 15 Profondeur de fondation pour des dimensionnements raliss partir de


diffrents essais (cas2).

Dimensionnement partir de :
Essais de base Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au 3 essais
(trois pressio- pressio- pressio- pressio- CPT
mtres) mtre mtre mtre
Pourcentage 0% (Volume = -26,67% -23,34% -6,67% -23,95%
de diffrence 2, 58m3 )
sur le volume
de pieu en
[%]

Table 16 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir des


diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre dune hypothse de
diamtre constant (cas 2).

Le tableau 16 nous permet de quantifier laide du volume de pieu les diffrences


vis--vis des diffrents dimensionnements envisags.
Plus le nombre dessai raliss est faible, plus lincertitude concernant le sol en
place est importante et par consquent, plus la capacit portante calcule devrait
tre faible pour une profondeur donne. Or, dans les cas prsents ici, nous sup-
posons que lessai pressiomtrique est trs proche, voir directement exploit sur le
futur emplacement dfinitif du pieu, cela entraine donc des certitudes concernant
les valeurs de lessai et un gain au niveau de la scurit.
Cet impact trs clairement visible si lon regarde aux valeurs de pourcentage de
volume donnes au tableau 16. La diminution de volume de pieu par rapport au
cas de base (3 essais pressiomtrique avec importante surface de reconnaissance
gotechnique) peut tre assez importante. La diminution pour lessai 1 est mme

79
plus importante que pour le CPT (mais attention que les diamtres de pieu ne
sont pas les mmes).
On constate trs clairement dans ce cas ci que la surface de reconnaissance go-
technique lemporte par rapport la diminution du nombre dessais.

2. A profondeur de fondation constante.

On se rend compte que pour un diamtre de 0, 74m avec une profondeur de


fondation de 6 mtres, que la capacit portante de calcul permet de reprendre la
charge applique de 750kN, mais ce de faon trop scuritaire.
Pour maintenir une profondeur de fondation constante tout en tant exactement
dimensionnant, cest dire pour : Fc,d Rc,d .
Nous devons jouer sur le diamtre du pieu. Ainsi nous obtenons :

Dimensionnement partir de :
3 essais CPT 3 essais Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au
pressiom- pressio- pressio- pressio-
triques mtre mtre mtre
Diamtre de 0, 645m 0, 74m 0, 6m 0, 67m 0, 695m
pieu

Table 17 Diamtres de fondation pour des dimensionnements raliss partir des


diffrents essais (cas 2).

Les courbes de dimensionnement pour les diffrents diamtres de pieu considrs


par essai sont visibles la figure 33.

Dimensionnement partir de :
Essais de base Essai 1 au Essai 2 au Essai 3 au 3 essais
(trois pressio- pressio- pressio- pressio- CPT
mtres) mtre mtre mtre
Pourcentage de 0% (Volume = -34,18% -18% -11,77% -23,95%
diffrence sur le 2, 58m3 )
volume de pieu
en [%]

Table 18 Diffrences en pourcentage entre le volume de pieu dtermin partir des


diffrents essais et le volume fourni pour lessai de base dans le cadre dune hypothse de
profondeur de fondation constante (cas 2).

Le tableau 18 nous permet de quantifier laide du volume de pieu les diffrences


entre les dimensionnements.
Lapplication des coefficients de corrlation modifi a une trs forte influence sur
les rsultats obtenus, notamment pour lessai 1, o lon constate que le diamtre
de pieu et son volume sont infrieurs ceux proposs par lapproche au CPT.

80
Figure 33 Rsistance de calcul en fonction de la profondeur de fondation (avec
moyen = min = 1, 08 pour les pressiomtres).
haut gauche : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 1 avec D = 0, 6m - Haut
droite : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 2 avec D = 0, 67m - Bas
gauche : cas dune approche au pressiomtre relative lessai 3 avec D = 0, 695m - Bas
droite : cas dune approche au CPT relative aux trois essais disponibles avec D = 0, 645m

La figure 33 permet de constater que, pour lessai numro 1, on a pour trois CPT
raliss dans 30m2 autour de lemplacement du pieu, et un unique pressiomtre
ralis dans laxe direct du futur pieu, une valeur de diamtre pour lapproche au
pressiomtre qui est lgrement infrieure au diamtre dtermin par lapproche
au CPT, et ce pour une profondeur donne de 6 mtres.

5.2 Types de pieux

5.2.1 Caractristiques des dimensionnements effectus

Les paramtres fixs sont :


La charge applique : Fc,d = 750kN ;
Les types de sol sont gards identiques aux dimensionnements raliss au point
4 (intermdiaires, sableux/limoneux, limons) ;
La profondeur de pieu est de 6 mtres ;

81
Les facteurs de corrlation sont gard identiques ceux estims au point 4.
Nous choisissons de faire varier lensemble des paramtres pouvant tre modifis
par la slection dun type de pieu.
Diffrents types de pieux se retrouvant la fois dans la norme franaise et la di-
rective belge vont tre envisags. On se rfre aux annexes D (pntromtre) et N
(pressiomtre) pour les diffrentes catgories de pieux.
Premier cas : les pieux fors ;
Le type de pieux considr pour le dimensionnement au pntromtre est un type
for excut sous boue bentonitique de catgorie 3.
Pour lapproche pressiomtrique on slectionne un pieu de type for en prsence
de boue de classe 1, catgorie 2.

Deuxime cas : les pieux visss ;


Le type de pieux considr pour le dimensionnement au pntromtre est un
type viss avec tubage perdu de catgorie 1 (hlice de maximum 10 cm selon
la directive [3]).
Pour lapproche pressiomtrique on slectionne un pieu de type viss tub de
classe 3, catgorie 8.

5.2.2 Rsultats et interprtations

Cas 1 : pieux fors

Le tableau 19 liste les valeurs ayant t modifies pour ce dimensionnement de pieux


visss par rapport cas de base dcrit au point 4.

Approche au pntromtre Approche au pressiomtre


B 0, 5 kp,max 1, 1
S 0, 5 pieu,sol 1, 4
rd,1 1, 15 rd,1 1, 15 (inchang)

Table 19 Comparaison des sols considrs par les deux approches.

Le diamtre dimensionnant obtenu par lapproche au pntromtre vaut D =


1, 15m, il vaut galement D = 1, 15m par lapproche au pressiomtre, tous deux pour
une profondeur de fondation de 6 mtres (voir figure 34).

82
Figure 34 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de
fondation.
Gauche : cas dune approche au pntromtre D = 1, 15m (pieu de catgorie 3 avec boue
bentonitique). - Droite : cas dune approche au pressiomtre D = 1, 15m (pieu de classe 1,
catgorie 2).

Pour ce type de pieu, la diamtre dtermin comme dimensionnant une profondeur


de 6 mtres est le mme pour chacune des mthodes. Notons cependant que les facteurs
de corrlation appliqus la mthode pressiomtrique sont trs scuritaires.
Si nous passons des facteurs de corrlation pris gaux moyen = min = 1, 08,
soit un cas o les trois essais pressiomtrique seraient raliss dans une surface de
reconnaissance gotechnique gale S = 100m2 , lapproche par le pressiomtre donne
un diamtre de D = 1, 05 infrieur au diamtre fourni par lapproche au pntromtre
ou bien une profondeur de fondation moins importante (voir figure 35.

Figure 35 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de


fondation .
Gauche : cas dune approche au pntromtre D = 1, 15m (pieu de catgorie 3 avec boue
bentonitique). - Droite : cas dune approche au pressiomtre D = 1, 15m mais avec
moyen = min = 1, 08 (pieu de classe 1, catgorie 2).

83
Cas 2 : pieux visss

Le tableau 20 liste les valeurs ayant t modifies pour ce dimensionnement par


rapport cas de base dcrit au point 4.

Approche au pntromtre Approche au pressiomtre


B 0, 8 kp,max 3, 2
S 0, 6 pieu,sol 0, 6
rd,1 1, 25 rd,1 1, 15 (inchang)

Table 20 Comparaison des sols considrs par les deux approches.

Notons que le diamtre de base du pieu tub est gal au diamtre quivalent dans
notre cas car nous ne formons pas de bouchon.
Le diamtre dimensionnant obtenu par lapproche au pntromtre vaut D = 0, 93m
tandis quil vaut D = 0, 75m par lapproche au pressiomtre, tous deux pour une
profondeur de fondation de 6 mtres (voir figure 36).
La valeur de diamtre obtenue pour une des deux approches est manifestement trop
faible ou trop lev pour ce type de pieu. Le coefficient kp,max est manifestement fort
lev.

Figure 36 Comparaison des rsistances de calcul en fonction de la profondeur de


fondation.
Gauche : cas dune approche au pntromtre D = 0, 93m (pieu de catgorie 3 avec boue
bentonitique). - Droite : cas dune approche au pressiomtre D = 1, 3m (pieu de classe 1,
catgorie 2).

On remarque que pour des pieux visss tubs, la directive belge et la norme franaise
ne sentendent pas. Lapproche pressiomtrique semble inscuritaire.

84
5.3 Types de sols
Les types de sols considrs par chacune des deux normes (norme franaise[6] et
directive belge[3]) sont relativement diffrents, voir les annexes G et N pour les dtails.
En effet, comme on peut le constater au regard du tableau 21 ci-dessous, nous avons
assez peu de correspondances directes entre les deux approches.

Norme relative au pntro- Norme relative au pressio-


mtre mtre
Argile Argile,Limon
Argile / Limon sableux ; Sols intermdiaires (sable
Sable / Limon argileux silteux, limon sableux, sable
argileux, argile sableuse)
Limon /
Sable /
/ Sable grave
/ Craie
/ Marne et calcaire marneux
/ Roche altre ou fragmente

Table 21 Comparaison des sols considrs par les deux approches.

Lapproche pressiomtrique considre visiblement plus de caractristiques de sol


diffrentes et donc un panel de coefficients de dimensionnement plus toff.
Il existe entre les deux une correspondance au niveau des sols dits intermdiaires .
De faon gnrale, deux classes de sols issus de la norme franaise permettent de consi-
drer les quatre types cits par la directive belge.
Au final, il serait intressant de caractriser plus spcifiquement les sols dits in-
termdiaires afin de concorder ce qui se fait en Belgique.
Il parait galement primordial daugmenter le panel disponible au niveau belge afin
de prendre en compte plus de types de sol ayant des caractristiques diffrentes. Il
serait logique par exemple, que la directive belge donne de plus amples informations
vis--vis de la craie qui est une roche que lon retrouve couramment en Hesbaye (par
endroits de faibles profondeurs : quelques mtres tout au plus).

85
6 Conclusions et perspectives

6.1 Conclusions
La construction sur pieux est, de faon gnrale, de plus en plus souvent envisage.
Par exemple, dans le but de btir des terrains qui ont pu tre considrs, jadis, comme
non exploitables en construction car les caractristiques du sol en surface ntaient pas
bonnes.
La bonne comprhension des mthodes de dimensionnement de pieux est primor-
diale. Or, la Belgique semble en retrait ce niveau, se bornant gnralement lutili-
sation de donnes obtenue dans le cadre dessais au pntromtre.
Cest ainsi que, la seule directive belge [3] concernant le dimensionnement de pieux
ltat limite ultime, ne considre que les essais raliss au CPT (pntromtre).
Cela laisse, ds lors, lapproche de dimensionnement base sur les rsultats dessais
pressiomtriques non exploite, alors que cette dernire est largement discute au sein
des EuroCodes [10].
Il a par consquent t ncessaire dexplorer les pistes pouvant mener llaboration
dune directive belge relative au dimensionnement par voie pressiomtrique.
Aprs une recherche bibliographique concernant les normes trangres sappliquant
lEuroCode 7 comprenant une section relative lapproche pressiomtrique, la norme
franaise relative aux fondations profondes a t slectionne comme base de travail.
Dans un premier temps, les deux mthodes (la directive belge ainsi que la norme
franaise) ont t explicites. Cela nous a permis de constater que la dmarche effec-
tuer pour la dtermination de la capacit portante de calcul est la mme pour les deux
approches, aux variations de coefficients prs. On retrouve en effet dans les deux cas :
Le calcul de la capacit portante Rc en base de pieu ;
Le calibrage de la capacit portante laide du facteur de modle ;
Le facteur de corrlation qui permet de calculer la capacit portante caractris-
tique en base du pieu Rc,k ;
Le(s) facteur(s) partiels de scurit qui permet(tent) de calculer la capacit por-
tante de calcul Rc,d .
Une comparaison de deux dimensionnements partir de chacune des approches a
ensuite t mene sur base dun pieu de caractristiques fixes, avec des essais localiss
sur un mme site (Awans, rue Nol Heine). Les rsultats se sont rvls tre concor-
dants en fournissant des diamtres dimensionnant relativement proches pour les deux
approches.
Puis, plusieurs comparatifs de dimensionnements ont t effectus afin de rendre
compte de limportance de linfluence :
du facteur de corrlation.
Les comparatifs mens nous ont permis de mettre en vidence que, plus lempla-
cement dun essai pressiomtrique est prcis par rapport lemplacement dfinitif
du pieu, plus la capacit portante de calcul sera importante. En outre, la position
de lessai est plus dterminante que le nombre dessai que lon pourrait raliser.
du type de pieu slectionn.

86
Les comparatifs nous ont permis de visualiser une bonne corrlation entre les
rsultats dune approche au pntromtre et dune approche au pressiomtre
pour les pieux fors. La corrlation est nettement moins bonne pour des pieux de
types visss.
Il a galement t intressant de noter les diffrences importantes au niveau des
types de couches de sol prises en compte par les deux normes, la directive belge se
rapportant finalement un unique type de sol quivalent au niveau de la norme fran-
aise. La directive belge est cependant plus dtaille au niveau de cette unique couche
considre.
Les bases de lapproche pressiomtrique concordent bien avec lapproche au pn-
tromtre. Il convient nanmoins de se mfier de la concordance entre les types de sols
et les types de pieux parfois trs diffrents entre les deux pays.

6.2 Perspectives
Dans loptique de llaboration dune directive belge relative un dimensionne-
ment sur base de lessai au pressiomtre, il serait intressant deffectuer les recherche
complmentaire suivantes :
Un compte rendu prcis des types de pieux et une comparaison afin de dterminer
quels pieux correspondent entre les deux normes. Ensuite, il faudrait dterminer
les coefficients relatifs aux pieux qui ne seraient pas pris en compte au niveau de
la norme franaise.
Une prise en compte de diffrents types de sols semble galement simposer. Les
rsultats pourraient mme tre tendus lapproche pntromtrique afin de
couvrir un panel plus large de couches de sols diffrentes.
Vrifier linfluence quaurait un systme de groupe de pieux .
Des dimensionnement sur un site o ont t raliss, de essais pressiomtriques,
des essais au pntromtre et des essais de chargement de pieux, devraient tre
intressants analyser.

87
Bibliographie
[1] E.Flavigny A. Fawaz, M.Boulon. Parameters deducted from the pressuremeter test.
2002.

[2] Lycee Pierre Caraminot. Les fondations profondes. 2008.


[3] Centre Scientifique et Technique de la Construction. Directives pour lapplication
de lEuroCode 7 en Belgique. Partie 1 : Dimensionnement gotechnique ltat
limite ultime de pieux sous charge axiale de compression, Mars 2008.
[4] Centre scientifique et technique de la construction (NIT115). Essai de pntration
statique, Septembre 1977.
[5] Centre scientifique et technique de la construction (NIT115). Essais pressiom-
trique et exploitation de leurs rsultats, Septembre 1977.
[6] Centre scientifique et technique de la construction (Norme NF P 94-262). Justifi-
cation des ouvrages gotechniques. Normes dapplication nationnale de lEurocode
7 : Fondations profonde, Juillet 2012.
[7] Robert Charlier. Gotechnique Thorie - Mcanique des sols. Centrale des cours,
ULg, 2011.
[8] Robert Charlier. Gotechnique Thorie - Ouvrages. Centrale des cours, ULg, 2011.
[9] Comit technique CEN (EN 1992-1-1). Eurocode 2 - Calcul de structure en bton
- Partie 1-1 : Rgles gnrales et pour les batiments, Dcembre 2004.

[10] Comit technique CEN/TC250 (EN 1997-1). Eurocode 7 - Gotechnique, sep-


tembre 1997.
[11] Comit technique (NF P 94-150-1. Sols : Reconnaissance et essais : Essai statique
de pieu isol sous effort axial, partie 1 : Compression, Dcembre 1999.
[12] E De Beer. Mthodes de dduction de la capacit portante dun pieu partir
des rsultats des essais de pntration. Annales des travaux publics de Belgique,
Fascicules 4-5-6, 1972.
[13] Commission de Cartographie Gotechnique. Carte gotechnique 42.2.5 Lige. Ins-
titut gotechnique de ltat, 1982.

[14] R.Simonet D.Nol. Comparaison des mthodes mettant lchelle lessai CPT
pour le dimensionnement de pieux. Universit Catholique de Louvain, 2004.
[15] Collectif du centre dinformation sur le ciment ets es applications. Les ouvrages
en bton : durabilit, dimensionnement et esthtique. Technique CimBton, 2014.
[16] Bengeman HSK. The dutch static penetration test with the adhesion jacket cone.
L.G.M Modedelingen, Deel XII april, n 4, Deel XIII juli n 1, 1962.
[17] Bengeman HSK. The friction jacket cone as an aid in determining the soil profile.
Procedings of the sixth internationnal conference on soil mechanics, Vol1, pp 17-20,
1965.

88
[18] ISO 22476-1. Reconnaissance et essais gotechniques - Essais en place - Partie 1 :
Essai de pntration statique au cne lectrique et pizocne, Novembre 2012.

[19] ISO 22476-12. Reconnaissance et essais gotechniques - Essais en place - Partie


12 : Essai de pntration statique au cne pointe mcanique, Septembre 2009.

[20] ISO 22476-4. Geotechnical investigation and testing - Field testing - Part 4 :
Mnard pressuremeter test, Aot 2009.

[21] L. Andrianaivo J. Razafindrabe, V.Ramasiarinoro. Prvision de la capacit por-


tante et tu tassement dun pieu for. Madamines, vol.4, 2002.

[22] Ministre de lquipement, du logemet et des transports. Rgles techniques de


conception et de calcul des fondations des ouvrages de Gnie Civil : Fascicule 62
- Titre 5, Dcembre 1993.

[23] O.Combarieu. Lessai pressiomtrique et la charge portante en pointe des pieux.


Bulletin des laboratoires des ponts et chausses, Mai-Juin 1996.

[24] Robert Charlier, ULg. GEOTECHNIQUE. Fascicule IV. Proprits mcaniques -


Slides, 2011.

89
Annexes

Annexe A. Classe dapplication de lessai au pntromtre

Table 22 Classes dapplications du CPT pointe lectrique ou au pizocne, tableau issu


de la norme ISO 22476-1 [18]

90
Table 23 Classes dapplications du CPT pointe mcanique, tableau issu de la norme
ISO 22476-12 [19]
Annexe B. Facteur de charge

Table 24 Facteur de charge F , tableau issu de la directive [3]

92
Annexe C. Facteur de conversion

Table 25 Facteur de conversion , tableau issu de la directive [3]

93
Annexe D. Facteur dinstallation

Table 26 Facteurs dinstallation, tableau issu de la directive [3]

94
Annexe E. Diamtre quivalent de ft

Figure 37 Dtermination du diamtre quivalent de ft, texte issu de la directive [3]

95
Annexe F. Dtermination du paramtre

Figure 38 Dtermination du facteur de rduction, texte issu de la directive [3]

96
Annexe G. Dtermination du paramtre p,i

Table 27 Dtermination du facteur empirique, tableau issu de la directive [3]

97
Annexe H. Dtermination du facteur de modle

Table 28 Dtermination du facteur de modle, tableau issu de la directive [3]

98
Annexe I. Dtermination des facteurs de corrlation

Table 29 Dtermination des facteurs de corrlation, tableau issu de la directive [3]

99
Annexe J. Dtermination des facteurs partiels de scurit

Table 30 Dtermination des facteurs partiels de scurit, tableau issu de la directive [3]

100
Annexe K. Dtermination du facteur de modle par approche
pressiomtrique

Table 31 Dtermination du facteur de modle, tableau issu de la norme [6]

101
Annexe L. Dtermination du facteur de corrlation par ap-
proche pressiomtrique

Table 32 Dtermination du facteur de corrlation, tableau issu de la norme [6]

102
Figure 39 Dtermination du facteur de corrlation, texte issu de la norme [6]
Annexe M. Dtermination des facteurs partiels de scurit par
approche pressiomtrique

Table 33 Dtermination des facteurs partiels de scurit (cas des situations durables),
tableau issu de la norme [6]

Table 34 Dtermination des facteurs partiels de scurit (cas des situations


accidentelles), tableau issu de la norme [6]

104
Annexe N. Classes de pieux et types de sols par approche pres-
siomtrique

Table 35 Classes et catgories de pieux, tableau issu de la norme [6]

105
Table 36 Classes et catgories de pieux, tableau issu de la norme [6]

Le lecteur est renvoy vers la norme [6] pour informations complmentaires.


Annexe O. Facteur de portance maximum

Table 37 Facteur de portance maximum, tableau issu de la norme [6]

107
Annexe P. Facteur adimensionnel apparaissant dans ltablis-
sement du frottement unitaire axial

Table 38 Facteur pieusol , tableau issu de la norme [6]

108
Annexe Q. Dtermination des paramtres a, b et c apparaissant
dans la fonction fsol

Table 39 Dtermination des paramtres a, b et c apparaissant dans fsol , tableau issu de


la norme [6]

109
Annexe R. Carte gologique de la Belgique pour la zone Alleur-Lige
110

Figure 40 Carte gologique de la Belgique pour la zone Alleur-Lige, carte fournie par la bibliothque des sciences et techniques de lUniversit
de Lige section des sciences de la terre.

http://www2.libnet.ulg.ac.be/sct/cartes2/Alleur_121.jpg
Annexe S. Rsultats des trois essais CPT raliss rue Nol
Heine

Figure 41 Rsultats de lessai CPT numro 1.

111
Figure 42 Rsultats de lessai CPT numro 2.
Figure 43 Rsultats de lessai CPT numro 3.
Annexe T. Rsultats des trois essais pressiomtrique raliss
rue Nol Heine

Figure 44 Rsultats de lessai pressiomtrique numro 1.

114
Figure 45 Rsultats de lessai pressiomtrique numro 2.
Figure 46 Rsultats de lessai pressiomtrique numro 3.

116