ChaineDeValeur Riz SIL PDF

CONSEIL OUEST ET CENTRE AFRICAIN
POUR LA RECH ERCH E ET LE DEVELO PPEM ENT AGRICO LES
CORAF/WECARD
Etude chaîne de valeur riz en Afrique de l’ouest
Rapport Provisoire
ETUDE CHAINE DE VALEUR RIZ EN SIERRA LEONE
Mars 2014
i
TABLE DES MATIERES
LISTE DES FIGURES ............................................................................................................... IV
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................... IV
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................. V
RESUME ...................................................................................................................................... VI
I. INTRODUCTION ..................................................................................................................... 2
II. METHODOLOGIE ................................................................................................................. 2
2.1. Approche méthodologique ........................................................................................................................ 2
2.2. Cartographie des acteurs et échantillonnage............................................................................................. 3
2.3. Analyse...................................................................................................................................................... 5
2.3.1. Analyse SWOT (Atouts/Attraits) ........................................................................................................... 5
2.3.2. Analyse Critique .................................................................................................................................. 5
2.3.3. Cadre analytique Chaine des valeurs .................................................................................................... 5
III. ENVIRONNEMENT INSTITUTIONNEL ET SYSTEMES DE PRODUCTION ..... 7
3.1. Développement de politique agricole ........................................................................................................ 7
3.2. Systèmes de production ............................................................................................................................ 9
3.3. Analyse critique et leçons apprises .......................................................................................................... 10
IV. MAPPING DES ACTEURS DE LA CHAINE DE VALEUR DU RIZ .......................11
4.1. ACTEURS DIRECTS .................................................................................................................................... 12

4.1.1. Producteur ........................................................................................................................................ 12
4.1.1.1. Caractérisation socio-démographique .......................................................................................... 12
4.1.1.2. Ressources et niveau équipement ................................................................................................ 14
4.1.1.3. Revenus agricoles et non agricoles .............................................................................................. 15
4.1.1.4. Accès aux services ruraux et agricoles ......................................................................................... 16
4.1.1.5. Relations avec les autres acteurs de la chaîne ............................................................................... 18
4.1.1.6. Analyse des principales contraintes de la production ................................................................... 19
4.1.2. Commerçant ..................................................................................................................................... 19
4.1.2.2. Niveau et source du capital de commerce .................................................................................... 21
4.1.2.3. Source d’approvisionnement en riz .............................................................................................. 22
4.1.2.4. Contraintes et opportunités sur le commerce du riz local .............................................................. 23
4.1.3. TRANSFORMATEUR ........................................................................................................................... 24
ii
4.1.3.2. Sources d’approvisionnement en riz ............................................................................................ 25
4.1.3.3. Contraintes et opportunités .......................................................................................................... 26
4.2. ACTEURS INDIRECTS ................................................................................................................................ 26

4.2.1. Recherche et vulgarisation................................................................................................................. 26
4.2.2. Décideurs politiques .......................................................................................................................... 28
4.2.3. Institutions de financement ............................................................................................................... 29
4.2.4. Fournisseurs intrants ......................................................................................................................... 31
4.2.5. Organisation Non Gouvernementale (ONG) ....................................................................................... 32
4.2.6. Transporteurs.................................................................................................................................... 33
4.3 Analyse critique de la chaîne des acteurs ................................................................................................. 34
V ANALYSE DE LA CHAINE DE VALEURS DU RIZ .....................................................35
5.1. Performance de la production ................................................................................................................. 35

5.1.1. Situation de l’offre et de la demande ................................................................................................. 35
5.1.2. Leçons tirées sur la situation de l’offre ............................................................................................... 37
5.1.3. Coût et marge au niveau de production ............................................................................................. 38
5.1.3.1. Typologie des riziculteurs................................................................................................................ 38
5.1.3.2. Budget de culture du riz par type d’exploitation.............................................................................. 39
5.1.3.3. Marge au niveau de la production................................................................................................... 42
5.2. Performance de la commercialisation .................................................................................................... 44

5.2.2. Flux des échanges nationaux et sous-régionaux ................................................................................. 46
5.2.2.1. Flux intérieurs............................................................................................................................. 46
5.2.2.2. Échanges sous- régionaux et potentialités .................................................................................... 47
5.2.2.3. Prix et compétitivité du riz ......................................................................................................... 48
5.2.3. Contraintes et opportunités de commercialisation............................................................................. 50
5.3. Performance de la transformation ......................................................................................................... 51

5.3.1. Coût et marge au niveau de la transformation et étuvage .................................................................. 51
5.3.2. Contraintes et opportunités dans la transformation ........................................................................... 54
5.4. Analyse des marges des acteurs directs de la chaîne ............................................................................... 54
5.5. Stratégies opérationnelles ....................................................................................................................... 56
VI. CONCLUSIONS ET RECOMANDATIONS ..................................................................57
VII. BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................59
VIII. ANNEXE ............................................................................................................................60
iii
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Carte administrative de Sierra Leone: zone et niveau pluviométrie .................................................... 10

Figure 2: Cartographie des acteurs de la chaîne de valeur riz en Sierra Leone ................................................... 12
Figure 3: Niveau d'éducation dans les zones d'étude ........................................................................................ 13
Figure 4: Répartition des exploitations agricoles par âge .................................................................................. 14
Figure 5: Provenance des semences ................................................................................................................. 17
Figure 6: Source du capital de départ du commerçant ...................................................................................... 22
Figure 7: Evolution des productions, superficies et importations de riz en Sierra Leone .................................... 36
Figure 8: Evolution des rendements du riz en Sierra Leone de 1960 à 2012 ...................................................... 36
Figure 9: Evolution de la consommation de riz par tête de 1960 à 2010 ............................................................ 37
Figure 11: Evolution du prix (le/kg) du riz local et du riz importé de janvier-novembre 2012 ........................... 49
Figure 12: Répartition des marges des acteurs de la chaîne de valeur riz en 2012 .............................................. 55
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1:Cartographie et taille de l'échantillonnage par acteur et par zone ........................................................ 4

Tableau 2: Catégorie de terres selon leur utilisation en 2010 .............................................................................. 9
Tableau 3: Structuration socio-démographie des producteurs ........................................................................... 12
Tableau 4: Ressources de l’exploitation (moyenne par exploitation)................................................................. 14
Tableau 5: Période de besoins en main d’œuvre (%) ........................................................................................ 15
Tableau 6: Disponibilité de matériel agricole ................................................................................................... 15
Tableau 7: Revenu global moyen annuel par exploitation................................................................................. 16
Tableau 8: Accès aux intrants en pourcentage .................................................................................................. 17
Tableau 9: Accès (%) et destination du crédit .................................................................................................. 18
Tableau 10: Membre et type d’organisation en pourcentage ............................................................................. 18
Tableau 11: Caractérisation socio démographique des commerçants ................................................................ 20
Tableau 12: Caractérisation socioprofessionnelle des commerçants .................................................................. 21
Tableau 13: Importance et fonds de roulement des produits commercialisés ..................................................... 23
Tableau 14: Caractérisation sociodémographique des transformateurs.............................................................. 25
Tableau 15: Niveau moyen des crédits par acteur de la chaine valeur riz en 2012 ............................................. 30
Tableau 16: Caractéristiques socio-démographiques des types d’exploitation ................................................... 38
Tableau 17: Budget de culture d’un ha de riz de type d’exploitation riche ........................................................ 40
Tableau 18: Budget de culture d’un ha de riz de type d’exploitation moyenne .................................................. 41
Tableau 19: Budget de culture d’un ha de riz de type d’exploitation pauvre...................................................... 42
Tableau 20: Synthèse du budget de culture pour le producteur du riz................................................................ 43
Tableau 21: Compte d’exploitation des différents commerçants du riz local 2012............................................. 45
Tableau 22: Evolution du prix du paddy et riz blanc par période ...................................................................... 49
Tableau 23: Indicateur de compétitivité par système de production en 2011 ..................................................... 50
Tableau 24: Compte d’exploitation des transformateurs ................................................................................... 51
Tableau 25: Compte d’exploitation des étuveuses ............................................................................................ 53
Tableau 26: Marges et coûts des différents niveaux de la chaine de valeur riz................................................... 55
Tableau 27 : Production, rendement et importation du riz entre 1961-2012 .............................................. 60
iv
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS
CE Chef D’exploitation
CORAF Conseil Ouest et Centre Africain pour la Recherche et le Développement
Agricole
FAO Food and Agriculture Organisation of the United Nations
GIE Groupement d’Intérêt Economique
MAFFS Ministry of Agriculture, Forestry and Food Security
NRDS National Rice Development Strategy
NSADP National Sustainable Agriculture Development Plan
OMC Organisation Mondiale du Commerce
ONG Organisation Non Gouvernementale
PIB Produit Intérieur Brut
PPAAO/WAAP Programme de Productivité Agricole en Afrique de l’Ouest
SLARI Institut de Recherche Agricoles de Sierra Leone
v
RESUME
Le secteur agricole en Sierra Leone est principalement pluvial avec des producteurs à faible
technologie, peu d’intrants et faiblement équipés (IFAD, 2011). En plus, les petits agriculteurs
constituent la majorité avec 80 % disposant de moins de 2 ha de terre cultivée. Ainsi, la
production agricole est insuffisante pour couvrir la demande nationale en produits
alimentaires. Cependant, 5,4 millions ha sont potentiellement cultivables dont 80 % pour la
riziculture. La consommation du riz par habitant est à 104 kg par tête. Ceci montre
l’importance du riz dans les stratégies de développement du pays. Des initiatives ont été prises
pour appuyer le secteur depuis la crise alimentaire mondiale. Dans celles-ci on note le
programme national de stratégie de développement du riz, le plan de stratégies
d’autosuffisance en riz à coté d’autres mesures d’urgence. La réussite de ces divers
programmes dépend fortement de la connaissance des systèmes de production, des acteurs et
leur environnement. Ainsi, l’approche chaine de valeur a été ainsi utilisée en vue d’apprécier
les contraintes, opportunités et performance au niveau de chaque maillon de la chaine et ainsi
évaluer leur gouvernance, structuration et conduite. Vues l’étendue et l’hétérogénéité des
zones rizicoles, la méthode d’échantillonnage « multi-stage » a été utilisée pour choisir les
zones et les unités d’observation.
Les interventions politiques majeures ont toujours porté sur les petits producteurs. Cette
volonté politique s’est manifestée à travers divers programmes d’orientation politique dont la
réduction de la pauvreté, la stratégie d’autosuffisance en riz et tout récemment, le Plan de
développement durable de l’agriculture. Dans ces axes d’orientation, l’objectif majeur est
d’accroître la production du secteur agricole en vue d’améliorer la sécurité alimentaire et le
développement socio-économique du pays. Leur mise en œuvre devrait renforcer et
moderniser le secteur agricole avec une approche verticale d’intégration du secteur de la
transformation et de la commercialisation des récoltes en vue d’apporter des valeurs ajoutées
à la production locale. Cependant, ces objectifs ne sont pas encore atteints à cause de
plusieurs contraintes, dont notamment les ressources financières et humaines pour leur mise
en œuvre réelle.
En Sierra Leone, on décompte 5,4 million de terres cultivables dont 80% en zone plateau et
20 % dans les bas-fonds. Ces deux écologies composent le système de production rizicole
avec respectivement 55 et 45 % des emblavures de riz. La zone de plateau dispose ainsi de
plus de terres rizicultivables, mais moins fertiles avec une acidité élevée donnant des
rendements les plus faibles (1,2 t/ha) et de type de riz de moindre qualité. Il faudrait une
longue jachère pour leur récupération. Cependant, ce système est apte pour les cultures de
diversification. Dans les bas-fonds, on distingue diverses composantes (Vallée inondée,
mangrove, rizière et boliland) avec la dominance des terres des vallées représentant 12% du
foncier et contribuant pour 37 % de la production avec une meilleure qualité. Cette écologie
dans son ensemble a des terres plus fertiles, mais restent limitées et donnant de rendements
encore faibles variant entre 1,5 à 2 t/ha. Ainsi, le riz est cultivé partout sous-pluie avec de
faibles rendements.
Avec l’accroissement du taux démographique de 1,9%, les contraintes de terre se posent,

induisant ainsi à une taille moyenne des exploitations en riz de 1,76 ha pour une production
presque de subsistance. Ces petits producteurs ont des difficultés d’accès aux intrants, aux
technologies et au crédit. Ils sont également sous-équipés et utilisent une forte intensité de
main d’œuvre et produisent en moyenne de 1,5 t/ha avec des variétés de potentiel de
vi
rendement entre 3 et 4 t/ha. Ceci se justifie par l’insuffisance d’utilisation des semences
certifiées (moins de 35 % des producteurs) et une consommation très faible en engrais. Il est
surtout lié à l’absence de services d’encadrement et de faible niveau de technicité. Ainsi, plus
de la moitié de production est destiné à l’autoconsommation pour 72% des producteurs.
Néanmoins, le quart restant est dans des dynamiques progressives avec plus de 30 % de leur
récolte destinée à la commercialisation et la mise en place des plateformes d’innovations. Ce
système est en majorité dans les grands bassins de production des régions Sud et Est du pays.
Ces systèmes de production vulnérables entrainent une offre locale réduite entre 65 et 70%
des besoins du pays. Le reste de la demande est couvert par les importations avec des prix en
constante hausse. Le commerce du paddy et du riz local étuvé est assuré essentiellement par
les détaillants, demi-grossistes et grossistes. Malgré leurs moyens limités, ils vont de marché
en marché pour collecter l’offre atomisée des producteurs et vendre aux consommateurs
nationaux et sous-régionaux (Guinée et Libéria). En effet, ces deux pays sont frontaliers des
grands bassins de production du Sud et de l’Est. Il est estimé que 10% de la production locale
avoisinant 100 000 t est exportées vers la Guinée et de 10 à 20 000 tonnes vers le Libéria.
Appuyé par un parc de transport vétuste, ces commerçants sont pénalisés par les conditions
routières très difficiles et le niveau faible de l’offre durant une bonne partie de l’année.
On note également les acteurs de la transformation composés essentiellement des opérateurs

du décorticage et des étuveuses. Le riz en Sierra Leone est à 90% étuvé, ce créneau est
devenu un secteur émergent avec une forte implication des femmes. Néanmoins, l’absence
d’équipements modernes et de fonds de roulement adéquat pénalisent la dynamique de ce
secteur. Si on note la présence de la micro-finance, son niveau d’implication dans le
financement de la riziculture est marginal. Ceci pose des problèmes de financements aux
acteurs de la chaine de valeur. La cartographie des acteurs a aussi mis en évidence,
l’implication timide des autres acteurs indirects de la chaine de valeur riz. Certes,
l’environnement institutionnel est favorable avec la volonté manifeste des autorités d’appuyer
la filière, mais cette vision tarde à être réalisée. L’insuffisance des services d’encadrement et
de recherche, l’absence d’investissement sur les infrastructures de base sont des facteurs
limitant.
L’analyse de la performance du système révèle que le coût de production est en moyenne à

873 Le/kg de paddy dans les divers systèmes pour une marge nette de 327 Le/kg de paddy
commercialisé. Le coût moyen d’étuvage existant est de 766 Le/kg, tandis que sa marge et de
756 Le par kg. Ensuite, le riz est usiné avec un coût de revient à 136 Le/kg dégageant une
marge de 24 Le. Le coût de distribution du riz blanc est de 414 et une marge nette de 66
Le/kg. Cela indique une certaine inefficacité dans les opérations. C’est au niveau production
et étuvage où on note les charges unitaires les plus élevées par kg de production induites en
particulier par les charges d’intrants, de la main d’œuvre et de fonctionnement. Au niveau de
la commercialisation, la marge nette représente moins d’un dixième des coûts de commerce.
Cette situation d’inefficacité incite à revisiter ces postes de coûts pour la rentabilité et la
durabilité du système.
La répartition des marges par rapport au prix au consommateur du riz local indique que le
coût de production du paddy tire la plus grande partie des marges avec 43%. Cela indique un
faible profit pour les acteurs qui se partagent les 57% restants. Ainsi, parmi les acteurs,
l’’étuveuse est la mieux payée avec 37% de la marge, suivie du producteur avec 16%. La part
du commerçant est estimée à 3%, tandis que le transformateur empoche à peine 1%. Ces
résultats indiquent une utilisation peu efficiente des facteurs de production. Il convient de
vii
supprimer les sur coûts d’intervention des acteurs pour des gains de compétitivité. L'économie
attendue serait l’amélioration du taux d’usinage et de qualité du riz blanc, mais aussi veiller à
la production du bon paddy correctement séché avant transformation et à une distribution
efficiente. Il existe de marge de progrès potentielle pour accroître les niveaux de performance
de ces acteurs de la production, de la transformation et de la commercialisation.
Ainsi d’importants efforts doivent être faits sur le plan institutionnel, technique et
organisationnel pour la relance de la production locale. Les axes d’amélioration de la
productivité rizicoles sont en premier l’accès aux intrants, au crédit et aux technologies ; et un
renforcement de capacités techniques. Un relèvement de ce gain passe obligatoirement par
une utilisation efficiente de technologies productives à faibles coûts et une recherche effrénée
de production de qualité pour exister durablement face à une compétition de plus en plus dure
avec la mondialisation. Dans ce contexte, il est crucial de renforcer les structures de recherche
et de vulgarisation en ressources humaines, financières et matérielles pour l’accès à ces
technologies. De même, il est attendu des investissements sur les facteurs de production pour
une efficacité du système. Le renforcement institutionnel et organisationnel de ces acteurs est
aussi vital, de même que la mise en relation pour améliorer leur niveau de productivité et
d’accès aux prix rémunérateurs.
Mots clefs : Chaîne de valeur riz, Petits producteurs, riz étuvé, Sierra Leone, peu utilisation
des intrants, accès au crédit, productivité.
viii
I. INTRODUCTION
La majorité de la population de Sierra Leone vit en milieu rural, prise au piège dans une
combinaison d'agriculture à faible productivité et de malnutrition (des Faucons et Ruel, 2006).
Environ 70 % de cette population vit au-dessous du seuil national de pauvreté tandis que 26 %
ne peuvent pas satisfaire le minimum de consommation kilocalories nécessaires par jour
(NRDS, 2009). Les petits agriculteurs constituent ainsi la majorité avec 80 % disposant de
moins de 2 ha de terre cultivée. En effet, le secteur agricole est principalement pluvial avec
des producteurs à faible technologie, peu d’intrants et faiblement équipés (IFAD, 2011).
Ainsi, la production agricole est insuffisante pour couvrir la demande nationale en produits
alimentaires. Cependant, 5,4 millions ha sont potentiellement cultivables en Sierra Leone.
Dans le secteur agricole, le riz est une culture vivrière dominante et l’aliment de base
alimentaire de la population. Ceci montre l’importance du riz dans les stratégies de
développement du pays.
Avec la crise alimentaire Mondiale 2008, les prix des denrées alimentaires ont fortement
accru. Le prix de riz a augmenté et atteint plus de 50 % en moyenne dans le pays entier
(NRDS, 2009). Le riz étant l’aliment de base en Sierra Leone, l'augmentation des prix a
affecté plus des ménages urbains et périurbains à faible revenu et des petits producteurs
ruraux composant la majorité des agriculteurs. Ainsi, les importations sont devenues
insupportables. L'impact négatif a affecté plus les ménages dirigés par les femmes et les
personnes âgées (idem). Ainsi, la promotion de la production du riz local devient un défi dans
les stratégies d’amélioration de la sécurité alimentaire, de stimulation de la croissance
économique et de l’augmentation des revenus ruraux. Ceci justifie les interventions de soutien
au secteur rizicole. Des initiatives d’appui se sont développées pour soutenir le secteur dont
notamment, la Coalition pour le développement du riz Africain (CARD), le programme
national de stratégies de développement du riz et de l’autosuffisance en riz. On note
également la mise en place du programme de productivité agricole (WAAPP) permettant la
grande diffusion des technologies. L’ensemble de ces programmes ont pour objectif de
réduire le déficit de l’offre locale et principalement le riz, et par rapport aux importations.
L’ensemble de ces programmes ciblent directement ou indirectement les petits producteurs
qui représentent 90% de la population rurale. Ceci ne saurait prospérer sans une connaissance
approfondie sur les marges de progrès des divers acteurs de la chaîne de valeur.
II. METHODOLOGIE
2.1. Approche méthodologique
L’approche méthodologie repose sur différents piliers : i) documentation; ii) participation et

concertation; iii) enquête ciblée; iv) collecte de données agrégées.
Le premier niveau est la documentation sur l’ensemble des rapports de positionnement
stratégique du riz et ses sous-produits et sur l’ensemble des supports de projet, de programmes
agricoles, notamment sur le riz déjà réalisés et/ou en cours. La documentation la plus large
possible a été le support déterminant dans l’identification des paramètres d’évaluation et des
hypothèses de résultats sur les progrès réalisés, les contraintes et opportunités d’amélioration
2
de cette culture. Cette documentation a permis aussi d’analyser les grandes tendances et
orientations sur cette filière au niveau national et régional.
Le deuxième niveau de l’approche a été participatif et axé sur la concertation et la

collaboration avec l’ensemble des partenaires au développement qui interviennent sur cette
filière. En effet, la définition et l’identification des hypothèses et scénarii réalistes sur des
potentiels et marges de progrès, de même que les goulots d’étranglement et les éléments de la
situation de référence à toutes les échelles ont été discutés avec l’ensemble des institutions et
partenaires impliqués. Ainsi des interviews semi-structurées ont été conduites auprès des
acteurs de la recherche, du développement, des organisations de producteurs des finances, des
ONG, etc. dans les zones de production du pays.
Le troisième niveau a été une enquête auprès des acteurs dans les principales zones agro-
écologiques de production, de transformation et de marché du pays. La forme d’organisation
et le degré de structuration de la chaîne riz dépendent de la zone agro écologique et des
systèmes de production, de transformation et de commercialisation. Ainsi, les marchés de
collecte et de consommation, les divers types de transformation (étuvage, décortiqueuse) ont
été ciblés. Par ailleurs, des entretiens avec tous les acteurs dans ces différentes maillons de la
chaîne ont aussi porté sur le compte d’exploitation, le niveau de technologies développées et
utilisées, le patrimoine foncier comme infrastructurel, leur évolution, les causes et
conséquences sur le développement du riz, la disponibilité des infrastructures requises au
niveau des localités et sur l’environnement institutionnel. Le diagnostic avec les acteurs, a
pour objet d’identifier les marges de progrès potentiels, les contraintes, les obstacles, les
freins auxquels les différents maillons de la chaîne de valeur riz sont articulées et qui
propulsent ou entravent son développement. L’analyse a également intéressé les coûts et
marges potentielles des différents acteurs de la chaine. En plus, les appuis institutionnels et
mise en relation entre acteurs (relations contractuelles, fixation de prix, volume d’échanges)
ont été analysés de façon critique.
Le quatrième niveau a été la collecte des données agrégées auprès des structures statistiques
et de marchés. Les données secondaires sur les prix, les fluctuations interannuelles des
productions ont servi de support d’analyse sur les tendances et autres estimations. Les outils
de collecte ont été de deux ordres : un questionnaire pour les acteurs directs, un guide
d’entretien et de focus groupe pour les acteurs indirects.
2.2. Cartographie des acteurs et échantillonnage
Dans la chaîne de valeur, on note divers acteurs qui sont composés d’acteurs clefs ou directs,
d’acteurs indirects ou services d’approvisionnement (tableau 1). Les acteurs directs sont les
producteurs avec leur ménage qui exploitent la culture du riz dans divers systèmes de
production, les commerçants (au niveau national, régional et international) et les
transformateurs. Ces acteurs clefs contribuent à la production, à la transformation et au
commerce du produit. Les services d’approvisionnement sont, entre autre, les transporteurs,
les structures d’encadrement et de recherche, les équipementiers, les fournisseurs d’intrants,
les institutions financières, décideurs politiques, ONG, etc. Ces acteurs jouent le rôle de
service d’appui pour le fonctionnement optimal de la chaine.
Pour les enquêtes auprès de ces acteurs, la méthode d’échantillonnage dite « multi-stage » a
été utilisé vues l’étendue et l’hétérogénéité des zones d’études. Il s’agit d’étapes consécutives
3
élaborées pour arriver à la sélection d’unités de base d’observation où les impératifs de
représentativité sont respectés. La première étape est l’identification des zones et sites d'étude
avec un choix raisonné sur la base des acquis de la recherche (études de typologies et de
caractérisation, discussions avec des personnes ressources). La seconde étape constitue le
choix aléatoire des acteurs selon leurs diverses strates.
Dans le pays, trois des sites les plus représentatifs du système rizicole du pays ont été
identifiés avec les experts du pays selon les notamment les critères de (i) de zones à forte
potentialités de production et (ii) d’opportunités d’accès au marché. Il s’agit de Boké pour la
Mangrove, N’Zérékoré pour le Bas fonds et Faranah pour le plateau.
Pour le choix des unités d’observation sur les acteurs clefs, un choix aléatoire a été
effectue par strate sur les unités d’observation. En fonction du temps et des moyens en
relation avec les objectifs de l’étude, la taille de l’échantillon par strate des acteurs a varié en
fonction de la taille de chaque catégorie d’acteurs par zone (tableau 1).
 Pour les producteurs : la taille est de 600
 Pour les commerçants : 50
 Pour les transformateurs 30
Pour le choix des unités d’observation acteurs sur les indirects, il s’est agi de faire un
choix raisonné sur 10 à 15 personnes ressources avec notamment un guide d’entretien. En
plus au niveau village: un focus groupe a été organisé par site.
Tableau 1:Cartographie et taille de l'échantillonnage par acteur et par zone

Acteur chaine (3 sites/pays) Guinée
Mangrove Bas-fond Plaine
Boké N’Zérékoré (Faranah)
Producteurs/Ménage 600 200 200 200
Commerçants 50 10 25 15
Transformateurs 30 10 10 10
Services Transporteurs 10 4 3 3
Approvisionnement
Fournisseur intrants 10 3 4 3
ONG 10 3 3 4
Finance/IMF 15 5 5 5
Décideurs politiques Groupe

Recherche Groupe
Vulgarisation Groupe
Village/Communauté Groupe
(Focus group)
Total (pays) 730
4
2.3. Analyse
Trois types d’analyses seront réalisés : Analyse SWOT, Analyse critique ou des contraintes et
analyse chaîne de valeur
2.3.1. Analyse SWOT (Atouts/Attraits)
Cette analyse a permis de dégager :

o les opportunités qu’offrent les acteurs de la filière du riz dans les pays ciblés ;
o les forces qu’ils dégagent et qui peuvent justifier leur extension ;
o les menaces possibles qui pèsent sur leur extension ou sur leur existence et par
rapport aux ressources investies dans les deux filières ;
o les faiblesses de l’existence de telles activités.
L’analyse a aussi permis de mettre en évidence les points forts et les points faibles du
système. L’objectif de cette analyse est d'établir précisément les politiques et actions à mener
pour renforcer les aspects positifs et réduire autant que possible les contraintes.
2.3.2. Analyse Critique
L'analyse critique, d'un point de vue prospectif, a permis de faire ressortir les fortes tendances
de prise en charge de ces contraintes et opportunités, les moyens consentis, et les efforts qui
restent à être réalisés A terme, ceci a permis de façon participative, d’avoir une situation de
référence sur la situation du secteur riz dans le pays. Ce levier stratégique a débouché sur une
identification d’un ensemble d’actions et stratégies d’intervention aptes à soutenir les divers
maillons de la filière.
Les analyses ont porté essentiellement sur les statistiques descriptives (fréquence, variance,
écart type, coefficient de variation, etc.), les tableaux croisés de variables et une typologie.
L’analyse descriptive a permis d’identifier et de caractériser le profil des acteurs, les
ressources, leur limite et leur utilisation. Compte tenu de la diversité des exploitations
agricoles familiales de l’échantillon en termes de dotation en facteurs de production, de
stratégies de production et de performance, une typologie a été effectuée pour constituer des
groupes homogènes. Pour se faire, la classification par nuées dynamiques a été effectuée selon
les variables de structure (l’âge, la taille du ménage, le nombre d’actifs, etc.) ; les variables de
fonctionnement (superficie cultivée, nombre d’unité de bétail extensif, le taux d’équipement,
etc.) ; et les variables de performance (rendement, production, revenu global, etc.).
2.3.3. Cadre analytique Chaine des valeurs
La Chaine de Valeurs s’appuie sur les différentes composantes de la filière en y ajoutant les
concepts de gouvernance, de structuration, de conduite et de performance. La finalité est le
marché qui permet d’identifier les potentiels de valeur ajoutée à chaque étape de la filière.
L’étude consiste également en une évaluation du potentiel des activités de production, de
transformation et de commercialisation liées aux besoins du marché pour évaluer leur marge de
progrès et leurs goulots qui impactent négativement au niveau de la chaine de valeur en se
basant sur trois principales composantes : Structure, Conduite et Performance (SCP). Il s’agit
de cartographier les Structures, le Fonctionnement et la Performance de la Chaîne; et de
développer des stratégies pour la Compétitivité et durabilité de la chaîne.
5
Structure
 Identification et typologies des acteurs à chaque maillon de la filière
La Conduite met en œuvre le fonctionnement et le rôle des différents acteurs et les fonctions
de soutien et de service.
 le fonctionnement du système (type de marché, prix, préférences ou caractéristiques
des consommateurs)
 le rôle des différents acteurs, les types de relations existants entre eux ou avec d'autres
secteurs d'activité (relation conflictuelle ou de collaboration, appui, pouvoir de
contrôle et de négociation et le niveau de transparence), l’importance et de l’influence
de chaque partie prenante
La Performance au fonctionnement du marché. Il s’agit de procéder à une analyse coût /

bénéfice pour chaque groupe d’acteurs. La composante Performance met en jeu le
fonctionnement du marché sur l’efficacité (accès aux intrants, au crédit, à l’eau, à la
collaboration, etc.), l’efficience de la filière (coûts de transaction, distribution du profit,
disponibilité du produit) et les contraintes et opportunités. Il s’agit donc du triptyque :
 Efficacité (accès aux intrants, collaboration, etc.)
 Efficience de la filière (coûts de transaction, distribution du profit, disponibilité du
produit)
 Contraintes et opportunités
Pour la cartographie des acteurs sur la chaîne, il a été procédé à l’identification des différents
produits (produit final chez le consommateur) et des marchés ciblés. Les niveaux de séquence
de cette étude ont été la fourniture d’intrants, la production, la transformation, le transport, la
distribution (commercialisation, la vente et l’empaquetage), etc. Ainsi, les dimensions clés de
la chaine de valeurs ont été : la Structure et la Conduite qui mènent vers des choix des
chaines et la Gouvernance de la chaine. Il y a ensuite la Performance et le renforcement de
Capacité avec la distribution de la Valeur Ajoutée et la performance de la qualité.
On note la composante Institutions & Politiques que constituent les infrastructures, la base
légale et politique de travail, etc.). La structuration a permis d’identifier les acteurs de la
filière à chaque étape (fournisseur d’intrants, producteur, transformateur, commerçant et
consommateurs). Le fonctionnement du système a mis en évidence le type de marché, les
prix, les préférences ou caractéristiques des consommateurs, etc. Le rôle des différents acteurs
décrit les types de relations existant entre eux ou avec d'autres secteurs d'activité.
En analyse, nous avons les éléments transversaux :

• Gouvernance: Instance de décision et influence de ceci sur la performance de
chaque acteur; Aspects de politique agricole
• Renforcement de capacités des acteurs (court et long terme)
• Indicateurs de performances (efficacité, efficience, équité et genre,
productivité, revenu, sécurité alimentaire et durabilité……)
La gouvernance a permis d’identifier les services et conseils critiques disponibles et non

disponible ; et d’éclairer sur les orientations stratégiques. Le type d’appui est précisé pour
chacun des acteurs de la chaîne. Il a été aussi question de déterminer la distribution de la
valeur ajoutée le long de la chaine de valeurs en vue de mettre en évidence les enjeux et les
stratégies opérationnelles de mise en œuvre de la performance souhaitée des divers acteurs de
la chaîne.
6
III. ENVIRONNEMENT INSTITUTIONNEL ET SYSTEMES DE PRODUCTION
3.1. Développement de politique agricole
L’agriculture en Sierra Leone est compose des sous-secteurs de cultures vivrières, d’élevage,
de foresterie et de pêche. Le principal secteur de subsistance est constitué de cultures vivrières
dont notamment le riz, le manioc, la patate douce, l’igname, le mil et le sorgho. Les cultures
de rente sont dominées par le cacao, le café et l’huile de palme, les cultures maraîchères. Ce
secteur est renforcé par la production d’élevage. Ces secteurs sont gérés par des hommes et de
femmes dans les zones écologiques (carte 1). Depuis très longtemps, les politiques de
développement agricole ont mis l’accent sur les stratégies d’autosuffisance alimentaire,
notamment pour le riz. Les interventions majeures ont également été portées sur les petits
producteurs qui constituent 90 % de la population agricole. Cette volonté politique s’est
manifestée à travers divers programmes d’orientation politique. Ceux-ci sont entre autre, la
stratégie de réduction de la pauvreté, la stratégie nationale d’autosuffisance en riz-NDRS
(2009) et tout récemment, le Plan de développement durable de l’agriculture –NSADP pour
l’horizon 2010-2030. Dans ces axes d’orientation, l’objectif majeur est d’accroître la
production du secteur agricole en vue d’améliorer la sécurité alimentaire et le développement
socio-économique du pays. Leur mise en œuvre devrait renforcer et moderniser le secteur
agricole avec une approche verticale d’intégration du secteur de la transformation et de la
commercialisation des récoltes en vue d’apporter des valeurs ajoutées à la production locale.
Les politiques agricoles ont été longtemps marqués par des interventions de l’Etat pour
réguler l’ampleur des incitations à la production. Ainsi, comme partout en Afrique de l’ouest,
la Sierra Leone a expérimenté les politiques tarifaires, de taxation et de quota au début des
indépendances. Ces outils ont servi d’équilibre de protection macro-économique pour le pays.
Il s’agit d’imposer des tarifs ou taxes ou des quotas pour les produits d’importation en vue de
générer des ressources pour l’Etat et de protéger les productions agricoles. La finalité de ces
mesures, au de-là du protectionniste, était pour réguler le marché. Il consistait à rapprocher le
taux officiel de change de son niveau réel équilibre et de redistribuer des revenus entre les
différents opérateurs économiques dont le secteur public en particulier (taxes et péréquation).
Dans ce contexte, les biens et services étaient centralisés par l’Etat avec une coordination qui
permettait d’identifier la demande, les contraintes liées à cette demande par les utilisateurs et
la transmission de l’information entre acteurs. Ceci mettait l’Etat dans toutes les transactions
et alourdissait ces charges. Ainsi, ces politiques ont créé des déséquilibres qui ont prévalu la
libéralisation du secteur agricole avec une responsabilisation des acteurs.
Ensuite, intervient la phase de libéralisation tout azimut du secteur agricole à partir des années
1990 avec l’hypothèse que le marché serait le régulateur des flux des biens et services. Cette
phase a poussé l’Etat à s’appuyer sur des dispositifs légers d’encadrement et inciter le secteur
privé et les producteurs à prendre en charge des fonctions marchandes. Malgré ces tentatives
de libéralisme avec le jeu de l’offre et de la demande, l’Etat s’est aperçu que ce type
d’approche ne donnait pas satisfaction à ses ambitions d’améliorer la productivité agricole.
Avec la mondialisation des échanges, la fin de protections et le retrait de l’Etat, les nouveaux
pôles de décisions se structurent et des conflits naissent. Entre temps, la longue guerre est
intervenue pour déstructurer tout le système avec des déplacements en masse des populations
rurales vers des zones de refuge et sortie du territoire. Le secteur agricole a été le plus impacté
des conséquences de cette guerre qui a déstructuré le tissu économique du pays. Ensuite, la
crise alimentaire mondiale a accru le niveau de pauvreté avec l’accroissement des prix des
denrées alimentaires insupportable pour les populations rurales démunies. Ainsi intervient le
7
retour de l’interventionnisme de l’Etat, mais cette fois avec un dispositif d’implication des
acteurs dans un processus de dialogue et de négociation. On peut noter dans ce cadre, les
divers programmes de stratégies d’autosuffisance et de développement durable de
l’agriculture.
Ainsi dans ces programmes du Gouvernement, des stratégies et des ressources se sont
dégagées avec l’implication des acteurs. Cela exige la planification, l'attribution des rôles
appropriés aux parties prenantes diverses, la bonne gestion des projets pour le développement
du secteur agricole incluant le riz. Néanmoins, ces paradigmes semblent être difficiles de
changement du au fait que certains partenaires clefs sont à des niveaux de compréhension
relativement faibles (niveau instruction, moyens financiers, etc.). Il reste ainsi à l’Etat
d’appuyer pour une meilleure restructuration des acteurs producteurs et autres acteurs du
point de vue organisationnel et infrastructurel en vue de créer les conditions appropriées de
partenariat dans le processus de dialogue politique. L’exemple du Sénégal et du Mali est
illustratif à travers le programme des services agricoles et des organisations de producteurs
(PSAOP) de la banque mondiale. Ces programmes ont permis de restructurer les services du
ministère de l’agriculture et surtout de capacitation des organisations paysannes à identifier
leurs besoins d’encadrement (recherche et vulgarisation), de participer au processus de
génération et d’appropriation des technologies. Ce dispositif a également permis le
renforcement des plateformes paysannes dans le dialogue politique et leur implication dans
les prises de décision. Ainsi, la cohérence de ces plateformes passe par une claire
compréhension des rôles et missions des acteurs.
En Sierra Leone, il est attend une offre en moyenne de 530,000 MT de riz blanc pour
satisfaire la demande intérieure annuelle avec une population qui augmente à raison de 3%.
Cependant, cette hausse rapide du taux démographique et le niveau faible de performance du
secteur riz font que le pays soit dépendant du riz importé (plus de 30 % de la demande
nationale). Avec l’accroissement et la volatilité des prix, des initiatives ont été prises pour
supporter la production locale. Comme indiqué dans le programme national de stratégie pour
le développement rizicole (NRDS, 2009), des appuis conséquents pour améliorer l’offre
locale sont les solutions appropriées en vue de soulager la situation difficile du pays et
d’arrêter la chute des tendances d’autosuffisance en riz constatées ces dernières années. La
stratégie consiste à améliorer significativement la production du riz local en vue de contribuer
à l’objectif d’autosuffisance alimentaire et le développement économique du pays.
Les objectifs spécifiques du NRDS sont de : (1) accroître durablement la productivité t la

production du riz en Sierra Leone; (2) promouvoir les services de poste-récolte,
transformation et mise en marché du riz, (3) développer des infrastructures adéquates de
production et de commercialisation ; et (4) améliorer les capacités des acteurs et institutions
engagées dans le secteur. La stratégie d’accroissement de la production du riz résultera en
même temps de l’amélioration des rendements et l’expansion des superficies emblavées. Les
objectifs de ce programme sont d’accroitre les superficies cultivées, principalement en zone
de plateau où il y une forte sous- utilisation du disponible foncier et d’accroître la productivité
par unité de surface cultivée dans toutes les écologies. Ceci nécessite des investissements en
infrastructure, accès aux technologies et aux intrants avec une coordination et gestion
efficiente. Déjà en 2009, le Gouvernement avait comme but d’atteindre l’autosuffisance en riz
en 2013 avec un objectif d’emblaver 830 000 ha et une hausse des rendements de 2 t/ha. Ces
objectifs ne sont pas encore atteints à cause de plusieurs contraintes, dont notamment les
ressources financières et humaines.
8
3.2. Systèmes de production
Le riz est la céréale dominante dans les systèmes de production agricole en Sierra Leone. Il
est cultivé sur les plus grandes superficies et par plus de 96 % des exploitations agricoles
familiales (Kallon, 2002). D’autres cultures sont le maïs, le sorgho, le mil, le manioc, le niébé
associées au maraichage et à l’arachide. L’ensemble de ces cultures avec la dominance du riz
contribue pour 75 % Produit Intérieur Brut du secteur agricole (NRDS, 2009). Dans les
systèmes de production rizicole, on distingue principalement deux types écologies en pluvial :
le plateau et les bas-fonds. Cette dernière est subdivisée en quatre variantes (Vallée inondée,
mangrove, rizière et boliland). Par ailleurs, on décompte 5,4 million de terres cultivables en
Sierra Leone (MAFFS, 2010). Dans ce patrimoine, la majorité (80 %) est dans l’écologie du
plateau et les 20 % sont domiciliés dans les diverses écologies des bas-fonds. Ensuite, le riz
de plateau domine les superficies totales emblavées en riz du pays (tableau 2). En 2010, 55 %
des terres emblavées en riz ont été de riz de plateau et 45 % en riz de bas-fonds dans ces
différentes variantes. Les diverses catégories de terres sont présentées au tableau 2 selon leur
utilisation par écologie.
Tableau 2: Catégorie de terres selon leur utilisation en 2010
Ecologie Ecosystème Terres Part relative de Superficie % du total

arables terres arable dans sous cultivé en riz
(ha) l’ensemble (%) riziculture
(ha)
Plateau 4 300 000 80 363 894 55
Vallée inondée 630 000 12 170 000 26
Bas-fonds Mangrove 200 000 4 70 000 11
Rizière 110 000 2 5 593 1
Boliland 120 000 2 50 000 8
TOTAL 5 360 000 100 659 487 100
Source : MAFFS/ NSADP, 2010.
La majorité de la population (entre 70 et 80 %) est engagée dans l'agriculture avec un

patrimoine foncier entre 0,5 et 6 ha par famille. Les petits agriculteurs, qui composent de la
majorité, tiennent moins de 2 ha pour différentes cultures et entre 0,1 et 1,8 ha de riz
produisant ainsi seulement pour leur subsistance (WARDA, 2010). La taille des exploitations
moyenne en riz environ 1,76 ha. Les exploitations agricoles sont plus grandes dans la
province orientale, et les plus petites se trouvent dans la province septentrionale (Figure 1).
Les pratiques culturales sont très rudimentaires pour la majorité des agriculteurs qui sont
sous-équipés et ont un accès difficiles aux intrants.
9
Figure 1: Carte administrative de Sierra Leone: zone et niveau pluviométrie
La production du riz de plateau est pratiquée dans toute partie du pays. Cette écologie est
caractérisée par de niveau de fertilité des sols très bas avec une acidité élevée associée à la
toxicité aluminium. Ces sols sont d’une faible structure stable et pour la majorité en sous-sol
compacte. Cette écologie est également propice pour la diversification des cultures. Dans
cette écologie, il y a plusieurs terres exploitables en riziculture. Néanmoins, avec le croît
démographique élevé, il est difficile pour les exploitants de disposer suffisamment de terres à
mettre adéquatement en jachère (minimum de 10 ans pour restaurer la fertilité du sol) puis
cultivé pour le riz.
Dans l’écologie de bas-fonds, on trouve plusieurs variantes. Les sols de bas-fonds bénéficient
des éléments nutritifs perdus en zone de plateau avec le mouvement des eaux. Ces sols créent
des conditions de toxicité à la plante. Cette écologie est moins adaptée par des cultures de
diversification. Les producteurs perçoivent les bas-fonds moins importants parce qu’ils ne
permettent pas une diversification des cultures et ils demandent beaucoup de main d’œuvre et
le riz produit est de moindre qualité comparé à celui du plateau (NRDS, 2009).
3.3. Analyse critique et leçons apprises
Le riz est cultivé à la fois en plateau et diverses écologies de bas-fonds (Vallée inondée,
mangrove, rizière et boliland). Ainsi, le riz est cultivé sous-pluie avec de faibles
rendements. Néanmoins, le riz en plateau produit généralement de rendement moins élevé
que celui de bas-fonds. Avec des systèmes de production si vulnérables, d’importants
efforts doivent être faits sur le plan institutionnel. La politique d’autosuffisance en riz a été
toujours une des principales priorités de l’Etat depuis les indépendances. Ceci a guidé
l’Etat dans ses orientations politiques sans succès. Les politiques de développement prônés
dans ce sens manquent toujours une volonté de mise en œuvre.
Pour atteindre une amélioration durable de la productivité et compétitivité du riz, une vision à
long terme doit être basée sur une politique de développement orienté vers le marché. La
demande du marché est l’enjeu du développement agricole. Il ne suffit pas juste de produire,
mais de produire pour satisfaire la demande du marché. Aucune technologie qui ne rentrerait
pas dans ce cadre conceptuel ne risque de ne pas perdurer. L’orientation vers le marché est
une condition préalable permettant la génération, la dissémination et l’adoption de
technologies qui ont pour objectif d’accélérer l’incitation à améliorer la productivité et la
compétitivité. L’identification de la demande permet aux producteurs et tous les acteurs de la
10
chaine de valeur de travailler pour satisfaire aux exigences des consommateurs et de
bénéficier des appuis techniques et scientifiques nécessaires.
L’appui à la génération de technologies induite par la demande vise à accélérer l'adoption de

technologies déjà disponibles aussi bien que de produire et disséminer des technologies
adaptées pour les produits à haute priorité nationale et régionale. Le résultat de l'analyse de
chaîne de valeur devra contribuer au développement d'un plan stratégique d'améliorer la
productivité de riz et la compétitivité à l'avantage de tous les acteurs de la chaîne. Ainsi,
l’orientation politique doit mettre l’accent sur la facilitation de cette vision. En Sierra Leone,
les priorités de développement durable du riz, ce sont les infrastructures de base pour la
production, la transformation et la commercialisation. Ensuite, les services d’appui et de
recherche soient dotés de ressources financières, humaines compétentes et matérielles pour la
génération et la dissimilation de technologies répondant à la demande des acteurs. Ceci
implique un nivellement des connaissances et un renforcement de capacités techniques et
organisationnelles des acteurs de la chaîne.
IV. MAPPING DES ACTEURS DE LA CHAINE DE VALEUR DU RIZ
Les acteurs de la chaîne de valeur en Sierra Leone portent sur une diversité d'agents
économiques à des divers niveaux du producteur au consommateur (figure 2). Le producteur
est le maillon central de la chaîne dans les divers systèmes de production. Il ya également les
commerçants composés essentiellement de détaillants et demi- grossistes et grossistes. Les
deux premiers s’approvisionnent principalement au niveau des producteurs et étuveuses sur
les divers marchés de regroupement du paddy et du riz blanc. Les transactions entre les
producteurs et les détaillants se font le plus souvent sur les marchés ruraux de collecte. Ainsi
les détaillants et étuveuses ravitaillent à leur tour les demi-grossistes et grossistes des centres
urbains. Ces derniers exportent le riz étuvé local aux pays frontaliers comme la Guinée et
commercialisent le riz importé à travers ces mêmes réseaux jusqu’aux consommateurs finaux.
On note que les décortiqueuses font en général des prestations de services pour les autres
acteurs, mais viennent également du riz de temps en temps. On note de façon disparate les
acteurs indirects dans le segment de services d’approvisionnement (de technologies, de
services de conseils, de financement, de transport, de fournitures d’intrants, etc.). Le flux des
échanges sous-régionaux existe également malgré l’inexistence de données quantitatives.
11
Figure 2: Cartographie des acteurs de la chaîne de valeur riz en Sierra Leone
4.1. ACTEURS DIRECTS

4.1.1. Producteur
4.1.1.1. Caractérisation sociodémographique

La population moyenne d’une exploitation agricole familiale est estimée à environ 13
personnes, avec un minimum de 3 et un maximum de 36. Les zones de plateau et de bas-fonds
abritent les exploitations familiales les moins peuplés; tandis que la zone de Mangrove est au
dessus de la moyenne avec 18 personnes (Tableau 3). Malgré cet effectif important, il se
trouve que la moyenne des actifs est de 4 personnes et ceci induit une forte demande de main
œuvre agricole sollicitée en dehors de l’exploitation.
La plupart des chefs d’exploitation (89 %) sont des hommes. Les disparités entre hommes et
femmes chefs de ménages riziculteurs sont fortes, mais cela peut s’expliquer en partie par la
faiblesse de l’effectif des chefs de ménages de sexe féminin au niveau national pour des
raisons socioculturelles. Ce sont les ménages où le chef est défunt qui sont généralement
dirigés par des femmes, si ce ne sont pas leurs fils. Néanmoins, on note des disparités entre
zone. Dans les zones de bas fonds et de mangrove, la présence des femmes dans la gestion de
l’exploitation est importante (plus de 10 % des ménages suivis). En effet, c’est dans les zones
de Mangrove que l’on retrouve un pourcentage important de CE de sexe féminin.
Tableau 3: Structuration socio-démographie des producteurs

Ecologie Age Genre Taille ménage Nombre actifs
Moyenne Homme Femme Moyenne Min Max Moyenne CV
% %
Moyenne 43(10,79) 89 11 13 3 36 4 56%
Zone
48(11,25) 94 6 18 8 36 5 48%
Mangrove
Bas fonds 42(9,30) 88 13 11 4 24 3 49%
Plaine 42(10,70) 89 12 12 3 36 3 57%
Source : Enquêtes CORAF/WECARD, 2013.
12
Le niveau d’éducation des producteurs enquêtés est relativement faible (Figure 3). A l’échelle
zone, plus de 59 % sont analphabètes, sans instruction. Seulement, 18 % des producteurs sont
instruits à l’école française. Le niveau le plus élevé de ces instruits est le supérieur qui ne
représente que 0,9% des instruits. La majorité de cette catégorie est au niveau primaire. On
dénombre aussi que 0,45 % de ces producteurs ont fait l’école coranique et 7% ont fait de
l’alphabétisation. Au niveau des zones, l’analphabétisme est plus accentué en zone plateau
avec 66 % des producteurs sans instruction. Ce taux est réduit en zone mangrove (34 % des
producteurs). En zone de Bas-fond, le niveau des instruits est plus élevé et concerne 58% des
producteurs. Cependant, l’instruction reste faible au niveau primaire pour la majorité des
producteurs. Ceci pose de façon globale d’une part, la question des mécanismes et méthodes
de transfert des résultats de recherche, et d’autre part, la problématique de la communication
avec les principaux bénéficiaires. Les supports didactiques de transfert de technologies ou
d'outils d'aide à la décision actuellement utilisés sont souvent inadéquats. Toutes ces
contraintes requièrent la promotion de supports adéquats de diffusion de technologies. Des
efforts sont toute fois notés dans l’alphabétisation. Ceci doit être renforcé pour faciliter la
diffusion des technologies et le partage des savoirs.
Figure 3: Niveau d'éducation dans les zones d'étude
L’âge moyen des chefs d’exploitation (CE) est de 43 ans avec un écart type 10,79. Ceci
atteste que les CE des zones d’étude ont un âge relativement jeune. La répartition des CE par
tranche d’âge et par sexe montre que 18 % des hommes ont moins de 35 contre seulement 15
% chez les femmes (voir Figure 4). Cette jeunesse peut constituer un atout favorable à la
dynamique associative et prédispositions pour le transfert de technologies et partage de
connaissances. Cependant, ceci suscite également les problèmes d’expériences dans les
bonnes conduites culturales.
13
Figure 4: Répartition des exploitations agricoles par âge
4.1.1.2. Ressources et niveau équipement

Le foncier reste un problème sérieux dans la zone d’étude. Les trois zones sont saturées. En
moyenne, les producteurs exploitent 85% de leurs terres. Ainsi, le manque de terres
cultivables est notoire dans l’ensemble avec une moyenne de 1,71 ha cultivé par ménage sur
un disponible cultivable 2 ha. Cela atteste que les exploitants agricoles disposent de peu de
réserves foncières (tableau 4). Cela peut poser des problèmes dans les stratégies d’expansion
des superficies dans le programme d’autosuffisance en riz de 2009 (NRDS). Néanmoins, on
note une réelle disparité sur les superficies emblavées entre zone. Les producteurs de la
Mangrove ont plus de disponibilités foncières avec en moyenne de 3,12 ha.
Tableau 4: Ressources de l’exploitation (moyenne par exploitation)

Zones Foncier (moyenne en ha) Main d’œuvre
Population main
rizicole d’œuvre
extérieure
disponible cultivé
PLATEAU 1,78 1,42 3 29
BAS-FONDS 2,09 1,71 4 02
MANGROVE 3,24 3,12 5 39
ENSEMBLE 2,02 1,71 4 30
La première source de ressources humaines est la main d’œuvre familiale dans les
exploitations agricoles. Malgré la diversité des activités agricoles, la population rizicole
représente plus de la moitié de la population agricole dans toutes les zones. Ceci justifie
l’importance de la main d’œuvre dans les activités rizicoles. Cependant, c’est dans les zones
de plateau et de Mangrove où on fait plus appel à la main d’œuvre extérieure avec
respectivement 29 et 39 personnes en moyenne. Il s’agit donc là, de prémisses d’une
exploitation de type entrepreneurial. Et le tableau 5 montre que cette main d’œuvre est
principalement utilisée pour la préparation de la terre, le semis et la récolte avec
respectivement 77%, 56% et 56,1%.Cependant, dans les bas-fonds, il se trouve que c’est la
14
main d’œuvre familiale qui vient en tête avant le recours limité à l’offre extérieure. Celle-ci
est en moyenne de 2 personnes par ménage.
Tableau 5: Période de besoins en main d’œuvre (%)

PLATEAU BAS-FONDS MANGROVE ENSEMBLE
effectif % Effectif % effectif % effectif %
Préparation terre 125 75,30 15 65,22 30 93,75 170 76,92

Semis 91 54,82 2 8,70 30 93,75 123 55,66
Epandage 2 1,20 - - - - 2 0,90
engrais
Récolte 88 53,01 5 21,74 31 96,88 124 56,11
Battage 1 0,60 - - - - 1 0,54
Autre 20 12,05 - - - - 20 9,05
En termes de matériel agricole, la houe reste le matériel agricole qu’on trouve le plus souvent
(tableau 6). Ce matériel reste le plus utilisé et chaque exploitant agricole possède en moyenne
8 houes. Elle permet, quand même, aux exploitants de ne pas être retard par rapport aux
différentes opérations culturales. Elle est suivie des motopompes que l’on rencontre
uniquement dans la Mangrove. Il est donc évident qu’un processus de renouvèlement du
matériel agricole doit être amorcé pour moderniser la filière riz en Sierra Leone. Le problème
des équipements agricoles reste une contrainte dans le processus d’amélioration de la
productivité.
Tableau 6: Disponibilité de matériel agricole

Zone moto pompes houes/hilaires
écologique moyenne minimum maximum moyenne minimum maximum
PLATEAU 8 1 33
BAS-FONDS 8 1 37
MANGROVE 6 3 13 7 1 14
4.1.1.3. Revenus agricoles et non agricoles
Selon les normes, les exploitations agricoles familiales dans la zone d’étude vivent au dessous
du seuil de pauvreté. Le revenu global moyen par exploitation est évalué à 6 millions Le (soit
1 438 US dollars) en 2012. Ce revenu est tiré du secteur agricole à 79% (tableau 7). Le revenu
moyen des activités non agricoles constitue 21 % du revenu global soit 1,4 million Le. Ainsi
le revenu par tête d’habitant est estimé à 764 451 Le ou 179 US dollar. Ceci montre le niveau
vulnérable de ces producteurs. Néanmoins, la distribution du revenu est inégalement répartie
entre zone. Ainsi les zones de Plateau et de Mangrove ont les revenus les plus élevés. Ils sont
respectivement en moyenne de 8 millions et 7,6 millions Le par ménage. Toujours dans ces
zones, on note une diversité des sources de revenu avec notamment l’apport du commerce et
des services. Ces activités représentent plus de 90 % des activités non agricoles. Par contre les
plus faible revenus moyens par exploitation sont obtenus dans le Bas fond avec 2 578 815 Le
en 2012. Ce revenu est essentiellement tiré de l’agriculture (88 %). Il constitue le moins
diversifié. De façon globale, ces résultats montrent donc l’importance de l’agriculture dans
l’amélioration des revenus des ménages agricoles et ruraux. Ces résultats indiquent clairement
15
que l’agriculture constitue la première source de revenu. Ainsi, toute stratégie de réduction de
la pauvreté doit mettre l’accent sur le secteur de l’agriculture et ses sous-secteurs qui sont les
sources principales de croissance favorable aux pauvres.
Tableau 7: Revenu global moyen annuel par exploitation
Revenu agricole Revenu non agricole Revenu global

(agriculture + élevage)
Montant en Le % Montant en Le % Montant en Le
PLATEAU 6 379 386 79 1 714 192 22 8 093 578
BAS-FONDS 2 257 076 88 321 739 12 2 578 815
MANGROVE 5 358 322 70 2 306 451 30 7 664 773
Ensemble 4 664 928 79 1 447 461 21 6 112 389
4.1.1.4. Accès aux services ruraux et agricoles
 Accès aux intrants
Le tableau 8 met en évidence l’accessibilité des intrants dans les zones. La semence reste
l’intrant principal pour la riziculture des zones étudiées. Les engrais autres produits ne sont
pas ou faiblement utilisés. Ainsi, le niveau d’accès des semences est faible (0,91%) avec
toutefois des disparités entre zones. En effet, c’est seulement dans les zones de bas-fonds où
9% des exploitations ont un accès aux semences. En zones plateau et Mangrove, il n’y a pas
d’accès de ces semences et la majorité des agriculteurs utilisent leurs propres semences. En
effet, les exploitations familiales parcourent 11 km en moyenne pour se procurer de semences.
Il se trouve aussi que parmi ceux qui reçoivent de semences, 29% ne les reçoivent pas ces
semences à temps. L’accès aux engrais est également faible (0,48%) et n’arrivent pas à temps.
Seulement 12 % des exploitations reçoivent à temps l’engrais.
Il ressort de la figure 5 que les exploitations étudiées préfèrent utiliser leurs propres semences
ou des semences provenant d’autres paysans. Le premier, domine en zone mangrove, plus de
40% des exploitants utilisent leur propre semence alors que dans les zones bas-fonds, les
exploitants ont souvent recours aux semences provenant d’autres paysans (plus de 50%).
Cette situation laisse supposer un manque d’informations (37 %) et de cherté des semences
(26 %). Il a été aussi noté les exploitants en question n’ont pas confiance aux semences
certifiées (35% des producteurs). De même, l’accès aux engrais est moins de 1%. Le peu
d’accès est noté en zone de bas-fonds bien que les distances pour se les procurer sont en
moyenne de 13 km. Cela dénote l’utilisation marginale des engrais dans la riziculture et
justifie en partie les niveaux faibles de rendements obtenus. Les services d’encadrement
doivent être plus actifs pour inciter les paysans à utiliser des intrants de bonne qualité
(semence et engrais) pour pouvoir assurer un développement durable de la filière.
16
Tableau 8: Accès aux intrants en pourcentage
Semence Engrais
Accès (%) Distance A Accès (%) Distance
moyenne temps moyenne
(km) % (km) A
temps%
PLATEAU - 10 67 - 1,78 6
BAS-FONDS 8,70 20 95 5 13,5 40
MANGROVE - 7 75 - 6,85 22
Ensemble 0,91 11 71 0,48 3 12
Figure 5: Provenance des semences
 Accès au crédit
Parmi les producteurs enquêtés, seuls 36% ont eu un accès au crédit. Ce dernier est en grande
partie destiné à la main d’œuvre (54 %) qui constitue les charges les plus importantes dans ces
types de riziculture manuelle (tableau 9). Les crédits d’équipement agricole et la
consommation suivent avec 18% des réponses. Cependant, on note que ce crédit
d’équipement n’existe qu’en zone plateau où on a noté le plus important niveau
d’équipement. Il faut noter que dans la zone de mangrove, le crédit est plus développé avec
97% de producteurs sans précision de la destination. L’utilisation du crédit pour la zone de
plateau est plus diversifiée. Cependant, l’accès au crédit reste difficile pour la majorité des
producteurs (64%). Cette absence de crédit est justifiée selon les acteurs de la cherté du crédit
(plus de 56%), du délai de remboursement très court (22%) et de son insuffisance (17%).
L’ensemble de ces facteurs soulevés montre l’inadaptation de l’offre du crédit agricole à la
demande. Malgré la volonté affichée par les autorités de rendre l’accès facile du crédit
(NDRS, 2009), les institutions de micro-finance hésitent à cause du caractère risqué de
l’agriculture. Ainsi des mécanismes de financement adaptés avec des fonds de garantie et de
calamités devraient être pris en charge par l’Etat pour encourager le financement du secteur.
17
Tableau 9: Accès (%) et destination du crédit
Zones
logement
transport
Investiss
équipem
Habilem
consom
intrants
mation
Crédit
ement
Autre
MO
ent
ent
PLATEAU 22 9 53 19 17 0,80 0,80 0,80
BAS-FONDS 50 78 22
MANGROVE 97
Ensemble 36 8 54 18 17 0,75 0,75 0,75
4.1.1.5. Relations avec les autres acteurs de la chaîne
On note une dynamique associative des producteurs. Ainsi, 67% des producteurs sont affiliés
à des organisations de producteurs (tableau 10). Sur les 144 organisations paysannes
identifiées, 55 % sont des mouvements associatifs et non lucratifs de village et 37% sont des
OP. Les ONG représentent 5% et les coopératives 3%. Ainsi, l’organisation autour des
activités agricoles est faible et que globalement 44% des producteurs enquêtés
n’appartiennent pas à une organisation. Par zone, les producteurs du plateau sont ceux qui
participent le plus à la dynamique organisationnelle avec 73% des organisations de
l’ensemble. Par ailleurs, les organisations paysannes de type GIE (groupement économique)
sont relativement faibles à 1% et sont seulement présentes en bas fonds.
Tableau 10: Membre et type d’organisation en pourcentage

Membre OP ONG GIE coopérative Autre
Organisation
N % N % N % N % N % N %
Plateau 119 73 33 30 3 3 2 2 72 65
Bas-fonds 10 43 6 67 1 11 1 11 1 11
MANGROVE 15 50 10 71 3 21 1 7
Ensemble 144 67 49 37 6 5 1 1 4 3 73 55
Les exploitations agricoles familiales développement différents types de relation avec

plusieurs structures en vue d’améliorer leur partenariat. Ce partenariat peut être technique,
financier ou social et concerne la majorité des exploitations (67%). Le domaine d’appui de ces
structures varie en fonction de leurs missions. Pour les OP ou GIE ou coopérative, il s’agit de
regroupement des producteurs en vue d’accroître leur efficacité technique (demande appui
regroupé en formation ou accès aux subventions agricoles de l’Etat) ou financière (accès au
crédit via la caution solidaire) ou sociale (mouvement associatif et sportif. Ce domaine est
plus couvert avec 55% de représentativité de ce groupe. Ainsi donc, la dynamique
d’organisation est assez large et concerne surtout l’encadrement, l’appui technique
(formation), le crédit, les dons, l’achat d’intrants. Avec les autres acteurs directs de la chaîne
18
(commerçant, transformateur), les relations restent commerciales et de services avec peu de
contractualisation. Néanmoins, on note l’absence totale de plateforme d’innovations ou
interprofession. Ainsi, il est indispensable de créer des comités interprofessionnels de la
filière pour une meilleure plateforme d’identification de la demande et notamment en
technologies et de mise en œuvre. Ces plateformes permettront aux structures techniques de
recherche et de vulgarisation de disposer des circuits efficients de transfert de technologies et
de partage des savoirs.
4.1.1.6. Analyse des principales contraintes de la production
Les principales contraintes de la production soulevées par les riziculteurs peuvent être
analysées en deux rubriques : les contraintes techniques et les contraintes socio-économiques.
 Les contraintes techniques
Dans les contraintes techniques, on peut distinguer :

 Les faibles moyens de production : la plupart des exploitations agricoles familiales
déplorent le manque de semence en quantité et en qualité suffisantes, le manque des
intrants comme les engrais
 Le faible niveau d’équipement en matériel agricole qui pénalise les activités de récolte
et de poste récolte.
 Le manque des herbicides est également souligné par les exploitations agricoles ;
 La pression aviaire affecte les rendements et génèrent des coûts de gardiennage.
 Les contraintes socio-économiques
Les contraintes socio-économiques sont entre autre :

 Le manque de moyens financiers pour un bon démarrage de la campagne agricole ;
 Le revenu faible des exploitations agricoles familiales ne permet pas de faire appel à la
main d’œuvre extérieure très chère ;
 L’absence de routes pour faciliter l’écoulement de la production ;
 Les exploitations agricoles déclarent que les instituions financières ne s’impliquent pas
dans le financement de la production ;
 Le dispositif inapproprié du capital pour assurer une bonne production
 Fourniture de distribution des intrants très limitée;
 les prix du riz ne sont pas incitatifs
 Manque d’organisation ou de coopératives d’agriculteurs
4.1.2. Commerçant
Les commerçants constituent le maillon de la distribution du riz. En Sierra Leone, on note

l’intervention de plusieurs acteurs dans la chaine de commercialisation du producteur au
transformateur. Néanmoins, les principaux professionnels du commerce dans ce secteur sont
les détaillants, demi-grossistes et grossistes. Ils sont différenciés selon leurs capacités
financières, leur volume de vente et leur mobilité. Les premiers maillons de la chaine sont les
détaillants qui font la collecte primaire à la fois du paddy et du riz blanc. Ils achètent et
revendent le paddy directement pour la majorité (sans décorticage). Ils revendent
généralement aux demi-grossistes qui font étuver ; décortiquent et revendent le riz blanc. Les
grossistes sont en général en zone urbaine et sont ravitaillés par ces collecteurs en paddy et/ou
riz déjà étuvé et décortiqué. Pour le paddy, ils vont faire étuver, puis décortiquer avant de
19
revendre en gros. Ils sont du collecteur primaire (dans les zones de production) au grossiste en
zone urbaine.
Le tableau 11 retrace la distribution du genre, de l’âge ainsi que le niveau d’instruction des
commerçants de riz local en Sierra Leone. Dans le commerce du riz, les femmes sont
relativement dominantes (soit 58% de l’échantillon) contre 42 % de commerçants homme.
L’âge moyen des commerçants est de 50 ans avec un minimum d’âge à 25 ans. Ceci montre
l’insertion des jeunes dans ce secteur du riz local. C’est une population relativement
hétérogène du point de vue de l’âge car l’écart type est plus élevé (39%). La majorité des
commerçants sont des musulmans (94 %) contre 6% de chrétiens. Le taux de scolarisation
concernant l’école française dans sa globalité est de 42%. Le niveau d’enseignement le plus
élevé pour ces opérateurs constitue le secondaire avec un pourcentage très faible de 28%.
Cependant la majeure partie des commerçants n’ont bénéficié d’aucune forme d’instruction
(34%).
Tableau 11: Caractérisation socio démographique des commerçants

moyenne Ecart type max min
AGE 50 38,94 25 65
pourcentage
SEXE
1=homme 42
2=femme 58
RELIGION
1= musulmane 94
2=chrétien 6
NIVEAU D'INSTRUCTION
0=aucun niveau 34
1=alphabétisé 8
2=niveau primaire 12
3=niveau secondaire 28
4=niveau supérieur 2
5=arabisant 16
Le commerce se déroule sur 11 mois avec 8 mois consacré au commerce du riz. La période de
pointe dure 4 mois après la récolte ù les volumes commercialisés se tournent en moyenne à 10
à 15 t/semaine. La saison morte est aussi de 4 mois où la fréquence des achats et vente se
trouve en moyenne entre 3 t à 5t au maximum par semaine pour les détaillants. Le nombre
d’années d’expériences pour ces opérateurs est de 15 ans pour le commerce général et 11 ans
pour le riz (tableau 12). Ceci montre le caractère d’expériences relativement faibles de ces
opérateurs. Cependant, on retrouve des commerçants expérimentés de plus de 30 %
d’expériences, notamment les demi et grossistes qui ne représentent que de 36%. Ainsi, 90%
des commerçants sont propriétaires de leur commerce et pour 80%, le commerce du riz
constitue leur activité principale. Néanmoins, certains cumulent la production et le commerce
du riz (53 %), d’autres la transformation et le commerce (8 %) et le reste des commerçants ont
d’autres activités en dehors du commerce (33,33%). Ces commerçants diversifient leurs
20
activités pour minimiser le risque à la volatilité des prix mais également assurer leur propre
approvisionnement.
Tableau 12: Caractérisation socioprofessionnelle des commerçants

moyenne Ecart type Minimum Maximum
Années de commerce 15 9,25 7 40
années commerce riz 11 7,31 3 35
nombre de mois
commerce général 11 3,04 6 12
commerce riz 8 4,14 5 12
Capital (FG) 2 218 633 3 009 102 1 238 000 80 000 000
Pourcentage
Propriétaire du commerce 90%
Commerce riz activité principale 80%
autres activités associées
Agriculteur 53 %
transformateurs 8%
transporteur 3%
autres 33 %
catégorie commerçants
1=collecteur 0%
2=détaillants 52 %
3= demi-grossiste 37,5 %
4=demi-grossiste 10,42 %
4.1.2.2. Niveau et source du capital de commerce
Le capital de départ de ces opérateurs est estimé en moyenne 2 218 633 Le (600 US dollars)
avec un maximum de 80 millions Le (20 000 US Dollars). Néanmoins, les besoins de
fonctionnement sont évalués entre 3 et 14 million Le, pour respectivement le détaillant et le
demi-grossiste. Le grossiste a besoin au moins de 30 millions Le comme fonds de roulement.
Ce capital est financé sur fonds propres pour 85 % des commerçants (Figure 6). Ceci montre
la faiblesse de la pénétration du financement bancaire dans ce secteur où seuls 3 % des
commerçants ont bénéficié de prêt bancaire. Les autres sources de capital sont ceux provenant
de parents proches (8%) ou d’autres commerçants (4 %).
21
Figure 6: Source du capital de départ du commerçant
4.1.2.3. Source d’approvisionnement en riz
Les principales sources d’approvisionnement pour l’achat de riz sont les producteurs
individuels, les étuveuses et les commerçants. Pour le paddy, les commerçants
s’approvisionnent en majorité chez les producteurs (67%) ou auprès d’autres commerçants
(33%). Pour le riz blanc, les commerçants achètent pour la majorité auprès des producteurs
(35 %) et ils rachètent chez les étuveuses à peine 30% de leur demande. Ils se ravitaillent
de35 % entre eux (aux détaillants ou grossistes). La part de ce commerce se situe entre 35 et
40 % selon la période de récolte ou de saison morte.
La moitié des commerçants possède des contrats avec les fournisseurs, ces contrats sont pour
la majorité verbale (84%). Seulement 12% des commerçants ont des contrats écrits avec leurs
fournisseurs. Le reste en contrat verbal. Ainsi donc 50% des commerçants ne font pas de
contrat d’achat, ni de vente. Les raisons citées expliquant la rareté de ces contrats d’achat de
riz sont entre autres la faiblesse du capital, l’instabilité des prix d’achat, et l’absence de crédits
bancaires. En effet, la faiblesse des fonds de roulement ne permet pas souvent de faire des
préfinancements. Les autres raisons d’absence de contrat sont le manque de confiance vis-à-
vis des commerçants entre eux et aussi avec les producteurs. Malgré toutes ces raisons
évoquées, 70% des commerçants ont formulé le vœu d’avoir des contrats d’achat de riz avec
les fournisseurs. Selon eux, les termes spécifiques du contrat devraient concerner :
 La quantité et la fréquence des transactions

 Les spécificités du produit tel que la couleur, l’humidité, l’homogénéité…
Le riz est en deuxième position sur le classement en termes de part relative des produits
commercialisés. Elle constitue 20% du volume de produits commercialisés avec un fond de
roulement qui varie entre 60 000 et 20 000 000 Le avec une moyenne 2 702 432 Le. L’écart
type élevé montre une disparité entre les commerçants : grossiste, demi-grossiste et
détaillants. En effet, notre échantillon est composé de 52 % de détaillants, 38 % de demi-
grossistes et de 10 % de grossistes.
22
Tableau 13: Importance et fonds de roulement des produits commercialisés
Groupe de Part Fonds roulement en 2012
Produits relative
%
moyenne moyenne Ecart type minimum maximum
1 Riz 20 2 702 432 4 130 569 60 000 20 000 000
2 Autres céréales 11 636 667 773 854 80 000 2 500 000
3 Produits maraîchers 14 1 895 000 4 622 737 150 000 15 000 000
4Légumineuses (Niébé et 13 1 895 000
arachide) 4 622 737 150 000 15 000 000
5 Autres produits 19 896 875
alimentaires 1 233 184 20 000 5 000 000
6 Produits non 23
alimentaires
4.1.2.4. Contraintes et opportunités sur le commerce du riz local
Concernant le commerce du riz local, les principales contraintes rencontrées sont :

 Mauvaise route et la faiblesse du capital ;
 Le système de stockage est vétuste ;
 Coûts élevés du transport et de la transformation ;
 La qualité du paddy transformé est relativement faible;
 Fluctuation des prix du riz qui peut installer un climat d’incertitude ou de
risque surtout quand l’offre est importante ;
 La concurrence du riz importé est très forte;
 Le marché n’est pas n’administré
 L’absence d’opérateurs et le manque de crédit entravent l’expansion.
Parallèlement à ces contraintes, il existe des opportunités à la commercialisation du riz local

en Sierra Leone tel que :
 Hausse du revenu induit en vue de prendre en charge les dépenses d’éducation des
enfants ;
 Hausse de la demande du riz local et des pays frontaliers;
 Disponibilité du riz local en période de récolte (marges de progrès dans la production);
 Forte contribution à la sécurité alimentaire du pays par l’apport des calories;
Pour relancer le commerce du riz local les différentes mesures institutionnelles prioritaires
évoquées par les commerçants sont :
 Etendre les services agricoles et ruraux

 Améliorer les réseaux routiers afin de faciliter l’écoulement de la production ;
 Améliorer le système d’irrigation et de drainage ;
 Permettre aux commerçants d’avoir accès au crédit ;
 Promouvoir le développement et l’adoption de variétés certifiées et à haut rendement ;
 Mettre à la disposition des transformations de nouvelles machines pour obtenir un bon
produit ;
 Impliquer les institutions financières d’avantage dans la commercialisation.
23
4.1.3. TRANSFORMATEUR
Le secteur de la transformation est assuré en Sierra Leone par principalement les

décortiqueuses et étuveuses. En effet, plus de 90 % du riz local est étuvé. Ainsi, le paddy est
d’abord étuvé avant d’être étuvé. Ces acteurs sont basés aux zones de production.
L’âge moyen des opérateurs dans le maillon de la transformation est de 45 ans. Ces acteurs
ont des moyennes d’âges comprises entre 22 et 62 ans. Cela montre une diversité d’acteurs
d’expériences très variées de débutant jusqu’en 20 ans de métier. Ce maillon est constitué de
55% d’hommes et de 45 % de femmes avec une spécialisation. Les femmes constituent la
majorité du secteur de l’étuvage (70%) et les hommes représentent plus de 90% du secteur de
décorticage. sont plus présentes dans le secteur de l’étuvage du riz. La répartition des acteurs
par religion indique une légère dominance des musulmans (57%). Sur le plan de l’éducation,
on note que 63 % des opérateurs sont instruits. Ce niveau est fortement plus élevé que chez
les producteurs. Dans cette population instruite, la majorité est à niveau secondaire (52%). Le
niveau supérieur représente 3% des instruits et le reste est à niveau primaire (26%). Ensuite,
dans la catégorie des non instruits, 20% sont alphabétisés (sachant lire et écrire). Ce niveau
d’éducation est fortement appréciable pour une bonne gestion et de tenue comptable. Il est
vrai que malgré ce niveau élevé, des renforcements de capacités en gestion sont fortement
demandés par ces acteurs. Par ailleurs, 17 % de la population des acteurs restent analphabètes.
La majeur partie des interviewés sont les opérateurs de ces unités (37%). Les gérants
représentent 33 % et propriétaires 30%. Cela indique que les unités opérationnelles sont le
plus souvent à la charge des opérateurs ou gérants. Le manque de suivi des propriétaires pose
souvent le problème de la maintenance et de gestion efficiente des ressources. Les acteurs du
secteur étuvage sont impliqués dans le commerce du riz. Parmi eux, 45% font des avances sur
crédit en intrants, remboursables en nature à la récolte. Egalement, 15% de ces opérateurs font
de la production. Pour le décorticage, ces opérateurs sont à 80% dans la prestation de service.
Ils décortiquent pour les autres acteurs (producteurs, étuveuses et commerçants). Il n’existe
que 3% de ces acteurs qui sont aussi dans le commerce du riz. En termes d’organisations,
seules les étuveuses sont dans des mouvements associatifs et appuyés par les ONG.
Dans le secteur de la transformation, il n’existe que des petites unités (les décortiqueuses).
Ces unités sont de faible capacité journalière. La moyenne est à 100 bushel (2 500 kg) par
jour. Leur vocation première dans les zones de production est de permettre la transformation
de proximité des agriculteurs en offrant une alternative aux modes traditionnels de pilon.
Cependant, la qualité est très faible. Néanmoins, certes unités en centre semi-urbains font un
travail de meilleure qualité avec les besoins de la demande des commerçants détaillants et les
étuveuses. La capacité est toujours 2 500 kg/jour. Avec l’affluence de la demande en période
de récolte, ces unités travaillent en plein régime pendant 3 à 4 mois. Durant la période morte,
la demande se limite à 20 à 30 bushels par jour pour deux mois de travail.
Le secteur de l’étuvage est en majorité effectué en équipements rudimentaires (72%). Ces

deux dernières années, on note l’émergence des unités d’étuvage plus modernes (5% des
étuveuses). Ces actrices sont appuyées par les ONG et programmes de développement. Ainsi
donc les organisations d’étuveuses en GIE sont notées dans ces unités. En effet, les structures
d’appui passent au préalable à leur organisation avant toute intervention. Par ailleurs, la
capacité d’étuvage oscille entre 80 et 100 bushels ou 2000 à 2500 kg/par jour. Les machines
24
fonctionnent environ 7 heures /jour pour 4 mois durant la période de pointe (récolte) et moins
de 4h/jour pour 3 mois en période après récolte. Cela montre le niveau faible de l’offre locale.
L’ensemble des acteurs de ce maillon ont des difficultés de financement et de l’offre régulière
en paddy. Il a aussi noté la contrainte d’absence d’infrastructures routières pour faciliter leur
déplacement en zone de production et collecter l’offre morcelée des riziculteurs.
Tableau 14: Caractérisation sociodémographique des transformateurs

moyenne CV (%) min max
AGE 45 49% 22 62
fréquence pourcentage
GENRE
1=masculin 55%
2=féminin 45%
RELIGION
1= musulmane 57%
2=chrétien 43%
Education 63%
1=niveau
primaire 26%
2=niveau
secondaire 52%
3=niveau
supérieur 3%
1Alphabétisé 20%
6=aucun
niveau 17%
FONCTION
1=propriétaire 30%
2=gérant 33%
3=opérateur 37%
4.1.3.2. Sources d’approvisionnement en riz
Les sources d’approvisionnement en riz varient selon le type d’opérateur. Pour le décorticage,
la principale source est les prestations. Ces prestations sont en majorité en provenance des
producteurs et étuveuses (75%). Ensuite, elles viennent des commerçants (20%) et des
femmes de ménage des zones d’implantation (4%). Dans ce segment moins de 1% est acheté
par les opérateurs de décorticage. Pour les étuveuses, 67% de leur approvisionnement
viennent des achats dont 63% en avance de crédit intrants. Ensuite, ces étuveuses reçoivent
sous forme de prestation pour 25 % des commerçants et 5 % des producteurs. Les autres
(provenant des ménages, des projets et pour leur propre consommations) constituent moins de
3% de leurs sources d’approvisionnement. L’approvisionnement est également important en
25
fonction des saisons. La grande partie des activités annuelles des unités de transformation
(90%) est en période de récolte et cela dure en moyenne 4 mois dans l’année.
Les prix du décorticage sont en moyenne sont de 3000 Le /bushel de 25kg (soit 120 Le/kg).
Ces prix oscillent entre 2500 et 4500 Le en fonction des périodes et de zone. En période de
récolte les prix sont souvent à 2500 et 3000 Le/bushel, puis remontent en moyenne à 5 000 Le
en période morte, soit 4 à 5 mois après récolte. Pour l’étuvage, les prix sont en moyenne de
4 000 Le/bushel soit 160 Le/kg. Parmi ces acteurs de la transformation 67% n’ont pas encore
bénéficié de contrat. Les opérations se font à la majorité sur demande quotidienne des clients.
Les acteurs qui ne bénéficient pas de contrat souhaitent en avoir, notamment sur la quantité et
la qualité de l’offre (30%) ainsi que les conditions de fixation de prix (17% des acteurs).
4.1.3.3. Contraintes et opportunités
Dans le secteur de la transformation, les principales contraintes sont :

 L’insuffisance de l’offre pour la rentabilisation des activités
 L’absence de pièces de rechange et leur cherté
 La vétusté des équipements induisant des pannes répétitives
 L’accès difficile au crédit dont notamment les taux d’intérêt élevés.
 Le manque criard de magasin de stockage et d’airs de séchage
 L’absence de séparateur pour trier les types de riz
 La forte consommation en gasoil et en bois pour l’étuvage.
Face à ces contraintes, on note un certain nombre d’opportunités dans le secteur de la

transformation. Ces opportunités sont
 Le niveau d’auto-emploi de ces unités par les jeunes et les femmes
 La demande forte en riz étuvé local et la demande sous-régionale, notamment dans les
zones frontalières aux pays voisins.
 Génération et accroissement des revenus induits dans le secteur (production et
transformation) et facilitation à la vente du paddy.
Pour relancer le secteur de la transformation, les mesures institutionnelles à prendre sont un

renforcement du nombre d’unités modernes de décorticage et d’étuvage. Il s’agit
d’introduction d’unités performantes pour accroître la qualité du riz transformé. L’Etat doit
également chercher à réduire les coûts de gasoil jugés exorbitants pour ces acteurs. De même,
l’appui en infrastructure routière faciliterait la collecte et la commercialisation du riz local. Il
est également demandé le renforcement de capacités des acteurs dans la gestion et des
techniques de transformation. L’accès au crédit est également cité dans les mesures
institutionnelles pour le financement adéquat des opérations avec des taux d’intérêt
accessibles aux jeunes entrepreneurs du secteur. Il est aussi utile de mettre l’accent sur la mise
en relation pour des contrats assurant la régularité et la sécurisation de la qualité, mais
également des prix intéressants pour les contractuels.
4.2. ACTEURS INDIRECTS
4.2.1. Recherche et vulgarisation
La recherche agricole en Sierra Leone est pilotée par l’Institut de Recherche Agricoles de
Sierra Leone (SLARI) appuyé par des institutions internationales comme principalement
Africa Rice pour le cadre du riz. Dans cet institut, le Centre de recherches Agricoles, the
26
Rokupr est spécialisé dans les recherches en riz. Leur actuel programme est en cinq
composantes : (1) les technologies de semence ; (2) amélioration variétale ; (3) gestion des
sols, de la culture, de l’animal et des ressources naturelles ; (4) Ingénierie poste- récolte et
Technologie alimentaire ; et (5) Socio-économie et politique. Ces programmes sont bâtis
autour de la demande provenant des plateformes des bénéficiaires, des documents
d’orientation politique de l’Etat et des partenaires au développement. Ce programme est piloté
par une vingtaine de scientifiques. Il a pour objectifs de contribuer au développement de la
riziculture dans les cinq écologies du pays (plateau, mangrove, bas fond, boliland, Riverain
grassland) tout en préservant la gestion des ressources naturelles. Selon le programme NRDS
(2009), le nombre de scientifique du riz s’est dégradé avec les mouvements de guerre. Le pays
est en pleine restructuration de son système de recherche qui dépend plus des moyens
financiers des bailleurs. L’Etat assure les salaires et certaines charges de fonctionnement
(équipements, buildings, électricité et eau).
Les défis de la recherche en Sierra Leone sont l’accès aux semences de bonne qualité, aux
technologies améliorées, à la faible productivité des sols et des ressources hydriques. En
matière de l’environnement institutionnel, le SLARI et notamment le programme Socio-
économie et Politique a des défis sur les référentiels sur les systèmes de production, de
marché national comme international, les référentiels sur l’impact des politiques. Avec le
développement rapide et la dynamique des exploitations agricoles familiales, un autre défi
majeur reste la connaissance de l’environnement institutionnel et socio-économique de ces
mutations. Ainsi pour accompagner la génération et diffusion de technologies, un
accroissement du potentiel scientifique est crucial. Dans le NDSR de 2009, il a été prévu un
accroissement de 30 chercheurs à l’horizon 2018 pour mettre en œuvre ce programme. On
note plutôt à un départ des cerveaux et un vieillissement du personnel scientifique. Dans cette
perspective, la promotion des plateformes d’innovations risque d’être ralentie.
L’objectif de la restructuration de la recherche pilotée par la demande doit être accompagné

par des investissements conséquents de l’Etat. Ce dernier n’a pas encore respecté ses
engagements de Maputo allouant 10 % du PIB dans le secteur agricole dont la recherche.
Malgré les efforts de coordination de la recherche et de la vulgarisation pour l’accès facile des
technologies aux bénéficiaires, il reste que les équipements de laboratoires et de déplacement
sont vétustes. De même, les ressources financières et humaines sont insuffisantes pour les
besoins de la relance de la filière riz. En ressources financières, on note que 87 % des fonds
proviennent de bailleurs et l’Etat assure au mieux les salaires et les charges de
fonctionnement. Dans ces conditions, l’appui de la recherche sur les nouvelles innovations
appropriées sera très difficile. Les résultats sur le niveau de productivité rizicole ne plaident
pas en faveur d’un accès facile aux nombreux résultats mis en exergue par la recherche.
Les services de vulgarisation du ministère de l’agriculture sont également affaiblis par

l’insuffisance du personnel d’encadrement. Comme la recherche, les objectifs de ces
structures ne sont pas atteints par défaut de ressources humaines, matérielles et techniques.
Bien qu’il existe des plateformes d’innovations pour le cas du riz, leur nombre est limité et
ces cadres de concertation rencontrent des difficultés de fonctionnement. Ainsi le partage des
savoirs et connaissances est souvent inopérant. Malgré les efforts de recentrage des
mécanismes de transfert triangulaire de technologies par l’approche participative et inclusive
recherche pour le développement (IAR4D), le système reste peu performant car dépendant de
plus en plus de ressources extérieures. Ces cadres sont appropriés pour l’identification de la
demande et partage des résultats. Cependant, le niveau d’éducation faible des bénéficiaires est
un handicap majeur à leur mise en œuvre réelle de ces processus.
27
Il est également montré que les modes et supports de diffusion des technologies ne sont pas
appropriés pour les bénéficiaires. Pour mettre en œuvre l’ambitieux programme d’appui au
secteur riz en Sierra Leone, des efforts doivent être orientés vers des investissements
conséquents sur le secteur de la recherche et de la vulgarisation. L’accroissement des
ressources humaines, matérielles et techniques (amélioration du niveau et de la diversité des
scientifiques) sont nécessaires. En effet, la demande de recherche est très variée. Il faut une
mobilisation des ressources et synergie en partenariat avec la coopération scientifique
nationale, régionale et internationale pour satisfaire cette demande. Les ONG qui participent à
cet effort de transfert de technologies sont limitées en ressources humaines et financières. En
plus, elles embrassent plusieurs autres activités, ce qui limite leur efficacité dans l’appui
conseil. Il est également crucial de renforcer les activités de recherche post-récolte,
notamment sur les outils de transformation de riz en faveur des femmes) afin d’améliorer la
technicité des autres acteurs de la chaîne de valeur du riz.
4.2.2. Décideurs politiques
Les décideurs politiques sont les acteurs majeurs de la chaîne des acteurs. Leur implication se
trouve dans les orientations stratégiques et également dans les appuis -conseil des services de
recherche et de vulgarisation, dans la facilitation à l’accès aux financements et toutes autres
orientations d’appui au développement. Depuis l’indépendance, il a été noté un appui
conséquent dans l’objectif d’autosuffisance en riz avec notamment les programmes de
subvention des intrants, de taxation des importations (mécanismes de barrières à l’entrée). En
effet, les taxes, normes et standards pour les produits agricoles d’importation constituent un
autre créneau d’intervention des politiques. Ces mécanismes permettent à l’Etat de réguler et
de protéger la production locale. Cependant, il devient de plus en plus difficile de taxer les
importations avec les réglementations de l’organisation mondiale du commerce (OMC). Ainsi
pour relancer la filière rizicole, l’Etat a développé depuis 2009, son plan stratégique
d’autosuffisance en riz à l’horizon 2018 (NRDS, 2009). Ces mesures institutionnelles sont,
entre autre, l’appui à l’extension des superficies rizicoles, renforcer la capacité des acteurs et
de la recherche pour accroître la productivité (passant le taux d’autosuffisance en riz de 57 %
en 2002 à 71 % en 2007 et une projection de 80 % en 2018). Il est aussi attendu un
accroissement des rendements de 4t/ha au moment où les niveaux moyens gravitent à 1,5 t/ha.
Par ailleurs, l’Etat met le focus sur les leviers de la réhabilitation et construction des routes
(accès facile aux zones de production et découlement des récoltes), construction des
infrastructures de mise en marché, de production et de transformation, des investissements
conséquents sur les services de recherche et de vulgarisation en vue d’une meilleure
dissémination des technologies, et la facilitation à l’accès aux financements. Dans les
orientations de politique agricole pour le développement, le Gouvernement de Sierra Leone
met également l’accent sur le système semencier. Ce système s’articule autour de la
structuration de la filière semencière, sa réglementation en vue de faciliter l’accès des
semences certifiées aux producteurs, et notamment sur les variétés les plus performantes par
écologie. Il y va de même sur les activités de récolte et de poste récolte (magasin de stockage,
unités de transformation, accès au marché) et de la gestion des ressources hydrauliques. Ces
leviers soutenus dans le programme en adéquation avec la Coalition pour le Développement
du Riz en Afrique (CARD) tardent à se réaliser. La mise en œuvre de cet ambition programme
sur le riz en Sierra Leone bute sur la recherche de moyens appropriés avec les partenaires au
développement.
28
Malgré les efforts sur les subventions, l’offre locale ne parvient pas à satisfaire plus de deux
tiers de la demande avec l’évolution rapide de la démographie et les mouvements d’exode
vers les centres urbains. Les contraintes les plus soulevées par les décideurs interviewés
restent la gestion foncière (réglementation en conflit avec les modes traditionnels de gestion
des terres), le niveau d’éducation relativement faible des producteurs pour en faire des
partenaires privilégiés dans le dialogue politique. Les contraintes liées aux décisions
politiques sont le niveau élevé de pauvreté (allocation difficile des ressources limitées avec
plusieurs priorités), la faiblesse du corps judiciaire pour l’application des règlements et aussi
le déficit de ressources humaines compétentes dans les structures de l’Etat. Ces facteurs ne
sont contraignants dans la gestion des politiques. Néanmoins, on note des opportunités pour
les décideurs politiques notamment sur la disponibilité des terres arables, une décentralisation
très avancée dans le secteur agricole et l’existence déjà des plateformes d’innovation.
4.2.3. Institutions de financement
Sur les 15 institutions ciblées dans les zones d’étude, il n’y a aucune banque classique. La
majorité des institutions financières de l’échantillon est constituée des mutualistes (87 %). Le
reste est composé de programmes de crédit du Gouvernement (10%) et des ONG (3%). Ces
programmes sont des instruments à crédit direct avec une souplesse dans les garanties et un
niveau de taux d’intérêt le plus faible possible. La forte présence de la micro-finance
s’explique par leur mode de collecte de l’épargne (comme les tontines) et sont plus
décentralisées en zone semi- urbaine ou rurale que les banques classiques ou les autres formes
d’institutions financières. Ces types d’institution ont comme stratégie de conserver les valeurs
de solidarité sociale via la collecte de l’épargne et de crédit aux membres. En brassant les
outils modernes de gestion de l’épargne et de crédit, elles sont dynamiques en zone rurale. En
termes d’expériences dans la localisation, on note une présence toute récente de ces structures
de financement dans les zones d’implantation. En effet, la moyenne des années de démarrage
est de 4 ans, alors que le maximum est de 10 ans. Ceci montre le retard subi en Sierra Leone
dans la décentralisation des institutions et notamment de micro-finance qui s’est répandue en
Afrique de l’Ouest depuis plus d’une vingtaine d’années. En termes de reconnaissance
officielle, toutes les institutions rencontrées disposent d’un statut officiel d’agrément. Ceci est
important pour accéder aux financements des bailleurs et partenaires au développement.
Malgré la localisation des institutions de financement en zone semi-urbaine et rurale, le

secteur agricole ne compte que 5% des volumes de transaction. Dans l’ensemble, le
financement de ces institutions est principalement destiné aux individuels et entreprises du
commerce, du bâtiment et le secteur service à 95%. Ce niveau relativement faible des
financements du secteur agricole s’explique selon les personnes enquêtées par les risques
élevés des activités du secteur (80% des réponses). L’absence de garantie constitue le
deuxième facteur explicatif avec 18% des répondants. Les méconnaissances du secteur
agricole par les banquiers constituent le troisième facteur bloquant (2% des réponses).
Dans le secteur rizicole, les financements octroyés en 2012 s’élèvent en moyenne des
institutions à 242 545 000 Le, soit 57 000 US dollars avec un maximum de 500 millions Le,
soit 118 mille US dollars (tableau 15). Ces crédits sont principalement destinés aux
commerçants (42%). Ces derniers sont des commerçants des produits de récolte et des
fournisseurs d’intrants. Ces acteurs semblent les plus favorisés en accès au crédit. Ensuite, le
transformateur reçoit 31 % des financements de ces institutions et les crédits de
consommation représentent 16%. Le crédit destiné aux producteurs constitue 11% des
financements. En moyenne, le volume destiné aux producteurs est de 27,3 millions Le, soit
29
6 500 US dollars. Ces financements proviennent en majorité des programmes de crédit de
l’Etat (85%) et des ONG (11%). Ceci témoigne de l’absence notoire des institutions de
financement classiques au secteur agricole et du riz en particulier.
Tableau 15: Niveau moyen des crédits par acteur de la chaine valeur riz en 2012
Acteurs Producteur Transformateur Commerçant Consommateur Autres Total
Moyenne 27 242 545
320 000 75 900 000 101 325 000 37 700 000 300 000 000
Part relative
(%) 11% 31% 42% 16% 0,1% 100%
Maximum 50 000 500 300
000 150 000 000 200 000 000 100 000 000 300 000 000
Minimum 14 200
3 600 000 9 000 000 300 000 1 000 000 300 000 000
CV (%) 47 85 53 92 0,1
L’accès au financement reste ainsi problématique au secteur agricole en Sierra Leone. En

premier, l’offre de financement est faible à la demande éparpillée des producteurs. Les
besoins de financement sont divers (intrants, équipements agricoles et besoins sociaux). Ceci
met en évidence la nature complexe du financement de l’agriculture. Dans le programme
national de stratégies du développement du riz, il a été prévu une refonte du système financier
agricole. Deux options majeures ont été prises. La première concerne politique monétaire et
fiscale qui met l’accent sur l’élaboration de politique de crédit approprié au développement du
secteur agricole, l’encouragement du secteur privé dans l’octroi du crédit adapté aux besoins
des paysans, le renforcement de capacités des producteurs et de leur association pour l’accès
au crédit et la mise en place des mécanismes de contrôle et de suivi-évaluation.
La deuxième option s’articule à la réforme sur les changements d’opération des institutions de
crédit. Il s’agit d’encourager l’accroissement du nombre de branches des institutions et
l’ouverture du capital des banques commerciales et de développement en vue de faciliter
l’implication des communautés rurales dans les orientations de crédit et de collecte de
l’épargne rurale. L’ensemble de ces mécanismes sont en cours de mise en œuvre depuis 2009.
Néanmoins, cette volonté d’impulsion du développement par un financement
interventionniste n’a pas encore prouvé sa pertinence. Le financement des acteurs de la chaîne
de valeur reste timide et entrave en partie la performance de ces acteurs. Au moment où on
libéralise tous les secteurs, on maintient le même dispositif financier avec une forte mainmise
de l’Etat dans le système financier agricole.
Malgré la présence de la micro-finance, le secteur agricole en bénéficie peu. Les projets de

l’Etat et les ONG ne sont pas pérennes et couvrent de façon très marginale la demande
globale du secteur. Pour les acteurs de la chaine de valeur interrogés, l’accès à ces institutions
est contrarié en premier par les conditions de garantie (pour 58 % des réponses) et de taux
d’intérêt élevé (22 %). La méconnaissance des mécanismes de crédit et le niveau faible de
plafond des montants de financement sont contraignants pour respectivement 12 et 5% des
réponses. Les délais courts de remboursement sont également un facteur bloquant pour 2%
des acteurs enquêtés. Ceci montre la nécessité de revisiter les mécanismes de fonctionnement
de ces structures avec l’appui de l’Etat et des bailleurs avec la mise en place des fonds de
garantie, des lignes de crédit du type « warrantage », des subventions pour faire baisser les
taux d’intérêt liés au crédit aux intrants et équipements, etc. Il existe des opportunités
30
d’interventions des institutions de financements dans le secteur agricole avec l’émergence des
petites entreprises dans le secteur de la transformation et de la fourniture d’équipements
agricoles. Avec un appui technique, l’offre de production du riz peut induire un
développement endogène avec les possibilités du commerce sous-régional. Actuellement, il
existe un flux d’exportation du riz étuvé de Sierra Leone vers la Guinée et le Libéria. Un
mécanisme de financement adapté est nécessaire pour explorer ces opportunités.
L’appui de l’Etat et de ses partenaires au développement dans les facilitations d’accès au

crédit adapté au soutien de l’agriculture est un facteur crucial dans la promotion de la chaîne
de valeur riz. En effet, le développement de l’agriculture est une priorité critique pour le pays
et l’absence de financement est considérée comme le plus grand défi du développement du
secteur. Ainsi, la performance des petits producteurs, étuveuses, commerçants et fournisseurs
d’intrants et autres acteurs de la chaîne dépendent en majorité par leur accès aux
financements. La promotion des entreprises de ces acteurs nécessite des lignes de crédit
substantielles et accessibles, de la mise en place de fonds de garantie et de calamités pour
réduire les risques et inciter l’implication du secteur privé.
Les acteurs ont aussi besoin de renforcement de capacités et d’assistance technique pour leur
accès au crédit. La méconnaissance du dispositif et la mauvaise gestion des entreprises sont
des facteurs limitant aux conditions d’accessibilité aux financements. Une vision inclusive du
développement agricole est cruciale. Il s’agit de la réalisation par l’Etat des infrastructures de
production, de transformation et de mise en marché, combinée à l’accès aux intrants de
qualité avec des financements adaptés. Cet environnement de base favorise l’incitation du
secteur privé dans les investissements du secteur agricole.
4.2.4. Fournisseurs intrants
Les fournisseurs d’intrants enquêtés sont en moyenne âgés de 44 ans avec un maximum de 63
ans. Le coefficient de variation de l’âge (24 %) montre une faible disparité entre les différents
fournisseurs. Ceci aussi met en évidence le caractère jeune de ce groupe d’opérateurs. Dans la
zone d’étude, les fournisseurs d’intrants sont en majorité des hommes (73 %) alors que les
femmes représentent 27% de l’échantillon. Ils sont tous mariés. Ce niveau d’implication des
femmes dans le circuit de la distribution des intrants est très particulier dans la sous-région où
ce type d’activité est presque exclusivement réservé aux hommes.
Le taux d’alphabétisme des fournisseurs d’intrants est relativement élevé. On constate que
54% des fournisseurs interviewés ont reçu une instruction alors que seulement 33% n’ont
subi aucune éducation formelle. L’école secondaire a été le niveau le plus élevé avec 33% des
fournisseurs. Ainsi, la majorité des instruits sont au niveau primaire (66%). Le niveau
supérieur constitue moins de 1 % des fournisseurs. Néanmoins, l’’enquête révèle aussi que 53
% des fournisseurs savent lire et écrire en anglais.
La majeure partie des fournisseurs sont pour les engrais, les matériels et d’outillages agricoles
et de pesticides. L’engrais reste le produit le plus vendu (60% des produits vendus) suivi des
outils de travail (25%) et enfin les pesticides (13%). Cependant, les semences représentent
moins de 3% des volumes d’affaires de ces opérateurs. Ces derniers sont en majorité des
opérateurs à part dans le circuit de la fourniture des intrants. Bien qu’elles soient le
constituant majeur des intrants, les semences sont commercialisées par ces acteurs. Ceci
justifie l’utilisation plus fréquente des semences propres. Par ailleurs, la majorité des
fournisseurs (65 %) ne sont pas informés de la nature, ni le niveau d’application des produits
qu’ils fournissent. Leurs connaissances s’arrêtent pour la majorité à leurs catégorisations. Par
31
contre 32 % des fournisseurs interrogés sont informés de la nature de leur degré de risques et
des mesures de protection. Ils déclarent tous suivre les normes requises pour la distribution
des engrais et produits phytosanitaires.
Les principaux clients de ces fournisseurs restent les producteurs (53 %). Les détaillants
viennent en deuxième position avec 40%. Généralement, les ventes se réalisent sous formes
de contrats (93% des ventes) et 60% des fournisseurs déclarent avoir vendu en moyenne et par
trimestre un montant inférieur ou égal à 8 millions Le (1 900 US dollars). Le capital de départ
en moyenne est estimé entre 30 et 50 million Le (soit 7 et 12 000 US dollars) selon la taille du
fournisseur. Ce capital est à 55 % de fonds propres, 25% de fonds d’autres commerçants et
3% provenant des parents. L’accès au financement bancaire est à hauteur de 17%. On note
ainsi que c’est le secteur le plus accessible aux financements bancaires. Ceci se justifie par la
nature de leurs produits (à haute valeur marchande, notamment les équipements agricoles).
L’appui aux financements bancaires est cependant handicapé par le taux élevé des intérêts et
souvent la lourdeur administrative.
.
Les fournisseurs enquêtés s’approvisionnent pour la majeure partie au près des grossistes
(50%). Toutefois, il y a un écart intéressant entre l’offre et la demande satisfaite par les
fournisseurs à hauteur de 47%. Ainsi donc, les fournisseurs peine à couvrir la demande
intérieure en intrants et équipements agricoles. Les raisons généralement avancées sont le
manque de capital due principalement à l’absence de crédit approprié (51% des réponses), la
cherté des intrants au près des grossistes (45%), l’absence de grossistes dans la zone de
production (5%). Un appui dans la mise à disposition de lignes de crédit appropriées dans le
secteur et la détaxation de ces produits sont des axes proposés par ces acteurs en vue
d’accroître leur performance.
4.2.5. Organisation Non Gouvernementale (ONG)
Les organisations non gouvernementales interviennent dans plusieurs secteurs pour pallier le
déficit d’appui de l’Etat. Ces structures ont des acteurs d’appuis à la chaine de valeur.
L’enquête sur leur rôle et participation a porté sur les leaders et personnes ressources de ces
entités en milieu de production. Ainsi, l’enquête a montré que l’âge des répondants pour les
ONG était de 39 ans et sont composés en majorité d’hommes (90%). La plupart des
répondants ont un niveau d’éducation élevé. Le niveau d’éducation dans la zone d’étude est
relativement élevé et 60% ont un niveau supérieur, 20% ont atteint le niveau secondaire. On
note que la plupart de ces ONG recrutent les techniciens des structures de l’Etat. Ils sont le
plus souvent outillés techniquement pour renforcer la dynamique d’appui technique dans les
zones de production. Cependant, le nombre d’agents de ces ONG est très limité pour
prétendre offrir les services demandés par les bénéficiaires.
La présence d’ONG telles que CARITAS, CAW, YACAN, FAIVE/CIC, etc. est notée dans le
pays avec des domaines d’interventions dans le secteur agricole, l’éducation, la santé, la
sécurité alimentaire et la micro-finance. Ces ONG ont commencé à exercer leurs activités
dans les zones d’étude depuis au moins 2 ans. Les premières interventions on été enregistrées
avec les ONG comme CARITAS, CAWS et AWRCD qui ont chacune au moment de
l’enquête 4 ans dans les zones d’étude. L’agriculture reste le type de service offert par les
ONG (70%). L’éducation constitue 10 % des interventions, tandis que la santé est à 8%. Les
autres types sont de façon générale, la sécurité alimentaire (7 %) et la micro finance pour 5%.
Ces ONG interviennent plus dans la zone nord du pays (50%), 20% en zone sud, 10% des
interventions sont localisées dans la zone Est et les autres zones du pays totalisent 20%. Ces
32
interventions ciblent en majorité le secteur agricole dont notamment la production, la
transformation et la consommation (appui en don pour les aspects liés à la sécurité
alimentaire). En agriculture, c’est notamment l’appui conseil, et l’allocation des intrants de
bonne qualité et l’appui aux équipements des étuveuses.
Ces interventions se matérialisent sous forme de contrat et 57% de ces contrats se font de
façon verbale. C’est la raison pour laquelle, le manque de coopération et le non respect des
engagements sont très souvent notés et affectent l’efficacité des interventions de ces ONG. Le
gouvernement met à la disposition de ces ONG les informations nécessaires pour le bon
déroulement de leurs activités (50%). Le reste est obtenu à travers les institutions
internationales (30%), les structures d’encadrement et de recherche (10%) et autres ONG
10%. Ces informations concernent le plus souvent l’identification des zones et acteurs cibles
en fonction de leurs missions et mandats, mais aussi des informations sur la structuration des
activités de production, des personnes ressources de la localité et le niveau de pauvreté.
Dans leurs programmes d’interventions, 90% des ONG encouragent l’aspect genre. En dépit
de leur importance, les ONG font face à une demande très élevée alors que les ressources sont
limitées. De ce fait, il est intéressant d’explorer toutes les possibilités qui s’offrent pour
répondre à la demande. Elles doivent donc diversifier les interventions en complément aux
structures décentralisées de l’Etat et surtout mettre l’accent sur le « faire-faire ». Du fait limité
de leurs ressources humaines, leur implication doit être renforcée dans l’appui conseil en vue
de pallier les lacunes et insuffisances des structures d’encadrement classiques. Le niveau
faible des rendements et l’utilisation des itinéraires inefficients peuvent être corrigés avec une
forte orientation de ces ONG en ressources financières, matérielles, techniques et humaines.
4.2.6. Transporteurs
Les transporteurs sont des acteurs clés de la chaîne de valeur de riz. Ils permettent de relier
l’offre à la demande. Ainsi, une meilleure prise en compte de ces acteurs dans les programmes
peut permettre aux consommateurs d'obtenir les produits à moindre coûts. L’efficacité de cet
acteur contribue également à la rentabilité des autres entreprises de la chaine.
Dans cette étude 10 transporteurs ont été identifiés et enquêtés. L’âge moyen de ces
transporteurs était de 47 ans avec un coefficient de variation de 18 %. La majorité des
transporteurs rencontrée sont des hommes (100%) et 87% sont mariés. Le niveau d’éducation
est relativement faible avec 37% qui ont reçu une éducation formelle, 28 % ont faits l’école
religieuse et 35 % sont alphabétisés. Deux moyens de transport sont généralement rencontrés
dans la zone d’étude : le car avec 71% des transporteurs suivi du camion (29%). La plupart
des transporteurs (90%) déclarent être propriétaire de leur véhicule et 90% sont spécialisés
dans le transport de produits agricoles.
Avec une expérience en moyenne de 3 ans dans les affaires, 57 % des transporteurs disposent
comme itinéraire "le marché vers le centre urbain", 29% se concentrent entre le champ du
producteur jusqu'à l’autoroute. Seulement 14% des transporteurs font la liaison de marché en
marché. Le prix du transport est satisfaisant pour 50%, moins satisfaisant pour 37% et pas du
tout satisfaisant pour 12% des transporteurs. Compte tenu des difficultés rencontrées, 87 %
expriment un besoin en crédit dont seulement 25% ont un accès. Le manque de carburant,
l’inaccessibilité de certaines zones, une compétition ardue, le manque de clients sont entre
autres des contraintes citées et qui peuvent affecter le prix de ces services.
33
4.3 Analyse critique de la chaîne des acteurs
Le système de production rizicole est assuré en majorité par des petits agriculteurs disposant
en moyenne 1,71 ha sur un potentiel disponible de 2 ha. Avec un patrimoine foncier très
limité par exploitation, ces producteurs sont sous-équipés et utilisent une forte intensité de
main d’œuvre. Avec une petite taille en moyenne de 11 personnes dont 4 actives ; les
riziculteurs comptent beaucoup sur la main d’œuvre extérieure. Ces petits producteurs ont un
accès difficile au crédit, aux technologies, aux intrants et au marché. Leur niveau de
rendement est en moyenne de 1,5 t/ha avec des variétés de potentiel de 3à 4 t/ha. Ceci se
justifie par l’insuffisance d’utilisation des semences certifiées (moins de 35 % des
producteurs) et une consommation très faible en engrais. Le niveau faible de ces
performances est surtout lié à l’absence de services d’encadrement et de faible niveau de
technicité. Ainsi, plus de la moitié de production est destiné à l’autoconsommation.
Par ailleurs, ces petits exploitants représentent 72% des producteurs de riz en Sierra Leone.
Ceci indique une agriculture de subsistance et met en évidence la vulnérabilité du système.
Le quart restant des riziculteurs sont dans des dynamiques progressives avec plus de 30 % de
leur récolte destinée à la commercialisation. Ainsi, les grandes quantités commercialisées
proviennent de la région sud et de l’est. Il existe également des plateformes d’innovations.
Ainsi, un appui sur l’accès aux intrants et aux technologies et un renforcement de capacités
techniques sont des axes d’amélioration de la productivité. Il existe de marge de progrès
potentielle pour accroître les niveaux de rendement de ces acteurs.
Le commerce du paddy et du riz local étuvé est assuré essentiellement par les détaillants,
demi-grossistes et grossistes. Ces acteurs servent de réseaux de distribution. Malgré leurs
moyens limités, ils vont de marché en marché pour collecter l’offre atomisée des producteurs
et vendre aux consommateurs finaux. Appuyé par un parc de transport vétuste, ces
commerçants sont pénalisés par les conditions routières très difficiles et le niveau faible de
l’offre durant une bonne partie de l’année. On note également les acteurs de la transformation
composés essentiellement des opérateurs du décorticage et des étuveuses. Le riz en Sierra
Leone est à 90% étuvé, ce créneau est devenu un secteur émergent avec une forte implication
des femmes. Néanmoins, l’absence d’équipements modernes et de fonds de roulement
adéquat pénalisent la dynamique de ce secteur.
Si on note la présence de la micro-finance, son niveau d’implication dans le financement de la

riziculture est marginal. Il y a une incompréhension entre les acteurs de production, de
transformation et les institutions financières. Les premiers jugent l’accès aux financements
difficile par des conditions de garantie contraignantes et un taux d’intérêt élevé. Les financiers
mettent l’accent sur le risque d’insolvabilité lié au secteur agricole pour justifier un coût élevé
du crédit. Il appartient à l’Etat d’assurer des conditions acceptables aux deux parties avec la
mise en place de fonds de garantie et la facilitation de programmes de subvention pour
assouplir les conditions d’accès au crédit.
La cartographie des acteurs a aussi mis en évidence, l’implication timide des autres acteurs
indirects de la chaine de valeur riz. Certes, l’environnement institutionnel est favorable avec
la volonté manifeste des autorités d’appuyer la filière, mais cette vision tarde à être réalisée.
L’insuffisance des services d’encadrement et de recherche, l’absence d’investissement sur les
infrastructures de base (route, pistes de production, aménagements, équipements de
transformation, magasin de stockage et des infrastructures de mise en marché) sont des
34
facteurs limitant. De même, les conditions d’accès au financement sur secteur sont loin d’être
appropriées par rapport à la demande des acteurs.
L’amélioration de la productivité rizicole dépend fortement de ces facteurs clefs de relance de

la filière. Il est attendu un renforcement de capacités techniques, financières et humaines des
structures de recherche et de vulgarisation en vue de faciliter la génération et l’adoption des
technologies. Néanmoins, les opportunités existent sur les marges de progrès potentiels sur la
chaîne. On a noté l’émergence d’entreprises individuelles sur le maillon de la production
(fourniture d’intrants et de services), de la transformation (décorticage et étuvage avec des
petites et moyennes entreprises) et de commercialisation (potentiel de commerce sous-
régional). L’ensemble de ces opportunités sont des créneaux porteurs qui nécessitent des
effets induits des programmes de l’Etat pour inciter l’implication du secteur privé.
V ANALYSE DE LA CHAINE DE VALEURS DU RIZ
5.1. Performance de la production
5.1.1. Situation de l’offre et de la demande
Le riz est cultivé en Sierra Leone sous pluie, notamment dans les zones de plateau et de bas-
fond avec différentes variantes. Entre 1960 et 70, la superficie emblavée en riz est en
moyenne de 300 000 ha pour une production de moins de 400 000 t. La figure 7 montre une
évolution en dents de scie des superficies et productions de riz entre 1960 à 2012. On note que
durant la décennie 1970-80, les emblavures ont augmenté en moyenne de 385 000 ha
induisant une augmentation de 532 000 t. Au même moment, le rendement a légèrement
augmenté passant de 1,317 à 1,382 t/ha (Figure 8). On observe les mêmes tendances de
hausse et de baisse cyclique sur les productions et superficies d’année en année. Les
rendements sont plus constants et restent inférieurs à 1,4 t/ha. Ceci montre que les hausses de
production sont plutôt dues à une expansion des superficies que de l’accroissement des
rendements. Les années de guerre ont aussi impacté négativement sur cette évolution de
production (1971 à 1980). Selon la revue du Ministère de l’agriculture (MAFFS/MFMR,
2004), la chute de production du riz a induit un changement vers la consommation des
tubercules et racines et cela a permis une hausse de la production de manioc et de patate
douce. La production de ces cultures a augmenté de 182 000 t à 243 00 t pour le manioc entre
1990 et 1994 et celle de patate douce de 40 800 t à 43 900 t pour la même période.
En 2000, on a noté une baisse spectaculaire des superficies emblavée (183 000 ha) et des
productions (moins de 200 000 t). Cette baisse drastique a favorisé les importations du riz.
Ainsi, les importations ont passé d’une moyenne annuelle de 62 000 t à 100 000 t en 2000
avec une large variation interannuelle. De 2009 à 2012, l’offre est passée de 800 000 t à plus
d’un million tonnes. Ceci est induit avec une hausse des superficies jusqu’à 610 000 ha et une
amélioration des rendements jusqu’à 1,8 t/ha. Ainsi, le taux d’autosuffisance en riz a accru à
70 % alors qu’il était de 57,45% en 2002. Cependant, avec l’accroissement de la population à
raison de 3% par an, les importations de riz continuent d’augmenter jusqu’à 163 660 t en 2011
pour un équivalent de 76 millions US dollars ou 3,2 milliards Le. La production locale du riz
décortiqué est estimée à 1 150 000 t en 2013 et la consommation actuelle est de 104 kg per
capita (FAO, 2014). Ainsi, la satisfaction d’une population croissante d’ici 5 ou 10 ans
nécessitera un accroissement de 20 % des niveaux de production. Ceci montre que l’offre
locale est loin de satisfaire la demande.
35
Figure 7: Evolution des productions, superficies et importations de riz en Sierra Leone
Figure 8: Evolution des rendements du riz en Sierra Leone de 1960 à 2012
Ainsi, l’offre du riz en Sierra Leone ne satisfait pas la demande intérieure. Malgré la hausse
des trois dernières années (2010 et 2012), la production ne couvre qu’à hauteur 65 à 70 % des
besoins. Le reste est complété par les importations. Selon la figure 9, le niveau de la demande
est estimé en moyenne 80 kg par tête sur la période des quinze dernières années. Ce besoin a
évolué entre 65 et 110 kg/tête entre 1960 et 70, puis s’est stabilisé en moyenne à 105 kg par
personne avant de chuter à hauteur de 95 kg dans les années 1990. Actuellement, ce niveau
est à 104 kg/tête et par an. Avec le système sous-pluie, avec des niveaux de rendements de
moins de 2t et des disponibilités foncières limitées (1,72 ha) au niveau des ménages, l’offre
locale reste fragile et soumise aux aléas climatiques. Ainsi, le niveau élevé de cette demande
justifie des efforts pour l’accroissement des disponibilités de l’offre locale. Malgré cette offre
limitée, la Sierra Leone exporte du riz local étuvé dans les pays voisins et notamment la
Guinée et le Libéria. Ceci a motivé souvent l’Etat à décréter l’embargo sur les exportations du
riz sans effet majeur. Néanmoins, ces exportations constituent une opportunité pour les
36
acteurs de la chaîne. Il s’agira de mettre en œuvre des appuis conséquents pour accroître de
façon substantielle l’offre locale au bénéfice de tous les acteurs.
Figure 9: Evolution de la consommation de riz par tête de 1960 à 2010
Source FAOSTAT
5.1.2. Leçons tirées sur la situation de l’offre
L’offre du riz local en Sierra Leone est tirée en grande partie par les expansions de superficie.
Bien des superficies soient disponibles en zone plateau, les multiples besoins d’usage des
ménages et un accroissement des populations, on note des contraintes foncières. Ceci induit
une nécessité d’améliorer l’utilisation efficiente des technologies et innovations en vue
d’exploiter au mieux les marges de progrès de la filière. L’offre locale couvre à hauteur de 70
% de la demande intérieure. Pour renverser cette tendance, il urge d’augmenter l’utilisation
des semences certifiées, des engrais et des itinéraires éprouvés. Le potentiel des nouvelles
variétés est actuellement exploité à moins d’un tiers. Ce potentiel est à 4 t/ha au moment où la
moyenne nationale est à hauteur de 1,5t/ha. Cela indique que le niveau de performance au
niveau de l’offre reste insuffisant et ouvre des perspectives. Il est également constaté le besoin
de renforcement des structures de recherche et d’encadrement pour une meilleure
appropriation des résultats de recherche. Avec la mise en place des plateformes d’innovations,
il reste à les faire fonctionner en vue d’apporter et de partager des savoirs. Les acteurs de ce
maillon de la production ont aussi besoin de capacitation technique et organisationnelle.
Les études de consommation ont montré la préférence du riz local par les consommateurs du
pays. Ce riz est aussi préféré par les pays voisins. Les experts évaluent une exportation de
l’ordre de 100 000 tonnes de riz étuvé vers la Guinée. Cela met en évidence que le riz local
gagne des parts de marché importantes. Néanmoins, la hausse des niveaux de consommation
interne par tête d’habitant implique une hausse graduelle de la demande intérieure. Ainsi, le
niveau des importations augmente avec une forte sortie des devises estimées de l’ordre de 3,2
milliards Le par an. Ceci crée un déséquilibre de la balance des paiements d’où la nécessité de
revisiter le programme d’appui élaboré depuis 2009 à travers le NRDS. L’accent doit être mis
sur la mise en place des infrastructures de base pour relancer la chaîne de valeur. Il est aussi
noté l’importance du renforcement des capacités techniques et humaines des institutions de
recherche et de développement. L’accès au financement est aussi un autre pilier d’incitation à
l’accès aux intrants de bonne qualité et à l’amélioration des productions.
37
5.1.3. Coût et marge au niveau de production
5.1.3.1. Typologie des riziculteurs
Une analyse des coûts et marges est effectuée au niveau du maillon de la production sur trois
types d’exploitation du riz dans les trois zones d’étude. En effet, dans la riziculture en Sierra
Leone, on peut distinguer trois modèles de typologie des riziculteurs selon selon le patrimoine
foncier, la taille des parcelles exploitées, les pratiques culturales, la taille du ménage, les
niveaux de rendements et de revenus agricoles (tableau 16).
Tableau 16: Caractéristiques sociodémographiques des types d’exploitation
VARIABLES Pauvre Moyen Riche

AGE 52 45 40
TAILLE MENAGE
Moyenne 11 10 8
Minimum 8 7 5
Maximum 14 12 10
POPULATION ACTIVE 5 4 4
Superficie exploitée
Moyenne 1,9 2,9 3,2
Minimum 0,45 1 1,5
Maximum 2 3,4 4
CV (%) 63 45 51
SUPERFICIE PAR ACTIF 0,38 0,7 0,8
RENDEMENT RIZ
Moyenne 1,03 1,3 1,6
Minimum 0,9 1 1,2
Maximum 1,3 1,5 2,1
CV (%) 75 72 62
Revenu moyen total ménage 2 278 960 6 811 750 11 240 000
REVENU PER CAPITA 207 178 681 175 1 405 000

MAIN D'OEUVRE AGRICOLE 6 5 4
Représentativité au sein communauté 75% 22% 3%

Source : Enquête CORAF/WECARD, 2013.
Les producteurs classés de type relativement riches appartiennent à des ménages de type
moyen de 8 personnes dont la moitié est active. En plus, ils disposent en moyenne entre 1,5 et
4 ha de terres cultivées (tableau 16). La superficie par actif est en moyenne de 0,8 ha
(largement au dessous de la moyenne nationale estimée à 0,5 ha). Leur production est plus
intensive que les autres types avec notamment une petite consommation en engrais et de
semences certifiées. Comme tous le système rizicole, ces producteurs utilisent peu de
mécanisation, mais plutôt de la main d’œuvre agricole. Le niveau de rendement de ces
exploitations est au dessus de la moyenne zonale se situant entre 1,6 et 2t/ha., Avec une
38
diversité des activités agricoles, le revenu total tiré de ce secteur est en moyenne de 11
millions Le (soit 2 644 US dollars) en 2012. Cela induit un revenu capita de 1 405 000 Le
(331 US dollar). Ils constituent également les producteurs leaders de ces localités et sont plus
proches des services d’encadrement et des ONG. Néanmoins, cette catégorie ne représente
que 3% de la population de la communauté.
Le deuxième groupe de producteurs est de type relativement moyen avec des actifs estimés en
moyenne entre 3 et 5 personnes sur une taille de population moyenne de 10 personnes par
ménage La dotation foncière exploitée varie en moyenne entre 1 et 3,4 ha. La superficie par
actif est en moyenne de 0,7 ha. Avec des difficultés d’accès au crédit pour ces petits
producteurs, la consommation d’intrants se limite presque avec les semences et de la main
d’oeuvre avec une forte variabilité. On note aussi que 65 % des producteurs de ce groupe
utilisent les semences de tout venant et 35% optent pour des semences certifiées. Les
pratiques culturales montrent que la récolte et le battage sont manuels. Le niveau de
rendement du groupe est en moyenne 1,3 ha avec une variabilité (coeffeicient de variation
élevé (72%). Ce type d’exploitation cultive des cultures de diversification, notamment le
maïs, l’arachide. En plus, ils font des activités de commerce et de service. Le revenu global de
ces producteurs est estimé en moyenne de 6,8 millions Le (1 600 US dollars) en 2012. Cette
catégorie de producteurs représente environ 22% de la population. Leur production couvre à
peine les cinq mois des besoins de consommation de leur ménage. Cependant, comme toutes
les exploitations, ces producteurs commercialisent une partie de leurs récoltes..
La troisième catégorie concerne les producteurs les plus relativement pauvres qui constituent
la majorité des producteurs (75 % de la population de la communauté rurale). Ces producteurs
couvrent à peine leurs besoins de consommation. Ils sont les moins équipés et dépendent
beaucoup de la main d’œuvre agricole qui viennent de l’extérieur. Ils ont entre 0,45 et 2 ha de
terres exploitées et sont les plus vulnérables. Ils sont peu intensifs et leur rendement moyen
avoisine 1 t/ha). Ces rendements fluctuent entre 0,9 et 1,3 t/ha avec une réelle marge de
progrès si ils sont encadrés. Cette catégorie a fortement besoin d’appuis techniques pour
améliorer leur productivité.
5.1.3.2. Budget de culture du riz par type d’exploitation
Selon le type d’exploitation, le coût de production du riz varie. Comme indiqué en haut, les
producteurs de type riche font une production plus consommatrice en intrants dans ces
localités. Avec de disponibilités de ressources financières plus conséquentes, ils font la
riziculture avec peu d’engrais. La dose de semis est en moyenne de 100 kg/ha (dont seulement
35% sont des semences certifiées). Les engrais chimiques sont utilisés à des doses inférieures
à la recommendation. Ils utilisent deux sacs de 50kg engrais NPK, sans apport d’urée
(Tableau 17). Le désebage est à la main avec un apport de la main d’œuvre extérieure. La
récolte et le battage sont aussi faits à la main. Ces pratiques indusisent un niveau de
rendement relativement plus élevé que les autres, mais restent faible (1,6t/ha). L’absence des
intrants appropriés justifie ces niveaux de rendements faibles. L’utilisation de l’ensemble de
ces itinéraires techniques conduit à un coût de production du riz à 869 Le/kg (soit 0,20 US
dollar/kg) avec une marge nette évaluée à 331 Le ou 0,08US dollar par kilogramme (Tableau
16). Pour cette catégorie de riziculteurs, les charges de production les plus élevées sont la
main d’eouvre pour les activités de récolte et de poste récolte (770 000 Le/ha), les intrants
(540 000 Le/ha). Cet itinéraire produit marge nette de 530 000 Le (122 US dollar)/ha.
39
Tableau 17: Budget de culture d’un ha de riz de type d’exploitation riche
Montant Equivalent
Prix Leones Equivalent US dollars
DESIGNATION Quantité Unitaire (Le) CFA
1. Semences
1.1. Semences (2 bushels/ha 100 1 200 120 000 13 793 28
Engrais et
1.2. Phytosanitaire 0
Engrais 0
NPK (18-46-00):
150kg/ha 2 210 000 420 000
Urée (50 kg/ha) 0 0 0
Produits phytosanitaires 0
Sous total 540 000 62 069 124
2. Main d'œuvre
Préparation et nettoyage
Cleaning (h/j) 12 10 000 120 000 13 793 28
seeding Semis (h/j) 15 12 000 180 000 20 690 41
manual weeding désherbage manuel (h/j) 12 10 000 120 000 13 793 28
manual harvest récolte (h/j) 15 12 000 180 000 20 690 41
manual thresh battage manuel (h/j) 10 12 000 120 000 13 793 28
vannage et mise en sacs
winnowing/package (h/j) 5 10 000 50 000 5 747 11
Sous total 69 770 000 88 506 177
3. Autres charges
Transport intrants
Achats Sacs 20 2 000 40 000 4 598 9
Transport récolte 20 2 000 40 000 4 598 9
Sous total 80 000 9 195 18
4. TOTAL CHARGES 1 390 000 159 770 320
Paddy (1,6t/ha) 1 600 1 200 1920000 220 690 441
5. MARGE NETTE/HA 530 000 60 920 122
6. Coût de production (Le/kg) 869 100 0,20
7. Marge nette Le/kg 331 38 0,08
Le budget de culture du modèle d’exploitation de type moyen qui mobilise près du quart
(22%) des producteurs du riz est présenté au tableau 18. Il montre des charges de production
légèrement moins élevées que le premier modèle avec 848 Le/kg (0,19 US dollar). La charge
globale de production est de 1 102 500 Le (253 US dollars) par hectare. Celles-ci sont
dominées par les coûts de main d’eouvre et notamment de la récolte manuelle, de battage et
de mise en sacs. Cette main d’œuvre est essentiellement familiale et tourne autour de 82
hommes/jour en moyenne. Les charges d’intrants se limitent aux semences et s’élevent à
100 000 Le/ha.Cet itinéraire technique ne semble pas trop payant avec un niveau de
rendement moins élevé (1,3t/ha). La marge nette est estimée à 352 Le ou 0,08 US dollar par
40
kg, soit 457 500 Le ou 105 US dollar l’hectare. Bien que la marge unitaire semble plus élevée
que celle des exploitants les plus nantis, leur marge nette à l’hectare reste inférieure à celle du
premier groupe. Pour ce modèle d’exploitation, un accent particulier soit mis sur la gestion de
la culture. La sensibilisation sur l’utilisation des engrais et sur les itinéraires techniques
souffre de manquements.
Tableau 18: Budget de culture d’un ha de riz de type d’exploitation moyenne

Montant Equivalent
Prix Leones Equivalent US dollars
DESIGNATION Quantité Unitaire (Le) CFA
1. Semences
Semences (100kg ou 2
1.1. bushels /ha 100 1 000 100 000 11 494 23
Engrais et
Phytosanitaire 0
1.2. Engrais 0
NPK (18-46-00):
150kg/ha 0 0 0
Urée (50 kg/ha) 0 0 0
1.3. Produits phytosanitaires 0
Sous total 100 000 11 494 23
2. Main d'œuvre
Préparation et nettoyage
Cleaning (h/j) 18 10 000 180 000 20 690 41
seeding Semis (h/j) 17 10 000 170 000 19 540 39
manual weeding désherbage manuel (h/j) 12 10 000 120 000 13 793 28
manual harvest récolte (h/j) 20 10 000 200 000 22 989 46
manual thresh battage manuel (h/j) 10 10 000 100 000 11 494 23
vannage et mise en sacs
winnowing/package (h/j) 5 10 000 50 000 5 747 11
Sous total 82 820 000 94 253 189
3. Autres charges
Transport intrants
Achats Sacs 10 2 000 20 000 2 299 5
Transport récolte 16,25 10 000 162 500 18 678 37
Sous total 182 500 20 977 42
4. TOTAL CHARGES 1 102 500 126 724 253
Paddy (1,3t/ha) 1 300 1 200 1560000 179 310 359
5. MARGE NETTE/HA 457 500 52 586 105
Le troisième modèle de type pauvre concerne les trois-quart de la communauté (75 % des
producteurs de riz). Pour ce groupe, la charge totale s’élève à 928 750 Le/ha, soit 214 US
41
dollars (tableau 19) dont les intrants se limitent aux semences. Ainsi les charges de production
sont pour l’essentiel la main d’œuvre de récolte et poste récolte (700 000 Le ou 161 US
dollars/ha) et les semences (80 000 Le/ha). Ce type d’exploitation paie un coût de production
le plus élevé à 902 Le/kg avec un rendement moyen de 1,03t/ha au moment où la moyenne
des zones est estimée à 1,5 t/ha. La marge nette est de 298 Le ou 0,07 US dollar par kg, soit
307 250 Le/ha, soit 71 US dollars. Ces producteurs commercialisent à hauteur de 10 à 25 %
de leur récolte. Avec un appui sur l’utilisation des itinéraires appropriés et une consommation
des engrais chimiques, ce groupe pourrait accroître leur niveau de productivité. Il s’agit de
mettre l’accent sur l’application appropriée des recommandations et de l’utilisation correcte
de semences certifiées (sensibilisation des producteurs).
Tableau 19: Budget de culture d’un ha de riz de type d’exploitation pauvre

Equiv.
Prix Montant Equ. US
Quantité Unité Leones CFA dollars
1. Semences
Semences (100kg
1.1. ou 2 bushels/ha) 80 1 000 80 000 9 195 18
1.2. Engrais 0
1.3. Produits phyto 0
Sous total 80 000 9 195 18
2. Main d'œuvre
Préparation et
nettoyage (h/j) 15 10 000 150 000 17 241 34
Semis (h/j) 12 10 000 120 000 13 793 28
désherbage manuel
(h/j) 10 10 000 100 000 11 494 23
récolte (h/j) 18 10 000 180 000 20 690 41
battage manuel (h/j) 10 10 000 100 000 11 494 23
vannage et mise en
sacs (h/j) 5 10 000 50 000 5 747 11
Sous total 70 700 000 80 460 161
3. Autres charges
Transport intrants
Achats Sacs 10 2 000 20 000 2 299 5
Transport récolte 12,875 10 000 128 750 14 799 30
Sous total 148 750 17 098 34
4. TOTAL CHARGES 928 750 106 753 214
Paddy (1,03t/ha) 1 030 1 200 1 236 000 142 069 284
5. MARGE NETTE /HA 307 250 35 316 71
5.1.3.3. Marge au niveau de la production
42
En somme, ces trois modèles d’exploitation montrent la diversité des riziculteurs de cette
zone qui ont des trajectoires différentes. Le niveau de performance dépend d’abord des
objectifs de production et de technicité des riziculteurs. La plupart des modèles d’exploitation
en zone mizicole ont un objectif à la fois de consommation, mais de vente pour satisfaire leurs
besoins immédiats. Ainsi, avec l’objetif relativement moins commercial, cette culture de rente
fait l’objet de peu d’investissements (intrants et prestation de services). Le modèle qui se
rapproche le plus des objectifs de commercialisation requiert le niveau de charges le plus
élevé (premier modèle). Il s’agit principalement du modèle d’exploitation plus nantis avec 3
% des producteurs. Ce type a le rendement le plus élevé avec une marge nette de 331 Le/kg.
Le deuxième modèle « de type moyen » vient en première position en termes de marge par kg
(352 Le), mais avec un niveau de rendement est légèrement moins élevé que le premier
modèle. Ce modèle couvre le quart des exploitants. Le modèle de type vulnérable est le moins
performant avec 1 t/ha et dégageant une marge nette de 298 Le/kg. En somme, les types
d’exploitations modernes et moyens sont dans des prédispositions pour améliorer l’offre du
riz. Par ailleurs, le tableau 20 montre la synthèse d’un budget de culture représentatif des
divers types d’exploitation de riz en Sierra Leone. Ainsi, on peut noter que le coût moyen de
production est évalué à 873 Le/kg avec une marge de 327 Le/kg. Avec un niveau de
rendement moyen de 1,3 /ha, la marge nette est de 431 583 Le par ha.
Tableau 20: Synthèse du budget de culture pour le producteur du riz
Type Riche Type Pauvre

Désignation Type Moyen Moyenne
(pour ces 3 types)
Rendement (t/ha) 1,6 1,3 1,03 1,310
Coût total /ha 1 300 000 1 102 500 928 750 1 140 417
Coût total /kg 869 848 902 873
Marge nette/ha 530 000 457 500 307 250 431 583
Marge nette/kg 331 352 298 327
La performance des différents systèmes de production du riz dans cette zone dépend en partie
du niveau d’utilisation des intrants de bonne qualité et de l’efficience des producteurs.
L’amélioration de la productivité est tributaire de l’appropriation et l’utilisation des
innovations technologiques. La partie caractérisation a montré du niveau très faible des
technologies améliorées. Ceci est du en partie du faible niveau d’encadrement et des services
techniques. Néanmoins, la filière recèle de larges marges de progrès. Il s’agit d’exploiter ces
marges pour rendre la production plus productive et répondant aux exigences de qualité du
marché. L’exploitation judicieuse de ces marges passe par l’appui à l’utilisation efficiente des
intrants, notamment les semences certifiées de bonne qualité et les engrais. Il y a également
l’accompagnement par la recherche et les services d’encadrement et d’ONG avec des
techniques et technologies appropriées. Ainsi, le renforcement technique et organisationnel
des producteurs et le renouvellement de leurs équipements sont des axes stratégiques à
privilégier pour promouvoir l’intensification de la culture dans cette zone.
43
5.2. Performance de la commercialisation
5.2.1. Coût et marge au niveau de la commercialisation par catégorie
Le riz est la base de consommation alimentaire des Sierra Léonais. L’insuffisance des
productions nationales par rapport à la demande intérieure fait que, le commerce du riz est
relativement limité dans le temps. Ainsi, la situation du commerce du riz local est structurée
par période de pointe (juste après la récolte et les 3 mois suivants) et en période morte (deux
mois après la première campagne). Dans l’ensemble de la zone, le commerce du riz local fait
intervenir plusieurs catégories de commerçants. En fonction de leur volume de
commercialisation, de leur capital financier, on les appelle détaillant, demi -grossiste et
grossiste. Le détaillant et le demi-grossiste se déplacent en zone de production et font même
de préfinancement et récupèrent le paiement en nature. Les grossistes sont principalement
basés dans les centres urbains et se déplacent en cas de nécessité, mais commercialisent
beaucoup plus le riz importé.
Ces commerçants développent des stratégies de rassembler l’offre parcellaire du riz auprès
des producteurs, des étuveuses et des organisations de producteurs. Ils collectent de petites
quantités (2 à plusieurs sacs de 25 kg) à partir des marchés et souvent dans les villages de
production. Ils revendent aux grossistes par de grand volume à partir d’une tonne ou aux
consommateurs par kg jusqu’à un bushel (sac 25 kg). Les demi-grossistes vendent le riz
décortiqué aux détaillants qui assurent la destination finale. Les détaillants sont proches des
producteurs. Ils s’approvisionnent de temps en temps auprès des étuveuses.
Le compte d’exploitation des divers commerçants est indiqué au tableau 21. Pour le paddy, le
détaillant a commercialisé en moyenne 1,4 tonne, le demi-grossiste pour 11,3 t et le grossiste
un peu plus de 12 tonnes en 2012. Ces volumes varient considérablement entre les mêmes
catégories de commerçants avec des coefficients de variation évoluant entre 57 et 65 %
(tableau 21). Sur la décomposition des coûts, on retient également une variation. Si le
détaillant ne s’engage pas à la transformation du paddy acheté, les demi-grossistes et
grossistes le font et cela implique des coûts additionnels de transformation évoluant en
moyenne entre 3,1 et 3,4 millions Le pour respectivement ces deux catégories de
commerçants. Ainsi donc le coût de revient du commerce du paddy est en moyenne de 1 283
Le/kg au détaillant (qui achète et le revend). Il s’élève par contre à 1 566 Le/kg et 1 756 Le/kg
pour respectivement le demi-grossiste et grossiste. Ce dernier a le coût de revient le plus élevé
car incorporant des charges plus élevées en manutention, transport et stockage. Pour les divers
acteurs, on constate que les postes de coûts les plus élevés restent les frais d’achat du paddy
en fonction des volumes de transaction, les frais de sacherie, de transport et de manutention.
En plus de ces rubriques, le demi-grossiste et le grossiste enregistrent des charges de
transformation représentant respectivement 18 et 16 % de leurs charges globales sur le paddy.
Pour le commerce du riz blanc, les quantités commercialisées varient en moyenne entre 5
tonnes pour le détaillant et plus de 3 fois pour le demi-grossiste et 24 t pour le grossiste en
2012 (tableau 21). Le coût de revient du commerce du riz blanc est entre 2 049 ; 2 451 et
2 506 Le/kg pour respectivement le détaillant, le demi-grossiste et grossiste. En fonction des
différences notées dans les volumes commercialisés, les coûts totaux du commerce du riz
décortiqué sont estimés à près de 11 millions Le (2 500 US dollars) le détaillant ; de 39
millions Le pour le demi-grossiste et de 62 millions Le (soit 15 mille US dollars) chez le
grossiste.
44
Tableau 21: Compte d’exploitation des différents commerçants du riz local 2012
Détaillant Demi-grossiste Grossiste

Achat paddy
quantité 1 395 11 304 12 328
min 900 7350 11987
max 2 000 13 450 13 744
CV(%) 65 63 57
prix moyen 1010 1 016 1 205
valeur 1 408 950 11 484 864 14 855 240
Achat riz blanc
quantité 5 180 15 948 24 804
min 1 000 11 647 21344
max 7 647 16 704 26 451
CV(%) 47 47 65
prix moyen 1 943 2 350 2405
valeur 10 064 740 37 477 800 59 654 060
Transformation
Etuvage 0 1 356 480 1 479 360
Usinage 0 1 808 640 1 972 480
Total Charge
décorticage 0 3 165 120 3 451 840
Charges
transport 519 200 2 719 954 3 389 862
chargement 64 900 339 994 423 733
déchargement 25 960 135 998 169 493
taxe 64 000 128 000 192 000
Achat sacs 259 600 1 359 977 1 694 931
total autres charges 933 660 4 683 923 5 870 019

Cout total commerce paddy 12 407 350 56 811 707 83 831 159
Cout total paddy 1 790 078 17 705 332 21 645 007
Cout total riz blanc 10 612 456 39 088 691 62 164 802
cout de revient paddy/kg 1 283 1 566 1 756
cout revient riz blanc/kg 2 049 2 451 2 506
Vente riz
paddy vendu 1 395 0 0
prix moyen 1 500
valeur 2 092 500 0 0
45
riz blanc 5 180 22 730 32 201
prix moyen 2 100 2550 2700
valeur 10 878 000 57 962 520 86 942 654
Total vente
Total 12 970 500 57 962 520 86 942 654
Marge nette de commerce Le 563 150 1 150 813 3 111 495
Marge nette paddy Le/kg 217
Marge nette riz blanc Le/kg 51 51 97
Marge nette riz blanc $ US/kg 0,012 0,012 0,023
Ainsi la marge nette du détaillant sur le commerce du paddy est de 217 Le par kg. Les autres
commerçants le transforment en riz blanc avant de revendre. Ainsi, seul le détaillant bénéficie
de marge de ce commerce. Pour le riz blanc, la marge nette est de 51,2 Le/kg pour le
détaillant, de 50,6 Le/kg pour le demi-grossiste et 97 Le/kg pour le grossiste. Cette différence
au niveau unitaire se justifie par les charges plus importantes pour le demi-grossiste et le
grossiste. Cependant, avec la différence sur les volumes commercialisés, le grossiste produit
une marge nette annuelle en moyenne de 3,1 millions Le, presque le triple de celui du demi-
grossiste (1,1 millions Le). Ce dernier gagne le double de la marge du détaillant (500 milles
Le). Néanmoins, ces marges auraient pu s’accroître en mettant l’accent sur la qualité et la
réduction des coûts du commerce et ainsi accroître ses marges de progrès au marché intérieur.
Il ya aussi le marché d’exportation couvert par les grossistes, demi-grossistes et étuveuses.
5.2.2. Flux des échanges nationaux et sous-régionaux
5.2.2.1. Flux intérieurs

Les flux d’échange du riz local partent des zones de production aux zones de concentration de
la demande. Ces zones sont principalement les centres semi-urbains et urbains. Dans les zones
de production, on note que la plus grande partie du riz provient des zones de plateau, bien que
ce riz ne soit pas assez préféré des consommateurs à cause de sa faible qualité. Le meilleur
système rizicole est l’écologie de vallée inondée (In valley swamp rice) dans les bas-fonds.
Cette zone pourvoie plus de 52 % de l’offre locale (MAFFS, 2012). Selon les données de
l’enquête se sont les détaillants qui font la collecte primaire et facilitent pour la majorité la
distribution. Il est constaté que durant la période de récolte, ces collecteurs rassemblent entre
50 à 100 sacs de riz paddy et 20 à 25 sacs de riz blanc des marchés selon leur capacité
financière. Le volume moyen commercialisé est estimé entre 1 t et 5,3t de riz paddy et
décortiqué, respectivement. Il en est de même pour les demi-grossistes. Ces opérations de
collecte permettent de rassembler l’offre des producteurs, étuveuses et décortiqueurs auprès
des consommateurs.
Au regard de la répartition des systèmes de production et les dynamiques des populations, on

peut tracer les flux de production et de consommation. Ainsi, on constate que la riziculture
des vallées de bas-fonds avec 27% des superficies exploitées du riz en 2012 contribue pour 37
% des productions. Cette production est un peu partout dans le pays, mais principalement
centrée vers l’est. De même, le riz de plateau vient avec plus de 48 % des superficies cultivées
avec un apport de 33 % de la production locale. Cette riziculture est également présente dans
toutes les régions, mais avec dominance dans les régions septentrionales. Ensuite vient la zone
46
de boliland avec 10% des superficies pour une contribution de 8%. Cette riziculture de bas-
fonds emblave de grandes superficies mais produit des rendements faibles. Sur le plan de la
population, on note une forte concentration dans les zones urbaines, notamment Freetown.
Les centres semi-urbains avoisinent entre 10 et 15 000 personnes. Ces centres urbains et
semi-urbains sont des zones d’accueil de l’exode rural, notamment les jeunes qui cherchent de
l’emploi. Cette forte urbanisation accroît la demande de produits alimentaires dont notamment
le riz. Néanmoins, cette demande en riz en zone urbaine est plutôt orientée vers le riz importé
à cause de la rareté et l’irrégularité du riz local.
Ainsi, les régions sud et de l’est sont les deux principaux bassins de production de la Sierra
Leone avec une forte représentativité des diverses écologies. Spencer (2011) estime que plus
de 60 % du riz local est consommé dans les zones de production. Le reste est acheminé dans
les centres semi-urbains et urbains proches des zones de production avec une population
d’émigration. Cette demande est néanmoins, fortement dominée par le riz importé pour les
couches vulnérables de ces zones. Aussi les zones principales de production du sud et de l’est
sont également frontalières à la Guinée et au Libéria. La Guinée se trouve tout au long du
nord au sud-est du pays et devient plus accessible souvent que certaines villes de Sierra Leone
enclavées par défaut de routes butinées. Le fleuve Mano est également un moyen de transport
entre ces deux pays. Cela montre les possibilités de l’offre du riz principalement vers ce pays.
5.2.2.2. Échanges sous- régionaux et potentialités
L’offre nationale du riz en Sierra Leone ne couvre annuellement en moyenne que 60 à 70 %

de la demande intérieure. Avec une hausse annuelle du taux démographique de 1,9% par an,
il faudrait un accroissement de 20 % des superficies et de 75% des rendements estimés
actuellement en moyenne à 1,5t/ha pour atteindre 80% d’autosuffisance alimentaire en riz en
2018. Ceci est un défi majeur de l’Etat, mais laisse envisager de réelles perspectives du riz
importé. Néanmoins, les populations de Sierra Leone préfèrent à 80 % du riz local étuvé,
tandis que la majorité du riz importé est de type non étuvé. Avec une amélioration de l’offre
locale, le riz a de potentielles parts de marché au niveau national et sous-régional. Par
ailleurs, une analyse de la position géographique du pays et de l’enclavement de plusieurs
centres de consommation locale vis-à-vis des zones de production a permis d’identifier des
réseaux d’échanges sous-régionaux avec les pays frontaliers. Les experts de la guinée et de
Sierra Leone ont identifié les exportations du riz étuvé de Sierra Leone vers la Guinée.
Le Libéria se situe au sud-est de la grande zone de production du pays. De même ; la Guinée

se trouve tout au long de la partie nord vers le sud –est. Ainsi donc ces deux pays sont
frontaliers avec les grands bassins de production. Ces derniers sont aussi très éloignés des
centres urbains (grands consommateurs de riz) du pays. Ceci crée des flux de commerce du
riz local vers ces deux pays (figure 10). Il n’est estimé que 10% de la production locale
avoisinant 100 000 t sont exportées vers la Guinée et de 10 à 20 000 tonnes vers le Libéria.
Ces pays sont ainsi frontaliers des régions du sud et de l’est contribuant à 45 % de l’offre
locale. On note également que ces régions où le riz de plateau est dominant font également
des cultures de diversification. En même temps, ces producteurs consomment le mil, le sorgo
et le manioc comme aliments de base à coté du riz. Ceci est aussi un facteur explicatif des
flux frontaliers du riz constatés. Il a été noté par les personnes ressources que les
commerçants Guinéens collectent du riz étuvé en Sierra Leone (plus de 10 à 15 sacs de riz
transportés par semaine en période de récolte et entre 5 et 7 sacs par semaine en saison
morte). Vers la Sierra Leone, de faibles volumes sont constatés dans les flux frontaliers.
47
Figure 10 : Cartographie des flux régionaux de commerce du riz
Sans collecte de statistiques régulières, il est difficile d’évaluer exactement le volume de ces
transactions. Néanmoins, il est clair qu’il existe un potentiel de commercialisation entre ces
pays. Il arrive même que dans des situations de forte crise alimentaire (comme celle de 2008),
l’Etat Sierra Léonais décrète l’arrêt des exportations du riz vers ces pays (Spencer, 2011).
Cependant, ces mesures sont souvent sans effet. En effet, dans ces zones de commerce, il est
difficile d’empêcher ces flux frontaliers. Il serait mieux de les structurer au bénéfice des
acteurs de la chaine. Ainsi, il urge de développer les stratégies d’amélioration de l’offre locale
et de sa qualité permettant ainsi la génération de ressources et d’emplois pour le pays.
5.2.2.3. Prix et compétitivité du riz
L’évolution des prix du paddy et du riz décortiqué est très variable en fonction des marchés et
de la période. Ainsi, le marché du riz (paddy ou riz local décortiqué) varie en fonction des
zones de production et de marché de destination ; et en fonction des périodes. En effet, le riz
paddy est faiblement disponible dans les marchés des zones de production en période ralentie
ou 2 mois après récolte) du à la faiblesse de l’offre du riz local. A cette période, les prix sont
élevés. Pour l’année 2012, ces prix ont évolué pour le paddy entre 700 et 1500 Le/kg (tableau
22). Par contre pendant, durant la récolte les prix sont bas avec la forte disponibilité du
produit. Ainsi, les prix du paddy sont estimés entre 900 et 2000 Le/kg. Ce constat est
également valable pour le riz décortiqué et étuvé. Le prix du riz local décortiqué varie entre
1900 Le/kg et 2700 Le/kg. En période de récolte ces prix fluctuent entre 1500 à 2000 Le/kg,
puis en phase de saison morte, les prix évoluent jusqu’à 2 700 Le/kg.
.
48
Tableau 22: Evolution du prix du paddy et riz blanc par période
Paddy Riz Blanc

Période Période
Pointe Ralentie Pointe Ralentie
Moyenne 1 077 1 200 1 700 2 300
Max 1 500 1 700 2 000 2 700
Min 700 900 1 500 1 700
CV (%) 52 44 37 21
Sur l’année 2012, on a noté ces mêmes tendances d’évolutions au niveau des marchés de
consommation. Figure 11 montre que le prix réel au consommateur s’est situé entre 234 000
et 2587 le kg du riz local étuvé entre janvier et avril 2012. Ce prix augmente entre 2 600 et
2 700 Le/kg à partir du mois de juin jusqu’en octobre (période de soudure) avant de
redescendre au moment de la récolte. Malgré l’accroissement de la production ces deux
dernières années, les prix de consommation restent élevés. Parallèlement, le prix du riz blanc
importé suit les mêmes tendances de hausse cyclique par saison avec chaque fois une légère
hausse variant entre 200 à 300 de plus que celui du riz local par kg (Figure 11). On observe
que les prix du riz local ont été toujours à un niveau moins relevé que ceux du riz importé.
Cette tendance se maintient jusqu’au moment de la récolte novembre avec un fléchissement
dans le taux d’accroissement réduit à 3% entre octobre et novembre 2012. Cette flambée
s’explique par le ralentissement de l’offre locale et les importations.
Figure 10: Evolution du prix (le/kg) du riz local et du riz importé de janvier-novembre 2012
Source : PEMSD/MAFFS, 2012.
Ces tendances confirment les résultats sur l’étude de la compétitivité de la filière (Spencer,
2011 et Silvia, et al. 2010). En effet, ces études montrent dans le tableau 22 que l’ensemble
des écosystèmes du riz local produisent des coûts de ressources intérieures moins de 1,
indiquant leur compétitivité par rapport au riz importé. Parmi ces systèmes, le plus compétitif
reste le riz des vallées avec un DRC de 0,20. Le système traditionnel du plateau est à la limite
de la compétitivité avec un DRC de 0,96 (presque égal à un). Ceci signifie qu’avec des
mesures d’accompagnement pour améliorer les potentiels marges de la filière, le riz local peut
durable occuper sa place de choix auprès des consommateurs locaux et sous-régionaux. Il
49
faudra au préalable, mettre l’accent sur les facteurs d’incitation à la productivité et de la
qualité. Ainsi au de-là la production, les autres maillons de la transformation e
Tableau 23: Indicateur de compétitivité par système de production en 2011

Coût Ressource Coût Ressource
Intérieure Intérieure
DRC DRC
Ecosystème Parité Importation Parité Exportation
Plateau Traditionnel 0.96 -
Plateau avec NERICA 0.49 1.09
IVS (vallées Traditionnelles) 0.47 -
IVS HYV + Engrais (irrigué) 0.20 0.72
Boliland Traditionnel 0.66 -
Boliland HYV + Engrais 0.56 -
Boliland HYV + Engrais + 0.73 1.33
Mécanisation
Mangrove Traditionnelle 0.68 -
Mangrove HYV + Engrais 0.53 1.16
Rizière Traditionnelle 0.85 -
Rizière HYV + Engrais 0.61 -
Rizière HYV + Engrais + 0.72 1.31
Mécanisation
Source : Spencer et Fall, 2011.
5.2.3. Contraintes et opportunités de commercialisation
La commercialisation du riz en Sierra Leone recèle des atouts, contraintes et opportunités.

Pour les atouts, on peut citer :
 La préférence des populations pour le riz local, notamment le riz étuvé ;

 le dynamisme des commerçants, des étuveuses qui sont en majorité de jeunes
entrepreneurs qui y interviennent
 L’existence de marchés de la sous-région avec une hausse notée de la
demande du riz étuvé des pays frontaliers;
Néanmoins, les contraintes pour ce maillon restent importantes. Il ya d’abord l’offre locale
qui est irrégulière, malgré la préférence des consommateurs. Durant la période morte, il est
difficile de compter que sur le riz local pour ces acteurs qui diversifient leur portefeuille
commercial pour s’en sortir. Ainsi, il est difficile que des commerçants soient spécialisés sur
la vente de ce produit comme on le note pour le riz importé dont l’offre est régulière et sa
présence est notée sur l’étendue du territoire. Ensuite, les conditions routières sont
contraignantes. Appuyé par un parc de transport vétuste, ces commerçants sont pénalisés par
les conditions routières très difficiles et le niveau faible de l’offre durant une bonne partie de
l’année. Il s’agit de l’état des routes, mais aussi des check points très décriés par les
opérateurs. L’absence de contrats limite la performance des ventes. De même, l’insuffisance
d’accès au crédit est un facteur bloquant. La plupart de ces opérateurs comptent sur fonds
propres ou des parents ou autres commerçants pour disposer de fonds de roulement. L’accès
aux financements des institutions est contraignant pour des taux d’intérêt très élevés.
50
5.3. Performance de la transformation
5.3.1. Coût et marge au niveau de la transformation et étuvage

La partie caractérisation nous a montré l’existence d’un seul type de riziers qui opère dans la
zone d’étude (la décortiqueuse) et un autre type pour l’étuvage). Les tableaux 24 et 25
indiquent le niveau différencié des comptes d’exploitation des décortiqueuses et étuveuses
selon leurs volumes de production. L’opérateur de la décortiqueuse fait uniquement de la
prestation de service pour les différents clients, tandis que l’étuveuse, en plus de cette forme
de prestation pour autrui, s’engage dans l’achat de paddy, puis le transforme et le revend en
riz étuvé.
Tableau 24: Compte d’exploitation des transformateurs
Miller
Unit Cost
Unit Amount
No. of
US
Units
(Leone) (Leone) CFA dollar
Volume processed in 2012
bushel
(25kg) 4 000 15 500 62 000 000 7 294 118 14 588
15
Total production 500 62 000 000 7 294 118 14 588
Cost milling
-Generator Galon 21 000 1 550 32 550 000 3 829 412 7 659
- Fuel liter 20 000 775 15 500 000 1 823 529 3 647
Labor man/month 100 000 24 2 400 000 282 353 565
Sub-total 50 450 000 5 935 294 11 871
No. of Amount
Investisment cost Unit Cost Units lifetimes affected
Milling machine 10 000 000 1 6 1 666 667 196 078 392
Rolers (pair) 120 000 1 2 60 000 7 059 14
Rods 20 000 2 1 40 000 4 706 9
Sheives 34 000 2 1 68 000 8 000 16
Bearings 34 000 2 1 68 000 8 000 16
Rubber baskets 10 000 4 1 40 000 4 706 9
Sub-total 1 942 667 228 549 457
Storage
Rental shop year 500 000 1 500 000 58 824 118
TOTAL COST 52 892 667 6 222 667 12 445

Cost per kg 136 16 0,03
Net margin 9 107 333 1 071 451 2 143
Margin per bushel 588 69 0,14
Margin per kg paddy 24 3 0,01
51
Ainsi, le tableau 24 indique que les décortiqueuses ont traité en moyenne 15,5 tonnes en 2012
en prestations de service. L’importance des volumes traités en moyenne durant cette année,
montre que ces opérateurs sont proches de leur capacité réelle technique avec 67 %. Cela
montre la sollicitation des ces décortiqueuses de presque tous les acteurs (producteurs,
commerçants et étuveuses). Cependant, la qualité d’usinage et le rendement du riz blanc de
ces unités restent faibles. Le taux d’usinage riz paddy à riz blanc varie entre 57 et 60 % au
niveau des décortiqueuses. Ainsi, pour accroître les performances et renforcer la qualité qu’il
convient de renforcer ce parc par l’introduction d’unités semi-industrielles pour intensifier la
concurrence au profit des acteurs. Cette concurrence peut provenir aussi de la multiplicité des
décortiqueuses avec la facilité de financement et le réduit des engins.
Le coût moyen de transformation des quantités totales usinées en 2012 est estimé à 136 Le/kg
de paddy usiné (tableau 24). Cela indique des charges totales de 52, 8 millions Le, soit 12
milles US dollars). Cela montre que la marge nette est de 9 millions Le (2 000 US dollar).
L’économie d’échelle induite par les quantités importantes traitées en moyenne contribue
fortement à la réduction des coûts unitaires de revient de ces prestations très élevées. Ainsi le
revenu net par kg est de 24 Le /kg ou 0,01 US dollar/kg. Cette marge réduite est induite par un
coût assez élevé de transformation, notamment par les charges de fonctionnement qui
couvrent 95% des coûts annuels de l’entreprise. Ces charges sont dominées par les pannes, le
gasoil et la main d’œuvre. De même, on constate que les coûts d’amortissement de la rizerie
constituent également 4 % des charges totales. Ceci provient de la cherté de mise en place des
équipements et de la logistique pour ces types d’unités. Les pièces détachées pour l’entretien
des unités de production sont également chères et elles sont évaluées à 1 533 Le la tonne
d’unité usinée.
La partie caractérisation nous a montré l’existence des étuveuses qui interviennent avant le
décorticage. Ces opérateurs achètent du paddy, l’étuvent avant de le transformer pour vendre.
Elles font également des prestations d’étuvage pour les autres acteurs intéressés. Le tableau
25 indique le niveau du compte d’exploitation de l’étuveuse en général dans les zones de
production. Pour l’année 2012, les prestations de services sont estimées en volume à 60
bushels, soit 1,5 t et en achat de paddy à 40 bushels, soit 1 t. Pour sa propre production,
l’étuveuse a produit en moyenne 29 sacs de 70kg pour une valeur de 181 millions Le (42 000
US dollars. On note que l’ensemble de ces charges sont 133 millions Le (15 700 US dollars).
Ces charges sont principalement constituées par les charges d’achat de paddy 102 millions et
les coûts opérationnels de transport, de gasoil et du bois de chauffe. Ainsi, le coût de revient
d’un kg de riz étuvé est de 766 Le (soit 0,18 US dollars). La marge nette durant l’année est de
47 millions Le (11 000 US dollars). Cela indique une marge nette de 756 Le/kg ou 0,18 US
dollars). Ainsi, la marge nette est presque égale au coût de revient. Des efforts d’efficacité
doivent être apportés pour réduire ces coûts et renforcer les plus values induites par l’étuvage.
52
Tableau 25: Compte d’exploitation des étuveuses
Paraboiler
Unit Cost
Unit No. of Amount
(Leone) Units (Leone) CFA US dollar
Volume processed in 2012
Reimbursement loan bushel
in kind (paddy) (25kg) 35 000 1 000 35 000 000 4 117 647 8 235
bushel
Purchase of Paddy (25kg) 45 000 1 500 67 500 000 7 941 176 15 882
Sub-total purchasing
cost 2 500 102 500 000 12 058 824 24 118
Cost of parboiling 0
-Transport from
different markets to bushel
shop (25kg) 1 500 2 500 3 750 000 441 176 882
bushel 2
- Loading paddy (25kg) 200 500,0 500 000 58 824 118
bushel
- Off loading (25kg) 200 2 500 500 000 58 824 118
bushel
Tax revenue (25kg) 300 2 500 750 000 88 235 176
-Labor Man/month 200 000 30 6 000 000 705 882 1 412
Wood cost 100 bundles 300 000 25 7 500 000 882 353 1 765
Sub-total
operating cost 19 000 000 2 235 294 4 471
No. of Amount
Investisment cost Unit Cost Units lifetimes affected
Drums 60 000 18 1 1 050 000 123 529 247
Plastic container 8 000 100 3 266 667 31 373 63
Tarpoline/drying 75 000 10 2 375 000 44 118 88
Baskets 10 000 20 1 200 000 23 529 47
scaler 80000 1 3 80 000 9 412 19
Sub-total for
investment cost 1 971 667 231 961 464
Storage 0
Rental shop year 500 000 1 500 000 58 824 118
Milling cost bushel 4 000 2 500 10 000 000 1 176 471 2 353
Sub-total other
charges 10 500 000 1 235 294 2 471
TOTAL COST 133 971 667 15 761 373 31 523
cost per kg 766 90 0,18
Production bag70kg 725 250 000 181 250 000 21 323 529 42 647
Net margin 47 278 333 5 562 157 11 124
Margin per bushel 18 911 2 225 4
Margin per kg 756 89 0,18
53
5.3.2. Contraintes et opportunités dans la transformation
Le maillon de la transformation est rentable et il existe des marges de progrès pour améliorer
l’efficience du système. Le secteur engorge des opérateurs émergents et très dynamiques,
notamment les jeunes et les femmes. Néanmoins, ce secteur est handicapé par l’offre réduite
du riz paddy. Le deuxième facteur bloquant est la faiblesse des fonds de roulement en
majorité financés par des fonds propres. L’accès aux financements avec des crédits appropriés
pourrait être un avantage pour ces acteurs. Ainsi, les volumes de productions peuvent
s’accroître notamment en période de récolte. L’insuffisance des magasins de stockage et la
vétusté des routes posent également des problèmes de rentabilité et d’accès au marché.
L’environnement de la prestation est aussi handicapé par la cherté et l’absence de pièces de
rechange pour les décortiqueuses et le matériel vétuste des étuveuses.
Dans les axes d’opportunités, on note l’importance de l’auto-emploi de ces unités. Ce créneau
est fortement pénétré par les jeunes et femmes. Un appui dans la mise en place de lignes de
crédits souples pourrait aider dans la facilitation à l’acquisition de ces unités légères et dans le
fonds de roulement opérationnel. En termes de perspectives, on note aussi la préférence des
consommateurs. Ainsi, la demande du marché est sur le segment du riz étuvé local.
Cependant, des efforts doivent être orientés vers la recherche de qualité. Ainsi pour relancer le
secteur il faudrait renforcer le parc d’unités de transformation modernes, notamment dans le
secteur de l’étuvage, rééquiper les décortiqueuses avec des trieurs pour la séparation des
grains.
5.4. Analyse des marges des acteurs directs de la chaîne
Pour le riz local, la marge agrégée de commercialisation est la différence entre le prix du
paddy à la production et le prix du riz blanc en détail pour le consommateur. Il couvre ainsi,
les coûts de collecte, de transformation et de distribution (tableau 26). Ainsi, selon l’étude sur
les producteurs, le coût de production est en moyenne à 873 Le/kg de paddy dans les divers
systèmes et la marge nette du producteur estimée à 327 Le/kg de paddy commercialisé. Le
coût moyen d’étuvage existant est de 766 Le/kg, tandis que sa marge et de 756 Le par
kilogramme de paddy. Ensuite, le riz est usiné avec un coût de revient pour la décortiqueuse à
136 Le/kg dégageant une marge de 24 Le. Le coût de distribution du riz blanc est de 414 et
une marge nette de 66 Le/kg. Ce tableau 26 nous indique que tous les opérateurs ont des coûts
de production plus élevés que les marges. Cela indique une certaine inefficacité dans les
opérations. C’est au niveau production et étuvage où on note les charges unitaires les plus
élevées par kg de production. Dans le maillon de la production, les charges importantes
proviennent des intrants et de la main d’œuvre. Elles sont dans la cherté du paddy acheté et
transporté et de la main d’œuvre. Ainsi, la main d’œuvre devient le goulot d’étranglement de
ces activités. Au niveau de la commercialisation, la marge nette représente moins d’un
dixième des coûts de commerce. Cette situation d’inefficacité incite à revisiter ces postes de
coûts pour la rentabilité et la durabilité du système.
54
Tableau 26: Marges et coûts des différents niveaux de la chaine de valeur riz
Équivalent-en
Le/kg Paddy Le/kg Riz blanc
Coût moyen production 873 1 454
Marge nette producteur 327 545
Coût moyen étuvage 766 1 276
Marge nette étuvage 756 1 260
Coût moyen usinage 136 227
Marge nette usinage 24 39
Coût moyen distribution 414 690
Marge nette distribution 66 110
Source : Enquêtes CORAF/WECARD, 2012. Nb : coefficient de décorticage est de 0,57
Les indicateurs obtenus des différents acteurs nous permettent d’estimer les différentes
marges à partir du prix au détail d’un kg de riz consommé (Figure 12). La reconstruction du
prix au détail indique un niveau de 3 000 Le/kg. Ceci correspond au prix au consommateur se
situant entre 2 000 et 3500 Le/kg noté dans les marchés des centres urbains durant 2012. Dans
la reconstruction du prix en détail du riz blanc, le coefficient moyen d’usinage des unités
d’étuvage et de décorticage pondéré par leur volume traité a été utilisé (57 %).
On constate que le coût de production s’octroie la plus grande part du prix détail du riz blanc
soit 43 % (Figure 12). Il est suivi par la marge nette de l’étuvage qui représente 37 %. Ensuite,
la marge nette du producteur vient en troisième position avec 16% du prix au détail moyen du
riz blanc local. Cela indique un faible profit et une pression pour améliorer son efficience en
relation avec une utilisation efficiente des facteurs de production. Les commerçants en
gagnent 3 % du prix en détail. Les opérateurs du décorticage prennent la plus petite portion
(soit 1 %). Cette marge nette apparemment faible des transformateurs/décortiqueurs
s’explique par la simple prestation faite par ces opérateurs. Rares parmi eux qui s’impliquent
dans l’achat de paddy pour leur propre production. Ensuite, ces opérateurs subissent la hausse
du carburant pour le fonctionnement de leurs activités et le coût élevé de main d’œuvre et par
une production en deçà de leur capacité.
Figure 11: Répartition des marges des acteurs de la chaîne de valeur riz en 2012
55
Il apparaît possible d'améliorer considérablement la qualité du riz usiné et les performances de
coût, et donc la valorisation du riz local sur le marché. Pour se faire, on doit s’appuyer sur la
recherche et la diffusion à grande échelle de variétés mieux adaptées à la demande et sur
l’amélioration du système d'achat à la qualité, en révisant dans la grille de prix, pour y
intégrer les facteurs qui font actuellement défaut, et en en éliminant les facteurs d'appréciation
subjectifs. Il convient également de revisiter les postes de coûts dans les divers stades de la
production, de la transformation et du commerce pour des gains de compétitivité. Cela
permettra de supprimer les sur coûts d’intervention des acteurs de la filière. L'économie à
attendre de cette stratégie serait l’amélioration du taux d’usinage et de qualité du riz blanc,
mais aussi veiller à la production du bon paddy correctement séché avant transformation.
5.5. Stratégies opérationnelles

Après une analyse des contraintes au niveau des principaux acteurs et une réflexion est portée
sur les stratégies opérationnelles par acteur avec des pistes d’amélioration possibles
Production :
Dans le cours terme :
Relancer le développement de la riziculture pluviale traditionnelle (plaines, bas-fonds et

mangrove) par :
- Mise en place de moyens appropriés afin d’aider les plateformes existantes à se
structurer à travers des échanges d’information, de sensibilisation et des ateliers de
réflexion pour une large concertation à la base, avec l’ensemble des producteurs et
institutions des différents bassins de production
- Une vulgarisation des techniques culturales rizicoles appropriées par bassin
- Facilitation à l’accès aux semences adaptées et à haut rendement
- L’accès aux intrants de qualité (engrais, semences certifiées) avec le développement
d’un système semencier performant
- Une utilisation de petites technologies (équipements agricoles)
- Faciliter l’intervention de services micro-finance avec le système de lignes de crédit
subventionnés par l’Etat et les bailleurs et des modes de warratange
- mise en place de campagne d’alphabétisation fonctionnelle pour renforcer les
capacités des acteurs
- Renforcement de leurs capacités techniques, organisationnelles et de gestion.
Dans le moyen terme :
Avec une opportunité d’accroître les superficies, les rendements et la production qui passe
nécessairement par une mise en place de structures de base fortes, il faut envisager :
- Mise en place d’ouvrages simples pour optimiser l’efficacité des eaux de pluie au
niveau des marres, marigots et bras de marigots (capacité de retenue des eaux afin de
maîtriser une campagne ;
- Procéder à un remembrement des unités d’exploitation en leur assurant un
renforcement des capacités sur la gestion de l’eau,
- Renforcement la professionnalisation des acteurs à travers la création et la
redynamisation des organisations de base.
- Afin de pallier à l’insuffisance technique, de gestion et organisationnelle plusieurs
programmes d’accompagnement et de capacitation des producteurs peuvent être mise
en place :
- Capacitation des acteurs de la recherche et de vulgarisation
56
- Accroissement des moyens matériels, humains et financiers des structures de
recherche et de vulgarisation
Transformation et commercialisation :
o Renforcement de capacités techniques et organisationnelles de ces acteurs
o Amélioration des équipements de transformation et de commercialisation

(unités d’étuvage modernes, magasin de stockage, routes et pistes...)
o Facilitation à l’accès au crédit d’équipement (petits matériels adaptés capables

de relancer et d’améliorer le développement de la riziculture).
o Accès au crédit par des facilitations et de fonds de garantie par l’Etat avec des
mesures incitatives au secteur privé.
VI. CONCLUSIONS ET RECOMANDATIONS
La chaîne de valeur riz en Sierra Leone entraîne l’embrassement de plusieurs acteurs. Son
développement induit donc une amélioration du niveau de revenu de plusieurs intervenants.
La décomposition des marges des différents acteurs a permis de cartographier les flux de
relations et de ressources entre acteurs d’horizon divers. S’il est vrai que le producteur,
principal acteur, détient moins du tiers des marges de la filière, il n’en demeure pas moins que
les facteurs de production crèvent considérablement son gain de productivité. Un relèvement
de ce gain passe obligatoirement par une utilisation efficiente de technologies productives à
faibles coûts et une recherche effrénée de production de qualité pour exister durablement face
à une compétition de plus en plus dure avec la mondialisation. L’ouverture des frontières,
donc la fin des protections entraîne une dérégulation des marchés et implique une
déstructuration et recomposition des filières selon les contextes. Ainsi donc, ces mutations
doivent guider dans la consolidation des acquis de la filière en adoptant des démarches
professionnelles et de recherche de technologies productives.
Les producteurs doivent être techniquement appuyés pour améliorer les marges de progrès qui
existent à ce maillon. En effet, leur niveau de rendement reste faible pour la majorité des
riziculteurs de ces zones d’étude. Le manque de technicité et l’accès difficile aux
équipements, aux technologies et au crédit limitent le potentiel des acteurs de la
transformation et de la commercialisation en vue d’un accroissement de leur volume. Les
activités de récolte et poste-récolte sont des axes d’intervention stratégiques pour relever leur
niveau de compétitivité. Le renforcement institutionnel et organisationnel de ces acteurs est
aussi vital, de même que la mise en relation pour améliorer leur niveau de productivité et
d’accès aux prix rémunérateurs.
En matière d’organisation, il faut un appui conséquent aux autres maillons de la chaine,
notamment les transformateurs et commerçants pour une structuration de leur dynamique
associative en vue d’un appui harmonisé. Avec l’existence de telles plateformes, il faudra
envisager un renforcement de la professionnalisation par un appui à la création des structures
fonctionnelles et de gestion et de mise en relation avec les partenaires.
57
L’absence d’un système de crédit constitue une contrainte majeure à l’amélioration des
systèmes de production et des revenus de tous les acteurs. En effet, après l’échec des
premières expériences, les banques sont méfiantes pour le financement du crédit agricole
notamment (équipements, engrais, crédits de campagne). Les conditions d’accès aux crédits
bancaires (taux d’intérêt, délais de remboursement, apports personnels de l’emprunteur,
garanties…etc.) ne permettent pas à de nombreux producteurs et opérateurs privés de recourir
à ces sources de financement pour assurer non seulement le bon déroulement des campagnes
de production et de commercialisation, mais également la réalisation d’investissements de
moyen et long termes indispensables à l’amélioration continue de la production et de la
productivité. Il faut penser à un mécanisme de warrantage avec des facilités d’accès et une
mobilisation pour le remboursement des crédits
58
VII. BIBLIOGRAPHIE
FAO. 2012. The State of Food Insecurity in the World, SOFI. FAO, Rome, Italy.
FAO, 2013 FAOSTAT: http://www.fao.org/docrep/W2840E/W2840E00.htm
Federal Ministry for Economic Cooperation and Development, Agricultural Finance in Sierra
Leone: Product Innovation and Financial Access– Agricultural Value Chains –Cassava, Rice,
Poultry and Cocoa (no dated), published by GIZ.
Government of Sierra Leone, Ministry of Agriculture, Forestry and Food Security. (2010).
National Sustainable Agriculture Development Plan (NSADP/ECOWAP/CAADP):
Smallholder Commercialization Program Investment Plan, May.
Hawkes C, Ruel MT. 2010. Value chains for nutrition. 2020 Conference Paper 4. IFPRI,
Washington DC, USA.
High Level Task Force on the Global Food Security Crisis. Comprehensive framework for
action. New York: United Nations, 2008. 21
IFAD, Rural Poverty Report. 2011, IFAD: Rome.
Iris de Hoogh, Alisia Osiro, Esther Wiegers, Daniel Fornah, Memuna Sawi and Edward
Rhodes (2011). Improving Nutrition through Agriculture: Challenges and Opportunities: An
example from Sierra Leone, SLARI and Wageningen Program Report. August
Joyce Njoro, Nyahabeh Anthony, Iris de Hoogh, Jessica Fanzo, Nawal Chahid, Daniel
Fornah, Matthew L. S. Gboku, Momodu Kamara, Alimamy Kargbo, Aminata Koroma, Bjorn
Ljungqvist, John J. Momoh, Alisia Osiro, Memuna Sawi, Edward Rhodes, Sylvetta Scott
P. Koi, J. Tucker (no dated). Microfinance Sector Development in Sierra Leone: An
Assessment, United Nations Capital Development Fund Report.
http://www.mfw4a.org/documents-details/agricultural-finance-in-sierra-leone.html
Pinstrup-Andersen P. 2009. Food security: definition and measurement. Food Security 1:5-7.
Senoe Torgerson, Marianne van Dorp, and Esther Wiegers, (2013). An analysis of the food
system landscape and agricultural value chains for nutrition: A case study from Sierra Leone,
FAO and WHO program report.
Silvia L. Saravia Matus, Szvetlana Acs and Sergio Gomez y Paloma (2011).
(Semi)Subsistence Agricultural Systems in Sierra Leone: Present and Future Challenges.
European Commission – Joint Research Centre – IPTS
Spencer, (2011). Rice development sector in Sierra Leone, International Finance Corporation
Report (June).
The Republic of Sierra Leone, National Sustainable Agriculture Development Plan 2010-
2030: Sierra Leone’s Comprehensive African Agriculture Development Programme for
CAADAP Compact 17-18 September 2009.
The Republic of Sierra Leone - Ministry of Agriculture Forestry and Food Security- MAFFS-
(2009). National Rice Development Strategy (NRDS). Report prepared for the Coalition for
African Rice Development (CARD).
World Bank (2009). Gender in agriculture sourcebook. World Bank, Washington DC, USA
59
VIII. ANNEXE
Tableau 27 27: Production, rendement et importation du riz entre 1961-2012
Area Paddy Import white Value for rice

Year Cultivated Production Yield rice import
(Ha) (tons) (kg/Ha) (tons) (1000 US $)
1961 283 000 264 000 933 4 174 586
1962 255 110 314 976 1 235 15 170 1 841
1963 263 936 331 000 1 254 21 319 2 652
1964 264 013 373 000 1 413 551 132
1965 301 000 399 000 1 326 21 134 2 905
1966 327 000 434 000 1 327 41 150 5 397
1967 350 000 468 000 1 337 30 481 4 149
1968 320 000 426 100 1 332 20 930 3 051
1969 310 000 507 000 1 635 12 833 1 831
1970 326 810 450 000 1 377 50 157 6 649
1971 356 000 464 000 1 303 27 361 3 235
1972 348 000 479 000 1 376 5 233 622
1973 351 000 479 000 1 365 37 318 6 419
1974 370 000 518 700 1 402 42 325 17 856
1975 380 000 570 600 1 502 3 4
1976 400 000 580 000 1 450 854 94
1977 410 000 600 000 1 463 11 026 4 330
1978 425 000 620 000 1 459 18 500 8 000
1979 400 000 500 000 1 250 91 883 36 000
1980 410 000 513 000 1 251 62 119 15 676
1981 400 000 500 000 1 250 53 100 18 500
1982 400 000 523 500 1 309 85 339 29 708
1983 370 000 460 200 1 244 31 291 10 553
1984 318 892 504 137 1 581 28 000 9 200
1985 339 865 430 000 1 265 92 193 26 388
1986 339 865 524 989 1 545 90 146 29 819
1987 357 381 465 675 1 303 97 700 29 000
1988 387 800 493 000 1 271 96 700 34 000
1989 403 200 517 800 1 284 99 500 36 000
1990 392 600 503 700 1 283 123 700 43 500
1991 327 970 503 700 1 536 141 100 42 000
1992 354 322 478 515 1 351 107 200 35 000
1993 382 000 486 300 1 273 110 000 31 000
1994 328 300 405 200 1 234 231 600 69 500
1995 274 500 355 500 1 295 243 200 77 000
1996 289 200 391 700 1 354 209 000 99 000
1997 316 400 411 300 1 300 150 000 70 000
1998 284 770 328 310 1 153 150 000 70 000
60
1999 213 054 247 235 1 160 150 000 70 000
2000 183 214 199 134 1 087 100 000 48 000
2001 300 000 300 000 1 000 125 000 60 000
2002 420 000 422 066 1 005 367 718 90 005
2003 440 000 445 633 1 013 141 204 66 141
2004 540 000 542 000 1 004 17 973 5 355
2005 650 000 738 000 1 135 80 693 21 399
2006 742 000 1 062 320 1 432 112 363 30 562
2007 432 356 588 004 1 360 112 257 33 875
2008 475 592 680 097 1 430 196 150 85 295
2009 499 111 888 417 1 780 106 270 45 169
2010 549 022 1 026 671 1 870 103 498 43 950
2011 603 924 1 078 005 1 785 163 660 76 115
2012 610 000 1 150 000 1 885 n.a n.a
Source: FAOSTAT, 2013.
TERMS OF REFERENCE FOR THE CONDUCT OF A REGIONAL STUDY ON THE RICE VALUE
CHAIN
1.0 Source of funds
CORAF/WECARD has received grants from the International Development Association (hereinafter called the
“Association”), and the Japanese Policy and Human Resources Development Trust Fund (hereinafter called
PHRD) towards the cost of the West Africa Agricultural Productivity Program (WAAPP), and intends to apply
portions of the proceeds of these grants to eligible payments under this Contract for Consulting Services for the
conduct of a regional study on the rice value chain.
2. The West Africa Agricultural Productivity Programme (WAAPP)
The WAAPP was initiated by ECOWAS with the financial support from the World Bank to support regional
cooperation in the agricultural sector. The development objective of WAAPP is to generate and disseminate
proven technologies across ECOWAS countries, in regional priority areas identified in the CORAF/WECARD
Strategic Plan, which is aligned with the ECOWAS agricultural policy (ECOWAP).
From three pilot countries (Senegal, Mali, and Ghana) in 2008, the WAAPP has increased to thirteen countries in
2011; It is expected to cover the fifteen countries of ECOWAS by the end of 2013.
2.1 Project Development Objective
The Project Development Objective of WAAPP is to generate and accelerate the adoption of improved
technologies in participating countries’ top agricultural commodity priority areas that are aligned with the sub –
region’s top agricultural commodity priorities as outlined in ECOWAP.
2.2 Project Components
The project has four (4) main components:
Component 1: Enabling Conditions for Sub – Regional Cooperation in the Generation, Dissemination and
Adoption of Technologies.
The Component 1 aims to speed implementation of ECOWAS regulations within participating countries to allow
them to benefit from regional technical and scientific cooperation.
Component 2: National Center of Specialization (NCOS)
This component aims at strengthening the research systems within member countries through the
rehabilitation/reconstruction/restocking of derelict research facilities and capacity building of researchers and
scientists to undertake research work
Component 3: Support to Demand - Driven Technology Generation
This component aims to accelerate the adoption of readily available technologies as well as to generate and
disseminate adapted technologies for commodities of high regional and national priorities for WAAPP.
Component 4: Project Coordination, Management and Monitoring and Evaluation
This component aims to establish an effective coordination, management, and M&E system at national and
regional levels.
3.0 Objective of the assignment
The overall objective of this consultancy is to conduct a regional rice value chains study. The outcome of this
study is expected to contribute to the development of a strategic plan to improve the productivity and
competitiveness of rice to the benefit of all the chain actors.
61
4.0 Brief Description of the assignment
The value chain study for rice to be conducted under this assignment is expected to be approached from a
regional perspective. Specifically, this assignment will involve the following:
i. Mapping of the key value-chain actors starting with input suppliers, producers, traders, agro-processors,
final distributors (wholesalers/retailers) and other service providers at various levels of the value-chain.
A value-chain with flow linkages among all key actors is expected as starting point of the analysis;
ii. Collection of cost/price and quantity flows data at all levels of the value-chain in order to estimate cost
and value-added structures along the value chain from input supply to final distribution/marketing of
processed commodities On the basis of established benchmarks (i.e. export and/or import parity
benchmarks), characterize the performance of the value chain, specifically identifying where
competitive advantage/disadvantages exist rice products produced;
iii. Describe key constraints and opportunities faced by value-chain actors. This should include the detailed
description of the main issues, constraints and opportunities at each transfer point in the chain; i.e.
yields, prices, payment systems, transport, quality, frequency of transfers (points of sale); storage
limitations; processing limitations (low technology), including the policy and institutional issues
affecting the value-chain performance such as, but not limited to, trade barriers (tariff and non-tariff)
etc.
iv. Estimate through stakeholder consultations and review of national trade statistics, the market demand
volumes both for the domestic and regional market for rice products;
v. On the basis of the constraints and opportunities along the chain and their key causes:
 Make specific recommendations on what needs to be done to promote the value-chain
performance for rice so as to improve the volume and value of trade. Propose a capacity
development plan for the value chains actors.
5.0 Task/Responsibilities/Duties of the Consultant
a) Desk review:
The desk research includes a research into the characteristics of the macro-economy and agricultural policies,
other key sector studies including value chain analysis conducted on rice in West African countries. This will
entail collection of all relevant studies and materials already produced by governments, donor partners, NGOs
and/or research institutes in the recent past, and detail outcomes of these studies, as a starting point to understand
the structure of agriculture, and in particular, the key issues affecting the performance of the rice value-chain.
The results of the desk review are to be summarized in a brief report, which will become part of the final
analysis.
The consultant will be expected to produce an inception report, detailing his/her understanding of the key
agricultural sector issues, with particular reference to the main issues affecting the volume and value of trade in
rice in the region. The inception report will also outline the methodology for data collection, the quantitative and
qualitative approach to data analysis, the profile of the study team and schedule for completion of the study.
b) Field work:
Primary data collection in the field is undertaken by local/country experts. They are hired to conduct fieldwork
to collect missing data, assess specific country situations, and engage and collect views of potential stakeholders.
The consultant’s primary role is to coordinate the data collection of local experts to ensure that the right
information is gathered. Once all the necessary information is collected, the consultant is expected to visit
countries, compare value chains of targeted countries and analyze issues noted in the field data collection.
The fieldwork comprises:
i. Identification of key chain actors (interviews where possible), to conduct an assessment of essential
characteristics, functions and relationships of key stakeholders and actors, including women and the
youth in the rice value chain. Sex disaggregated data of stakeholders and key actors should be presented
(i.e. share of women participating at critical points along the chain)
ii. Identification of opportunities for local stakeholders including the women and the youth, to increase
benefits; options for stimulating job creation, livelihood opportunities and employment generation in
the local economy with emphasis on the women and youth in the community
iii. Baseline data collection; statistics on number of chain actors, constraints along the chain, current
export/import volumes, employment, market trends, trade barriers (tariff and non-tariff) and other
aspects affecting trade flows.
c) Data analysis and Reporting:
Following field data collection, the value chains of rice is analyzed from farm inputs, through the production and
processing sectors to wholesale and retail. This will involve the following:
i. Undertake a value chain analysis on the interrelationship of main actors along the value-chain from
input supply to final distribution of final products;
ii. Identify major leverage points for value chain development and market opportunities as basis for better
62
livelihoods of small producers and farmers;
iii. Mapping of the range of activities that trace product flows and value added elements at different stages
along the chain;
iv. Use the value chain analysis as basis for the identification of priority projects and investment programs
related to different aspects of the supply and demand chain, support infrastructure and the required
institutional support ECOWAS region
v. Conduct stakeholders’ validation and consensus building workshop(s), ensuring equitable
representation of key actors and stakeholders (women and men), to discuss findings and
recommendations;
vi. Develop an action plan detailing activities to be done at each stage of the value-chain in order to
promote the value-chain performance and improve the volume and value of trade of rice products
among countries.
6.0 Expected Outputs
a) Inception Report;
b) Interviews and consultations held with major stakeholders within each member State of the Union;
c) Report on field consultations prepared, and debriefing session held with reference group;
d) Validation workshops held at the country level; and workshop reports prepared;
e) Value chain analysis report on rice.
7.0 Number of Key staff required/Consulting team – two (2)
8.0 Qualification/Experience of Key staff
a) Lead Consultant/Coordinating Expert (1):
The lead consultant must have a minimum of MSc degree in Agricultural Economics, Rural Development or a
related field of study, and must meet the following additional criteria:
i. At least 10 years of practical experience in undertaking detailed agricultural sector analyses including
export or enterprise development, and development of enterprise support institutions;
ii. Experience with value chain analysis in developing countries, preferably Sub-Saharan African region;
and must have conducted at least one or more value chain analyses before as lead consultant/researcher,
preferably in the agricultural sector;
iii. Proven record of international programme/project development experience;
iv. Experience in, understanding of and a network particularly in the MRU sub region;
v. Outstanding inter-cultural communication, networking and coordination skills;
vi. Excellent written and oral skills in English and French; knowledge of other local languages is an asset.
b) Local Experts (2):
Each of the local experts/consultants must have a minimum Master’s degree in agricultural economics or a
related field of study, and must meet the following additional criteria:
i. At least 7 years of demonstrated knowledge and experience in the field of export or enterprise
development in the agricultural sector;
ii. Practical experience in conducting value chain analyses in the agricultural sector;
iii. Strong network within one or more of the ECOWAS member countries; preferably based in the country
of proposed operation under this assignment;
iv. Excellent written and oral communication skills;
v. Excellent written and oral skills in English and French; knowledge of other local languages is an asset;
9.0 Duration of the assignment
The duration of this assignment will be 60days with 30 man-days.
10.0 Submission of reports and obligations
a) Reports to be submitted:
i. Upon signing of the contract, the consultant(s) will be required to present an inception report to CORAF
and NCoS, outlining their methodology for data gathering that will guide the process of conducting
value chain studies. The inception report will include a profile of the team leader or his/her company
and/or institution, the team’s understanding of the assignment, the methodology to carry out the
consultancy.
ii. Draft value chain analysis report
iii. Report on validation session(s) with reference group of stakeholders to be determined
iv. Action plan to guide project support towards promoting traded volumes and values of rice product and
by-products
v. Final Value Chain study report for rice
b) Obligations:
63
i. The MRU countries and Mali will be responsible for day-to-day supervision of the consultant’s work in
their country with the technical guidance from West and Central African Council for Agricultural
Research and Development (CORAF/WECARD) who will ensure relevance and appropriateness of
data gathering procedures, tools and sampling.
ii. CORAF/WECARD will assist the lead consultant in organizing key stakeholder meetings, and
validation sessions.
iii. The consultant will work closely with CORAF/WECARD and will have the Policy Market and Trade
programme Manager as Primary contact within CORAF for this assignment.
11.0 Duty Stations:
The duty station for this assignment will be Mali, Guinea, Cote d’Ivoire, Sierra Leone and Liberia with extensive
travels in any other ECOWAS country that should be visited.
12.0 Services and Facilities to be provided by the Client:
The following facilities and services will be made available to the consultant:
i. Office space;
ii. Space for holding meetings, Internet connection, and ICT facilities for making report presentations;
iii. WAAPP project documents
64

ChaineDeValeur Riz SIL PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ChaineDeValeur Riz SIL PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONSEIL OUEST ET CENTRE AFRICAIN

POUR LA RECH ERCH E ET LE DEVELO PPEM ENT AGRICO LES

Etude chaîne de valeur riz en Afrique de l’ouest

ETUDE CHAINE DE VALEUR RIZ EN SIERRA LEONE

TABLE DES MATIERES

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................... IV

LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................... IV

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................. V

II. METHODOLOGIE ................................................................................................................. 2

2.1. Approche méthodologique ........................................................................................................................ 2

2.2. Cartographie des acteurs et échantillonnage............................................................................................. 3

III. ENVIRONNEMENT INSTITUTIONNEL ET SYSTEMES DE PRODUCTION ..... 7

3.1. Développement de politique agricole ........................................................................................................ 7

3.2. Systèmes de production ............................................................................................................................ 9

3.3. Analyse critique et leçons apprises .......................................................................................................... 10

IV. MAPPING DES ACTEURS DE LA CHAINE DE VALEUR DU RIZ .......................11

4.1. ACTEURS DIRECTS .................................................................................................................................... 12

4.2. ACTEURS INDIRECTS ................................................................................................................................ 26

4.3 Analyse critique de la chaîne des acteurs ................................................................................................. 34

V ANALYSE DE LA CHAINE DE VALEURS DU RIZ .....................................................35

5.1. Performance de la production ................................................................................................................. 35

5.2. Performance de la commercialisation .................................................................................................... 44

5.3. Performance de la transformation ......................................................................................................... 51

5.4. Analyse des marges des acteurs directs de la chaîne ............................................................................... 54

5.5. Stratégies opérationnelles ....................................................................................................................... 56

VI. CONCLUSIONS ET RECOMANDATIONS ..................................................................57

VII. BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................59

VIII. ANNEXE ............................................................................................................................60

Figure 1: Carte administrative de Sierra Leone: zone et niveau pluviométrie .................................................... 10

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1:Cartographie et taille de l'échantillonnage par acteur et par zone ........................................................ 4

Avec l’accroissement du taux démographique de 1,9%, les contraintes de terre se posent,

On note également les acteurs de la transformation composés essentiellement des opérateurs

L’analyse de la performance du système révèle que le coût de production est en moyenne à

2.1. Approche méthodologique

L’approche méthodologie repose sur différents piliers : i) documentation; ii) participation et

Le deuxième niveau de l’approche a été participatif et axé sur la concertation et la

2.2. Cartographie des acteurs et échantillonnage

Tableau 1:Cartographie et taille de l'échantillonnage par acteur et par zone

Décideurs politiques Groupe

Cette analyse a permis de dégager :

2.3.2. Analyse Critique

2.3.3. Cadre analytique Chaine des valeurs

La Performance au fonctionnement du marché. Il s’agit de procéder à une analyse coût /

En analyse, nous avons les éléments transversaux :

La gouvernance a permis d’identifier les services et conseils critiques disponibles et non

3.1. Développement de politique agricole

Les objectifs spécifiques du NRDS sont de : (1) accroître durablement la productivité t la

Tableau 2: Catégorie de terres selon leur utilisation en 2010

Ecologie Ecosystème Terres Part relative de Superficie % du total

La majorité de la population (entre 70 et 80 %) est engagée dans l'agriculture avec un

3.3. Analyse critique et leçons apprises

L’appui à la génération de technologies induite par la demande vise à accélérer l'adoption de

IV. MAPPING DES ACTEURS DE LA CHAINE DE VALEUR DU RIZ

4.1. ACTEURS DIRECTS

4.1.1.1. Caractérisation sociodémographique

Tableau 3: Structuration socio-démographie des producteurs

Figure 3: Niveau d'éducation dans les zones d'étude

Source : Enquêtes CORAF/WECARD, 2013.

Source : Enquêtes CORAF/WECARD, 2013.

4.1.1.2. Ressources et niveau équipement

Tableau 4: Ressources de l’exploitation (moyenne par exploitation)

Tableau 5: Période de besoins en main d’œuvre (%)