Évaluation Des Technologies de Refroidissement Utilisées Chez La Vache Laitière Au Québec

Évaluation des technologies de refroidissement
utilisées chez la vache laitière au Québec
Mémoire
Bouthayna Khlif
Maîtrise en sciences animales - avec mémoire

Maître ès sciences (M. Sc.)
Québec, Canada
© Bouthayna Khlif, 2023

Évaluation des technologies de
refroidissement utilisées chez la vache laitière
au Québec
Mémoire
Bouthayna Khlif
Sous la direction de :
Véronique Ouellet, PhD

Résumé
Le stress de chaleur chez la vache laitière est une problématique reconnue pour
entraîner des diminutions de performances se répercutant ultimement sur la profitabilité de
la filière laitière. Plusieurs technologies de refroidissement sont actuellement disponibles
sur le marché. Le projet présenté dans le cadre de ce mémoire avait comme objectifs de
quantifier le nombre de jours par année pouvant provoquer un stress de chaleur dans les
principales régions laitières de la province, d’évaluer le taux d’adoption des technologies de
refroidissement au Québec et d’évaluer leur efficacité dans le contexte québécois. Pour les
années 2019-2021, une moyenne de 91,0 ± 9,9 jr/année, 171,5 ± 1,1 jr/année et 153,0 ±
2,8 jr/année étaient susceptibles de déclencher une diminution de la production de lait, de
gras ou de protéines due au stress de chaleur, respectivement dans les deux régions les
plus chaudes de la province (Lanaudière et Montérégie-Ouest). En comparaison, dans les
deux régions les plus froides (Abitibi-Témiscamingue et Bas-Saint-Laurent), ce sont en
moyenne 54,3 ± 11,3 jr/année, 118,7 ± 27,3 jr/année et 106,5 ± 20,3 jr/année qui étaient
susceptibles de déclencher une baisse de production de lait, de gras ou de protéines
respectivement. L’analyse de la banque de données a démontré que 23% des troupeaux
ont rapporté employer une technologie de refroidissement pendant l’été. Peu importe le type
de stabulation, la technologie de refroidissement la plus utilisée était les ventilateurs de
recirculation. Les modèles multivariés de prédiction des performances pendant l’été ont
démontré une association significative positive entre la présence d’une stratégie de
refroidissement et les performances des animaux. De plus, nos résultats ont démontré que
la présence de technologie de refroidissement diminue (odds ratio 0,587 ; 95% IC : 0,420-
0,820 ; P = 0,002) le risque de chute de lait en été alors qu’elle n’a aucun lien (P > 0,05)
avec la chute des composants.
ii
Abstract
Heat stress to dairy cattle is a known issue that leads to reduced performance that
ultimately affects the profitability of the dairy industry. Several cooling technologies are
currently available on the market. The objectives of the project of this M. Sc. thesis were to
quantify the number of days per year that can cause heat stress in the main dairy regions of
the province of Québec, to evaluate the rate of adoption of cooling technologies and to
evaluate their effectiveness in the Quebec context. For the years 2019-2021, an average of
91.0 ± 9.9 days/year, 171.5 ± 1.1 days/year, and 153.0 ± 2.8 days/year were likely to trigger
a decrease in production of milk, fat, or protein due to heat stress, respectively in the two
warmest regions of the province (Lanaudière et Montérégie-Ouest). In comparison, in the
two coldest regions (Abitibi-Témiscamingue and Bas-Saint-Laurent), the average is 54.3 ±
11.3 days/year, 118.7 ± 27.3 days/year, and 106. 5 ± 20.3 days/year which was likely to
trigger a drop in milk, fat or protein production respectively. The analysis of the database
showed that 23% of herds reported using cooling technology during the summer.
Regardless of the type of barn, the most used cooling technology was recirculation fans.
Multivariate performance prediction models during summer demonstrated a significant
positive association between the presence of cooling technology and animal performance.
In addition, our results demonstrated that the presence of a cooling technology decreases
(odds ratio 0.587; 95% CI: 0.420-0.820; P = 0.002) the risk of suffering a milk drop in summer
while it has no association (P > 0.05) with milk component drop.
iii
Table des matières
Résumé ................................................................................................................................ ii
Abstract................................................................................................................................ iii
Table des matières .............................................................................................................. iv
Liste des tableaux ................................................................................................................ vi
Liste des figures................................................................................................................. viii
Liste des abréviations, sigles, acronymes ........................................................................... ix
Remerciements.................................................................................................................. xiii
Avant-propos ..................................................................................................................... xiv
Introduction ...........................................................................................................................1
Chapitre 1 Revue des travaux antérieurs .............................................................................4
1.1. Les pertes économiques liées au stress de chaleur ..............................................4
1.2. Les conséquences physiologiques du stress de chaleur .......................................5
1.2.1. Température rectale et vaginale ..........................................................................5
1.2.2. Le taux de respiration ..........................................................................................8
1.2.3. La consommation volontaire matière sèche (CVMS) et les comportements
d’alimentation ..............................................................................................................10
1.2.4. La réponse endocrinienne et le métabolisme en condition de stress de chaleur
.....................................................................................................................................12
1.2.4.1. L’adrénaline, noradrénaline et le cortisol ....................................................13
1.2.4.2. La triiodothyronine (T3) et la thyroxine (T4) ...............................................14
1.2.4.3. Lipopolysaccharides et insuline .................................................................14
1.2.4.4. Prolactine, sulfate d’œstrone et œstradiol .................................................16
1.2.4.5. Protéines de choc thermique (HSP) et protéine kinase activée (AMPK) ....16
1.2.4.6. Inhibine, hormone folliculo-stimulante (FSH) et œstradiol ..........................17
1.3. Les conséquences sur les performances de production ......................................17
1.3.1. La production laitière .....................................................................................17
1.3.2. Les composants du lait ......................................................................................20
1.3.2.1. Le gras ........................................................................................................20
1.3.2.2. Les protéines ..............................................................................................22
1.4. Les conséquences sur les performances de reproduction ...................................24
1.5. Les stratégies environnementales de mitigation des conséquences du stress de
chaleur ............................................................................................................................26
1.5.1 Les stratégies permettant de modifier l’environnement thermique de la vache .27
1.5.1.1. Ombrage et isolation thermique ................................................................27
1.5.1.2. La brumisation ...........................................................................................30
1.5.1.3. La nébulisation ..........................................................................................31
iv
1.5.1.4. Les tapis de refroidissement par évaporation ............................................32
1.5.2 Les stratégies environnementales visant à promouvoir le transfert de chaleur dans
l’environnement ...........................................................................................................33
1.5.2.1 La ventilation ................................................................................................33
1.5.2.2. Les ventilateurs de recirculation .................................................................36
1.5.2.3. L’aspersion..................................................................................................38
1.5.2.4. Les matelas d’eau .......................................................................................41
1.5.2.5. La litière ......................................................................................................42
1.6. L’activation des stratégies de refroidissement .....................................................43
1.7. Les effets des technologies de refroidissement sur l’environnement de l’étable .44
1.8. Hypothèse et objectifs du projet de recherche .....................................................45
Chapitre 2 Cooling dairy cows in a continental climate: Adoption and efficiency ...............47
2.1 Résumé .....................................................................................................................47
2.2 Abstract .....................................................................................................................49
2.3. Introduction ..............................................................................................................51
2.4. Materials and Methods .............................................................................................53
2.4.1. Study population context ...................................................................................53
2.4.2. Environmental data............................................................................................54
2.4.3. Heat stress calculations.....................................................................................54
2.4.4. Provincial Survey and survey demographics.....................................................55
2.4.5. Data Description and Collection Procedure.......................................................57
2.4.6. Data editing .......................................................................................................58
2.4.7. Statistical analysis .............................................................................................59
2.5. Results and Discussion ............................................................................................60
2.5.1. Heat stress calculations.....................................................................................60
2.5.3. Ventilation system characteristics .....................................................................67
2.5.4. Cooling technologies characteristics and adoption ...........................................68
2.5.5. Cooling technologies efficiency .........................................................................71
2.6. Conclusion ...............................................................................................................76
2.7. Acknowledgments ....................................................................................................77
2.8. References ...............................................................................................................78
Conclusion ..........................................................................................................................82
Liste des ouvrages cités .....................................................................................................85
v
Liste des tableaux
Chapitre 1
Tableau 1.1. Effets du stress de chaleur sur la température rectale de vaches en lactation
et taries rapportés dans la littérature. Le traitement HT représente les vaches exposées au
stress de chaleur. Le traitement CL représente les vaches gardées en conditions de
thermoneutralité ou refroidies………………………...............................................................7
Tableau 1.2. Effets du stress de chaleur sur le taux de respiration de vaches en lactation et
taries rapportés dans la littérature. Le traitement HT représente les vaches exposées au
stress de chaleur. Le traitement CL représente les vaches gardées en conditions de
thermoneutralité ou refroidies. ..............................................................................................9
Tableau 1.3. Effets du stress de chaleur sur la consommation volontaire de matière sèche
(CVMS) de vaches en lactation et taries rapportés dans la littérature. Le traitement HT
représente les vaches exposées au stress de chaleur. Le traitement CL représente les
vaches gardées en conditions de thermoneutralité ou refroidies. ......................................11
Tableau 1.4. Modifications endocriniennes pendant le stress de chaleur chez les vaches en
lactation et taries (adapté de Ouellet et al., 2019b). ...........................................................13
Tableau 1.5. Impacts du stress de chaleur sur la production laitière (kg/jr) des vaches en
lactation et taries rapportés dans la littérature. Le traitement HT représente les vaches
exposées au stress de chaleur. Le traitement CL représente les vaches gardées en
conditions de thermoneutralité ou refroidies. ......................................................................19
Tableau 1.6. Impacts du stress de chaleur sur la production de gras (kg/jr) dans le lait chez
les vaches laitières et les vaches taries rapportés dans la littérature. Le traitement HT
Tableau 1.7. Impacts du stress de chaleur sur la production de protéines (kg/jr) dans le lait
chez les vaches laitières et les vaches taries rapportés dans la littérature. Le traitement HT
Tableau 1.8. Effets négatifs du stress de chaleur sur la fertilité des vaches en lactation (tiré
de Negrón-Pérez et al., 2019). ...........................................................................................25
Tableau 1.9. Étude de l’impact du système d’aspersion sur le l’indice température-humidité
(THI) dans une série d’études en Floride. ..........................................................................40
Tableau 1.10. Mode de fonctionnement des stratégies de refroidissement dans une série
d’étude portant sur l’impact du stress de chaleur chez les vaches laitières .......................43
Chapitre 2
Table 2.1. Average ± standard deviation (Std Dev) number of cows lactating cows, number
of days in milk, milk, fat and protein yields and somatic cells score averaged per season in
tiestall herds........................................................................................................................66
Table 2.2. Average ± standard deviation (Std Dev) number of cows lactating cows, number
of days in milk, milk, fat and protein yields and somatic cells score averaged per season in
freestall herds. ....................................................................................................................66
vi
Table 2.3. Percentage with 95% confidence interval (CI) of farms that used each type of
ventilation system. ..............................................................................................................67
Table 2.4. Equations chosen by the least absolute shrinkage and selection operator
(LASSO) method. ...............................................................................................................71
Table 2.5. Number and percentage of herds that suffered a drop in performance during the
summer per housing and ventilation system. .....................................................................73
Table 2.6. Multivariable multinomial logistic regression models investigating the effect of
days in milk, number of cows, barn type, cooling technology, ventilation system, bedding
type, and milking system on the odds of suffering a drop in milk. ......................................74
type, and milking system on the odds of suffering a drop in milk fat. .................................74
type, and milking system on the odds of suffering a drop in milk protein. ..........................76
vii
Liste des figures
Chapitre 1
Figure 1.1. Représentation des conséquences endocriniennes et métaboliques de

l’augmentation de la circulation sanguine périphérique en condition de stress de chaleur.
LPS= Lipopolysaccharides; i= insuline; AA= acides aminés; AGNE = Acides gras non
estérifiés (Figure créée avec Biorender.com). ....................................................................15
Figure 1.2. Schématisation des stratégies environnementales utilisées pour atténuer les
effets du stress de chaleur chez les vaches laitières (adaptée de Fournel et al., 2017). ...27
Figure 1.3. Résumé de la différence (kg/jr) de la production laitière (kg/jr) calculée entre des
vaches taries (stress de chaleur induit pendant les 60 derniers jr avant le vêlage) et en
lactation (stress induit postpartum) refroidies avec un système de brumisation ou sans
système de brumisation. Toutes les études ont été menées dans des étables à parois
ouvertes. *P < 0,01; **P < 0,05; # 0,05 < P < 0,1; NS =non significatif ..............................31
Figure 1.4. Classification des types de ventilation mécanique avec pression négative, (A) :
ventilation transversale ; (B) : ventilation en tunnel ; (C) avec pression positive avec tube
(Figure créée avec Biorender.com et adaptée d’Adam, 2019). ..........................................35
Figure 1.5. Résumé de la différence (kg/jr) de la production laitière des vaches taries
(lactation subséquente) et en lactation refroidies avec système d’aspersion ou sans système
d’aspersion (étables à parois ouvertes uniquement ou avec des ventilateurs). *P < 0,01;
**P < 0,05; # 0,05 < P < 0,1; NS=non significatif ................................................................41
Chapitre 2
Figure 2.1. Regional distribution of the 2130 herds who participated to the provincial survey
conducted by Lactanet........................................................................................................56
Figure 2.2. Yearly number of heat stress days potentially resulting in lower milk (a), fat (b),
and protein yields in 2019 , 2020 , and 2021 in Quebec regions. ....................62
Figure 2.3. Mean annual (2019-2021) number of days with a daily maximal temperature-
humidity index (THImax) per THImax severity class [< 55, (55-60), (60-65), (65-70), (70-75),
and > 75] per agricultural regions of the Province of Québec. ...........................................63
Figure 2.4. Number of tiestall herds (a, ) that reported having a cooling technology per
agricultural region and number of freestall herds (b, ) that reported having a cooling
technology per agricultural region. The percentage in parenthesis represents the percentage
of herds per region included in the dataset who reported using a cooling technology. ......70
viii
Liste des abréviations, sigles, acronymes
°C Degrés Celsius
$ Dollars Canadien
h/jr Heures par jr
kg Kilogramme
kg.d-1 Kilogramme par jr
L Litre
L/sec Litres par seconde
L/sec Litres par minutes
m mètre
m2 mètre carré
min minute
m/s mètre par secondes
µm micromètre
psi Livres par pouce carré
W Watt
W∙m-2 Watt par mètre carré
% pourcentage
103ml unité de mesure de cellules somatiques
AA Acides aminés
AGNE Acides gras non estérifiés.
ix
AMPK Protéine kinase activée
ASABE American society of agricultural and biological engineers = Société

américaine d'ingénieurs en agriculture et en biologie
AT Ambient temperature
ATavg Average ambient temperature
ATmax Ambient temperature maximum
ATP Adenosine triphosphate
BHB β-Hydroxybutyrate
CDIC Centre canadien d'information laitière
CI Confidence interval
CFM Pieds cubes par minute
CL Vaches gardées dans des conditions de thermoneutralité
CVMS Consommation volontaire matière sèche
É.-U. États-Unis
FSH Hormone folliculo-stimulante
IC Intervalle de confiance
IgA Immunoglobulines A
IgG Immunoglobulines G
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change
GH Hormone de croissance
GIEC Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat
x
GnRH Hormone de libération des gonadotrophines
g.d-1 gramme par jr
HSP Protéines de choc thermique
HT Vaches exposées au stress de chaleur
HVLS Ventilateurs à haut volume et à faible vitesse
HVLS High-volume, low-speed fans
jr Jour
LH Hormone lutéinisante
LPS Lipopolysaccharides
LVHS Ventilateurs à faible volume et à haute vitesse
LVHS Low-volume, high-speed fans
min. Minute
Mo Month
MUN Milk Urea Nitrogen
mg dl-1 Milligrams per deciliter
NS Non significatif
OR Odds ratio
PB Protéines brutes
SD Standard deviation
SEM Écart-type de la moyenne
SCC Somatic Cell Counts
xi
RH Relative Humidity
RHmin Minimum relative humidity
R2 Coefficient of determination
RMSE Root mean square error
THI Indice de température-humidité
THI Temperature-humidity index
THIavg Average temperature-humidity index
THImax Indice de température-humidité maximal
THImax Maximum temperature-humidity index
T Température ambiante
T3 Triiodothyronine
T4 Thyroxine
TMR Total mixed ration
USDA United States Department of Agriculture
Yr Year
xii
Remerciements
Au terme de ma maîtrise à l'Université Laval, j'ai le grand plaisir d'exprimer ma
profonde gratitude à Dieu pour m'avoir entouré de tant de personnes qui m'ont soutenu tout
au long de mon parcours universitaire et ont contribué à la réalisation de ce travail.
Tout d'abord, je tiens à exprimer ma gratitude à Véronique Ouellet, professeur au

département des sciences animales de l'Université Laval, qui a été la directrice de ce
mémoire. Je tiens à la remercier pour sa gentillesse, sa disponibilité pour ce projet, pour la
confiance qu'elle m'a accordée, pour ses multiples conseils et critiques et surtout pour son
soutien moral. Je tiens également à exprimer ma gratitude à Marianne Villettaz Robichaud,
Débora Santschi, Sébastien Fournel, et les partenaires financiers et techniques de ce projet
Op+lait et Lactanet sans eux ce projet n'aurait pu avoir lieu.
Je suis également reconnaissante envers mon cher pays, la Tunisie, pour m’avoir
donné la chance de poursuivre mes études de deuxième cycle à l’Université Laval et pour
leur support financier.
Un remerciement spécial à l’équipe de É. Charbonneau, spécialement Simon

Binggeli et Léonie Laflamme Michaud.
Enfin, je tiens à exprimer ma gratitude à toute ma famille. À ma mère qui m'a soutenu
moralement et affectivement jusqu'à aujourd'hui. À l'âme de mon père qui grandit en moi.
À mes chers amis pour tous ces moments inoubliables. C'est grâce à vous tous que je
termine mon master avec beaucoup de bonheur et de réussite. Tout mon amour et ma
tendresse envers vous.
xiii
Avant-propos
Ce mémoire est composé de deux chapitres. Le premier chapitre consiste à une

revue de la littérature qui traite des principales conséquences associées au stress de
chaleur et les différentes technologies de refroidissement qui peuvent être mises en place
sur les fermes laitières. Le deuxième chapitre est rédigé sous forme d’article scientifique. Je
suis l’auteure principale de cet article, les coauteurs sont les chercheurs M. Villettaz-
Robichaud, D. E. Santschi, S. Fournel et V. Ouellet. Toutes ces personnes se sont
impliquées dans les travaux à différents niveaux. L’article portant le titre « Cooling dairy
cows in a continental climate : Adoption and efficiency » sera soumis pour publication dans
le « Canadian Journal of Animal Science ».
xiv
Introduction
La notion de stress peut s’avérer un enjeu en matière de bien-être pour tous les
mammifères en plus d’être un obstacle à l’efficacité. Le stress couvre l’ensemble des
réactions que manifeste un organisme face à une agression, qu’elle soit physique,
psychologique, relative aux habitudes de vie ou à l’environnement (Merlot, 2004).
Les conclusions du nouveau rapport publié en 2021 par le Groupe d’experts

intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) ne laissent planer aucun doute. La
Terre se réchauffe, et ce, à un rythme sans précédent. De plus, le rôle joué par les activités
humaines, dont l’agriculture, est incontestable. Dans tous les scénarios climatiques testés,
la température moyenne de la Terre pourrait atteindre +1.5 ºC avant 2040 (GIEC, 2021).
De plus, si les émissions mondiales de gaz à effet de serre se maintiennent au niveau actuel,
le réchauffement devrait dépassé le +2.0 ºC en 2050.
Bien que le réchauffement climatique ne soit pas uniforme sur l’ensemble de la

planète, il touche également les régions actuellement caractérisées par des climats
continentaux comme celui du territoire agricole du Québec. Ce faisant, il sera possible dans
l’avenir d’observer un plus grand nombre de canicules de plus forte intensité pendant les
mois les plus chauds de l’année (GIEC, 2021).
Afin de performer de manière optimale, les vaches laitières doivent maintenir un

équilibre entre leur production de chaleur métabolique et la quantité de chaleur dissipée
dans l’environnement par conduction, convection, radiation ou par évaporation (Bernabucci
et al., 2010). Une augmentation de la température ambiante et de l’humidité relative au-delà
de la capacité de dissipation de chaleur de la vache entrave la balance thermique de
l’animal. Cette situation est connue sous l’appellation stress de chaleur et enclenche une
série de réponses physiologiques visant à optimiser les pertes de chaleur dans
l’environnement et à minimiser la production de chaleur interne (Ouellet et al., 2021a). Bien
que ces réponses soient nécessaires à la survie de l’animal, elles sont néfastes pour les
performances, la santé et le bien-être ainsi que pour la durabilité du secteur laitier canadien
(Ouellet et al., 2020a).
Actuellement (2010-2015), les vaches laitières de la région Sud-Ouest du Québec

sont exposées en moyenne à 135,8 ± 5,9 jr par année ayant le potentiel de provoquer un
stress de chaleur tandis que les vaches de la région Est du Québec sont en moyenne
1
exposées à 95,3 ± 10,2 jr par année (Ouellet et al., 2019a). Ainsi, le stress de chaleur est
une condition actuellement présente dans les troupeaux laitiers québécois. Compte tenu
des changements climatiques en cours, la prévalence du stress de chaleur chez les bovins
laitiers devrait augmenter en termes de fréquence, de durée et de sévérité dans les
troupeaux laitiers québécois si aucune stratégie d’adaptation n’est mise en place dans les
étables laitières (Ouellet et al., 2020b). Un ensemble de simulations climatiques a d’ailleurs
indiqué que le nombre de journées pouvant provoquer un stress de chaleur pourrait
augmenter à 145,3 ± 7,5 jr pour le Sud-Ouest et à 108,5 ± 11,0 jr pour l’Est du Québec dans
le futur lointain couvrant les années de 2050 à 2079 (Ouellet et al., 2020b).
Plusieurs stratégies ou technologies de refroidissement peuvent être implantées sur

les fermes laitières afin d’empêcher l’apparition du stress de chaleur dans les troupeaux
laitiers ou d’en minimiser les conséquences (St-Pierre et al., 2003 ; Fournel et al., 2017).
Ces stratégies sont divisées en trois catégories selon leur mode d’action:
environnementales, nutritionnelles et génétiques (West, 2003). Les stratégies
environnementales, qui consistent en toutes les stratégies visant à modifier l’environnement
thermique de l’animal ou à promouvoir les pertes de chaleur de l’animal dans
l’environnement ont fait l’objet de plusieurs études menées en climat tropical ou aride. Ces
technologies sont largement adoptées dans ces climats puisqu’elles sont relativement peu
coûteuses, leur effet bénéfique sur les animaux est rapidement observable et elles sont
facile d’entretien. Toutefois, l'efficacité des stratégies environnementales n'a pas encore été
testée dans des conditions climatiques similaires à celles de la province du Québec et dans
les étables typiques de la Province. Ce manque de données constitue un obstacle majeur
à l'adoption de pratiques durables par les fermes québécoises et à l’adaptation aux
changements climatiques. De plus, ce manque de données empêche l'évaluation de l'impact
économique de l'adoption de technologies de refroidissement par les producteurs laitiers
québécois.
Ce mémoire de maîtrise se décline en deux chapitres. La revue de littérature

présentée dans le premier chapitre aborde les principales conséquences associées au
stress de chaleur et les différentes stratégies d’adaptations environnementales
(technologies de refroidissement) au stress de chaleur pouvant être implantées sur les
fermes laitières. Le deuxième chapitre comporte les résultats d’une étude visant à évaluer
les principales stratégies environnementales pour réduire les stress de chaleur dans les
contextes de production et climatique québécois dans le but de déterminer si ces stratégies
2
peuvent aider les producteurs québécois à maintenir les performances de production de
leurs animaux pendant les mois les plus chauds de l’année.
3
Chapitre 1 Revue des travaux antérieurs
L'ensemble des changements physiologiques et métaboliques induits par le stress de
chaleur chez les vaches laitières, qui seront abordés dans les sections suivantes, entraînent
des conséquences négatives sur la production, la qualité du lait, la santé, et les
performances de reproduction. C'est pourquoi différentes stratégies, dont les stratégies
environnementales, qui incluent les technologies visant à optimiser les pertes de chaleur de
l’animal dans l’environnement et/ou à refroidir son environnement thermique, ont été
développées. L’efficacité de ces technologies et leurs paramètres d’implantation feront
également l’objet des sections suivantes.
1.1. Les pertes économiques liées au stress de chaleur

Le stress de chaleur est un défi majeur pour l'industrie laitière mondiale (West, 2003; De
Rensis et al., 2015), causant actuellement des pertes économiques importantes qui varient
en fonction du climat et du système de paiement du lait (St-Pierre et al., 2003). Des pertes
monétaires actuelles de 1,2 milliard de dollars ont été calculées pour les vaches en lactation
souffrant de stress de chaleur aux États-Unis (Key et al., 2014). Au Canada, Campos et al.
(2022) ont récemment estimé que les pertes économiques attribuables à l'impact du stress
de chaleur sur la productivité des vaches s’élèvent à 50,40 $ par vache par année (ou 35,4
millions de dollars pour l’ensemble des vaches laitières du Québec et de l’Ontario).
Toutefois, ces calculs omettent les pertes économiques liées aux diminutions des
performances de reproduction associées au stress de chaleur. Ainsi, les pertes calculées
par Campos et al. (2022) sous-estiment l’impact économique actuel du stress de chaleur au
Québec. De plus, des projections de performances productives sous différents modèles
climatiques ont permis d’établir que le prix du lait versé aux producteurs canadiens pourrait
diminuer de 5,03 à 6,99 $CAN/hl dans le Sud-Ouest du Québec et de 5,34 à 7,07 $CAN/hl
dans l’Est du Québec dans le futur si aucune stratégie de mitigation des stress de chaleur
n’est implantée dans les étables laitières (Ouellet et al., 2020b).
Les pertes monétaires associées au stress de chaleur vont au-delà des vaches en
lactation, car cette condition peut également affecter le veau en développement, la taure, et
la vache tarie (Laporta et al., 2020). Aux États-Unis, les pertes économiques estimées chez
les vaches taries peuvent atteindre 810 millions de dollars (Ferreira et al., 2016) si aucune
stratégie de refroidissement n’est mise en place sur les fermes laitières. Récemment, il a
été démontré que le stress de chaleur en fin de gestation, en plus d’avoir des effets sur les
4
performances de production de la mère lors de la lactation subséquente, a aussi des effets
sur les performances de production et sur la durée de la vie productive des deux générations
suivantes (Laporta et al., 2020). D’ailleurs, Laporta et al. (2020) rapportent que les pertes
économiques liées au stress de chaleur subi in utero s’élèvent à 371 millions de dollars
américains lorsque seules les pertes liées à la première génération sont incluses dans les
calculs (Laporta et al., 2020). Les pertes économiques associées au stress de chaleur sont
multifactorielles et sont une conséquence des réponses physiologiques enclenchées par le
stress.
1.2. Les conséquences physiologiques du stress de chaleur

Dans des conditions de stress de chaleur, les premières réponses physiologiques
observables/mesurables chez les vaches laitières sont l'augmentation de la température
rectale (Dikmen et Hansen, 2009), des fréquences respiratoire (Beatty et al., 2006) et
cardiaque (Kadzere et al., 2002), ainsi qu’une diminution de la consommation volontaire de
matière sèche (CVMS) (West, 2003). Ces réponses visent à rétablir l’homéostasie de
l’animal en diminuant la production de chaleur interne et/ou en augmentant les pertes de
chaleur dans l’environnement (West, 2003). De plus, le stress de chaleur enclenche une
réponse endocrinienne propre à une situation de stress (Kadzere et al., 2002; Bernabucci
et al., 2010) qui entraînera des répercussions sur le métabolisme de l’animal visant à répartir
les nutriments ingérés par l’animal vers les fonctions vitales au détriment de la synthèse de
lait et de ses composants et des fonctions reproductives (Baumgard et Rhoads, 2013).
1.2.1. Température rectale et vaginale

La mesure de la température rectale et vaginale sont les méthodes les plus utilisées
pour déterminer la température corporelle chez les vaches laitières, en raison du faible coût,
de la facilité de mesure et de la fiabilité des données (Kadzere et al., 2002 ; Wheelock et
al., 2010 ; Godyń et al., 2019). La température corporelle des vaches varie en fonction de
plusieurs facteurs, notamment le statut physiologique des animaux (Burfeind et al., 2014),
l’état de santé et l’environnement (Kadzere et al., 2002 ; Dikmen et Hansen 2009 ; Allen et
al., 2015). À titre indicatif, la température physiologique normale d’une vache en lactation
en bonne santé, au repos et logée dans un environnement thermique compris dans une
plage de températures confortables pour l’animal est de 38,9 ± 0,4 °C (Burfeind et al., 2012).
Plusieurs auteurs ont comparé les températures rectales de vaches en lactation ou

taries soumises ou non à un stress de chaleur (indice de température-humidité (THI) : 72,4
5
à 82,2 ; Tableau 1.1). La plupart de ces études rapportent des différences significatives
entre la température rectale des vaches soumises à un stress de chaleur comparativement
aux vaches exposées à des conditions thermiques non stressantes. Plus spécifiquement,
en moyenne, dans les études consultées, il a été démontré que les vaches en lactation
exposées à un stress de chaleur ont une température corporelle plus élevée
comparativement aux vaches en lactation qui n’étaient pas exposées au stress de chaleur
(39,63 ± 0,85 vs 38,77 ± 0,07 ºC; Tableau 1.1). Le même phénomène est observé chez les
vaches taries. Les vaches laitières exposées à un stress de chaleur pendant le tarissement
ont une température rectale moyenne de 39,07 ± 0,12 ºC tandis que celles qui ne sont pas
exposées à des conditions pouvant causer un stress de chaleur ont une température rectale
moyenne de 38,78 ºC ± 0,05 ºC (Tableau 1.1).
6
Tableau 1.1. Effets du stress de chaleur sur la température rectale de vaches en lactation et taries rapportés dans la littérature.
Référence Région1 Statut Traitements2 Température rectale (°C) ± Valeur de P
physiologique SEM3
Adin et al., 2009; Beit Dagan, Israël Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,001
(Exp2) CL : Brumisation 38,8 vs 38,5 ± 0,07
Tao et al., 2012 Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,01
CL : Aspersion 39,34 vs 38,98 ± 0,05
Karimi et al., 2015 Isfahan, Iran Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,001
CL : Aspersion 39,5 vs 39,2 ± 0,05
Fabris et al., 2019; Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL < 0,01

(Exp2) CL : Aspersion 38,63 vs 38,43 ± 0,04
Igono et al., 1987 Mississippi, É.-U. Lactation HT : Ombre HT vs CL < 0,5
CL : Aspersion + 38,7 vs 38,5 ± 0,5
brumisation
Valtorta et Gallardo, Córdoba, Argentine Lactation HT : Ombre HT vs CL < 0,05
2004 CL : Brumisation 39,4 vs 39,7 ± 0,063
Correa-Calderon et Arizona, É.-U. Lactation HT : Ombre HT vs CL1 ≤ 0,05
al., 2004 CL1 : Aspersion 39,7 vs 39,0 ± 0,04
CL2 : Brumisation HT vs CL2
39,7 vs 38,8 ± 0,05
Wheelock et al., Arizona, É.-U. Lactation HT : THI4 = 72,4– HT vs CL < 0,01
2010 82,2 40,43 vs 38,35 ± 0,085
CL : THI4 = 64
7
alimentation pairée
Min et al., 2015 Shanghai, Chine Lactation HT : THI4=81,7 HT vs CL < 0,01
CL : THI4=53,4 39,31 vs 38,32 ± 0,13
Cowley et al., 2015 Queensland, Australie Lactation HT : THI4 ~ 78 HT vs CL1 < 0,001
CL1 : THI4 < 70 39,9 vs 38,9 ± 0,10 6
7
alimentation pairée HT vs CL2
CL2 : THI4 < 70 39,9 vs 38,6 ± 0,106
1
É.-U. = États-Unis; 2Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du toit de l’étable; 3SEM= Écart-
type de la moyenne; 4THI = indice de température et humidité 5Résultats obtenus au cours de la deuxième période expérimental; 6Résultats obtenus
au cours de la première période expérimentale, 7alimentation pairée: les deux groupes reçoivent des rations alimentaires identiques en
termes de quantité et de qualité. Le traitement HT représente les vaches exposées au stress de chaleur. Le traitement CL vise à maintenir des
conditions thermoneutre ou à refroidir les vaches qui étaient en situation de stress de chaleur.
7
1.2.2. Le taux de respiration
Le taux de respiration est mesuré par observation visuelle en comptant les
mouvements de flanc pendant un intervalle d’échantillonnage donné (Milan et al., 2016). En
condition de stress de chaleur, une augmentation du taux de respiration permet d’augmenter
les pertes de chaleur par évaporation et par convection (Kadzere et al., 2002; Ferrazza et
al., 2017). Plusieurs équipes de recherche ont comparé la fréquence respiratoire de vaches
exposées à un stress de chaleur à celle de vaches n’étant pas exposées à des conditions
susceptibles de provoquer un tel stress (Tableau 1.2). Chez les vaches Holstein élevées en
climat tropical ou aride et en lactation, la fréquence respiratoire augmente en moyenne de
+30 respirations/minute en condition de stress de chaleur dans les études consultées
(Tableau 1.2). D’ailleurs, il est mentionné qu’une fréquence respiratoire supérieure à
60 respirations/minute est un indicateur fiable de stress de chaleur chez la vache en
lactation (Wheelock et al., 2010).
Dans les études portant sur les vaches taries, il a été démontré que le taux de
respiration moyen est de l’ordre de 65,4 ± 5,1 respirations/minute chez les vaches exposées
au stress de chaleur comparativement à 51,2 ± 1,8 respirations/minute chez les vaches non
exposées au stress de chaleur (Tableau 1.2). D’ailleurs, Toledo et al. (2020) ont démontré,
tel que ce qui est rapporté pour les vaches en lactation, qu’une fréquence respiratoire
supérieure à 60 respirations par minute pendant les 60 jr de tarissement, condition liée au
stress de chaleur, est associée à une diminution de la production laitière quotidienne
pendant la lactation suivante.
8
Tableau 1.2. Effets du stress de chaleur sur le taux de respiration de vaches en lactation et taries rapportés dans la littérature.
Référence Région1 Statut Traitements2 Taux de respiration Valeur de P
physiologique Respirations/min ± SEM3
Adin et al., 2009 ; Beit Dagan, Israël Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,001
(Exp2) CL : Brumisation 57,4 vs 45,4 ± 2,2
CL : Aspersion 69,2 vs 48,3 ± 2,8
Karimi et al., 2015 Isfahan, Iran Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,001
CL : Aspersion 70,4 vs 63,3 ± 1,3
Fabris et al., 2019; Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL < 0,01
(Exp2) CL : Aspersion 64,6 vs 47,9 ± 1,9
Turner et al., 1992 Lexington, É.-U. Lactation HT : Ombre HT vs CL < 0,04
CL : Aspersion 91,2 vs 75,2 ± 1,97
Ominski et al., 2002 Alberta, Canada Lactation HT : T4 = 32 °C HT vs CL ≤ 0,001
CL : T4 = 24 °C 87 vs 61 ± 1,88
Wheelock et al., 2010 Arizona, É.-U. Lactation HT : THI5 = 72,4–82,2 HT vs CL < 0,01
CL : THI5 =64 89,2 vs 38,6 ± 1,86
8alimentation pairée

CL : THI5=53,4 85,00 vs 40,25 ± 5,0
Cowley et al., 2015 Queensland, Lactation HT : THI5 ~ 78 HT vs CL1 < 0,001
Australie CL1 : THI5 < 70 80,8 vs 59,4 ± 0,3 7
8alimentation pairée HT vs CL2
CL2 : THI5 < 70 80,8 vs 59,0 ± 0,37
1É.-U. = États-Unis; 2Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du toit de l’étable;
3SEM= Écart-type de la moyenne; ; 4T = Température ambiante (ºC); 5THI = indice de température et humidité; 6Résultats obtenus au
cours de la deuxième période expérimentale; 7Résultats obtenus au cours de la première période expérimentale, 8alimentation pairée:
les deux groupes reçoivent des rations alimentaires identiques en termes de quantité et de qualité. Le traitement HT représente les
vaches exposées au stress de chaleur. Le traitement CL vise à maintenir des conditions thermoneutre ou à refroidir les vaches qui
étaient en situation de stress de chaleur.
9
1.2.3. La consommation volontaire matière sèche (CVMS) et les comportements
d’alimentation
Dans des conditions de stress de chaleur, la quantité d’eau ingérée par les vaches
augmente (Conte et al., 2018) alors que la CVMS diminue (Kadzere et al., 2002; Collier et
al., 2018). Cette dernière diminution est attribuée à des adaptations comportementales
visant à diminuer la charge thermique interne de la vache (Kadzere, 2002). L'ampleur de la
diminution de la CVMS en condition de stress de chaleur varie en fonction du statut
physiologique de l'animal et en fonction de l’intensité du stress induit. Cette diminution est
d’ailleurs plus importante chez les vaches en lactation par rapport aux vaches taries (Tao et
Dahl, 2013; Tableau 1.3). Dans les études consultées, une diminution moyenne de 4,4 ±
3,7 kg/jr (20,5 % de diminution) peut être observée chez les vaches en lactation qui souffrent
de stress de chaleur alors qu'une diminution moyenne de 1,2 ± 0,6 kg/jr (9,5 % de
diminution) peut être observée chez les vaches taries (Tableau 1.3). Plusieurs auteurs
rapportent également que la diminution de CVMS en condition de stress de chaleur varie
en fonction de la quantité de lait produite alors que des diminutions plus importantes de
CVMS sont observées chez les vaches hautes productrices ( Wheelock et al., 2010; Hall et
al., 2018; Wankar et al., 2021).
10
Tableau 1.3. Effets du stress de chaleur sur la consommation volontaire de matière sèche (CVMS) de vaches en lactation et taries
rapportés dans la littérature.
Référence Région1 Statut Traitements2 CVMS kg/jr ± SEM3 Valeur de
physiologique P
Adin et al.. 2009 ; Beit Dagan, Taries HT : Ombre HT vs CL 0,029
(Exp1) Israël CL : Aspersion 9,3 vs 10,6 ± 0,29
Karimi et al., 2015 Isfahan, Iran. Taries HT : Ombre HT vs CL 0,04
CL : Aspersion 13,7 vs 15,5 ± 0,82
Fabris et al., 2019 Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL 0,15
CL : Aspersion 11,0 vs 11,6 ± 0,56
Perano et al., 2015 New York, É.-U. Lactation HT : matelas d’eau non HT vs CL1 < 0,001
refroidies 18,9 vs 20,9 ± 1,8
CL1 : matelas d’eau refroidies HT vs CL2
10 °C 18,9 vs 22,0 ± 1,8
CL2 : matelas d’eau refroidies
4,5 °C
Garner et al.,2017 ; Arizona, É.-U. Lactation HT : Stress de chaleur HT vs CL < 0,001
(jour4) modéré 12,6 vs 24,2 ± 1,1
CL : Conditions thermique
neutres
CL : THI4=53,4 17,89 vs 24,45 ± 0,26
Australie CL1 : THI4 < 70 6alimentation 16,9 vs 19,7 ± 0,53 5
pairée HT vs CL2
CL2 : THI4 < 70 16,9 vs 17,1 ± 0,535
1É.-U. = États-Unis; 2Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du toit de l’étable
3SEM= Écart-type de la moyenne; 4THI = indice de température et humidité; 5Résultats obtenus au cours de la première période
expérimentale,6alimentation pairée: les deux groupes reçoivent des rations alimentaires identiques en termes de quantité et de qualité.
Le traitement HT représente les vaches exposées au stress de chaleur. Le traitement CL vise à maintenir des conditions thermoneutre
ou à refroidir les vaches qui étaient en situation de stress de chaleur.
11
Parallèlement à la diminution de la CVMS, le temps de rumination diminue en
condition de stress de chaleur de 2,1 min/unité de THI au-dessus du seuil de 76 chez les
vaches en lactation (Soriani et al., 2013). Récemment, en climat tempéré, il a été démontré
qu’un THI de 52 est suffisant pour provoquer une diminution du temps de rumination
(Müshner-Siemens et al., 2020). De plus, en condition de stress de chaleur, la majorité de
la rumination se déroule la nuit alors que la température ambiante diminue (Soriani et al.,
2013). Les diminutions du temps de rumination et de la CVMS entraînent à leur tour un
ralentissement du passage du digesta dans le tube digestif pouvant entraîner une
augmentation de la digestibilité des nutriments (Rhoads et al., 2009). Toutefois, les effets
du stress de chaleur sur la digestibilité des nutriments sont actuellement partagés dans la
littérature et méritent des études supplémentaires (Conte et al., 2018).
De plus, en condition de stress de chaleur, les vaches laitières démontrent une

préférence pour les concentrés par rapport aux fourrages (Bernabucci et al., 2009). Cette
préférence peut entraîner une diminution du pH ruminal accompagnée par une modification
du microbiote intestinal (Tajima et al., 2007) et augmenter les risques d’acidose ruminale
(Conte et al., 2018). Finalement, Polsky et von Keyserlingk (2017) ont mentionné que le
stress de chaleur peut également compromettre l'état affectif des vaches laitières en
induisant des sensations de faim et de soif entravant ainsi le bien-être des animaux.
1.2.4. La réponse endocrinienne et le métabolisme en condition de stress de chaleur

Le profil hormonal au moment du stress de chaleur subit des modifications selon
lesquelles les hormones anaboliques diminuent et les hormones cataboliques augmentent.
Ces modifications varient en fonction du statut physiologique de l'animal (Tableau 1.4).
12
Tableau 1.4. Modifications endocriniennes pendant le stress de chaleur chez les vaches en
lactation et taries (adapté de Ouellet et al., 2019b).
Hormones Réponse Statut physiologique Référence

Adrénaline, Augmentation Lactation + Tarie Collier et al., 2005
noradrénaline
Cortisol Augmentation Lactation + Tarie Collier et al., 2005
LPS1 Augmentation Lactation Rhoads et al., 2012
GH2 Diminution Lactation Rhoads et al., 2010
Insuline Augmentation Lactation Wheelock et al.,
2010
Insuline Inchangé Tarie Tao et al., 2012
Prolactine Augmentation Tarie Ouellet et al., 2021b
Sulfate Diminution Tarie Collier et al., 1982
d’œstrone
Somatotropine Diminution Lactation + Tarie Rhoads et al., 2010
Somatomédine Diminution Lactation + Tarie Rhoads et al., 2009
C
Triiodothyronine Diminution Lactation + Tarie Horowitz, 2001
Thyroxine Diminution Lactation + Tarie Horowitz, 2001
AMPK3 Augmentation Lactation Min et al., 2015
HSP4 Augmentation Lactation Collier et al., 2008;
Gaughan et al.,
2012
Œstradiol Diminution Lactation Wolfenson et al.,
1997
Inhibine + FSH Augmentation Lactation Roth et al., 2000
BHB5 Diminution Tarie Turk et al., 2020
1
LPS : Lipopolysaccharides
2
GH= Hormone de croissance
3
AMPK = Protéine kinase activée
4
HSP = Protéines de choc thermique
5
BHB = β-Hydroxybutyrate
1.2.4.1. L’adrénaline, noradrénaline et le cortisol

L'acclimatation des bovins aux conditions de chaleur fait intervenir diverses
hormones métaboliques pour maintenir la productivité et la santé de l’animal (Horowitz,
2002), notamment l'adrénaline, la noradrénaline et le cortisol (Collier et al., 2005).
L'adrénaline est impliquée dans la contraction de la rate, la tachycardie, les changements
hémodynamiques tels que la vasoconstriction des vaisseaux sanguins périphériques et la
diminution des contractions gastro-intestinales (Nienabar et Hahn, 2007 ; Fink, 2010). De
nombreux chercheurs ont démontré l'importance des catécholamines dont l’adrénaline et la
13
noradrénaline dans la thermorégulation des mammifères (Du Preez, 2000; Sanin et
al.,2016; Gonzalez-Rivas et al.,2019). Ces hormones sont libérées dans des conditions de
stress comme la chaleur et la douleur et entraînent des changements comportementaux et
physiologiques (Reece, 2009).
Pour sa part, le cortisol induit des changements physiologiques permettant aux

animaux de tolérer des conditions stressantes (Ronchi et al., 2001). Notamment, il intervient
dans le contrôle de la glycémie, dans l’inhibition de certaines réponses immunitaires, la
régulation du métabolisme des lipides, protéines et glucides et dans la régulation du cycle
circadien (Kumar et al., 2017). Les concentrations plasmatiques de cortisol sont plus
élevées chez les vaches laitières soumises à un stress de chaleur (Du Preez, 2000), avec
une augmentation de 3,3 nmol/l comparativement à des vaches n’étant pas exposées à des
conditions stressantes (P < 0.05) (Muller et al., 1994).
1.2.4.2. La triiodothyronine (T3) et la thyroxine (T4)

Les hormones thyroïdiennes contrôlent le métabolisme cellulaire et favorisent la
consommation d'oxygène et la production d'énergie nécessaire aux activités tissulaires
(Rashmi et al., 2014). Des niveaux élevés d'hormones thyroïdiennes augmentent la
respiration cellulaire, la génération d'ATP, la croissance cellulaire, les rythmes cardiaque et
respiratoire et les voies cataboliques (Squires, 2003; Nadol'Nik, 2010).
Il est mentionné par Horowitz (2001) que le processus d'acclimatation au stress entraîne
une diminution de la concentration plasmatique d’hormones thyroïdiennes (T3, T4). En
condition de stress de chaleur, la T3 et T4 diminuent significativement chez les vaches
(Mohamed et Johnson, 1985) en raison de niveaux élevés de glucocorticoïdes qui inhibent
la transformation de la T4 en T3 (Hossner, 2005).
1.2.4.3. Lipopolysaccharides et insuline

Les vaches en lactation soumises à un stress de chaleur présentent des concentrations
d'insuline basale plus élevées que les vaches non stressées (Figure 1.1.; O'Brien et al.,
2010 ; Wheelock et al., 2010). Cette réponse endocrinienne est paradoxale dans des
conditions de chaleur considérant la diminution observée de la CVMS. Cependant, il a été
démontré que pendant un stress de chaleur, le débit sanguin périphérique augmente pour
accroître la perte de chaleur radiante, ce qui à son tour va réduire le flux sanguin et l'apport
de nutriments au tractus gastro-intestinal et à l’utérus (Ogden et al., 2020). Cette diminution
d’apport en nutriments conduit à une hypoxie locale qui nuit notamment à l’intégrité de la
14
barrière intestinale et qui permet la présence de lipopolysaccharides (LPS) dans la
circulation sanguine (Figure 1.1). Leur présence provoque une réaction inflammatoire qui
active le système immunitaire qui nécessite une quantité importante d'énergie et de
nutriments (notamment de glucose) au détriment des processus anaboliques qui
soutiennent les performances et la croissance de l'animal (Kvidera et al., 2016). De plus,
en conditions de stress de chaleur, l’augmentation de l’insuline empêche l’animal de
mobiliser ses réserves de gras comme source d’énergie (Figure 1.1; Zhao et al., 2020). Par
conséquent, le glucose devient la principale source d'énergie, probablement car il libère
moins d'énergie que les acides gras libres (Wheelock et al., 2010 ; Baumgard et Rhoads,
2007). Ce faisant, moins de glucose est disponible pour la production de lait, gras et de
protéines en conditions de stress de chaleur.
Figure 1.1. Représentation des conséquences endocriniennes et métaboliques de

l’augmentation de la circulation sanguine périphérique en condition de stress de chaleur.
LPS= Lipopolysaccharides; i= insuline; AA= acides aminés; AGNE = Acides gras non
estérifiés (Figure créée avec Biorender.com).
15
Contrairement à ce qui a été rapporté pendant la lactation, le stress de chaleur pendant
le tarissement n'a aucun effet sur les concentrations plasmatiques d'acides gras essentiels
(do Amaral et al., 2009; Urdaz et al., 2006) et d'insuline (Collier et al., 1982).
1.2.4.4. Prolactine, sulfate d’œstrone et œstradiol

Plusieurs études indiquent que chez les vaches taries souffrant de stress de chaleur,
les concentrations de prolactine augmentent (Collier et al., 1982; Collier et al., 2008), alors
que la concentration d’estrone, un œstrogène, diminue (Collier et al., 1982). La modification
de ces hormones en conditions de stress de chaleur pendant le tarissement peut entraver
l’involution de la glande mammaire puisque la prolactine a des effets anti-apoptotiques sur
les cellules épithéliales mammaires. Pour sa part, l’œstrogène stimule l’autophagie et la
prolifération (Sobolewsky et al., 2009 ; Ouellet et al., 2020a). Ainsi, une diminution de
l’œstrogène peut nuire à la phase de croissance des cellules épithéliales mammaires
(Sobolewsky et al., 2009). Les raisons permettant d’expliquer la modulation de la prolactine
et de l’œstrogène sous l’influence du stress de chaleur demeurent inconnues. Toutefois, il
a été démontrée que la prolactine joue un rôle essentiel dans l'acclimatation au stress de
chaleur, car elle augmente la perte de chaleur et améliore la fonction des glandes
sudoripares (Beede et Collier, 1986).
1.2.4.5. Protéines de choc thermique (HSP) et protéine kinase activée (AMPK)

Les HSP jouent un rôle essentiel dans la récupération des cellules après un stress,
ainsi que dans la protection des cellules contre des agressions ultérieures (Garner et al.,
2020). La réponse au stress de chaleur comprend l'activation du facteur de transcription du
choc thermique (HSF) et l'augmentation de l'expression des HSP (Collier et al., 2008). Il a
été rapporté que la protéine de choc thermique 70 (HSP70) et la protéine de choc thermique
90 (HSP90) sont les protéines de choc thermique les plus fortement exprimées en réponse
au stress, et jouent un rôle crucial dans la tolérance et l'adaptation au stress de chaleur
(Kumar et al., 2004).
La protéine kinase activée (AMPK) fonctionne comme une jauge de carburant pour
surveiller le statut énergétique cellulaire (Hardie et al., 2003). Dans des conditions de
chaleur, l’AMPK est activée chez les vaches en lactation (Frederich et al., 2009) par une
augmentation de l’adiponectine. Cependant, la relation entre le stress de chaleur et l'activité
AMPK sérique des vaches laitières n'est pas encore claire (Min et al., 2015).
16
1.2.4.6. Inhibine, hormone folliculo-stimulante (FSH) et œstradiol
Comme mentionné par Wolfenson et Roth (2019), l'hormone lutéinisante (LH) et
l'hormone folliculo-stimulante (FSH) sont des gonadotrophines impliquées dans la fonction
ovarienne, notamment dans la régulation de la croissance folliculaire, de l'ovulation et du
développement du corps jaune. En condition de stress de chaleur, une réduction de
l’inhibine accompagnée par une augmentation des concentrations plasmatiques de FSH
sont associées à des altérations de la croissance folliculaire et du fonctionnement des
follicules (Wolfenson et Roth, 2019). Contrairement à la FSH, il a été signalé que le stress
de chaleur compromet la sécrétion hypothalamique de la GnRH et perturbe le pic pré-
ovulatoire de la LH. Ceci entraîne une altération de l'ovulation et un développement non
fonctionnel du corps jaune (Boni, 2019). Finalement, le stress de chaleur induit une
diminution des niveaux d’œstrogènes, ce qui est associé à plus faible expression des
chaleurs et à des chaleurs de plus courte durée (Wolfenson et Roth, 2019).
1.3. Les conséquences sur les performances de production

Bien que nécessaire à la survie de l’animal, les adaptations mises en place pendant un
stress de chaleur sont nuisibles pour ses performances (Ouellet et al., 2020a). En effet, la
production laitière et la composition du lait sont affectées par le stress de chaleur (Yano et
al., 2014; Das et al., 2016; Campos et al., 2022).
1.3.1. La production laitière

Les effets du stress de chaleur sont rapidement observables au niveau de la production
laitière. En effet, un délai variant de 24 à 48 heures entre l’exposition au stress et ses
répercussions sur la production laitière est rapporté dans la littérature (Cook et al., 2005;
Herbut et al., 2018). De plus, la chaleur peut avoir un effet persistant sur la production
laitière. En ce sens, Bernabucci et al. (2014) ont démontré que les conditions
environnementales enregistrées pendant les sept jours précédant le jour du contrôle laitier
peuvent avoir un impact significatif sur les performances de production des vaches laitières.
De nombreuses études ont comparé la production laitière de vaches exposées ou non au
stress de chaleur (Tableau 1.5). Les études consultées ont indiqué une diminution moyenne
de 2,8 ± 2,5 kg/jr de la production de lait chez des vaches en lactation exposées au stress
de chaleur comparativement aux vaches en lactation qui n’étaient pas exposées au stress
de chaleur. La réduction de la production laitière en condition de stress de chaleur est
attribuable à la diminution de la CVMS et aux adaptations physiologiques décrites dans les
sections précédentes (Negrón-Perez et al., 2019).
17
Des études consultées, seules deux études n’ont observé aucune relation entre le stress
de chaleur et la production de lait (Wheelock et al., 2010; Ouellet et al., 2019a). Ouellet et
al. (2019a) expliquent cette absence d’association par le fait que les vaches étudiées dans
leur base de données étaient soumises à un stress de chaleur de plus faible intensité
relativement aux études menées en climat tropical ou aride. Récemment, Campos et al.
(2022) ont démontré que la quantité de lait produite par les vaches du Québec et de l’Ontario
commence à diminuer, en moyenne, à une valeur de THImax de 68. En conditions climatiques
comparables, des seuils de THImax de diminution de la production laitière allant de 60 à 62
ont été identifiés en Belgique (Brügemenn et al., 2012) et au Luxembourg (Hammami et al.,
2013) respectivement. La différence des seuils identifiés dans les études peut être attribuée
à plusieurs facteurs tel que l’indicateur utilisé (THI moyen ou THI maximal), le climat, le
design expérimental (chambres métaboliques vs conditions commerciales), le statut
physiologique des animaux, le niveau de production et la race.
Comme pour les vaches en lactation, une diminution moyenne de 3,0 ± 1,3 kg/jr a été
rapportée dans une série d'études comparant la production laitière subséquente de vaches
exposées à un stress de chaleur pendant la période de tarissement (60 derniers jr avant le
vêlage) comparativement à des vaches taries n’étant pas exposées au stress pendant cette
période (Tableau 1.5). Les effets du stress de chaleur subi pendant le tarissement sur la
lactation subséquente sont attribuables à la diminution de la CVMS et aux changements
endocriniens survenant pendant l’involution et la phase proliférative de la glande mammaire
pendant le tarissement (Ouellet et al., 2020a).
18
Tableau 1.5. Impacts du stress de chaleur sur la production laitière (kg/jr) des vaches en lactation et taries rapportés dans la littérature.
Référence Région1 Statut Traitements2 Production de lait Valeur de
physiologique Kg/jr ± SEM3 P
Avendaño-Reyes et al., 2006 Californie, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL 0,17
; (Exp1) CL : Aspersion 20,24 vs 22,25 ± 1,414
Adin et al.,2009 ; (Exp2) Beit Dagan, Israël Taries HT : Ombre HT vs CL 0,03
CL : Brumisation 39,3 vs 41,4 ± 0,13
Tao et al., 2012 Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL < 0,01
CL : Aspersion -6,3 (42 semaines post
partum)
Karimi et al., 2015 Isfahan, Iran Taries HT : Ombre HT vs CL 0,04
CL : Aspersion 40,5 vs 44,6 ± 2,01
Fabris et al., 2019 Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,10
CL : Aspersion 36,3 vs 40,2 ± 1,36
Turner et al., 1992 Kentucky, É.-U. Lactation HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,01
CL : Aspersion 22,7 vs 26,3 ± 0,53
Valtorta et Gallardo, 2004 Córdoba, Argentine Lactation HT : Ombre HT vs CL < 0,098
CL : Aspersion 22,14 ± 3,430 vs 23,18 ±
3,700
Wheelock et al., 2010 Arizona, É.-U. Lactation HT : THI4 = 72,4 – 82,2 HT vs CL NS9
4 6
CL : THI = 64 alimentation pairée 25,18 vs 26,57 ± 0,91
CL : THI4=53,4 26,11 vs 37,44 ± 0,93
Australie CL1 : THI4 < 70 alimentation pairée 17,03 vs 21,98 ± 0,7817
CL2 : THI4 < 70 HT vs CL2
17,03 vs 19,89 ± 0,7817
Ouellet et al., 2019a Québec, Canada Lactation HT : 7-8 jr THI4 > 65 HT vs CL NS9
CL : pas de jr avec THI4 > 65 28,7 vs 28,5 ± 0,158
Campos et al., 2022 Québec, Canada Lactation HT : THImax5 > 68 HT vs CL ≤ 0,05
CL : THImax5 < 68 −100,01 à −0,05
Campos et al., 2022 Ontario, Canada Lactation HT : THImax5 > 68 HT vs CL ≤ 0,05
CL : THImax5 < 68 −100,05 à −0,08
1É.-U. = États-Unis; 2Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du toit de l’étable 3SEM= Écart-type de la moyenne;4
THI = indice de température et humidité; 5THImax= indice maximal de température et humidité;6Résultats obtenus au cours de la deuxième période expérimentale;
7Résultats obtenus au cours de la première période expérimentale;8Résultats obtenus au cours de la 3ième+ lactation; 9NS= non-significatif (P > 0,05), 10diminution de
la production laitière. Le traitement HT représente les vaches exposées au stress de chaleur. Le traitement CL vise à maintenir des conditions thermoneutre ou à
refroidir les vaches qui étaient en situation de stress de chaleur.
19
1.3.2. Les composants du lait
Outre la réduction de la production de lait, le stress de chaleur peut également
entraver la qualité laitière. En effet des changements dans la composition du lait notamment
au niveau des matières grasses et des protéines (Bernabucci et al., 2014; Cowley et al.,
2015) ont été rapportés dans plusieurs études.
1.3.2.1. Le gras
Selon plusieurs auteurs (Hammami et al., 2013; Bernabucci et al., 2014; Ouellet et
al., 2019a; Campos et al., 2022), la production de gras est plus sensible à la chaleur que la
production laitière. Il a été démontré qu’en climat continental humide les conditions
environnementales auxquelles les vaches sont exposées pendant les huit jours précédant
la journée d’un test peuvent impacter la production de matières grasses des vaches (Ouellet
et al., 2019a). Toutefois, les effets du stress de chaleur sur la production de gras des vaches
laitières sont partagés dans la littérature, et ce, surtout lorsque le stress de chaleur est induit
pendant la lactation (Tableau 1.6). Chez la vache en lactation, plusieurs auteurs rapportent
que le stress de chaleur est négativement associé à la production de gras du lait (Valtorta
et Gallardo, 2004; Bernabucci et al., 2014; Hammami et al., 2013; Gao et al., 2017; Ouellet
et al., 2019a; Campos et al., 2022) alors que d’autres ne rapportent aucune association
(Wheelock et al., 2010; Cowley et al., 2015). Dans les études rapportant une association
négative entre le stress de chaleur et les matières grasses du lait, les auteurs justifient la
diminution observée par une diminution de la consommation de fibres et par la diminution
de la disponibilité du glucose (Baumgard et Rhoads, 2013). Récemment, Campos et al.
(2022) ont déterminé que la production des matières grasses du lait commence, en
moyenne, à diminuer à partir d’un THImax de 58 au Québec et en Ontario.
En ce qui concerne les effets du stress de chaleur induit pendant le tarissement sur
la production de gras, la majorité des auteurs rapportent aucune relation entre le stress de
chaleur et la production de gras pendant la lactation subséquente (Tableau 1.6). De plus,
moins d’importance est accordée à cet effet dans les études consultées puisque celles-ci
ont été effectuées majoritairement aux États-Unis où les producteurs ne sont pas payés en
fonction des composantes du lait, mais plutôt en fonction de la quantité de lait livré.
20
Tableau 1.6. Impacts du stress de chaleur sur la production de gras (kg/jr) dans le lait chez les vaches laitières et les vaches taries rapportés dans
la littérature.
Référence Région1 Statut Traitements Production de gras Valeur de
physiologique kg/jr ou % ± SEM3 P
Avendaño-Reyes et al., Californie, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL 0,34
2006;(Exp1) CL : Aspersion 0,644 vs 0,693 ± 0,503
Adin et al.,2009 ; (Exp2) Beit Dagan, Israël Taries HT : Ombre HT vs CL NS9
CL : Brumisation 1,34 vs 1,39 ± 0,024
CL : Aspersion 0,98 vs 1,21 ± 0,06
Karimi et al. (2015) Isfahan, Iran Taries HT : Ombre HT vs CL 0,13

CL : Aspersion 1,21 vs 1,39 ± 0,11
Fabris et al., 2019 Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL 0,27
CL : Aspersion 1,31 vs 1,43 ± 0,05
Valtorta et Gallardo, 2004 Córdoba, Argentine Lactation HT : Ombre HT vs CL < 0,006
CL : Aspersion 0,755 ± 0,095 vs 0,870 ± 0,088
Wheelock et al., 2010 Arizona, É.-U. Lactation HT : THI4 = 72,4–82,2 HT vs CL 0,05
CL : THI4 =64 alimentation 4,04 % vs 3,50 % ± 0,186
pairée
Bernabucci et al., 2014 Cremona, Italie Lactation HT : THI4 = 71-72 HT vs CL < 0,001
CL : THI4 < 71-72 -0,02 à -0,077
Gao et al., 2017 Beijing, Chine Lactation HT : THI4 84,5 HT vs. CL 0,04
CL : THI4 65,5 alimentation 0,884 vs 1,096 ± 0,045
pairée
Ouellet et al., 2019a Québec, Canada Lactation HT : 7-8 jr THI4 > 65 HT vs CL ≤ 0,05
CL : THImax5 < 58 −0,179 à −0,228
CL : THImax5 < 58 −0,209 à −0,240
1É.-U. = États-Unis; 2Le système d’aspersion est accompagné de ventilateurs et de l’ombre du toit de l’étable; 3SEM= Écart-type de la moyenne; 4THI = indice de
température et humidité ; 5THImax= indice maximal de température et humidité; 6Résultats obtenus au cours de la deuxième période; 7Varie en fonction de la parité
des animaux; 8Résultats obtenus au cours de la 3ème+ lactation; 9NS= non-significatif (P > 0,05). Le traitement HT représente les vaches exposées au stress de
chaleur. Le traitement CL vise à maintenir des conditions thermoneutre ou à refroidir les vaches qui étaient en situation de stress de chaleur.
21
Plus spécifiquement au niveau du profil en acide gras du lait, il a été démontré que
le stress de chaleur affecte négativement la synthèse des acides gras du lait à chaîne courte
(4 à 10 carbones) et à chaîne moyenne (12 à 16 carbones), tandis que les proportions des
acides gras à chaîne longue (C18:0 et C18:1 cis-9) augmentent (Hammami et al., 2015 ; Liu
et al., 2017). De même, Heck et al. (2009) ont signalé que le lait produit sous stress de
chaleur contient moins d'acides gras synthétisés de novo mais plus d'acides gras préformés.
Tel que revu par Garner et al. (2016), la réduction de la synthèse de novo pendant le stress
de chaleur des acides gras peut résulter, en partie, d'une diminution de la CVMS et de la
plus faible disponibilité de l'acétate et du butyrate, qui sont générés dans le rumen par la
fermentation des aliments (Mansson, 2008), ainsi que de la perturbation de la glande
mammaire lors du stress de chaleur.
De plus, le stress de chaleur est associé à une proportion plus élevée d'acides gras
saturés et une proportion moins importante d’acides gras insaturés (Hammami et al., 2015
; Heck et al., 2009), ce qui affecte le microbiote de l'animal. D’ailleurs, il a été suggéré que
l’altération de la composition lipidique peut avoir un impact sur la nutrition des veaux, la
nutrition humaine ainsi que sur la transformation de la qualité des produits laitiers (Liu et al.,
2017).
1.3.2.2. Les protéines

L'effet du stress de chaleur ne se limite pas à affecter la production de matières
grasses du lait, mais il a également été démontré que la synthèse des protéines du lait est
négativement affectée (Gao et al., 2017; Rhoads et al., 2009; Wheelock et al., 2010).
Plusieurs auteurs ont étudié l’effet du stress de chaleur induit pendant la lactation ou
pendant le tarissement sur la production des protéines du lait (Tableau 1.7).
Les études consultées portant sur les vaches en lactation exposées à un stress de
chaleur ont rapporté une diminution moyenne de 0,13 ± 0,06 kg/jr de protéines dans le lait
relativement aux vaches non exposées au stress de chaleur. En ce qui concerne le stress
de chaleur induit pendant le tarissement, les études consultées rapportent une diminution
moyenne de 0,14 ± 0,07 kg/jr lors de la lactation subséquente.
22
Tableau 1.7. Impacts du stress de chaleur sur la production de protéines (kg/jr) dans le lait chez les vaches laitières et les vaches taries rapportés dans la
littérature.
Références Région1 Statut Traitements2 Production de protéines Valeur de P
physiologique kg/jr ± SEM3
Adin et al.,2009 ; (Exp2) Beit Dagan, Israël Taries HT : Ombre HT vs CL 0,01
CL : Aspersion 1,17 vs 1,23 ± 0,019
CL : Aspersion 0,82 vs 1,04 ± 0,06
Karimi et al., 2015 Isfahan, Iran Taries HT : Ombre HT vs CL 0,002

CL : Aspersion 1,27 vs 1,43 ± 0,04
Fabris et al., 2019 Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL ≤ 0,10
CL : Aspersion 1,03 vs 1,16 ± 0,04
Valtorta et Gallardo, 2004 Córdoba, Argentine Lactation HT : Ombre HT vs CL 0,032
CL : Aspersion 0,713 ± 0,072 vs 0,784 ±
0,084
Cowley et al., 2015 ; (Exp 1) Queensland, Lactation HT : THI4 ~ 78 HT vs CL1 ≤ 0,01
Australie CL1 : THI4 < 70 alimentation 0,583 vs 0,759 ± 0,277
pairée HT vs CL2
CL2 : THI < 70 0,583 vs 0,624 ± 0,277
Gao et al., 2017 Beijing, Chine Lactation HT : THI = 84,5 HT vs CL 0,04
CL : THI = 65,5 0,571 vs 0,705 ± 0,04
Ouellet et al., 2019a Québec, Canada Lactation HT : 7-8 jr THI4 > 65 HT vs CL ≤ 0,05
Kaufman et al., 2020 Tennessee, É.-U. Lactation HT1: 16,1%PB HT1: 0,82 ±0,03 < 0,01
HT2: 12,5%PB HT2: 0,90 ±0,03
CL1: Aspersion + 16,1%PB6 CL1: 0,96 ±0,03
CL2: Aspersion + 12,5%PB6 CL2: 0,97 ±0,03
CL : THImax5 < 60 −0,107 à −0,198
CL : THImax5 < 60 −0,181 à −0,257
1É.-U.
= États-Unis; 2Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du toit de l’étable 3SEM= Écart-type de la moyenne;
4THI= indice de température et humidité; 5THImax= indice maximal de température et humidité; 6PB = Protéines brutes. Le traitement HT représente les vaches
exposées au stress de chaleur. Le traitement CL vise à maintenir des conditions thermoneutre ou à refroidir les vaches qui étaient en situation de stress de chaleur.
23
Campos et al. (2022) ont récemment estimé, qu’en moyenne, la production de
protéines dans le lait commence à diminuer à un seuil de THI maximal de 60 au Québec et
en Ontario. En comparaison, Brügemann et al. (2012) ont également mentionné que la
diminution de la production de protéines du lait chez les bovins laitiers de race Holstein en
lactation est observée à partir d'un THI de 60, alors que d'autres auteurs ont plutôt suggéré
qu’elle diminue lorsque le THI est supérieur à 72 (Bernabucci et al., 2014). Ainsi, il
semblerait que la génétique des animaux ainsi que le climat dans lequel l’animal est élevé
peut impacter la sensibilité à la chaleur en ce qui concerne la production de protéines du
lait.
Comme pour la production laitière, les causes de la diminution de la production de

protéines dans le lait pendant le stress de chaleur sont multifactorielles. À ce sujet, la
diminution de la CVMS observée pendant le stress de chaleur explique environ 65 % de la
diminution observée (Fuquay, 1981; Cowley et al, 2015), tandis que le reste est expliqué
par des changements biologiques au sein de la glande mammaire, tels que la diminution de
l'expression des gènes codant pour les principales protéines du lait et l'utilisation accrue des
acides aminés pour la gluconéogenèse (Gao et al., 2017). Toutefois, la contribution exacte
de ces derniers mécanismes demeure à ce jour inconnue.
En condition de stress de chaleur, l'analyse des fractions protéiques du lait a révélé une
réduction des pourcentages de caséine, de lactalbumine, d'immunoglobuline G (IgG) et
d'immunoglobulines A (IgA) (Bernabucci et al., 2010). Plus de 80 % de ces diminutions
étaient associées à une perte de productivité et 20 % à des problèmes de santé qui
pourraient être dus à la perturbation du mécanisme d'homéostasie interne de la vache
observée en condition de stress de chaleur (Nardone et al., 2006; Bernabucci et al., 2010).
Certains soutiennent que pendant les épisodes de chaleur, une altération des fractions
protéiques du lait et des propriétés du fromage produit à partir de ce lait est observée (acidité
titrable, coagulation du lait) (Bernabucci et al., 2015). Cela rend le lait moins adapté à la
production de fromage à pâte dure avec une longue période de maturation (Calamari et
Mariani, 1998 ; Malacarne et al., 2005).
1.4. Les conséquences sur les performances de reproduction

La plupart des variations de la fertilité sont déterminées par des facteurs non génétiques
ou des effets environnementaux, ce qui s'explique par la faible valeur d'héritabilité des traits
de fertilité chez les bovins laitiers (Thiruvenkadan et al., 2010). Il a été rapporté qu'au cours
24
des 60 dernières années, le taux de conception des vaches hautes productrices a diminué
de 55 à 35 % dans le monde entier. Cette diminution pourrait être liée, en parties, au stress
de chaleur (Schüller et al., 2014). Les effets négatifs du stress de chaleur sur la fertilité des
vaches en lactation sont résumés dans le tableau ci-dessous (Tableau 1.8).
Tableau 1.8. Effets négatifs du stress de chaleur sur la fertilité des vaches en lactation (tiré
de Negrón-Pérez et al., 2019).
Référence Effet
Collier et al., 1982 Faible détection de chaleurs
Wilson et al.,1998 ; Schüller et al., 2014 ; Taille réduite des follicules

Schüller et al., 2017
Alves et al., 2013; Roth et Wolfenson, Modification de liquide folliculaire avec des
2016 concentrations anormales de stéroïdes
ovariens
Silva et al.,2013 ; Maya-Soriano et al., Altération de la localisation, de la
2013 morphologie et de la fonction des ovocytes
Malama et al., 2017 ; Sabés-Alsina et al., Diminution de la concentration et de la
2017 ; Rahman et al., 2018 mobilité des spermatozoïdes associée à
une augmentation des anomalies
morphologiques
Rahman et al., 2018 ; Lucio et al., 2016 Condensation anormale de la chromatine
dans les spermatozoïdes
Putney et al., 1988); Ealy et al., 1993; Mortalité embryonnaire précoce
Edwards et Hansen, 1997
En climat tropical et aride, les modifications endocriniennes associées au stress de

chaleur augmentent le nombre moyen de jours ouverts de 59,2 jr en Floride et 25,6 jr en
Arizona (Atkins et al., 2016). De plus, le comportement œstral de la vache en lactation post-
partum est affecté (Orihuela, 2000). Le stress de chaleur compromet également la
croissance, le développement folliculaire (Wilson et al., 1998) et la suppression de la
dominance des gros follicules (Wolfenson et al., 2000). De nombreuses études indiquent
que la qualité des ovocytes (Ferreira et al, 2011), le développement embryonnaire (Silva et
al, 2013) et la survie des embryons (Wolfenson et al, 2000) des vaches soumises au stress
de chaleur sont affectés en raison des perturbations du système endocrinien associées au
stress (Collier et al, 1982 ; Howell et al, 1994).
25
1.5. Les stratégies environnementales de mitigation des conséquences
du stress de chaleur
Heureusement, plusieurs stratégies peuvent être implantées sur les fermes laitières afin
de minimiser les conséquences du stress de chaleur en réduisant leur occurrence et leur
intensité. À cet égard, ces stratégies peuvent être divisées en trois catégories selon leur
mode d’action: environnementales, nutritionnelles et génétiques (West, 2003). Les
prochains paragraphes focaliseront sur les stratégies environnementales.
La gestion de l'environnement est une nécessité dans la plupart des régions du monde
(Grant, 2012). Les stratégies environnementales ont comme objectif principal d’atténuer les
impacts du stress de chaleur sur les performances, la santé et le bien-être des vaches
laitières et ainsi d’assurer la rentabilité des exploitations laitières (St-Pierre et al., 2003). Ces
stratégies sont peu coûteuses, ont un effet immédiat sur les performances et sont
relativement facilement implantables sur les fermes laitières (Polsky et von Keyserlingk,
2017). Tel qu’illustré à la Figure 1.2, les stratégies environnementales peuvent être divisées
en deux grandes catégories. Premièrement, certaines stratégies permettent de modifier
directement l'environnement thermique des vaches. Deuxièmement, certaines stratégies
environnementales visent plutôt à favoriser les échanges de chaleur entre les vaches et leur
environnement par évaporation, convection et conduction (Fournel et al., 2017).
26
Figure 1.2. Schématisation des stratégies environnementales utilisées pour atténuer les
effets du stress de chaleur chez les vaches laitières (adaptée de Fournel et al., 2017).
1.5.1 Les stratégies permettant de modifier l’environnement thermique de la vache

Les stratégies permettant de modifier l’environnement thermique de la vache
incluent l’ombre, l’isolation thermique des bâtiments d’élevage, les nébulisateurs, les
brumisateurs ainsi que les tapis de refroidissement par évaporation.
1.5.1.1. Ombrage et isolation thermique

L'ombre atténue généralement la charge thermique rayonnante des animaux en
réduisant l'énergie solaire incidente (Edwards-Callaway et al., 2020) de 45 % ou plus
lorsque la zone d’ombrage est bien conçue (Silanikove et al., 2009). Il a été démontré que
l'ombre est considérée comme essentielle pour maintenir la production laitière des vaches
et une reproduction efficace dans les climats les plus chauds du Sud des États-Unis en plus
d’être rentable dans les climats tempérés (Armstrong, 1994). D’ailleurs, Schütz et al. (2010)
ont montré que les vaches profitant de l’ombre produisaient 0,7 kg de lait de plus par jr que
les vaches n'ayant pas accès à l'ombre. Tel que revu par Blackshaw et Blackshaw (1994),
les vaches non protégées par l’ombre dans un climat légèrement stressant avaient des
températures rectales plus élevées, montraient une tendance à la baisse des corticoïdes
plasmatiques et produisaient moins de lait avec une matière grasse plus faible (Ingraham
et al.,1979). Schütz et al. (2008) et Nordlund et al. (2019) ont ajouté que les bovins n’ayant
27
pas accès à l’ombre, lorsqu’ils sont au pâturage, démontrent des adaptations alternatives
telles que passer plus de temps debout et se rassembler autour du point d'eau créant ainsi
une zone boueuse. Au contraire, les vaches qui ont accès à l'ombre ne passent pas de
temps à la recherche d'ombre et peuvent ainsi passer plus de temps à paître (Schütz et al.,
2008).
Il existe deux principaux types d'ombrage : naturel ou artificiel (Figure 1.2). Dans la
plupart des cas, l'ombrage naturel est fourni à l’animal au pâturage grâce à des séries
d’arbres. Cette ombre naturelle fournie une protection variable aux radiations solaires selon
la hauteur, la densité et l’espacement entre les arbres (Hawke et Wedderbrun, 1994). Tel
qu’expliqué par Becker et Sone (2020), lorsque l'ombre naturelle est insuffisante, c’est-à-
dire que les arbres ne peuvent fournir de l'ombre que pendant une partie de la journée, les
vaches peuvent s'entasser autour d'un arbre, ce qui peut exposer les racines et peut
endommager ou même tuer l'arbre. De plus, des amas de fèces et d’urine peuvent se créer
causant parallèlement des problèmes de santé (Perterson et Gerrish, 1995). Pour sa part,
l'ombrage artificiel est souvent assuré par le toit de l’étable (si les animaux sont logés à
l’intérieur). D’ailleurs, la tôle ondulée est le matériel le plus courant en raison de son coût,
de sa durabilité et de son faible entretien (Armstrong, 1994). Bien que l'ombrage des toits
métalliques suscite des inquiétudes quant au transfert d'énergie radiante, West (2003) a
signalé que la température à la face inférieure des toits métalliques nus et isolés différait
d'environ 10 °C plus bas pendant le pic de chaleur de la journée. De plus, ces mêmes
auteurs indiquent que les températures étaient de 37 et 57 °C sous les toits isolés et non
isolés respectivement pendant la journée la plus chaude.
Outre les structures d'ombrage permanentes (toits métalliques), il existe des ombrages
portatifs au pâturage qui offrent certains avantages, notamment la possibilité d'être déplacés
selon les besoins vers des endroits plus propres et plus secs. Bien qu'ils offrent moins de
protection contre les rayons du soleil que les structures permanentes, ils sont comparables
et certainement préférables à l'absence totale de protection en fournissant environ 30 à
90 % d'ombre. L'un des types les plus couramment utilisés est une toile de polypropylène
tissée qui fournit 80 % d'ombre avec une durée de vie de 5 ans ou plus si elle est
correctement entretenue (Bucklin et al., 1991). Palacio et al. (2015) ont testé cette stratégie
au Canada et ont montré que les vaches ayant accès à un ombrage portatif (ombre
artificielle) buvaient jusqu'à 6,42 fois moins et se couchaient 1,75 fois plus que les vaches
n’ayant pas accès aux structures d’ombre. De plus, elles ont brouté jusqu'à 1,5 fois plus,
28
mais uniquement lorsque le THI était supérieur à leur niveau de confort (≥ 72), c’est-à-dire
pendant le moment le plus chaud de la journée. Les vaches ont cherché l'ombre lorsqu'elle
était disponible, mais elles ont passé moins de la moitié de leur temps à l'ombre (40,8 ± 4,7
minutes), sauf pendant la semaine 2 où elles ont passé la plupart de leur temps à l'ombre
(74,3 ± 4,8 minutes). Cependant, le temps de repos total était similaire entre les deux
traitements. D'autre part, il a été démontré que la température vaginale et la production
laitière (kg/jr) était similaire entre les vaches ayant accès à l'ombre portable et celles qui n'y
avaient pas accès, à l'exception de la première semaine pour la production de lait
quotidienne, qui était plus élevée pour les vaches du groupe n’ayant pas accès aux
ombrières portatives. Palacio et al. (2015) suggèrent que l'absence de différences entre les
deux traitements peut être due au fait que les vaches sans accès à l'ombre ont utilisé
d'autres stratégies pour maintenir leur température corporelle, notamment en buvant
davantage, en restant debout plus longtemps et en broutant moins.
La conception des structures d'ombrage fait intervenir des éléments clés (orientation,
espace, hauteur et construction du toit) car des systèmes d'ombrage mal conçus peuvent
entraîner une augmentation de la température ambiante à l’intérieur du bâtiment et une
réduction de la circulation de l'air (Renaudeau et al., 2012). Premièrement, l’orientation des
zones d’ombre doit être choisie en fonction de la direction des vents dominants. Elle
représente généralement un compromis entre la provision d'ombre la plus efficace pour la
vache et le maintien des conditions sèches à la surface du sol sous l'ombre (Shoshani et
Hetzroni, 2013). Armstrong (1994) et Bucklin et al. (1991) s'accordent à dire qu’une
orientation Est-Ouest des ombrières en climat aride peut fournir un maximum d'ombre aux
vaches et permet de maintenir le sol plus frais. Toutefois, la capacité à sécher de la zone
ombragée ne sera pas optimale et nécessitera un entretien supplémentaire du sol pour
garder les vaches sèches et propres. Deuxièmement, en ce qui concerne l’espace
d’ombrage, Schütz et al. (2010) ont testé trois dimensions des zones ombragées soit 0 m2,
2,4 m2 et 9,6 m2 par vache. Les auteurs rapportent que les vaches ayant accès à la plus
grande zone d’ombre (9,6 m2) y passaient deux fois plus temps comparativement aux
vaches ayant accès aux zones d’ombre de plus petite superficie. De plus, lorsque la
dimension de l’espace ombragé est adéquate, la compétition entre vaches pour les zones
diminue. Aussi, les vaches ayant accès à la zone d’ombre de 9,6 m2/vache avaient un taux
de respiration plus faible que les vaches des autres zones. Troisièmement, la hauteur des
ombrières artificielles est un élément clé alors qu’elle doit minimiser le rayonnement du toit
29
de l'ombrage vers la vache. Ainsi, une hauteur allant de 3,5 à 4,5 m est recommandée
(Armstrong, 1994).
Bien que cette stratégie protège l’animal des radiations solaires, l’ombre n’affecte pas
nécessairement la température et l’humidité relative entourant les vaches laitières, ce qui
peut inhiber leur capacité naturelle à dissiper de la chaleur (Flamembaum et al., 1986;
Renaudeau et al., 2012). Ainsi, il est souvent bénéfique de combiner l’ombre à d’autres
stratégies environnementales visant à refroidir l’environnement de l’animal ou à promouvoir
ses pertes de chaleur dans l’environnement.
1.5.1.2. La brumisation
La brumisation comprend un système de buses placées devant des ventilateurs de
recirculation. Le système disperse dans l'air ambiant de fines gouttelettes d'eau (15 et 50
µm de diamètre) qui s'évaporent rapidement sous l’effet des ventilateurs de recirculation,
refroidissant ainsi l'air ambiant dans l’étable (Collier et al., 2006; Fournel et al., 2017). Les
vaches sont donc refroidies lorsque l'air est soufflé sur leur corps et lorsqu'elles inspirent
l'air refroidi (Fournel et al., 2017). Dans la majorité des études consultées, le système de
brumisation est activé dans l’étable lorsque la température ambiante ou le THI dépasse un
seuil donné.
Il a été démontré que ces systèmes ne fonctionnent pas de manière optimale dans
les environnements humides (Shearer et al., 1999), alors qu'ils sont efficaces dans certains
états américains (Arizona, Kansas et Californie) et en Arabie saoudite où l'humidité est
généralement faible et où les étables sont ouvertes ou non isolées (Fournel et al., 2017). En
général, il est conseillé d'utiliser le système de brumisation dans des bâtiments ouverts,
d'une hauteur supérieure à 12 pieds, car les étables basses avec des murs latéraux limitent
la circulation de l'air et l'évaporation des gouttelettes d'eau, ce qui réduit le refroidissement
et rend les conditions dans l'étable excessivement humides (Shearer et al., 1999). Ces
nouvelles conditions ambiantes peuvent alors promouvoir les effets néfastes du stress de
chaleur au lieu de les réduire. Tel que revu par Fournel et al. (2017), la brumisation permet
de refroidir la température ambiante des étables de 2 à 9 °C par rapport aux étables non
refroidies par brumisateurs, tandis que l'humidité relative peut, quant à elle, augmenter de
8 à 50 unités de pourcentage selon le type de climat et d’étable. Ultimement, une diminution
de 1 à 5 unités de pourcentage de l'indice THI peut être observée dans les étables dotées
de brumisateurs.
30
Plusieurs études ont évalué l'impact de la brumisation sur les réponses
physiologiques des vaches laitières. Ces études ont généralement montré des diminutions
de températures rectales (-0,8 °C) et des taux de respiration (-20 respirations/min) chez les
vaches ayant accès au système de brumisateurs (Fournel et al, 2017). De plus, plusieurs
études menées sur des étables ouvertes ont démontré que le système de brumisation peut
entraîner une augmentation de la production laitière subséquente de 1,7 ± 0,6 kg/jr lorsque
le stress de chaleur est induit pendant le tarissement et de 2,0 ± 0,6 kg/jr lorsque le stress
de chaleur est induit pendant la lactation (Figure 1.3).
Différence dans la production de lait, kg/j
**
4.5 4.2
4.0
3.5
3.0 NS
**
2.5 2.1 2.1
2.0 NS #
1.5 1.3 1.3
1.0 NS
0.4
0.5
0.0
Stress induit pendant le tarissement Stress induit pendant la lactation
Figure 1.3. Résumé de la différence (kg/jr) de la production laitière (kg/jr) calculée entre des
vaches taries (stress de chaleur induit pendant les 60 derniers jours avant le vêlage) et en
lactation (stress induit postpartum) refroidies avec un système de brumisation ou sans
système de brumisation. Toutes les études ont été menées dans des étables à parois
ouvertes. *P < 0,01; **P < 0,05; # 0,05 < P < 0,1; NS =non significatif
1.5.1.3. La nébulisation
Les systèmes de nébulisation sont équipés de buses à haute pression (200 psi) qui
sont généralement installées dans un anneau devant un ventilateur de recirculation. Ils
dispersent dans l'air ambiant de plus fines gouttelettes d’eau que les brumisateurs, mais les
deux systèmes refroidissent l’air de la même manière (Collier et al., 2006; Fournel et al.,
2017). De plus, tout comme ce qui a été mentionné pour le système de brumisation, les
31
nébulisateurs sont activés lorsque les conditions ambiantes de l’étable atteignent un seuil
choisi.
Les systèmes de nébulisation à haute pression sont de plus en plus populaires en

Floride (Shearer et al., 2015). Shearer et al. (2015) ont mentionné que ce système de
refroidissement est généralement conçu pour fonctionner uniquement pendant les heures
les moins humides de la journée (de 9 h à 20 h). Bien que les systèmes de nébulisation
aient l'avantage d'utiliser moins d'eau que les brumisateurs (11-19 L/vache/jr), ils
nécessitent plus d'entretien, car les filtres à eau doivent être nettoyés ou vérifiés
quotidiennement pour s'assurer que les buses ne se bouchent pas (Shearer et al., 2015).
1.5.1.4. Les tapis de refroidissement par évaporation

Les tapis de refroidissement par évaporation sont composés de carton ondulé ou d’un
matériau similaire et d’un système de ventilateur qui utilise l'énergie de l'air pour évaporer
l'eau (Shearer et al., 2015). Ils sont généralement ajoutés aux entrées d'air des étables
munies d’une ventilation tunnel (Smith et al., 2006 ; Fournel et al., 2017). L'inconvénient de
ce système est que les cartons nécessitent un entretien et ont une durée de vie limitée. De
plus, malgré le fait que ce système participe à la réduction de la température ambiante (2,3
à 5,6 °C), il peut contribuer à augmenter l’humidité relative de l’étable (22-27 unités de
pourcentage) (Bucklin et al., 1991; Fournel et al., 2017). Par conséquent, ces systèmes
soient plus efficaces dans les climats arides tels que ceux de l'Arizona et du Nouveau-
Mexique (Taylor, 1985). Des études menées en Arizona avec des tapis de refroidissement
par évaporation et de ventilateurs incorporés dans des structures d'ombrage ont démontré
une réduction constante des températures maximales de l'air de -13 à -11 °C.
Brouk et al. (2003) ont utilisé la ventilation en tunnel couplée à des tapis de
refroidissement par évaporation pour refroidir des vaches en lactation dans le Nord-Est du
Missouri. Les auteurs ont rapporté que les taux de respiration et les températures rectales
mesurées en après-midi et pendant le soir étaient significativement réduits par rapport au
refroidissement par ventilation tunnel seul. De même, des chercheurs de Floride ont
également constaté que ce système de refroidissement entraînait une légère augmentation
de la CVMS, cependant avec peu ou pas d'effet sur la production laitière (Collier et al.,
2006). L'efficacité de la reproduction a été nettement améliorée pendant 2 des 5 années
étudiées et la quantité de lait produite quotidiennement a augmenté de 1,8 kg/vache/jr. Dans
les études de suivi, les améliorations apportées à la conception du système de
32
refroidissement ont permis de réduire de façon constante les températures maximales de
l'air de -6,7 à -4,4 °C, ce qui a entraîné une production quotidienne de lait supérieure de 3
à 6 kg/vache pour les vaches logées dans la structure refroidie par évaporation par rapport
à celles logées dans un ombrage conventionnel sans refroidissement (Wiersma et Stott,
1974).
1.5.2 Les stratégies environnementales visant à promouvoir le transfert de chaleur dans

l’environnement
Les stratégies environnementales visant à promouvoir le transfert de chaleur de
l’animal vers l’environnement ou vers un corps plus froid sont la ventilation, les ventilateurs,
l’aspersion, les matelas d’eau et la litière (Figure 1.2).
1.5.2.1 La ventilation
Une ventilation qualifiée d’efficace permet de maintenir un environnement moins
stressant à l'intérieur du bâtiment d'élevage et améliore la qualité de l'air en remplaçant l'air
vicié et chauffé par les animaux par de l'air frais provenant de l'extérieur (Turner et al., 1991
; Ji et al., 2020). Comme l'expliquent Ji et al. (2020), le mouvement de l'air est soit réalisé
par des moyens naturels grâce au vent traversant les côtés ouverts de l’étable (ventilation
naturelle) ou par une ventilation forcée grâce à es ventilateurs (ventilation mécanique)
(Turner et al., 1991).
1.5.2.1.1. La ventilation naturelle

La ventilation naturelle dépend directement des conditions météorologiques
extérieures (Yi et al., 2018 ; Ji et al., 2020) et implique deux principes. Le premier est le
mouvement de l'air causé par la brise qui passe par les côtés ouverts ou les évents latéraux
de l’étable. Le second est le mouvement de l'air causé par l'ascension thermique, également
appelé effet de cheminée. Dans les deux cas, l'air frais entre par des évents latéraux
(bâtiment avec murs latéraux) ou des évents d'avant-toit (bâtiment sans murs latéraux), se
réchauffe, puis monte et sort par un évent de faîtage (Turner et al., 1991). Par rapport à la
ventilation mécanique, la ventilation naturelle nécessite généralement moins d'énergie et
d'entretien et ne génère pas de bruit. Elle est alimentée par le vent, alors que la ventilation
mécanique est alimentée par des ventilateurs électriques (Brockett et Albright, 1987). Par
ailleurs, une étude économique réalisée à New York, aux États-Unis, a montré que chaque
producteur laitier pouvait économiser 12 $/vache/an en utilisant la ventilation naturelle au
lieu de la ventilation mécanique, avec des températures équivalentes pour les deux
systèmes (Brockett et Albright, 1987), mais cette utilisation est limitée car elle ne permet
33
pas de contrôler le flux d’air dans le bâtiment d’élevage, et donc la température à l’intérieur
du bâtiment (Hempel et al., 2019). Cependant, il a été mentionné que la ventilation naturelle
dans le bâtiment dépend de différents facteurs, à savoir le nombre d’ouvertures, la vitesse
du vent et les différences de température entre l'air de l’intérieur et de l’extérieur du bâtiment
(Tomasello et al., 2019; Pakari et Ghani, 2021).
1.5.2.1.2. Ventilation mécanique

Les principes sont les mêmes pour la ventilation mécanique et la ventilation
naturelle. Toutefois, dans la ventilation mécanique, le ventilateur fournit l'énergie nécessaire
pour déplacer l'air et assurer son renouvèlement. Certains auteurs affirment que la
ventilation mécanique, ou ventilation forcée, est une méthode très efficace pour assurer le
mouvement de l'air si elle est conforme aux directives de conception du manufacturier
(Turner et al., 1991). Elle garantit la disponibilité d'air frais et assure un contrôle de la vitesse
de l’air par rapport au flux d'air naturel qui peut être variable et imprévisible (Atkins et al.,
2018). La ventilation mécanique est coûteuse en raison de la consommation d'électricité et
insuffisante, à elle seule, pour soulager le stress pendant les vagues de chaleur intenses
(Chen et al., 2018 ; Hempel et al., 2019). Elle nécessite ainsi d’être couplée à d’autres
méthodes de refroidissement secondaires (Mylostyvyi et Chernenko, 2019). Pendant l’été,
le taux de renouvellement de l'air devrait être d'au moins 1 000 CFM (pieds cubes par
minute) par vache (Gooch, 2022), mais en pratique, de nombreux bâtiments ventilés
mécaniquement dépassent largement cette directive pour assurer une ventilation adéquate
(Atkins et al., 2018), tandis qu'en hiver, le taux est de 50 CFM par vache.
Les systèmes de ventilation mécanique sont classés en fonction de la pression créée

à l'intérieur du bâtiment d'élevage, à savoir négative (tunnel ou transversale), positive et
neutre (Bickert et al., 2000; Figure 1.4).
34
Figure 1.4. Classification des types de ventilation mécanique avec pression négative, (A) :
ventilation transversale ; (B) : ventilation en tunnel ; (C) avec pression positive avec tube
(Figure créée avec Biorender.com et adaptée d’Adam, 2019).
Les ventilateurs d'extraction sont utilisés dans un système à pression négative pour
expulser l'air du bâtiment d'élevage, tandis que dans un système à pression positive, les
ventilateurs d'entrée sont utilisés pour souffler l'air dans le bâtiment d'élevage. Dans un
système neutre, une combinaison de ventilateurs d'entrée et de sortie est utilisée.
Généralement, la capacité ou la taille des ventilateurs d'extraction est légèrement
supérieure à celle des ventilateurs d'entrée afin de créer une pression légèrement négative
à l'intérieur du bâtiment d'élevage (Pakari et Ghani, 2021).
En plus d’être classée en fonction de la pression créée à l’intérieur des bâtiments,

les systèmes de ventilation mécanique se distinguent aussi en fonction de la direction du
flux d’air dans l’étable. Dans les systèmes de ventilation en tunnel, l'air circule parallèlement
au faîte du toit de l’étable (Pakari et Ghani, 2021), les côtés de l'étable étant fermés, avec
une extrémité ouverte et une autre équipée de ventilateurs (Ji et al., 2020). Tandis que, dans
les systèmes de ventilation transversale le flux d'air est perpendiculaire (Pakari et Ghani,
2021).
Dans une étude comparant des bâtiments d'élevage ventilés par ventilation tunnel
et des bâtiments d'élevage ventilés naturellement dans New York et dans l'Ohio, Stowell et
35
al. (2001) ont constaté que les bâtiments ventilés par ventilation tunnel étaient légèrement
plus performants que les bâtiments ventilés naturellement en termes de réduction de la
température de l'air de 0,4 °C. Berman et al. (1985) ont également prouvé que dans le nord
d'Israël, les vaches laitières Holstein ont connu une augmentation de la température rectale
50 % plus lente et une diminution de la fréquence respiratoire de 14 respirations/minute par
rapport à la ventilation naturelle. Atkins et al. (2018) ont montré que la ventilation
transversale est devenue le système le plus couramment utilisé dans les bâtiments
d'élevage nouvellement construits pour les grands troupeaux en utilisant des déflecteurs.
Ce système est plus avantageux que la ventilation en tunnel. L'un de ces avantages est
que l'utilisation de déflecteurs est plus efficace dans les étables à ventilation transversale
que dans la ventilation en tunnel, car les déflecteurs sont placés au-dessus des rangées
des animaux et non perpendiculairement aux rangées, ce qui permet de diriger l'air plus
efficacement vers les vaches par rapport à la ventilation en tunnel. Un autre avantage de la
ventilation transversale est que les vaches sont orientées parallèlement au flux d'air, ce qui
signifie que les vaches en amont n’empêchent pas l'air d'atteindre les vaches en aval.
D'autre part, il a été démontré que la ventilation tunnel peut fournir une vitesse d'air plus
économique qu'un système de ventilation transversale dans les étables de moins de 8
rangées d’animaux (Atkins et al., 2018).
1.5.2.2. Les ventilateurs de recirculation

Pour leur part, les ventilateurs de recirculation visent à améliorer la circulation de l'air
dans un bâtiment d'élevage (Ngwabie et al., 2011), et sont souvent utilisés en conjonction
avec des brumisateurs ou un système d'aspersion. Contrairement à la ventilation, les
ventilateurs de recirculation d’air ne permettent pas l’entrée d’air frais dans l’étable. Ils
renvoient à plus grande vitesse l’air de l’étable dans une direction donnée. Dans les études
consultées, les ventilateurs de recirculation étaient soit activés en continu ou lorsque les
conditions environnementales de l’étable dépassaient un seuil choisi. La capacité de
déplacement de l'air des ventilateurs dépend de leur taille (diamètre) et de leur vitesse de
rotation. À cet égard, il existe deux types de ventilateurs, les ventilateurs à haut volume et
à faible vitesse (HVLS) et les ventilateurs à faible volume et à haute vitesse (LVHS).
1.5.2.2.1. Les ventilateurs à haut volume et à faible vitesse (HVLS)

Les ventilateurs à haut volume (50 000 à 200 000 L/sec) et à faible vitesse (50 tours
par min) sont généralement placés au plafond de l’étable (Fournel et al., 2017). Ils sont
utilisés pour fournir un refroidissement supplémentaire aux animaux en augmentant le flux
36
d'air à faible vitesse dans l'espace du bâtiment tout en générant une vitesse verticale vers
le bas. Ce flux d'air vertical frappe le sol et est ensuite dirigé dans une direction horizontale
et radiale à partir de la ligne centrale du ventilateur (Kammel et al., 2003). Les ventilateurs
HVLS ont généralement un diamètre de 2,4 à 7,5 m et sont installés à des intervalles de 12
à 18 m sur la longueur du bâtiment (Fournel et al, 2017). Le principal inconvénient de ce
type de ventilateurs est la difficulté d’obtenir la vitesse d’air souhaitée dans les zones
critiques du bâtiment d’élevage (Fournel et al, 2017). D’ailleurs, une étude menée par Haag
(2001) en Californie dans des étables à stabulation libre de 4 à 6 rangées d’animaux utilisant
des ventilateurs HVLS placés à environ 60 pieds les uns des autres, montés au milieu de
l'étable au-dessus du couloir d'alimentation, n'a montré aucune différence dans les taux de
respiration et la production laitière des vaches. Toutefois, l'utilisation de ce type de
ventilateur couplé à un système d’aspersion a amélioré les conditions à l'intérieur du
bâtiment (THI = 78,7) par rapport à celles à l'extérieur (THI = 83,4) (Bucklin et al., 2009).
1.5.2.2.2. Les ventilateurs à faible volume et à haute vitesse (LVHS)

Un ventilateur à faible volume (235 - 470 L/sec) et à grande vitesse (1,0 - 2,5 m/s-1),
sont généralement des ventilateurs à panneaux ou à panier. Il est recommandé d’espacer
ces ventilateurs d’une distance de 10 fois leur diamètre et de positionner de manière à
souffler l'air dans la direction des vents dominants. De plus, il est recommandé de les incliner
vers le bas à un angle de 25 à 35 degrés pour diriger leur flux d'air vers un point situé
directement sous le ventilateur suivant (Fournel et al., 2017). Ce type de ventilateurs est
souvent installé dans les zones d’attente, les salles de traite, les stalles de repos et le long
des lignes d’alimentation. Tel revu par Fournel et al. (2017), l’utilisation des ventilateurs
LVHS dans des étables ouvertes est bénéfique pour les vaches laitières. En effet, les études
consultés montre que les vaches ventilées avaient une température rectale (-0,4 °C) et une
fréquence respiratoire (-11 respirations/min) plus basses et un taux de conception plus élevé
(+30 unités de pourcentage) par rapport aux vaches en situation de stress de chaleur (non
ventilées). De plus, les vaches bénéficiant de la ventilation consommaient plus d'aliments
(+0,6 kg/jr) et produisaient 1 kg/jr de lait en plus que les vaches non ventilées. D'autre part,
il est rapporté que ce type de ventilateur ne fournit généralement pas d'air frais, et le
refroidissement ne se produit que dans une bande étroite le long de la trajectoire du
ventilateur, tout en nécessitant une demande accrue d'énergie électrique qui augmente les
coûts de production du lait (Atkins et al., 2018).
37
Le refroidissement par ventilateurs de recirculation a aussi été testé sur les veaux.
Dans l'étude de Dado-Senn et al. (2020), le refroidissement postnatal des veaux laitiers par
deux ventilateurs à une vitesse moyenne de 2 m/s a impacté la thermorégulation des
animaux. En effet, la fréquence respiratoire (P < 0,001), les températures rectale (P <
0,001), corporelle et de la peau (P < 0,001) qui étaient plus faibles chez les veaux refroidis
par les ventilateurs que chez les veaux soumis à un stress de chaleur. En outre, les veaux
refroidis consommaient plus de lait et de concentrés et avaient une meilleure prise de poids.
De plus, une tendance concernant la réduction des épisodes de fièvre, ainsi que du nombre
d’infections et d’utilisation de la médication totale a été observée chez les veaux refroidis
comparativement aux veaux qui n’avaient pas accès aux ventilateurs. Aussi, les auteurs
rapportent que le refroidissement prénatal (refroidissement de la mère en fin de gestation)
par ventilateurs améliore le transfert d'immunoglobuline dans le colostrum alors que la
concentration sérique d'IgG sur 24 heures était plus élevée chez les veaux refroidis avant
la naissance que chez ceux qui ne l'étaient pas.
Une étude comparative entre les ventilateurs LVHS et HVLS menée par Meyer et
al. (2002) au Kansas (États-Unis), sur des vaches en lactation élevées dans une étable
ouverte équipée d'un système d'aspersion combiné à des ventilateurs LVHS ou HVLS, a
montré que les vaches refroidies par les ventilateurs LVHS produisaient plus de lait par jour
(+3 kg/jr) et avaient un taux de respiration moyen plus faible (-9 respirations/min) que celles
refroidies par des ventilateurs HVLS.
1.5.2.3. L’aspersion
L'aspersion est l'une des méthodes les plus utilisées et les plus efficaces pour
atténuer la chaleur dans les climats chauds et secs. Dans une étude menée par Collier et
al. (2006), les données de 41 étables à stabulation libre indiquent que le système combiné
d'aspersion et de ventilateurs de recirculation est mieux adapté aux conditions de forte
humidité que les systèmes de brumisation. Néanmoins, aux États-Unis, 62 % des troupeaux
laitiers de grande taille (≥ 500 têtes) utilisent cette stratégie (USDA, 2010 ; Chen et al.,
2016). Le système d’aspersion est composé de buses à basse pression (10-40 psi) avec
des débits d’eau d'environ 0,75 à 2,00 L/min. Le système de buses, généralement placé le
long de la ligne d’alimentation, expulse de l’eau sur les animaux pendant des cycles de 1 à
3 min à tous les 5 à 15 min (selon le réglage de l’utilisateur). Le système d’aspersion est
généralement activé dans une plage de température variant de 21 à 27 °C. Lorsqu'une
vache est mouillée avec de grosses gouttes d'eau par un système d'aspersion, l'eau est en
38
contact direct avec sa peau, des ventilateurs LVHS placés dans la zone de repos vont
ensuite pousser de l'air sur le corps de la vache, provoquant un refroidissement par
évaporation à sa surface (Fournel et al., 2017).
L'impact du refroidissement par aspersion est influencé par la variation du

comportement des vaches en réponse au système d'aspersion, allant de l'utilisation
volontaire des asperseurs à l'évitement du mouillage de la tête ou du corps entier (Chen et
al., 2013 ; Schütz et al., 2011 ; Marcillac-Embertson et al., 2009). Bien que le débit (variant
de 1,3 L/min. à 4,9 L/min.) et la durée d'aspersion diffèrent selon les études consultées (20
sec à 30 min.), le refroidissement par aspersion et par ventilateurs modifie le comportement
et les performances des animaux (Chen et al., 2016; Tresoldi et al., 2018). D’ailleurs dans
une série d’étude revues par Fournel et al. (2017), il a été démontré que le système
d’aspersion entraîne une diminution du taux de respiration (7 à 55 respirations/min) ainsi
qu'une augmentation de la CVMS (0,9 à 3,0 kg/jr). Pour leur part, Chen et al. (2016) ont
démontré que les vaches passaient plus de temps à la mangeoire lorsque celle-ci était
équipée de buses d’aspersion et qu’un débit de 1,3 L/min. refroidissait les vaches plus
efficacement qu’un débit de 4,9 L/min. Tresoldi et al. (2019) ont ajouté que le temps
d’aspersion (cycle activé pendant 3 min. et inactif pendant 6 min. ou cycle activé pendant
1,5 min. et inactif pendant 3 min.) n'avait pas d'incidence sur le comportement, la physiologie
ou la production des vaches, avec l'utilisation du même volume d'eau. Dans l’étude Tresoldi
et al. (2019), il a également été démontré que la production laitière tendait à augmenter de
1,5 kg à des débits d’aspersion plus élevés (4,9 L/min. vs 3,3 L/min.) alors qu’il n’avait pas
d’effet sur la température corporelle ou le taux de respiration des animaux. En considérant
les résultats des différentes études sur le sujet, il semblerait qu’un débit de 1,3 L/min. et un
temps d’aspersion de 3 min. suivi par un temps inactif de 6 min. permet de refroidir les
vaches en lactation efficacement dans un climat aride.
Dans une série d’études revues par Fournel et al. (2017), il a été démontré que le
système d’aspersion modifie l’environnement thermique des vaches laitières alors que la
température ambiante est généralement réduite (0,2 à 4,9 °C) et que l’humidité relative est
pour sa part augmentée (0,6-24,4 unités de pourcentage). Ultimement, cela entraîne une
diminution du THI (0,2 à 5,9 unités). Toutefois, dans une série d’études réalisées en Floride,
il a été démontré que le système d’aspersion n’avait pas d’impact sur le THI de l’étable
(Tableau 1.9). Ainsi, l’efficacité du système d’aspersion varie en fonction du climat et en
fonction du type d’étable (isolée vs ouverte).
39
Tableau 1.9. Étude de l’impact du système d’aspersion sur le l’indice température-humidité
(THI) dans une série d’études en Floride.
Références Traitements1 THI Valeur de P
Fabris et al., 2019 CL : Ombre Identique entre les P > 0,05

HT : Aspersion traitements
Fabris et al., 2017 CL : Ombre Identique entre les P > 0,05
HT : Aspersion traitements
Monteiro et al., 2014 CL : Ombre Identique entre les P > 0,05
HT : Aspersion traitements ; THIHT= 77,9 ±
0,16
THICL= 78,2 ± 0,16
Tao et al., 2012 HT : Ombre Identique entre les P > 0,05
CL : Aspersion traitements ;
THI= 78,3
Do Amaral et al., 2011 HT : Ombre THIHT= 77,6 P ≥ 0,15
CL : Aspersion THICL= 77,1
Do Amaral et al., 2009 HT : Ombre Identique entre les PTA2=0,94

CL : Aspersion traitements PHR3=0,74
Adin et al., 2009 ; Exp2 HT : Ombre THIHT= 79,8 P > 0,05

CL : Brumisation THICL= 79,9
1
Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du
toit de l’étable; 2TA = Température ambiante; 3HR = Humidité relative
Le rendement laitier assuré par l’utilisation d’un système d’aspersion est rapporté dans
une série d'études (Figure 1.) qui ont comparé la production laitière de vaches taries ou en
lactation avec ou sans système d’aspersion (étables à parois ouvertes uniquement ou avec
des ventilateurs).
40
8.0
Différence de la production de lait, kg/j

* #
6.3 6.3
6.0
(1,3L/min)
**
4.1
# *
*
(4,9L/min)
3.9
*
4.0 3.6 ** 3.7
3.3
2.9
#
# 2.3
2.0
2.0 #
*
1.0
#
0.3
0.0
Stress induit pendant le tarissement Stress induit pendant la lactation
Figure 1.5. Résumé de la différence (kg/jr) de la production laitière des vaches taries
(lactation subséquente) et en lactation refroidies avec système d’aspersion ou sans système
d’aspersion (étables à parois ouvertes uniquement ou avec des ventilateurs). *P < 0,01;
**P < 0,05; # 0,05 < P < 0,1; NS=non significatif
En moyenne, les différentes études consultées indiquent une augmentation 4,2 ±

1,3 kg/jr et de 2,2 ± 1,5 kg/jr de lait lorsqu’un système d’aspersion est utilisé pendant le
tarissement et la lactation respectivement. Toutefois, toutes les études consultées ont été
menées dans des étables à parois ouvertes. L’efficacité des systèmes d’aspersion n’a pas
ou peu été testée en étables isolées.
1.5.2.4. Les matelas d’eau

Le matelas d'eau ou lit à eau est un système de refroidissement par conduction qui a été
développé et évalué par Bastian et al. (2003) et Perano et al. (2015). Ce système peut
atténuer le stress de chaleur chez les vaches laitières en fournissant une surface de repos
plus fraîche et en augmentant ainsi la perte de chaleur par conduction. Tel que revu par
Fournel et al. (2017), cette stratégie de refroidissement a permis de réduire la température
rectale (-1°C), la fréquence respiratoire (-18 respirations min.), et d’augmenter la CVMS
41
(+3,1 kg/jr) et la production laitière (+2,1 kg/jr). Le matelas d’eau utilise la circulation de l'eau
pour alimenter le lit en eau froide, construit avec un compartiment rempli d'eau entre deux
couches de caoutchouc renforcées par un tissu synthétique. Les dimensions et la géométrie
du matelas d'eau doivent suivre les normes recommandées par la société américaine
d'ingénieurs en agriculture et en biologie de 2010 (Liew et al.,2017), afin de respecter les
normes de confort et les paramètres de transfert de chaleur.
L'efficacité du refroidissement par conduction est directement liée à l'importance du

gradient de température entre les deux corps, aux propriétés thermo-physiques du milieu et
à la taille de la surface de contact entre les deux corps (Ortiz et al., 2015). Le modèle prédictif
du flux thermique par conduction établi par Bastian et al. (2003), qui consiste à mesurer le
flux thermique que les vaches perdent dans les lits à eau lorsqu'elles s'y couchent, prévoit
que les vaches qui se reposent sur des lits à eau (eau refroidie à 10 °C) pourraient perdre
environ 20 à 25 % de leur chaleur métabolique (environ 1600 W). Aucune étude testant
cette technologie en climat continental n’a été trouvée.
1.5.2.5. La litière
Les vaches perdent de la chaleur par conduction lorsqu'elles sont en contact avec une
surface dotée d’une température inférieure à leur température corporelle (Ji et al.,2020). Les
vaches pouvant passer jusqu’à 14 heures par jour couchées dans leur stalle (Radon et al.,
2014), Andreasen et Forkman (2012) ont noté que le type de litière affecte le comportement
des animaux. Par exemple, la paille est couramment utilisée car elle offre à la fois douceur
et isolation thermique (Norring et al., 2008), mais constitue un site favorable aux agents
pathogènes responsables des mammites (Ward et al., 2002).
Également, Radon et al. (2014) ont étudié l’effet de refroidissement par conduction
naturelle lorsque les vaches se couchent sur une litière de sable par le développement d'un
modèle de calcul d'échange thermique transitoire. Ce modèle a prédit qu'une vache perdrait
environ 400 W lorsqu'elle se couche sur une litière de sable. Ce modèle suppose que
chaque vache a 10 périodes de repos par jr et que les stalles ne sont pas surpeuplées. Par
conséquent, lorsqu'une vache se levait, la litière de sable pouvait se refroidir jusqu'à ce
qu'elle se couche à nouveau.
Selon les préférences de couchage des vaches, Uzal Seyfi (2013) a rapporté que les
vaches en stabulation libre préféraient se reposer dans les allées plutôt que dans les stalles,
quelle que soit la saison. De plus, Herbut et Angrecka (2018) ont signalé que lorsque le THI
42
passe de 62,6 à 73,2, le temps passé couché diminuait dans les stalles de repos de 9,2 à
6,7 h/jr et il y avait une augmentation du temps passé couché dans les allées. Ainsi, les
vaches préfèrent des zones de couchages sèches et propres avec un sol souple et une
vitesse d'air élevée, bien qu'il ne soit pas clair si cette préférence est liée au stress de
chaleur. Cependant, la conception de la zone de la cour nécessite d'assurer une ombre
adéquate et un bon drainage pour que la cour soit confortable.
1.6. L’activation des stratégies de refroidissement

Il est vrai que la plupart des systèmes de refroidissement utilisés dans les études sur
l'impact du stress de chaleur chez les vaches laitières sont activées lorsque les conditions
environnementales atteignent un certain seuil (souvent basé sur la température ambiante
de l'étable) (tableau 1.10). Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que tous les
animaux reçoivent le même refroidissement. En fait, les technologies de refroidissement
peuvent être conçues pour fournir différents niveaux de refroidissement en fonction des
besoins individuels de chaque animal.
Tableau 1.10. Mode de fonctionnement des stratégies de refroidissement dans une série
d’étude portant sur l’impact du stress de chaleur chez les vaches laitières
Référence Région Stratégie de Température Cycle de
refroidissement1 ambiante de fonctionnement
l’étable (°C)
Adin et al., 2009 Beit Dagan, Brumisation 27 4 fois/ jr ; 5 min. ;
; Exp2 Israël 12 cycles
Avendaño- Californie, É.-U2. Aspersion 21 2 fois/jr ;2 min.
Reyes et al., ;60 jr
2006, Exp1
Tao et al., 2012 Floride, É.-U2. Aspersion 23,9 1,5 min ; intervalle
de 6 min.
Chen et al., Davis, Californie Aspersion Débit (1,3) = 22,9 3 min. ; intervalle
2016 Débit (4,9) = 22,7 de 9 min. ; 24 h/jr
Tresoldi et al., Davis, Californie Aspersion 28,5 1,5 ou 3 min.
2019 (activé) 3 ou 6
min. (éteint) ; 10
ou 5 cycles ; 45
min.
Fabris et al., Floride, É.-U2. Aspersion 21,1 1,5 min. ;
2019 intervalle de 5
min.
1
Les systèmes de brumisation et d’aspersion sont accompagnés de ventilateurs et de l’ombre du
toit de l’étable; 2É.-U. = États-Unis
Pour leur part, Levit et al. (2021) ont testé deux régimes de refroidissement soit un
régime de refroidissement préétabli consistant en trois sessions de refroidissement par jour
(régime conventionnel) et un autre basé sur la température corporelle des animaux (régime
43
dynamique). Dans le cas du régime dynamique, le refroidissement par évaporation était
enclenché lorsque la température corporelle des animaux dépassait 39 °C. Les résultats de
cette étude ont démontré que les vaches des deux groupes avaient une production de
laitière quotidienne similaire. Toutefois, les vaches du régime de refroidissement dynamique
avaient une CVMS (28,4 vs. 26,4 kg/jr), un taux de gras (3,72 vs. 3,46 %) et de protéines
(3,26 vs. 3,15%) ainsi qu’un lait corrigé pour l’énergie (42,8 vs. 41,3 kg/jr) plus élevé que les
vaches exposées au régime conventionnel. Ainsi, le refroidissement dynamique semble
prometteur en climat aride.
1.7. Les effets des technologies de refroidissement sur l’environnement

de l’étable
La réduction du stress de chaleur par l’utilisation de technologies de refroidissement
peut être bénéfique pour le bien-être des animaux et pour les émissions de gaz à effet de
serre du secteur laitier. Grâce à une analyse de cycle de vie, Herzog et al. (2021) ont estimé
l’impact de l’ajout de refroidissement additionnel par l’entremise de ventilateurs de
recirculation sur le potentiel de contribution de la production laitière au réchauffement
climatique, sur l’acidification terrestre et sur l’eutrophisation de l’eau douce. L’impact
environnemental de l’ajout de ventilateurs de recirculation a été modélisé sur deux types de
production laitières autrichiennes soit une production localisée dans les montagnes et l’autre
localisée dans les plaines.
Dans les deux types de production étudiées, l’utilisation de ventilateurs de recirculation

n’a pas eu d’impact environnemental significatif à l’exception d’une augmentation de
l’eutrophisation (+5,9%) dans le système de production localisé dans les montages. Cette
dernière augmentation reflète les coûts environnementaux de l’utilisation des ventilateurs.
Globalement, les résultats suggèrent que la réduction du stress de chaleur induit par les
ventilateurs surpasse les coûts environnementaux de ceux-ci dans les systèmes étudiés.
44
1.8. Hypothèse et objectifs du projet de recherche
La revue de littérature effectuée sur le stress de chaleur dans le cadre du premier
chapitre de ce mémoire a permis d’établir que le stress de chaleur, qu’il soit induit pendant
la lactation ou pendant le tarissement, provoque une série de réponses physiologiques
ayant ultimement un impact négatif sur les performances, le bien-être et la santé des
animaux. Les conséquences sur les performances rapportées dans les différentes études
varient notamment en fonction de l’intensité et de la durée du stress induit, du statut
physiologique de l’animal et du climat dans lequel l’animal est élevé. Bien qu’elles soient
exposées à des stress de chaleur de plus faible durée et intensité que les vaches élevées
en climat tropical ou aride, les vaches élevées en climat continental peuvent également
souffrir de stress de chaleur et subir une diminution de performances (Hammami et al., 2013;
Schüller et al., 2014; Ouellet et al., 2019; Campos et al., 2022). D’ailleurs, il a été démontré
que les matières grasses et les protéines du lait (les deux principaux déterminants du prix
du lait versé aux producteurs de lait québécois) sont particulièrement sensibles en situation
de stress de chaleur chez les vaches élevées en climat continental comparativement à la
quantité de lait produite.
L’intensité, la durée et la fréquence de ces épisodes de stress de chaleur devraient

augmenter dans le futur considérant les changements climatiques (Ouellet et al., 2020b).
Ainsi, les conséquences du stress de chaleur pourraient augmenter dans les troupeaux
laitiers québécois si aucune stratégie d’adaptation n’est implantée sur les fermes laitières.
Selon la littérature, les stratégies environnementales de refroidissement sont efficaces pour
refroidir les animaux en climat tropical et aride. De plus, ces technologies ont l’avantage
d’avoir des effets rapidement observables sur les performances des animaux, sont
relativement peu coûteuses et facilement implantables sur les fermes laitières (West, 2003).
D’ailleurs, l’utilisation de ventilateurs de recirculation d’air (LVHS et HVLS) semble
prometteuse dans les étables isolées puisqu’ils ne contribuent pas à augmenter l’humidité
des étables contrairement à ce qui est observé chez les technologies utilisant l’eau.
Toutefois, tel que démontré dans la revue de littérature, il y a présentement un manque
d’études concernant l’efficacité des technologies de refroidissement lorsque celles-ci sont
utilisés en climat continental et dans des étables isolées.
45
L'hypothèse du projet de recherche présenté dans le chapitre 2 de ce mémoire est que
plusieurs producteurs laitiers québécois ont investi dans des technologies de
refroidissement utilisées conjointement au système de ventilation principal et que l'efficacité
de ces technologies varie selon le type d'étable et la région où se retrouve la ferme laitière.
L’objectif général du projet présenté est de déterminer si les technologies de refroidissement
sont efficaces pour maintenir les performances des animaux pendant l’été dans les fermes
laitières québécoises. Pour atteindre cet objectif, trois objectifs spécifiques ont été formulés
1- de quantifier le nombre de jours par année pouvant provoquer des diminutions des
performances associées au stress de chaleur au Québec; 2- d’évaluer le taux d’adoption
des technologies de refroidissement dans les étables québécoises; 3- de déterminer si elles
sont efficaces en contexte québécois.
46
Chapitre 2 Cooling dairy cows in a continental climate: Adoption
and efficiency
2.1 Résumé
Au Québec, le stress de chaleur entraîne des diminutions de production de lait, de
gras et de protéines chez les vaches en lactation menant à des pertes économiques
potentielles de 50,40 $/vache/année. Plusieurs technologies de refroidissement sont
actuellement disponibles pour minimiser les impacts du stress de chaleur dans les
troupeaux laitiers québécois. Peu d’information n’est actuellement disponible en ce qui
concerne l’occurrence de cette problématique, l’adoption de technologies de
refroidissement et leur efficacité dans les étables québécoises. Les objectifs de ce projet
étaient 1- de quantifier le nombre de jours par année pouvant provoquer des diminutions
des performances associées au stress de chaleur au Québec ; 2- d’évaluer le taux
d’adoption des technologies de refroidissement dans les étables québécoises ; 3- de
déterminer si elles sont efficaces en contexte québécois. Pour ce faire, les données
météorologiques horaires de 26 stations ont été extraites pour la période de 2019-2021 afin
de calculer l’indice de température-humidité maximal (THImax) quotidien. Le nombre de jours
pouvant provoquer une diminution des performances associée au stress de chaleur a été
quantifié en dénombrant le nombre de jours par année dépassant les seuils de THImax
développés par Campos et al. (2022), associés à des diminutions de performances en lien
avec le stress de chaleur calculés pour le Québec. Dans les deux régions agricoles les plus
chaudes de la province (Lanaudière et Montérégie-Ouest), une moyenne de 91,0 ± 9,9
jr/année, 171,5 ± 1,1 jr/année et 153,0 ± 2,8 jr/année, étaient susceptibles de provoquer des
baisses de lait, de matières grasses ou de protéines, respectivement, pour la période 2019-
2021. En comparaison, dans les deux régions les plus froides de la province (Abitibi-
Témiscamingue et Bas-Saint-Laurent), ce sont en moyenne de 54,3 ± 11,3 jr/année, 118,7
± 27,3 jr/année et 106,5 ± 20,3 jr/année qui pouvaient potentiellement entraîner une
diminution de la production de lait, de matières grasses ou de protéines pour la même
période. Une base de données extraite d’une enquête provinciale menée par Lactanet a
ensuite été créée dans le cadre des objectifs 2 et 3. La base de données finale incluait les
données de contrôles laitiers ainsi que les réponses d’un sous-ensemble de questions de
l’enquête de 1560 troupeaux de race Holstein répartis dans la province de Québec. Des
modèles multivariés ont été créés afin de déterminer si l’emploi de technologies de
refroidissement avantageait les performances des troupeaux pendant l’été alors que des
47
régressions logistiques ont été effectuées afin de déterminer si les technologies permettent
d’éviter les chutes de performances pendant l’été. L’analyse de la banque de données a
démontré que 23 % (95% IC: 21,0-25,2) des troupeaux ont rapporté employer une
technologie de refroidissement pendant l’été en support au système de ventilation principal.
Les modèles multivariés ont démontré une association positive (P < 0,05) entre la présence
d’une technologie de refroidissement et les performances des troupeaux pendant l’été. De
plus, nos résultats ont démontré que la présence d’une technologie de refroidissement
diminue (odds ratio 0,587 ; 95% IC : 0,420-0,820 ; P = 0,002) le risque d’avoir une chute
de lait l’été alors qu’elle n’a aucun lien (P > 0,05) avec la chute de gras ou de protéines.
Finalement, le stress de chaleur est une problématique fréquente dans les troupeaux laitiers
québécois. La présence d’une technologie de refroidissement contribue potentiellement à
l’optimisation des performances des troupeaux laitiers québécois pendant l’été. Les
connaissances concernant les stratégies permettant de minimiser les impacts du stress de
chaleur contribuent à optimiser la durabilité des fermes laitières dans des contextes
climatiques actuel et futur.
48
2.2 Abstract
In Quebec, heat stress causes decreases in milk, fat and protein production in
lactating cows leading to potential economic losses of $50.40/cow/year. Several cooling
technologies are currently available to minimize the impacts of heat stress in Quebec dairy
herds. Little information is currently available regarding the occurrence of this problem, the
adoption of cooling technologies and their effectiveness in Quebec barns. The objectives of
this project were 1- to quantify the number of days per year that can cause performance
decreases associated with heat stress in Quebec; 2- to evaluate the rate of adoption of
cooling technologies in Quebec barns; 3- to determine if they have been effective in the
Quebec context. To do this, hourly weather data from 26 stations were extracted for the
period of 2019-2021 to calculate the daily maximum temperature-humidity index (THImax).
The number of days that could cause a decrease in performance associated with heat stress
was quantified by counting the number of days per year exceeding the THImax thresholds
developed by Campos et al. (2022), associated with a decline of performance due to heat
stress calculated for Quebec. In the two warmest agricultural regions of the province
(Lanaudière and Montérégie-Ouest), an average of 91.0 ± 9.9 days/year, 171.5 ± 1.1
days/year, and 153.0 ± 2.8 days/year, were respectively likely to cause milk, fat, or protein
declines for the period 2019-2021. In comparison, in the two coldest regions of the province
(Abitibi-Témiscamingue and Bas-Saint-Laurent), an average of 54.3 ± 11.3 days/year, 118.7
± 27.3 days/year and 106.5 ± 20.3 days/year could potentially result in lower milk, fat or
protein production for the same period. A database extracted from a provincial survey
conducted by Lactanet was then created as part of Objectives 2 and 3. The final database
included milk test as well as responses to a subset of questions from the survey of 1560
herds of Holstein breed distributed in the province of Quebec. The final database was
described using descriptive statistics. Multivariate models were created to determine if the
use of cooling technologies benefited herd performance during the summer, while logistic
regressions were performed to determine if the technologies prevent performance drops
during summer. Database analysis showed that 23% (95% CI: 21.0-25.2) of herds reported
using cooling technology during the summer in support of the main ventilation system.
Multivariate models demonstrated a positive association (P < 0.05) between the presence
of cooling technology and herd performance during summer. In addition, our results
demonstrated that the presence of a cooling technology decreases (odds ratio 0.587; 95%
CI: 0.420-0.820; P = 0.02) the risk of having a milk drop in summer while it has no association
(P > 0.05) with the loss of fat or protein. Finally, heat stress is a frequent problem in Quebec
49
dairy herds. The presence of cooling technology potentially contributes to optimizing the
performance of Quebec dairy herds during summer. Knowledge about strategies to minimize
the impacts of heat stress helps to optimize the sustainability of dairy farms in current and
future climatic contexts.
50
2.3. Introduction
Homeothermic animals maintain a relatively constant core temperature despite
fluctuations in their internal and external environment by balancing heat gain, heat
production, and heat loss. This heat balance, which is a pre-requisite to achieving optimal
performance, is achieved through the concerted effects of physiological, morphological, and
behavioral thermoregulatory mechanisms (Monteith and Mount, 1974). An animal’s external
thermal environment is defined by temperature, relative humidity, wind speed, solar
radiation, and rainfall (Cossins and Bowler, 1987). However, it can also be modified by other
factors such as housing type and building materials, social rank, ventilation, cooling
technologies, and location in a barn (Kadzere et al., 2002). The net rate of heat loss between
dairy cows and their environment depends upon the thermal demand of the external thermal
environment and the resistance to heat flow of the tissue, skin, and pelage (West, 2003).
Heat stress is a physiological response induced when the environmental pressure
surpasses the cow's ability to dissipate heat to the environment forcing the cow to promote
heat loss through sweating and panting. Although necessary for the survival of the animal,
heat stress responses are associated to detriments to production and reproductive
performance, health, and welfare of cows of all life stages (West, 2003; Dado-Senn et al.,
2019; Ouellet et al., 2020a).
To date, most heat-stress-related studies have been conducted in regions with

tropical, and arid climates (Gálan et al., 2018), arguably because heat stress episodes are
more frequent and pronounced under these climates. As for cold and temperate climates,
studies conducted in Canada by Ouellet et al. (2019b) and by Campos et al. (2022) recently
indicated that declines in milk, fat and protein yields are also observed, although heat stress
episodes are of relative mild intensity and less frequent compared to other climates. Both
Canadian heat-stress studies observed that milk components, the main drivers of milk price
paid to producers, are more sensitive than milk yield to heat stress with declines ranging
from 1.79 to 2.40 g.d-1 and from 1.07 to 2.57 g.d-1 for fat and protein, respectively, depending
on heat stress intensity and the location of the herd (Campos et al., 2022).
Considering the declines in milk performance and the annual number of heat stress
causing days, the impact of heat stress on the productivity of lactating cows’ results in a
potential economic loss of $50.40 per cow per year ($34.5 million per year in Ontario and
Quebec; Campos et al., 2022). These calculations of economic losses do not consider the
effects of heat stress on the performance of dry cows and replacement heifers. They also
51
only account for detriments to production performance in two Provinces of Canada without
considering reproduction performance. The economic losses related to heat stress in
Canada are, therefore, currently underestimated. Moreover, using an ensemble of six
plausible climate scenarios, Ouellet et al. (2020b) reported increases in the Province of
Quebec in the annual occurrence, duration, and intensity of heat stress episodes in the
distant future resulting in further economic losses ranging from $405 to 574 per cow per year
(depending on the region, and climate scenario, and if no abatement strategy is
implemented on-farm).
Fortunately, a broad spectrum of strategies that could mitigate heat-stress related

impacts are currently available to producers or are being investigated. These strategies
include, but are not limited to, housing alterations, technology interventions, novel diets, and
feed additives as well as the use of genetic selection to decrease the environmental
sensitivity of dairy cattle. Environmental strategies to alleviate heat stress, which include all
technologies that modify the thermal environment of the cow by reducing the ambient
temperature, such as shade, thermal insulation, foggers, misters, as well as those that aim
to optimize heat transfer from the animal to the environment, such as the installation of
recirculation fans, soakers, bedding, or cooled waterbeds have some advantages over other
strategies (Fournel et., 2017). They are currently the most widely used on dairy farms
relative to other strategies (Dado-Senn et al., 2019), have the most immediate effects and
represent a cost-effective approach for enhancing productivity on warmer days (Beede and
Collier, 1986). Indeed, a series of studies conducted in a tropical or an arid climate have
demonstrated the effectiveness of environmental strategies, namely misters and soakers
coupled with fans, to reduce body temperature, increase dry matter intake, and rescue milk
production, and composition in cows suffering from heat stress (Tao et al., 2012; Karimi et
al., 2015; Fabris 2019). However, heat stress mitigation strategies developed in one location
may not be appropriate for other areas, depending on many factors including climate and
barns characteristics (Ouellet et al., 2020b).
Although several cooling strategies exist, and are currently available to Canadian
dairy producers, their effectiveness to mitigate heat-stress related production detriments has
not yet been validated in close-sided and isolated barns, in a climate characterized by large
seasonal variation and high relative humidity, and under a supply management system (milk
quota). This lack of validation potentially represents a barrier to the adoption of this type of
52
technology by dairy producers and slows down the adaption of dairy farms to the ever-
changing climate.
The objectives of this study were 1- to quantify the yearly number of days susceptible
to provoke heat stress and to assess the severity of heat stress episodes in Quebec; 2- to
identify the cooling technologies currently used on Quebec dairy farms; 3- to determine
whether they are effective in a continental climate and in insulated barns. We hypothesized
that many Quebec dairy farmers have invested in cooling technologies used in conjunction
with the main ventilation system despite the lack of data on their effectiveness and that these
technologies are efficient during the summer period even in a humid continental climate
which characterized the Province of Québec.
2.4. Materials and Methods

The institutional research ethics board of the University Laval did not require ethics
approval for this study. The milk production data used in this study was made available by
Lactanet (Quebec, Qc, Canada; www.lactanet.ca), which are recorded by producers and
producer organizations following the Code of Practice for the care and handling of farm
animals - Dairy Cattle - of the Canadian National Farm Animal Care Council
(https://www.nfacc.ca/codes-of-practice/dairy-cattle/code). Moreover, herds’ information
was anonymized.
2.4.1. Study population context

Quebec is Canada’s principal dairy-producing province. For the years 2019-2021, its
363,933 dairy cows distributed in 4,789 herds (47% of the Canadian total, with an average
of 80,4 cows per farm) accounted for 35% of Canadian milk production during the years,
with an average (±SD) of 9,987 ± 109 kg/cow/yr (CDIC, 2021a). According to Köppen’s
(1918) classification, the climate of the southwest and eastern regions of Quebec, where
most dairy farms are located, is characterized as humid continental. The main features of
such a climate are temperatures averaging below−3°C for at least 1 mo of the year and
above 10°C for at least 4 mo of the year. This climate also occurs in most of Northern and
Northeast China, Eastern and Southeast Europe, in the Central and Upper Eastern United
States, and in Central and Southeast Canada. Quebec dairy cows are selected intensively
for superior milk components yields. Moreover, cows raised in Quebec experience annual
temperature variations ranging from −33.8°C during winter months to 36.5°C during summer
months (recorded at meteorological stations). As temperatures increase due to climate
53
change, dairy cows living in these regions will likely experience more days that may result
in higher intensity heat stress in the near future (Ouellet et al., 2020b; IPCC, 2021).
2.4.2. Environmental data

Environmental data were extracted from local weather stations (26 meteorological
stations in 12 agricultural regions of Quebec). The choice of these stations was based on
the availability of hourly ambient temperature (AT, °C) and relative humidity (RH, %), as well
as the relative importance of the region to the Quebec dairy industry. Hourly AT and RH
values were downloaded for each weather station for the period from January 1st, 2019, to
December 31st, 2021, from the official Government of Canada climate database
(http://climate.weather.gc.ca/) using R software.
The hourly data were then converted to daily data by averaging 24 AT and RH
records per calendar day and by using maximal or minimal AT and RH values. Then, the
daily mean values of AT and RH from the local weather stations were used to calculate the
daily average THI (THIavg), while the maximal and minimal values were used to calculate
maximal THI (THImax) according to the National Research Council (NRC, 1971) equation:
THIavg = (1,8 × ATavg + 32) - [(0,55 – 0,0055 × RHavg) × (1,8 × ATavg - 26)],
THImax = (1,8 × ATmax + 32) - [(0,55 – 0,0055 × RHmin) × (1,8 × ATmax - 26)].
where ATavg is the daily average ambient temperature in °C, RHavg is the daily
average RH in (%), ATmax is the daily AT maximum in °C, and RHmin is the daily RH minimum
in %. These equation were chosen since they have been widely used in studies dealing with
the impact of heat stress in dairy cows (Gálan et al., 2018), and most of the heat stress
thresholds found in the literature were identified from this equation (Ouellet et al., 2019a).
Data obtained by station were then averaged by region and per year using the MEANS
procedure of SAS (version 9.4, SAS institute Inc., Cary, NC). Standard deviation between
years was also calculated with the MEANS procedure.
2.4.3. Heat stress calculations

To describe the occurrence of heat stress in Quebec dairy herds, the number of days
that can cause heat stress was first calculated. Next, the intensity of heat stress episodes
was identified. The number of heat stress causing days were calculated based on novel heat
stress threshold identified for the Holstein population of the Province of Quebec across three
lactations by Campos et al. (2022). A heat stress threshold is defined as a THI value at
54
which production performance would start to decline. Specifically, Campos et al. (2022)
identified that the average THImax (THIavg) threshold at which milk yield started to decline was
on average 68 (64) across lactation whereas fat yield would start to decline at 58 (50) and
protein yield would start to decrease at 60 (58). The FREQ procedure of SAS was then used
to calculate the annual number of days that could provoke a decrease in milk, fat, and(or)
protein yields per weather station for the years 2019-2021. Values were then averaged by
region and per year with the MEANS procedure of SAS.
To assess the intensity of heat stress causing days each calendar day was separated
into 6 THI classes based on their daily average THI: < 55; ≥ 55-60 ≤; ≥ 60-65 ≤; ≥ 70-75 ≤;
>75. The FREQ procedure of SAS was then used to calculate the annual number of days of
each intensity category per weather station for the years 2019-2021. Values were then
averaged by region and per year by the MEANS procedure.
2.4.4. Provincial Survey and survey demographics

A total of 2130 dairy farms, which accounts for 44% of dairy herds in the province of
Quebec (CDIC, 2021b), from 17 regions of the Province of Québec (Canada) were surveyed
as part of a provincial survey conducted by Lactanet (Sainte-Anne-de-Bellevue, QC,
Canada), a farmer-run organization providing the necessary tools to help the Canadian dairy
producers succeed, overcome challenges, and sustain global leadership for the future. To
be eligible to participate in the survey, the herds needed to be enrolled in the regional dairy
herd improvement programs (Lactanet), and milk sales had to be the principal revenue of
the herd. The exact distribution of the herds surveyed by region is shown in Figure 2.1.
55
Number of herds
550
505
500
450
10
400
350
305 09
300 289
02
250 230
200 184 179

03
154 04
150
08 11
90 92 14 01
100 73 07 15 17
37 12
50
17 8
16
0 05
8) 01
) 9) 7) 2) 5) 1) 4) 4) 16
)
16
) 5) 2)
(0 t( (0 (1 (1 (0 (1 (1 (0 t( t( (1 (0
ue d ec es ie e e ie es an
g ren or b h s tr ein i èr r ic - Es u es i d e
in N é c el ud e t -J
au e- u
al
a E au gi e-
O
en nt
ca
m
t-L ôt u-
Q ad na M ré gi ur ai
in -C pp -M La té
m
is a ) e -d - A l a o n é ré
- La c -S
-S tr e - t
e (0
3 èr de M on 7) La
i- T as en di s- (0 ay
t ib
B le C M
na au ile is en
bi i o C
h et u a
g u
A at e-
si ao Sa
-N ut
le pe O
ti a a s
ap G
C
Figure 2.1. Regional distribution of the 2130 herds who participated to the provincial
survey conducted by Lactanet.
The four regions with the most farms surveyed were Chaudière-Appalaches (505
farms; 24% of all surveyed farms), Montérégie-Est and Ouest combined (336 farms; 16% of
the surveyed farms), Centre-du-Québec (305 farms; 14% of the surveyed farms), Bas-Saint-
Laurent (289 farms; 13,5% of the surveyed farms). This is consistent with the provincial
situation as Chaudière-Appalaches is the most important dairy region of Québec (in terms
of number of herds) while Montérégie, Centre-du-Québec and Bas-Saint-Laurent
respectively rank second, third, and fourth (Les Producteurs de lait du Québec, 2021).
Tiestall (n = 1634) and freestall (n = 465) housing systems were visited to represent
both Canadian management systems. A total of 31 herds had missing information about
their main housing system. Among farms using freestall housing, milking was performed
using automated milking systems (n = 262) or conventional parlors for milking (n = 189), and
13 herds had a milking pipeline system. Among farms using tiestall housing, milking was
performed using pipeline milking system (n = 1603), using automated milking system (n =
25) or conventional parlors (n = 5). A total of 1875 Holstein herds, 46 Jersey herds, 79
Ayrshire herds, 18 Brown Swiss herds, and 4 Canadian herds were surveyed (108 herds
had missing information about the predominant breed). Tiestall barns (n=1634) milked on
average 58.43 ± 0.71 cows which produced on average 33.01 ± 0.10 kg milk d-1 cow-1, 1.32
56
± 0.01 kg fat cow-1 d-1, 1.10 ± 0.08 kg protein cow-1 d-1, and had on average a somatic cell
count (SCC) of 192.96 ± 5.49 x 103ml. Freestall barns (n = 465) milked on average 113.96
± 4.72 lactating cows which produced on average 34.06 ± 0.07 kg milk cow-1 d-1, 1.11 ± 0.01
kg fat cow-1 d-1, 0.92 ± 0.01 kg protein cow-1 d-1, and had on average (SCC) of 153.26 ±
10.64 x 103 ml-1.
2.4.5. Data Description and Collection Procedure

A questionnaire comprising 37 questions, mainly covering management, and feeding
practices, housing and barn characteristics was put together by a panel of experts including
dairy cattle specialists, scientists, and dairy producers. Questions were all yes/no or multiple
choice or semi closed. Trained Lactanet technician completed the survey with the dairy
producers, during a routine farm visit between January 2019 and November 2019. For each
farm enrolled, 1 trained Lactated technician visited the farm. Interviews lasted for about 30
minutes.
The questions concerning barn characteristics were themselves related to three main
topics: barn structure (barn type, lying and alley surface, bedding, housing type, milking
system), summer and winter ventilation (naturally or mechanically ventilated), and the
presence or absence of an additional cooling technology (fans, misters, or soakers). As for
ventilation type, a total of 7 options were given to the producers: natural ventilation, positive
pressure mechanical ventilation (with or without perforated tubes), negative pressure
mechanical ventilation (cross-ventilation, tunnel, traditional), and neutral pressure
ventilation. Natural ventilation, or mechanical ventilation, works by replacing stale barn air
with fresh outside air. Natural ventilation relies on the natural forces of wind and the thermal
properties of air to function properly. A naturally ventilated barn was defined as a barn where
the air enters through the walls which are open on each side of the building and is drawn in
through chimneys (or openings) in the ceiling. Instead of relying on the natural forces of
wind, a mechanical ventilation system relies on energy powered fans to move and exchange
air. The different mechanical ventilation systems (positive, negative, or neutral pressure
systems) differ in the direction of air movement in the barn. A positive pressure mechanically
ventilated barn was defined as barn fitted with fans that push the fresh air inside the building.
Then, air leaves the building through air outlets (chimneys, opening in the wall, door, slots,
etc.). A positive pressure tube ventilation system is defined as a system directing the fresh
air into the microenvironment of the cow, ensuring a minimal ventilation rate without creating
a draft. On the contrary, a negative pressure mechanically ventilated barn was defined as
57
barn fitted with fans that blow air out of the building. Air enters through air inlets (modular in
the ceiling, opening in the wall, door, etc.) A mechanically tunnel ventilated barn has air
inlets (modular in the ceiling, opening in the wall, door, etc.) at the end wall or along sidewalls
on one end of the barn. On the contrary, a cross-ventilated barn has inlets along the entire
length of the barn. A traditional ventilation system was defined as a system with air and fans
in the sidewall. Finally, a neutrally mechanically ventilated barn was defined as a barn
equipped with both fans that expel the air to the outside of the building and fans that push
the air inside the building.
Producers were also asked if their barn was fitted with an additional cooling
technology to support their main ventilation system during summer. A cooling technology is
defined as a device, that is not included in the main ventilation system, that will reduce the
ambient temperature surrounding the animal or improve heat transfer to the environment.
For producers whose barn was fitted with a cooling technology, they were then asked to
specify the type of technology. The producers were given four options: two types of fans,
and two types of water-based technologies. The fans were divided into two groups based
on size (diameter) and rotational speed: high-volume, low-speed fans (HVLS), typically
placed in the ceiling of the barn, and low-volume, high-speed fans (LVHS), known as panel
or basket fans. Water-based technologies included soakers and misting systems. The
soaker system is known to be one of the most widely used and effective methods of
alleviating heat stress in hot, dry climates, typically activated in the 21-27°C temperature
range (Fournel et al., 2017). This cooling strategy involves wetting the cows and then using
fans to blow over the cows' bodies to evaporate the water and cool the cows, with a flow
rate ranging from 1.3 L min-1 to 4.9 L min-1 and an average spray time of 20 sec to 30 min
(Tresoldi et al., 2018). The misting system disperses fine water droplets (15 and 50 µm in
diameter) into the air, which evaporate quickly under the effect of the fans, thus cooling the
ambient temperature. Cows are cooled when the cooled air is blown over their bodies and
when they inhale the cooled air.
2.4.6. Data editing

A subset of 18 questions and their related answers were extracted from the survey
to create the dataset used in the current study. Only questions regarding lactating cows’
management and housing were used. Herds with missing housing type (n = 31), ventilation
type (n = 21), milking type information (n = 2) were removed from the original dataset.
Moreover, 283 herds were removed from the dataset as they had a predominant breed other
58
than Holstein. Finally, herds (n = 263) that provided pasture access to their animals were
also removed from the dataset.
Monthly herds characteristics and performance recorded between December 2019

December 2020 were then added to the dataset. Herds characteristics included average
herd days in milk, parity, number of lactating cows, and number of calving. Average herd’s
performance included milk urea nitrogen (MUN, mg dl-1), somatic cell count (SCC, 000 ml-
1), milk yield (kg.d-1), fat yield (kg.d-1), and protein yield (kg.d-1). Monthly characteristics and
performance of the herds included in the dataset were then averaged per season with the
MEANS procedure of SAS (version 9.4) where winter was defined as the months of
December, January, February; Spring was defined as the months of March, April, and May;
Summer was defined as the months of June, July, and August; Fall was defined as the
months of September, October, and November. Finally, variation percentage was calculated
between herd average milk, fat, and protein yields kg cow-1 d-1 obtained during winter and
summer. Herds with a variation percentage higher than 2% were classified as exhibiting a
performance drop whereas herds having a variation percentage lower than 2% were
classified as having stable performance. A 2% percent variation in average performance per
cow was chosen as it was proven to be sufficient to negatively impact dairy herds’ profitability
(St-Pierre et al., 2003).
2.4.7. Statistical analysis

The data were analyzed using SAS version 9.4 (SAS Institute Inc., Cary, NC)
statistical software. Descriptive statistics including mean values, percentage, range, and
confidence intervals, were calculated using the SURVEYMEANS, and SURVEYFREQ
procedures. Moreover, associations between variables included in the final dataset were
assessed by the Rao-Scott chi-square statistic calculated by the SURVEYFREQ procedure.
The adoption rate of a cooling technology was determined by barn type and region.
Multivariate models to predict average milk, fat and protein yields during summer months
were created with the herd as a random effect. All variables and their interactions were first
tested. The optimal prediction models were determined using PROC GLMSELECT with
lasso regularization (Tibshirani, 1996) to verify whether the presence of a cooling technology
would be selected in the best predictive models. Finally, multinomial logistic was used
(PROC LOGISTIC; forward selection) to assess the association between the presence of a
cooling technology and the risk of a herd of undergoing a performance drop (milk, fat, or
59
protein) during the summer (when summer performance are compared to performance
reached during the winter).
2.5. Results and Discussion
2.5.1. Heat stress calculations

Many studies showed that using ATavg and RHavg retrieved from the closest public
weather stations is not appropriate for estimating on-farm conditions (Schüller et al., 2014;
Shock et al., 2016; Ouellet et al., 2019b). It was recently reported that using a THI calculated
with ATmax and RHmin retrieved from the local meteorological station better estimated
average summer on-farm conditions relative to average THI (Ouellet et al., 2019a).
Moreover, it was demonstrated that local weather station data are a suitable proxy for on-
farm condition when THI threshold developed for a specific population are used which is the
case in the present study (Ouellet et al., 2019a). In the provinces of Ontario and Quebec,
Campos et al. (2022) recently estimated daily THImax (THIavg) thresholds of 68 (64), 57 (50),
and 60 (58) for declines in milk, fat, and protein yield, respectively when heat stress occurs
during lactation. Interestingly, these thresholds for a decline in production performance are
lower than the THI value of 68 which is widely used to calculate cooling regimes on-farm of
all life stages as it was previously associated with a decline in milk production in high-
producing lactating cows reared in an arid climate (Zimbelmann et al., 2009). The ability of
a cow to endure the impact of an environment with a high temperature without suffering
negative side effects refers to her thermotolerance (Bianca, 1961). Thermotolerance is
determined by herd and individual factors, acclimatization, and genetic adaptation. These
factors include age, lactation stage, diet composition, heat stress management, previous
climatic exposure, reproduction stage, developmental stage, parity, housing conditions,
latitude, state of health, social ranking, and reproduction stage (Kadzere et al., 2002). This
explains why heat stress thresholds determined in other climates cannot be used as a proxy
in the province of Quebec.
For the years 2019-2021, an average of 91.0 ± 9.9 days year, 171.5 ± 1.1 days year
and 153.0 ± 2.8 days year were likely to trigger a decrease in milk, fat, or protein production
due to heat stress, respectively, in the two warmest regions of the province (Lanaudière and
Montérégie-Ouest). In comparison, in the two coldest agricultural regions of the province
(Abitibi-Témiscamingue and Bas-Saint-Laurent), an average of 54.3 ± 11.3 days year, 118.7
60
± 27.3 days year and 106.5 ± 20.3 days year were likely to trigger a decrease in milk, fat or
protein production respectively, for the same period (Figure 2.2).
61
Figure 2.2. Yearly number of heat stress days potentially resulting in lower milk (a), fat (b),
and protein yields in 2019 , 2020 , and 2021 in Quebec regions.
62
Overall, in all agricultural regions, an average annual proportion of 41.6%, and 36.7%
days could potentially lead to a decline in milk fat or milk protein which are the two main
drivers of milk price paid to producers in the Province of Quebec.
Besides the occurrence, heat-stress episode severity varied among agricultural regions
(Figure 2.3).
Figure 2.3. Mean annual (2019-2021) number of days with a daily maximal temperature-
humidity index (THImax) per THImax severity class [< 55, (55-60), (60-65), (65-70), (70-75),
and > 75] per agricultural regions of the Province of Québec.
There were on average 37.7 days (10%) ± 7.6 days and 23.7 days (6%) ± 6.1,
respectively, that annually fell into the most severe heat stress class (THImax > 75) in the two
agricultural regions of the province of Quebec characterized by the most severe THI max
conditions (Lanaudiere and Montérégie-Ouest, respectively). During those days, a decrease
in milk, fat, and protein, has been previously observed in the province of Quebec (Campos
et al., 2022). In comparison, there were on average 11.1 (3%) ± 3.4 days and 13.3 (4%) ±
63
6.5 days, respectively, that annually fell into the most severe THImax category in agricultural
regions characterized by the mildest THImax conditions (Bas-Saint-Laurent and Abitibi-
Témiscamingue, respectively). When we use the heat stress thresholds developed for the
province of Quebec, it is clear that heat stress is a frequent problem, even in the coldest
regions.
2.5.2. Demographics and performance of herds included in the dataset
Ultimately, a total of 1560 herds were included in the final dataset. This accounts for
33% of dairy herds in the Province of Quebec (CDIC, 2021b). Of these herds, 13 were
located in Abitibi-Témiscamingue (14% of total herds of the region), 207 in Bas-Saint-
Laurent (38% of total herds of the region), 64 in Capitale-Nationale-Côte-Nord (50% of total
herds of the region), 394 in Chaudière-Appalaches (37% of total herds of the region), 224 in
Centre-du-Québec (33 % of total herds of the region), 152 in Estrie (33% of total herds of
the region), 7 in Gaspésie-Île de la Madeleine (58% of total herds of the region), 54 in
Lanaudière (33% of total herds of the region), 22 in Outaouais-Laurentides (12% of total
herds of the region), 78 in Mauricie (41% of total herds of the region), 257 in Montérégie
(29% of total herds of the region), and 94 in Saguenay Lac-Saint-Jean (36% of total herds
of the region) (Les Producteurs de lait du Québec, 2019).
It is the primary form of housing in Canada, and especially in the Province of Quebec
where 80% of the herds are housed in tiestall barns (CDIC, 2021b). The characteristics of
herds included in the final dataset per housing type and per season are presented in Tables
2.1 and 2.2. Tiestall herds (n=1214) milked on average 58.43 ± 26.57 cows with the largest
herd milking 305 lactating cows. Freestall herds (n=346) milked on average 113.96 ± 94.89
lactating cows with the largest herd milking 849 lactating cows. When looking at the annual
performance per herd, tiestall herds produced on average 33.01 ± 4.25 kg of milk d-1 cow-1,
1.32 ± 0.20 kg of fat d-1 cow-1, and 1.10 ± 0.16 kg of protein d-1 cow-1 and had a SCC of 193
x 103 ml-1 ± 93 x 103 ml-1. On the other hand, freestall herds produced on average 34.06 ±
4.27 kg of milk d-1 cow-1, 1.11 ± 0.47 kg of fat d-1 cow-1, and 0.92 ± 0.39 kg of protein d-1 cow-
1, and a SCC of 153 x 103 ml-1 ± 100 x 103 ml-1. Overall, freestall herds milked on average a
greater number of lactating cows, produced more milk, and less fat and protein per cow and
had a lower SCC score by cow relative to tiestall herds. Besides animal factors such as
genetics, differences in performance between tiestall and freestall herds can be associated
with many management practices such as herd size, milking system (conventional vs.
64
automated milking system), and feeding system (TMR vs. conventional feeding) (Wenz et
al., 2007). The lower SCC in free-stall herds is most likely associated with bedding as Wenz
et al. (2007) reported that the use of sand bedding was associated with a lower SCC. No
tiestall herds included in the final dataset used sand as bedding while 16.8% (95% CI: 12.85-
20.78) of freestall herds did use that type of bedding.
65
Table 2.1. Average ± standard deviation (Std Dev) number of lactating cows, number of days in milk, milk, fat and protein yields and
somatic cells score averaged per season in tiestall herds.
Tiestall herds (n=1214)
Winter1 Spring2 Summer3 Autumn4

Mean Std Dev Mean Std Dev Mean Std Dev Mean Std Dev
No. of lactating cows 58.32 25.70 58.01 27.64 58.45 26.27 58.92 26.66
DIM 171.99 25.41 176.16 25.05 178.56 24.58 176.70 25.44
Milk kg.d-1 32.82 4.10 33.39 4.29 33.11 4.24 32.73 4.36
Fat kg.d-1 1.34 0.19 1.34 0.21 1.28 0.19 1.32 0.19
Protein c 1.11 0.15 1.11 0.17 1.08 0.16 1.10 0.15
SCC 000/ml 190.07 88.08 177.62 88.25 200.23 97.62 203.90 100.32
1Winter:December, January, February; 2Spring: March, April, and May; 3Summer: June, July, and August; 4Autumn: September,
October, and November.
Table 2.2. Average ± standard deviation (Std Dev) number of lactating cows, number of days in milk, milk, fat and protein yields and
somatic cells score averaged per season in freestall herds.
Freestall herds (n=346)
Winter1 Spring2 Summer3 Autumn4

Mean Std Dev Mean Std Dev Mean Std Dev Mean Std Dev
No. of lactating cows 114.85 98.22 113.62 98.05 114.09 96.48 113.27 86.79
DIM 165.43 21.17 170.09 19.94 174.30 20.15 171.80 20.56
Milk kg.d-1 33.93 4.24 34.37 4.17 34.19 4.34 33.74 4.34
Fat kg.d-1 1.15 0.46 1.10 0.48 1.05 0.46 1.13 0.48
Protein kg.d-1 0.95 0.38 0.91 0.39 0.89 0.38 0.94 0.40
SCC 000/ml 154.75 89.58 136.70 90.19 157.88 111.76 163.71 110.52
1Winter:December, January, February; 2Spring: March, April, and May; 3Summer: June, July, and August; 4Autumn: September,
October, and November.
66
2.5.3. Ventilation system characteristics
To maintain welfare-friendly housing conditions, it is important to provide cows with
a clean and cool microenvironment. A ventilation system provides this by introducing fresh
air in the barn year-round and by creating fast-moving air in the cows’ resting area for
summertime cooling. It is a necessary part of confinement housing to avoid the buildup of
temperature, humidity, and harmful gases in animal housing beyond safe levels and to
eliminate areas of stile air (Mondaca, 2019). Dairy producers in Canada are confronted with
multiple options for ventilating lactating cow facilities, including both natural and mechanical
ventilation systems. In the final dataset, types of ventilation system varied among housing
systems as shown by the Rao-Scott chi-square statistic which equals 191.69 (P < 0.0001)
(Table 2.3.).
Table 2.3. Percentage with 95% confidence interval (CI) of farms that used each type of
ventilation system.
Tiestall Freestall
(n=1214) (n=346)
Type of ventilation system % farms 95% CI % farms 95% CI
Natural
9.9 8.2-11.6 41.3 36.1-46.5
Mechanical with neutral
pressure
1.2 0.6-1.8 1.5 0.2-2.7
Mechanical with positive
pressure
1.9 1.1-2.7 2.0 0.5-3.5
Mechanical with
negative pressure
87.0 85.2-88.9 55.2 49.9-60.5
Specifically, 9.9% (95% CI: 8.2-11.6) of tiestall herds (n=1214) were naturally
ventilated, and 90.1% (95% CI: 86.8-93.4) were mechanically ventilated. Of all tiestall
mechanically ventilated herds (n=1094), 1.4% (95% CI: 0.7-2.1) had a neutral pressure
system, 1.4% (95% CI: 0.5-2.3) had a positive pressure system, and 97.3% (95% CI: 92.9-
99.3) had a negative pressure system. Of all tiestall that had a negative-pressure ventilation
system (n=1009), 7.2% (95% CI: 5.6-8.8) had a traditional system, 2.2% (95% CI: 1.3-3.1)
were cross-ventilated, and 90.6% (95% CI: 88.8-92.4) were tunnel ventilated.
Ventilation system of freestall herds was closer to evenly split between natural and
mechanical systems relative to tiestall herds. Of all freestall herds (n=346), 41.3% (95% CI:
67
36.1-46.5) were naturally ventilated while 58.7% (95% CI: 50.6-66.7) were mechanically
ventilated. Of all freestall mechanically ventilated herds (n=196), 2.6% (95% CI: 0.32-4.8)
had a neutral pressure system, 2.6% (95% CI: 0.32-4.8) had a positive pressure system,
and 94.8% (95% CI: 78.9-98.2) had a negative pressure system. Of all freestall herds
(n=186) that had a negative-pressure ventilation system, 7.5% (95% CI: 3.7-11.4) had a
traditional system, 21.5% (95% CI: 15.5-27.5) were cross-ventilated, and 71.0% (95% CI:
64.4-77.6) were tunnel ventilated. Overall, the predominant ventilation system in tiestall was
a mechanical tunnel ventilation system while the predominant ventilation system in freestall
herds was a natural ventilation system (when all 7 types of ventilation system are
considered). This agrees with West (2003) who reported that natural ventilation is primarily
used in freestall barns.
2.5.4. Cooling technologies characteristics and adoption

Twenty-three percent (95% CI: 21.0-25.2) of herds included in the final dataset
provided some sort of heat abatement to their lactating animals to support the main
ventilation system during the summer months. In comparison, a survey conducted in 23
farms located in the State of Florida reported that all respondents (which accounted for 25%
of dairy herds in Florida) provided heat abatement to lactating dairy cows for at least part of
the lactation, with 96% employing abatement for the entirety of the lactation (Dado-Senn et
al., 2019). Unfortunately, the timing and duration of cooling provided to lactating cows was
not available in our study. The difference in the adoption rate of cooling technologies
between herds located in the Province of Quebec and in the State of Florida is most likely
related to climates as cows raised in Florida are chronically exposed to heat stress of severe
intensity but also to sample size of both studies (Ouellet et al., 2020b). In addition, barriers
to adoption of on-farm practices by producers can include high upfront or maintenance
costs, time, or uncertainty about benefits and production risks of adopting the practice (Food
policy for Canada, 2022). To date, fewer heat-stress related studies were conducted in
climates where cows are episodically exposed to heat stress conditions compared to arid
and tropical climates. Therefore, heat-stress consequences and the benefits of cooling
lactating cows are less known by producers of the Province of Quebec compared to
producers in Florida.
The adoption of a cooling technology greatly varied between housing systems. The
Rao-Scott chi-square statistic (P < 0.0001) indicated a significant association between
housing system and the employment of a cooling technology. Of all tiestall herds included
68
in the dataset (n=1214), only 17.4% (95% CI: 15.3-19.6) employed a cooling technology
while 42.7% (95% CI: 37.4-48.0) of freestall herds provided heat abatement to the lactating
cows. Among both tiestall and freestall herds, the most popular option to provide additional
cooling to lactating cows was recirculation fans. In tiestall herds employing a cooling
technology, 97.4% (95% CI: 95.2-99.7) used recirculation fans, 1.0% (95% CI: 0.0-2.5) used
a water-based cooling technology coupled with fans, and 1.6% (95% CI: 0.0-3.3) only used
a water-based cooling technology. In comparison, in freestall herds employing a cooling
technology, 90.2% (95% CI: 85.1-95.3) used recirculation fans, 6.8% (95% CI: 2.4-11.1)
used a water-based cooling technology coupled with fans, and 3.0% (95% CI: 0.1-5.9) only
used a water-based cooling technology. The predominant use of fans over water-based
cooling technologies (i.e. misters or soakers) is not surprising as these latter systems are
not recommended for high humidity climates and in close-sided, isolated facilities (Fournel
et al., 2017). Indeed, adding water into a confined environment can buildup humidity and
inhibit cooling by reducing vapour pressure potential (Flamembum et al., 1986). As reviewed
by Fournel et al. (2017), increasing relative humidity by 10 to 20 units of percentage with the
use of misters when the average summer relative humidity is already 75% in humid
continental climates can eradicate any benefit from a potential air temperature drop.
In tiestall herds, cooling technologies were most frequently used in conjuncture to a

mechanical ventilation system (68.8%; 95% CI: 62.4-75.1) whereas they were mostly used
in conjuncture to a natural ventilation system in freestall herds (72.6%; 95% CI: 65.3-79.9).
Natural ventilation depends somewhat on the difference between inside and outside
temperature but mostly on the wind, which can change in both speed and direction every
few minutes (Mondaca et al., 2019). This basically means that a building constantly runs the
risk of underventilation on calm, hot days thus, exposing lactating cows to conditions
susceptible to trigger heat stress. The use of circulation fans coupled with natural ventilation
can help to prevent heat buildup during warm days. The association between ventilation
system and cooling technology was demonstrated by the significant (P < 0.0001) Rao-Scott
chi-square statistic in this study.
Among all tiestall herds that employed recirculation fans, the use of HVLS and LVHS
fans was almost evenly split between herds as 49.4% (95% CI: 41.9-56.9) of herds
employed HVLS fans while 50.6% (95% CI: 41.9-56.9) employed LVHS fans. On the other
hand, the most popular type of fans in freestall herds was HVLS with 59.5% (95% CI: 50.2-
69
68.8) of herds employing this type of fans, and 40.5% (95% CI: 31.3-49.8) of herds
employing LVHS fans.
The adoption of cooling technology also varied among agricultural region (Figure
2.4).
a) (16%)
60
52
(30%)
40 (18%)
33
(14%) 30
24 (14%)
(20%)
(29%)
20 16 (17%)
18
(10%) 11 10 (29%)
(15%) (0%) (3%)
5 5
2 0 2
0
b) 60
(56%)
40
34 (36%)
27 (46%)
(55%)
(56%) 19 (58%)
20 (23%) (26%) 16 15
(31%) (22%)
9 9 (0%) (40%)
(0%) 5 5 5
0 0 2
0
Sa ta nté rég icie
La ele e
O Mo nté aur e
ay -L -O t
c- en st
al bec
ud tre te ent
C Ce le- au e
in es
n
ud e
-A Qu rd
en ais gie -Es

ad r i
M ièr
na t- gu
na in
ea
he
La aur ue
o
Sa t i d
M st
r
-N
pp é
t-J
io in in
gu ou r é i e
ac
E
at Sa m
L
-N s- ca
ô
re u
ha n C
d
le Ba is
la
em
o
de
M
-T
ile
i
ti bi
e-
bi
u
si
A
pe
ita
as
ap
G
C
Figure 2.4. Number of tiestall herds (a, ) that reported having a cooling technology per
agricultural region and number of freestall herds (b, ) that reported having a cooling
technology per agricultural region. The percentage in parenthesis represents the
percentage of herds per region included in the dataset who reported using a cooling
technology.
In tiestall herds, the four regions with the highest cooling technology adoption rate
were respectively Montérégie-Est, Lanaudière, Outaouais-Laurentides, and Montérégie-
Ouest. In freestall herds the four regions with the highest cooling technology adoption rate
70
were respectively Montérégie-Ouest, Centre du Québec, Capitale-Nationale-Côte-Nord,
and Montérégie-Est. Interestingly, the four regions with the greatest number of heat stress
causing days (Figure 2.2; 2.3) are respectively, Lanaudière, Montérégie-Ouest, Montérégie-
Est, and Centre-du-Québec. Therefore, there seems to be a relationship between the
environmental conditions of a region and the adoption rate of a cooling technology.
However, our results showed that other factors could also impact the adoption of a cooling
technology within a region such as the housing type and the ventilation system of the barn.
Other factors that we could not validate could also influence the adoption of such
technologies such as the age of the barn and the age of the producer which are factors that
are known to influence on-farm management decisions (Fadul-Pacheco et al., 2022).
2.5.5. Cooling technologies efficiency

Using multiple regression, it was possible to explore the parameters that could
impact average daily (kg d-1 cow-1) milk, fat and proteins yields during the summer (months
of June, July, and August). Parameters retained by the Lasso procedure and the
performance of the predictive models are presented in Table 2.4.
Table 2.4. Equations chosen by the least absolute shrinkage and selection operator
(LASSO) method.
Predictor Equation R2 RMSE1
-1 -1
Kg cow d
Milk 46.45 + 0.011 (number of calving) – 0.0064585 (DIM) 0.32 3.66
– 1.163361 (natural ventilation) + 1.312254 (cooling
technology) + 0.827244 (automated milking system)
Fat 1.634393 – 0.002966 (DIM) + 0.061697 (mattress) 0.26 0.25
+ 0.064616 (cooling technology) + 0.092220 (tiestall) –
0.239775 (automated milking system)
Protein 1.372335 – 0.002512 (DIM) + 0.045632 (mattress) 0.24 0.21

+ 0.052311 (cooling technology) + 0.085923 (tiestall) –
0.181786 (automated milking system)
1Root mean square error
Among the factors studied, those which were positively associated (P < 0.05) with a
greater average milk yield (kg d-1 cow-1) included the number of calving, the presence of a
cooling technology, and an automated milking system. The factors that, on the contrary,
were negatively associated with milk yield were the days in milk, and a natural ventilation
system. The positive association of an automated milking system and milk yield is not
surprising as it was demonstrated that increasing milking frequency can improve daily milk
71
yield in lactating cows (Vijayakumar et al., 2017). The negative association between days in
milk and milk yield is widely reported within the literature. Moreover, the negative association
between natural ventilation and milk yield during the summer could be explained by the fact
that a naturally-ventilated barn runs the risk of underventilation on calm, hot days which
could increase heat stress exposure during those days and negatively impact milk yield
(Stowell et al., 2001). Unfortunately, lactose yield data and genetic information were not
available for the current study. Those factors could also impact milk yield.
The factors that were positively associated with fat and protein yields were similar.
They included the use of mattress in the stalls, the presence of a cooling technology to
support the main ventilation system and a tiestall housing system. On the contrary, the factor
that was negatively associated with fat and protein yields were the days in milk. We
hypothesize that the positive association between the use of a mattress in stalls (as opposed
to concrete stalls) and fat and proteins yield are related to the overall comfort and wellbeing
of the animals. Moreover, the positive association between tiestall and fat and protein yields
could be related to the feeding management of those barns (Calamari et al., 2009). In all
models, the presence of a cooling technology was retained in the best model indicating a
positive association between those technologies and lactating cows performance during the
summer.
Overall, the performance of the models to predict milk, fat and protein yields during
the summer were relatively weak with an R2 ranging from 0.24 to 0.32. Our objective was
not to predict milk, fat, and protein with the most accuracy but to verify whether the cooling
technology would be retained in the best model or not. Overall, the presence of a cooling
technology was positively associated with milk, fat, and protein summer yields. However,
the presence of a cooling technology could also reflect other factors that we could not
account for in our study such as the modernity of the barn, nutritional factors, and the comfort
of the cows.
The number of herds per housing and ventilation system that suffered a drop of
performance during the summer is described in Table 2.5.
72
Table 2.5. Number and percentage of herds that suffered a drop in performance during the
summer per housing and ventilation system.
Tiestall herds Freestall herds

Natural Mechanical Natural Mechanical
ventilation ventilation ventilation ventilation
number % number % number % number %
Milk
44 37% 393 36% 54 38% 71 35%
Fat
79 66% 704 64% 104 73% 137 67%
Protein
69 58% 600 55% 96 67% 126 62%
No significant association was found between the risk of suffering a drop in milk
during the summer and barn type, ventilation system, bedding type, and milking system
(Table 2.6). However, the farm that did not report using a cooling technology were more
likely to suffer a drop in milk [odds ratio (OR) = 1.695 when compared with farms equipped
with a cooling technology (P = 0.002; 95% CI: 1.218-2.358) (Table 2.6).
73
type, and milking system on the odds of suffering a drop in milk.
Model and predictors Odds 95% P-Value
ratio CI
Odds of suffering a drop of milk yield
Days in milk 1.072 1.062-1.082 < 0.001
Number of cows 1.020 1.004-1.036 0.01
Barn type
Freestall 0.806 0.344-1.890 0.62
Tiestall Referent
Cooling technology
Presence Referent
Absence 1.695 1.218-2.358 0.002
Ventilation system
Mechanical ventilation Referent
Natural ventilation 1.238 0.845-1.812 0.28
Bedding type
Straw / saw dust 2.039 0.207-20.074 0.97
Sand 1.334 0.126-14.143 0.25
Other Referent
Milking system
Lactoduc 1.085 0.425-1.162 0.5319
Miking parlour Referent
Automated milking system 0.686 0.405-1.162 0.1113
Moreover, no association was found between the risk of suffering a drop in milk fat
and protein yields and the cooling technology (Tables 2.7;2.8).
74
type, and milking system on the odds of suffering a drop in milk fat.
ratio CI
Days in milk 1.040 1.032-1.049 < 0.001
Number of cows 1.004 0.989-1.018 0.62
Barn type
Freestall 0.517 0.236-1.132 0.10
Tiestall Referent
Cooling technology
Presence Referent
Absence 1.118 0.831-1.504 0.46
Ventilation system
Bedding type
Straw / saw dust 0.439 0.047-4.076 0.87
Sand 0.359 0.037-3.516 0.51
Other Referent
Milking system
Lactoduc 1.811 0.764-4.295 0.20
75
type, and milking system on the odds of suffering a drop in milk protein.
ratio CI
Days in milk 1.034 1.027-1.042 < 0.001
Number of cows 1.015 1.001-1.029 0.04
Barn type
Freestall 0.685 0.324-1.447 0.33
Tiestall Referent
Cooling technology
Presence Referent
Absence 1.169 0.880-1.554 0.28
Ventilation system
Bedding type
Straw / saw dust 0.539 0.118-4.576 0.97
Sand 0.379 0.099-3.786 0.98
Other Referent
Milking system
Lactoduc 1.350 0.591-3.084 0.58
We hypothesize that a drop in milk fat and protein is more closely associated with
factors related to feed management and quality that could not be assessed in the current
study. Moreover, current cooling regimes used in dairy farming are often based on a drop in
milk (THI of 68 or ambient temperature of 21 °C). However, milk components are more
sensible to heat than milk yield, which can ultimately affect the profitability of dairy farms
(Campos et al., 2022; Ouellet et al., 2019b). Therefore, we hypothesize that adjusting
cooling regime to avoid detriments to milk composition associated with heat stress could
potentially prevent a drop in milk components.
2.6. Conclusion
Even though heat stress is a frequent problem in dairy herds that can hamper the
profitability of farms, even in continental climates, the use of cooling technologies remains
marginal on surveyed dairy farms with only 23% of herds who reported using a cooling
technology in support of the ventilation system during the summer in Quebec. The adoption
of a cooling technology greatly varied between housing and ventilation systems. However,
among both tiestall and freestall herds, the most popular option to provide additional cooling
76
to lactating cows was recirculation fans. The exploratory statistical analysis performed in the
current study showed a positive association between average dairy herds performance
during summer months and the use of a cooling technology. Future research is needed to
determine the proper conditions for using these technologies to optimize dairy herds
performance in a context of climate change and to validate our findings.
2.7. Acknowledgments
This study was funded through OP+lait (Montreal, Qc, Canada). Stipend support was
provided by Mission Universitaire de Tunisie en Amérique du Nord (Montreal, Qc, Canada).
We also want to extend our gratitude to the farms that participated to the survey. The authors
also thank Lactanet technicians who collected the data.
77
2.8. References
Beede, D. K. et Collier, R. J. (1986). Potential Nutritional Strategies for Intensively Managed
Cattle during Thermal Stress. Journal of Animal Science, 62(2), 543-554.
https://doi.org/10.2527/jas1986.622543x
Bianca, W. (1961). Heat tolerance in cattle-its concept, measurement, and dependence on

modifying factors. International Journal of Biometeorology, 5(1), 5-30.
https://doi.org/10.1007/BF02186917
Campos, IL., Chud, T.C.S., Oliveira, H.R., Baes, C.F., Cánovas, A., et Schenkel, F.S.
(2022). Using publicly available weather station data to investigate the effects of heat
stress on milk production traits in Canadian Holstein cattle. Canadian Journal of
Animal Science, 102(2): p. 368-381.
Canadian Dairy Information Centre. 2021a. Milk production at the farm. [Online]. Available
from https://agriculture. canada.ca/en/canadas-agriculture-sectors/animal-industry/
Canadian-dairy-information-centre/dairy-statistics-and market- information/farm-
statistics/milk-production-farm [01 Aou. 2022].
Canadian Dairy Information Centre. 2021b. Dairy barns by type. [Online]. Available from
https://agriculture.canada.ca/en/ canadas-agriculture-sectors/animal-
industry/canadian-dairyinformation-centre/dairy-statistics-and-market-information/
farm-statistics/dairy-barns-type[01 Aou. 2022].
Cossins, A., et Bowler, K. (1987). Temperature Biology of Animals.

https://doi.org/10.1007/978-94-009-3127-5
Dado-Senn, B., Dahl, G., et Laporta, J. (2019). How Are Cows Cooled on Dairy Farms in
Florida? EDIS, 2019. https://doi.org/10.32473/edis-an355-2019
Fadul-Pacheco, L., Wangen, S.R., da Silva, T.E., et Cabrera, V.E. (2022). Addressing Data
Bottlenecks in the Dairy Farm
Industry. Animals,12(6):721. https://doi.org/10.3390/ani12060721
Fabris, T. F., Laporta, J., Skibiel, A. L., Corra, F. N., Senn, B. D., Wohlgemuth, S. E., et
Dahl, G. E. (2019). Effect of heat stress during early, late, and entire dry period on
dairy cattle. Journal of Dairy Science, 102(6), 5647-5656.
https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.2018-15721
Flamenbaum, I., Wolfenson, D., Mamen, M., et Berman, A. (1986). Cooling Dairy Cattle by
a Combination of Sprinkling and Forced Ventilation and Its Implementation in the
Shelter System. Journal of Dairy Science, 69(12), 3140-3147.
https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(86)80778-0
Food policy for Canada. (2022). Consulting with Canadians for The Food Policy for Canada.
Available online at: https://agriculture.canada.ca/en/about-our-department/key-
departmental-initiatives/food-policy (accessed Aout 15, 2022).
78
Fournel, S., Ouellet, V. et Charbonneau, E. (2017). Practices for Alleviating Heat Stress of
Dairy Cows in Humid Continental Climates: A Literature Review. Animals, 7, 37.
https://doi.org/10.3390/ani7050037
IPCC, 2021: Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science
Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A.
Pirani, S. L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M. I.
Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J.B.R. Matthews, T. K. Maycock, T.
Waterfield, O. Yelekçi, R. Yu and B. Zhou (eds.)]. Cambridge University Press. In
Press.https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_
Report.pdf
Galán, E., Llonch, P., Villagrá, A., Levit, H., Pinto, S., et del Prado, A. (2018). A systematic
review of non-productivity-related animal-based indicators of heat stress resilience
in dairy cattle. Public Library of Science ONE, 13(11), e0206520.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0206520
Karimi, M. T., Ghorbani, G. R., Kargar, S. et Drackley, J. K. (2015). Late-gestation heat

stress abatement on performance and behavior of Holstein dairy cows. Journal of
Dairy Science, 98(10), 6865-6875. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.2014-
9281
Kadzere, C. T., Murphy, M. R., Silanikove, N. et Maltz, E. (2002). Heat stress in lactating
dairy cows: a review. Livestock Production Science, 77(1), 59-91.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00330-X
Les producteurs de lait du Québec. (2021). Portrait de la production laitière au

Québec.Disponiblie en ligne: https://lait.org/notre-organisation/portrait-production-
laitiere-au-quebec/portrait-monteregie-ouest/
Mondaca, M. R., Choi, C. Y., and Cook, N. B. (2019). Understanding microenvironments

within tunnel-ventilated dairy cow freestall facilities: Examination using
computational fluid dynamics and experimental validation. Biosystems
Engineering, 183, 70-
84. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2019.04.014
Mondaca M. R. (2019). Ventilation Systems for Adult Dairy Cattle. The Veterinary clinics of
North America. Food animal practice, 35(1), 139–
156. https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2018.10.006
Monteith, J. L. and L. E. Mount. 1974. Heat Loss from Animals and Ma~ Butterworth~
London.
NRC. 1971. A Guide to Environmental Research on Animals. National Academy Science

Washington, DC.
Ouellet, V., Laporta, J., and Dahl, G. E. (2020a). Late gestation heat stress in dairy cows:
Effects on dam and daughter. Theriogenology, 150, 471-479.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2020.03.011
79
Ouellet, V., Grenier, P., Santschi, D. E., Cabrera, V. E., Fadul-Pacheco, L. et Charbonneau,
É. (2020b). Projected economic losses from milk performance detriments under heat
stress in Quebec dairy herds. Canadian Journal of Animal Science, 101(2), 242-256.
https://doi.org/10.1139/cjas-2020-0069
Ouellet, V., Bellavance, A. L., Fournel, S., & Charbonneau, É. (2019a). Short
communication: Summer on-farm environmental condition assessments in Québec
tiestall farms and adaptation of temperature-humidity index calculated with local
meteorological data. Journal of Dairy Science, 102(8), 7503-7508.
Ouellet, V., Cabrera, V. E., Fadul-Pacheco, L. et Charbonneau, É. (2019b). The relationship

between the number of consecutive days with heat stress and milk production of
Holstein dairy cows raised in a humid continental climate. Journal of Dairy Science,
102(9), 8537-8545. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.2018-16060
Schüller, L. O. Burfeind et W. Heuwieser. 2014. Impacts of heat stress on conception rate

of dairy cows in the moderate climate considering different temperature-humidity
index thresholds, periods relative to breeding, and heat load indices.
Theriogenology. 81:1050–1057.
Shock, D. A., S. J. Leblanc, K. E. Leslie, K. Hand, M. A. Godkin, J. B. Coe et D. F. Kelton.

2016. Studying the relationship between on-farm environmental conditions and local
meteorological station data during summer. Journal of Dairy Science, 99:2169–2179.
St-Pierre, N. R., Cobanov, B. et Schnitkey, G. (2003). Economic Losses from Heat Stress
by US Livestock Industries1. Journal of Dairy Science, 86, E52-E77.
Tao, S., Thompson, I. M., Monteiro, A. P. A., Hayen, M. J., Young, L. J. et Dahl, G. E. (2012).
Effect of cooling heat-stressed dairy cows during the dry period on insulin response.
Journal of Dairy Science, 95(9), 5035-5046.
Tibshirani, R. (1996). Regression shrinkage and selection via the lasso. Journal of the Royal
Statistical Society: Series B, 58, 267–288. doi:10.1111/j.1467-9868.2011.00771.x
Tresoldi, G., Schütz, K. E., et Tucker, C. B. (2018). Cooling cows with sprinklers: Timing
strategy affects physiological responses to heat load. Journal of Dairy Science,
Vijayakumar, M., Park, J. H., Ki, K. S., Lim, D. H., Kim, S. B., Park, S. M., Jeong, H. Y., Park,
B. Y., et Kim, T. I. (2017). The effect of lactation number, stage, length, and milking
frequency on milk yield in Korean Holstein dairy cows using automatic milking
system. Asian-Australasian journal of animal sciences, 30(8), 1093–
1098. https://doi.org/10.5713/ajas.16.0882
Wenz, J. R., S. M. Jensen, J. E. Lombard, B. A. Wagner, and R. P. Dinsmore. 2007. Herd

management practices and their association with bulk tank somatic cell count on
United States dairy operations. Journal of Dairy Science. 90:3652–3659.
80
West, J. (2003). Effects of Heat-Stress on Production in Dairy Cattle. Journal of Dairy
Science, 86, 2131-2144. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73803-X
Zimbelman, R., Rhoads, R., Rhoads, M., Duff, G., Baumgard, L., et Collier, R. (2009). A Re-
evaluation of the Impact of Temperature Humidity Index (THI) and Black Globe
Humidity Index (BGHI) on Milk Production in High Producing Dairy Cows. Proc 24th
Annual Southwest Nutrition and Management Conference.
81
Conclusion
Le stress de chaleur enclenche une série de réponses physiologiques qui sont
nécessaires à la survie des animaux mais qui ont des effets négatifs sur leurs performances.
Ce faisant, le stress de chaleur est une problématique entravant la profitabilité des
entreprises laitières, et ce, même en climat continental. D’ailleurs, les matières grasses et
les protéines du lait, les deux déterminants principaux du prix du lait versé aux producteurs
laitiers québécois, sont particulièrement sensibles au stress de chaleur. Plusieurs stratégies
peuvent être mise en place afin de limiter les conséquences négatives du stress de chaleur
dans les troupeaux laitiers. Les stratégies environnementales incluant les ventilateurs de
recirculation, les brumisateurs et l’aspersion visent à refroidir l’animal lui-même ou
l’environnement thermique de celui-ci. Ces stratégies se démarquent actuellement des
autres car elles sont reconnues comme étant relativement facilement implantables sur les
fermes laitières, peu coûteuses et elles ont un impact immédiat sur les performances des
animaux. De plus, elles ont fait l’objet de plusieurs recherches. D’ailleurs, ces recherches
ont démontré qu’elles sont efficaces pour refroidir les animaux ou leur environnement
thermique dans les climats tropicaux et arides. Toutefois, il a également été démontré que
les technologies de refroidissement employant l’eau peuvent augmenter significativement
l’humidité relative des étables. Ce faisant, elles sont déconseillées dans les étables se
retrouvant dans un climat humide. Peu d’information concernant la fréquence des épisodes
de stress de chaleur, l’adoption de technologie de refroidissement et leur efficacité en
contexte de production (étables isolées munies d’un système de ventilation et système de
gestion de l’offre en place) et climatique (climat continental-humide) similaires à ceux du
Québec n’est actuellement disponible dans la littérature.
Afin de valider déterminer la fréquence et la sévérité des épisodes de stress de

chaleur au Québec, ce qui avait auparavant seulement été fait avec des seuils de stress de
chaleur développés pour une chute de production laitière en climat aride, les données
météorologiques horaires incluant la température ambiante (°C) et l’humidité relative (%) de
26 stations ont été extraites afin d’ultimement calculer l’indice de température-humidité
maximal quotidien. Ensuite, les données quotidiennes ont été séparées en différente classe
d’intensité de stress de chaleur. De plus, le nombre de jours pouvant provoquer une
diminution de production de lait (kg/jr), de gras (kg/jr) et de protéines (kg/jr) ont été
quantifiées en utilisant les seuils de stress de chaleur calculés spécifiquement pour le
Québec par Campos et al. (2022). Pour les années 2019-2021, une moyenne de 91,0 ± 9,9
82
jr/année, 171,5 ± 1,1 jr/année et 153,0 ± 2,8 jr/année étaient susceptibles de déclencher
une diminution de la production de lait, de gras ou de protéines, respectivement dans les
deux régions les plus chaude de la province (Lanaudière et Montérégie-Ouest). En
comparaison, dans les deux régions agricoles les plus froides de la province (Abitibi-
Témiscamingue et Bas-Saint-Laurent), ce sont en moyenne 54,3 ± 11,3 jr/année, 118,7 ±
27,3 jr/année et 106,5 ± 20,3 jr/année qui étaient susceptibles de déclencher une baisse de
production de lait, de gras ou de protéines respectivement pour la même période. Ainsi, il a
été démontré que le stress de chaleur est une problématique fréquente, et ce, même dans
les régions agricoles du Québec.
Afin de déterminer le taux d’adoption des technologies de refroidissement et leur

efficacité dans les étables québécoises, une base de données extraite d’une enquête
provinciale menée par Lactanet a été créée. La base de données finale incluait les données
de contrôles laitiers ainsi qu’un sous-ensemble de réponses de l’enquête de 1560 troupeaux
de race Holstein répartis dans la province de Québec dont 1214 étaient logés en stabulation
entravée et 346 étaient logés en stabulation libre. La base de données finale a été décrite
grâce à des statistiques descriptives. L’analyse de la banque de données a démontré que
23% (95% IC :21,0-25,2) des troupeaux inclus (359 troupeaux) ont rapporté employer une
technologie de refroidissement pendant l’été en support au système de ventilation principal
dont 211 troupeaux en stabulation entravée et 148 en stabulation libre. Peu importe le type
de stabulation, la technologie de refroidissement la plus utilisée était les ventilateurs de
recirculation. Les modèles multivariés obtenus ont démontré une association positive
significative entre la présence d’une technologie de refroidissement et la quantité moyenne
journalière de lait, de gras et de protéines produites par vache pendant l’été. De plus, nos
résultats ont démontré que la présence de technologie de refroidissement diminue (odds
ratio 0,587 ; 95% IC : 0,420-0,820 ; P = 0,002) le risque d’avoir une chute de lait l’été alors
qu’elle n’a aucun lien (P > 0,05) avec la chute de gras et de protéines. Le projet présenté
étant exploratoire, il ouvre la porte à de futurs projets menés en milieu expérimental contrôlé
permettant de valider les conclusions présentées et de déterminer les paramètres de
fonctionnement de ces technologies. De plus, l’acquisition de connaissances sur les
technologies de refroidissement permettra d’évaluer l’impact économique et
environnemental de leur adoption dans les troupeaux laitiers québécois.
Finalement, le stress de chaleur est une problématique fréquente dans les troupeaux
laitiers québécois. La présence de ventilateurs de recirculation contribue à l’optimisation des
83
performances des troupeaux laitiers québécois pendant l’été. Les connaissances
concernant le stress de chaleur au Québec et les stratégies permettant de minimiser ses
impacts contribuent à optimiser la durabilité des fermes laitières dans des contextes
climatiques actuel et futur.
84
Liste des ouvrages cités
Adam, S. 2019. Document d'interprétation du questionnaire. Québec, Qc, Canada, 6 pages.
Adin, G., Gelman, A., Solomon, R., Flamenbaum, I., Nikbachat, M., Yosef, E., Zenou, A.,
Shamay, A., Feuermann, Y., Mabjeesh, S. et Miron, J. (2009). Effects of cooling dry
cows under heat load conditions on mammary gland enzymatic activity, intake of
food and water, and performance during the dry period and after parturition.
Livestock Science, 124, 189-195. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2009.01.014
Allen, J. D., Hall, L. W., Collier, R. J. et Smith, J. F. (2015). Effect of core body temperature,
time of day, and climate conditions on behavioral patterns of lactating dairy cows
experiencing mild to moderate heat stress. Journal of Dairy Science, 98(1), 118-127.
Alves, B., Alves, K., Martins, M., Braga, L., Silva, T., Alves, B., Santos, R., Silva, T., Viu, M.,
Beletti, M., Jacomini, J., et Gambarini, M. (2013). Metabolic profile of serum and
follicular fluid from postpartum dairy cows during summer and winter. Reproduction,
fertility, and development, 26. https://doi.org/10.1071/RD13102
Alvarez, M. B. et Johnson, H. D. (1973). Environmental Heat Exposure on Cattle Plasma

Catecholamine and Glucocorticoids1. Journal of Dairy Science, 56(2), 189-194.
Andreasen, S. N., et Forkman, B. (2012). The welfare of dairy cows is improved about
cleanliness and integument alterations on the hocks and lameness when sand is
used as stall sura face. Journal of Dairy Science, 95(9), 4961-4967.
Armstrong, D. V. (1994). Heat stress interaction with shade and cooling. Journal of Dairy
Science, 77(7), 2044-2050. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(94)77149-6
Atkins, I., Cook, N., Mondaca, M., et Choi, C. (2018). Continuous Respiration Rate
Measurement of Heat-Stressed Dairy Cows and Relation to Environment, Body
Temperature, and Lying Time. Transactions of the ASABE, 61, 1475-1485.
Avendaño-Reyes, L., Alvarez-Valenzuela, F. D., Correa-Calderón, A., Saucedo-Quintero, J.

S., Robinson, P. H., et Fadel, J. G. (2006). Effect of cooling Holstein cows during the
dry period on postpartum performance under heat stress conditions. Livestock
Science, 105(1), 198-206. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.livsci.2006.06.009
Baumgard, L. H. et Rhoads, R. P., Jr. (2013). Effects of heat stress on postabsorptive

metabolism and energetics. Annual Review of Animal Biosciences, 1, 311-337.
https://doi.org/10.1146/annurev-animal-031412-103644
Bastian, K., Gebremedhin, K. G., et Scott, N. (2003). A finite difference model to determine
conduction heat loss to a water-filled mattress for dairy cows. Transactions of the
ASAE, 46. https://doi.org/10.13031/2013.13592
Becker, C. A., et Stone, A. E. (2020). Graduate Student Literature Review: Heat abatement
strategies used to reduce negative effects of heat stress in dairy cows*. Journal of
85
18536
Beatty, D. T., Barnes, A., Taylor, E., Pethick, D., McCarthy, M. et Maloney, S. K. (2006).
Physiological responses of Bos taurus and Bos indicus cattle to prolonged,
continuous heat and humidity1. Journal of Animal Science, 84(4), 972-985.
https://doi.org/10.2527/2006.844972x
Beede, D. K. et Collier, R. J. (1986). Potential Nutritional Strategies for Intensively Managed

Cattle during Thermal Stress. Journal of Animal Science, 62(2), 543-554.
https://doi.org/10.2527/jas1986.622543x
Bernabucci, U., Basiricò, L., Morera, P., Dipasquale, D., Vitali, A., Piccioli Cappelli, F., et
Calamari, L. (2015). Effect of the summer season on milk protein fractions in Holstein
cows. Journal of Dairy Science, 98(3), 1815-1827.
Bernabucci, U., Biffani, S., Buggiotti, L., Vitali, A., Lacetera, N., et Nardone, A. (2014). The
effects of heat stress in Italian Holstein dairy cattle. Journal of Dairy Science, 97(1),
471-486. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.2013-6611
Bernabucci, U., Lacetera, N., Baumgard, L., Rhoads, R., Ronchi, B. et Nardone, A. (2010).
Metabolic and hormonal acclimation to heat stress in domesticated ruminants.
Animal: an international journal of animal bioscience, 4, 1167-1183.
https://doi.org/10.1017/S175173111000090X
Bernabucci, U., Lacetera, N., Danieli, P. P., Bani, P., Nardone, A. et Ronchi, B. (2009).
Influence of different periods of exposure to the hot environment on rumen function
and diet digestibility in sheep. International Journal of Biometeorology, 53(5), 387-
395. https://doi.org/10.1007/s00484-009-0223-6
Berman, A., Folman, Y., Kaim, M., Mamen, M., Herz, Z., Wolfenson, D., Arieli, A., et Graber,
Y. (1985). Upper Critical Temperatures and Forced Ventilation Effects for High-
Yielding Dairy Cows in a Subtropical Climate. Journal of Dairy Science, 68(6), 1488-
1495. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(85)80987-5
Bharati, J., Dangi, S. S., Mishra, S. R., Chouhan, V. S., Verma, V., Shankar, O., Bharti, M.
K., Paul, A., Mahato, D. K., Rajesh, G., Singh, G., Maurya, V. P., Bag, S., Kumar, P.
et Sarkar, M. (2017). Expression analysis of Toll like receptors and interleukins in
Tharparkar cattle during acclimation to heat stress exposure. Journal of Thermal
Biology, 65, 48-56. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2017.02.002
Bianca, W. (1961). Heat tolerance in cattle-its concept, measurement, and dependence on

modifying factors. International Journal of Biometeorology, 5(1), 5-30.
https://doi.org/10.1007/BF02186917
Blackshaw, J. K., et Blackshaw, A. W. (1994). Heat Stress in Cattle and the Effect of Shade
on Production and Behaviour: A Review. Australian Journal of Experimental
Agriculture, 34. https://doi.org/10.1071/EA9940285
86
Boni, R. (2019). Heat stress, is a serious threat to reproductive function in animals and
humans. Molecular Reproduction and Development, 86.
https://doi.org/10.1002/mrd.23123
Brouk, M. J., Smith, J., et Harner, J. P. (2022). Effect of sprinkling frequency and airflow on
respiration rate, the body s Brockett, B. L., et Albright, L. D. (1987). Natural
ventilation in single airspace buildings. Journal of Agricultural Engineering Research,
37(2), 141-154. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0021-8634(87)90089-8
Brockett, B. L., et Albright, L. D. (1987). Natural ventilation in single airspace buildings.

Journal of Agricultural Engineering Research, 37(2), 141-154.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0021-8634(87)90089-8
Brügemann, K., Gernand, E., König von Borstel, U., et König, S. (2012). Defining and
evaluating heat stress thresholds in different dairy cow production systems. Archives
Animal Breeding, 55(1), 13-24. https://doi.org/10.5194/aab-55-13-2012
Burfeind, O., Suthar, V. S. et Heuwieser, W. (2012). Effect of heat stress on body

temperature in healthy early postpartum dairy cows. Theriogenology, 78(9), 2031-
2038. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2012.07.024
Bucklin, R., Bray, D., Martin, J., Carlos, L., et Carvalho, V. (2009). Environmental
Temperatures in Florida Dairy Housing. Applied engineering in agriculture, 25, 727-
735. https://doi.org/10.13031/2013.28851
Burton, J. L. (1995). Supplemental chromium: its benefits to the bovine immune system.
Animal Feed Science and Technology, 53(2), 117-133.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0377-8401(95)02016-S
Bucklin, R., Turner, L., Beede, D., Bray, D., et Hemken, R. (1991). Methods to Relieve Heat
Stress for Dairy Cows in Hot, Humid Climates. Applied engineering in agriculture, 7,
241-247. https://doi.org/10.13031/2013.26218
Calegari, F., Calamari, L., et Frazzi, E. (2016). Cooling systems of the resting area in free
stall dairy barn. International Journal of Biometeorology, 60(4), 605-614.
https://doi.org/10.1007/s00484-015-1056-0
Calamari, L., et Mariani, P. (1998). Effects of the hot environment conditions on the main
milk cheesemaking properties. Zootecnica e Nutrizione Animale., 24, 259-271.
Campos, IL., Chud, T.C.S., Oliveira, H.R., Baes, C.F., Cánovas, A., et Schenkel, F.S.
(2022). Using publicly available weather station data to investigate the effects of heat
stress on milk production traits in Canadian Holstein cattle. Canadian Journal of
Animal Science, 102(2): p. 368-381.
Canadian Dairy Information Centre. 2021a. Milk production at the farm. [Online]. Available
from https://agriculture. canada.ca/en/canadas-agriculture-sectors/animal-industry/
Canadian-dairy-information-centre/dairy-statistics-and market- information/farm-
statistics/milk-production-farm [01 Aou. 2022].
87
Canadian Dairy Information Centre. 2021b. Dairy barns by type. [Online]. Available from
https://agriculture.canada.ca/en/ canadas-agriculture-sectors/animal-
industry/canadian-dairyinformation-centre/dairy-statistics-and-market-information/
farm-statistics/dairy-barns-type[01 Aou. 2022].
Chen, S., Wang, J., Peng, D., Li, G., Chen, J., et Gu, X. (2018). Exposure to heat-stress
environment affects the physiology, circulation levels of cytokines, and microbiome
in dairy cows. Scientific Reports, 8(1), 14606. https://doi.org/10.1038/s41598-018-
32886-1
Chen, J. M., Schütz, K. E., et Tucker, C. B. (2016). Cooling cows efficiently with water spray:
Behavioral, physiological, and production responses to sprinklers at the feed bunk.
Chen, J. M., Schütz, K. E., et Tucker, C. B. (2013). Dairy cows use and prefer feed bunks
fitted with sprinklers. Journal of Dairy Science, 96(8), 5035-5045.
Collier, R. J., Baumgard, L. H., Zimbelman, R. B. et Xiao, Y. (2018). Heat stress: physiology
of acclimation and adaptation. Animal Frontiers, 9(1), 12-19.
https://doi.org/10.1093/af/vfy031
Collier, R. J., Collier, J. L., Rhoads, R. P. et Baumgard, L. H. (2008). Invited review: genes
involved in the bovine heat stress response. Journal of Dairy Science, 91(2), 445-
454. https://doi.org/10.3168/jds.2007-0540
Collier, R. J., Dahl, G. E. et VanBaale, M. J. (2006). Major advances associated with

environmental effects on dairy cattle. Journal of Dairy Science, 89(4), 1244-1253.
https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(06)72193-2
Collier, R. J., Baumgard, L. H., Lock, A. L., Bauman, D. E., Sylvester-Bradley, R., et
Wiseman, J. (2005). Physiological limitations, nutrient partitioning.
Collier, R. J., Beede, D. K., Thatcher, W. W., Israel, L. A. et Wilcox, C. J. (1982a). Influences
of environment and its modification on dairy animal health and production. Journal
of Dairy Science, 65(11), 2213-2227. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(82)82484-3
Collier, R. J., Doelger, S. G., Head, H. H., Thatcher, W. W. et Wilcox, C. J. (1982b). Effects
of Heat Stress during Pregnancy on Maternal Hormone Concentrations, Calf Birth
Weight and Postpartum Milk Yield of Holstein Cows. Journal of Animal Science,
54(2), 309-319. https://doi.org/10.2527/jas1982.542309x
Conte, G., Ciampolini, R., Cassandro, M., Emiliano, L., Calamari, L., Bernabucci, U. et
Abeni, F. (2018). Feeding and nutrition management of heat-stressed dairy
ruminants. Italian Journal of Animal Science, 17, 1-17.
https://doi.org/10.1080/1828051X.2017.1404944
88
Cook, N. B., Mentink, R. L., Bennett, T. B., et Burgi, K. (2007). The Effect of Heat Stress
and Lameness on Time Budgets of Lactating Dairy Cows. Journal of Dairy Science,
Correa-Calderon, A., Armstrong, D., Ray, D., DeNise, S., Enns, M. et Howison, C. (2004).
Thermoregulatory responses of Holstein and Brown Swiss Heat-Stressed dairy cows
to two different cooling systems. International Journal of Biometeorology, 48(3), 142-
148. https://doi.org/10.1007/s00484-003-0194-y
Cossins, A., et Bowler, K. (1987). Temperature Biology of Animals.

https://doi.org/10.1007/978-94-009-3127-5
Cowley, F. C., Barber, D. G., Houlihan, A. V., et Poppi, D. P. (2015). Immediate and residual
effects of heat stress and restricted intake on milk protein and casein composition
and energy metabolism. Journal of Dairy Science, 98(4), 2356-2368.
Dado-Senn, B., Dahl, G., et Laporta, J. (2019). How Are Cows Cooled on Dairy Farms in
Florida? EDIS, 2019. https://doi.org/10.32473/edis-an355-2019
Dado-Senn, B., Skibiel, A. L., Fabris, T. F., Zhang, Y., Dahl, G. E., Peñagaricano, F. et
Laporta, J. (2018). RNA-Seq reveals novel genes and pathways involved in bovine
mammary involution during the dry period and under environmental heat stress.
Scientific Reports, 8(1), 11096. https://doi.org/10.1038/s41598-018-29420-8
Das, R., Sailo, L., Verma, N., Bharti, P., Saikia, J., Imtiwati et Kumar, R. (2016). Impact of
heat stress on health and performance of dairy animals: A review. Veterinary world,
9(3), 260-268. https://doi.org/10.14202/vetworld.2016.260-268
de Andrade Ferrazza, R., Mogollón Garcia, H. D., Vallejo Aristizábal, V. H., de Souza
Nogueira, C., Veríssimo, C. J., Sartori, J. R., Sartori, R. et Pinheiro Ferreira, J. C.
(2017). Thermoregulatory responses of Holstein cows exposed to experimentally
induced heat stress. Journal of Thermal Biology, 66, 68-80.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2017.03.014
De Rensis, F., Garcia-Ispierto, I. et López-Gatius, F. (2015). Seasonal heat stress: Clinical

implications and hormone treatments for the fertility of dairy cows. Theriogenology,
84(5), 659-666. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2015.04.021
Deb, R., Sajjanar, B., Singh, U., Kumar, S., Singh, R., Sengar, G. et Sharma, A. (2014).
Effect of heat stress on the expression profile of Hsp90 among Sahiwal (Bos indicus)
and Frieswal (Bos indicus×Bos taurus) breed of cattle: A comparative study. Gene,
536(2), 435-440. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gene.2013.11.086
Dikmen, S. et Hansen, P. J. (2009). Is the temperature-humidity index the best indicator of

heat stress in lactating dairy cows in a subtropical environment? Journal of Dairy
Science, 92(1), 109-116. https://doi.org/10.3168/jds.2008-1370
do Amaral, B. C., Connor, E. E., Tao, S., Hayen, M. J., Bubolz, J. W. et Dahl, G. E. (2011).
Heat stress abatement during the dry period influences metabolic gene expression
89
and improves immune status in the transition period of dairy cows. Journal of Dairy
Science, 94(1), 86-96. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.2009-3004
do Amaral, B. C., Connor, E. E., Tao, S., Hayen, J., Bubolz, J. et Dahl, G. E. (2009). Heat-
stress abatement during the dry period: Does cooling improve transition into
lactation? Journal of Dairy Science, 92(12), 5988-5999.
Dore, M. (2006). Book Review: Functional Anatomy and Physiology of Domestic Animals.
Veterinary Pathology, 43, 86-86. https://doi.org/10.1354/vp.43-1-86
Du Preez, J. H. 2000. Parameters for the determination and evaluation of heat stress in dairy
cattle in South Africa. The Onderstepoort journal of veterinary research, 67, 263-271.
Ealy, A. D., Howell, J. L., Monterroso, V. H., Aréchiga, C. F., et Hansen, P. J. (1995).
Developmental changes in sensitivity of bovine embryos to heat shock and use of
antioxidants as thermoprotectants. Journal of Animal Science, 73(5), 1401-1407.
https://doi.org/10.2527/1995.7351401x
Ealy, A., Drost, M., et Hansen, P. (1993). Developmental Changes in Embryonic Resistance
to Adverse Effects of Maternal Heat Stress in Cows. Journal of Dairy Science, 76,
2899-2905. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(93)77629-8
Edwards-Callaway, L. N., Cramer, M. C., Cadaret, C. N., Bigler, E. J., Engle, T. E., Wagner,
J. J. et Clark, D. L. (2020). Impacts of shade on cattle well-being in the beef supply
chain. Journal of Animal Science, 99(2). https://doi.org/10.1093/jas/skaa375
Edwards, J., et Hansen, P. (1997). Differential responses of bovine oocytes and

preimplantation embryos to heat shock. Molecular Reproduction and Development,
46, 138-145. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2795(199702)46:2
Fadul-Pacheco, L., Wangen, S.R., da Silva, T.E., et Cabrera, V.E. (2022). Addressing Data
Bottlenecks in the Dairy Farm
Industry. Animals,12(6):721. https://doi.org/10.3390/ani12060721
Fabris, T. F., Laporta, J., Skibiel, A. L., Corra, F. N., Senn, B. D., Wohlgemuth, S. E., et
Dahl, G. E. (2019). Effect of heat stress during early, late, and entire dry period on
dairy cattle. Journal of Dairy Science, 102(6), 5647-5656.
Fabris, T. F., Laporta, J., Corra, F. N., Torres, Y. M., Kirk, D. J., McLean, D. J., Chapman,
J. D. et Dahl, G. E. (2017). Effect of nutritional immunomodulation and heat stress
during the dry period on subsequent performance of cows. Journal of Dairy Science,
Ferreira, F. C., Gennari, R. S., Dahl, G. E. et De Vries, A. (2016). Economic feasibility of

cooling dry cows across the United States. Journal of Dairy Science, 99(12), 9931-
9941. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.2016-11566
Ferreira, R. M., Ayres, H., Chiaratti, M. R., Ferraz, M. L., Araújo, A. B., Rodrigues, C. A.,
Watanabe, Y. F., Vireque, A. A., Joaquim, D. C., Smith, L. C., Meirelles, F. V., et
90
Baruselli, P. S. (2011). The low fertility of repeat-breeder cows during summer heat
stress is related to a low oocyte competence to develop into blastocysts. Journal of
3904
Fink, G. (2017). Stress Neuroendocrinology. In (pp. 3-15). https://doi.org/10.1016/B978-0-

12-802175-0.00001-2
Flamenbaum, I., Wolfenson, D., Mamen, M., et Berman, A. (1986). Cooling Dairy Cattle by
a Combination of Sprinkling and Forced Ventilation and Its Implementation in the
Shelter System. Journal of Dairy Science, 69(12), 3140-3147.
Food policy for Canada. (2022). Consulting with Canadians for The Food Policy for Canada.
Available online at: https://agriculture.canada.ca/en/about-our-department/key-
departmental-initiatives/food-policy (accessed Aout 15, 2022).
Fournel, S., Ouellet, V. et Charbonneau, E. (2017). Practices for Alleviating Heat Stress of
Dairy Cows in Humid Continental Climates: A Literature Review. Animals, 7, 37.
https://doi.org/10.3390/ani7050037
Frazzi, E., Calamari, L. et Calegari, F. (2002). Productive response of dairy cows to different
barn cooling systems. Transactions of the ASAE, 45.
https://doi.org/10.13031/2013.8520
Frazzi, E., Calamari, L., Calegari, F., et Stefanini, L. (2000). Behavior of dairy cows in
response to different barn cooling systems. Transactions of the ASAE, 43, 387-394.
https://doi.org/10.13031/2013.2716
Frederich, M., O'Rourke, M., Furey, N. et Jost, J. (2009). AMP-activated protein kinase
(AMPK) in the rock crab, Cancer irroratus: An early indicator of temperature stress.
The Journal of experimental biology, 212, 722-730.
https://doi.org/10.1242/jeb.021998
Fuquay, J. W. (1981). Heat Stress as it Affects Animal Production. Journal of Animal

Science, 52(1), 164-174. https://doi.org/10.2527/jas1981.521164x
Galán, E., Llonch, P., Villagrá, A., Levit, H., Pinto, S., et del Prado, A. (2018). A systematic
review of non-productivity-related animal-based indicators of heat stress resilience
in dairy cattle. Public Library of Science ONE, 13(11), e0206520.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0206520
Garner, J. B., Chamberlain, A. J., Vander Jagt, C., Nguyen, T. T. T., Mason, B. A., Marett,
L. C., Leury, B. J., Wales, W. J. et Hayes, B. J. (2020). Gene expression of the heat
stress response in bovine peripheral white blood cells and milk somatic cells in vivo.
Scientific Reports, 10(1), 19181. https://doi.org/10.1038/s41598-020-75438-2
Gao, S. T., Guo, J., Quan, S. Y., Nan, X. M., Fernandez, M. V. S., Baumgard, L. H., et Bu,
D. P. (2017). The effects of heat stress on protein metabolism in lactating Holstein
cows. Journal of Dairy Science, 100(6), 5040-5049.
91
Garner, J., Douglas, M., Williams, S. R. O., Wales, B., Marett, L., Digiacomo, K., Leury, B.
et Hayes, B. (2017). Responses of dairy cows to short-term heat stress in controlled-
climate chambers. Animal Production Science, 57. https://doi.org/10.1071/AN16472
Gaughan, J., Bonner, S., Loxton, I. et Mader, T. (2012). Effects of chronic heat stress on
plasma concentration of secreted heat shock protein 70 (Hsp70) in growing feedlot
cattle. Journal of Animal Science, 91. https://doi.org/10.2527/jas.2012-5294
GIEC, 2021: Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science
Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A.
Pirani, S. L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M. I.
Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J.B.R. Matthews, T. K. Maycock, T.
Waterfield, O. Yelekçi, R. Yu and B. Zhou (eds.)]. Cambridge University Press. In
Press.https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_
Report.pdf
Gooch, C. (2022). TUNNEL VENTILATION FOR FREESTALL BARNS.

https://ecommons.cornell.edu/bitstream/handle/1813/36970/tunnelvent.pdf;sequen
ce=1
Godyń, D., Herbut, P. et Angrecka, S. (2019). Measurements of peripheral and deep body
temperature in cattle – A review. Journal of Thermal Biology, 79, 42-49.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2018.11.011
Hall, L. W., Villar, F., Chapman, J. D., McLean, D. J., Long, N. M., Xiao, Y., Collier, J. L. et
Collier, R. J. (2018). An evaluation of an immunomodulatory feed ingredient in heat-
stressed lactating Holstein cows: Effects on hormonal, physiological, and production
responses. Journal of Dairy Science, 101(8), 7095-7105.
https://doi.org/10.3168/jds.2017-14210
Hall, D., Buettner, G., Oberley, L., Xu, L. J., Matthes, R. et Gisolfi, C. (2001). Mechanisms
of circulatory and intestinal barrier dysfunction during whole body hyperthermia.
American journal of physiology. Heart and circulatory physiology, 280, H509-521.
https://doi.org/10.1152/ajpheart.2001.280.2.H509
Hammami, H., Vandenplas, J., Vanrobays, M. L., Rekik, B., Bastin, C., et Gengler, N. (2015).
Genetic analysis of heat stress effects on yield traits, udder health, and fatty acids of
Walloon Holstein cows. Journal of Dairy Science, 98(7), 4956-4968.
Hammami, H., Bormann, J., M’hamdi, N., Montaldo, H. H., et Gengler, N. (2013). Evaluation
of heat stress effects on production traits and somatic cell score of Holsteins in a
temperate environment. Journal of Dairy Science, 96(3), 1844-1855.
Hansen, D. e. (2009). L'indice température-humidité est-il le meilleur indicateur du stress

thermique chez les vaches laitières en lactation dans un environnement subtropical
? https://doi.org/10.3168/jds.2008-1370
92
Hardie, D. G., Scott, J. W., Pan, D. A. et Hudson, E. R. (2003). Management of cellular
energy by the AMP-activated protein kinase system. Federation of European
Biochemical Societies Letters, 546(1), 113-120.
Haag, E.2001. Cool Cows for Less. Dairy Today. May 2001.
Hawke, M. F., et Wedderburn, M. E. (1994). Microclimate changes under Pinusradiata

agroforestry regimes in New Zealand. Agricultural and Forest Meteorology, 71, 133-
145. https://doi.org/10.1016/0168-1923(94)90104-X
Heck, J. M. L., Valenberg, H. J. F., Dijkstra, J., et Hooijdonk, A. C. M. (2009). Seasonal

variation in the Dutch bovine raw milk composition. Journal of Dairy Science, 92,
4745-4755. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2146
Hempel, S., Menz, C., Pinto, S., Galán, E., Janke, D., Estellés, F., Müschner-Siemens, T.,
Wang, X., Heinicke, J., Zhang, G., Amon, B., del Prado, A., et Amon, T. (2019). Heat
stress risk in European dairy cattle husbandry under different climate change
scenarios – uncertainties and potential impacts. Earth System Dynamics., 10(4),
859-884. https://doi.org/10.5194/esd-10-859-2019
Herbut, P., Angrecka, S., et Walczak, J. (2018). Environmental parameters to assessing of

heat stress in dairy cattle—a review. International Journal of Biometeorology, 62(12),
2089-2097. https://doi.org/10.1007/s00484-018-1629-9
Herzog, A., Winckler, C., Hörtenhuber, S., et Zollitsch, W. (2021). Environmental impacts of
implementing basket fans for heat abatement in dairy farms. Animal, 15(7), 100274.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.animal.2021.100274
Horowitz, M. (2001). Heat acclimation: Phenotypic plasticity and cues to the underlying
molecular mechanisms. Journal of Thermal Biology, 26, 357-363.
https://doi.org/10.1016/S0306-4565(01)00044-4
Hossner, K. L. (2005). Hormonal regulation of farm animal growth. Hormonal Regulation of

Farm Animal Growth, 1-223.
Igono, M. O., Johnson, H. D., Steevens, B. J., Krause, G. F. et Shanklin, M. D. (1987).

Physiological, Productive, and Economic Benefits of Shade, Spray, and Fan System
Versus Shade for Holstein Cows During Summer Heat. Journal of Dairy Science,
70(5), 1069-1079. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(87)80113-
3
Ingraham, R. H., Stanley, R. W., et Wagner, W. C. (1979). Seasonal effects of tropical

climate on shaded and nonshaded cows as measured by rectal temperature, adrenal
cortex hormones, thyroid hormone, and milk production. American journal of
veterinary research, 40(12), 1792-1797. http://europepmc.org/abstract/MED/525903
Ji, B., Banhazi, T., Perano, K., Ghahramani, A., Bowtell, L., Wang, C., et Li, B. (2020). A
review of measuring, assessing and mitigating heat stress in dairy cattle. Biosystems
Engineering, 199, 4-26.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2020.07.009
93
Kadzere, C. T., Murphy, M. R., Silanikove, N. et Maltz, E. (2002). Heat stress in lactating
dairy cows: a review. Livestock Production Science, 77(1), 59-91.
Kammel, D., Raabe, et Kappelman, J. (2003). Design of high volume low speed fan
supplemental cooling system in dairy freestall barns.
https://doi.org/10.13031/2013.11628
Karimi, M. T., Ghorbani, G. R., Kargar, S. et Drackley, J. K. (2015). Late-gestation heat

stress abatement on performance and behavior of Holstein dairy cows. Journal of
9281
Kaufman, J. D., Bailey, H. R., Kennedy, A. M., Löffler, F. E., et Ríus, A. G. (2020). Cooling
and dietary crude protein affected milk production on heat-stressed dairy cows.
Livestock Science, 240, 104111.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.livsci.2020.104111
Kehrli, M., Nonnecke, B. J. et Roth, J. (1989). Alterations in bovine neutrophil function during
the peripartum period. American journal of veterinary research, 50, 207-214.
Kendall, P. E., Verkerk, G. A., Webster, J. R., et Tucker, C. B. (2007). Sprinklers and Shade
Cool Cows and Reduce Insect-Avoidance Behavior in Pasture-Based Dairy
Systems. Journal of Dairy Science, 90(8), 3671-3680.
Key, N., Sneeringer, S. et Marquardt, D. (2014). Climate Change, Heat Stress, and U.S.
Dairy Production. Social Science Research Network Electronic Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.2506668
Koch, F., Albrecht, D., Görs, S. et Kuhla, B. (2021). Jejunal mucosa proteomics unravel
metabolic adaptive processes to mild chronic heat stress in dairy cows. Scientific
Reports, 11(1), 12484. https://doi.org/10.1038/s41598-021-92053-x
Köppen, W. 1918. classification of climates according to temperature, precipitation and

season. Petermanns geographische Mitteilungen. 64: 193-203.
Kvidera, S. K., Horst, E. A., Mayorga, E. J., Sanz-Fernandez, M. V., Abuajamieh, M. et

Baumgard, L. H. (2017). Estimating glucose requirements of an activated immune
system in growing pigs. Journal of Animal Science, 95(11), 5020-5029.
https://doi.org/10.2527/jas2017.1830
Lacetera, N., Bernabucci, U., Scalia, D., Basiricò, L., Morera, P., et Nardone, A. (2006). Heat
Stress Elicits Different Responses in Peripheral Blood Mononuclear Cells from
Brown Swiss and Holstein Cows1. Journal of Dairy Science, 89(12), 4606-4612.
Lambert, G. P. (2009). Stress-induced gastrointestinal barrier dysfunction and its

inflammatory effects1. Journal of Animal Science, 87(14), E101-E108.
https://doi.org/10.2527/jas.2008-1339
94
Laporta, J., Ferreira, F. C., Ouellet, V., Dado-Senn, B., Almeida, A. K., De Vries, A. et Dahl,
G. E. (2020). Late-gestation heat stress impairs daughter and granddaughter lifetime
performance. Journal of Dairy Science, 103(8), 7555-7568.
Laporta, J., Fabris, T. F., Skibiel, A. L., Powell, J. L., Hayen, M. J., Horvath, K., Miller-
Cushon, E. K. et Dahl, G. E. (2017). In utero exposure to heat stress during late
gestation has prolonged effects on the activity patterns and growth of dairy calves.
Lenis, Y., María, A., Cabrera, Z., Marcel, A. et Morales, A. (2015). Adaptive Responses to
Thermal Stress in Mammals. Revista de Medicina Veterinaria, 31.
Les producteurs de lait du Québec. (2021). Portrait de la production laitière au

Québec.Disponiblie en ligne: https://lait.org/notre-organisation/portrait-production-
laitiere-au-quebec/portrait-monteregie-ouest/
Levit, H., Pinto, S., Amon, T., Gershon, E., Kleinjan-Elazary, A., Bloch, V., Ben Meir, Y. A.,
Portnik, Y., Jacoby, S., Arnin, A., Miron, J., et Halachmi, I. (2021). Dynamic cooling
strategy based on individual animal response mitigated heat stress in dairy cows.
Animal, 15(2), 100093. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.animal.2020.100093
Liew, M. W., Wortmann, C. S., Moriasi, D., King, K. W., Flanagan, D., Veith, T., McCarty, G.
W., Bosch, D., et Tomer, M. (2017). Evaluating the APEX Model for Simulating
Streamflow and Water Quality on Ten Agricultural Watersheds in the U.S.
Transactions of the ASABE, 60, 123-146. https://doi.org/10.13031/trans.11903
Liu, Z., Ezernieks, V., Wang, J., Arachchillage, N. W., Garner, J. B., Wales, W. J., Cocks, B.
G., et Rochfort, S. (2017). Heat Stress in Dairy Cattle Alters Lipid Composition of
Milk. Scientific Reports, 7(1), 961. https://doi.org/10.1038/s41598-017-01120-9
Lucio, A., Alves, B., Alves, K., Martins, M., Braga, L., Miglio, L., Silva, T., Jacomini, J., et
Beletti, M. (2016). Selected sperm traits are simultaneously altered after scrotal heat
stress and play specific roles in in vitro fertilization and embryonic development.
Theriogenology, 86. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2016.03.015
Malama, E., Zeron, Y., Janett, F., Siuda, M., Roth, Z., et Bollwein, H. (2016). Use of
computer-assisted sperm analysis and flow cytometry to detect seasonal variations
of bovine semen quality. Theriogenology, 87.
https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2016.08.002
Maloyan, A. et Horowitz, M. (2002). β-Adrenergic signaling and thyroid hormones affect

HSP72 expression during heat acclimation. Journal of applied physiology (Bethesda,
Md. : 1985), 93, 107-115. https://doi.org/10.1152/japplphysiol.01122.2001
Månsson, H. (2008). Fatty acids in bovine milk fat. Food and nutrition research, 52.
https://doi.org/10.3402/fnr.v52i0.1821
95
Marcillac-Embertson, N. M., Robinson, P. H., Fadel, J. G., et Mitloehner, F. M. (2009).
Effects of shade and sprinklers on performance, behavior, physiology, and the
environment of heifers. Journal of Dairy Science, 92(2), 506-517.
Mayorga, E. J., Ross, J. W., Keating, A. F., Rhoads, R. P. et Baumgard, L. H. (2020). Biology
of heat stress; the nexus between intestinal hyperpermeability and swine
reproduction. Theriogenology, 154, 73-83.
Maya-Soriano, M. J., López-Gatius, F., Andreu, C., et Lopez-Bejar, M. (2012). Bovine

oocytes show a higher tolerance to heat shock in the warm compared with the cold
season of the year. Theriogenology, 79.
https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2012.08.020
Merlot, É. (2004). Conséquences du stress sur la fonction immunitaire chez les animaux
d'élevage. Productions Animales, 17, 255-264.
Meyer, M., Smith, J., Harner, J. P., Shirley, J., et Titgemeyer, E. (2002). Performance of
lactating dairy cattle in three different cooling systems. Applied engineering in
agriculture, 18. https://doi.org/10.13031/2013.8596
Milan, H., Maia, A. S. et Gebremedhin, K. G. (2016). Technical note: Device for measuring
respiration rate of cattle under field conditions. Journal of Animal Science, 94, 5434-
5438. https://doi.org/10.2527/jas2016-0904
Min, L., Cheng, J.-b., Shi, B.-l., Yang, H.-j., Zheng, N. et Wang, J.-q. (2015). Effects of heat
stress on serum insulin, adipokines, AMP-activated protein kinase, and heat shock
signal molecules in dairy cows. Journal of Zhejiang University-Science B, 16(6), 541-
548. https://doi.org/10.1631/jzus.B1400341
Mondaca, M. R., Choi, C. Y., and Cook, N. B. (2019). Understanding microenvironments

within tunnel-ventilated dairy cow freestall facilities: Examination using
computational fluid dynamics and experimental validation. Biosystems
Engineering, 183, 70-
84. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2019.04.014
Mondaca M. R. (2019). Ventilation Systems for Adult Dairy Cattle. The Veterinary clinics of
North America. Food animal practice, 35(1), 139–
156. https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2018.10.006
Mohammed, M. E. et Johnson, H. D. (1985). Effect of Growth Hormone on Milk Yields and

Related Physiological Functions of Holstein Cows Exposed to Heat Stress. Journal
of Dairy Science, 68(5), 1123-1133.
Monteith, J. L. and L. E. Mount. 1974. Heat Loss from Animals and Ma~ Butterworth~
London.
Morera, P., basiricò, L., Hosoda, K. et Bernabucci, U. (2012). Chronic heat stress up-
regulates leptin and adiponectin secretion and expression and improves leptin,
96
adiponectin and insulin sensitivity in mice. Journal of molecular endocrinology, 48,
129-138. https://doi.org/10.1530/JME-11-0054
Mylostyvyi, R., et Chernenko, O. (2019). Correlations between Environmental Factors and

Milk Production of Holstein Cows. Data, 4(3), 103. https://www.mdpi.com/2306-
5729/4/3/103
Negrón-Pérez, V. M., Fausnacht, D. W., et Rhoads, M. L. (2019). Invited review:

Management strategies capable of improving the reproductive performance of heat-
stressed dairy cattle. Journal of Dairy Science, 102(12), 10695-10710.
Ngwabie, N. M., Jeppsson, K. H., Gustafsson, G., et Nimmermark, S. (2011). Effects of

animal activity and air temperature on methane and ammonia emissions from a
naturally ventilated building for dairy cows. Atmospheric Environment, 45(37), 6760-
6768. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2011.08.027
Nienaber, J. A. et Hahn, G. L. (2007). Livestock production system management responses

to thermal challenges. International Journal of Biometeorology, 52(2), 149-157.
https://doi.org/10.1007/s00484-007-0103-x
Nordlund, K. V., Strassburg, P., Bennett, T. B., Oetzel, G. R., et Cook, N. B. (2019).
Thermodynamics of standing and lying behavior in lactating dairy cows in freestall
and parlor holding pens during conditions of heat stress. Journal of Dairy Science,
Norring, M., Manninen, E., de Passillé, A. M., Rushen, J., Munksgaard, L., et Saloniemi, H.
(2008). Effects of Sand and Straw Bedding on the Lying Behavior, Cleanliness, and
Hoof and Hock Injuries of Dairy Cows. Journal of Dairy Science, 91(2), 570-576.
NRC. 1971. A Guide to Environmental Research on Animals. National Academy Science

., Washington, DC.
O’Brien, M. D., Rhoads, R. P., Sanders, S. R., Duff, G. C. et Baumgard, L. H. (2010).

Metabolic adaptations to heat stress in growing cattle. Domestic Animal
Endocrinology, 38(2), 86-94.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2009.08.005
Ogden, H. B., Child, R. B., Fallowfield, J. L., Delves, S. K., Westwood, C. S. et Layden, J.
D. (2020). The Gastrointestinal Exertional Heat Stroke Paradigm: Pathophysiology,
Assessment, Severity, Aetiology and Nutritional Countermeasures. Nutrients, 12(2),
537. https://www.mdpi.com/2072-6643/12/2/537
Ominski, K. H., Kennedy, A. D., Wittenberg, K. M. et Moshtaghi Nia, S. A. (2002).

Physiological and Production Responses to Feeding Schedule in Lactating Dairy
Cows Exposed to Short-Term, Moderate Heat Stress. Journal of Dairy Science,
85(4), 730-737. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(02)74130-1
97
Orihuela, A. n. (2000). Some factors affecting the behavioural manifestation of oestrus in
cattle: a review. Applied Animal Behaviour Science, 70(1), 1-16.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0168-1591(00)00139-8
Ortiz, X. A., Smith, J. F., Rojano, F., Choi, C. Y., Bruer, J., Steele, T., Schuring, N., Allen, J.,
et Collier, R. J. (2015). Evaluation of conductive cooling of lactating dairy cows under
controlled environmental conditions. Journal of Dairy Science, 98(3), 1759-1771.
Ouellet, V., Boucher, A., Dahl, G. E. et Laporta, J. (2021a). Consequences of maternal heat
stress at different stages of embryonic and fetal development on dairy cows’
progeny. Animal Frontiers, 11(6), 48-56. https://doi.org/10.1093/af/vfab059
Ouellet, V., Negrao, J., Skibiel, A. L., Lantigua, V. A., Fabris, T. F., Marrero, M. G., Dado-
Senn, B., Laporta, J. et Dahl, G. E. (2021b). Endocrine Signals Altered by Heat
Stress Impact Dairy Cow Mammary Cellular Processes at Different Stages of the Dry
Period. Animals, 11(2), 563. https://www.mdpi.com/2076-2615/11/2/563
Ouellet, V., Laporta, J., and Dahl, G. E. (2020a). Late gestation heat stress in dairy cows:
Effects on dam and daughter. Theriogenology, 150, 471-479.
Ouellet, V., Grenier, P., Santschi, D. E., Cabrera, V. E., Fadul-Pacheco, L. et Charbonneau,
É. (2020b). Projected economic losses from milk performance detriments under heat
stress in Quebec dairy herds. Canadian Journal of Animal Science, 101(2), 242-256.
https://doi.org/10.1139/cjas-2020-0069
Ouellet, V., Cabrera, V. E., Fadul-Pacheco, L. et Charbonneau, É. (2019a). The relationship

between the number of consecutive days with heat stress and milk production of
Holstein dairy cows raised in a humid continental climate. Journal of Dairy Science,
Ouellet, V. (2019b). Le stress de chaleur chez la vache laitière : effets sur les performances
de production des troupeaux laitiers québécois (Thèse de doctorat). Université
Laval, Québec, Qc, Canada.
Pakari, A., et Ghani, S. (2021). Comparison of different mechanical ventilation systems for
dairy cow barns: CFD simulations and field measurements. Computers and
Electronics in Agriculture, 186, 106207.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.compag.2021.106207
Palacio, S., Bergeron, R., Lachance, S., et Vasseur, E. (2015). The effects of providing
portable shade at pasture on dairy cow behavior and physiology. Journal of Dairy
Perano, K. M., Usack, J. G., Angenent, L. T. et Gebremedhin, K. G. (2015). Production and

physiological responses of heat-stressed lactating dairy cattle to conductive cooling.
98
Polsky, L. et von Keyserlingk, M. A. G. (2017). Invited review: Effects of heat stress on dairy
cattle welfare. Journal of Dairy Science, 100(11), 8645-8657.
Putney, D., Drost, M., et Thatcher, W. (1989). Influence of summer heat stress on pregnancy
rates of lactating dairy cattle following embryo transfer or artificial insemination.
Theriogenology, 31, 765-778. https://doi.org/10.1016/0093-691X(89)90022-8
Rahman, M., Schellander, K., Llamas, N., et Soom, A. (2018). Heat stress responses in
spermatozoa: Mechanisms and consequences for cattle fertility. Theriogenology,
113. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2018.02.012
Renaudeau, D., Collin, A., Yahav, S., Basilio, V., Gourdine, J.-L., et Collier, R. (2012).
Adaptation to hot climate and strategies to alleviate heat stress in livestock
production. Animal : an international journal of animal bioscience, 6, 707-728.
https://doi.org/10.1017/S1751731111002448
Rhoads, M. L., Kim, J. W., Collier, R. J., Crooker, B. A., Boisclair, Y. R., Baumgard, L. H. et
Rhoads, R. P. (2010). Effects of heat stress and nutrition on lactating Holstein cows:
II. Aspects of hepatic growth hormone responsiveness. Journal of Dairy Science,
93(1), 170-179. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2469
Rhoads, M. L., Rhoads, R. P., VanBaale, M. J., Collier, R. J., Sanders, S. R., Weber, W. J.,
Crooker, B. A. et Baumgard, L. H. (2009). Effects of heat stress and plane of nutrition
on lactating Holstein cows: I. Production, metabolism, and aspects of circulating
somatotropin1. Journal of Dairy Science, 92(5), 1986-1997.
Ronchi, B., Stradaioli, G., Verini Supplizi, A., Bernabucci, U., Lacetera, N., Accorsi, P. A.,
Nardone, A. et Seren, E. (2001). Influence of heat stress or feed restriction on plasma
progesterone, oestradiol-17β, LH, FSH, prolactin and cortisol in Holstein heifers.
Livestock Production Science, 68(2), 231-241.
Roth, Z., et Wolfenson, D. (2016). Comparing the effects of heat stress and mastitis on
ovarian function in lactating cows: basic and applied aspects. Domestic Animal
Endocrinology, 56, S218-S227. https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2016.02.013
Roth, Z., Meidan, R., Braw-Tal, R. et Wolfenson, D. (2000). Immediate and delayed effects
of heat stress on follicular development and its association with plasma FSH and
inhibin concentration in cows. Journal of Reproduction and Fertility, 120(1), 83-90.
Sabés-Alsina, M., Johannisson, A., Lundeheim, N., Lopez-Bejar, M., et Morrell, J. (2016).
Effects of season on bull sperm quality in thawed samples in northern Spain.
Veterinary Record, 180, 251. https://doi.org/10.1136/vr.103897
Schüller, L., Michaelis, I., et Heuwieser, W. (2017). Impact of heat stress on estrus
expression and follicle size in estrus under field conditions in dairy cows.
Theriogenology, 102. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2017.07.004
99
Schüller, L. K., Burfeind, O., et Heuwieser, W. (2014). Impact of heat stress on conception
rate of dairy cows in the moderate climate considering different temperature–
humidity index thresholds, periods relative to breeding, and heat load indices.
Theriogenology, 81(8), 1050-1057.
Schütz, K. E., Rogers, A. R., Cox, N. R., Webster, J. R., et Tucker, C. B. (2011). Dairy cattle
prefer shade over sprinklers: Effects on behavior and physiology. Journal of Dairy
Schuetz, E., Rogers, A. R., Poulouin, Y. A., Cox, N. R. et Tucker, C. B. (2010). The amount
of shade influences the behavior and physiology of dairy cattle. Journal of Dairy
Science, 93, 125-133. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2416
Schütz, K. E., Cox, N. R., et Matthews, L. R. (2008). How important is shade to dairy cattle?
Choice between shade or lying following different levels of lying deprivation. Applied
Animal Behaviour Science, 114(3), 307-318.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.applanim.2008.04.001
Sejian, V., Bhatta, R., Gaughan, J., Dunshea, F., et Lacetera, N. (2018). Review: Adaptation
of animals to heat stress. Animal, 12. https://doi.org/10.1017/S1751731118001945
Seyfi, S. U. (2013). Hourly and seasonal variations in the area preferences of dairy cows in
freestall housing. Journal of Dairy Science, 96(2), 906-917.
Shock, D. A., S. J. Leblanc, K. E. Leslie, K. Hand, M. A. Godkin, J. B. Coe et D. F. Kelton.

2016. Studying the relationship between on-farm environmental conditions and local
meteorological station data during summer. Journal of Dairy Science, 99:2169–2179.
Shearer, J., Bray, D., et Bucklin, R. (2015). The Management Of Heat Stress In Dairy
Cattle: What We Have Learned In Florida. P. 60-71 in Proc. Feed and Nutritional
Management Cow College 1999, Virginia Tech.
Shoshani, E. et Hetzroni, A. (2013). Optimal barn characteristics for high-yielding Holstein

cows as derived by a new heat-stress model. Animal, 7(1), 176-182.
https://doi.org/10.1017/s1751731112001085
Silanikove, N., Shapiro, F., et Shinder, D. (2009). Acute heat stress brings down milk
secretion in dairy cows by up-regulating the activity of the milk-borne negative
feedback regulatory system. BioMed Central Physiology, 9(1), 13.
https://doi.org/10.1186/1472-6793-9-13
Silva, C. F., Sartorelli, E., Castilho, A., Satrapa, R., Puelker, R., Razza, E., Ticianelli, J.,
Eduardo, H., Loureiro, B., et Barros, C. (2012). Effects of heat stress on
development, quality and survival of Bos indicus and Bos taurus embryos produced
in vitro. Theriogenology, 79. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2012.10.003
Smith, T. R., Chapa, A., Willard, S., Herndon, C., Williams, R. J., Crouch, J., Riley, T., et
Pogue, D. (2006). Evaporative Tunnel Cooling of Dairy Cows in the Southeast. II:
100
Impact on Lactation Performance1. Journal of Dairy Science, 89(10), 3915-3923.
Soriani, N., Panella, G. et Calamari, L. (2013). Rumination time during the summer season
and its relationships with metabolic conditions and milk production. Journal of Dairy
Science, 96(8), 5082-5094. https://doi.org/10.3168/jds.2013-6620
Squires, E. (2004). Applied Animal Endocrinology. Animal Feed Science and Technology,
114. https://doi.org/10.1079/9780851995946.0000
St-Pierre, N. R., Cobanov, B. et Schnitkey, G. (2003). Economic Losses from Heat Stress
by US Livestock Industries1. Journal of Dairy Science, 86, E52-E77.
Tajima, K., Nonaka, I., Higuchi, K., Takusari, N., Kurihara, M., Takenaka, A., Mitsumori, M.,
Kajikawa, H. et Aminov, R. I. (2007). Influence of high temperature and humidity on
rumen bacterial diversity in Holstein heifers. Anaerobe, 13(2), 57-64.
https://doi.org/10.1016/j.anaerobe.2006.12.001
Tao, S. et Dahl, G. E. (2013). Invited review: Heat stress effects during late gestation on dry
cows and their calves. Journal of Dairy Science, 96(7), 4079-4093.
Tao, S., Monteiro, A. P. A., Thompson, I. M., Hayen, M. J. et Dahl, G. E. (2012a). Effect of
late-gestation maternal heat stress on growth and immune function of dairy calves.
Tao, S., Thompson, I. M., Monteiro, A. P. A., Hayen, M. J., Young, L. J. et Dahl, G. E.
(2012b). Effect of cooling heat-stressed dairy cows during the dry period on insulin
response. Journal of Dairy Science, 95(9), 5035-5046.
Tarazón-Herrera, M., Huber, J. T., Santos, J., Mena, H., Nusso, L., et Nussio, C. (1999).
Effects of Bovine Somatotropin and Evaporative Cooling Plus Shade on Lactation
Performance of Cows During Summer Heat Stress. Journal of Dairy Science, 82(11),
2352-2357. https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(99)75485-8
Thiruvenkadan, A. K., Panneerselvam, S., Ramanujam, R., et Murali, N. (2010). Analysis on

the productive and reproductive traits of Murrah buffalo cows maintained in the
coastal region of India. Applied Animal Husbandry et Rural Development, 3, 1-5.
Tibshirani, R. (1996). Regression shrinkage and selection via the lasso. Journal of the Royal
Statistical Society: Series B, 58, 267–288. doi:10.1111/j.1467-9868.2011.00771.x
Toledo, I. M., Fabris, T. F., Tao, S. et Dahl, G. E. (2020). When do dry cows get heat
stressed? Correlations of rectal temperature, respiration rate, and performance.
Journal of Dairy Science Communications, 1(1), 21-24.
https://doi.org/https://doi.org/10.3168/jdsc.2019-18019
101
Tomasello, N., Valenti, F., Cascone, G., et Porto, S. M. C. (2019). Development of a CFD
Model to Simulate Natural Ventilation in a Semi-Open Free-Stall Barn for Dairy
Cows. Buildings, 9(8), 183. https://www.mdpi.com/2075-5309/9/8/183
Tresoldi, G., Schütz, K. E., et Tucker, C. B. (2018). Cooling cows with sprinklers: Timing
strategy affects physiological responses to heat load. Journal of Dairy Science,
Turk, R., Rošić, N., Vince, S., Perkov, S., Samardžija, M., Beer Ljubic, B., Belić, M. et Robić,
M. (2020). The influence of heat stress on energy metabolism in Simmental dairy
cows during the periparturient period. Veterinarski Arhiv, 90, 1-10.
https://doi.org/10.24099/vet.arhiv.0856
Turner, L., Chastain, J., Hemken, R., Gates, R. et Crist, W. (1992). Reducing Heat Stress in
Dairy Cows Through Sprinkler and Fan Cooling. Applied engineering in agriculture,
8, 251-256. https://doi.org/10.13031/2013.26061
Urdaz, J. H., Overton, M. W., Moore, D. A. et Santos, J. E. P. (2006). Technical Note: Effects
of Adding Shade and Fans to a Feedbunk Sprinkler System for Preparturient Cows
on Health and Performance. Journal of Dairy Science, 89(6), 2000-2006.
Valtorta, S. E. et Gallardo, M. R. (2004). Evaporative cooling for Holstein dairy cows under
grazing conditions. International Journal of Biometeorology, 48(4), 213-217.
https://doi.org/10.1007/s00484-003-0196-9
Vijayakumar, M., Park, J. H., Ki, K. S., Lim, D. H., Kim, S. B., Park, S. M., Jeong, H. Y., Park,
B. Y., et Kim, T. I. (2017). The effect of lactation number, stage, length, and milking
frequency on milk yield in Korean Holstein dairy cows using automatic milking
system. Asian-Australasian journal of animal sciences, 30(8), 1093–
1098. https://doi.org/10.5713/ajas.16.0882
Wankar, A. K., Rindhe, S. N. et Doijad, N. S. (2021). Heat stress in dairy animals and current
milk production trends, economics, and future perspectives: the global scenario.
Tropical Animal Health and Production, 53(1), 70. https://doi.org/10.1007/s11250-
020-02541-x
Ward, W. R., Hughes, J. W., Faull, W. B., Cripps, P. J., Sutherland, J. P., et Sutherst, J. E.
(2002). Observational study of temperature, moisture, pH and bacteria in straw
bedding, and faecal consistency, cleanliness and mastitis in cows in four dairy herds.
Veterinary Record, 151(7), 199-206. https://doi.org/10.1136/vr.151.7.199
Wenz, J. R., S. M. Jensen, J. E. Lombard, B. A. Wagner, and R. P. Dinsmore. 2007. Herd

management practices and their association with bulk tank somatic cell count on
United States dairy operations. Journal of Dairy Science. 90:3652–3659.
West, J. (2003). Effects of Heat-Stress on Production in Dairy Cattle. Journal of Dairy

Science, 86, 2131-2144. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73803-X
102
Wheelock, J. B., Rhoads, R. P., Vanbaale, M. J., Sanders, S. R. et Baumgard, L. H. (2010).
Effects of heat stress on energetic metabolism in lactating Holstein cows. Journal of
Dairy Science, 93(2), 644-655. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2295
Wilson, S. J., Marion, R. S., Spain, J. N., Spiers, D., Keisler, D., et Lucy, M. C. (1998). Effects
of Controlled Heat Stress on Ovarian Function of Dairy Cattle. 1. Lactating Cows.
Journal of Dairy Science, 81, 2124-2131. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(98)75788-1
Wolfenson, D. et Roth, Z. (2018). Impact of heat stress on cow reproduction and fertility.
Animal Frontiers, 9(1), 32-38. https://doi.org/10.1093/af/vfy027
Wolfenson, D., Roth, Z. et Meidan, R. (2000). Impaired reproduction in heat-stressed cattle:

basic and applied aspects. Animal Reproduction Science, 60-61, 535-547.
Wolfenson, D., Lew, B. J., Thatcher, W. W., Graber, Y. et Meidan, R. (1997). Seasonal and
acute heat stress effects on steroid production by dominant follicles in cows. Animal
Reproduction Science, 47(1-2), 9-19. https://doi.org/10.1016/s0378-4320(96)01638-
7
Wolfenson, D., Thatcher, W. W., Badinga, L., Savi0, J. D., Meidan, R., Lew, B. J., Braw-tal,
R. et Berman, A. (1995). Effect of Heat Stress on Follicular Development during the
Estrous Cycle in Lactating Dairy Cattle1. Biology of Reproduction, 52(5), 1106-1113.
https://doi.org/10.1095/biolreprod52.5.1106
Yano, M., Shimadzu, H., et Endo, T. (2014). Modelling temperature effects on milk
production: a study on Holstein cows at a Japanese farm. SpringerPlus, 3(1), 129.
https://doi.org/10.1186/2193-1801-3-129
Yi, Q., König, M., Janke, D., Hempel, S., Zhang, G., Amon, B., et Amon, T. (2018). Wind
tunnel investigations of sidewall opening effects on indoor airflows of a cross-
ventilated dairy building. Energy and Buildings, 175, 163-172.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2018.07.026
Zhao, L., McMillan, R., Xie, G., Giridhar, S., Baumgard, L., El-Kadi, S., Selsby, J., Ross, J.,
Gabler, N., Hulver, M. et Rhoads, R. (2018). Heat stress decreases metabolic
flexibility in skeletal muscle of growing pigs. American Journal of Physiology-
Regulatory, Integrative and Comparative Physiology, 315.
https://doi.org/10.1152/ajpregu.00404.2017
Zimbelman, R., Rhoads, R., Rhoads, M., Duff, G., Baumgard, L., et Collier, R. (2009). A Re-
evaluation of the Impact of Temperature Humidity Index (THI) and Black Globe
Humidity Index (BGHI) on Milk Production in High Producing Dairy Cows. Proc 24th
Annual Southwest Nutrition and Management Conference.
103

Évaluation Des Technologies de Refroidissement Utilisées Chez La Vache Laitière Au Québec

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Évaluation Des Technologies de Refroidissement Utilisées Chez La Vache Laitière Au Québec

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Évaluation des technologies de refroidissement

utilisées chez la vache laitière au Québec

Maîtrise en sciences animales - avec mémoire

© Bouthayna Khlif, 2023

Véronique Ouellet, PhD

Figure 1.1. Représentation des conséquences endocriniennes et métaboliques de

h/jr Heures par jr

kg.d-1 Kilogramme par jr

L/sec Litres par seconde

L/sec Litres par minutes

m/s mètre par secondes

psi Livres par pouce carré

W∙m-2 Watt par mètre carré

103ml unité de mesure de cellules somatiques

AGNE Acides gras non estérifiés.

ASABE American society of agricultural and biological engineers = Société

ATavg Average ambient temperature

ATmax Ambient temperature maximum

ATP Adenosine triphosphate

CDIC Centre canadien d'information laitière

CFM Pieds cubes par minute

CL Vaches gardées dans des conditions de thermoneutralité

CVMS Consommation volontaire matière sèche

FSH Hormone folliculo-stimulante

IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change

GIEC Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat

g.d-1 gramme par jr

HSP Protéines de choc thermique

HT Vaches exposées au stress de chaleur

HVLS Ventilateurs à haut volume et à faible vitesse

HVLS High-volume, low-speed fans

LVHS Ventilateurs à faible volume et à haute vitesse

LVHS Low-volume, high-speed fans

MUN Milk Urea Nitrogen

mg dl-1 Milligrams per deciliter

SEM Écart-type de la moyenne

SCC Somatic Cell Counts

RHmin Minimum relative humidity

RMSE Root mean square error

THI Indice de température-humidité

THI Temperature-humidity index

THIavg Average temperature-humidity index

THImax Indice de température-humidité maximal

THImax Maximum temperature-humidity index

TMR Total mixed ration

USDA United States Department of Agriculture

Tout d'abord, je tiens à exprimer ma gratitude à Véronique Ouellet, professeur au

Un remerciement spécial à l’équipe de É. Charbonneau, spécialement Simon

Ce mémoire est composé de deux chapitres. Le premier chapitre consiste à une

Les conclusions du nouveau rapport publié en 2021 par le Groupe d’experts

Bien que le réchauffement climatique ne soit pas uniforme sur l’ensemble de la

Afin de performer de manière optimale, les vaches laitières doivent maintenir un

Actuellement (2010-2015), les vaches laitières de la région Sud-Ouest du Québec

Plusieurs stratégies ou technologies de refroidissement peuvent être implantées sur

Ce mémoire de maîtrise se décline en deux chapitres. La revue de littérature

1.1. Les pertes économiques liées au stress de chaleur

1.2. Les conséquences physiologiques du stress de chaleur

1.2.1. Température rectale et vaginale

Plusieurs auteurs ont comparé les températures rectales de vaches en lactation ou

Fabris et al., 2019; Floride, É.-U. Taries HT : Ombre HT vs CL < 0,01

Min et al., 2015 Shanghai, Chine Lactation HT : THI5=81,7 HT vs CL < 0,01

De plus, en condition de stress de chaleur, les vaches laitières démontrent une

1.2.4. La réponse endocrinienne et le métabolisme en condition de stress de chaleur