Est l’un des principaux domaines de d’application de la théorie des jeux en économie.

La théorie de
jeu ne constitue pas une branche de la macroéconomie mais elle est un outil mathématique. Dans le
cadre de ce chapitre nous allons plus nous intéresser à la déterminé action de l’équilibre de NASH
pour un jeu sous forme normale

1. Représentation ‘d’un jeu

Lorsqu’on désire modéliser des comportements économiques faisant apparaitre des interactions
stratégiques sous la forme d’un jeu, il est nécessaire de définir précisément les éléments souvent

 Qui sont les joueurs : ce qui implique d’identifier toutes les parties impliquées et
éventuellement d’en éliminer certains
 Quelles sont les regels : il est notamment nécessaire de connaitre précisément l’ordre
d’intervention des joueurs et les informations disponibles pour chacun.
 Quelles sont les actions (les choix) possibles pour chaque joueur ? il importe également d’en
tirer les différentes combinaison de ces actions de manière à constituer des stratégies
 Quels sont gains ou pertes pour chaque combinaison des stratégies, ces valeurs peuvent aussi
représenter de sommes d’argent que de niveau d’utilité
2. Représentation stratégique

La théorie de jeu offre une représentation appropriée pour un type de jeu simultané. Ce qu’on va
appeler forme stratégique ou forme normale. Par convention on va noter en lettre majuscule chaque
joueur et la lettre minuscule correspond aux actions ou aussi aux choix des joueurs la représentions
sous forme stratégique est construite au tour d’une matrice de paiement.

Dans un tel jeu on peut s’intéresser a…. Cet équilibre est constitué par la sélection de chaque joueur
de la meilleure réponse qu’il peut effectuer lorsque chacun de ces adversaires joue sa meilleure
réponse. Il s’agit de l’équilibre de NASH. Considérons l’exemple de dilemme de prisonnier, deux
malfaiteurs sont arrêtés fortement sur soleil de cambriolage ils sont interrogés séparément. Chacun
peut décider de se taire ou dénoncer l’autre. Si les deux se taisent ils sont condamnés à une peine
d’emprisonnement de principe d’un mois chacun. Si l’un décide l’autre qui se tais, il est libre et l’autre
est condamne à 5 mois d’emprisonnement sils se dénoncent mutuellement ils sont condamnés à 4
mois de prison chacun

B Se taire B dénoncer
A se taire (-1, -1) (, -5, 0)
A dénoncer (0, -5) (-4, -4)
Equilibre est (-4, -4) donc chaque joueur doit dénoncer

Le problème le plus gênant pose par l’équilibre de Nash est que rien ne garantit son unicité. Il est
assez facile de construire de jeu simple qui possèdent plusieurs équilibres. Considérons l’exemple le
plus connu qui (décrit la guerre de sexe) Léa et Bob, qui ne peuvent se joindre, se souviennent qu’ils
doivent sortir ensemble ce soir. Chaque peut décider d’attendre l’autre devant l’entrée du cinéma ou
du stade de football. Sils se rencontrent ils iront aux spectacles et le paiement indique que Léa
préfère le cinéma et Bob le football. Sils ne se rencontrent pas ils n’iront pas aux spectacles et les
paiment sont annules

Bob ciné Bob foot

Léa ciné (2, 1) (0, 0)
Léa foot (0, 0) (1, 2)
Deux équilibres (ciné, ciné) et (foot, foot) en stratégies pures.

Un troisième équilibre en stratégie mixte peut apparaitre lorsque que Bob joue ciné avec la proba 1/3
et 2/3 pour foot, Léa joue ciné avec la proba 2/3 et 1/3 pour foot. Cette multiplicité des équilibres ne
permet pas de prédire de manière satisfaisante l’issu de ce jeu. Dans certain jeu, il est possible
d’éliminer plusieurs équilibres de Nash en exigeant que les stratégies d’équilibres satisfassent les
critères plus restrictifs que ceux imposés par celui