Georges Bataille Et La Modernité

GEORGES BATAILLE ET LA MODERNIT : LA POLITIQUE DE L'IMPOSSIBLE
Jean-Michel Besnier La Dcouverte | Revue du MAUSS

2005/1 - no 25 pages 190 206
ISSN 1247-4819
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2005-1-page-190.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Besnier Jean-Michel , Georges bataille et la modernit : la politique de l'impossible , Revue du MAUSS, 2005/1 no 25, p. 190-206. DOI : 10.3917/rdm.025.0190
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte. La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
GEORGES BATAILLE ET LA MODERNIT : LA POLITIQUE DE LIMPOSSIBLE par Jean-Michel Besnier1
1. Nous reproduisons ici une confrence donne devant lassociation Politique autrement le 17 janvier 2004. Nous en avons gard le style parl mais supprim les questions et rponses qui ont suivi lexpos. Les lecteurs intresss peuvent se procurer la brochure complte auprs de : Politique autrement. Club politique autrement, BP 07, 78401 Chatou cedex, ou club@politique-autrement.asso.fr (site : www.politique-autrement.asso.fr).
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte
Je ne suis pas un disciple de Bataille. Les spcialistes de Bataille, en France, se prsentent volontiers comme des disciples consentants. Je rcuse de manire tout fait bataillenne le qualificatif de disciple. Il y a dailleurs un manirisme de lcriture chez Bataille qui minsupporte, mais je trouve intressant de maider de son uvre pour opposer communication et systme. Aujourdhui encore, ce que je trouve trs important dans son uvre, cest la dimension du rire, de linsolence, de la turbulence. Bataille a souvent object aux surralistes ce quil appelait une morale turbulente et heureuse , ce quil ne trouvait pas chez eux, ptris et compasss. La vertu de Bataille cest le dcalage, la possibilit dobjecter un point de vue dcal ce quon qualifierait aujourdhui de prt--penser. Je retire galement de Bataille une morale de lantirductionnisme tant politique que scientifique. Aujourdhui encore, on est toujours tent de rduire. Les intgrismes rduisent videmment. Mais dans le champ scientifique, les rductionnismes sont luvre. Je travaille avec des scientifiques qui sont toujours tents de tout rduire aux gnes, aux neurones, la pulsion Je me sers spontanment de Bataille pour tayer mes objections ces rductionnismes. Comme Hegel autrefois qui supprimait des aspects supposs par lui contingents de la ralit humaine. Bataille disait quil a peut-tre tout dduit dans son systme, mais quil na pas dduit les larmes, la mort, la rvolution, lenthousiasme, tous ces tats qui sont rfractaires la conceptualit. Sur le terrain de lpistmologie ou de la politique aujourdhui, il faut avoir cette attitude dobjection aux entreprises rductionnistes. Sans tre un disciple de Bataille, je trouve quil est salutaire dutiliser son uvre des fins anti-acadmiques. Cest un penseur qui nous invite continuellement une curiosit interdisciplinaire . En 1946, il fonde la revue Critique, un vnement dans le champ culturel franais de lpoque. Cette revue avait pour objectif avou de mettre en perspective les diffrents savoirs. On interrogeait aussi bien la cyberntique que lethnologie de LviStrauss ou des penseurs de lcriture comme Blanchot
GEORGES BATAILLE ET LA MODERNIT
191
Je vous propose donc un parcours au sein de luvre de Bataille. En un premier temps, je voudrais montrer que, compar Breton par exemple, Bataille est davantage lest de culture et de proccupations philosophiques. cet gard, Habermas a suffisamment pris au srieux Bataille pour le prsenter comme un des grands penseurs critiques de la modernit. Bataille occupe une position paradoxale : il est critique de la modernit tout en tant rfractaire toute position rgressive, ractive, voire ractionnaire. Dans un deuxime temps, jaborderai ce que Bataille nomme la souverainet . partir de l, on pourra dessiner une figure de lintellectuel oppose celle de lintellectuel sartrien. Jvoquerai quelques grands dbats qui ont mis Bataille aux prises avec des penseurs de lengagement.
UNE PHILOSOPHIE CRITIQUE DE LA MODERNIT

On dfinit en gnral la modernit par rapport au temps. tre moderne, cest assumer une volont de rupture avec les traditions. Cest ncessairement refouler le pass. Cest ne pas sembarrasser dhritage. Cest aspirer tout prix lavenir. Lavenir est la seule valeur mobilisatrice. En outre, la modernit justifie le privilge accord la subjectivit. Les modernes sont tous des subjectivistes en ce sens quils considrent que le sujet est lunique point dappui qui demeure, lunique foyer de normativit qui simpose. En tant moderne, vous rcusez toutes les transcendances : les traditions, la religion, la nature. Le point fixe est la subjectivit. Elle est le foyer dynamique de la modernit. Quand aujourdhui on parle de postmodernit, on inclut toujours la critique de cette subjectivit-l. La modernit dploie partir du sujet, suppos transparent lui-mme, suppos conscient, une activit de domination de la nature destine justement confirmer la ruine des absolus traditionnels. Le moderne est un homme qui dcide de prendre en charge son destin. Cest pour cela quon situe la naissance de la modernit la fin de la Renaissance, au moment o les hommes mettent bas les traditions mdivales et dcident de sriger en matres et possesseurs de la nature. Ils dveloppent alors les techniques, la science, la rflexion politique; ils pensent ltat sur un mode prospectif et les conditions du vivre-ensemble politique. Cette dfinition assez banale de la modernit (rapport au temps, privilge accord la subjectivit et domination de la nature) rvle lattitude paradoxale de Bataille. Lo Strauss2, dont on sait limportance dans le contexte amricain daujourdhui et qui pourrait sembler avoir flirt avec la figure de Bataille, avait un verdict trs simple sur la modernit : elle tait pour lui le triomphe du
2. Lo Strauss (1899-1973), philosophe politique amricain dorigine allemande, auteur de nombreux ouvrages dont Le libralisme ancien et moderne [1990].
192
MALAISE DANS LA DMOCRATIE
positivisme et de lhistoricisme. Triomphe du positivisme, parce quelle accorde le primat au fait sur le droit, contre labsolu; aujourdhui seul le fait est vrai et constitue la norme. Mais aussi triomphe de lhistoricisme, parce quon considre que nos valeurs mme les plus sublimes (le beau, le vrai, le bien) ne sont jamais ternelles, quelles sont toujours lies lhistoire, ancres dans un contexte historique et quelles ne sont plus ce titre des absolus, mais seulement des phnomnes relatifs. Lo Strauss en tire comme conclusion que nous ferions bien mieux den revenir aux Grecs, aux anciens, en essayant de retrouver les absolus que nous avons perdus. La philosophie de Bataille est une philosophie paradoxale , comme il la souvent nomme. Elle rige mme le paradoxe en principe : nous ne pouvons tre dans la modernit quen tant antimodernes. Nous sommes modernes pour autant que nous accueillons ce qui prtend se drober la modernit, lespace du temps prsent. Nous navons pas rellement la libert de choisir un parti qui nous mettrait distance de la modernit. Habermas a eu assez de clairvoyance pour consacrer Bataille lun des chapitres dun livre important, Le discours philosophique de la modernit [1988], ce qui a tonn bon nombre de philosophes franais qui avaient compltement cart Bataille du champ de leurs proccupations. On parlait alors de Lyotard, Derrida, Deleuze, mais Bataille paraissait exotique. Il fallait quun Allemand, parlant de la France avec les lunettes de Sirius, vienne nous dire que Bataille ntait pas seulement lauteur sulfureux de certains textes rotiques comme Histoire de lil ou Madame Edwarda, mais lune de nos rfrences philosophiques les plus significatives. Selon Habermas, Bataille et Heidegger entendent svader de la captivit impose par la modernit , chapper lunivers clos forg par la raison occidentale . Ils partagent lambition de vaincre le subjectivisme . Ils auraient engag une critique de la rationalit occidentale laquelle a dbouch sur lunivers rifiant de lconomie et de la technique. Habermas nignore pas cependant les diffrences entre Heidegger et Bataille. Il en signale dabord une : Bataille nimpute pas la modernit la mtaphysique de la subjectivit qui prend ses racines chez Descartes et qui culmine avec Hegel. Il ne partage pas le point de vue de Heidegger qui considre que la modernit est ne avec Descartes, cest--dire avec la proclamation du sujet autofondateur (le cogito) et lambition pour ce sujet fondateur de construire les conditions de la vie humaine, de se faire comme matre et possesseur de la nature . Selon Heidegger, la modernit serait ne de cette dcision cartsienne et elle aurait culmin au dbut du XIXe sicle avec Hegel qui aurait en quelque sorte boucl le projet cartsien par la ralisation du savoir absolu en rvlant lachvement de lhistoire. Bataille ne participe pas de cette ide de la modernit. Pour lui, la modernit nest que le triomphe de la rationalit instrumentale, cest--dire dune rationalit tlologique qui cherche inscrire ses fins dans le monde, dune rationalit calculatrice.
193
EN FINIR AVEC LE PROJET

Bataille, dans son ouvrage Lexprience intrieure (1942), annonce son projet den finir avec le projet lui-mme. Demble, la pense de Bataille se situe dans ce rapport au temps, la fuite du temps. Le projet est toujours une invitation ajourner lexistence plus tard, renoncer lici et maintenant; cest dire que demain sera meilleur quaujourdhui; cest sacrifier aujourdhui pour demain. Bataille commence Lexprience intrieure en crivant : Je forme le projet den finir avec le projet . Il ne sagit
Bataille est sans doute plus proche de Max Weber et de lanalyse du dsenchantement du monde, mais aussi de Horkheimer et dAdorno, penseurs de lcole de Francfort qui ont une attitude sociologique critique lgard des Temps modernes. Contrairement Heidegger, il ne sagit pas pour Bataille de dconstruire la subjectivit et de retrouver la question de ltre sur un mode contemplatif, mais dmanciper la subjectivit du carcan utilitariste. ses yeux, lessentiel est de penser les conditions de la souverainet au sein mme dun monde dsacralis. Bataille cherche la restitution, pour ltre limit quil sait tre, de la continuit qui le fonde. L tre est aussi bien le continu, la communication qui nous soude en profondeur et que nous oublions, dans le triomphe de la rationalit occidentale, car nous vivons sur le mode de la srialit, de latomisation. Toute la question de l tre est de savoir si cet tre limit que je suis car je vis dans un monde instrument, avec des fonctions, des personnages tient encore par lessentiel cette continuit fondamentale. Lessentiel de luvre de Bataille est une manire de prospecter cette question. Sil sintresse lrotisme, la communication, la souverainet, aux expriences du sacr, la rvolution, cest toujours sur fond de cette proccupation de savoir par quel biais je reste ancr dans cette continuit fondamentale qui traverse les hommes et qui est cette part obscure, cette part maudite. Bataille sollicite toutes ces expriences limites . Habermas [1988, p. 253-254] crit : Louverture au domaine sacr que poursuit Bataille ne signifie pas la soumission lautorit dun destin indtermin que son aura ne ferait quannoncer. Mais la transgression des limites pour aller vers le sacr ne signifie pas la dmission soumise de la subjectivit, mais sa libration et son accs la souverainet vraie. Si je suis un tre limit et si jai comme obsession de retrouver ltre fondamental qui nous traverse les uns et les autres, je suis ce moment-l dans une dmarche de transgression de cette limite que je suis, et cette transgression nest pas destine me dpossder en tant que sujet au profit dune espce de transcendance, mais au contraire faire accder la subjectivit une dimension suprieure que lon pourra appeler souverainet.
194
donc pas de tourner le dos au temps pour se hisser dans lternit, mais daller au bout de cette temporalit qui caractrise lexprience et dont le sens est rapport par Bataille aussi bien la ngativit hglienne (nier aujourdhui pour produire demain, la conscience tant conscience de projet) quaux traditions bouddhistes, au zen, la mystique chrtienne, ceuxci ayant en commun den finir avec le temps en sefforant asctiquement daller au bout du temps. Le temps est incarn par le corps qui est le signe mme du temps avec son caractre phmre et prissable. La dmarche du mystique consiste aller au bout du corps par une certaine ascse. La dmarche hglienne et la dmarche mystique sont les deux ingrdients qui signalent que chez Bataille, le temps est la composante essentielle avec laquelle on a ncessairement affaire en tant qutre limit. Lattitude de Bataille lgard de la rvolution peut illustrer ce propos. Dans mon livre, La politique de limpossible [1988], jai tch de montrer comment le projet rvolutionnaire le projet de faire advenir des temps nouveaux partir de la dcision de rompre avec le pass et de forger son destin sest inflchi chez Bataille au point de se prsenter trs vite comme le prtexte lexaltation collective, susceptible de cristalliser dans linstant la continuit qui solidarise lhumanit. Il existe au moins deux manires dassumer la rvolution, en particulier dans le contexte des annes trente. La premire consiste faire advenir la socit idale, dailleurs exempte du temps historique. Le communisme est lutopie dune suspension du temps. On ne vit plus que sur le rythme de la nature. Il ny a plus de classes, ni de luttes, donc il ny a plus de processus apportant des vnements. On a supprim jusqu lvnement dans cette utopie rvolutionnaire communiste; et cest sans doute Dionys Mascolo, lauteur de Le communisme : rvolution et communication ou la dialectique des valeurs et des besoins [1953], qui la dcrit le mieux, en soulignant le projet qui lanime et qui enjoint de sacrifier aujourdhui pour faire advenir la fin de lhistoire. On sexplique par l quil faille imposer une morale extrmement contraignante (stalinienne, trotskiste). Lautre manire dassumer la rvolution, cest celle quillustre Bataille. La rvolution nest plus pense comme un projet, mais comme une exprience limite qui va provoquer cette exaltation collective et cristalliser dans linstant cette continuit que les hommes ont perdue dans les socits atomises, prives de cette communication qui ferait de nous des tres souds les uns avec les autres. L encore, il sagit bien den finir avec le temps, avec leschatologie, avec la vision dune fin des temps, en simmergeant dans lpaisseur de lhistoire. Bataille compose avec le mouvement rvolutionnaire pour le dborder, pour en conjurer leschatologie. Ce rapport entre la limite et la transgression justifierait que Bataille fasse corps avec la modernit. Il est moderne, car il est dans le camp de la rvolution, mais pour outrepasser ce projet de la modernit.
195
LEXISTENCE DCHIRE
La modernit se dfinit par le privilge accord la subjectivit et cette dimension est au plus haut point prsente chez Bataille. Lexprience intrieure le prouve. Bataille y mdite une phrase de Maurice Blanchot : Lexprience est elle-mme son autorit, mais toute autorit sexpie. Bataille la commente en considrant que le sujet nobit jamais qu luimme, mais mme applique soi-mme la limite appelle la transgression, le mal, la culpabilit. Ce qui se traduit par le vertige des moments souverains que Bataille apprhende indiffremment sous la forme de la dpossession extatique, du dlire rotique, des larmes, des dbordements rvolutionnaires, du supplice ou de la mort. Tous ces moments limites, issus dune espce de dbordement de la limite du sujet autofondateur, tmoignent bien de cette espce dexpiation ncessaire du moment de la subjectivit. On ne comprend pas comment la souverainet appelle la rvolte sans finalit, si on ignore que le sujet chez Bataille ne sexprimente jamais que dans le dchirement. Cest justement par l quil satisfait lexigence de communication qui le dfinit comme humain. Nous ne sommes humains que lorsque nous sommes dchirs, parce que nous ne communiquons jamais mieux que par nos blessures. Un tre autosuffisant, clos sur lui-mme, sans dchirure, ne communique pas. En 1937-39, dans ses clbres confrences sur la Phnomnologie de lesprit de Hegel, Kojve fait la dmonstration de la fin de lhistoire. Hegel a en effet montr que lhistoire est acheve. En 1806, Napolon traverse Ina. Il a unifi lEurope et fond le Code civil qui permet de stabiliser la situation entre les peuples. Plus dvnements, dsormais tout est prvu par le droit dont le triomphe est le signe mme de cette fin de lhistoire. Kojve a cru dabord en cette date : 1806. Puis il a dit que ctait en 1917 avec la Rvolution russe, ensuite il a parl de 1968, mais il tait de toute faon convaincu que lhistoire tait acheve, cest--dire que la modernit a dploy toutes ses potentialits et quil ny a plus qu les tendre lchelle de la plante. Fukujama reprend intgralement cette thmatique en 1989 : le camp sovitique a sombr; les valeurs occidentales ont triomph. Potentiellement, la plante est unifie. Nous sommes dans une phase dhomognisation des valeurs. Il ny a plus rien faire quand lhistoire est acheve. Avec Hegel, on dfinissait lhomme par laction, par la ngativit. tre homme, ctait dire non ce qui est, pour faire advenir ce qui nest pas encore. Ctait tre capable de formuler des projets. Si lhistoire est acheve, il ny a pas dire non quoi que ce soit. Lhomme ne va-t-il pas tre raval au rang de lanimal qui vit sur le rythme des saisons, qui vit sur le mode du retour des gnrations? Kojve disait, et Bataille reprendra ce thme, quil existe trois manires de rester
196
LA PERMANENCE DU SACR
La modernit, cest lentreprise de domination du monde, cest rduire ce dernier au calcul, le soumettre une dmarche rationalisante au sens vulgaire du terme. Bataille est trs sensible cette dsacralisation du monde. Mais jamais il ne cde la vaine nostalgie dun monde qui aurait conserv ses repres symboliques. Il pense que le triomphe de la vie profane est pernicieux, bien entendu. Cest mme sur ce plan quil situe son analyse du fascisme. Dans La structure psychologique du fascisme (1934) ce texte, publi dans La Critique sociale, la revue dirige par
3. Cf. Lettre Kojve du 6 dcembre 1937 [p. 369-371 et p. 562-565].
humain : par lart qui nous met distance de la ralit, par le jeu avec la sollicitation du hasard et par lamour. Il ny a plus rien faire sinon jouir par lart, le jeu et lamour. Toutefois, et ctait lobjection de Bataille, le conflit demeure au cur de lhomme. Certes lhistoire est acheve, elle devrait abolir le temps du projet, mais moi, sujet, je me sens toujours limit et je souffre. Ce sentiment de souffrance tmoigne dune irrconciliation avec le monde, avec les autres. Il demeure de la faille en moi. Je vis encore une forme de tragique. Or le malheur est que je ne peux plus investir ma subjectivit dans quoi que ce soit dautre, de nouveau, puisque lhistoire est acheve. Bataille disait : Je me sens comme une ngativit sans emploi3. Une ngativit parce que je suis irrconcili, je suis toujours dans lopposition la ralit, mais sans emploi , car je ne peux pas mobiliser cette opposition pour faire advenir quelque chose de nouveau, car il ny aura plus jamais rien de nouveau. Je suis contraint daffronter l impouvoir comme mon unique perspective. La seule issue, dit Bataille, cest limpossible, l impouvoir . Cest justement cela la souverainet qui me voue exister et non plus agir. La fin de lhistoire ne signale pas luniverselle rconciliation, mais elle milite en faveur de lexistence dchire et donc de la communication, tant il est vrai, comme je lai rappel, que lon ne communique jamais que par ses blessures. La souverainet, loin dabolir la subjectivit, lexacerbe, la porte lillimit et la restitue la sauvage impossibilit que je suis et que la vie sociale cherche obstinment refouler. Conformment lidologie moderne, le sujet reste bien la source de toute norme, le principe de toute mancipation, mais condition dajouter que dans lexprience quil fait de lui-mme, le fondement se drobe lui, louvrant ainsi la continuit qui le traverse. La modernit, chez Bataille, rencontre le point o ces objectifs doivent sinflchir et se livrer une sorte dautogaspillage.
197
4. Boris Souvarine, rvolutionnaire russe, auteur de la rsolution du Congrs de Tours qui aboutira la cration du PCF. Il prendra le parti de Trotski puis rompra avec le communisme dont il fera une analyse critique. Il cre la revue La Critique sociale en 1929.
Boris Souvarine4, est sans doute lune des toutes premires analyses philosophiques du fascisme , il dveloppe la thse selon laquelle les dmocraties de lpoque sont intgralement dsacralisantes. Cest sans doute, selon lui, ce qui fait quelles sont fragiles, vulnrables et mme dliquescentes. Le risque encouru par ces dmocraties, cest quelles laissent sinstaller des puissances qui auront la vertu de ractiver des ples dattraction en misant sur le fanatisme, sur le got pour lexaltation collective qui reste irrpressible chez les hommes. Le fascisme est le thtre dune dialectique de lhtrogne et de lhomogne. Lhomogne se manifeste dans les conditions de vie de nos dmocraties o nous sommes tous srialiss comme dira Sartre, o nous vivons sur les mmes bases avec les mmes valeurs : nous sommes des alter ego, nous vivons sur le plan de la similitude, nous sommes galitaristes, unidimensionnels. Lhtrogne, cest le spar, le sacr que la modernit veut expulser. On voquera plus loin Contre-Attaque , ce mouvement que Bataille anime la fin des annes trente et qui est destin faire pice au fascisme sur son propre terrain en tchant de solliciter cette dimension polarisatrice attractive qui signale le sacr. Le fascisme risque dtre cette entreprise de repolarisation de la socit sur des lments de sacralit. Il sait ainsi jouer sur les grands spectacles, rgnrer les mythes; il constitue une entreprise de reconstitution de la socit sur un plan fusionnel, au moment o les dmocraties modernes ont laiss se dliter les liens, en expulsant tout lment de sacralit. Telle est, pour Bataille, la situation en 1933. Contrairement ce que Kojve croyait, Bataille na pas la navet de penser quon peut crer du sacr volont. Il ne sest jamais dit quon pouvait ractiver une sacralit qui permettrait de reconstituer le corps social et de redonner cette dimension fusionnelle aux individus. Le Collge de sociologie quil fonde en 1937 avec Michel Leiris, Roger Caillois et Jules Monnerot, nest pas une machine, un cnacle, une socit de complot qui voudrait ranimer la communication entre les hommes en rinsufflant de lhtrogne. Bataille ntait pas aussi naf. Il sagissait pour lui de penser comment rsister lentropie des Temps modernes et le Collge de sociologie (qui sappelait justement Collge de sociologie sacre) devait jouer un rle en ce sens. Lessentiel pour ce collge tait de mettre en uvre ce que ses protagonistes appelaient une sociologie active , qui engagerait effectivement et qui chercherait identifier intellectuellement les facteurs de la cohsion sociale. Il essayait de rpondre la question : quelles conditions peut-on ractiver du lien social? Et il avait trois objets dtude particuliers : le pouvoir (comment un individu peut-il prendre barre sur un
198
5. Qui ont t publies cf. Denis Hollier, Le Collge de sociologie 1937-1939 [1995].
collectif?), le mythe (pourquoi les socits ont-elles besoin de mythes ? Que se passe-t-il quand une socit refoule ses mythes?) et le sacr (quelles sont les sources du sacr ?). Pendant deux ans, ce collge a tenu des confrences5 sur des sujets trs varis tels que le chamanisme ou les socits de complot au dbut du XIXe sicle en Allemagne Ce Collge de sociologie, fond et anim par Bataille, a suscit en interne des dissensions avec Caillois, mais aussi avec Jules Monnerot, que lon a plutt perdu de vue, mais qui a tout de mme crit une importante Sociologie du communisme [1946]. Monnerot reprochait ses compagnons de sen tenir seulement ltude des notions (pouvoir, sacr, mythes) et de reculer devant laction. Cest ainsi que Bataille a t conduit creuser la question de lopposition entre le faire et ltre. Cela illustre son attitude paradoxale lgard de la modernit. Il est moderne, mais compltement tranger au volontarisme. Si Bataille ne se soucie gure de dplorer la profanisation du monde contemporain, cest quil est convaincu que le sacr reste patent en toute situation. Il ny a pas besoin de vouloir crer du sacr, le sacr est toujours l. Il affleure toujours dans les situations humaines et sociales. Un trs beau texte de Bataille sintitule Labsence de mythe est aussi un mythe , et il ajoute : le plus froid, le plus pur, le seul vrai . Georges Bataille disqualifie toute entreprise qui se voudrait rgnratrice. Dans le contexte des annes trente, il ne manque pas de rgnrateurs qui veulent une nouvelle renaissance; il suffirait, croit-on, de mettre en place les conditions de lmergence du mythe, du sacr, du communiel, de la souverainet qui existent dans les hommes. Bataille invite quant lui prospecter une atlologie , cest--dire une entreprise qui ne se prtend pas oriente vers une fin que la volont voudrait faire advenir. Au contraire, il sagit de sassujettir une espce dascse qui suspende la volont et permette de faire merger ce que la vie sociale et volontaire contribue touffer. Si lon voulait tirer une leon gnrale de cela (ce que Bataille ne fait pas), on pourrait dchiffrer dans cette invitation suspendre la volont le refus de toute idologie moderniste, de toute idologie de la fuite en avant, du faire obsessionnel et de lillusion dune promesse de laction volontaire. Attitude paradoxale lgard de la modernit. Il ne sagit pas den revenir quelque den spirituel ou social, il sagit bel et bien de coller lhistoire, de simpliquer ventuellement dans lpaisseur de cette histoire, non pas avec les armes dune pense volontaire, mais dans une forme dascse. Lexprience intrieure (1943), suivie de Mthode de mditation (1947), est une invitation semblable ascse. Bataille est pour nous dautant plus actuel quil endosse ainsi les paradoxes de la modernit. Je connais assez peu de penseurs qui ont mieux su
199
exprimer cet inconfort que nous vivons tous au quotidien, lorsque nous rflchissons sur notre attitude lgard des Temps modernes. Lapptit de jouissance associ au dsir frileux denracinement, lambition progressiste double dune angoisse diffuse devant les risques technologiques, leuphorie devant la victoire des forces de la libert nuance par la peur du vide aiguise par la disparition de toute adversit, le refus des intgrismes jugs archaques mais tempr par une intarissable soif de transcendance Tout ce qui fonde notre paradoxe au quotidien et le caractre ambigu de nos attitudes habite luvre de Bataille. Pour cette raison mme, cette uvre sest parfois place sous le signe de ce que son auteur appelait une philosophie populaire , car elle endossait les ambiguts qui sont les ntres par rapport aux Temps modernes.
LA FIGURE DE LA SOUVERAINET
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte
Ce que Bataille appelle la souverainet simpose donc sur fond de la conviction que la dimension du faire doit cder la place la dimension du vivre et du jouir. Le souverain nagit pas et nest pas proccup par le pouvoir. Il reste quil nest pas apais et quil nest pas serein; il vit encore sur le mode de lirrconciliation. Bataille se dfinit lui-mme, je lai dit, comme une ngativit sans emploi . Il ne se reconnat pas dans la figure du citoyen universel voqu par Kojve qui disait quil ny aura ni matre ni esclave la fin de lhistoire, mais un citoyen de ltat universel homogne . Le citoyen fait la loi et obit la loi; il intgre quelque chose de lesclave puisquil obit et quelque chose du matre puisquil commande. Kojve tait persuad quen 1960, le citoyen de ltat universel homogne allait simposer. Cest pourquoi, aprs la philosophie, il a choisi de travailler dans la haute administration publique6. La souverainet concerne lindividu lui-mme, mme si elle peut aussi qualifier des comportements collectifs. Le souverain, cest potentiellement tout individu qui se sait fini, limit, et en mme temps incapable de se satisfaire de cette finitude et de cette limitation. Le souverain est qualifi par limpatience au sens fort du terme : il ne peut pas se contenter de cette limitation. Cest pourquoi il nest pas dans la srnit, dans lapaisement. Lindividu souverain a en commun avec ses semblables cette exaspration constitutive qui le porte sans cesse vouloir excder ses limites, vouloir
6. Kojve avait des responsabilits dans la structure qui a donn naissance lOMC. Olivier Wormser crit : Si jamais on lve un monument la mmoire de ceux qui ont permis la CEE naissante de se dvelopper, de ne pas tre touffe ds le dpart par ses vrais et ses faux amis, comme par ses ennemis dclars ou cachs, il faudra bien quil y ait dans ce monument quelque chose qui rappelle Kojve (Commentaire, n 9, 1980).
200
transgresser ce qui le dfinit et lenferme. Et cest de ce point de vue quon peut concevoir que la souverainet saccompagne dune exigence de communication intersubjective. Cest pourquoi Bataille a trs tt associ la figure du souverain lidal communiste. Pour lui, le communisme et cest naf aujourdhui de le dire allait restaurer les conditions de la communication entre les hommes en liminant lobjectivit qui les aline, notamment en leur restituant du temps. Le communisme permettrait aux hommes de devenir intgraux; Bataille retrouvait lexistence totale en filigrane dans le programme communiste. Bataille est galement all chercher des figures de la souverainet dans lanthropologie. La pratique du sacrifice consiste en effet dsigner un lment en tiers (lhomme, lesclave ou lanimal quon va sacrifier) et susciter loccasion de sa mise mort cette espce dextase qui va conduire tous les participants au sacrifice se sentir souds les uns aux autres, complices dune dimension la fois cathartique et communielle. Dans le premier tome de la Part maudite, il consacre des pages intressantes dcrire le monde aztque et son souverain qui se donne lui-mme comme lintermdiaire entre un individu et les autres. Fonctionnellement, le souverain aztque occupe une position destine favoriser la communication. Un individu donne sinon sa vie, du moins ses richesses loccasion de crmonies sacrificielles destines restaurer la continuit entre les hommes. La souverainet peut apparatre comme le produit dune ascse, dune conqute paradoxale. On lobtient lorsquon sarrache latomisation laquelle nous voue la vie sociale. Elle est subversive au sens fort du terme, puisquelle dborde les conditions qui rduisent les tres sociaux ntre que le simple support de fonctions unidimensionnelles (dans la socit, nous sommes professeur, facteur, ouvrier). La souverainet est rvolte ou elle nest pas. En ce sens, elle suppose une forme dextraversion, de gnrosit mme qui la rend rfractaire au pouvoir. Le pouvoir est toujours repli frileux sur soi, accumulation. La souverainet , cest la crue; lindividu souverain dborde . Cest le gaspillage de lexcdent qui signale toujours la vie derrire la fonction, derrire la fermeture sur soi. Elle soffre dans ce que Sartre nommera, en 1960, dans La critique de la raison dialectique, les moments parfaits . Sartre a rencontr sur plus dun point luvre de Bataille. Lextase, lexprience rvolutionnaire, lrotisme, la littrature, toutes ces expriences sont prsentes chez lui comme ce qui permet lindividu dchapper au statut du salaud , de celui qui senferme dans sa fonction sociale et consent sautochosifier. Mais la souverainet de Bataille exclut le volontarisme, puisquelle ne rsulte pas dun projet dlibr. On ne sy inscrit pas dans une tlologie, dans une dmarche finalise. Au contraire, la souverainet rsulte dune espce dattente sans objet, elle consiste dans la mise disposition
201
LE PROCS CONTRE BATAILLE : FASCISTE, STALINIEN OU MYSTIQUE ?

Les historiens des intellectuels du XXe sicle ne font pas une place notable Bataille. Cest sans doute le grand oubli des historiens de la pense qui sont trs svres avec lui. Bataille est souvent prsent comme un irresponsable, un homme qui ne se serait pas souci de transformer le monde, qui naurait pas formul didaux rgulateurs, qui ne se serait pas embarrass du devoir de reprsentation et dexemplarit. Et cest vrai quil ne sest pas souci de transformer le monde, quil na pas formul didaux rgulateurs, quil ne sest pas souci dtre un tribun. Quand on cherche le disqualifier en tant quintellectuel, on porte sur lui trois types de jugement. On dit dabord que Bataille tait hostile la dmocratie dans les annes trente. Or les dmocraties taient dliquescentes. Cest pourquoi il a plus ou moins assum tous les verdicts ngatifs contre la dmocratie. Il aurait t, ajoute-t-on, sduit par le fascisme. Il aurait mme orchestr la clbration des valeurs du nazisme au sein du Collge de sociologie et surtout au sein de la socit secrte Acphale . Daniel Lindenberg a colport ces ragots dans son livre Les Annes souterraines [1990]. Deuxime jugement : on ne le dit plus fasciste, mais stalinien. Il aurait flirt avec le trotskisme, au dbut des annes trente. Il est vrai quil est alors
de soi. Ce qui la caractrise le mieux, cest lexprience empathique, ce dbordement qui survient dans des situations particulirement propices lexaltation collective : le sacrifice, la rvolution, lrotisme De ce point de vue, lascse qui conduit la souverainet nous ouvre sur lillimit. Bataille reconnat donc la souverainet la vertu de rveiller le sentiment de la continuit de ltre. Elle est une exprience limite. La souverainet est mieux dcrite dans le lexique religieux que dans le lexique politique. Bataille a confi lcriture le soin de raliser cette exprience limite destine faire surgir la souverainet. Il en rsulte une criture ressassante, mditative qui nest pas forcment dnotative. Dune certaine manire, elle se moque assez dtre reue conceptuellement. Elle est de lordre de lincantation. Cest ce qui a fascin bon nombre dcrivains contemporains. Si Sollers aime tellement Bataille, cest quil y a trouv la complicit qui existe entre lcriture et la rvolution, un thme fortement dvelopp dans les annes soixante-dix. Lcriture performative vous conduit sortir de vous-mme et Bataille ne pouvait pas souscrire lcriture de lintellectuel engag et rpondant une cause qui viendrait den haut, des mots dordre, des projets
202
7. Kravtchenko, haut fonctionnaire sovitique rfugi aux tats-Unis. Dans son livre, Jai choisi la libert, il apporte son tmoignage et dnonce les conditions de vie, la terreur stalinienne et les camps. La publication de son livre en France en 1947 donnera lieu de violentes attaques du PCF. Il intente un procs en diffamation qui a lieu en 1949 contre la revue Les Lettres franaises, lie au PCF, qui le traite de suppt des Amricains. 8. Contre-Attaque, Union de lutte des intellectuels rvolutionnaires : telle tait la dsignation complte du mouvement fond en 1935.
proche de Souvarine. Mais par la suite il se serait dclar stalinien intransigeant dans le contexte de la guerre froide, comme en tmoignerait son attitude lgard de Kravtchenko7. Troisime chef daccusation enfin, cest celui que formule Sartre lorsquil affirme que Bataille naurait t quun chercheur de Dieu, mme sil ne ladmet pas. Cest un nouveau mystique qui inviterait dserter lhistoire et qui voudrait faire lexprience dun vanouissement extatique (Sartre). Rcemment encore, un livre comme celui de Jean-Claude Renard, LExprience intrieure de G. Bataille ou la ngation du mystre [1987], prsente Bataille comme un mystique. Fasciste, stalinien, mystique, cest beaucoup pour un seul homme et cela mrite quon y regarde de plus prs. Le lecteur un peu srieux de Bataille peut le constater : disculper Bataille de laccusation de fascisme nest pas difficile. Certes, il sest mis dans une position dlicate, mais il a formul trs tt lide que pour lutter contre le fascisme, il fallait tenter de retourner les armes du fascisme contre lui. Il ny avait pas, pensait-il, dautre moyen de lutter efficacement, car les dmocraties de lpoque navaient aucun ressort pour combattre le fascisme. Lanimateur du groupuscule antifasciste Contre-Attaque8 quil tait, pensait que la seule manire de rpondre lurgence, dans le contexte de dliquescence morale et politique de lavant-guerre, consistait susciter un sur-fascisme , comme lpoque on parlait du sur-rationalisme (Bachelard) ou du sur-ralisme (Breton). Le surralisme nest pas la tentation de dserter la ralit, le surrationalisme nest pas la tentation de rompre avec la raison, le sur-fascisme nest pas la tentation de saccorder avec le fascisme. Il sagit de battre le fascisme sur son terrain, comme il faut dpasser la raison traditionnelle pour comprendre la mcanique quantique, comme il faut dpasser le ralisme de Courbet pour accder la ralit quand on est un surraliste. Le mouvement a t dissous par Bataille lui-mme, lorsquil se rendit compte que sa position tait trop prilleuse. Le malentendu tait trop patent : vouloir retourner les armes du fascisme contre lui risquait de donner penser quon lui cdait. Bataille et Monnerot que jvoquais prcdemment ont rompu prcisment sur cette question. Monnerot na pas t capable de faire cette analyse des risques encourus. la diffrence de Bataille, il est rest fascin par le pouvoir, au point de dchiffrer dans le nazisme un mythe rgnrateur.
203
LA LITTRATURE EST SOUVERAINE

Il est incontestable que Bataille a refus de se laisser imposer le thme de lengagement sartrien. Plusieurs pisodes en attestent. Il y a dabord eu un litige opposant Bataille et Caillois, en 1939. Ils travaillent ensemble au sein du Collge de sociologie. Caillois se montre irrit de la part faite par Bataille au mysticisme, au drame, la dpense, la folie et la
9. Selon toute vraisemblance, louvrage a t achev en 1953, mais il na t publi quaprs la mort de Bataille. Voir sur ce point les remarques de Thade Klossovski dans les uvres compltes de G. Bataille [t. 3, p. 592-593]. 10. Voir sur ce point J.-M. Besnier [1988, p. 102].
Quant au Bataille stalinien , je mtonne quon ait fort peu lu le gros livre quil a consacr au stalinisme : La Souverainet9. Ce livre fait une extraordinaire analyse de la figure de Staline, en soulignant son caractre paradoxal : Staline est en position de souverainet , puisquil instaure une socit cense restituer aux hommes les conditions de la communication; mais en mme temps il est un souverain qui spuise interdire et sinterdire lui-mme la jouissance, cest--dire la dpense improductive. Pour cette raison, il sexpose rveiller les forces du refus diriges contre les tsars avant la rvolution. Pour rpondre Sartre, il est facile dinvoquer le militantisme de Bataille au sein de Contre-Attaque, son intention d abattre lautorit capitaliste et ses institutions politiciennes , selon les termes du Manifeste du groupuscule en 193510, et sa volont de traduire des paroles en actes dans la rue. Bataille ntait pas le mystique que Sartre disait. Les deux crivains sont presque contemporains et Sartre, part lcriture, na pas fait grandchose avant la guerre, alors que Bataille tait plutt sur le terrain. Sans vouloir opposer des biographies, la vrit est de dire que si Sartre a t si svre lgard de Bataille, cest parce quil nprouvait aucune sympathie pour le gauchisme du mouvement anim par Bataille. Contre-Attaque dnonait dun mme geste le moralisme bourgeois, la compromission lectoraliste et les magouilles du Parti communiste sovitique. Quand Sartre entre en politique aprs la guerre, il le fait en conservant sans doute son refus du moralisme bourgeois, mais aussi en dveloppant une animosit lgard du gauchisme et des critiques prsumes anticommunistes : Les anticommunistes sont des chiens! proclamait-il. Il est vident quil y a du mystique chez Bataille. L exprience intrieure est cette ascse qui consiste essayer de retrouver lexistence totale et la communication intersubjective en travaillant sur soi-mme. Mais elle ninvalide nullement la part de militantisme dans la vie de Bataille.
204
11. Cf. R. Caillois, Approches de limaginaire [1974, p. 58-59] et G. Bataille, Lettres Roger Caillois (4 aot 1935 4 fvrier 1959), annotes et prsentes par Jean-Pierre Le Bouler [1987]. Voir aussi La guerre et la philosophie du sacr [1951]. 12. Enqute sur le thme : Y a-t-il des incompatibilits? et centre notamment sur les rapports entre la littrature et la politique que les ressources de la dialectique disposent trop facilement rgler. Texte de lenqute publi dans Contre-toute-attente, n 7, F. P. Lobies (p. 12) et repris in G. BATAILLE, uvres compltes, tome 12.
mort . Il faut, dit-il, rester des intellectuels et donc rompre avec tout ce dsordre existentiel11. Le Collge de sociologie connat cette poque ses derniers moments. Caillois considre quil a chou dans la mesure o il na jamais voulu ajuster la thorie laction . Il aurait fallu tirer des leons de ltude du pouvoir, du mythe et du sacr et en dduire un principe daction, ce qui, selon Caillois, est la vocation dun intellectuel. La rponse de Bataille est claire : je veux bien me reconnatre intellectuel, condition de ne pas me payer de mots, condition de ne pas donner croire que je reste droit et honnte en renonant embrasser la totalit de lexistence sous prtexte de men tenir la science ou en laissant imaginer que nous pourrions dominer scientifiquement le cours imprvisible des choses (Lettre du 20 juillet 1939). Autrement dit, lintellectuel est toujours contraint de se mentir; il doit simaginer que son savoir lautorise agir en connaissance de cause, alors mme que le monde est imprvisible et quil ne peut effectivement le transformer grce ce savoir. Or Bataille est manifestement plus humble tout en tant plus exigeant, puisquil dclare pour sa part ne pas pouvoir renoncer lhomme entier en tournant le dos la part maudite qui ne cesse de hanter lhumanit. Cette part maudite qui le conduisait investir le drame, la folie, le sacr, lrotisme, la violence qui tiennent au corps de lhumanit et quil est vain et mensonger de vouloir expulser en se disant scientifique et dpositaire dun savoir quon pourrait appliquer dans laction. Un autre dbat la oppos Ren Char. Celui-ci avait lanc, au dbut des annes cinquante, une enqute sur les rapports entre la littrature et la politique et sur leur compatibilit12. En rpondant cette enqute, Bataille rpond en ralit Sartre pour lui signifier son absolue rsistance aux arguments en faveur de lengagement des intellectuels, ft-ce au service de la libert par le socialisme. Sartre venait dcrire son texte de 1947, Situation de lcrivain (dans Quest-ce que la littrature?), o il dveloppait lide que lcrivain devait se mettre au service du socialisme. Je voudrais juste citer un passage de la rponse de Bataille : Lincompatibilit de la littrature et de lengagement, qui oblige, est donc prcisment celle de contraires. Jamais homme engag ncrivit rien qui ne ft mensonge ou ne dpasst lengagement. Sil semble en aller autrement, cest que lengagement dont il sagit nest pas le rsultat dun choix, qui rpondt un sentiment de responsabilit ou dobligation, mais leffet dune passion, dun
205
BIBLIOGRAPHIE
BATAILLE Georges, La structure psychologique du fascisme (La Critique sociale, n 10, novembre 1933, et n 11, mars 1934), uvres compltes, tome 1, Gallimard, Paris. Histoire de lil , uvres compltes, tome 1. Madame Edwarda , uvres compltes, tome 3, Lexprience intrieure , uvres compltes, tome 5. La guerre et la philosophie du sacr (Critique, 1951 n 45), uvres compltes, tome 12. La Part maudite , uvres compltes, tome 5. La souverainet , uvres compltes, tome 3. Lettre Kojve du 6 dcembre 1937 , uvres compltes, tome 5. 1987, Lettres Roger Caillois (4 aot 1935-4 fvrier 1959), annotes et prsentes par Jean-Pierre Le Bouler, ditions Folle Avoine. BESNIER Jean-Michel, 1988, La Politique de limpossible, La Dcouverte, Paris.
13. uvres compltes, t. 12, p. 16. 14. Voir sur ce point J.-M. Besnier [1988, p. 215-219]. 15. uvres compltes, t. 12, p. 23.
insurmontable dsir, qui ne laissrent jamais le choix13. nouveau, Bataille parle de mensonge : lintellectuel ment sil met sa plume au service dune cause qui lui est impose de lextrieur. Selon lui, on ncrit jamais sur commande, de mme quon ne se jette jamais dans laction m par un sentiment de responsabilit ou dobligation. Lcriture comme linvestissement de lhistoire apparaissent donc comme leffet dune passion, dun insurmontable dsir, jamais comme le produit dun choix raisonn, sauf se rsoudre linauthenticit14 . En dautres termes, la littrature est foncirement souveraine, elle ne sert aucun matre, aucune valeur; cest pourquoi elle est diabolique et rvle limpossible en lhomme. Je ne doute pas, crit Bataille, qu nous loigner de ce qui rassure, nous nous approchions de nous-mmes, de ce moment divin qui meurt en nous, qui a dj ltranget du rire, la beaut dun silence angoissant15. La rponse de Bataille Sartre nest pas conjoncturelle et elle ne trahit pas quelque mesquine animosit lgard de celui qui lavait tax de nouveau mystique. Dj en 1944, dans un article de Combat, Bataille avait dnonc la littrature de propagande orchestre par le fascisme et lui avait oppos un idal dinutilit ainsi que son mpris pour les partis pris et les mots dordre. Lcrivain nenseigne quune chose : le refus de la servilit et la haine de toute propagande. Cest pourquoi il nest pas la remorque des foules, et quil sait, dit Bataille, mourir dans la solitude , cest- -dire souverainement.
206
CAILLOIS Roger, 1974, Approches de limaginaire, Gallimard, Paris. HABERMAS Jrgen, 1988, Le Discours philosophique de la modernit, Gallimard, Paris (rdit en 1997). HOLLIER Denis, 1995, Le Collge de sociologie 1937-1939, Gallimard, Paris. KOJVE Alexandre, 1998, Introduction la lecture de Hegel. Leons sur la Phnomnologie de lEsprit professes de 1933 1939 lcole des Hautes tudes, Gallimard, Paris. LINDENBERG Daniel, 1990, Les Annes souterraines 1937-1947, La Dcouverte, Paris. MASCOLO Dionys, 1953, Le Communisme : rvolution et communication ou la dialectique des valeurs et des besoins, Gallimard, Paris. MONNEROT Jules, 1949, Sociologie du communisme, Gallimard, Paris. RENARD Jean-Claude, 1987, LExprience intrieure de G. Bataille ou la ngation du mystre, Seuil, Paris. SARTRE Jean-Paul, 1947, Quest-ce que la littrature?, repris dans Situations II, Gallimard, Paris, 1948. 1960, La Critique de la raison dialectique, Gallimard, Paris. STRAUSS Lo, 1990, Le Libralisme ancien et moderne, PUF, Paris.

Georges Bataille Et La Modernité

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Georges Bataille Et La Modernité

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GEORGES BATAILLE ET LA MODERNIT : LA POLITIQUE DE L'IMPOSSIBLE

Jean-Michel Besnier La Dcouverte | Revue du MAUSS

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

GEORGES BATAILLE ET LA MODERNIT : LA POLITIQUE DE LIMPOSSIBLE par Jean-Michel Besnier1

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.251.158.148 - 10/07/2011 22h52. La Dcouverte