CAMPUS VETERINAIRE DE LYON

Année 2021 - Thèse n° 105

ANTIBIOPROPHYLAXIE ET CHIRURGIES DE
CONVENANCE CHEZ LES ANIMAUX DE COMPAGNIE :
ENQUÊTE SUR LES PRATIQUES VETERINAIRES
ACTUELLES ET LES FREINS AU CHANGEMENT
Thèse réalisée en commun avec CHARREAUX Coline

THESE

Présentée à l’Université Claude Bernard Lyon 1

(Médecine – Pharmacie)

Et soutenue publiquement le 3 décembre 2021

Pour obtenir le grade de Docteur Vétérinaire

Par

PERRIN Amandine
 CAMPUS VETERINAIRE DE LYON
Année 2021 - Thèse n° 105

ANTIBIOPROPHYLAXIE ET CHIRURGIES DE
CONVENANCE CHEZ LES ANIMAUX DE COMPAGNIE :
ENQUÊTE SUR LES PRATIQUES VETERINAIRES
ACTUELLES ET LES FREINS AU CHANGEMENT
Thèse réalisée en commun avec CHARREAUX Coline

THESE

Présentée à l’Université Claude Bernard Lyon 1

(Médecine – Pharmacie)

Et soutenue publiquement le 3 décembre 2021

Pour obtenir le grade de Docteur Vétérinaire

Par

PERRIN Amandine
 Lis t e d e s En s e ig n a n t s d u Ca m p u s Vé t é r in a ir e d e Ly o n (01-09 -202 1)

ABI TBOL Ma rie DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r

ALVES - DE- OLI VEIRA La u re n t DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
ARCANGI OLI Ma rie - An n e DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r
AYRAL Flo r e n ce DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
BECKER Cla ire DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
BELLUCO S a ra DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
BENAMOU- S MI TH Ag n è s DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
BENOIT Et ie n n e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
BERNY Ph ilip p e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
BONNET- GARIN Je a n n e - Ma rie DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
BOULOCHER Ca ro lin e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
BOURDOI S EAU Gille s DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r é m é rit e
BOURGOI N Gille s DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
BRUYERE Pie rr e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
BUFF Sam uel DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
BURONFOS S E Th ie r ry DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
CACHON Th ib a u t DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
CADORÉ Je a n - Lu c DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
CALLAIT- CARDI NAL Ma rie - Pie rre DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
CHABANNE Lu c DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
CHALVET- MONFRAY Ka r in e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
DE BOYER DES ROCHES Alice DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
DELI GNETTE- MULLER Ma rie - La u re DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
DJELOUADJI Zo ré e DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
ES CRI OU Ca t h e rin e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
FRI KHA Moh a m e d - Rid h a DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
GALIA We s s a m DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
GI LOT- FROMONT Em m a n u e lle DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r
GONTHI ER Ala in DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
GRANCHER De n is DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
GREZEL De lp h in e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
HUGONNARD Ma rin e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
JUNOT Stépha ne DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
KODJO An g e li DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r
KRAFFT Em ilie DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
LAABERKI Ma ria - Ha lim a DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
LAMBERT Vé ro n iq u e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
LE GRAND Do m in iq u e DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r
LEBLOND Ag n è s DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
LEDOUX Do r o t h é e DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
LEFEBVRE S é b a s t ie n DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
LEFRANC- POHL An n e - Cé cile DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
LEGROS Vin ce n t DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
LEPAGE Oliv ie r DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
LOUZI ER Va n e s s a DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
MARCHAL Th ie r ry DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
MOI S S ONNIER Pie rr e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
MOS CA Ma rio n DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
MOUNIER Lu c DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r
PEPI N Mich e l DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
PI N Did ie r DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
PONCE Fré d é riq u e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
PORTI ER Ka r in e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
POUZOT- NEVORET Cé lin e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
PROUILLAC Ca ro lin e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
REMY De n is e DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
RENE MARTELLET Ma g a lie DEPT- ELEVAGE- S PV Ma ît re d e co n fé re n ce s
ROGER Th ie r ry DEPT- BAS IC- S CI ENCES Pr o fe s s e u r
S AWAYA S e rg e DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
S CHRAMME Mich a e l DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
S ERGENTET De lp h in e DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r
THI EBAULT Je a n - Ja cq u e s DEPT- BAS IC- S CI ENCES Ma ît re d e co n fé re n ce s
TORTEREAU An t o n in DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Ma ît re d e co n fé re n ce s
VIGUIER Er ic DEPT- AC- LOIS IR- S PORT Pr o fe s s e u r
ZENNER Lion e l DEPT- ELEVAGE- S PV Pr o fe s s e u r

3
4
 REMERCIEMENTS

À Monsieur le Professeur Jean-François Guérin,

De l’Université Claude Bernard Lyon 1, Faculté de médecine de Lyon,
Qui nous a fait l’honneur d’accepter la présidence de notre jury de thèse,
Toute ma gratitude et mes hommages les plus respectueux.

À Monsieur le Professeur Samuel Buff,

De VetAgro Sup, Campus vétérinaire de Lyon,
Pour avoir accepté de nous encadrer, de nous corriger, et pour votre aide tout au long de
l’élaboration de ce travail,
Mes remerciements les plus sincères.

À Madame la Professeure Caroline Prouillac,

De VetAgro Sup, Campus vétérinaire de Lyon
Pour avoir accepté de faire partie de ce jury de thèse et pour votre aide si précieuse dans
l’élaboration de notre questionnaire,
Mes sincères remerciements.

5
6
7
8
 TABLE DES MATIÈRES

Table des annexes..................................................................................................................... 11

Table des figures ...................................................................................................................... 13
Table des tableaux .................................................................................................................... 15
Liste des abréviations ............................................................................................................... 17
INTRODUCTION.................................................................................................................... 19
PARTIE I : État actuel des connaissances en chirurgie de stérilisation des animaux de
compagnie – Partie réalisée en commun avec Coline Charreaux ........................................... 21
I. La stérilisation de convenance : une chirurgie fréquente ayant de nombreux impacts ....... 21
A) La stérilisation, une chirurgie de convenance répandue ................................................ 21
B) Population concernée : Impacts de la stérilisation et âge des animaux stérilisés .......... 22
a. Impacts médicaux et sociaux de la stérilisation....................................................... 22
b. Âge de l’animal ....................................................................................................... 23
C) Techniques chirurgicales de stérilisation employées en espèces canine et féline.......... 24
D) Les complications associées aux chirurgies de convenance .......................................... 25
a. Technique chirurgicale et taux de complications .......................................................... 25
b. Les complications rencontrées lors d’ovariectomie ou ovario-hystérectomie .............. 25
c. Les complications rencontrées lors d’orchiectomie....................................................... 26
d. Les complications communes à toutes les stérilisations de convenance ....................... 26
E) Une complication possible, l’infection du site opératoire : risque et prévention
(définition, prévention, traitement) ....................................................................................... 28
a. Définition et diagnostic de l’infection de site opératoire ............................................... 28
b. Facteurs de risque de développement d’une infection de site opératoire ...................... 29
c. L’index de risque NNIS, son application en médecine vétérinaire dans la prédiction
du risque d’infection de site opératoire et la décision de l’usage des antibiotiques .......... 33
II. L’usage d’antibiotiques en prévention en chirurgie de convenance .................................... 35
A) Quelques définitions pour différencier les pratiques d’utilisation des antibiotiques .. 35
B) Les molécules utilisées en antibioprophylaxie vétérinaire ......................................... 36
a. Les β-lactamines ...................................................................................................... 36
b. Les aminosides ........................................................................................................ 37
c. Les quinolones ......................................................................................................... 37
d. Les imidazolés ......................................................................................................... 38
C) Germes visés et choix de l’antibiotique ...................................................................... 40
D) Posologie et voie d’administration.............................................................................. 40
E) Moment et durée de l’administration des antibiotiques .............................................. 41
F) Utilité de l’antibioprophylaxie dans le cadre des chirurgies de convenance .............. 43
G) Classements des antibiotiques, recommandations et réglementation ......................... 44
III. Les résistances aux antibiotiques et les recommandations actuelles................................. 45
A) La résistance aux antibiotiques, définition, dynamique et enjeux ................................. 45
a. Définition de la résistance aux antibiotiques, naturelle ou acquise ............................... 45
b. Dynamique de la résistance aux antibiotiques : acquisition et diffusion ....................... 46
9
 c. Enjeux en santé publique ............................................................................................... 48
B) Les stratégies du One Health en réponse à l’antibiorésistance ...................................... 48
a. La mise en place de réseaux de surveillance et de recherche : l’Anses et les réseaux
de surveillance ................................................................................................................... 48
b. Compréhension et communication autour de l’antibiorésistance, vers une
optimisation de l’usage des antibiotiques, les plans mis en place en France .................... 51
c. Les directives actuelles du bon usage des antibiotiques en chirurgie de convenance,
législation, guides de l’utilisation des antibiotiques, et mesures de prévention de
l’antibiorésistance .............................................................................................................. 52
PARTIE II : Enquête sur les pratiques vétérinaires actuelles et les freins au changement –
Partie personnelle .................................................................................................................... 55
I. Matériel et méthodes : construction d’un questionnaire à destination des praticiens ....... 55
A) Détermination de la cible ............................................................................................... 55
B) Élaboration des questions .............................................................................................. 55
C) Diffusion du questionnaire ............................................................................................. 57
D) Outil statistique utilisé : extraction des données et méthode statistique ........................ 59
II. Résultats ......................................................................................................................... 60
A) Profil des répondants................................................................................................... 60
B) Pratiques actuelles en matière d’utilisation d’antibiotiques dans le cadre des
chirurgies de convenance ...................................................................................................... 66
a. Pratiques en matière d’antibioprophylaxie .............................................................. 66
b. Pratiques en matière d’antibiocouverture ................................................................ 68
c. Synthèse des pratiques en matière d’antibioprophylaxie et d’antibiocouverture .... 71
C) Protocoles d’utilisation d’antibiotiques en chirurgie de convenance ......................... 72
D) Modifications des pratiques au cours de la carrière .................................................... 73
E) Opinions des praticiens interrogés .............................................................................. 75
F) Freins au changement des pratiques ........................................................................... 77
a. Données des questions à réponse obligatoire .......................................................... 77
b. Informations recueillies dans les sections à réponse non obligatoire ...................... 80
G) Résultats de l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM)................................. 83
III. Discussion ...................................................................................................................... 88
A) Biais identifiés et potentiels dans cette enquête .......................................................... 88
B) Limites dans la construction du questionnaire ............................................................ 89
a. Formulation des questions ....................................................................................... 89
b. Choix des modalités de réponse .............................................................................. 91
C) Mise en perspective des résultats ................................................................................ 92
D) Pistes de réflexion pour aider les vétérinaires à changer leurs pratiques .................... 95
CONCLUSION ........................................................................................................................ 97
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 99
ANNEXES ............................................................................................................................. 105

10
 Table des annexes
Annexe 1 : Suivi des ventes d’antibiotiques vétérinaires 2018, Anses .................................. 105
Annexe 2 : "Les Antibios, comme il faut, quand il faut." Campagne 2020 du Ministère de
l'Agriculture et de l'Alimentation ........................................................................................... 106
Annexe 3 : Questionnaire utilisé pour l’enquête et réalisé sur Google Forms ....................... 107
Annexe 4 : Code utilisé dans le logiciel RStudio pour réaliser l’ACM et obtenir les cartes
factorielles, représentant les individus dans le plan factoriel selon chacune des variables.... 123
Annexe 5 : Cartes factorielles : individus dans le plan factoriel selon chacune des
variables ................................................................................................................................. 129
Annexe 6 : Catégorisation des antibiotiques à usage vétérinaire de l’Agence Européenne
du Médicament, décembre 2019 ............................................................................................ 137

11
12
 Table des figures
Figure 1 : Taux d'infection post-opératoire des plaies chirurgicales en fonction du moment
de l'administration des antibiotiques par rapport à l'incision cutanée ...................................... 42
Figure 2 : Mécanismes de transfert horizontal de matériel génétique...................................... 46
Figure 3 : Mécanismes de résistance aux antibiotiques ........................................................... 47
Figure 4 : Contenu du courrier électronique diffusé par La Semaine Vétérinaire ................... 58
Figure 5 : Diagramme en bâtons du nombre de réponses quotidiennes au questionnaire,
entre le 28 mai et le 9 juillet 2021 ............................................................................................ 59
Figure 6 : Distribution de l’année de sortie d’école vétérinaire des 727 répondants
(question 3) ............................................................................................................................... 61
Figure 7 : Distribution du domaine d’activité des 727 répondants (question 5) ...................... 62
Figure 8 : Diagramme en secteurs de la fourchette d’expérience clinique en activité canine
chez les 727 répondants (question 6) ....................................................................................... 62
Figure 9 : Diagramme de distribution de la région ou de la collectivité d’outre-mer de
provenance des 727 répondants (question 9) ........................................................................... 63
Figure 10 : Diagramme des lieux d’intervention utilisés par les vétérinaires répondants en
chirurgie de convenance (question 12)..................................................................................... 64
Figure 11 : Diagramme des modalités d’habillement du chirurgien chez les 727 répondants
(question 13) ............................................................................................................................. 65
Figure 12 : Diagramme du matériel utilisé par les répondants en chirurgie de convenance
(question 14) ............................................................................................................................. 65
Figure 13 : Distribution des modalités d’utilisation d’antibioprophylaxie en chirurgie de
convenance par les 727 praticiens répondants, chez les chiens, les chiennes, les chats et les
chattes (question 16)................................................................................................................. 66
Figure 14 : Distribution des voies d’administration les plus utilisées en per ou pré-
opératoire par 419 praticiens ayant recours à une antibioprophylaxie (question 25) ............... 67
Figure 15 : Distribution des modalités d’utilisation d’antibiocouverture en chirurgie de
convenance par les 727 praticiens répondants, chez les chiens, les chiennes, les chats et les
chattes (question 26)................................................................................................................. 69
Figure 16 : Distribution des voies d’administration les plus utilisées en post-opératoire par
446 praticiens ayant recours à une antibiocouverture (question 35) ........................................ 70
Figure 17 : Diagramme de distribution des réponses concernant l’existence de protocoles
d’utilisation d’antibiotiques établis et utilisés systématiquement dans la clinique
(question 36) ............................................................................................................................. 73
Figure 18 : Distribution des dates de dernier changement de pratiques en matière
d’utilisation d’antibiotiques en chirurgie de convenance, chez les chiens, les chiennes, les
chats et les chattes (question 41) .............................................................................................. 74
Figure 19 : Diagramme des causes de modification des pratiques d’utilisation
d’antibiotiques en chirurgie de convenance recensées chez 514 répondants (question 43) ..... 75
Figure 20 : Opinions des 727 répondants concernant les risques d’infection de site
opératoire (question 44) ........................................................................................................... 75
Figure 21 : Diagramme en secteurs de l’avis des 727 répondants concernant la démarche à
suivre en cas de rupture accidentelle d’asepsie (question 45) .................................................. 76
Figure 22 : Perception des 727 vétérinaires répondants vis-à-vis de l’utilisation
d’antibiotiques en prévention de manière générale (question 56)............................................ 77
Figure 23 : Diagramme en secteurs de la perception des 727 répondants concernant l’attente
des propriétaires en matière de prescription antibiotique (question 52) .................................. 78
Figure 24 : Impact de l’attente des clients en matière de prescription antibiotique sur la
pratique des vétérinaires dans le cadre de l’antibioprophylaxie et de l’antibiocouverture :
comparaison selon si une attente est perçue (n = 150) ou non (n = 577) (questions 53 et 54) 79
13
Figure 25 : Cartes factorielles des répondants selon leur utilisation d’antibioprophylaxie ou
d’antibiocouverture chez les chattes ........................................................................................ 84
Figure 26 : Représentation des modalités ayant les rapports de corrélation les plus élevés
dans le plan factoriel ................................................................................................................ 87

Les figures 2 et 3 ont été réalisées par Coline Charreaux. Les figures 5 à 26 correspondent à
notre production personnelle.

14
 Table des tableaux

Tableau I : score de la Société Américaine d’Anesthésiologie (ASA), permettant d’évaluer

l’état général du patient ............................................................................................................ 22
Tableau II : Définition clinique et temporelle de l'infection de site opératoire........................ 29
Tableau III : Système de classification des interventions chirurgicales et taux d’infection de
site opératoire ........................................................................................................................... 30
Tableau IV : Taux d’infection de site opératoire en chirurgie de stérilisation de convenance :
comparaison de quatre études .................................................................................................. 31
Tableau V : Indications de l'antibioprophylaxie selon la classification d'Altemeier, le statut
ASA du patient, et la durée de la chirurgie .............................................................................. 34
Tableau VI : Antibiotiques à utiliser pour l’antibioprophylaxie ............................................. 39
Tableau VII : Évolution de l'antibiorésistance en système urinaire et rénal chez le chien et le
chat entre 2016 et 2019 ............................................................................................................ 50
Tableau VIII : Mesures de lutte contre les infections de site opératoire, et pour une meilleure
utilisation des antibiotiques prophylactiques en chirurgie de stérilisation de convenance ...... 53
Tableau IX : Distribution de la taille et du type de structure dans lesquels les 727 répondants
travaillent (questions 7 et 8) ..................................................................................................... 63
Tableau X : Distribution du nombre d’animaux stérilisés par semaine en moyenne par les
praticiens répondants (question 10).......................................................................................... 64
Tableau XI : Distribution de la position de la chirurgie de convenance par rapport aux autres
chirurgies effectuées dans la journée (question 15) ................................................................. 65
Tableau XII : Conditions d’utilisation d’antibioprophylaxie chez les 195 praticiens y ayant
recours parfois ou souvent (questions 17, 19 et 20) ................................................................. 67
Tableau XIII : Distribution du moment de l’administration en antibioprophylaxie chez 418
répondants (question 21) .......................................................................................................... 67
Tableau XIV : Molécules antibiotiques utilisées en première intention en antibioprophylaxie
chez 425 répondants (question 23) ........................................................................................... 68
Tableau XV : Conditions d’utilisation d’antibiocouverture chez les 310 praticiens y ayant
recours parfois ou souvent (questions 27, 29 et 30) ................................................................. 69
Tableau XVI : Distribution du mode d’administration utilisé en antibiocouverture chez 447
répondants (question 31) .......................................................................................................... 70
Tableau XVII : Molécules antibiotiques utilisées en première intention en antibiocouverture
chez 447 répondants (question 33) ........................................................................................... 71
Tableau XVIII : Table de concordance de l’utilisation d’antibioprophylaxie et
d’antibiocouverture chez tous les animaux stérilisés (chiens, chiennes, chats et chattes) ....... 72
Tableau XIX : Sentiments des répondants vis-à-vis des protocoles existants dans leur
structure (questions 37 à 39) .................................................................................................... 73
Tableau XX : Distribution du type de modification de pratiques effectué selon l’animal
concerné (question 42) ............................................................................................................. 74
Tableau XXI : Table de concordance des réponses des 727 praticiens concernant les risques
d’infection de site opératoire .................................................................................................... 76
Tableau XXII : Accord avec les propositions concernant les raisons ou freins à la
modification des pratiques chez les 556 répondants utilisant parfois, souvent ou
systématiquement une antibiocouverture ou une antibioprophylaxie chez une ou plusieurs
espèces/sexes (questions 46 à 51) ............................................................................................ 78

Les tableaux IX à XXII correspondent à notre contribution personnelle.

15
16
 Liste des abréviations

ACM : Analyse des Correspondances Multiples

AFNOR : Association Française de normalisation
ANMV : Agence Nationale du Médicament Vétérinaire
Anses : Agence Nationale de Sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du
travail
AMM : Autorisation de Mise sur le Marché
ASA : Société Américaine d’Anesthésiologie (American Society of Anesthesiologists)
CDC : Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (Centers for Disease Control
and Prevention, États-Unis)
CMB : Concentration Minimale Bactéricide
CMI : Concentration Minimale Inhibitrice
DROM-COM : Départements et Régions d’Outre-mer – Collectivités d’Outre-Mer
EMA : Agence Européenne du Médicament
NNIS : Système de Surveillance National des Infections Nosocomiales (National Nosocomial
Infections Surveillance System), États-Unis
OIE : Organisation Mondiale de la Santé animale
OMS : Organisation mondiale de la santé
Résapath : Réseau de surveillance épidémiologique de l’antibiorésistance

17
18
 INTRODUCTION
L’émergence de résistances bactériennes aux antibiotiques est un problème de santé
publique, connu quasiment depuis la découverte même de ces agents antimicrobiens, et
favorisé par leur emploi massif. Ce dernier a entraîné la sélection et la diffusion de souches
bactériennes résistantes dans tous les écosystèmes. De ce fait, des impasses thérapeutiques
existent pour certaines maladies, d’où l’intérêt de préserver certaines molécules à l’usage
humain exclusivement. L’antibiorésistance est en effet à l’origine d’au moins 700 000 décès
par an dans le monde (1).

Malgré la diffusion de guides de bonnes pratiques et de multiples recommandations,

l’utilisation des antibiotiques semble encore abusive chez l’animal, notamment dans un but
préventif. Si l’antibioprophylaxie, dont le rôle est de s’opposer à une prolifération
bactérienne, se révèle parfois indispensable, notamment chez les patients à risque ou lors de
chirurgies digestives, il existe de nombreuses situations pour lesquelles son emploi n’est pas
justifié. C’est par exemple le cas lors des chirurgies de convenance, qui sont réalisées chez
des animaux en bonne santé. En 2015, seuls 21 % des vétérinaires interrogés dans le cadre
d’une enquête déclaraient ne pas utiliser d’antibiotiques pour la prévention des infections
postopératoires en stérilisation de convenance (2).

L’objectif de cette thèse est, d’une part, de proposer une synthèse actualisée des
recommandations en matière d’antibioprophylaxie en chirurgie de convenance des animaux
de compagnie. D’autre part, elle permet de discuter de la nécessité d’un usage systématique
d’antibiotiques en prévention et aspire à fournir des preuves sur l’impertinence de cette
pratique aux praticiens. À VetAgro Sup - École vétérinaire de Lyon, l’antibioprophylaxie a
été arrêtée il y plusieurs années alors que les intervenants en stérilisation des chiens et chats
sont des étudiants, ce qui pourrait être à l’origine de durées d’intervention prolongées liées à
l’apprentissage et parfois de potentielles erreurs minimes d’asepsie. L’analyse rétrospective
de ces cas est menée en parallèle dans la thèse Coline Charreaux pour évaluer l’impact de cet
arrêt d’utilisation d’antibiotiques sur le risque d’infection postopératoire. Mon étude vise, par
l’intermédiaire d’une enquête, à la compréhension des pratiques actuelles des praticiens
vétérinaires, et à déterminer quels sont les éventuels freins au changement de leurs pratiques
en matière d’antibioprophylaxie.

Dans une première partie bibliographique, construite et rédigée de manière commune

avec Coline Charreaux, nous présenterons d’abord la stérilisation de convenance et les
complications associées, en définissant particulièrement l’infection de site opératoire. Les
modalités de l’utilisation à titre préventif des antibiotiques seront ensuite explicitées. Enfin,
l’antibiorésistance, les plans d’action mis en place en France et les recommandations actuelles
seront synthétisées, en mettant en avant pour finir les directives à suivre en chirurgie de
convenance.
La seconde partie de cette thèse sera consacrée à l’enquête que nous avons réalisée sur
les pratiques vétérinaires actuelles, puis à l’analyse et la discussion des résultats obtenus.

19
20
 PARTIE I : État actuel des connaissances en chirurgie de
stérilisation des animaux de compagnie – Partie réalisée en
commun avec Coline Charreaux

La première partie, ci-après, a pour objectif de définir la chirurgie de stérilisation de

convenance, ses impacts sur la santé de l’animal mais également les diverses complications
qu’elle peut engendrer en tant que chirurgie. Nous développerons plus particulièrement la
complication qu’est l’infection de site opératoire, de son identification à sa prévention.
L’antibioprophylaxie est une pratique ayant pour but supposé de diminuer l’apparition
d’infection de site opératoire ; le point suivant consistera alors à identifier ce à quoi cette
pratique correspond réellement, ses effets concrètement constatés, et les recommandations
actuelles concernant son emploi. En effet, l’utilisation d’antibioprophylaxie pendant les
stérilisations de convenance semble remise en cause dans le contexte actuel de lutte contre
l’antibiorésistance, dont nous expliciterons les mécanismes et les problématiques en lien dans
un dernier point. Cette première partie a été construite et rédigée de façon commune avec
Coline Charreaux.

I. La stérilisation de convenance : une chirurgie fréquente ayant de

nombreux impacts

A) La stérilisation, une chirurgie de convenance répandue

La stérilisation chirurgicale des chiens et des chats, seules espèces dont nous parlerons
dans ce manuscrit, est la technique de contraception la plus utilisée en médecine vétérinaire
(3). En 2020, des enquêtes rapportent qu’entre 87 et 88 % de la population féline et qu’entre
de 48 et 54 % de la population canine est stérilisée, en France (4,5).

La stérilisation chirurgicale des animaux de compagnie est définie comme étant de

convenance lorsque le patient pris en charge est en bonne santé et ne présente aucune
affection systémique ou locale associé à un risque ASA 1, en se basant sur la classification de
la Société Américaine d’Anesthésiologie, illustrée dans le Tableau I (6–8). Une stérilisation
chirurgicale de convenance correspondra à l’exérèse des gonades de l’animal, en l’absence
d’indication thérapeutique immédiate. Au-delà de cette limite, nous considèrerons être dans le
cadre d’une stérilisation chirurgicale thérapeutique.

21
 Tableau I : score de la Société Américaine d’Anesthésiologie (ASA), permettant d’évaluer
l’état général du patient

Catégorie Statut physique Exemples d’interventions chirurgicales

ASA
I Bonne santé Stérilisation de convenance
II Affection systémique Exérèse de masse cutanée, réduction de fracture
compensée sans choc ou de hernie sans complications,
Affection focale intervention chirurgicale sur un patient
présentant une maladie cardiaque compensée ou
une infection localisée
III Affection systémique Intervention chirurgicale sur un patient
sévère présentant : fièvre, déshydratation, anémie,
cachexie, hypovolémie modérée
IV Affection systémique Intervention chirurgicale sur un patient
sévère engageant le présentant : déshydratation, anémie,
pronostic vital hypovolémie sévère, urémie, maladie cardiaque
décompensée
V Patient moribond, Intervention chirurgicale sur un patient
survie > 24 heures présentant un état de choc avancé, une forte
non espérée déshydratation, ou un traumatisme sévère
VI Lorsque l’intervention est pratiquée en urgence
d'après l’ASA (6) et Rousselot et al. (8)

B) Population concernée : Impacts de la stérilisation et âge des animaux stérilisés

a. Impacts médicaux et sociaux de la stérilisation

La stérilisation des animaux de compagnie présente de nombreux effets médicaux et

sociaux, largement passés en revue par de nombreux auteurs, comme Howe (3) ou Urfer et al.
(9), auxquels la plupart des prochains points se rapportent.

La stérilisation des animaux de compagnie a été proposée pour limiter la

surpopulation, sans pour autant avoir été démontrée efficace. La stérilisation des animaux de
compagnie permet de limiter le développement de certaines maladies inhérentes à l’appareil
reproducteur (3,9). En effet, la stérilisation permet de réduire le risque de développement de
tumeurs mammaires, ovariennes et masses vaginales chez la chienne et la chatte, et de
pyomètre chez la chienne (9,10). Chez le chien mâle, elle permet d’éliminer ou limiter le
risque de développer des tumeurs testiculaires et périanales, d’hyperplasie bénigne de la
prostate, et de limiter la transmission de tumeurs vénériennes (9).

La stérilisation chirurgicale semble corrélée à une espérance de vie plus élevée chez
les femelles stérilisées que chez les femelles entières, ce qui ne semble pas être forcément le
cas chez les mâles pour lesquels la comparaison d’études apporte des preuves inconstantes
voire contradictoires sur l’espérance de vie d’après Urfer et al. (9).

22
 La stérilisation permettrait, en plus de supprimer les manifestations de l’activité
sexuelle, de modifier le comportement des animaux : cet effet est rapporté comme étant plus
prononcé chez le chien mâle que chez la chienne, avec une diminution des comportements de
monte, de marquage urinaire, de divagation et d’agression intraspécifique. L’effet de la
stérilisation sur les agressions dirigées vers les humains, la protection de ressources, la monte
d’objet ou d’humains semble plus nuancé et inconstant, selon la revue de Urfer et al. (9). La
diminution du marquage urinaire, des agressions d’humains ou intraspécifiques est envisagée
chez le chat (11,12). Chez le chat, la stérilisation diminue fortement les vocalises (13).

Cependant, la stérilisation semble corrélée à un risque augmenté de développer

certaines maladies : notamment des tumeurs, de l’obésité, certaines maladies ostéoarticulaires,
ainsi que des maladies de l’appareil urinaire (9). En effet, un risque augmenté de développer
un hémangiosarcome, un ostéosarcome, un lymphome, un carcinome des cellules
transitionnelles de la vessie, une tumeur prostatique, voire un mastocytome semble rapporté
chez l’espèce canine. Cependant, dans certaines études où l’âge de développement de ces
maladies est pris en compte, l’âge apparaît comme étant un facteur de risque plus important
que la stérilisation en elle-même (14). Les auteurs Urfer et al, dans leur revue (9) insistent sur
le fait que la plupart des études ne prennent pas en compte l’âge de l’animal. Les chiens et
chats stérilisés présentent un risque accru de prendre du poids et de développer de l’obésité,
avec une perte de poids qui semble également plus difficile. Les chats mâles stérilisés
présentent en moyenne une prise de poids plus élevée que les femelles avec une prise
alimentaire vraisemblablement plus importante chez les chats stérilisés que chez les chats
entiers (15). Le risque de rupture de ligament croisé semble augmenté pour les chiens
stérilisés de façon générale. L’augmentation du risque de développer de la dysplasie des
hanches ou du coude chez les animaux stérilisés semble plus variable selon la race considérée,
en se basant sur les études comparées dans la revue de Urfer et al. (9). L’apparition
d’incontinence urinaire suivant la stérilisation est rapportée chez la chienne, notamment chez
les chiennes de grand gabarit stérilisées précocement. Le développement d’urolithiases est
également rapporté chez les chiennes (9).

b. Âge de l’animal

Pour les animaux de compagnie, la stérilisation de convenance à l’âge de six mois est
devenue une pratique courante, et même une habitude (13,16,17).

Cependant, certaines conséquences de cette altération physiologique ont été mises en

évidence récemment. Comme le révèle une étude basée sur 35 races de chiens, il existe des
différences majeures entre les races associées aux effets de la stérilisation, en particulier avec
une stérilisation précoce, y compris des risques accrus de troubles articulaires et de certains
cancers. L'étude révèle que le risque de troubles articulaires est augmenté chez les grands
chiens, ce qui conduit à refreiner la stérilisation jusqu’à l’âge de 12 à 24 mois pour certaines
races. En revanche, pour la plupart des races, il n'y a pas de risque accru de problèmes
articulaires ou de phénomènes cancéreux, le vétérinaire peut donc choisir l’âge de stérilisation
en fonction du contexte (18).

23
 De plus, la stérilisation précoce des chats à l’âge de quatre mois a fait l’objet d’une
enquête récente au Royaume-Uni et en France (16,17). Celle-ci est même recommandée entre
six et quatorze semaines par l'AAFP (American Association of Feline Practioners) et l'ISFM
(International Society of Feline Medicine) (13,17).

En plus de la formation, l'amélioration de la base de données factuelles est une

demande fréquemment formulée par les vétérinaires, appelant à des études cliniques et à long
terme sur l'impact de l'âge de la stérilisation (16). Cependant, comme énoncé par Gagnon et
al. et dans la revue de Jupe et al., de nombreuses études montrent à la fois la sécurité clinique
et l'absence d'impact à plus long terme de la stérilisation précoce (17,19). Aucun risque
significatif sur l’appareil urinaire n’a été démontré et il n’y a pas de ralentissement de
croissance des chatons, mais ils grandissent plus longtemps que ceux stérilisés plus tard du
fait de la fermeture des cartilages de croissance retardée par l’absence de puberté. Une
diminution du comportement exploratoire a été observée mais aucun problème de
comportement, notamment social, n’est démontré. Il a également été montré que la
stérilisation précoce des chatons entraîne moins de dérégulation alimentaire : ils ont moins
tendance, ultérieurement, au surpoids (13).

De plus, la stérilisation avant six mois ou avant la puberté réduit considérablement le

risque de tumeurs mammaires (pour revue, (16,19)).

C) Techniques chirurgicales de stérilisation employées en espèces canine et féline

De nombreuses techniques chirurgicales existent afin de stériliser les animaux de

compagnie. Elles sont choisies en fonction de l’anamnèse de l’animal, de son historique et de
son état clinique, et des bénéfices recherchés mais également en fonction des préférences du
chirurgien (3). D’autres méthodes non chirurgicales de stérilisation existent (hormonales,
chimiques…) (9) mais elles ne seront pas détaillées.

Pour la stérilisation des femelles, les techniques utilisées sont l’ovario-hystérectomie,

l’ovariectomie par la ligne blanche, l’ovariectomie par les flancs ou l’ovariectomie sous
cœlioscopie (20).

Chez le mâle, deux techniques sont majoritairement employées : la castration à

vaginale fermée ou la castration à vaginale ouverte, à travers une incision cutanée antéscrotale
chez le chien, scrotale chez le chat. La vasectomie est également possible, sans les bénéfices
liés à la suppression des hormones et est ainsi plus rarement employée (3,21).

24
D) Les complications associées aux chirurgies de convenance

a. Technique chirurgicale et taux de complications

La technique chirurgicale utilisée lors de la stérilisation de la femelle ne semble pas

influer sur le taux de complications rencontrées (20). Chez le mâle, le taux de complications
(hémorragies, contamination péritonéale, hernies intestinales, complications au niveau du
scrotum) semble plus important avec la technique à vaginale ouverte qu’à vaginale fermée. La
technique à vaginale ouverte permettrait cependant une meilleure sécurité vis-à-vis de la
ligature des vaisseaux et de l’hémostase (21).

b. Les complications rencontrées lors d’ovariectomie ou ovario-hystérectomie

Les principales complications rencontrées lors d’ovariectomie ou d’ovario-

hystérectomie ont été passées en revue par Hamaide en 2016 (22) et sont présentées ci-
dessous :

• Traumatisme urétéral ou urétral : lors de la recherche du pédicule ovarien, les

uretères et l’urètre peuvent être endommagés. Certains cas de ligature d’un ou des
uretères ou de l’urètre avec l’ovaire ou l’utérus sont rapportés. Il est recommandé de
vidanger la vessie des animaux avant leur stérilisation, de façon à repousser la vessie
caudalement et d’empêcher une ligature accidentelle de l’urètre, mais aussi afin de
mieux exposer l’utérus.

• Rémanence ovarienne : cette affection se rencontre lorsque du tissu ovarien résiduel

devient à nouveau actif.

• Pyomètre : un pyomètre peut se développer parallèlement à une rémanence ovarienne

ou à l’administration de progestérone, au niveau de tissu utérin résiduel.

• Saignements vaginaux : des saignements vaginaux peuvent apparaître dans les 16 jours
suivant la stérilisation, lorsqu’une artère utérine est endommagée. L’utilisation de fil
tressé non résorbable, d’une ligature transfixante à travers la lumière utérine, ou une
mauvaise asepsie sont des facteurs de risque de saignement vaginal. Dans une étude de
Pearson (23), ces saignements vaginaux ont concerné 15 % des cas.

• Granulomes inflammatoires au niveau des ligatures des ovaires ou de l’utérus : ces

granulomes peuvent avoir des conséquences assez graves selon leur localisation et les
structures incluses. En effet, des cas de constriction d’un uretère en partie proximale ou
distale sont rapportés, avec hydronéphrose. De la même manière, des cas d’adhérence
massive avec le système digestif sont rapportés. Les granulomes seraient favorisés par
une mauvaise asepsie ou l’utilisation de fil non résorbable.

25
 • Incontinence urinaire : le risque de développer de l’incontinence urinaire semble être
augmenté chez la chienne, à la suite d’ovariectomie ou ovario-hystérectomie.
L’incontinence urinaire semble plus probable chez des chiennes présentant un plus grand
gabarit et stérilisées à un jeune âge (9,22).

c. Les complications rencontrées lors d’orchiectomie

Quelques complications spécifiques à l’orchiectomie ont été identifiées et passées en

revue par Van Goethem (24) et Adin (20) :

• Hématome scrotal : un hématome peut se développer dans le scrotum consécutivement

à une hémorragie plus ou moins importante. Lorsque le saignement ne s’arrête pas ou
lorsque l’hématome constitue une gêne pour l’animal, il peut être nécessaire de le
réséquer pour identifier l’origine du saignement ou permettre la guérison.

• Traumatisme urétral ou prostatique : la proximité de l’urètre avec le site d’incision

favorise la possibilité d’un traumatisme urétral. Lors de l’exérèse d’un testicule
cryptorchide, des cas rares de prostatectomie accidentelle sont rapportés.

• Inflammation et enflement du scrotum : la peau du scrotum est très sensible. Une

dermatite peut se développer suite à un contact irritant avec des antiseptiques ou suite à
des traumatismes (tondeuse, frottements lors du nettoyage…), entrainant souvent par la
suite de l’automutilation et l’entretien du phénomène inflammatoire. Compte tenu de
l’espace mort tissulaire laissé après la castration, de l’œdème peut s’installer, phénomène
plus souvent constaté avec une technique à vaginale ouverte.

d. Les complications communes à toutes les stérilisations de convenance

Il existe d’autres complications, communes à toutes les chirurgies de convenance, qui

sont citées ci-dessous. De la même manière que pour les complications précédemment citées,
ces complications ont été largement identifiées et passées en revue par de nombreux auteurs.
Nous nous sommes basés en partie sur le travail de Bowling (25).

Hémorragie per ou post opératoire :

Les hémorragies font partie des complications pouvant menacer la vie de l’animal.
Elles peuvent être caractérisées par un saignement important et rapide ou un saignement à
plus bas bruit (25).

26
 Elles sont généralement causées une erreur technique : déchirement du pédicule
ovarien par exemple ou mauvaise ligature vasculaire des gonades mâles ou femelles et
hémorragie abdominale. Lors d’orchiectomie, les hémorragies sont souvent scrotales. Elles
peuvent être dues au saignement de vaisseaux sous-cutanés ou au saignement de la vaginale
lors de la technique à vaginale ouverte (24,25).
La prise en charge consiste à repérer l’origine du saignement et arrêter l’hémorragie
(25).

Déhiscence :

La déhiscence correspond à la réouverture de la plaie chirurgicale par rupture de la

suture cutanée et/ou sous-cutanée et/ou musculaire.

Elle est généralement due à de l’automutilation par léchage, la démangeaison de la

plaie chirurgicale ou à une mauvaise technique de suture notamment du fait de nœuds mal
réalisés, de matériel de suture mal adapté à la suture ou trop de tension sur la suture (25).

Le développement d’hématome ou de sérome, par pression sur la suture et en

favorisant le développement de bactéries accélérant la lyse du matériel de suture, ou
l’inclusion de tissus non viables et fragiles constituent également des facteurs de risque de
déhiscence (26).

La déhiscence cutanée est cliniquement facilement détectable. La déhiscence des sutures plus
profondes peut se manifester par l’apparition d’œdème, de gonflement local non douloureux
consécutif à une hernie ou par la présence de collections séro-sanguines. Des examens
d’imagerie, par exemple échographiques, devraient être réalisés afin d’identifier les structures
impactées par la déhiscence (26).

Réactions inflammatoires aux fils ou pansements :

Un granulome inflammatoire peut se former dans les semaines suivant la chirurgie.

Cette complication serait liée à une réponse inflammatoire à la présence des fils de sutures
(plutôt dû aux caractéristiques physiques du fil qu’à une réponse immunologique). Le
développement d’une dermatite par réaction à la colle du pansement est également une
complication assez commune (25).

Infection de site opératoire :

Il est important de différencier l’infection de site opératoire d’un granulome

inflammatoire et d’une dermatite consécutive au pansement ou au léchage.

En effet, une infection de site opératoire est non seulement caractérisée par la présence
d’une composante inflammatoire, mais également par l’identification d’éléments en faveur
d’une composante infectieuse (27).
27
 Il n’existe actuellement aucune définition consensus de l’infection de site opératoire
en médecine vétérinaire. Nous allons voir l’importance de l’utilisation d’une définition claire
et systématique de l’infection de site opératoire, afin de permettre une identification de
l’infection, son suivi, sa prévention, et son traitement (27).

E) Une complication possible, l’infection du site opératoire : risque et prévention (définition,

prévention, traitement)

a. Définition et diagnostic de l’infection de site opératoire

Il est nécessaire de distinguer contamination et infection. La contamination est une

souillure du site chirurgical par des germes pathogènes. L’infection se manifestera ensuite si
les germes peuvent se développer : il est considéré que 105 à 106 germes pathogènes par
gramme de tissu sont nécessaires pour qu’une infection apparaisse. Lors d’infection de site
opératoire, les germes peuvent rester localisés, diffuser par voie hématogène ou répandre leur
toxine dans l’organisme (8).

Afin de pallier à l’absence de définition uniforme de l’infection de site opératoire en

médecine humaine, les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (Centers for
Disease Control and Prevention, États-Unis, CDC) ont proposé une définition clinique et
temporelle de l’infection de site opératoire (28). Cette définition semble applicable en
médecine vétérinaire, où aucune définition claire et systématique de l’infection de site
opératoire n’est actuellement utilisée (27). L’infection peut être superficielle, c’est-à-dire
concerner la peau et les tissus sous-cutanés, ou profonde : elle concerne alors les muscles, les
organes et les cavités. Les critères retenus sont présentés dans le Tableau II.

28
 Tableau II : Définition clinique et temporelle de l'infection de site opératoire

Infection de site opératoire superficielle

• Survient dans les 30 jours suivant l’opération, concerne la peau et/ou les tissus
sous-cutanés de l’incision
• ET est associée à un ou plusieurs des critères suivants au niveau de la plaie
chirurgicale :
o Écoulement purulent
o Culture bactérienne sur prélèvement stérile du site d’incision positive
o Diagnostic d’infection de site opératoire superficielle par le chirurgien
o Chaleur et/ou rougeur et/ou douleur et/ou gonflement localisé, ET
réouverture de l’incision chirurgicale par le chirurgien SAUF culture
bactérienne négative
Infection de site opératoire profonde
• Survient dans les 30 jours suivant l’opération, concerne les tissus mous
profonds de l’incision chirurgicale (couches musculaires et fascias)
• ET est associée à un ou plusieurs des critères suivants :
o Écoulement purulent
o Déhiscence spontanée de l’incision profonde OU plaie chirurgicale
délibérément ouverte par le chirurgien ET le patient présente de la fièvre,
une douleur ou sensibilité locale
o Abcès ou mise en évidence d’infection par examen clinique, d’imagerie ou
histologique
Infection des organes et cavités du site opératoire
• Survient dans les 30 jours suivant l’opération, concerne tous les autres tissus
que ceux de l’incision (peau, fascias, muscles), qui ont été rencontrés durant la
chirurgie
• ET est associée à un ou plusieurs des critères suivants :
o Écoulement purulent
o Bactéries
o Abcès ou mise en évidence d’infection par examen clinique, histologique
ou d’imagerie ou reprise chirurgicale de la plaie
Traduit et adapté d’après Adin (20) et Singh et Weese (27)

b. Facteurs de risque de développement d’une infection de site opératoire

La stérilisation de convenance, une chirurgie « propre »

Les auteurs font régulièrement référence aux travaux d’Altemeier de 1976, consolidés
en 1984, afin d’évaluer le risque d’infection de site opératoire selon la classification de la
contamination de la chirurgie réalisée, communément appelée « Classification d’Altemeier »
(8,29). Nicholson évoque, en citant les travaux d’Altemeier, que le risque de développer une
infection de site opératoire est corrélé avec le niveau de contamination bactérienne et leur
virulence, et est inversement proportionnel à la résistance de l’hôte (30).

Désormais, l’évaluation de ce risque de développer une infection de site opératoire se

base sur une classification de contamination de plaie standardisée par le Conseil national de la
recherche des États-Unis (National Research Council, États-Unis) qui semble communément
29
confondue avec la « Classification d’Altemeier » et souvent désignée comme telle. Ce
système de classification est rapporté et utilisé dans de nombreux ouvrages de chirurgie de
référence (27,31,32). Selon le niveau de contamination du site chirurgical, le risque
d’infection de site opératoire sera variable. Les plaies chirurgicales peuvent-être classées en
quatre catégories distinctes associées à un niveau de contamination et des taux d’infection de
site opératoire, résumées dans le Tableau III, dépendant de l’intervention chirurgicale réalisée
(27,31,33).

Tableau III : Système de classification des interventions chirurgicales et taux d’infection de

site opératoire

Taux d’infection de Exemples

Classification de la plaie chirurgicale site opératoire d’interventions
(valeurs des études chirurgicales
les plus récentes aux
plus anciennes)
I- Site stérile. 2,2 % (a) Stérilisation de
PROPRE Absence d’ouverture du 2 – 4,9 % (b) convenance,
tractus respiratoire, 4,8 % (d) fracture du radius
digestif ou génito- 4,7 % (e) et de l’ulna sur
urinaire. 2,5 % (f) site fermé.
2,5 – 6 % (g)

II - Site stérile. 2,0 % (a) Extraction d’un

PROPRE- Ouverture du tractus 3,5 – 4,5 % (b) corps étranger
CONTAM respiratoire, digestif ou 5,9 % (c) ingéré́ .
INÉE génito-urinaire, sans 5,0 % (e)
infection ni 4,5 % (f)
inflammation nette. 2,5 – 9,5 % (g)

III - Site traumatisé. 4,6 – 9,1 % (b) Fracture ouverte,

CONTAM Ouverture du tractus 12 % (e) chirurgie
INÉE digestif enflammé, des 5,8 % (f) digestive suite à
voies biliaires ou 5,5 – 28 % (g) l’ingestion
urinaires infectées. ancienne d’un
corps étranger
avec fuite de
liquide intestinal.
IV - Site infecté. 6,7 – 17,8 % (b) Pneumothorax,
SALE Intervention tardive sur 10,1 % (e) pyothorax,
zone purulente avec 18,1 % (f) péritonite
présence de corps 18 – 25 % (g) secondaire à
étrangers, sur des l’ingestion d’un
viscères nécrosés ou corps étranger
contaminés par des perforant.
matières fécales.
Légende : a : 2012, Mayhew et al. (34) ; b : 2004 (infecté – infecté et inflammé), Eugster et
al. (35) ; c : 2002, Nicholson et al. (30) ; d : 2000, Beal et al. (36) ; e : 1997, Brown et al.
(31,37) ; f : 1985, Vasseur et al. (38) ; g : 1985-1997, Cockshutt (39)

30
 Ainsi, pour les chirurgies considérées comme « propres », dont les stérilisations
chirurgicales de convenance font partie, les taux d’infection de site opératoire rapportés dans
les différentes études disponibles sont compris entre 2 et 6 %.

Cependant, les pourcentages d’infection de site opératoire présentés dans le Tableau

III sont des pourcentages généraux selon le classement « propre », « propre-contaminé »,
« contaminé », « sale » attribué à la chirurgie. Le Tableau IV regroupe, quant à lui, des taux
d’infection de site opératoire spécifiques aux chirurgies de stérilisation de convenance.

Tableau IV : Taux d’infection de site opératoire en chirurgie de stérilisation de convenance :

comparaison de quatre études

Référence Burrow et al. Muraro et Kreisler et al. Daude-Lagrave et al.

de l’étude (40) White (41) (42) (43)
et année 2005 2014 2018 2001
Chirurgies propres ou
Gonadectomie propre-contaminées
Ovario- Ovario-
chiens, dont une majorité
hystérectomie hystérectomie
Opérations chiennes et d’opérations du tractus
(142 (1 880
chats (10 073 génital canin ou félin,
chiennes) chiennes)
animaux) mâles et femelles
(873 animaux)
Céfalexine
30 mg/kg
Amoxicilline/ Placebo
à
Acide pour
Non sauf l’induction
Antibio- clavulanique Non sauf l’autre
quatre puis 4 h
prophylaxie 20 mg/kg à quelques chats moitié
chiennes plus tard
l’induction des
pour la
anesthésique animaux
moitié des
animaux
8,5 % 9,4 %
Taux Pas de différence
d’infection significative entre les
5,7 % 3,9 % * <1%
de site deux groupes, avec ou
opératoire sans antibiotique : taux
global de 8,9 %
Complications
Contrôle de Contrôle
signalées par
plaie à 5 jours systématique
les employés
Méthode de et entre 10 et de plaie et Questionnaire rempli
du refuge sur
surveillance 14 jours post- retrait de par les propriétaires
examens
opératoire par points à
cliniques
un clinicien 10 jours
aléatoires
* animaux ayant reçu une antibiothérapie au rendez-vous de contrôle

31
 En comparaison avec le Tableau III, les taux d’infection de site opératoire pour les
chirurgies de stérilisation de convenance sont globalement les mêmes que pour les chirurgies
propres. Cependant, une étude rapporte un taux plus élevé de 8,9 % ; les taux d’infection de
site opératoire dans les études de stérilisation (40–43) sont respectivement de 5,7 %, 3,9 %,
inférieur à 1,0 % et 8,9 %. Ces différences de taux d’infection de site opératoire pourraient
s’expliquer par les différences d’antibioprophylaxie, d’opérations réalisées et de leurs
conditions, mais également par la rigueur de la méthode de surveillance des plaies. Il est
possible de supposer que les propriétaires surestiment les complications de plaie sur les
animaux, ce qui expliquerait le taux le plus élevé de 8,9 % dans l’étude de Daude-Lagrave et
al. (43), où chaque plaie est associée à un suivi par le propriétaire à travers un questionnaire.
Au contraire, dans l’étude de Kreisler et al. (42), où les animaux ne sont pas tous
systématiquement contrôlés par un clinicien, le taux d’infection de site opératoire est le moins
élevé. Plusieurs facteurs semblent alors influer le risque de développer et d’identifier une
infection de site opératoire.

Facteurs de risque d’infection de site opératoire

Au-delà du type d’intervention chirurgicale et du patient, d’autres facteurs ont un

impact sur le risque d’infection de site opératoire. Plusieurs études en médecine vétérinaire se
sont penchées sur cette catégorie et les potentiels facteurs de risque d’infection de site
opératoire.

En effet, le risque d’infection de site opératoire dépend de nombreux facteurs, pouvant être
classés en trois groupes (8,44) :

facteurs liés au patient : âge, obésité, malnutrition, maladies et traitements en cours

facteurs liés au traitement et procédures périopératoires : type de chirurgie, technique et

durée de la chirurgie, pose de drains, mise en place d’implants métalliques ou non
métalliques, antibioprophylaxie, durée d’hospitalisation, procédure en urgence,
hypothermie

facteurs environnementaux et organisationnels : désinfection, stérilisation, organisation

des blocs opératoires, ventilation, nombre de personnes présentes dans la salle de
chirurgie, injectables contaminés, antisepsie du site opératoire, tonte de l’animal avant
l’induction, etc.

La durée de l’intervention chirurgicale influence ainsi aussi le risque d’infection de site

opératoire. Il a été montré que chez le chien, le risque d’infection est multiplié par 2 pour une
chirurgie de 90 minutes par rapport à une chirurgie de 60 minutes, et ce risque augmente de
30 % pour chaque heure de chirurgie supplémentaire (8,36,37).

32
 De plus, il a également été démontré que la qualité du geste chirurgical avait un impact
majeur sur le risque d’infection. Une étude récente a montré la diminution du risque
d’infection de site opératoire pour des approches chirurgicales mini-invasives par rapport à
des approches invasives : par exemple, la réalisation d’une laparoscopie au lieu d’une
laparotomie est associée à un risque d’infection plus faible (8,34).

D’autre facteurs, comme la tonte du site chirurgical avant l’induction anesthésique et

non après cette dernière (37), l’utilisation du propofol (30), la présence d’une endocrinopathie
(30) semblent être également des facteurs de risque possibles des infections de site opératoire.

c. L’index de risque NNIS, son application en médecine vétérinaire dans la prédiction du

risque d’infection de site opératoire et la décision de l’usage des antibiotiques

Le Système de Surveillance National des Infections Nosocomiales (National

Nosocomial Infections Surveillance System, États-Unis, NNIS) est un système de surveillance
collaboratif continu parrainé par les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies
pour obtenir des données nationales sur les infections nosocomiales, en médecine humaine.
L’index de risque NNIS comprend trois composants pouvant être considérés comme des
indicateurs fiables du risque d’infection de site opératoire (8,44) :

1. l’estimation de la classe de contamination microbienne du site chirurgical,

0 = chirurgie propre ou propre-contaminée
1 = chirurgie contaminée, sale ou infectée
2. la durée de l’intervention chirurgicale (délai incision-fermeture),
0 = durée inférieure ou égale à T heures**
1 = durée supérieure à T heures**
3. le score ASA du patient au moment de l’intervention.
0 = score ASA 1 ou 2
1 = score ASA 3, 4 ou 5

**Valeur seuil pour la durée d’intervention correspondant au percentile 75 de la durée de

chaque type d’intervention.

Cet index de risque varie ainsi de 0 à 3, et le risque infectieux augmente avec le score (44).

En se basant sur cette codification établie en médecine humaine, la durée de la

chirurgie et le score ASA du patient peuvent être intégrés comme des variables
supplémentaires dans l’établissement du risque d’infection de site opératoire, complétant ainsi
la classification des plaies chirurgicales ou classification d’Altemeier. Une antibioprophylaxie
serait donc envisageable pour les animaux ayant un score ASA 3 à 5, même dans le cadre
d’une chirurgie dite propre et de courte durée. Une codification similaire est alors proposée en
médecine vétérinaire ; elle est résumée dans le Tableau V (8).

33
 Tableau V : Indications de l'antibioprophylaxie selon la classification d'Altemeier, le statut
ASA du patient, et la durée de la chirurgie

Type d’intervention Conduite à tenir sur l’antibioprophylaxie

chirurgicale
I Propre Non nécessaire sauf si :
Intervention durant plus de 90 minutes
Insertion d’un matériel non résorbable (implants, drains…)
Patient à risque (ASA 3 à 5)

II Propre-contaminée Recommandée

III Contaminée Relève de l’antibiothérapie

IV Sale Inutile. Antibiothérapie raisonnée nécessaire.

d’après Rousselot et al. (8)

Cependant d’autres facteurs de variabilité, qui ne sont pas pris en compte par l’index
du NNIS, influencent le niveau de risque infectieux. Il s’agit par exemple du type
d’intervention, de la réalisation en urgence, de la réalisation d’endoscopie, de la durée
d’hospitalisation préopératoire ou de la réalisation de procédures multiples au cours de
l’intervention. Par conséquent, pour un même score NNIS, le risque d’infection de site
opératoire peut varier considérablement avec le type de chirurgie (oto-rhino-laryngée,
digestive, obstétricale, par exemple) voire au sein d’un type de chirurgie avec la technique
chirurgicale employée (44).

Les infections de site opératoire sont ainsi des complications potentielles associées à
tout type d'intervention chirurgicale. En médecine humaine, elles représentent toujours un
fardeau important en termes de morbidité et de mortalité des patients et de coûts
supplémentaires pour les systèmes de santé dans le monde. De plus, pour la population elles
peuvent refléter une mauvaise qualité de soins. Pour ces raisons, la prévention des infections
de site opératoire a reçu une attention particulière de la part des chirurgiens et des autorités de
santé, des médias et de la population (45). Un des moyens mis en œuvre à cette fin est ainsi
l’utilisation d’antibiotiques. Cependant, leur usage prophylactique doit répondre à des règles
précises que nous allons détailler par la suite.

34
II. L’usage d’antibiotiques en prévention en chirurgie de convenance

Avant même la découverte des antibiotiques, ce sont les antiseptiques, comme les
phénols, qui ont été identifiés comme substances capables de détruire les bactéries et les virus
sur les surfaces externes du corps. Ils sont utilisés dès le XIXe siècle en chirurgie, notamment
pour l’antisepsie de la peau.

Si les antibiotiques sont connus depuis les années 30, ce n’est qu’en 1961 que les
travaux de Burke (46) posent pour la première fois les bases de l’antibioprophylaxie. Ceux-ci
ont été à l’origine d’autres travaux de recherche d’après de nombreux auteurs (43,47–50), qui
ont également présenté ses résultats. En effet, Burke a montré, sur des lots de cobayes, qu’il
existe une courte période après contamination cutanée pendant laquelle la multiplication des
bactéries, en l’occurrence les staphylocoques, peut être inhibée par des antibiotiques. Cette
période décisive commence au moment où les bactéries accèdent aux tissus et dure trois
heures. De plus, la prévention des infections est plus efficace si les antibiotiques sont
administrés avant que les bactéries n'aient accès aux tissus. Les antibiotiques utilisés par voie
systémique n'ont en revanche aucun effet sur la prévention de ces infections si les bactéries
responsables sont présentes dans les tissus depuis plus de trois heures avant leur
administration. Cette étude montre ainsi aussi l’inefficacité de l’antibiocouverture, telle que
définie ci-après.

A) Quelques définitions pour différencier les pratiques d’utilisation des antibiotiques

L’antibiocouverture

L’antibiocouverture correspond à une administration d’antibiotique effectuée en

postopératoire, pendant une longue durée et non ciblée en fonction du germe ou du risque
infectieux (8).

Il est aujourd’hui admis que l’antibiocouverture est inefficace dans la grande majorité
des cas. Son action dans la prévention d’infection du site opératoire est très limitée et certains
auteurs la considèrent même dangereuse puisqu’elle favoriserait la survenue d’infections
nosocomiales.

En effet, Brown et al. (37) ont montré que les animaux soumis à des interventions
chirurgicales propres et qui n'ont reçu des antibiotiques qu’en postopératoire avaient un taux
d'infection de site opératoire plus élevé que ceux qui n'ont pas reçu d’antibiotique (8,2 contre
4,4 % respectivement). Il a été observé que l'utilisation excessive et à mauvais escient
d'antibiotiques contribue au développement de surinfections, de bactéries résistantes et
d'infections nosocomiales (43,47,48).

L’antibioprophylaxie

L’antibioprophylaxie vise la réduction en fréquence et en gravité d’un risque

d’infection hypothétique mais précis, lié à une chirurgie donnée. Elle a pour but de créer
localement des conditions défavorables à la multiplication bactérienne et intervient en phase
de contamination éventuelle (8). L'objectif est de réduire le nombre de micro-organismes à un
35
niveau tel que les mécanismes de défense de l'hôte peuvent les éradiquer efficacement (48).
L’antibioprophylaxie commence donc avant l’intervention et se poursuit en peropératoire. Il
s’agit d’un acte ciblé, basé sur la sensibilité des bactéries potentielles, mais aussi précoce, et
ponctuel (8).

L’antibiothérapie

Il s’agit d’antibiothérapie lorsque les antibiotiques sont utilisés pour détruire ou

inactiver les bactéries responsables d’une infection du site opératoire avérée (8).

En chirurgie de convenance, il n’est jamais question d’antibiothérapie car il n’y pas

d’infection avérée avant l’intervention. Selon la pratique utilisée, il sera question
d’antibiocouverture ou d’antibioprophylaxie.

B) Les molécules utilisées en antibioprophylaxie vétérinaire

Seules les familles d’antibiotiques d’intérêt en antibioprophylaxie sont présentées.

a. Les β-lactamines

Les β-lactamines constituent la famille la plus utilisée en antibioprophylaxie et en

antibiothérapie en médecine humaine et vétérinaire, et la première famille à avoir été
découverte historiquement (en 1928 par Flemming) (47). Parmi les β-lactamines, les
pénicillines et céphalosporines possèdent une AMM (Autorisation de Mise sur le Marché) en
milieu vétérinaire (51). Toutes les molécules de cette famille agissent en inhibant la dernière
étape de la synthèse du peptidoglycane de la paroi bactérienne. Ce sont des antibiotiques
bactéricides et temps-dépendants (47,52).

Leur spectre regroupe surtout les bactéries Gram + et quelques Gram -. Les β-
lactamines sont distribuées à l’ensemble des tissus de l’organisme, mais elles diffusent peu et
sont retrouvées le plus souvent en position extracellulaire (50). Leurs demi-vies sont très
variables et souvent brèves (30 minutes – 1,5 heures) (52). Compte tenu de l’ancienneté des
β-lactamines, de nombreuses résistances sont rapportées, notamment via la synthèse de β-
lactamases.

Pour maintenir une activité envers ces bactéries productrices de β-lactamases,

certaines pénicillines sont associées à des inhibiteurs de β-lactamases, comme l'acide
clavulanique. Celui-ci n’a pas d’activité antimicrobienne propre, il ne permet que l’inhibition
des β-lactamases car elles sont plus affines pour lui que pour les β-lactamines (47).

La toxicité des β-lactamines est faible, mais ces molécules possèdent un caractère
irritant lorsqu’elles sont sous forme de sels de base forte, ce qui est à l’origine d’une
intolérance locale. Il faut alors éviter l’administration intramusculaire car elles peuvent
36
entrainer une nécrose d’une partie du tissu au site d’injection. Chez les animaux domestiques
la toxicité digestive est faible et elle se traduit par des diarrhées et des vomissements (52).

Des réactions allergiques peuvent survenir lors de l’administration de pénicillines à un

sujet préalablement sensibilisé. Celles-ci sont généralement bénignes (urticaire, prurit) mais
des réactions plus graves, voire un choc anaphylactique avec collapsus cardio-vasculaire et
œdème aigu du poumon, peuvent survenir dans de rares cas (47). La toxicité des
céphalosporines est encore plus faible que celle des pénicillines. Les réactions allergiques aux
céphalosporines sont du même type que celles dues aux pénicillines mais moins intenses.

b. Les aminosides

Les aminosides composent une famille ancienne (découverte en 1944) et cible de

résistances. Les deux principales molécules représentant cette famille sont la néomycine et la
gentamicine, cette dernière étant la plus utilisée en médecine et chirurgie vétérinaire. Il s’agit
d’antibiotiques bactéricides concentration-dépendants qui inhibent la synthèse des protéines
bactériennes (47,52).

Les aminosides sont des molécules hydrosolubles qui donc passent très mal à travers
les membranes biologiques. Par conséquent, leur distribution est extracellulaire. Leur spectre
d’action est large, et elles sont particulièrement utilisées pour leur activité contre les bactéries
Gram - (47).

Les aminosides font partie des molécules antibiotiques les plus toxiques ! Leur
utilisation doit être précautionneuse. Une toxicité aiguë à l’origine de paralysies flasques est
décrite et observée en cas de surdosage principalement. Le chat y est beaucoup plus sensible
que le chien. La toxicité chronique, qui ne concerne que la voie parentérale car il n’y a pas
d’absorption par voie orale ou locale, regroupe une ototoxicité et une néphrotoxicité,
potentialisée par une hypovolémie, une acidose ou une insuffisance rénale préexistante (52). Il
est donc préférable de restreindre leur usage à des traitements plutôt courts, avec des
administrations uniques quotidiennes (47).

c. Les quinolones

Les quinolones font partie des molécules les plus récentes. Elles sont classées en 4
générations qui correspondent à des évolutions du spectre d’activité et à des propriétés
physicochimiques et pharmacocinétiques différentes (47). Les principales molécules utilisées
en milieu vétérinaire sont l’enrofloxacine et la marbofloxacine, des fluoroquinolones de 3 e
génération. Ce sont des agents bactéricides concentration-dépendants qui ciblent et inhibent la
synthèse d'ADN des bactéries, empêchant ainsi leur réplication (47,52).

37
 Certaines molécules de cette famille sont classées comme antibiotiques critiques
depuis avril 2016 (fluoroquinolones de 3e et 4e générations) : il ne faut donc les utiliser que
dans le cadre d’une antibiothérapie raisonnée et elles doivent être au maximum préservées.

Les fluoroquinolones de 3e et 4e génération ont une très bonne diffusion du fait de leur
liposolubilité, ces molécules sont donc utilisables pour traiter des infections dans des zones
difficiles d’accès (47,52).

La toxicité de ces molécules est faible à modérée. Néanmoins, lors d’une thérapie trop
longue et à administrations répétées, surtout chez les animaux en croissance et/ou chez les
espèces de grande taille, il peut y avoir une dégénérescence des cartilages articulaires. Cet
effet est moins notable pour les molécules de 3e génération que pour les 1e et 2e générations.
Une toxicité oculaire est aussi décrite chez le chat avec un effet dose dépendant, lié à une
dégénérescence de la rétine. Enfin, une toxicité digestive se traduisant par des troubles bénins
tels que des diarrhées sont possibles chez le chien (47).

Ce sont des molécules de synthèse donc il y a peu de résistances car elles sont peu
présentes dans l’environnement. Cependant, un plasmide de résistance aux quinolones a été
récemment découvert (47).

Puisque les fluoroquinolones ont un large spectre d’action, leur utilisation en pratique
est conséquente (52). Leur usage massif a favorisé le développement de souches résistantes et
une augmentation de la Concentration Minimale Inhibitrice (CMI) des souches sensibles. En
médecine humaine, ce sont notamment les souches de Staphylococcus aureus et Pseudomonas
aeruginosa qui sont concernées. Par conséquent il ne faut absolument pas utiliser ces
molécules en antibioprophylaxie de routine (51). Leur emploi doit être limité et réservé à des
traitements de seconde intention, lors d’échec thérapeutique avec des infections qui ne
répondent pas à d'autres molécules antibiotiques, et après réalisation d’un antibiogramme
(50).

d. Les imidazolés

L’antibiotique de la famille des imidazolés utilisé en milieu vétérinaire est le

métronidazole, qui est disponible sous forme orale et parentérale. Il est bactéricide
concentration-dépendant (47) et son mécanisme d’action n’est pas encore complètement
élucidé. Son spectre d’activité est étroit : il agit sur les bactéries anaérobies strictes et aussi les
protozoaires anaérobies comme Giardia sp (indication principale) (53).

La distribution du métronidazole est large, il diffuse rapidement en intracellulaire dans

tous les tissus et se retrouve dans tous les organes et les liquides biologiques, avec des
concentrations actives atteintes dans la peau, les os, la salive, le liquide céphalo-rachidien, le
parenchyme cérébral, et les abcès (47).

Son temps de demi-vie est de 8 heures chez le chien et de 5 heures chez le chat. Les
résistances acquises sont encore assez rares (47).
38
 Il est en général bien toléré (53). Des troubles neurologiques dus à un surdosage
(incoordination motrice, tremblements, convulsions) et des troubles digestifs mineurs
(vomissements, diarrhées) ont été rapportés chez le chien (47). Cependant il est
potentiellement mutagène et cancérigène (47,53).

Le Tableau VI regroupe les principales caractéristiques des antibiotiques fréquemment

utilisés en prophylaxie chirurgicale vétérinaire.

Tableau VI : Antibiotiques à utiliser pour l’antibioprophylaxie

Antibiotique Action Activité Activité Activité
pharmacodynamique Gram + Gram - anaérobie
Pénicilline G Bactéricide +++ + +++
70000 U/kg
Ampicilline 20 à Bactéricide +++ + +++
30 mg/kg
Céphalosporines Bactéricide ++ ++ +
1e génération 20 à
30 mg/kg
Amoxicilline + Bactéricide contre ++ ++ +
Acide bétalactamase
clavulanique 11 à
20 mg/kg
Gentamicine Bactéricide + ++ -
6 mg/kg
Métronidazole Bactéricide + + +++
10 mg/kg q8h anaérobies
Marbofloxacine Bactéricide +/- +++ -
2 mg/kg
d’après Chanoit (54)

Dans la plupart des cas, les antibiotiques utilisables en antibioprophylaxie sont les
pénicillines simples ou potentialisées ainsi que les céphalosporines de 1 e génération. Les
fluoroquinolones, le métronidazole et la gentamicine sont envisageables en chirurgie colique
ou urinaire (54). Cependant, comme mentionné précédemment, l'usage fréquent des
fluoroquinolones favorise la sélection de souches résistantes : il faut rationnaliser leur
utilisation, et ces antibiotiques critiques ne sont pas indiqués pour l’antibioprophylaxie de
routine.

Les céphalosporines de 1e (ou 2e) génération sont les antibiotiques de premier choix en
prophylaxie chirurgicale humaine et vétérinaire. Celles de 3e génération ne doivent être
prescrites que dans le cas d’infections à bactéries résistantes aux autres céphalosporines (50).

39
C) Germes visés et choix de l’antibiotique

Les principales bactéries visées chez l’animal sont les staphylocoques, en effet,
Staphylococcus pseudintermedius se retrouve sur la peau et dans pratiquement tous les
organes, et les staphylocoques sont les bactéries les plus fréquemment isolées de plaies
chirurgicales infectées chez l’homme d’après le NNIS. De plus, lors d’inoculation dans une
plaie ou sous l’effet de la pression de sélection en milieu hospitalier, les entérobactéries, qui
sont des bactéries saprophytes du tractus digestif, peuvent devenir pathogènes. De ce fait, E.
coli et Pasteurella sp. sont souvent responsables d’infections de site opératoire chez les
carnivores domestiques, et principalement chez le chat (48,50).

Le choix de l'antibiotique à utiliser dépend ainsi de plusieurs facteurs qui sont :

le type d’intervention chirurgicale, selon la classification d’Altemeier ;

les organismes pathogènes les plus probables : il faut un antibiotique à spectre d’action
étroit pour ne pas déséquilibrer la flore normale (54), celui-ci doit donc cibler les
bactéries les plus fréquemment en cause dans les infections de site opératoire (47,55).
Les antibiotiques à large spectre (fluoroquinolones, céphalosporines de 3e génération) ne
doivent pas être utilisés en 1 ère intention, afin de réduire l'émergence de souches
bactériennes résistantes (47,48) ;

l’efficacité : l’antibiotique choisi doit être capable d’atteindre des concentrations

thérapeutiques au site d'infection potentiel (47) ;

la sureté d’emploi : éviter les médicaments susceptibles d'entraîner une toxicité, des
lésions organiques, d'autres effets indésirables ou des interactions avec d'autres
médicaments (47,48) ;

le coût ;

les données épidémiologiques locales (souches résistantes présentes dans

l’établissement) (47).

D) Posologie et voie d’administration

Afin que l’antibiotique utilisé soit efficace, il doit atteindre le lieu d’intérêt et s’y
trouver en concentration suffisante. Pour atteindre cette concentration efficace, la dose
prophylactique ne peut pas être inférieure à la dose thérapeutique standard.

Il faut donc respecter au moins la Concentration Minimale Inhibitrice (CMI), pour la

bactérie la plus susceptible d’induire une infection de site opératoire, pendant toute la durée
de la chirurgie. C’est la plus faible concentration d’antibiotique capable d’inhiber toute

40
croissance visible à l’œil nu d’une souche bactérienne (dans les conditions standards) (47).
Elle évalue l’effet bactériostatique d’un antibiotique sur une souche bactérienne.
La Concentration Minimale Bactéricide (CMB) est la plus faible concentration
d’antibiotique ne laissant subsister in vitro qu’un nombre de bactéries survivantes inférieur ou
égal à 0,01 % de l’inoculum : elle mesure le pouvoir bactéricide d’un antibiotique. Les
antibiotiques sont généralement considérés comme bactéricides si la CMB n'est pas
supérieure à quatre fois la CMI (47).

Les règles générales d’utilisation d’un antibiotique sont de ce fait :

le respect de la dose (il ne faut jamais sous-doser un antibiotique) ;

le respect de la fréquence et durée d’administration (détaillées dans la partie E) ;
le respect de la règle dite de la « cascade » (article L5143-4 du Code de la Santé
Publique).

La voie d’administration de prédilection est la voie intraveineuse. L’administration de

l’antibiotique en bolus est à privilégier à la dilution dans la poche de perfusion, car cela
permet d’avoir des concentrations plus élevées et plus rapidement atteintes dans les tissus
ainsi que d’éviter les risques de contaminations et d’erreurs de calculs (56).
Il est aussi possible d’utiliser la voie intramusculaire mais l’absorption est alors plus
lente, les taux sériques sont en général inférieurs et les taux tissulaires plus tardifs (50). De
même, les voies sous-cutanée et orale ne sont pas recommandées car les concentrations
sériques seront d’autant plus incertaines.

E) Moment et durée de l’administration des antibiotiques

Comme expliqué précédemment, les travaux de Burke ont montré que l’antibiotique
doit être administré dans les trois heures suivant le début de la contamination bactérienne, et
que l’efficacité est maximale s’il est administré avant le début de la contamination.
D’autres travaux ont appuyé ces données, dont ceux de Classen et al. (49) qui ont
montré que le plus faible taux d’infection des plaies chirurgicales survient lorsque les
antibiotiques sont administrés dans les deux heures avant l’intervention. L’augmentation des
taux d'infection avec le nombre d’heures pendant lesquelles l'administration d'antibiotiques
est retardée après l'incision chirurgicale est significative (49). Leurs résultats sont illustrés
dans la Figure 1.

41
Figure 1 : Taux d'infection post-opératoire des plaies chirurgicales en fonction du moment de
l'administration des antibiotiques par rapport à l'incision cutanée, d’après Classen et al. (49)

Il est ainsi aujourd’hui admis que la première administration d’antibiotique doit avoir
lieu dans l’heure précédant l’incision cutanée, par voie parentérale (il est possible de retenir
qu’il faut réaliser l’injection au moment de l’induction de l’anesthésie (56)). D’après l’OMS,
celle-ci doit être effectuée dans les deux heures précédant l’incision mais il n’est pas possible
d’identifier plus précisément le moment optimal d’administration dans cet intervalle de deux
heures (45). En effet, il faut que l’antibiotique ait atteint des concentrations efficaces dans les
tissus au moment de l’incision chirurgicale (45,47,48,56,57).

En revanche, d’après le CDC, il n’y a pas suffisamment de preuves pour évaluer le réel
bénéfice d'une nouvelle injection peropératoire d’antibiotiques parentéraux pour la prévention
des infections de site opératoire, mêmes si des recommandations basées sur la
pharmacocinétique des antibiotiques existent. Celles-ci préconisent une nouvelle injection
lorsque la durée de l’intervention dépasse la demi-vie de l'agent antimicrobien ou si elle est
supérieure à 3-4 heures, si les patients présentent une perte de sang importante (> 1,5 L) ou
des brûlures étendues. Le renouvellement de l’injection d’antibiotique doit alors être effectué
à des intervalles de une à deux fois sa demi-vie pendant toute la durée de la chirurgie (56,57).

Pour les chirurgies propres et propres-contaminées, il est mis en évidence qu’il est
inutile d’administrer des doses supplémentaires d’antibiotique après la fermeture de l'incision
chirurgicale, même en présence d'un drain (43,45,47,54,56,57).

42
 Il existe des recommandations à la fois pour et contre l'utilisation d'antimicrobiens non
parentéraux dans la prévention des infections de site opératoire. L'ajout d'antimicrobiens aux
liquides de lavage péritonéal ou thoracique n'est pas bénéfique (48). Il existe également de
fortes recommandations contre l'utilisation de crèmes antibiotiques sur la plaie chirurgicale ou
les sites d'insertion des cathéters, en raison de leur potentiel à favoriser les infections
fongiques et la résistance aux antimicrobiens (57).

F) Utilité de l’antibioprophylaxie dans le cadre des chirurgies de convenance

D’après la classification d’Altemeier présentée dans la première partie (Tableau III),

les chirurgies de convenance sont des chirurgies dites propres.

Une étude de 1985 visant à déterminer la fréquence d'infection des plaies après des
chirurgies propres et à comparer les taux d'infection chez les chiens et les chats recevant de
l'ampicilline (groupe 1) avec ceux recevant un placebo (groupe 2) n’a pas montré de
différence significative entre les 2 groupes : une infection de plaie s'est développée chez l'un
des chiens ayant reçu de l'ampicilline, mais il n'y a eu aucune infection de plaie chez les
animaux ayant reçu le placebo (38).

De même, dans l’étude de Daude-Lagrave et al. (43) ayant aussi pour objectif de
déterminer la fréquence d’infection des plaies après des interventions chirurgicales propres et
propres-contaminées, les animaux ont été répartis dans deux groupes. Les taux d'infection
chez les animaux ayant reçu le placebo et chez ceux ayant reçu de la céfalexine n'étaient pas
significativement différents (9,4 % contre 8,5 %, p > 0,05, respectivement). Il semblerait dans
cette étude que l'expérience chirurgicale soit plus influente que l’antibioprophylaxie sur le
taux d’infection des plaies (43).

Dans le cas des chirurgies propres, l’antibioprophylaxie est donc inutile dans la
majorité des cas. La chirurgie de convenance ne requiert donc pas d’antibioprophylaxie sauf
en présence de facteurs de risques particuliers (48). La maitrise de la contamination
bactérienne d’origine exogène ou endogène passe en grande partie par l’asepsie et
l’antisepsie. La première désigne « l’ensemble des mesures propres à empêcher tout apport
exogène de micro-organismes ou de virus » (définition donnée par l’Afnor, Association
Française de Normalisation) : il s’agit donc des méthodes de travail mises en œuvre avant,
pendant et après l’intervention, qui permettent d’éviter la contamination par des germes
(provenant de l’environnement, du personnel ou du patient lui-même). La seconde,
l’antisepsie du site opératoire, est une étape fondamentale de la préparation du patient qui doit
être systématique. Effectivement, elle permet de diminuer le nombre de germes présents sur le
site opératoire. L’antisepsie relève d’un « ensemble de techniques et de moyens au résultat
momentané permettant au niveau des tissus vivants, dans la limite de leur tolérance,
d’éliminer ou de tuer tous les micro-organismes et/ou d’inactiver les virus en fonction des
objectifs fixés » (définition donnée par l’Afnor) (50).

43
 Le respect des règles d’asepsie et d’antisepsie ainsi que d’une technique chirurgicale
rigoureuse et atraumatique est donc fondamental et ne doit pas être remplacé par un usage
abusif d’antibiotiques (47,54). En effet, celui-ci peut entraîner un risque accru de surinfection,
le développement de micro-organismes résistants, une augmentation des coûts
d'hospitalisation et une incidence accrue d'effets indésirables pour le patient (47).

G) Classements des antibiotiques, recommandations et réglementation

Dans tous les cas, la prescription antibiotique doit être raisonnée. Les antibiotiques à
usage humain, employés aussi pour la plupart en médecine vétérinaire, ont bénéficié de
plusieurs systèmes de classification, de façon officielle notamment par Législation, Décret et
Arrêté nationaux, et Règlement Européen, ou de façon recommandée par certains organismes
de santé notamment l’OMS, l’OIE, et l’EMA.

Les antibiotiques ont été catégorisés par l’OMS en 2005, établissant ainsi un ordre de
priorité pour leur utilisation :

antibiotiques importants : ce sont les antibiotiques de 1ère intention ;

antibiotiques hautement importants : ils ne doivent être prescrits que lors d’une
maladie grave ou d’une maladie qui se transmet rapidement ;
antibiotiques critiques : ils ne doivent être prescrits que lors d’une maladie grave ET
qui se transmet rapidement.

L’objectif est d’utiliser les antibiotiques en fonction du degré de gravité de la maladie pour
éviter une utilisation excessive de molécules classées « critiques », pouvant donc être
conservées pour les cas d’« urgence ». Cette pratique vise à sinon réduire, au moins limiter la
proportion de souches bactériennes multirésistantes.

Sur le même principe, une classification par l’Organisation Mondiale de la santé

animale (OIE) est ensuite élaborée en 2007 pour les antibiotiques vétérinaires : « Agents
antimicrobiens d’importance critique en médecine vétérinaire (AICV), Agents antimicrobiens
très importants en médecine vétérinaire (ATIV) ; Agents antimicrobiens importants en
médecine vétérinaire (AIV) » (58).

Puis, la loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt n° 2014-1170 du 13

octobre 2014 (L. 5144-1-1 notamment), le Décret n° 2016-317 du 16 mars 2016 et l’Arrêté
du 18 mars 2016 ont permis de définir la notion d’antibiotique critique, de lister les molécules
définies comme telles, et de préciser les conditions de leur usage (59–61).

A l’échelle européenne, une classification des antibiotiques à usage vétérinaire est

aussi établie en 2019 par l’Agence Européenne du Médicament (EMA), avec quatre
catégories : « Catégorie A - Éviter, Catégorie B - Restreindre, Catégorie C - Attention,
Catégorie D – Prudence » (58).

44
 Enfin, la Commission Européenne a émis en mai 2021 un nouveau règlement
« définissant les critères pour la désignation des antimicrobiens qui doivent être réservés au
traitement de certaines infections chez l’homme », qui devrait être appliqué d’ici janvier 2022.
Ce nouveau règlement définit trois classes : « grande importance pour la santé humaine »,
« risque de transmission de résistance » et « besoin non essentiel pour la santé animale ».
Chaque antibiotique sera classé dans une de ces trois catégories, encadrant son utilisation,
selon un ensemble de critères listés dans le règlement (62).

L’emploi des antibiotiques n’est ainsi pas recommandé en stérilisation chirurgicale de

convenance des animaux de compagnie. Le développement de classifications des
antibiotiques, en médecine humaine et médecine vétérinaire, et de recommandations de
précautions d’utilisation mettent en évidence la préoccupation croissante pour
l’antibiorésistance.

Afin de mieux comprendre les recommandations concernant la prescription

antibiotique, nous allons enfin définir et présenter l’antibiorésistance, ainsi que les stratégies
mises en place pour la prévenir.

III. Les résistances aux antibiotiques et les recommandations actuelles

A) La résistance aux antibiotiques, définition, dynamique et enjeux

a. Définition de la résistance aux antibiotiques, naturelle ou acquise

D’après l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), l’antibiorésistance correspond à

une inhibition infructueuse d’une population bactérienne lors de l’administration
d’antibiotiques aux posologies recommandées. Cette notion est ancienne et à vaste échelle :
elle concerne en effet, la médecine humaine, la médecine vétérinaire, mais également
l’environnement. Ces liens entre les différentes niches permettent de définir une approche
multisectorielle : le « One Health », une santé pour tous. Elle correspond à l’effort collaboratif
de l’ensemble des professions et institutions de science dans l’installation de la meilleure
santé possible, à la fois pour les Hommes, les animaux, et l’environnement de façon plus
générale (63,64).

L’utilisation d’antibiotiques exerce une pression de sélection en faveur de l’apparition

de résistances. Des réservoirs de résistance peuvent être définis, affiliés à des niches
écologiques, que sont par exemple les hôpitaux, certains ensembles d’animaux de ferme,
environnements d’aquaculture… Toutes ces niches écologiques sont reliées les unes aux
autres, et les pressions de sélection de résistance appliquées dans un secteur sont à même de
pouvoir se répercuter dans un autre secteur. Des études ont mis en évidence que lorsque
l’utilisation d’antibiotiques est diminuée, une diminution de fréquence des souches

45
antibiorésistantes est également observée. Des actions de lutte contre l’antibiorésistance dans
un domaine ont ainsi la possibilité de limiter l’antibiorésistance dans un autre secteur (63).

La résistance est constatée sur des souches bactériennes en laboratoire, selon les
diamètres d’inhibition obtenus lors de la réalisation d’antibiogrammes (65). La résistance
naturelle est à distinguer de la résistance acquise. La résistance naturelle concerne l’ensemble
des souches d’une même espèce bactérienne. La résistance acquise correspond à l’apparition
d’une résistance à un ou plusieurs antibiotiques chez une bactérie qui était auparavant sensible
(1,66).

b. Dynamique de la résistance aux antibiotiques : acquisition et diffusion

L’acquisition de mécanismes de résistance résulte de modifications du matériel

génétique des bactéries, soit par mutation ou acquisition de nouveau matériel génétique
porteur d’un ou plusieurs gènes de résistance, par transmission horizontale depuis une autre
bactérie (transformation, transduction ou conjugaison). Les mécanismes de transmission de
matériel génétique horizontal sont illustrés dans la Figure 2.

Figure 2 : Mécanismes de transfert horizontal de matériel génétique

46
 Les mécanismes de résistances actuellement rapportés sont : la modification ou
protection de la cible des antibiotiques, l’efflux ou diminution de la perméabilité
membranaire, la lyse ou l’inactivation de l’agent antibiotique (66), illustrés dans la Figure 3.

Figure 3 : Mécanismes de résistance aux antibiotiques

Lorsque la résistance est d’origine chromosomique, la résistance concerne

généralement un antibiotique ou une famille d’antibiotique. Dans le cas où la résistance est
d’origine plasmidique, elle concerne généralement plusieurs antibiotiques ou familles
d’antibiotiques. La résistance plasmidique concerne environ 80 % des mécanismes de
résistance acquise (1).

Cette base génétique de la résistance permet sa propagation par la diffusion :

de gènes de résistance entre différents génomes chez un individu (par exemple du

chromosome au plasmide) ;
de gènes de résistances entre différentes bactéries chez un individu ;
de ces résistances entre différents individus : l’individu X porteur de bactéries de
souches résistantes peut transmettre ses bactéries à l’individu Y dont les bactéries
sont sensibles mais deviendront résistantes au contact des bactéries de l’individu X.

Ces acquisitions de résistances sont responsables de l’apparition de germes

multirésistants, c’est-à-dire résistants à plusieurs antibiotiques en même temps.

47
c. Enjeux en santé publique

L’antibiorésistance est identifiée par l’Organisation Mondiale de la Santé comme l'une

des menaces les plus sérieuses pour la santé publique. Ainsi, l’approche « One Health », « un
Monde, une Santé » imbriquant la santé humaine, la santé animale et celle des écosystèmes
est essentielle (64). Les mêmes familles d’antibiotiques sont utilisés chez l’Homme, l’animal
et dans l’environnement, à quelques molécules près (63).

L’utilisation, la mauvaise utilisation ainsi que la surutilisation des antibiotiques

génèrent, au cours du temps, une augmentation des résistances bactériennes tant en médecine
humaine qu’en médecine animale (63). Il est également fortement supposé que la
transmission de certaines bactéries résistantes à l’Homme se fait à travers des animaux
porteurs et réciproquement comme par exemple pour Staphylococcus aureus (63).

L’antibiorésistance constitue un risque pour la santé publique par la réduction de

l’efficacité des traitements et la complexification de la guérison des patients, l’augmentation
de la sévérité, de l’incidence et de la dissémination des infections, avec un risque de décès
également plus important. Enfin, un enjeu économique existe, puisque l’antibiorésistance
constitue un coût en terme de traitements, de recherche d’alternatives (63,67).

B) Les stratégies du One Health en réponse à l’antibiorésistance

a. La mise en place de réseaux de surveillance et de recherche : l’Anses et les réseaux de

surveillance

Des réseaux de surveillance ont donc été mis en place, notamment par l’intermédiaire
de l’Anses en France :

L’Agence Nationale du Médicament Vétérinaire, au sein de l’Agence Nationale de

Sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANMV, Anses)
présente un rôle central dans la mise en place des réseaux de surveillance et de
recherche concernant l’antibiorésistance en France. Le suivi des ventes des
médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques en France depuis 1999, que
l’Anses réalise, constitue une première source d’information : en 2019, le volume total
des ventes était de 422 tonnes d’antibiotiques, tonnage le plus faible enregistré depuis
le début du suivi (1311 tonnes en 1999) (68) (Annexe 1 : Suivi des ventes
d’antibiotiques vétérinaires 2018, Anses)

Les laboratoires de l’Anses Lyon et de Ploufragan-Plouzané-Niort animent également

le réseau Résapath (Réseau de surveillance épidémiologique de l’antibiorésistance). Ce
réseau regroupe les données relatives à l’antibiorésistance de souches bactériennes par
antibiotique, système d’organes, et espèce, en traitant les antibiogrammes effectués
dans des laboratoires volontaires.

48
 Le Tableau VII résume l’évolution de la résistance de certaines souches bactériennes
chez le chien en système urinaire et rénal, en se basant sur les quatre derniers bilans annuels
du Résapath (65,69–71). Nous avons fait le choix de présenter les résistances des bactéries du
système urinaire et rénal en considérant que les bactéries concernant les organes de l’appareil
reproducteur se rapprochent le plus de celles présentées par le Résapath en pathologie urinaire
et rénale. Les bactéries retrouvées majoritairement au niveau du système reproducteur sont
Escherichia coli, Staphylococcus sp., Enterococcus sp., Streptococcus sp., Proteus sp et des
anaérobies (48,54,65).

Nous pouvons remarquer une évolution variable de l’antibiorésistance selon les

souches bactériennes et les antibiotiques employés, mais plutôt de l’ordre de la stabilité ou la
diminution de l’antibiorésistance comme affiché dans la dernière colonne du Tableau VII.
Par exemple chez les chiens, concernant Escherichia coli, le bilan annuel Résapath (65)
rapporte que « En 2019, la proportion de souches pan-sensibles chez le chien est de 69,2 % et
suit une tendance croissante significative sur la période 2013-2019. La proportion de souches
multi-résistantes aux antibiotiques est en diminution significative sur la même période et
représente 4,4 % des souches en 2019, c’est-à-dire deux fois moins qu'en 2013 ».

Concernant les staphylocoques, la céfoxitine constitue un marqueur de la résistance à

la méticilline. En médecine vétérinaire, les Staphylococcus aureus résistants à la méticilline
ne sont pas des pathogènes majoritairement retrouvés. Cependant, le gène mecA, à l’origine
de résistance à la méticilline a été retrouvé chez de nombreuses souches de Staphylococcus
pseudintermedius, pathogène courant du chien, dont certaines souches résistantes à la
méticilline (65).

49
Tableau VII : Évolution de l'antibiorésistance en système urinaire et rénal chez le chien et le
chat entre 2016 et 2019

Année 2019 2018 2017 2016

Évolution
Espèce Bactéries Antibiotiques Résistance (%)
Am 35 30 33 36 =
Escherichia coli SMTP 12 10 13 14 =
FQ [4-5] [4-5] 7 [12-13] ↘
Chien PeniG 84 83 85 76 ↗
Staphylococcus pseudintermedius
Céfoxitine <2 <2 <2 <2 =
Streptomycine 27 25 26 33 =
Proteus mirabilis
FQ [5-13] [1-7] [4-10] [3-13] =
Am 35 30 28 27 ↗
Amclav 22 26 26 19 =
Streptomycine 29 24 25 19 ↗
Escherichia coli
TC 24 19 18 14 ↗
Chat
FQ [1-4] 7 6 5 ↘
STMP 9 10 10 10 =
PeniG 54 60 63 62 ↘
Staphylococcus coagulase +
Céfoxitine 18 19 18 18 =
Légende : "Am" : Amoxicilline, "Amclav" : Amoxicilline-acide clavulanique, "SMTP" :
Sulfamide-triméthoprime, "PeniG" : Pénicilline G, "FQ" : Fluoroquinolones, "TC" :
Tétracyclines. La céfoxitine constitue un marquer de la résistance à la méticilline (SARM).
D’après les bilans annuels 2016, 2017, 2018, et 2019, publiés par l’Anses (65,69–71).

L’Anses coordonne également le développement d’un réseau de surveillance de

l’antibiorésistance à l’échelle de l’Union Européenne en médecine vétérinaire (EARS-
Vet), en suivant un plan commun européen EU-JAMRAI 2018-2021 (European Union
– Joint Action on Antimicrobial Resistance and Healthcare Associated Infections). Ce
réseau a pour but de compléter les systèmes de surveillance actuels, menés par
l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et par le Centre européen de
prévention et de contrôle des maladies (ECDC), respectivement sur les animaux sains
et sur les patients hospitalisés. Ces systèmes de surveillance de l’antibiorésistance,
conjointement menés, permettent de développer l’approche « One Health » de
l’antibiorésistance (65).

À partir des données de surveillance et de recherche, il est ainsi possible de suivre

l’évolution de l’antibiorésistance, d’orienter le choix de l’antibiotique si nécessaire au
traitement de l’animal, et d’estimer l’efficacité des plans de lutte contre l’antibiorésistance
mis en place (points 31 à 34 du rapport de l’OMS) (64).

50
b. Compréhension et communication autour de l’antibiorésistance, vers une
optimisation de l’usage des antibiotiques, les plans mis en place en France

Des campagnes de prévention et de publicité ont été mises en place afin de diffuser la
compréhension de ce que représente l’antibiorésistance et raisonner l’utilisation des
antibiotiques (Annexe 2 : "Les Antibios, comme il faut, quand il faut." Campagne 2020 du
Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation). Ces campagnes de communication sont
lancées en parallèle des plans d’actions de lutte contre l’antibiorésistance, et participent à leur
compréhension.

Le premier plan Ecoantibio (2012-2016) est un plan national de réduction des risques
d’antibiorésistance qui avait pour objectif une réduction de 25 % de l’usage des antibiotiques,
en particulier ceux d'importance critique en médecine vétérinaire et humaine. D’après le
rapport de l’Anses, le but a été atteint puisqu’une diminution de l’exposition des animaux aux
antibiotiques de 36,5 % a été notée en cinq ans (68).

Ensuite, la loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt (LAAAF2, loi n°

2014-1170) du 13 octobre 2014 a ajouté des objectifs particuliers pour les antibiotiques
d’importance critique en médecine humaine : en effet, les fluoroquinolones et les
céphalosporines de 3ème et 4ème génération constituent l'alternative ou une des seules
alternatives pour le traitement de certaines maladies infectieuses chez l'homme. Une réduction
de 25 % en trois ans de l’utilisation des antibiotiques appartenant à ces familles a été fixée et
cet objectif a été très largement dépassé (réduction de plus de 80 %) (68).

Le second plan Ecoantibio (2017-2021) vise à maintenir la baisse de l'exposition des

animaux aux antibiotiques sur le long terme. Il a prévu des actions de communication et de
formation, l'accès à des alternatives aux antibiotiques et l'amélioration de la prévention des
maladies animales (68).

Entre 2011 et 2019, l’exposition globale animale a diminué de 45,3 % : 74,4 % pour
les prémélanges médicamenteux, 51,4 % pour les poudres et solutions orales et 15,2 % pour
les injectables. L’exposition aux antibiotiques a diminué pour toutes les espèces par rapport à
2011 (année de référence pour le premier plan Ecoantibio) : -25,5 % pour les bovins, -54,0 %
pour les porcs, -60,5 % pour les volailles, -41,4 % pour les lapins et -13,9 % pour les
carnivores domestiques (68). La filière des animaux de compagnie reste celle pour laquelle la
diminution est la plus faible. De plus, leur exposition a augmenté de 2,1 % entre 2018 et 2019
(68).

En 2018, l’exposition aux Céphalosporines de dernières générations avait diminué de

93,8 % par rapport à 2013, et cette diminution s’est poursuivie entre 2018 et 2019 pour toutes
les espèces sauf pour les carnivores domestiques (+1,5 %) (68).

Ainsi, même si la fréquence des traitements avec les antibiotiques d’importance

critique est devenue très faible, il faut continuer à surveiller son évolution.

51
c. Les directives actuelles du bon usage des antibiotiques en chirurgie de convenance,
législation, guides de l’utilisation des antibiotiques, et mesures de prévention de
l’antibiorésistance

Il n’existe actuellement aucune loi française définissant des limites de l’utilisation

d’antibioprophylaxie en chirurgie des animaux de compagnie. A l’échelle européenne, de
nombreux guides de l’usage des antibiotiques existent. Aucun des guides répertoriés n’est
d’initiative gouvernementale (72). En chirurgie classée « propre » selon la classification
d’Altemeier, 87 % des guides répertoriés ne recommandent pas l’utilisation d’un antibiotique
(72).

L’hygiène, l’asepsie et l’antisepsie sont des mesures à ne pas négliger au moment de la

chirurgie, pour la prévention des infections de site opératoire. Ainsi, les mesures relatives à
l’utilisation des antibiotiques au cours des stérilisations chirurgicales de convenance sont
regroupées dans le Tableau VIII. Ce tableau évoque également différents niveaux de gestion
du risque d’infection de site opératoire en amont, pendant et en aval des chirurgies de
stérilisation de convenance. Toutes ces mesures combinées participent à limiter
l’antibiorésistance, par diminution de l’utilisation d’antibiotiques.

52
 Tableau VIII : Mesures de lutte contre les infections de site opératoire, et pour une meilleure
utilisation des antibiotiques prophylactiques en chirurgie de stérilisation de convenance

Moment Mesures
d’intervention
En amont et Communication autour de l’utilisation des antibiotiques (mise en place
aval de la d’affiches) avec la clientèle : pas d’antibiotique après la chirurgie, par
chirurgie exemple
(64) Participer aux bases de surveillance et de recherche autour de
l’antibiorésistance : effectuer des antibiogrammes
Préparation de Asepsie et Antisepsie (73,74) :
la chirurgie Tonte après induction anesthésique, large (37).
Positionnement de l’animal avant l’antisepsie cutanée
Antisepsie cutanée : Porter des gants, mouvements circulaires de la zone
d’incision vers la périphérie, jeter la compresse lorsqu’à la périphérie.
Réaliser trois lavages alternant un savon antiseptique et une solution à
base d’alcool (Povidone iodée ou Chlorhexidine par exemple), pour
avoir un temps de contact de 5 minutes.
Préparation de l’équipe chirurgicale : Port d’une charlotte et d’un
masque chirurgical. Scrub des mains et bras (Chlorhexidine) durant entre
3 et 7 minutes, du bout des doigts vers les coudes. Matériel, blouse et
gants stériles.
Au moment de Pas d’antibioprophylaxie sauf (8,48) :
la chirurgie Facteurs de risque : patient ASA 3 à 5 (maladie systémique, maladie
endocrine…).
Infection avérée.
Au moment de Choix et administration de l’antibiotique prophylactique lorsque nécessaire
la chirurgie (8,48,50,73,74) :
Spectre visant Staphylococcus pseudintermedius, Streptococcus spp.,
Escherichia coli, Entérobactéries, Pasteurella : Céphalosporine 1e
génération (20-30 mg/kg IV), Ampicilline (20-30 mg/kg IV), Pénicilline
G (70000UI/kg) (R), Amoxicilline/Acide clavulanique (N) (11-20mg/kg)
Administration par voie intraveineuse dans l’heure précédent la chirurgie
Administration à répéter toutes les 2 demi-vies de l’antibiotique pendant
la chirurgie
Pas de répétition de l’administration après la fermeture du site opératoire
Au moment de Technique chirurgicale rigoureuse et atraumatique (43).
la chirurgie
Après la Protection de la plaie à l’aide de la mise en place d’un pansement. Intérêts
chirurgie d’un pansement pelliculaire transparent : confort, effet barrière,
imperméable à l’eau mais laisse passer l’air, réduction de l’inflammation
locale et accélération de la cicatrisation (75–77).
(R) : uniquement sous forme prolongée 72h : non recommandé en antibioprophylaxie. (N) :
pas de solution injectable disponible

53
 La stérilisation de convenance a été définie comme une chirurgie n’ayant pas de visée
thérapeutique et intervenant sur des animaux en bonne santé – appartenant ainsi à la catégorie
ASA 1 – et en général jeunes, notamment dans le but de prévenir des portées non désirées et
des maladies inhérentes à l’appareil reproducteur. L’infection de site opératoire est une
complication possible et inquiétante de ces interventions, dont le risque de survenue est
principalement lié au statut du patient, à la durée de l’intervention et au taux de contamination
potentiel du site chirurgical. L’antibioprophylaxie a donc été une pratique mise en place pour
les prévenir, mais qui ne doit pas être effectuée systématiquement. Nous avons défini ses
règles d’utilisation, les principales étant : une injection parentérale dans l’heure précédant la
chirurgie, un arrêt total après fermeture de l’incision chirurgicale, l’utilisation de molécules à
spectre étroit (en général des céphalosporines de 1e génération ou des pénicillines), et la prise
en compte du type de chirurgie effectuée.

Cette première partie permet donc de conclure à la nécessité de favoriser les bonnes
pratiques d’hygiène et d’asepsie ainsi que la pratique chirurgicale la plus précautionneuse
possible, plutôt que d’utiliser une antibioprophylaxie systématique pendant les stérilisations
de convenance. Celles-ci appartiennent en effet à la classe des chirurgies propres, avec un
risque d’infection de site opératoire limité et inchangé, qu’une antibioprophylaxie soit utilisée
ou non. L’antibiorésistance est un phénomène inquiétant, découlant de l’usage
d’antibiotiques, constaté et suivi, qui motive de nombreuses communications et plans de lutte
esquissés en commun par les gouvernements et les organismes de santé : les guides
d’utilisation raisonnée des antibiotiques, les plans de communication auprès du grand public,
les lois, les règlements, les décrets, sont de nombreux exemples des actions menées contre ce
phénomène d’antibiorésistance, tant en médecine humaine que vétérinaire.

Étudier rétrospectivement des cas de stérilisation de convenance, avec ou sans

antibioprophylaxie, permet de donner une indication concrète de l’impact de l’utilisation
d’antibiotiques sur les taux de complications infectieuses de site opératoire. L’effet de ce
recours éventuel à une antibioprophylaxie sur les taux d’infection de site opératoire sera
étudié sur les chirurgies de convenance réalisées au Centre Hospitalier Universitaire
Vétérinaire pour Animaux de Compagnie de VetAgro Sup entre 2016 et 2020 dans le travail
de thèse de Coline Charreaux.

L’administration d’un antibiotique reste soumise à l’appréciation du vétérinaire, qui

décide de sa nécessité selon la situation médicale qui se présente. Cette prérogative quant à
l’emploi de l’antibiotique est à l’origine d’une diversité des pratiques entre les structures
vétérinaires. Se pose également la question des objections pouvant être émises quant au cas
précis de l’antibioprophylaxie non systématique en chirurgie de stérilisation de convenance.
Ces différentes pratiques et opinons seront étudiées à travers une enquête destinée aux
vétérinaires et présentées ci-après, dans la seconde partie, personnelle, de ce travail de thèse.

54
PARTIE II : Enquête sur les pratiques vétérinaires actuelles et les
freins au changement – Partie personnelle

L’objectif de notre étude consiste à recueillir des informations sur les pratiques
actuelles des vétérinaires en France et d’en comprendre les motivations. Il s’agit ainsi de
récolter la vision et le ressenti de la profession et quelles sont les potentielles réticences à
interrompre l’utilisation préventive d’antibiotiques dans le cadre des chirurgies de convenance
des animaux de compagnie. En effet, c’est en comprenant comment l’antibioprophylaxie est
menée au quotidien par les praticiens, et pourquoi elle est effectuée, qu’il sera possible
d’établir et de préciser des axes autour desquels davantage d’études ou d’actions de
communication seront nécessaires.

Ce travail est présenté sous la forme d’un article scientifique, commençant par le
matériel et les méthodes utilisés pour élaborer cette enquête, se poursuivant par la
présentation et l’analyse statistique des résultats obtenus afin de dégager des facteurs
explicatifs d’utilisation d’antibiotiques en stérilisation de convenance, pour finir avec une
discussion et mise en perspective de ces résultats.

I. Matériel et méthodes : construction d’un questionnaire à destination

des praticiens

A) Détermination de la cible

L’étude portant sur l’usage des antibiotiques en chirurgie de convenance chez les
animaux de compagnie (chiens et chats), la cible du questionnaire a donc été identifiée
comme étant tous les docteurs vétérinaires français praticiens réalisant ces interventions. Cela
a donc concerné les praticiens en activité en France, en exercice canine ou mixte (même avec
très faible part de canine). Pour rendre compte de la situation actuelle, les retraités ont été
exclus de l’étude.

B) Élaboration des questions

Afin de construire ce questionnaire, j’ai tout d’abord consulté des enquêtes

transversales déjà effectuées dans la profession pour comprendre comment organiser les
questions, comme celle réalisée au Royaume-Uni en 2019, concernant la stérilisation précoce
des chats à l’âge de quatre mois (16). J’ai également consulté les cours de biostatistiques
dispensés à l’école vétérinaire pour me familiariser à nouveau sur la méthode à employer. En
vue de faciliter l’analyse des résultats par la suite, j’ai évité au maximum l’utilisation de
champs verbatims (permettant aux personnes d’écrire leurs réponses) et privilégié les formats
de type questions à choix multiples.
55
 Après une courte introduction expliquant mon projet, le respect de l’anonymat et le
temps nécessaire pour remplir le questionnaire, pour obtenir le consentement des répondants,
je leur ai demandé d’accepter (ou non) que les informations fournies soient utilisées dans le
cadre de ma thèse d'exercice vétérinaire.
J’ai commencé par une section « Pour mieux vous connaître », afin de recueillir les
informations sur les répondants (sexe, année de sortie d’école vétérinaire, pays d’études, lieu
d’exercice) et leur activité clinique (proportion d’activité canine, fourchette d’expérience,
type et taille de la structure, nombre d’animaux stérilisés, lieu et ordre d’intervention,
préparation du chirurgien et du matériel). Ces données n’étaient pas identifiantes et ont été
récoltées pour permettre d’éventuellement comprendre leurs pratiques en matière
d’antibiothérapie.
La seconde partie était factuelle et j’y ai interrogé les vétérinaires sur leurs pratiques
actuelles en matière d’antibioprophylaxie et d’antibiocouverture en chirurgie de convenance
chez les chats, chattes, chiens et chiennes (utilisation ou non et conditions d’utilisation,
moment et voie d’administration, molécules et doses utilisées, existence de protocoles
prédéfinis). Les définitions qui y étaient fournies (antibioprophylaxie, antibiocouverture,
score ASA) étaient issues du guide de bonnes pratiques de l’Association Française des
Vétérinaires pour Animaux de Compagnie (8).
Ensuite, une troisième section m’a permis d’aborder des questions concernant les
opinions des répondants et s’ils avaient déjà modifié leurs pratiques.
Les freins potentiels à la modification de leurs pratiques ont été abordés dans une
quatrième section, se terminant par un champ verbatim permettant aux répondants d’apporter
des suggestions s’ils le souhaitaient. Dans ces 3 e et 4e sections, les questions à réponses
dichotomiques ou utilisant une échelle de Likert ont été privilégiées afin de faciliter l’analyse
statistique.
Enfin, la dernière section a permis d’obtenir des informations complémentaires de la
part des répondants souhaitant discuter davantage sur le sujet. Ils ont pu choisir de fournir ou
non leur adresse électronique afin d’obtenir un envoi des résultats de cette étude ou de
discuter ensuite directement de certains points.

L’ensemble du questionnaire qui a été diffusé se trouve en Annexe 3. Il comportait 60

questions au total, en tenant compte des questions à réponses non obligatoires et les quelques
champs verbatims permettant l’écriture de commentaires de manière anonyme si souhaité.

Une estimation du temps nécessaire pour remplir le questionnaire a été effectuée par
moi-même et trois autres étudiants afin de fournir une indication aux personnes interrogées.
Ce temps de réponse a été estimé à 10 à 15 minutes, en fonction de la décision ou non de
répondre aux questions non obligatoires et de fournir des commentaires.

56
C) Diffusion du questionnaire

J’ai choisi l’interface Google Forms pour présenter et diffuser le questionnaire en ligne
car elle est facile d’accès et d’utilisation. En effet, les différentes modalités de réponse (choix
unique, choix multiple, échelle de Likert) étaient suffisantes pour mon questionnaire et la
présentation des questions claire. Aucune collecte d’adresse électronique n’a été effectuée,
sauf si souhaité par le répondant pour qu’il reçoive les résultats de l’enquête et/ou pouvoir
échanger sur le sujet, comme expliqué précédemment.

Pour diffuser l’enquête en ligne, j’ai décidé de contacter une revue vétérinaire afin
qu’elle soit transmise dans un emailing. Souhaitant toucher un maximum de personnes, cette
revue devait avoir une suffisamment grande portée. Mon choix s’est alors dirigé sur les
Éditions du Point Vétérinaire, qui possèdent également la base de l’annuaire ROY, recensant
environ 25 000 vétérinaires.

Au 31 décembre 2020, 19 530 vétérinaires étaient inscrits au tableau de l’Ordre, et

parmi eux 15 769 déclaraient une activité "animaux de compagnie" (78). La cible de cette
étude était donc incluse dans ces 15 769 vétérinaires. Ainsi, même si l’annuaire ROY
regroupe aussi des vétérinaires qui ne sont pas actuellement en activité en France (retraités,
praticiens travaillant à l’étranger), il a semblé être le moyen le plus rapide et le plus facile de
toucher un grand nombre de vétérinaires, et de ce fait obtenir un échantillon le plus
représentatif et le plus précis possible. Il a été volontairement choisi de ne pas formuler
directement de demande auprès de vétérinaires par l’intermédiaire d’étudiants en stage ou par
voie téléphonique afin d’éviter que ces praticiens ne ressentent une forme de pression à
répondre au questionnaire et que cela ne provoque un biais dans notre étude.

Le questionnaire a donc été envoyé à 9 867 contacts des Éditions du Point Vétérinaire,
via un emailing dédié de La Semaine Vétérinaire, sur leur base de l’annuaire ROY. Cela a
permis de toucher une cible plus large de vétérinaires : abonnés et non abonnés au Point
Vétérinaire.

L’E-Mail a été envoyé le 28 mai 2021 à 9 heures, avec figurant comme expéditeur :
"Amandine PERRIN <webmaster@newsmed.fr>" et comme objet : "Enquête étudiante de
VetAgro Sup - Antibiotiques et chirurgies de convenance - 10-15 MIN MAXI".

Dans ce courriel, un texte « teasing » court incitant à la réponse a été rédigé et est
présenté dans la Figure 4.

57
 Figure 4 : Contenu du courrier électronique diffusé par La Semaine Vétérinaire

Cet envoi a généré 3 884 ouvertures uniques (un compte par personne) soit 39,4 %
d’ouverture du courriel (et 7 072 ouvertures au total). Le lien sur l'emailing pour accéder au
questionnaire a été cliqué 937 fois (clic unique, un compte par personne) soit 9,5 %
d’ouverture du questionnaire (et 1 057 clics au total).

La collecte des réponses a été effectuée pendant six semaines (du 28 mai au 9 juillet
2021) et a permis d’obtenir 727 réponses. Cela représenterait donc environ 4,6 % des
vétérinaires ayant actuellement une activité canine en France. La distribution des réponses est
présentée dans la Figure 5.

58
Figure 5 : Diagramme en bâtons du nombre de réponses quotidiennes au questionnaire, entre
le 28 mai et le 9 juillet 2021

Il n’a pas semblé utile d’attendre plus longtemps pour obtenir des réponses à cette
enquête puisque la grande majorité de celles-ci a été reçue dans les quelques jours après envoi
par courriel, avec 61,6 % des réponses obtenues le premier jour et 94,5 % des réponses
obtenues dans la première semaine après diffusion.

D) Outil statistique utilisé : extraction des données et méthode statistique

Les réponses à ce questionnaire ont été téléchargées depuis Google Forms et

enregistrées dans un classeur Microsoft® Excel (version 16.54). Un nettoyage des données
brutes a d’abord été réalisé sur Excel. En effet, il a fallu par exemple convertir des intervalles
en nombre unique ou supprimer des réponses données alors qu’elles ne concernaient que les
personnes ayant répondu positivement à la question précédente, ou encore corriger la réponse
d’une personne à une question car elle avait indiqué en commentaire s’être trompée. Deux
répondants ont indiqué travailler en clinique exclusivement féline, il a donc fallu supprimer
les réponses fournies concernant les chiens.

Les résultats ont ensuite été organisés et présentés sous formes de figures ou de
tableaux réalisées avec le logiciel Excel. Certaines données ont été reformatées pour la
réalisation de tests statistiques avec le logiciel RStudio (version 2021.09.0+351 ; RStudio,
PBC), interface du langage de programmation R dédié à l’analyse statistique de données. Les
59
tests du Chi-deux d’ajustement, du Chi-deux d’indépendance, de McNemar, et de Cochran-
Mantel-Haenszel ont été utilisés afin de mettre en évidence des différences significatives (ou
non) entre les fréquences observées pour certaines variables. Le test du Chi-deux d’ajustement
permet de comparer une fréquence observée à une fréquence théorique (dans la population,
donc ici dans celle des vétérinaires praticiens en canine). Nous l’avons donc ici utilisé pour
évaluer la représentativité de notre échantillon. Le test du Chi-deux d’indépendance s’emploie
pour comparer des fréquences entre séries indépendantes, alors que les tests de McNemar et
Cochran-Mantel-Haenszel s’utilisent pour comparer respectivement deux ou plusieurs
fréquences sur des séries dépendantes ou appariées.

Un tableau des résultats simplifié a ensuite été réalisé pour Analyse des
Correspondances Multiples (ACM) avec le logiciel RStudio. Dans le cadre d’une ACM, le but
est de trouver des corrélations entre variables qualitatives, qui comprennent chacune un petit
nombre de modalités n’ayant pas de signification numérique. L’objectif était donc ici
d’identifier de potentielles variables explicatives associées à l’utilisation d’antibiotiques en
chirurgie de convenance. Une ACM s’interprète surtout géométriquement : le nuage des
individus et celui des modalités se projettent sur les mêmes axes. Chaque modalité est au
barycentre des individus qu’elle représente, et la proximité entre modalités sur la carte
factorielle représente leur association. Une modalité qui est proche du centre du nuage est
fréquente, tandis qu’une modalité excentrée est une modalité qui est peu représentée. Le code
qui a été utilisé pour réaliser l’ACM avec R est fourni en Annexe 4.

II. Résultats

Tous les répondants ont accepté que les données fournies soient utilisées dans le cadre
de ma thèse, de manière anonyme (ils ont répondu oui à la question 1).

A) Profil des répondants

Parmi les 727 répondants au questionnaire, 447 étaient des femmes (61,5 %) et 280
étaient des hommes (38,5 %). Or, la proportion de femmes inscrites au tableau de l’Ordre au
31 décembre 2020 était de 55,6 % (78). Cette différence est significative d’après le test du
Chi-deux d’ajustement car la p-value obtenue était égale à 0,001403 (soit < 0,05).

Les pays où les praticiens répondants ont effectué leurs études vétérinaires étaient
principalement la France (85,8 % ; n = 624) puis la Belgique (12,1 % ; n = 88). Quelques
personnes ont sélectionné l’Espagne (0,7 % ; n = 5), l’Italie (0,3 % ; n = 2), l’Allemagne
(0,3 % ; n = 2) ou "Autre" (0,8 % ; n = 6).

60
 L’année de sortie d’école vétérinaire la plus ancienne était 1974 et la plus récente
2020. La moitié des répondants étaient sortis d’école avant 2002, et l’autre moitié après, soit il
y a moins de 20 ans. Les données ont été regroupées par classes, avec cinq années par classe,
et sont présentées dans la Figure 6.

Figure 6 : Distribution de l’année de sortie d’école vétérinaire des 727 répondants

(question 3)

À propos de leur domaine d’activité pratiquée aujourd’hui, 70,0 % (n = 509) ont

déclaré une activité canine exclusive. En plus d’une activité canine, 25,0 % avaient aussi une
activité rurale et 13,9 % une activité équine. Seuls 6,3 % des répondants avaient une activité
rurale ou équine majoritaire (≥ 60 %). La Figure 7 rend compte de ces données.

61
 Figure 7 : Distribution du domaine d’activité des 727 répondants (question 5)

La répartition de l’expérience clinique en activité canine, représentée dans la Figure 8,

a montré une plus grande part (56,9 %) de personnes ayant 20 ans ou moins d’expérience que
de celles ayant plus de 20 ans d’expérience en canine (43,1 %).

Figure 8 : Diagramme en secteurs de la fourchette d’expérience clinique en activité canine

chez les 727 répondants (question 6)
62
 La majorité des praticiens ont spécifié travailler dans une clinique vétérinaire et dans
une structure comprenant moins de cinq vétérinaires (Tableau IX).

Tableau IX : Distribution de la taille et du type de structure dans lesquels les 727 répondants
travaillent (questions 7 et 8)
Taille de la structure Type de structure
65,6 % 23,8 %
< 5 vétérinaires Cabinet vétérinaire
(n = 477) (n = 178)
28,7 % 75,1 %
entre 5 et 10 vétérinaires Clinique vétérinaire
(n = 209) (n = 546)
5,6 % Centre Hospitalier Vétérinaire 1,1 %
> 10 vétérinaires
(n = 41) (CHV ou CHUV) (n = 8)

Le lieu d’exercice a été recueilli au travers du numéro de département, puis ces

données ont été regroupées par région dans la Figure 9 pour faciliter la lisibilité. La section
« Autre » peut contenir la Corse car les lettres n’étaient pas acceptées en réponse à cette
question, ou des DROM-COM (Départements et Régions d’Outre-mer – Collectivités
d’Outre-Mer) car ceux-ci n’étaient pas forcément considérés par les répondants comme des
« départements », comme spécifié par l’un d’entre eux en commentaire.

Figure 9 : Diagramme de distribution de la région ou de la collectivité d’outre-mer de

provenance des 727 répondants (question 9)

63
 Ensuite, nous avons quantifié les animaux stérilisés par semaine, toutes espèces et
sexes confondus (donc chiens, chiennes, chats et chattes), et les données ont été inscrites dans
le Tableau X. Un peu plus de la moitié des répondants ont déclaré stériliser entre trois et sept
animaux par semaine en moyenne.

Tableau X : Distribution du nombre d’animaux stérilisés par semaine en moyenne par les
praticiens répondants (question 10)
Nombre d'animaux stérilisés par semaine en moyenne Fréquence Effectif
2 ou moins 8,4 % 61
Entre 3 et 7 50,9 % 370
Entre 8 et 12 26,7 % 194
Entre 13 et 17 9,2 % 67
18 ou plus 4,8 % 35
Total 100,0 % 727

De plus, 70,3 % (n = 511) des vétérinaires répondants ont déclaré stériliser des chats
errants pour une association ou le maire de la commune.

Le lieu d’intervention, l’habillement du chirurgien et le matériel utilisé lors des

chirurgies de convenance ont été reportés dans les figures suivantes (Figures 10, 11 et 12).
Ces stérilisations de convenance avaient pour la grande majorité lieu dans un bloc chirurgical,
par un chirurgien portant des gants stériles après nettoyage et désinfection des mains, une
blouse non stérile dédiée ou non dédiée aux chirurgies et un masque, avec un drapage et des
instruments stériles.

Figure 10 : Diagramme des lieux d’intervention utilisés par les vétérinaires répondants en
chirurgie de convenance (question 12)

64
 Figure 11 : Diagramme des modalités d’habillement du chirurgien chez les 727 répondants
(question 13)

Figure 12 : Diagramme du matériel utilisé par les répondants en chirurgie de convenance

(question 14)

L’ordre dans lequel les différentes chirurgies ont été déclarées réalisées dans une
journée est présenté dans le Tableau XI. Elles avaient lieu pour 81,8 % des praticiens
répondants avant les chirurgies dites sales.

Tableau XI : Distribution de la position de la chirurgie de convenance par rapport aux autres

chirurgies effectuées dans la journée (question 15)
Position de la chirurgie de convenance par rapport aux autres
Fréquence Effectif
chirurgies effectuées dans la journée
Pas d'ordre particulier 16,9 % 123
Avant les chirurgies sales (débridement d'abcès...) 71,1 % 517
Après les chirurgies orthopédiques 1,2 % 9
Après les chirurgies orthopédiques et avant les chirurgies sales 10,7 % 78
(débridement d'abcès...)
Total 100,0 % 727
65
B) Pratiques actuelles en matière d’utilisation d’antibiotiques dans le cadre des chirurgies de
convenance

a. Pratiques en matière d’antibioprophylaxie

Dans cette enquête, 24,6 % (n = 179) des répondants ont déclaré utiliser
systématiquement une antibioprophylaxie lors des chirurgies de convenance, quel que soit
l’espèce et le sexe de l’animal (donc chez les chiens, les chiennes, les chats et les chattes),
tandis que 41,1 % (n = 299) d’entre eux ont déclaré ne jamais en utiliser.

Les chats mâles étaient les animaux chez lesquels une antibioprophylaxie était le
moins souvent pratiquée. Les modalités [Parfois] et [Souvent] ont été peu sélectionnées par
les répondants en comparaison avec les modalités [Systématiquement] et [Jamais].
L’antibioprophylaxie systématique avait le plus souvent lieu chez les chiennes (Figure 13).

Figure 13 : Distribution des modalités d’utilisation d’antibioprophylaxie en chirurgie de

convenance par les 727 praticiens répondants, chez les chiens, les chiennes, les chats et les
chattes (question 16)

Les modalités [Parfois] (< 50 % des cas) et [Souvent] (> 50 % des cas) ont été
sélectionnées par 26,8 % (n = 195) des répondants chez une ou plusieurs espèces et sexes
d’animaux. Parmi eux, certains se sont prononcés sur des conditions d’utilisation des
antibiotiques, décrites dans les tableaux suivants (Tableau XII).

66
 Tableau XII : Conditions d’utilisation d’antibioprophylaxie chez les 195 praticiens y ayant
recours parfois ou souvent (questions 17, 19 et 20)
Utilisation en Utilisation en Utilisation en cas de score ASA supérieur ou
fonction de la durée cas de faute égal à :
de la chirurgie d'asepsie 2 15,9 %
Oui 51,3 % 78,5 % 3 17,4 %
4 3,6 %
Non 46,2 % 20,0 % Le score ASA n'est pas pris en 62,1 %
NSP 2,6 % 1,5 % compte.
NSP 1,0 %

Si la durée de la chirurgie était prise en compte, l’antibioprophylaxie était réalisée

pour 50 % de ces répondants lors d’une intervention de 35 minutes ou plus, et en moyenne au
bout de 40 minutes de chirurgie. Le minimum était de cinq minutes, le premier quartile de
30 minutes, la médiane de 35 minutes, le troisième quartile de 45 minutes et le maximum de
90 minutes.

Lorsqu’une antibioprophylaxie était réalisée, le moment de l’administration a été

indiqué ci-dessous, dans le Tableau XIII.

Tableau XIII : Distribution du moment de l’administration en antibioprophylaxie chez 418

répondants (question 21)
L’utilisation d’antibiotique(s) se fait par : Fréquence Effectif
Injection per-opératoire 53,8 % 225
Injection pré-opératoire 40,2 % 168
Injection pré-opératoire et/ou Injection per-opératoire 6,0 % 25
Total 100,0 % 418

Toutes les injections pré-opératoires ont été déclarées réalisées dans l’heure précédent
la chirurgie, sauf une, réalisée deux heures avant l’opération. Le minimum était d’une minute,
le premier quartile de cinq minutes, la médiane de dix minutes et le troisième quartile de
quinze minutes. Quelques répondants n’ont pas donné de temps avant la chirurgie en minutes
comme demandé dans l’énoncé de la question, mais ont indiqué que l’injection avait lieu lors
de la prémédication ou lors de l’induction.

La voie d’administration la plus utilisée par les praticiens, qu’il s’agisse d’injection
per ou pré-opératoire, était la voie sous-cutanée (Figure 14).

IV = intraveineuse
IM = intramusculaire
SC = sous-cutanée

Figure 14 : Distribution des voies d’administration les plus utilisées en per ou pré-opératoire
par 419 praticiens ayant recours à une antibioprophylaxie (question 25)
67
 Lorsqu’une antibioprophylaxie était réalisée, les molécules utilisées en première
intention par les praticiens étaient d’abord l’amoxicilline seule, puis l’amoxicilline associée à
l’acide clavulanique (Tableau XIV). En troisième position arrivait [Autre], molécule se
révélant souvent être la benzylpénicilline quand spécifié dans les commentaires. Seuls deux
vétérinaires ont déclaré utiliser souvent ou systématiquement des fluoroquinolones : l’un a
affirmé utiliser systématiquement de la marbofloxacine, et l’autre souvent de l’enrofloxacine.

Tableau XIV : Molécules antibiotiques utilisées en première intention en antibioprophylaxie

chez 425 répondants (question 23)
Parfois Souvent
Jamais (< 50 % (> 50 % Systématiquement Total
des cas) des cas)
Amoxicilline seule 160 34 81 150 425
Amoxicilline + acide clavulanique 239 62 53 71 425
Céfalexine 362 45 11 7 425
Ampicilline 409 9 2 5 425
Céfazoline 416 4 2 3 425
Marbofloxacine 410 14 - 1 425
Enrofloxacine 412 12 1 - 425
Sulfamide/triméthoprime 417 5 2 1 425
Autre 331 26 23 45 425

Lorsque la molécule utilisée était connue, les doses administrées correspondaient en

général à minima aux doses thérapeutiques, comme indiquées sur les AMM.

b. Pratiques en matière d’antibiocouverture

Seuls 8,7 % (n = 63) des répondants ont déclaré pratiquer systématiquement une
antibiocouverture, quel que soit l’espèce et le sexe de l’animal (donc chez les chiens, les
chiennes, les chats et les chattes), alors que 37,8 % (n = 275) d’entre eux ont déclaré ne
jamais y avoir recours suite aux chirurgies de convenance.

Les chats mâles étaient ici encore les animaux pour lesquels une antibiocouverture
était le moins souvent mise en place (jamais d’antibiocouverture chez 82,4 % des répondants,
Figure 15). De plus, l’antibiocouverture était moins systématiquement pratiquée que
l’antibioprophylaxie chez tous les animaux stérilisés, et nettement moins chez les chats mâles
(9,1 % et 25,0 % respectivement). En revanche, la modalité [Parfois] a été plus sélectionnée
pour l’usage d’antibiocouverture que pour celui d’antibioprophylaxie, tous animaux
confondus.

68
 Figure 15 : Distribution des modalités d’utilisation d’antibiocouverture en chirurgie de
convenance par les 727 praticiens répondants, chez les chiens, les chiennes, les chats et les
chattes (question 26)

Les modalités [Parfois] (< 50 % des cas) et [Souvent] (> 50 % des cas) ont été
sélectionnées par 42,6 % (n = 310) des répondants chez une ou plusieurs espèces et sexes
d’animaux dans le cadre de l’antibiocouverture. Parmi eux, certains se sont aussi prononcés
sur des conditions d’utilisation des antibiotiques, décrites dans les tableaux suivants (Tableau
XV). Quelques praticiens ont expliqué leur utilisation d’antibiocouverture en commentaire
par la découverte d'un foyer infectieux non identifié à priori, ce qui revenait donc à un score
ASA supérieur ou égal à deux.

Tableau XV : Conditions d’utilisation d’antibiocouverture chez les 310 praticiens y ayant

recours parfois ou souvent (questions 27, 29 et 30)
Utilisation en Utilisation en Utilisation en cas de score ASA supérieur
fonction de la durée cas de faute ou égal à :
de la chirurgie d'asepsie 2 15,8 %
Oui 48,7 % 73,9 % 3 15,8 %
4 2,9 %
Non 49,0 % 22,6 % Le score ASA n'est pas pris en 62,3 %
NSP 2,3 % 3,5 % compte.
NSP 3,2 %
Si la durée de la chirurgie était prise en compte, l’antibiocouverture était en moyenne
mise en place suite à une intervention de plus de 45 minutes. Le minimum était de huit
minutes, le premier quartile de 30 minutes, la médiane de 45 minutes, le troisième quartile de
60 minutes et le maximum de 90 minutes.

69
 Lorsqu’une antibiocouverture était mise en place, le mode d’administration a été
indiqué ci-dessous, dans le Tableau XVI.

Tableau XVI : Distribution du mode d’administration utilisé en antibiocouverture chez 447

répondants (question 31)
L’utilisation d’antibiotique(s) se fait par : Fréquence Effectif
Injection post-opératoire 18,6 % 83
Traitement PO (par voie orale) post-opératoire 51,7 % 231
Injection post-opératoire et/ou Traitement PO (par voie orale) 29,8 % 133
post-opératoire
Total 100,0 % 447

En cas de traitement par voie orale, la durée du traitement prescrite a été déclarée de
cinq jours dans 66,5 % des cas. Elle est inférieure à cinq jours dans 6,1 % des cas et
supérieure à cinq jours dans 27,4 % des cas. Le minimum était de deux jours, le premier
quartile et la médiane de cinq jours, le troisième quartile de six jours et le maximum de dix
jours.

La voie d’administration la plus utilisée par les praticiens réalisant une

antibiocouverture était la voie orale. Si une injection post-opératoire était réalisée, c’était la
voie sous-cutanée qui était à nouveau majoritaire (Figure 16).

IV = intraveineuse
IM = intramusculaire
SC = sous-cutanée
PO = per os (voie
orale)

Figure 16 : Distribution des voies d’administration les plus utilisées en post-opératoire par
446 praticiens ayant recours à une antibiocouverture (question 35)

Lorsqu’une antibiocouverture était réalisée, les molécules utilisées en première

intention par les vétérinaires répondants étaient d’abord l’association amoxicilline et acide
clavulanique, puis l’amoxicilline seule (Tableau XVII), à l’inverse de l’antibioprophylaxie.
En troisième position arrivait aussi [Autre], molécule se révélant également souvent être la
benzylpénicilline. La céfalexine était la molécule la plus utilisée de manière ponctuelle ou peu
fréquente (modalité [Parfois], < 50 % des cas). Aucun praticien n’a déclaré utiliser de
fluoroquinolones (marbofloxacine ou enrofloxacine) de manière systématique ou fréquente
(modalités [Systématiquement] ou [Souvent], > 50 % des cas).

70
 Tableau XVII : Molécules antibiotiques utilisées en première intention en antibiocouverture
chez 447 répondants (question 33)
Parfois Souvent
Jamais (< 50 % (> 50 % Systématiquement Total
des cas) des cas)
Amoxicilline seule 277 52 53 65 447
Amoxicilline + acide clavulanique 97 80 117 153 447
Céfalexine 313 83 38 13 447
Ampicilline 441 3 - 3 447
Céfazoline 441 6 - - 447
Marbofloxacine 437 10 - - 447
Enrofloxacine 439 8 - - 447
Sulfamide/triméthoprime 432 13 2 - 447
Autre 387 23 12 25 447

Lorsque la molécule utilisée était connue, les doses administrées ou prescrites

correspondaient en général à minima aux doses thérapeutiques, comme indiquées sur les
AMM. Cependant, il existait un possible problème d’interprétation car la fréquence n’était pas
demandée pour la voie orale : les répondants ont pu indiquer une valeur en mg/kg/j ou en
mg/kg avec une fréquence supérieure à une fois par jour.

Certains répondants ont indiqué utiliser des pénicillines longue action comme la
benzylpénicilline. S’ils ne l’avaient pas toujours spécifié en commentaires, il était parfois
possible de déduire leur utilisation par la posologie indiquée (« 17,7 mg/kg », correspondant à
la dose de Duplocilline® retrouvée dans les Résumés des Caractéristiques des Produits). Ces
molécules « retard » étaient à la fois retrouvées en antibioprophylaxie et en antibiocouverture.
Sept répondants ont déclaré utiliser de la benzylpénicilline associée à la
dihydrostreptomycine, retrouvées dans la spécialité Shotapen®. L’usage de ces pénicillines
retard a été parfois justifié en commentaires par le fait que les animaux lèchent leurs plaies en
postopératoire et par le manque de surveillance de la part des propriétaires.

c. Synthèse des pratiques en matière d’antibioprophylaxie et d’antibiocouverture

Sans tenir compte de l’animal stérilisé, 23,5 % (n = 171) des vétérinaires répondants à
l’enquête ont déclaré ne jamais utiliser d’antibiotiques, ni en antibioprophylaxie, ni en
antibiocouverture (Tableau XVIII). Seulement 3,0 % (n = 22) d’entre eux ont indiqué en
utiliser systématiquement, à la fois dans le cadre de l’antibioprophylaxie et dans celui de
l’antibiocouverture, chez tous les animaux (chiens, chiennes, chats et chattes).

71
 Tableau XVIII : Table de concordance de l’utilisation d’antibioprophylaxie et
d’antibiocouverture chez tous les animaux stérilisés (chiens, chiennes, chats et chattes)
Utilisation d’antibioprophylaxie chez
tous les animaux stérilisés
Systématiquement Jamais
Utilisation d’antibiocouverture Systématiquement 22 35
chez tous les animaux stérilisés Jamais 37 171

D’après le test de McNemar réalisé avec R, une différence significative n’a pas pu être
mise en évidence entre les fréquences des vétérinaires utilisant systématiquement une
antibioprophylaxie et jamais une antibiocouverture (n = 37) et de ceux pratiquant l’inverse
(n = 35), puisqu’une p-value de 0,9062 (> 0,05) a été obtenue. Il y aurait donc d’après cette
enquête autant de praticiens utilisant systématiquement qu’une antibioprophylaxie ou qu’une
antibiocouverture chez tous les animaux stérilisés.

D’une manière générale, l’antibioprophylaxie était plus souvent systématiquement

employée que l’antibiocouverture. En revanche, l’antibiocouverture était un peu plus souvent
pratiquée que l’antibioprophylaxie, mais de manière plus nuancée et nettement moins
systématique chez tous les animaux, ciblant plus les chiens, et particulièrement les chiennes,
que les chats. Lorsqu’il y avait parfois ou souvent recours à une antibioprophylaxie ou à une
antibiocouverture, une condition majeure d’utilisation était une faute d’asepsie, et dans
environ la moitié des cas la durée de la chirurgie, le score ASA n’étant en général pas pris en
compte. La voie d’administration la plus utilisée en cas d’injection était toujours la voie sous-
cutanée et la molécule la plus fréquemment utilisée était toujours l’amoxicilline, en
association ou non avec l’acide clavulanique. La voie orale était cependant plus souvent
utilisée que la voie injectable dans le cadre de l’antibiocouverture.

C) Protocoles d’utilisation d’antibiotiques en chirurgie de convenance

En fin de seconde partie du questionnaire, les praticiens ont été interrogés sur
l’existence de protocoles d’utilisation d’antibiotiques dans leur structure, en fonction de
l’espèce (chien ou chat), du sexe ou du mode de vie des animaux stérilisés. Leurs réponses
sont présentées dans la Figure 17. Il existe une différence globale significative entre les quatre
fréquences d’existence de protocoles puisqu’en réalisant le test de Cochran-Mantel-Haenszel
avec R, une valeur de p-value < 0,001 a été obtenue. Par conséquent, il est possible d’affirmer
que le sexe et le mode de vie des animaux stérilisés ont été moins pris en compte que l’espèce
dans l’établissement des protocoles.

72
 Figure 17 : Diagramme de distribution des réponses concernant l’existence de protocoles
d’utilisation d’antibiotiques établis et utilisés systématiquement dans la clinique (question 36)

Parmi les vétérinaires ayant répondu [oui] à l’existence de protocoles, certains ont
fourni des informations supplémentaires, regroupées dans le Tableau XIX. La majorité des
répondants ont déclaré avoir participé à leur conception, et 90,6 % d’entre eux adhérer à ces
protocoles, qu’ils aient participé à leur conception ou non. Il s’agirait d’une politique
systématisée pour 58,6 % d’entre eux et seuls 21,6 % ont déclaré que le choix de la molécule
antibiotique utilisée n’était pas imposé. Pourtant, un degré d’autonomie dans la prise de
décision était conservé selon 90,3 % de ces répondants.

Tableau XIX : Sentiments des répondants vis-à-vis des protocoles existants dans leur
structure (questions 37 à 39)
Concernant les protocoles, les
Les répondants ont le sentiment
répondants
de disposer qu’il s’agit d’une
qu'il s’agit
d’un degré politique imposant
ont participé à d’une
y adhèrent d’autonomie l’utilisation
leur conception politique
dans la prise de d’antibiotique mais non
systématisée
décision le choix de la molécule
Oui 204 (66,0 %) 281 (90,6 %) 280 (90,3 %) 180 (58,6 %) 66 (21,6 %)
Non 105 (34,0 %) 29 (9,4 %) 30 (9,7 %) 127 (41,4 %) 240 (78,4 %)
Total 309 310 310 307 306

D) Modifications des pratiques au cours de la carrière

Soixante-treize pour cent (n = 531) des répondants ont modifié leurs pratiques
concernant l’utilisation d’antibiotiques en chirurgie de convenance au cours de leur carrière.
Parmi ceux qui ont modifié leurs pratiques, nous avons constaté que ce changement a plus
souvent eu lieu entre 2012 et 2016, quelle que soit l’espèce et le sexe concernés (Figure 18).

73
 Figure 18 : Distribution des dates de dernier changement de pratiques en matière
d’utilisation d’antibiotiques en chirurgie de convenance, chez les chiens, les chiennes, les
chats et les chattes (question 41)

Dans la majorité des cas, ce changement a impliqué l’arrêt total d’utilisation

d’antibiotiques en chirurgie de convenance, chez les chiens, les chiennes, les chats et les
chattes, comme observé dans le Tableau XX. Le second type de modification qui a le plus
souvent eu lieu était l’arrêt de l’antibiocouverture mais une conservation de
l’antibioprophylaxie.

Tableau XX : Distribution du type de modification de pratiques effectué selon l’animal

concerné (question 42)
Type de changement Chiens Chiennes Chats Chattes
Un arrêt total d’utilisation d’antibiotiques dans le cadre des 272 217 328 268
chirurgies de convenance
Un arrêt d’antibiocouverture mais une conservation 117 113 81 123
d’antibioprophylaxie
Un arrêt d’antibioprophylaxie mais une conservation 17 18 10 12
d’antibiocouverture
Un remplacement d’antibiocouverture par une 16 19 5 11
antibioprophylaxie
Un remplacement d’antibioprophylaxie par une 7 11 5 7
antibiocouverture
Total 429 378 429 421

Les causes de modification des pratiques étaient multiples. Parmi les 531 répondants
qui ont modifié leurs pratiques, 514 ont coché une ou plusieurs des causes listées, et leurs
réponses ont été illustrés dans la Figure 19. La lecture de nouvelles recommandations a été
identifiée comme la principale raison de la modification de leurs pratiques.

74
Figure 19 : Diagramme des causes de modification des pratiques d’utilisation d’antibiotiques
en chirurgie de convenance recensées chez 514 répondants (question 43)

E) Opinions des praticiens interrogés

L’avis des vétérinaires a été recueilli, notamment concernant les risques d’infection de
site opératoire sans usage d’antibioprophylaxie ou d’antibiocouverture, et la démarche à
suivre en cas de faute d’asepsie.

Ainsi, dans la Figure 20, il a été mis en évidence que deux fois plus de praticiens ont
considéré qu’il existe un risque d’infection de site opératoire plus élevé en l’absence
d’antibioprophylaxie plutôt qu’en l’absence d’antibiocouverture.

Figure 20 : Opinions des 727 répondants concernant les risques d’infection de site opératoire
(question 44)

75
 Pour rendre plus précisément compte des associations entre ces deux affirmations, une
table de concordance (Tableau XXI) a été créée.

Tableau XXI : Table de concordance des réponses des 727 praticiens concernant les risques
d’infection de site opératoire
"Il existe un risque accru d’infection du site
opératoire sans antibioprophylaxie"
D'accord Pas d'accord Total
"Il existe un risque accru D'accord 83 41 124
d’infection du site opératoire Pas d'accord 168 435 603
sans antibiocouverture"
Total 251 476 727

En utilisant le test de McNemar dans le logiciel R pour comparer les fréquences

obtenues sur ces deux séries appariées, une p-value < 0,001 a été obtenue. Ainsi, il a été
montré une différence significative entre les distributions de ces deux croyances : 23,1 %
(n = 168) des répondants ont pensé que seule l’antibioprophylaxie avait un impact sur le
risque d’infection de site opératoire, contre seulement 5,6 % (n = 41) qui ont pensé qu’à
l’inverse seule l’antibiocouverture influençait ce risque. Ni l’absence d’utilisation
d’antibiocouverture, ni celle d’antibioprophylaxie, n’augmenteraient le risque d’infection de
site opératoire d’après 59,8 % (n = 435) des praticiens.

Ensuite, en cas de rupture accidentelle d’asepsie au cours de l’intervention

chirurgicale, plus de 50 % des répondants ont déclaré qu’il fallait parfois mettre en place une
antibiocouverture, comme présenté dans la Figure 21.

Figure 21 : Diagramme en secteurs de l’avis des 727 répondants concernant la démarche à

suivre en cas de rupture accidentelle d’asepsie (question 45)

76
 Enfin, pour clôturer le questionnaire, la perception générale des vétérinaires
concernant l’usage d’antibiotiques en prévention a été demandée, après affichage d’un extrait
du Journal Officiel (Arrêté du 22 juillet 2015 relatif aux bonnes pratiques d’emploi des
médicaments contenant une ou plusieurs substances antibiotiques en médecine vétérinaire,
Art. L. 5141-14-3.) : « Le recours en médecine vétérinaire à des médicaments contenant une
ou plusieurs substances antibiotiques est effectué dans le respect de recommandations de
bonne pratique d’emploi destinées à prévenir le développement des risques pour la santé
humaine et animale liés à l’antibiorésistance. »

Leurs réponses ont été figurées ci-dessous (Figure 22). Il a semblé conseillé d’utiliser
des antibiotiques en prévention pour 9,2 % d’entre eux. La majorité a considéré que leur
usage était à réserver à certaines situations.

Figure 22 : Perception des 727 vétérinaires répondants vis-à-vis de l’utilisation

d’antibiotiques en prévention de manière générale (question 56)

F) Freins au changement des pratiques

a. Données des questions à réponse obligatoire

Des affirmations avec comme réponses possibles [D’accord] ou [Pas d’accord] ont été
utilisées pour évaluer des raisons potentielles d’utilisation d’antibiotiques en chirurgie de
convenance et des freins à la modification des pratiques. Les réponses des 556 répondants
ayant recours à une antibioprophylaxie ou à une antibiocouverture ont été regroupées dans le
Tableau XXII. L’habitude a été la principale raison d’usage d’antibiotiques en chirurgie de
convenance sélectionnée, avec 52,3 % des praticiens en accord avec l’affirmation
correspondante. Parmi les carences pouvant expliquer une réticence à la modification des
pratiques, les manques de preuves scientifiques (31,1 %) et de formation (29,1 %) sont
apparus en tête.

77
 Tableau XXII : Accord avec les propositions concernant les raisons ou freins à la
modification des pratiques chez les 556 répondants utilisant parfois, souvent ou
systématiquement une antibiocouverture ou une antibioprophylaxie chez une ou plusieurs
espèces/sexes (questions 46 à 51)
D'accord Pas d'accord
"J’utilise des antibiotiques en chirurgie de convenance par habitude." 52,3 % 47,7 %

"J’utilise des antibiotiques en chirurgie de convenance faute de moyens 20,7 % 79,3 %

suffisants d’asepsie."
En amont de la chirurgie." 7,0 % 93,0 %
"J’utilise des antibiotiques en
chirurgie de convenance faute de Pendant de le temps chirurgical." 7,6 % 92,4 %
temps suffisant pour l’asepsie : En post-opératoire." 10,3 % 89,7 %
"Je manque d’informations accessibles pour modifier mes pratiques." 23,7 % 76,3 %

"Je manque de preuves scientifiques pour modifier mes pratiques." 31,1 % 68,9 %

"Je manque de formation pour modifier mes pratiques." 29,1 % 70,9 %

La question concernant les attentes des propriétaires en matière de prescription

antibiotique lors des stérilisations de convenance a révélé qu’une très grande majorité des
vétérinaires (79,4 %) avaient le sentiment que les clients n’ont pas d’attente particulière. En
revanche, seuls 1,4 % avaient la perception que les propriétaires ne souhaitent pas de
prescription antibiotique (Figure 23).

Figure 23 : Diagramme en secteurs de la perception des 727 répondants concernant l’attente

des propriétaires en matière de prescription antibiotique (question 52)

78
 La Figure 24 a permis d’illustrer l’impact de cette perception sur la pratique des
vétérinaires.

Figure 24 : Impact de l’attente des clients en matière de prescription antibiotique sur la

pratique des vétérinaires dans le cadre de l’antibioprophylaxie et de l’antibiocouverture :
comparaison selon si une attente est perçue (n = 150) ou non (n = 577) (questions 53 et 54)

Un test du Chi-deux d’indépendance a été réalisé avec R et a montré à la fois dans le

cadre de l’antibioprophylaxie et dans celui de l’antibiocouverture qu’il y avait une
dépendance significative entre la perception des attentes des clients et la pratique des
vétérinaires répondants (p-value < 0,001). Même si l’impact était modéré, il était
significativement plus grand lorsqu’une attente ou un rejet de prescription antibiotique était
perçu que lorsqu’aucune attente n’était perçue. Cependant, dans la majorité des cas, même si
le propriétaire avait une attente particulière, cela n’avait pas d’impact sur la pratique du
vétérinaire.

Dans la section attribuée aux commentaires, un répondant a spécifié que d’après lui,
« les clients n’attendent pas de prescription antibiotique sur l’instant, mais [sa] perception
est qu’ils l’auraient attendue si [la plaie] s’infecte ». Un autre a déclaré avoir essayé d’arrêter
l’antibioprophylaxie mais qu’« à la moindre inflammation, les clients râlent, donc [il] l’a
rétablie ».

79
 b. Informations recueillies dans les sections à réponse non obligatoire

La question ouverte concernant ce qui serait nécessaire pour changer les pratiques des
vétérinaires a mis en évidence quatre types de requêtes, la principale étant la mise à
disposition de preuves scientifiques, mais a aussi révélé des opinions positives et négatives
autour de l’antibioprophylaxie.

Les requêtes des répondants

1 : Des preuves scientifiques et recommandations, faciles d’accès (n = 22)

Des références et études évaluant l’impact des différentes conditions et techniques

d’asepsie sur le risque infectieux pour connaître les niveaux requis pour arrêter
l’usage d’antibiotiques en prévention (n = 4), audits pour comprendre ce qu’il faut
modifier avant l’arrêt (n = 1)
Des publications « dans des conditions proches du terrain » (n = 5), « montrant que
même en conditions d'asepsie non optimales (ce qui est le cas en chirurgie de
convenance, pour des raisons financières on ne peut pas compliquer les protocoles)
l'absence d'antibiotiques n'augmente pas le risque de complications post-
opératoires ». Un des répondant a affirmé être « ouvert à toute possibilité
d'amélioration si c'est scientifiquement étayé et reste réalisable en pratique
courante ».
Des conférences ou des webinaires dédiées à l’utilisation des antibiotiques en
chirurgie (n = 3) ainsi qu’un retour d’expérience de confrères montrant un consensus
sur le sujet (n = 2)
Une « campagne d’information grand public » (n = 1)
Une facilité d’obtention des informations et « des retours réguliers des dernières
études et recommandations » (n = 3)
« Un guide de bonnes pratiques sur les chirurgies de convenance chien/chat », prenant
en compte différentes situations, comme celles nécessitant une hystérectomie (par
exemple lors de gestation chez les chattes errantes) (n = 2)
Des recommandations dans les cas nécessitant potentiellement une antibioprophylaxie
mais pour lesquels une réalisation pré-opératoire est difficile à anticiper (chirurgie
trop longue, erreur d’asepsie, affection concomitante) et une per-opératoire
impossible (du fait de l’absence d’assistant) (n = 1)

2 : Un changement de vision et de pratique des employeurs (n = 6)

Cinq vétérinaires ont précisé qu’ils subissaient les pratiques et protocoles imposés par
leur lieu de travail et qu’ils aimeraient donc un changement de vision des employeurs. L’un
d’entre eux a précisé qu’il n’avait pas utilisé d’antibiotiques lors des chirurgies de convenance
pendant 15 ans dans sa précédente structure, mais qu’il devait aujourd’hui en utiliser du fait
de l’existence de ces protocoles.

80
 Un praticien a spécifié vouloir qu’un changement de vision et de pratique soit effectué
de manière globale dans sa structure, et que la dynamique soit « impulsée par les patrons, car
si tous les vétérinaires ne changent pas leur pratique, ce sera difficilement accepté par les
clients qui auront une antibiocouverture ou pas selon le vétérinaire qui a opéré ». De
meilleures pratiques des assistants en termes d'antisepsie pré-opératoire du site chirurgical a
été également demandé.

3 : Du temps pour se former, de l’expérience et de la confiance en soi (n = 2)

4 : Des alternatives (n = 2)

« Valider des protocoles avec des huiles essentielles »

« Avoir des produits à AMM disponible »

Les justifications de leurs pratiques et leurs opinions vis-à-vis de l’antibioprophylaxie

1 : La gestion et la surveillance post-opératoires des animaux par les propriétaires

inadéquates, et difficiles à contrôler (n = 10)

Plusieurs praticiens répondants ont expliqué que les propriétaires n’étaient pas
toujours attentifs dans la gestion et la surveillance postopératoires des animaux, avec souvent
un non-respect des consignes : ils ont par exemple laissé les chats sortir, refusé le port de la
collerette, n’ont pas nettoyé la plaie en cas de souillures… Les animaux ont donc pu se lécher
et « [leurs] gueules sont pleines de germes ». L’utilisation d’antibiotiques avait donc pour
objectif d’« éviter un retour du propriétaire pour une infection », d’autant plus que « le client,
même informé, n'est pas toujours réactif s’il y a une infection post opératoire » et « [il]
pourrait ne pas revenir assez vite » d’après deux des répondants. La protection des plaies
opératoires est assimilée à un « défi ».

2 : Le manque d’asepsie (n = 8)

Pour huit vétérinaires, l’utilisation d’antibiotiques était justifiée par le manque

d’asepsie existant et inhérent à la pratique courante. Effectivement, une quasi « parfaite
stérilité » nécessiterait selon eux un bloc chirurgical fermé, en surpression, avec uniquement
du matériel à usage unique et stérile mais cela présenterait un coût important qui augmenterait
alors significativement le tarif des interventions de convenance. L’un d’entre eux a déclaré
qu’il était « contre les "usages uniques" de façon générale, par souci écologique et
économique ». De plus, le manque de temps préparatoire pré-opératoire et chirurgical ainsi
que l’impossibilité de laver l’animal avant la chirurgie avec un antiseptique, à l’image des
pratiques en milieu hospitalier pour les hommes, ont été évoqués.

81
 Pour l’un des répondants, un défaut majeur d'asepsie dans la clinique (table de
chirurgie non désinfectée, utilisation de fils de suture déjà ouverts) l’a obligé à utiliser des
antibiotiques lors des chirurgies de convenance, « parfois longtemps » du fait de
complications septiques.

Pour un autre, qui a déclaré travailler sans gants, sans salle et matériel stérile, et
utiliser une seule injection systématique de pénicilline en postopératoire, « pourquoi changer
un protocole qui marche » puisqu’il n’a jamais rencontré de complications infectieuses.

L’un des répondants a expliqué ce recours à l’antibioprévention par le fait que

« beaucoup de vétérinaires [devenaient] laxistes sur les gestes d’asepsie avec le temps et se
[réfugiaient] derrière les antibiotiques », tandis qu’un autre a énoncé que l’absence de
prescription antibiotique en prévention « [obligerait] à essayer d'être en permanence le plus
rigoureux et le plus propre possible […]. Ce [ne serait] donc pas la solution de facilité. »

3 : La durée de la chirurgie (n = 4)

Trois praticiens ont précisé modifier leurs pratiques selon le temps chirurgical, et que
l’arrêt des antibiotiques se faisait progressivement avec l’acquisition d’expérience et le gain
en rapidité dans les actes chirurgicaux. L’un a en effet expliqué que le temps opératoire
allongé des jeunes recrues justifiait cette pratique.

4 : La peur de développement de complications (n = 6)

Six praticiens ont manifesté des inquiétudes et des craintes envers l’arrêt d’utilisation
d’antibiotiques, notamment vis-à-vis des propriétaires si développement d’une infection de
site opératoire, ou vis-à-vis des conditions de stérilité requises. En effet, l’un d’entre eux a
affirmé qu’il était « trop risqué pour [lui] de ne pas faire d'antibioprophylaxie même sans
faute visible d'asepsie », et un autre qu’il avait « trop peur des infections et du
mécontentement des gens ». Le « on ne sait jamais » est revenu plusieurs fois dans les
réponses.

5 : La chirurgie de convenance « c’est obligation de résultat » (n = 6)

La question de la responsabilité du vétérinaire en cas de développement d’une

infection de site opératoire a été plusieurs fois abordée. « Le propriétaire [pourrait]
reprocher [au vétérinaire] de ne pas avoir anticipé ce genre de complications » et considérer
qu’il y a eu une « faute » de la part du praticien. L’énoncé « obligation de résultat » a été
donné à deux reprises.

82
6 : La communication et l’image renvoyée aux clients (n = 5)

Une justification de l’usage d’antibiotiques et notamment de l’existence de protocoles

systématiques était d’éviter la comparaison entre clients, qui ne comprendraient pas pourquoi
l’animal de l’un a reçu une prescription antibiotique et pas celui de l’autre. Cela permettrait de
« diminuer la charge mentale » des praticiens devant ensuite expliquer les différences de
prescription entre vétérinaires d’une même clinique. La communication serait alors difficile,
et surtout pour obtenir un paiement lors de complication avec infection de site opératoire. Un
vétérinaire a spécifié se trouver en campagne au centre de la France, région plus pauvre, où
des frais supplémentaires ne seraient pas acceptés. De plus, selon un répondant, « devant le
propriétaire, il est beaucoup plus facile de justifier qu'il faut poursuivre les antibiotiques par
une couverture post-opératoire quand l'antibioprophylaxie a été "insuffisante", plutôt que de
justifier pourquoi on n'a pas fait au minimum une antibioprophylaxie alors que la plaie s'est
infectée ».

7 : Les complications lors d’essai de modification des pratiques (n = 4)

Quelques praticiens ont expliqué avoir déjà essayé d’arrêter l’utilisation

d’antibiotiques en chirurgie de convenance mais qu’ils s’étaient ensuite heurtés à une
augmentation des infections de plaie, justifiant leur reprise. Le fait d’être à la campagne, où
les animaux sortent et se retrouvent dans la terre, a été une fois donné comme explication
possible à l’augmentation des infections. Le climat a été aussi évoqué une fois : « Habitant en
région tropicale, il fait chaud et humide, les plaies évoluent mal très vite ». Pour un
répondant, « le nombre de fois où les plaies [s’étaient] infectées malgré une
antibioprophylaxie [justifierait] cette antibioprophylaxie dans [sa] pratique personnelle ».

G) Résultats de l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM)

L’ensemble des cartes factorielles obtenues à l’aide du logiciel RStudio sont fournies
en Annexe 5. La superposition des graphiques permet de repérer des correspondances.

Les quatre modalités d’utilisation de l’antibioprophylaxie (Jamais, Parfois, Souvent,

Systématiquement) ont semblé en grande partie se superposer chez les deux sexes des deux
espèces étudiées (chiens, chiennes, chats et chattes). Il en était de même pour les quatre
modalités d’utilisation de l’antibiocouverture. Par conséquent, les individus pratiquant
systématiquement une antibioprophylaxie chez les chiens, étaient souvent les mêmes que ceux
pratiquant systématiquement une antibioprophylaxie chez les chiennes, les chats et les chattes.
Il en était de même pour l’antibiocouverture.

83
 Un gradient d’utilisation de l’antibioprophylaxie et de l’antibiocouverture s’est donc
dessiné le long de l’axe des abscisses (Dim1 sur les graphiques, et nommé RS1 dans le code
présenté en Annexe 4), avec une augmentation de la fréquence d’utilisation lors de
déplacement vers des valeurs positives (Figure 25). Selon l’axe des ordonnées (Dim2 ou
RS2), l’observation d’un gradient était moins évidente mais il semblait qu’un déplacement
vers des valeurs positives correspondait à une utilisation de l’antibiocouverture et non de
l’antibioprophylaxie, et inversement lors de déplacement vers des valeurs négatives.

Figure 25 : Cartes factorielles des répondants selon leur utilisation d’antibioprophylaxie ou

d’antibiocouverture chez les chattes

En effet, l’observation des cartes factorielles de la Figure 25 a permis de localiser une

utilisation systématique d’antibiocouverture dans le cadran supérieur droit et une absence
d’utilisation d’antibioprophylaxie principalement dans le cadran supérieur gauche. Les
cadrans inférieurs étaient plus difficiles à interpréter du fait de la superposition avec les
modalités d’usage intermédiaire (Parfois et Souvent). Nous avons tout de même pu remarquer
que l’usage systématique d’antibioprophylaxie se localisait dans le cadran inférieur droit en
majorité.
84
 Un lieu d’intervention correspondant à la salle de consultation était associé à
l’utilisation systématique d’une antibiocouverture tandis qu’un bloc chirurgical avec
traitement de l’air était associé à l’absence d’utilisation d’une antibiocouverture et une
utilisation peu fréquente de l’antibioprophylaxie. L’absence de recours à des gants stériles
était associé à une utilisation systématique de l’antibiocouverture. La blouse non stérile à
usage unique était associée à une utilisation très fréquente de l’antibioprophylaxie alors que la
blouse stérile à usage unique et le port du calot étaient associés à l’absence d’utilisation d’une
antibiocouverture et une utilisation peu fréquente de l’antibioprophylaxie. Concernant le
matériel, l’absence d’utilisation d’instruments stérilisés était associée à une utilisation
systématique de l’antibiocouverture, tout comme l’utilisation d’instruments stérilisés avec
bain antiseptique pendant la chirurgie ou celle d’un drapage simple.

L’existence de protocoles pour les chiens, les chats, selon le sexe et selon le mode de
vie des animaux stérilisés était dans les quatre cas associée à une utilisation très fréquente
d’antibiotiques en chirurgie de convenance. Il en était de même pour l’absence de
modification des pratiques au cours de la carrière. L’accord avec la proposition qu’il existe un
risque accru d’infection de site opératoire sans antibiocouverture était associé à l’utilisation
systématique d’antibiocouverture, tout comme celle affirmant qu’il faut systématiquement
mettre en place une antibiocouverture lors de rupture d’asepsie. Il en a été de même pour
l’antibioprophylaxie. La proposition « En cas de rupture accidentelle d’asepsie, on réfrène
l’usage des antibiotiques en attente de confirmation d’infection » était associée à l’absence
d’usage d’antibiotiques en stérilisations de convenance.

Concernant les freins au changement des pratiques, toutes les propositions (utilisation
d’antibiotiques par habitude, faute de moyens ou de temps suffisant pour l’asepsie, manque
d’informations accessibles, de preuves scientifiques ou de formation pour modifier ses
pratiques) étaient associées à une utilisation très fréquente voire systématique d’antibiotiques
en chirurgie de convenance. C’était également le cas pour la réponse « oui » au sentiment que
les clients attendent une prescription antibiotique, ainsi que pour les impacts faibles et
modérés (gradés « 2 » et « 3 ») sur les pratiques d’antibioprophylaxie et d’antibiocouverture.

En dernier lieu, concernant la perception des répondants vis-à-vis de l’utilisation

d’antibiotiques en prévention de manière générale, il a été observé que les modalités
[Interdite] et [À éviter] étaient associées à l’absence d’utilisation d’antibiotiques lors des
chirurgies de convenance tandis que la modalité [Conseillée] était associée à une utilisation
systématique.

Aucune association n’a pu être mise en évidence entre l’utilisation d’antibiotiques en

chirurgie de convenance et les variables sexe, pays d’études vétérinaires (transformé en
« Études vétérinaires en France ou non »), année de sortie d’école vétérinaire, domaine
d’activité pratiquée (transformé en « Activité canine exclusive ou non »), expérience clinique
en activité canine, lieu d’exercice (selon la région), type et taille de la structure, nombre
d’animaux stérilisés par semaine, stérilisation de chats errants et position de la chirurgie de
convenance. En superposant les graphiques il semblerait qu’une année de sortie d’école
85
antérieure à 1980 soit associée à l’absence d’utilisation d’antibiotiques en chirurgies de
convenance mais le faible nombre de répondants appartenant à cette catégorie (n = 15)
pourrait fausser l’interprétation. Il en est de même pour les Centres Hospitaliers Vétérinaires
(n = 8) qui seraient associés à la modalité [Parfois] et/ou [Jamais] en antibioprophylaxie et en
antibiocouverture. De plus, les rapports de corrélation de ces variables étaient faibles. La
différence de position des ellipses n’était donc probablement pas significative.

Afin de caractériser plus précisément les associations entre variables, seuls les points-
modalités avec des rapports de corrélation élevés ont été représentés dans le plan factoriel sur
RStudio (Figure 26). Les modalités les plus proches étaient donc les plus associées :

Existence de protocoles pour les chiens et existence de protocoles pour les chats
Utilisation d’antibiotiques par habitude et manque de preuves scientifiques pour
modifier ses pratiques (et existence de protocoles)
Utilisation systématique d’antibioprophylaxie chez les chiens, les chiennes, les chats et
les chattes
Jamais d’utilisation d’antibiocouverture chez les chiens et chez les chiennes
Jamais d’utilisation d’antibioprophylaxie chez les chiens, les chiennes, les chats et les
chattes
Risque accru d’infection de site opératoire sans antibioprophylaxie et existence de
protocoles, et utilisation d’antibioprophylaxie de manière systématique (un peu moins
associé car distance un peu plus grande)
Risque accru d’infection de site opératoire sans antibiocouverture et utilisation
systématique d’antibiocouverture chez les chiens
Nécessité de mise en place d’antibiocouverture systématique en cas de rupture
d’asepsie et utilisation d’antibiocouverture systématique chez les chiennes (un peu
moins associé car distance plus grande)

L’antibiocouverture utilisée systématiquement chez les chats étant la modalité la plus

excentrée du nuage de points, elle était donc la moins fréquente, ce qui est concordant avec
les résultats énoncés précédemment, puisque seulement 9,1 % des répondants la pratiquait.

86
 > fviz_mca_var(acm, repel = TRUE, select.var = list(cos2 = 0.24))

Figure 26 : Représentation des modalités ayant les rapports de corrélation les plus élevés
dans le plan factoriel
87
 Ainsi, les principales corrélations obtenues étaient l’utilisation d’antibiotiques en
chirurgie de convenance par habitude avec l’impression d’un manque de preuves scientifiques
pour modifier ses pratiques, l’existence de protocoles avec l’utilisation systématique
d’antibioprophylaxie et avec la croyance qu’il existe un risque accru d’infection de site
opératoire sans antibioprophylaxie. Les autres associations observées par superposition des
graphiques étaient moins fortes que celles-ci.

III. Discussion

A) Biais identifiés et potentiels dans cette enquête

Tout d’abord, nous pouvons nous interroger sur la représentativité de l’échantillon de

vétérinaires utilisé dans cette étude. En effet, il n’a pas été possible d’effectuer une sélection
au hasard de praticiens parmi tous ceux exerçant en France. La méthode d’échantillonnage
retenue était finalement un échantillonnage de commodité et volontaire puisque les individus
ont été sélectionnés en fonction de leur accessibilité, via un emailing issu d’une revue, et leur
réponse au questionnaire relevait du volontariat. Il est donc possible que les résultats obtenus
ne représentent pas fidèlement les pratiques de la totalité des vétérinaires français réalisant des
chirurgies de convenance. En revanche, la taille de l’échantillon obtenu (727 réponses)
semble suffisante pour la précision des résultats (fréquences estimées toujours précises à
±3,6 % au plus).

Comme montré dans la partie présentant le profil des répondants (en page 60), il existe
une différence significative entre la proportion de femmes inscrites au tableau de l’Ordre au
31/12/2020 (55,6 %), et celle dans notre échantillon (61,5 %). Mais en calculant la proportion
de femmes exerçant au 31/12/2020 en activité canine exclusive ou prédominante d’après les
données fournies par l’Atlas démographique de la profession vétérinaire (78), nous obtenons
alors 60 %, et la différence n’est plus significative (test du Chi-deux d’ajustement, p-value =
0,4136 > 0,05). Ainsi, si à l’origine la répartition hommes-femmes dans notre étude semblait
indiquer une mauvaise représentativité des vétérinaires français, en tenant compte du fait que
l’étude concernait surtout des praticiens exerçant en canine, la représentativité semble
meilleure. De plus, il y a significativement plus de vétérinaires travaillant en Auvergne-
Rhône-Alpes dans notre étude (16,6 %) que ceux inscrits au tableau de l’Ordre (13,6 %,
d’après (78)) au 31/12/2020 (test du Chi-deux d’ajustement, p-value = 0,01666 < 0,05). Cela
pourrait être expliqué par la mention de « VetAgro Sup » dans l’objet du courriel envoyé, les
vétérinaires provenant de cette école étaient possiblement plus volontaires et se sont sentis
plus concernés que ceux issus d’autres écoles vétérinaires.

Il existe donc tout de même un biais de sélection, dû premièrement au recrutement des

personnes, et ensuite à la non-réponse. Remplir un questionnaire demande effectivement du
temps, et certains en ont peut-être manqué et n’ont donc pas répondu. D’autres ne se sont
possiblement pas sentis concernés par le sujet car n’utilisent jamais d’antibiotiques lors des
stérilisations de convenance. Ou encore, le format de questionnaire en ligne a pu être perçu
comme impersonnel et n’a pas donné l’envie aux receveurs d’y répondre. Malgré tout, les
88
taux d’ouverture du courriel (39,4 %) et d’ouverture du questionnaire (9,5 %) étaient
supérieurs aux taux moyens pour ce type d’enquête (20-25 % et 4-5% respectivement) d’après
Le Point Vétérinaire. Il est donc possible de considérer que nous avons ici obtenu un bon taux
de réponse.

Il existe ensuite un potentiel biais de mesure lié à un biais de déclaration. En

particulier, un biais de mémorisation est possible du fait de la présence de questions à
réponses conditionnelles. Par exemple, il ne fallait répondre aux questions 17 à 20 qu’à la
condition d’avoir sélectionné les modalités [Parfois] ou [Souvent] à la question 16. Il a été
possible de supprimer les données inadéquates sur Excel pour les praticiens ayant répondu
uniquement [Jamais] ou [Systématiquement] mais nous ignorons si les personnes ayant à la
fois répondu l’une des modalités [Parfois] ou [Souvent] et répondu à ces questions se
rappelaient la condition de réponse, sinon s’ils ne se sont pas trompés dans l’interprétation de
la question. En effet, il n’était pas rappelé à chaque question qu’elle ne concernait que les
chirurgies de convenance, et peut-être que certains ont répondu en pensant que la question
portait sur la chirurgie de manière générale. De plus, les définitions de l’infection de site
opératoire et de la chirurgie de convenance n’ont pas été rappelées. Certaines personnes ont
donc pu par exemple inclure les ovario-hystérectomies réalisées lors de pyomètres dans leur
propre définition de stérilisation chez la chienne. Effectivement, un répondant nous a orienté
dans l’indentification d’un tel biais en indiquant en commentaire vouloir « des preuves
scientifiques pour savoir si l’utilisation d’antibiotiques en cas de pyomètre est
indispensable ». Concernant l’infection de site opératoire, il aurait été probablement judicieux
de rappeler sa distinction avec une simple réaction inflammatoire. Néanmoins, il semble
transparaître, à travers les commentaires fournis, une absence d’appréhension à répondre à ce
questionnaire, du fait d’une certaine franchise. En effet, nous aurions pu penser que certains
faits, notamment concernant le manque d’asepsie, auraient été difficiles à admettre.
L’anonymat a probablement aidé à ces déclarations, qui nous paraissent donc profondément
sincères.

B) Limites dans la construction du questionnaire

a. Formulation des questions

Comme nous l’avons évoqué dans le paragraphe précédent, la formulation de certaines

questions n’était peut-être pas assez claire, ce qui limite parfois l’interprétation des résultats.

Les questions de la section 4 relatives aux freins à la modification des pratiques étaient
obligatoires et donc un peu ambiguës pour un vétérinaire n’utilisant pas d’antibiotiques,
comme mentionné par l’un d’eux en commentaire. L’obligation de réponse permettait de
s’assurer d’obtenir des réponses à toutes les questions pertinentes, même si elles étaient
situées en fin de questionnaire et que les répondants souhaitaient terminer plus rapidement.
Pour réaliser une analyse pertinente, il était ensuite possible de supprimer les données des

89
personnes qui n’étaient pas réellement concernées par certaines questions sur les freins car
n’utilisant jamais d’antibiotiques en chirurgie de convenance. Cependant, cela a pu entraîner
une non-réponse complète au questionnaire, et une modalité « Non concerné » aurait pu être
judicieuse. L’obligation de réponse pour toutes les espèces ne prenait pas en compte
l’existence de praticiens ne travaillant qu’avec des chiens ou qu’avec des chats. Deux
répondants ont spécifié en commentaire exercer en clinique féline exclusive, mais il est
possible que certaines personnes l’aient omis ou n’aient pas répondu au questionnaire du fait
de cette contrainte.

De plus, il nous a semblé à postériori que la construction des questions était

perfectible : les répondants ont dû par exemple mentionner deux fois la même information
lors de sélection de mode et de voie d’administration per os… mais de cette manière nous
avons évité de trop séparer les questions en permettant le choix multiple. La question 55 était
orientée car suggérait une modification des pratiques nécessaire.

Il est aussi possible de s’interroger sur l’intérêt du questionnement sur le score ASA
dans le cadre d’une chirurgie de convenance, puisque l’animal devrait donc se situer dans la
catégorie ASA 1, étant en bonne santé. Toutefois, la découverte fortuite d’une affection ou
maladie concomitante reste possible au moment de la chirurgie. En effet, comme nous l’a fait
remarquer un répondant en commentaire, les chats errants sont souvent en mauvais état, et
peuvent présenter des infections localisées. Il peut s’agir par exemple d’une affection cutanée,
ou d’une maladie parodontale. Le score ASA peut donc augmenter. Un autre praticien a
indiqué utiliser des antibiotiques « lors de la découverte d'un chat [porteur du virus de
l’immunodéficience féline (FIV) ou de la leucose féline (FeLV)] au moment de la
stérilisation ».

Ensuite, les différentes possibilités de réponses étaient parfois trop limitées. Par
exemple, il manquait d’autres types et causes possibles de changement pratiques, qui ont
parfois été notifiées en commentaire : « modification de la molécule (par arrêt d’utilisation
d’antibiotiques critiques) » ; « changement de structure pour un lieu d’exercice où
l’antibioprophylaxie est, [ou n’est plus,] imposée » ; « reprise d’antibioprophylaxie ou
d’antibiocouverture ([par exemple] à la suite d’une recrudescence d’infection de site
opératoire) ». Une autre option de mise en œuvre d’antibiocouverture par injections multiples
à plusieurs jours d’intervalle n’a pas été listée mais a été explicitée par un répondant qui a
déclaré avoir « remplacé les antibiotiques per os par une injection unique d'amoxicilline
longue action lors de la visite de contrôle deux jours après [l’intervention chirurgicale] ».
Cependant, la limitation du nombre de modalités pour chaque question était indispensable
pour la faisabilité de l’étude statistique.

La formulation des questions rendait impossible la connaissance de certains détails,

comme le moment ou le mode d’administration le plus utilisé quand plusieurs d’entre eux
étaient cochés, ni s’ils étaient différents selon l’espèce ou le sexe de l’animal stérilisé. Il
n’était pas non plus possible de savoir à quels animaux faisaient référence les modalités
d’utilisation de chaque molécule antibiotique. Lors d’injection per-opératoire, avait-elle lieu
en début ou fin de chirurgie ? Y-avait-t-il des réinjections éventuelles ? De même, la
préparation des instruments ou le lieu d’intervention en chirurgie de convenance peuvent être
90
différents selon l’animal stérilisé, notamment pour les castrations de chat avec utilisation pour
les instruments d’un bain antiseptique seulement. Concernant le positionnement de
l’intervention, les chirurgies sales pouvaient se dérouler dans une pièce différente des
stérilisations, ou alors les vétérinaires répondants n’effectuaient pas de chirurgie orthopédique
dans leur structure donc n’étaient pas concernés par la modalité [Après les chirurgies
orthopédiques]. Une question portant sur les pratiques des vétérinaires s’ils avaient
complètement le choix et le contrôle sur leur environnement chirurgical aurait également pu
être pertinente.

Davantage de précisions et d’informations auraient donc pu être intéressantes à

recueillir mais cela aurait allongé le questionnaire et probablement lassé plus rapidement les
répondants. Effectivement, d’après Darles, « un questionnaire doit être un compromis entre la
contrainte temporelle et la pertinence des informations renseignées. » (51)

b. Choix des modalités de réponse

Le choix des options de réponse était parfois arbitraire, et basé sur ce qui a été vu au
cours des stages que nous avons personnellement réalisés, notamment pour les lieux
d’intervention, l’habillement et le matériel utilisés. Par exemple, pour le nombre d’animaux
stérilisés par semaine en moyenne, les classes ont été choisies de façon que la valeur moyenne
soit centrée : un répondant effectuant environ cinq stérilisations par semaine pouvait donc
cocher [Entre 3 et 7] alors que si les classes avaient été « Moins de 5 » et « Entre 5 et 10 », il
aurait pu rencontrer des difficultés dans son choix de réponse, puisqu’il en effectuerait parfois
quatre, parfois six. Ce choix de classes a donc été basé sur l’hypothèse qu’il est plus intuitif
pour les personnes de réfléchir en multiple de cinq.

En demandant l’année exacte de sortie d’école, cela a impliqué la nécessité de

regroupement des données en classes, afin de mieux visualiser la répartition obtenue. Il en
était de même pour les départements d’exercice. La mise à disposition de choix de réponses
organisés d’emblée en classes aurait pu faciliter le traitement des données, mais aurait fait
perdre un peu en précision, ne pouvant prédire la répartition des résultats et donc les classes à
mettre en place.

Les dates de potentielles modifications des pratiques ont été choisies en fonction des
campagnes et plans de prévention mis en place en France. La taille de la structure a été
demandée pour rechercher un potentiel lien avec une standardisation. La construction des
questions a donc bien été effectuée avec l’objectif de mettre en évidence, si possible, des
corrélations.

91
C) Mise en perspective des résultats

Il ressort de cette étude une utilisation accrue d’antibiotiques chez les chiennes en
comparaison avec les chiens, les chats et les chattes, et l’utilisation la moindre a lieu chez les
chats mâles. Les chiffres clés concernant les chirurgies de convenance obtenus et à
principalement retenir sont :

23,5 % d’absence complète d’utilisation d’antibiotiques (en antibioprophylaxie et

en antibiocouverture) chez tous les animaux
3,0 % d’utilisation systématique, à la fois dans le cadre de l’antibioprophylaxie et dans
celui de l’antibiocouverture, chez tous les animaux
24,6 % d’utilisation systématique d’antibioprophylaxie quel que soit l’espèce et le
sexe de l’animal, et 40,6 % d’utilisation systématique chez les chiennes
41,1 % d’absence d’utilisation d’antibioprophylaxie
8,7 % d’utilisation systématique d’antibiocouverture quel que soit l’espèce et le
sexe de l’animal et 29,0 % d’utilisation systématique chez les chiennes
37,8 % d’absence d’utilisation d’antibiocouverture

Dans les cinq à six dernières années, il semblerait donc qu’il n’y ait pas réellement eu
de hausse très significative de la fréquence de vétérinaires n’ayant jamais recours aux
antibiotiques en chirurgie de convenance, puisque l’enquête réalisée en 2015 (2) avait relevé
que 21 % des vétérinaires n’en utilisaient pas, contre 23,5 % dans notre étude.

Les modalités de fréquences intermédiaires ([Parfois] et [Souvent]) étaient toujours

moins sélectionnées que celles extrêmes ([Jamais] et [Systématiquement]) et en particulier
dans le cadre de l’antibioprophylaxie, ce qui pourrait mettre en évidence une pratique quelque
peu binaire et peu nuancée. Les résultats de l’ACM allaient effectivement dans ce sens en
montrant une association entre l’existence de protocoles et l’utilisation systématique
d’antibioprophylaxie. Il est donc possible de supposer que l’existence d’une marche à suivre
sous forme de protocoles permet de standardiser les pratiques au sein d’une clinique et
influence la fréquence d’utilisation des antibiotiques.

Cependant, puisqu’il s’agit d’une étude transversale, il est impossible de différencier

association et causalité, et il faut rester prudent dans l’interprétation : seules des hypothèses
peuvent être émises. Les moins bonnes conditions d’asepsie (intervention en salle de
consultation, absence de gants ou instruments stériles), même si peu fréquentes, étaient
globalement toujours associées à l’utilisation systématique d’antibiotiques.

Cette observation va dans le sens d’une utilisation « refuge » d’antibiotiques du fait

d’une asepsie non rigoureuse. Or l’examen de la littérature réalisé dans la partie I a montré
que cela pouvait entraîner un risque accru de surinfections et de développement de résistances
(47,54). Il a aussi été observé des associations entre croyances, qui pourraient expliquer
l’utilisation d’antibiotiques en prévention. En effet, les praticiens utilisant très fréquemment
une antibiocouverture étaient en accord avec la proposition qu’une absence
d’antibiocouverture entraînait un risque accru d’infection de site opératoire, ainsi qu’avec

92
celle imposant systématiquement son utilisation en cas de rupture d’asepsie. Les différentes
convictions des praticiens pourraient donc expliquer, en partie, leurs pratiques.

Néanmoins, certaines de ces opinions sont erronées : l’absence d’antibiocouverture

n’entraîne pas de risque accru d’infection de site opératoire, puisqu’elle est inutile ! Comme
nous l’avons montré dans la partie I de ce manuscrit, notamment par l’intermédiaire des
études de Vasseur et al. (38) et Daude-Lagrave et al. (43), l’absence d’antibioprophylaxie
n’entraîne pas non plus une augmentation du risque d’infection de site opératoire dans le
cadre des chirurgies dites propres. Une méconnaissance ou une mauvaise interprétation des
recommandations est ainsi mise en évidence pour certains, avec de plus 9,2 % des répondants
qui ont considéré que l’usage préventif des antibiotiques était conseillé, alors qu’il est
clairement mentionné dans l’extrait du Journal Officiel présenté avant la question
correspondante qu’il faut « prévenir l’antibiorésistance », ce qui signifie donc limiter
l’utilisation des antibiotiques, notamment en prévention.

Ensuite, nous avons pu remarquer que les molécules antibiotiques utilisées par les
praticiens sont quasi systématiquement des β-lactamines. L’amoxicilline, souvent associée à
l’acide clavulanique, arrive en tête. Comme cela a été décrit dans la première partie, ce sont
des molécules efficaces sur les bactéries susceptibles de contaminer les plaies et d’être à
l’origine d’infections de site opératoire (souvent Staphylococcus pseudintermedius), qui sont
aussi sûres d’utilisation et de faible coût. Les fluoroquinolones, qui ne doivent pas être
utilisées dans le cadre d’une antibioprophylaxie de routine, donc surtout pas dans le cadre des
chirurgies de convenance, n’ont presque jamais étaient sélectionnées. Cette règle d’utilisation
concernant ces antibiotiques critiques est donc bien respectée par les praticiens, d’autant plus
que les personnes qui ont coché [Parfois] sont celles qui pensaient peut-être à une situation
hors du cadre des chirurgies de convenance, notamment un pyomètre.

Il a été constaté à travers cette enquête que la voie d’administration intraveineuse n’est
que très peu utilisée par les vétérinaires, que ce soit en pré-, per- ou post-opératoire. La voie
de prédilection est la voie sous-cutanée. Or, pour qu’une antibioprophylaxie soit efficace,
nous avons précédemment expliqué que l’antibiotique devait atteindre des concentrations
efficaces dans les tissus au moment de l’intervention (47). Avec les voies intramusculaires et
surtout sous-cutanées, l’absorption est beaucoup plus lente (50). Ainsi, même pour les
praticiens effectuant des injections pré-opératoires, il est possible que les concentrations
adéquates ne soient pas atteintes du fait d’injections sous-cutanées. La voie d’administration
dépend toutefois des molécules utilisées et des spécialités disponibles. La voie sous-cutanée
pourrait être privilégiée par l’absence de spécialité intraveineuse avec AMM vétérinaire
disponible, notamment pour l’amoxicilline associée à l’acide clavulanique. Pour cette
association, il existe une spécialité humaine (Augmentin®), mais celle-ci présente un
conditionnement nécessitant une reconstitution préalable et qui ne se conserve ensuite que
quelques heures. De plus, comme mentionné par certains répondants, il n’y a souvent pas de
pose de cathéter chez les chats avant chirurgie, d’où l’absence d’utilisation de la voie
intraveineuse. Mais encore, certains vétérinaires opèrent seuls et l’absence d’assistante
disponible empêche l’administration de molécules en peropératoire.
93
 Lorsque la durée de la chirurgie était prise en compte, l’administration d’antibiotiques
se faisait en moyenne lorsque l’intervention dépassait 40 ou 45 minutes, ce qui est inférieur
aux 90 minutes mentionnées comme indication d’antibioprophylaxie dans le Tableau V en
première partie de cette thèse. Il n’est pas possible de savoir si cette administration plus
précoce est dû à une mauvaise connaissance des recommandations ou à une crainte
personnelle consécutive à un temps chirurgical allongé par rapport à son habitude.

Nous avons aussi constaté que plus de la moitié des praticiens utilisant des
antibiotiques le font par habitude et presqu’un tiers d’entre eux considèrent manquer de
preuves scientifiques pour modifier leurs pratiques. La résistance au changement semble un
facteur prédominant qui revient aussi dans les commentaires, avec l’emploi du vocabulaire de
la peur. La grande majorité des vétérinaires répondants (73,0 %) ont tout de même modifié
leurs pratiques d’utilisation d’antibiotiques au cours de leur carrière, le plus souvent entre
2012 et 2016, ce qui coïncide avec le lancement du premier plan Ecoantibio. Il est donc
possible que celui-ci ait participé à la modification des pratiques, notamment chez les
vétérinaires en pratique mixte, et surtout via l’arrêt d’utilisation de molécules d’importance
critique, objectif majeur de ce plan d’action et de la loi d’avenir pour l’agriculture,
l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 (68).

Ainsi, même si la proportion de vétérinaires ayant encore recours aux antibiotiques

lors des stérilisations de convenance semble toujours élevée, un effort d’amélioration des
pratiques et d’ouverture d’esprit vis-à-vis de tels changements ont été identifiés. Des
vétérinaires répondants ont déclaré : « j'ai globalement diminué ma consommation
d'antibiotiques de 60 % » ; « on a arrêté l'amoxicilline/acide clavulanique en première
intention et on est passé à l’amoxicilline [seule] lors de la diffusion de l'information de la
nouvelle classification [des antibiotiques] ». Effectivement, d’après la catégorisation des
antibiotiques à usage vétérinaire de l’EMA publiée en 2019, présentée en Annexe 6,
l’association amoxicilline/acide clavulanique appartient à la catégorie C, qui n’est à utiliser
qu’en l’absence d’alternative en catégorie D, dans laquelle se trouve l’amoxicilline seule. Par
conséquent, même si l’utilisation d’antibiotiques en prévention dans le cadre des chirurgies de
convenance au sens strict n’est pas nécessaire, une amélioration de leur emploi peut être
parfois notée, avec notamment beaucoup moins d’antibiocouverture pratiquée.

Nous avons ainsi, grâce à cette enquête, atteint notre objectif de recueil de données sur
l’utilisation actuelle des antibiotiques lors des interventions de convenance et de tentative de
compréhension des différents aspects entrant en compte dans la mise en œuvre de cette
prophylaxie. Nous terminerons donc par des pistes de réflexion pour réduire les réticences au
changement.

94
D) Pistes de réflexion pour aider les vétérinaires à changer leurs pratiques

De nombreux praticiens ont demandé des preuves pour envisager un changement de

leurs pratiques en matière d’antibioprophylaxie et d’antibiocouverture en chirurgie de
convenance. De fait, certains pensent que l’arrêt d’antibiotiques lors de ces interventions est
une « tendance », ne pouvant s’appliquer en pratique courante. L’obtention de preuves passe
donc notamment par un retour d’expérience des confrères praticiens, dont nous pouvons
tracer les contours par l’intermédiaire de l’analyse des commentaires obtenus dans cette
enquête.

En effet, une première approche a été énoncée par l’un des répondants : « Dans notre
équipe il y avait des peurs. Nous avons décidé qu'un vétérinaire arrêterait l'usage
systématique d'antibiotiques en convenance pendant six mois. L'expérience s'étant bien
passée, les autres s'y sont mis. » Il fournit ainsi une manière pratique de procéder pour se
lancer et surmonter ses craintes. Un praticien affirme n’avoir observé « aucune recrudescence
d'infections postopératoires en chirurgie de convenance depuis l'arrêt quasi total
d'antibiothérapie (respect strict de l'asepsie en revanche) » et un autre déclare « depuis plus
de 25 ans j’ai arrêté totalement l’usage d’antibiotiques et je n’ai jamais eu de problème ».

Ensuite, l’un d’eux met en lumière qu’une utilisation excessive d’antibiotiques peut
être néfaste ; en effet, comme mentionné dans la partie I, elle peut même favoriser les
surinfections : « Pas de complication [sans antibiotiques], au contraire, les plaies sont
souvent beaucoup plus saines, et en cas d'infection postopératoire [due au] léchage, les
antibiotiques s'avèrent plus efficaces ». Les vétérinaires utilisent aussi parfois une
antibioprophylaxie par manque de confiance, pour « se rassurer », mais comme le rappelle un
praticien : « une bonne pratique chirurgicale ne provoque pas d'infection, or les
antibio[tiques] sont là pour traiter une infection ! »

Un axe majeur à également développer est la communication avec les propriétaires,

qui s’avère parfois délicate. Mais il faut savoir qu’éduquer les clients, c’est possible : « Le
rapport coût/bénéfice est expliqué si besoin aux clients, qui comprennent en général très
bien » ; « les clients sont très sensibles aux explications sur l’antibiorésistance horizontale et
verticale. J’ai vraiment l'impression de jouer un rôle important à ce stade ». Différentes
façons de communiquer ces informations aux propriétaires existent, et si l’explication orale se
révèle insuffisante ou difficile, d’autres modes de communication sont à envisager, comme
l’utilisation d’affiches, de prospectus, de diffusion de vidéos en salle d’attente…

Les commentaires des répondants ont aussi mis en évidence des avis divergents sur la
gestion postopératoire des chats, avec certains considérant qu’une antibiocouverture est
nécessaire quand ils sont remis en liberté dès le lendemain de l’intervention car ils pourront
contaminer leur plaie et ne seront pas sous la surveillance des propriétaires ; tandis que
d’autres, à l’inverse, pensent que les animaux qui sortent ont « autre chose à faire que de
lécher leur plaie » et n’auront donc pas besoin d’une couverture antibiotique contrairement à
ceux vivant en intérieur, qui vont se lécher faute d’activités suffisantes.
Le léchage des plaies est effectivement un problème fréquemment décrit par les
praticiens, qui soulève alors la question de la gestion de la douleur postopératoire, car il s’agit

95
souvent de la manifestation d’une gêne ou d’une douleur, qu’il faut maîtriser pour diminuer
ce comportement. De fait, le léchage d’une zone, notamment des plaies chirurgicales, est l’un
des signes comportementaux de douleur observables chez le chat et chez le chien (79). Il
s’agit d’un paramètre à intégrer dans l’évaluation de la douleur, que l’on retrouve dans de
nombreuses grilles de mesure, comme l’échelle de mesure de Glasgow ou la grille 4A-Vet.
Celles-ci permettent ainsi d’établir un score de douleur numérique, qui aide à la décision de
mise en place d’une analgésie (79).
Usage d’antibiotiques mis à part, une étude visant à fournir des recommandations
précises en matière de gestion postopératoire des interventions de convenance chez les chiens
et les chats pourrait donc être intéressante et ces informations pourraient être intégrées dans
un guide de bonnes pratiques, comme demandé par certains vétérinaires. Ils pourraient ensuite
transmettre ces recommandations, adaptées aux différentes situations, aux propriétaires.

La technique de suture employée peut également diminuer l’irritation cutanée et les

tiraillements à l’origine de douleur postopératoire et de léchage ; l’un des répondants
témoigne en effet : « Nous n’utilisons plus d’antibiotiques lors de nos chirurgies de
convenance depuis très longtemps … Depuis un an maintenant nous avons recours à des
surjets intradermiques, donc sans aucun fil apparent, et nous avons constaté une diminution
des réactions inflammatoires et infectieuses au niveau des plaies ».

Ces retours d’expérience des vétérinaires mettent ainsi en lumière des domaines pour
lesquels des recherches et recommandations seraient utiles à fournir, afin de rassurer les
praticiens et leur fournir davantage de preuves aux pratiques d’utilisation d’antibiotiques
préconisées.

Enfin, contrairement aux pensées de certains vétérinaires, les stérilisations de

convenance ne sont pas soumises à une obligation de résultat mais à une obligation de
moyens renforcée, car il s’agit d’actes pour lesquels il est difficilement concevable qu’ils
soient à l’origine d’échecs (80). Le vétérinaire n’est, en revanche, que très rarement soumis à
l’obligation de résultat, étant donné qu’il existe toujours des aléas lors de la réalisation d’actes
médicaux. La Cour de cassation a rappelé ce principe : « Une faute ne peut se déduire de la
seule absence de réussite de l’acte médical et de l’apparition d’un préjudice, lequel peut être
en relation avec l’acte médical pratiqué, sans pour autant l’être avec une faute » (Cass 1° civ.
12 déc. 1995 : Bull. civ.I, n°461) (80).

96
CONCLUSION

97
98
 BIBLIOGRAPHIE

1. Inserm, La science pour la santé [En ligne]. Inserm. Résistance aux antibiotiques - Un
phénomène massif et préoccupant; 2018 [cité le 7 juin 2021]. Disponible:
https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/resistance-
antibiotiques

2. Le Point Vétérinaire [En ligne]. d’Amphernet I. Les praticiens canins et mixtes vis-à-vis
des antibiotiques; 2015 [cité le 15 oct 2021]. Disponible:
https://www.lepointveterinaire.fr/actualites/actualites-professionnelles/151126-les-
praticiens-canins-et-mixtes-vis-a-vis-des-antibiotiques.html

3. Howe LM. Surgical methods of contraception and sterilization. Theriogenology.

2006;66(3):500‑9.

4. Ipsos [En ligne]. Vacas F. Les Français et leurs animaux de compagnie; 2020 [cité le 25
oct 2021]. Disponible: https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-et-leurs-animaux-de-
compagnie

5. SantéVet [En ligne]. Pacheteau C. Comment les Français vivent avec leurs animaux en
2020 ?; 2020 [cité le 25 oct 2021]. Disponible:
https://www.santevet.com/articles/comment-les-francais-vivent-avec-leurs-animaux-en-
2020

6. [En ligne]. ASA Physical Status Classification System; 2014 [cité le 29 août 2021].
Disponible: https://www.asahq.org/standards-and-guidelines/asa-physical-status-
classification-system

7. Welch Fossum, T. Chapter 5 : Preoperative and Intraoperative Care of the Surgical

Patient. Dans: Small Animal Surgery, 5e . 5th edition. Philadelphia, PA : Mosby
Elsevier; 2018. p. 22‑31.

8. Rousselot J-F, Guaguère E, Andréjak J, et AFVAC. Guide de bonnes pratiques : Fiches de

recommandations pour un bon usage des antibiotiques (Filière Animaux de Compagnie).
AFVAC; 2016. 206 p.

9. Urfer SR, Kaeberlein M. Desexing Dogs: A Review of the Current Literature. Anim Open
Access J MDPI. 2019;9(12):1086.

10. Reichler IM. Gonadectomy in Cats and Dogs: A Review of Risks and Benefits. Reprod
Domest Anim. 2009;44(s2):29‑35.

11. Kustritz MR. Effects of Surgical Sterilization on Canine and Feline Health and on
Society. Reprod Domest Anim. 2012;47(s4):214‑22.

12. Cafazzo S, Bonanni R, Natoli E. Neutering Effects on Social Behaviour of Urban

Unowned Free-Roaming Domestic Cats. Anim Open Access J MDPI. 2019;9(12):1105.

13. La Dépêche Vétérinaire [En ligne]. François M-P. Stérilisation précoce des chatons; 2020
[cité le 10 juin 2021]. Disponible: https://www.depecheveterinaire.com/sterilisation-
precoce-des-chatons_679E558B438041.html

99
14. Kent MS, Burton JH, Dank G, Bannasch DL, Rebhun RB. Association of cancer-related
mortality, age and gonadectomy in golden retriever dogs at a veterinary academic center
(1989-2016). PloS One. 2018;13(2):e0192578.

15. Larsen JA. Risk of obesity in the neutered cat. J Feline Med Surg. 2017;19(8):779‑83.

16. McDonald J, Clements J. Contrasting practices and opinions of UK-based veterinary

surgeons around neutering cats at four months old. Vet Rec. 2020;187(8):317‑26.

17. Gagnon A-C, Langlade C, Rosset E, Buff S. French veterinarians’ opinions and practices
regarding early neutering of cats: a convenience sampling survey interpreted in an
international context. Vet Rec. 2020;187(12):120.

18. Hart LA, Hart BL. An Ancient Practice but a New Paradigm: Personal Choice for the Age
to Spay or Neuter a Dog. Front Vet Sci. Lausanne : Frontiers Media Sa; 2021;8:603257.

19. Jupe A, Rand J, Morton J, Fleming S. Attitudes of Veterinary Teaching Staff and
Exposure of Veterinary Students to Early-Age Desexing, with Review of Current Early-
Age Desexing Literature. Anim Open Access J MDPI. 2018;8(1):3.

20. Adin CA. Complications of ovariohysterectomy and orchiectomy in companion animals.

Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2011;41(5):1023‑39, viii.

21. Hamilton KH, Henderson ER, Toscano M, Chanoit GP. Comparison of postoperative
complications in healthy dogs undergoing open and closed orchidectomy. J Small Anim
Pract. 2014;55(10):521‑6.

22. Hamaide, A. Chapter 71 : Ovariectomy and ovariohysterectomy. Dans: Griffon, D.,

Hamaide, A. Complications in Small Animal Surgery. John Wiley & Sons; 2016. p.
507‑16.

23. Pearson H. The complications of ovariohysterectomy in the bitch. J Small Anim Pract.
1973;14(5):257‑66.

24. Van Goethem, B. Chapter 74 : Orchiectomy. Dans: Griffon, D., Hamaide, A.

Complications in Small Animal Surgery. John Wiley & Sons; 2016. p. 528‑33.

25. Bowling, M. W. Chapter 17: Complications in Spay and Neuter Surgery. Dans: White S.
High-Quality, High-Volume Spay and Neuter and Other Shelter Surgeries . 1ere Edition.
Hoboken, NJ : John Wiley & Sons; 2020. p. 339‑61.

26. Claeys, S. Chapter 9 : Dehiscence. Dans: Griffon, D., Hamaide, A. Complications in

Small Animal Surgery. John Wiley & Sons; 2016. p. 57‑63.

27. Singh, A., Weese, J.S. Chapter 10: Wound Infections and Antimicrobial Use. Dans:
Johnstom, S. A., Tobias, K. M. Veterinary Surgery Small Animal . 2nd Edition.
Elsevier; 2017. p. 148‑55.

28. Turk, R., Singh, A., Weese, J.S. Prospective surgical site infection surveillance in dogs.
Vet Surg VS. 2015;44(1):2‑8.

29. Chauveaux D. Preventing surgical-site infections: Measures other than antibiotics. Orthop
Traumatol Surg Res. 2015;101(1, Supplement):S77‑83.

100
30. Nicholson M, Beal M, Shofer F, Brown DC. Epidemiologic evaluation of postoperative
wound infection in clean-contaminated wounds: A retrospective study of 239 dogs and
cats. Vet Surg VS. 2004;31(6):577‑81.

31. Dunning, D. Chapter 6 : Surgical Wound Infection and the Use of Antimicrobials. Dans:
Slatter D. Textbook of Small Animal Surgery . 3e édition. W B Saunders Co Ltd; 2003.
p. 113‑22.

32. Willard et al. Chapter 9 : Surgical Infections and Antibiotic Selection. Dans: Small
Animal Surgery, 5e . 5th edition. Philadelphia, PA : Mosby Elsevier; 2018. p. 79‑89.

33. Centers for Disease Control and Prevention. Chapter 9: Surgical Site Infection Event
(SSI). Dans: National Healthcare Safety Network (NHSN) Patient Safety Component
Manual [En ligne]. 2021 [cité le 17 févr 2021]. p. 126‑64. Disponible:
https://www.cdc.gov/nhsn/pdfs/pscmanual/pcsmanual_current.pdf

34. Mayhew PD, Freeman L, Kwan T, Brown DC. Comparison of surgical site infection rates
in clean and clean-contaminated wounds in dogs and cats after minimally invasive
versus open surgery: 179 cases (2007-2008). J Am Vet Med Assoc. 2012;240(2):193‑8.

35. Eugster S, Schawalder P, Gaschen F, Boerlin P. A prospective study of postoperative

surgical site infections in dogs and cats. Vet Surg VS. 2004;33(5):542‑50.

36. Beal MW, Brown DC, Shofer FS. The effects of perioperative hypothermia and the
duration of anesthesia on postoperative wound infection rate in clean wounds: a
retrospective study. Vet Surg VS. 2000;29(2):123‑7.

37. Brown DC, Conzemius MG, Shofer F, Swann H. Epidemiologic evaluation of

postoperative wound infections in dogs and cats. J Am Vet Med Assoc.
1997;210(9):1302‑6.

38. Vasseur PB, Paul HA, Enos LR, Hirsh DC. Infection rates in clean surgical procedures: a
comparison of ampicillin prophylaxis vs a placebo. J Am Vet Med Assoc.
1985;187(8):825‑7.

39. Cockshutt, J. Chapter 10 : Principles of Surgical Asepsis. Dans: Slatter D. Textbook of

Small Animal Surgery . 3e édition. W B Saunders Co Ltd; 2003. p. 113‑22.

40. Burrow R, Batchelor D, Cripps P. Complications observed during and after

ovariohysterectomy of 142 bitches at a veterinary teaching hospital. Vet Rec. British
Medical Journal Publishing Group; 2005;157(26):829‑33.

41. Muraro L, White RS. Complications of ovariohysterectomy procedures performed in

1880 dogs. Tierärztl Prax Ausg K Kleintiere Heimtiere. 2014;42(05):297‑302.

42. Kreisler RE, Shaver SL, Holmes JH. Outcomes of elective gonadectomy procedures
performed on dogs and cats by veterinary students and shelter veterinarians in a shelter
environment. J Am Vet Med Assoc. American Veterinary Medical Association;
2018;253(10):1294‑9.

43. Daude-Lagrave A, Carozzo C, Fayolle P, Viguier E, Viateau V, Moissonier P. Infection

rates in surgical procedures: a comparison of cefalexin vs. a placebo. Vet Comp Orthop
Traumatol. 2001;14:146‑50.

101
44. Danet S, Régnier B. Infections du site opératoire : limites de la surveillance pour des
comparaisons entre services et établissements de santé. BEH. 2007;95‑7.

45. World Health Organization. Global guidelines for the prevention of surgical site infection
[En ligne]. World Health Organization; 2018 [cité le 10 sept 2021]. 184 p. Disponible:
https://apps.who.int/iris/handle/10665/277399

46. Burke JF. The effective period of preventive antibiotic action in experimental incisions
and dermal lesions. Surgery. 1961;50:161‑8.

47. Giguère S, Prescott JF, Dowling PM, rédacteurs. Antimicrobial therapy in veterinary
medicine. 5th ed. Ames, Iowa, USA : Wiley Blackwell; 2013. 683 p.

48. Howe LM, Boothe HW. Antimicrobial use in the surgical patient. Vet Clin North Am
Small Anim Pract. 2006;36(5):1049‑60.

49. Classen DC, Evans RS, Pestotnik SL, Horn SD, Menlove RL, Burke JP. The Timing of
Prophylactic Administration of Antibiotics and the Risk of Surgical-Wound Infection. N
Engl J Med [En ligne]. Massachusetts Medical Society; 1992 [cité le 21 sept 2021];
Disponible: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199201303260501

50. Bachot A. Données actuelles sur l’usage des antibiotiques pour la prévention des
infections du site opératoire chez le chat et le chien. Thèse de doctorat vétérinaire.
Créteil : Faculté de Médecine; 2007. 70 p.

51. Darles E. Antibioprophylaxie en chirurgie vétérinaire : bilan des données actuelles. Thèse
de doctorat vétérinaire. Toulouse : Université Paul-Sabatier; 2012. 110 p.

52. Eyler RF, Shvets K. Clinical Pharmacology of Antibiotics. Clin J Am Soc Nephrol
CJASN. 2019;14(7):1080‑90.

53. Hernández Ceruelos A, Romero-Quezada LC, Ruvalcaba Ledezma JC, López Contreras
L. Therapeutic uses of metronidazole and its side effects: an update. Eur Rev Med
Pharmacol Sci. 2019;23(1):397‑401.

54. Chanoit, G. Pratiquer l’antibioprophylaxie en chirurgie des animaux de compagnie.

Dépêche vétérinaire. 2006;Supplément Les Cahiers Pratiques n°2:9‑10.

55. SFAR [En ligne]. Société Française d’Anesthésie et de Réanimation (SFAR).

Antibioprophylaxie en chirurgie et médecine interventionnelle. (Patients adultes).
Actualisation 2018.; 2018 [cité le 13 sept 2021]. Disponible:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0368231505828674

56. Stratchounski LS, Taylor EW, Dellinger EP, Pechere JC. Antibiotic policies in surgery: a
consensus paper. Int J Antimicrob Agents. 2005;26(4):312‑22.

57. Berríos-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR, et al. Centers
for Disease Control and Prevention Guideline for the Prevention of Surgical Site
Infection, 2017. JAMA Surg. 2017;152(8):784‑91.

58. ANMV – Agence Nationale du Médicament Vétérinaire. Catégorisation des antibiotiques

à usage vétérinaire pour une utilisation prudente et responsable [En ligne]. Anses-
ANMV; 2021 p. 6. Disponible: https://www.anses.fr/fr/system/files/2021-06-29-
AIC_AMEG.pdf
102
59. Légifrance [En ligne]. Arrêté du 18 mars 2016 fixant la liste des substances antibiotiques
d’importance critique prévue à l’article L. 5144-1-1 du code de la santé publique et
fixant la liste des méthodes de réalisation du test de détermination de la sensibilité des
souches bactériennes prévue à l’article R. 5141-117-2; 2016 [cité le 14 oct 2021].
Disponible: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000032291325

60. Légifrance [En ligne]. Décret n° 2016-317 du 16 mars 2016 relatif à la prescription et à la
délivrance des médicaments utilisés en médecine vétérinaire contenant une ou plusieurs
substances antibiotiques d’importance critique; 2016 [cité le 14 oct 2021]. Disponible:
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000032251629

61. LOI n° 2014-1170 du 13 octobre 2014 d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la

forêt (1). 2014-1170 13 oct 2014.

62. [En ligne]. Commission Européenne. Règlement délégué (UE) 2021/1760 de la

Commission du 26 mai 2021 complétant le règlement (UE) 2019/6 du Parlement
européen et du Conseil en définissant les critères pour la désignation des antimicrobiens
qui doivent être réservés au traitement de certaines infections chez l’homme; 2021 [cité
le 14 oct 2021]. Disponible: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/ALL/?uri=CELEX%3A32021R1760

63. McEwen SA, Collignon PJ. Antimicrobial Resistance: a One Health Perspective.
Microbiol Spectr. 2018;6(2):26.

64. Global action plan on antimicrobial resistance [En ligne]. World Health Organization.
Global action plan on antimicrobial resistance; 2015 [cité le 2 sept 2021]. Disponible:
https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789241509763

65. Anses. Réseau d’épidémiosurveillance de l’antibiorésistance des bactéries pathogènes

animales, bilan 2019 [En ligne]. Lyon et Ploufragan-Plouzané-Niort, France; 2020 p.
155. Disponible:
https://resapath.anses.fr/resapath_uploadfiles/files/Documents/2019_RESAPATH%20R
apport%20Annuel.pdf

66. Munita JM, Arias CA. Mechanisms of Antibiotic Resistance. Microbiol Spectr.
2016;4(2):37.

67. Antimicrobial resistance [En ligne]. World Health Organization. Antimicrobial resistance;
2020 [cité le 2 sept 2021]. Disponible: https://www.who.int/news-room/fact-
sheets/detail/antimicrobial-resistance

68. Anses. Suivi des ventes de médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques en
France en 2019. Anses-ANMV; 2020 p. 6‑97.

69. Anses. Réseau d’épidémiosurveillance de l’antibiorésistance des bactéries pathogènes

animales, bilan 2018 [En ligne]. Lyon et Ploufragan-Plouzané-Niort, France; 2019 p.
161. Disponible:
https://resapath.anses.fr/resapath_uploadfiles/files/Documents/2019_RESAPATH%20R
apport%20Annuel.pdf

103
70. Anses. Réseau d’épidémiosurveillance de l’antibiorésistance des bactéries pathogènes
animales, bilan 2017 [En ligne]. Lyon et Ploufragan-Plouzané-Niort, France; 2018 p.
155. Disponible:
https://resapath.anses.fr/resapath_uploadfiles/files/Documents/2019_RESAPATH%20R
apport%20Annuel.pdf

71. Anses. Réseau d’épidémiosurveillance de l’antibiorésistance des bactéries pathogènes

animales, bilan 2016 [En ligne]. Lyon et Ploufragan-Plouzané-Niort, France; 2017 p.
147. Disponible:
https://resapath.anses.fr/resapath_uploadfiles/files/Documents/2019_RESAPATH%20R
apport%20Annuel.pdf

72. Allerton F, Prior C, Bagcigil AF, Broens E, Callens B, Damborg P, et al. Overview and
Evaluation of Existing Guidelines for Rational Antimicrobial Use in Small-Animal
Veterinary Practice in Europe. Antibiot Basel. 2021;10(4):409.

73. Welch Fossum, T. Chapter 6 : Preparation of the Operative Site. Dans: Welch Fossum, T.
Small Animal Surgery, 5e . 5th edition. Philadelphia, PA : Mosby Elsevier; 2018. p.
32‑7.

74. Welch Fossum, T. Chapter 7 : Preparation of the Surgical Team. Dans: Welch Fossum, T.
Small Animal Surgery, 5e . 5th edition. Philadelphia, PA : Mosby Elsevier; 2018. p.
38‑46.

75. Davis SC, Eaglstein WH, Cazzaniga AL, Mertz PM. An octyl-2-cyanoacrylate
formulation speeds healing of partial-thickness wounds. Dermatol Surg Off Publ Am
Soc Dermatol Surg Al. 2001;27(9):783‑8.

76. Papillon, A. Intérêts de l’utilisation d’un pansement liquide vétérinaire sur des plaies
d’ovariectomie : étude clinique sur 100 chattes. Thèse de doctorat vétérinaire. Toulouse :
Université Paul-Sabatier; 2011. 115 p.

77. Eaglstein WH, Sullivan TP, Giordano PA, Miskin BM. A liquid adhesive bandage for the
treatment of minor cuts and abrasions. Dermatol Surg Off Publ Am Soc Dermatol Surg
Al. 2002;28(3):263‑7.

78. Guérin J. Atlas démographique de la profession vétérinaire 2021. Conseil national de

l’Ordre des vétérinaires; 2021. 110 p.

79. Mathews K, Kronen PW, Lascelles D, Nolan A, Robertson S, Steagall PV, et al.
Guidelines for recognition, assessment and treatment of pain : WSAVA Global Pain
Council Guidelines. J Small Anim Pract. 2014;55(6):E10-68.

80. Hours M-A. Les obligations juridiques du vétérinaire praticien. Thèse de doctorat
vétérinaire. Toulouse : Université Paul-Sabatier; 2008. 107 p.

104
 ANNEXES

Annexe 1 : Suivi des ventes d’antibiotiques vétérinaires 2018, Anses

105
Annexe 2 : "Les Antibios, comme il faut, quand il faut." Campagne 2020 du Ministère de
l'Agriculture et de l'Alimentation

106
Annexe 3 : Questionnaire utilisé pour l’enquête et réalisé sur Google Forms

107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Annexe 4 : Code utilisé dans le logiciel RStudio pour réaliser l’ACM et obtenir les cartes
factorielles, représentant les individus dans le plan factoriel selon chacune des variables
Les lignes en italique ont été renvoyées par le logiciel et les # correspondent à des
commentaires explicatifs ajoutés ensuite.

> library(readxl)
> ACMtot <- read_excel("Desktop/ACMtot.xlsx")
> View(ACMtot)
> df <- mutate_all(ACMtot,as.factor)
> library(ade4)
> library(factoextra)
> library(explor)
> acm <- dudi.acm(df)
Select the number of axes :
5
You can reproduce this result non-interactively with :
dudi.acm(df = df, scannf = FALSE, nf = 5)

> explor::explor(acm)
Listening on http://127.0.0.1:6406

> round(acm$cr,2) # renvoie les rapports de corrélation

RS1
Sexe 0.00
Année sortie école 0.02
Etudes en FR 0.00
Act canine exclusive 0.01
Region 0.05
Exp clin en canine 0.02
Taille struct 0.02
Type struct 0.01
Nb anx ster par sem 0.00
Ster CT errants 0.00
Bloc chirurgical 0.03
Salle dédiée 0.02
Bloc chirurgical avec traitement de l'air 0.00
Salle de consultation 0.02
Nettoyage et désinfection des mains 0.00
Gants stériles 0.03
Gants non stériles nettoyés à l'alcool 0.02
Gants non stériles 0.02
Blouse stérile à usage unique 0.01
Blouse dédiée 0.01
Calot 0.01
Masque 0.00
Blouse non dédiée 0.01
Blouse non stérile à usage unique 0.01
Drapage stérile et unique à l'intervention 0.01
Drapage simple 0.01
Instruments stérilisés 0.02
Instruments stérilisés + bain antiseptique pendant la chirurgie 0.01
Instruments nettoyés / désinfectés par une solution antiseptique 0.01
Position chir 0.01
Antibioprophylaxie Chiens 0.56
Antibioprophylaxie Chiennes 0.56
Antibioprophylaxie Chats 0.47
Antibioprophylaxie Chattes 0.56
Antibiocouverture Chiens 0.47
Antibiocouverture Chiennes 0.52

123
Antibiocouverture Chats 0.15
Antibiocouverture Chattes 0.30
Protocoles Chiens 0.40
Protocoles Chats 0.38
Protocoles selon sexe 0.19
Protocoles selon mode de vie 0.13
Modif pratiques 0.06
Risque accru infection sans antibiocouverture 0.19
Risque accru infection sans antibioprophylaxie 0.28
Si rupture asepsie 0.25
Antibio par habitude 0.48
Antibio faute de moyens suffisants d’asepsie 0.12
Antibio faute de temps suffisant pour l’asepsie [En amont de la chirurgie.] 0.04
Antibio faute de temps suffisant pour l’asepsie [Pendant de le temps chirurgical.] 0.02
Antibio faute de temps suffisant pour l’asepsie [En post-opératoire.] 0.07
Manque d’informations accessibles pour modif pratiques 0.21
Manque de preuves scientifiques pour modif pratiques 0.24
Manque de formation pour modif pratiques 0.20
Clients attendent antibio 0.16
Impact sur antibioprophylaxie 0.11
Impact sur antibiocouverture 0.13
Utilisation antibio en prev semble 0.28

RS2
Sexe 0.02
Année sortie école 0.06
Etudes en FR 0.00
Act canine exclusive 0.00
Region 0.04
Exp clin en canine 0.04
Taille struct 0.03
Type struct 0.08
Nb anx ster par sem 0.03
Ster CT errants 0.02
Bloc chirurgical 0.04
Salle dédiée 0.01
Bloc chirurgical avec traitement de l'air 0.00
Salle de consultation 0.01
Nettoyage et désinfection des mains 0.00
Gants stériles 0.10
Gants non stériles nettoyés à l'alcool 0.01
Gants non stériles 0.00
Blouse stérile à usage unique 0.01
Blouse dédiée 0.01
Calot 0.07
Masque 0.07
Blouse non dédiée 0.01
Blouse non stérile à usage unique 0.01
Drapage stérile et unique à l'intervention 0.02
Drapage simple 0.04
Instruments stérilisés 0.08
Instruments stérilisés + bain antiseptique pendant la chirurgie 0.04
Instruments nettoyés / désinfectés par une solution antiseptique 0.01
Position chir 0.04
Antibioprophylaxie Chiens 0.31
Antibioprophylaxie Chiennes 0.31
Antibioprophylaxie Chats 0.20
Antibioprophylaxie Chattes 0.32
Antibiocouverture Chiens 0.35
Antibiocouverture Chiennes 0.26
Antibiocouverture Chats 0.29
Antibiocouverture Chattes 0.37
Protocoles Chiens 0.01
124
Protocoles Chats 0.00
Protocoles selon sexe 0.03
Protocoles selon mode de vie 0.04
Modif pratiques 0.08
Risque accru infection sans antibiocouverture 0.14
Risque accru infection sans antibioprophylaxie 0.01
Si rupture asepsie 0.08
Antibio par habitude 0.00
Antibio faute de moyens suffisants d’asepsie 0.00
Antibio faute de temps suffisant pour l’asepsie [En amont de la chirurgie.] 0.03
Antibio faute de temps suffisant pour l’asepsie [Pendant de le temps chirurgical.] 0.00
Antibio faute de temps suffisant pour l’asepsie [En post-opératoire.] 0.00
Manque d’informations accessibles pour modif pratiques 0.00
Manque de preuves scientifiques pour modif pratiques 0.00
Manque de formation pour modif pratiques 0.00
Clients attendent antibio 0.00
Impact sur antibioprophylaxie 0.05
Impact sur antibiocouverture 0.03
Utilisation antibio en prev semble 0.04

> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$Sexe, addEllipses = TRUE,
ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Sexe", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Année sortie école`, addEllipses
= TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Année de sortie d'école vétérinaire", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Etudes en FR`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Etudes vétérinaires en France", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Act canine exclusive`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Activité canine exclusive", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$Region, addEllipses = TRUE,
ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Région d'exercice", x="Dim1", y="Dim2")
Too few points to calculate an ellipse # les effectifs pour certaines régions étaient trop
Too few points to calculate an ellipse # faibles pour créer une ellipse sur le graphique :
Too few points to calculate an ellipse # La Réunion (3), Martinique (1),
Too few points to calculate an ellipse # Nouvelle-Calédonie (1) et Polynésie française (3)

> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Exp clin en canine`, addEllipses
= TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Expérience clinique en canine", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Taille struct`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Taille de la structure", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Type struct`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Type de structure", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Nb anx ster par sem`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Nombre d'animaux stérilisés par
semaine", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Ster CT errants`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Stérilisation de chats errants", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Bloc chirurgical`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Lieu d'intervention : Bloc chirurgical", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Bloc chirurgical avec traitement
de l'air`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Lieu d'intervention : Bloc
chirurgical avec traitement de l'air", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Salle dédiée`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Lieu d'intervention : Salle dédiée", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Salle de consultation`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Lieu d'intervention : Salle de consultation",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Nettoyage et désinfection des
mains`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Nettoyage et
désinfection des mains", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Gants non stériles`, addEllipses
125
= TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Gants non stériles", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Gants non stériles nettoyés à
l'alcool`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Gants non stériles
nettoyés à l'alcool", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Gants stériles`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Gants stériles", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Blouse non dédiée`, addEllipses
= TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Blouse non dédiée", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Blouse dédiée`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Blouse dédiée", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Blouse non stérile à usage
unique`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Blouse non stérile à
usage unique", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Blouse stérile à usage unique`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Blouse stérile à usage
unique", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$Calot, addEllipses = TRUE,
ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Calot", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$Masque, addEllipses = TRUE,
ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Habillement : Masque", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Drapage simple`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Matériel : Drapage simple", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Drapage stérile et unique à
l'intervention`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Matériel : Drapage stérile et
unique à l'intervention", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Instruments nettoyés /
désinfectés par une solution antiseptique`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM -
Matériel : Instruments nettoyés/désinfectés par une solution antiseptique", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Instruments stérilisés + bain
antiseptique pendant la chirurgie`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM -
Matériel : Instruments stérilisés + bain antiseptique pendant la chirurgie", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Instruments stérilisés`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Matériel : Instruments stérilisés",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Position chir`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Position de la chirurgie de convenance", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibioprophylaxie Chiens`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibioprophylaxie chez les
chiens", x="Dim1", y="Dim2")
Too few points to calculate an ellipse # effectif de NA trop faible : correspond aux deux
# personnes exerçant uniquement en féline

> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibioprophylaxie Chiennes`,

addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibioprophylaxie chez les
chiennes", x="Dim1", y="Dim2")
Too few points to calculate an ellipse # effectif de NA trop faible : correspond aux deux
# personnes exerçant uniquement en féline

> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibioprophylaxie Chats`,

addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibioprophylaxie chez les
chats", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibioprophylaxie Chattes`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibioprophylaxie chez les
chattes", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibiocouverture Chiens`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibiocouverture chez les
chiens", x="Dim1", y="Dim2")
Too few points to calculate an ellipse # effectif de NA trop faible : correspond aux deux
# personnes exerçant uniquement en féline

126
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibiocouverture Chiennes`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibiocouverture chez les
chiennes", x="Dim1", y="Dim2")
Too few points to calculate an ellipse # effectif de NA trop faible : correspond aux deux
# personnes exerçant uniquement en féline

> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibiocouverture Chats`,

addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibiocouverture chez les
chats", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibiocouverture Chattes`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibiocouverture chez les
chattes", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Protocoles Chiens`, addEllipses
= TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Existence de protocoles pour les chiens", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Protocoles Chats`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Existence de protocoles pour les chats", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Protocoles selon sexe`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Existence de protocoles selon le sexe des
animaux", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Protocoles selon mode de vie`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Existence de protocoles selon le mode de
vie des animaux", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Modif pratiques`, addEllipses =
TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Modification des pratiques", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Risque accru infection sans
antibiocouverture`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Risque accru
d'infection sans antibiocouverture", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Risque accru infection sans
antibioprophylaxie`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Risque accru
d'infection sans antibioprophylaxie", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Si rupture asepsie`, addEllipses
= TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - En cas de rupture accidentelle d'asepsie", x="Dim1",
y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibio par habitude`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation d'antibiotiques par habitude",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibio faute de moyens
suffisants d’asepsie`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Utilisation
d'antibiotiques faute de moyens suffisants d'asepsie", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibio faute de temps suffisant
pour l’asepsie [En amont de la chirurgie.]`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM -
Utilisation d'antibiotiques faute de temps suffisant pour l'asepsie", subtitle = "En amont de la chirurgie",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibio faute de temps suffisant
pour l’asepsie [Pendant de le temps chirurgical.]`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) +
labs(title="ACM - Utilisation d'antibiotiques faute de temps suffisant pour l'asepsie", subtitle =
"Pendant le temps chirurgical", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Antibio faute de temps suffisant
pour l’asepsie [En post-opératoire.]`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM -
Utilisation d'antibiotiques faute de temps suffisant pour l'asepsie", subtitle = "En post-opératoire",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Manque d’informations
accessibles pour modif pratiques`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM -
Manque d'informations accessibles pour modifier ses pratiques", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Manque de preuves scientifiques
pour modif pratiques`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Manque de preuves
scientifiques pour modifier ses pratiques", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Manque de formation pour modif
pratiques`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Manque de formation pour
modifier ses pratiques", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Clients attendent antibio`,
127
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Les clients attendent une prescription
antibiotique", x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Impact sur antibioprophylaxie`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Impact sur pratiques d'antibioprophylaxie",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Impact sur antibiocouverture`,
addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - Impact sur pratiques d'antibiocouverture",
x="Dim1", y="Dim2")
> fviz_mca_ind(acm, geom = "point", alpha.ind = .25, habillage = df$`Utilisation antibio en prev
semble`, addEllipses = TRUE, ellipse.level = 0.9) + labs(title="ACM - L'utilisation d'antibiotiques en
prévention semble", x="Dim1", y="Dim2")

128
Annexe 5 : Cartes factorielles : individus dans le plan factoriel selon chacune des variables

129
130
131
132
133
134
135
136
Annexe 6 : Catégorisation des antibiotiques à usage vétérinaire de l’Agence Européenne du
Médicament, décembre 2019

Catégorisation des antibiotiques à usage

EMA vétérinaire
pour une utilisation prudente et responsable

L’usage prudent et
responsable des antibiotiques L’Antimicrobial Advice Ad
chez l’homme comme chez Hoc Expert Group (AMEG)
l’animal peut réduire le risque a catégorisé les
de résistance bactérienne. antibiotiques en fonction
Une seule santé des conséquences
Cela est particulièrement potentielles pour la santé
important pour les antibiotiques L’antibiorésistance publique d’une
utilisés tant chez l’homme que peut se transmettre augmentation de
chez l’animal et pour les entre les animaux, les l’antibiorésistance liée à
antibiotiques de dernière hommes et leur usage chez l’animal et
intention utilisés pour le l’environnement de la nécessité de leur
traitement des infections utilisation en médecine
critiques chez l’homme. vétérinaire.

Cette catégorisation doit

être considérée comme un
outil d’aide à la décision
pour les vétérinaires pour le
choix de l’antibiotique à
utiliser.

Les vétérinaires sont encouragés à consulter la catégorisation de l’AMEG avant de prescrire un antibiotique aux
animaux dont ils assurent les soins. La catégorisation de l’AMEG ne remplace pas les recommandations de traitement qui
prennent en compte d’autres facteurs, tels que les informations des résumés des caractéristiques du produit des médicaments
disponibles, les contraintes liées à l’utilisation chez les espèces productrices de denrées alimentaires, les différences régionales
en termes de pathologie et d’antibiorésistance, ainsi que les politiques nationales en matière de prescriptions.

Catégorie A Catégorie B

Éviter
• les antibiotiques de cette catégorie ne sont pas
autorisés en médecine vétérinaire dans l’UE
• Ils ne doivent pas être utilisés chez les animaux
producteurs de denrées alimentaires
• l’utilisation chez les animaux de compagnie est
possible dans des circonstances exceptionnelles
Restreindre
• les antibiotiques de cette catégorie sont d’importance
critique en médecine humaine; leur usage chez l’animal
doit être restreint afin de limiter les risques pour la
santé publique
• leur utilisation doit être envisagée seulement s’il
n’existe pas d’antibiotiques efficace au plan clinique
dans les catégories C ou D

• l’administration doit s’appuyer dans la mesure du

possible sur un test de sensibilité antimicrobienne

Catégorie C Catégorie D
Attention Prudence
• des alternatives aux antibiotiques de cette catégorie • à utiliser en traitement de première intention chaque
existent en médecine humaine fois que cela est possible

• pour certaines indications thérapeutiques vétérinaires, • comme toujours, à utiliser avec prudence, seulement
il n’existe pas d’alternative dans la catégorie D lorsque cela est nécessaire au plan thérapeutique

• l’administration est à envisager seulement s’il n’existe

pas d’antibiotique efficace au plan clinique dans la
catégorie D

Pour toutes les catégories d’antibiotiques

• Eviter les traitements inutiles, trop longs et le sous-dosage

• Les traitements de groupe doivent être restreints aux situations où les traitements individuels ne sont pas possibles
• Voir les lignes directrices de la Commission européenne pour une utilisation prudente des antimicrobiens en médecine
vétérinaire https://bit.ly/2s7LUF2

«AMEG» est l’acronyme de l’Antimicrobial Advice Ad Hoc Expert Group de l’EMA. Ce groupe réunit des experts de médecine
humaine et vétérinaire qui travaillent ensemble pour établir des recommandations sur l’utilisation des antibiotiques en médecine
vétérinaire et leur impact sur la santé publique.

Rapport complet de l’AMEG: https:/bit.ly/30ZEuRi

137
 Catégorisation des antibiotiques à usage vétérinaire
(avec exemples de substances autorisées pour usage chez l’humain ou l’animal dans l’UE)

A
Aminopénicillines Carbapénèmes Produits utilisés uniquement pour Glycopeptides

ÉVITER
mécillinam méropénem le traitement de la tuberculose ou vancomycine
pivmécillinam doripénem d’autres mycobactérioses
isoniazide
Kétolides Lipopeptides éthambutol Glycylcyclines
pyrazinamide
télithromycine daptomycine tigécycline
éthionamide
Monobactames Oxazolidinones Dérivés de l’acide phosphonique
aztréonam linézolide fosfomycine

Rifamycines (à l’exception de Riminofénazines Autres céphalosporines et Acides pseudomoniques

la rifaximine) clofazimine pénèmes (code ATC J01DI), dont mupirocine
rifampicine associations de céphalosporines
de 3e génération avec des
Carboxypénicillines et inhibiteurs de la bêta-lactamase Substances récemment
Sulfones
uréidopénicillines, dont ceftobiprole autorisées en médecine
dapsone
associations avec des ceftaroline humaine suite à la publication
inhibiteurs de la bêta- ceftolozane-tazobactam de la classification de l’AMEG
Streprogramines faropénem
lactamase à déterminer
pristinamycine
pipéracilline-tazobactam
virginiamycine

B
Céphalosporines de 3e et Polymyxines Quinolones: fluoroquinolones et autres quinolones

RESTREINDRE
4e génération, à l’exception colistine
des associations avec des polymyxine B cinoxacine marbofloxacine
inhibiteurs de la bêta- danofloxacine norfloxacine
lactamase difloxacine orbifloxacine
céfopérazone enrofloxacine acide oxolinique
céfovécine fluméquine pradofloxacine
cefquinome ibafloxacine
ceftiofur

C
Aminoglycosides (à l’exception Aminopénicillines, en association Amphénicols Macrolides

ATTENTION
de la spectinomycine) avec des inhibiteurs de la bêta- chloramphénicol érythromycine
amikacine lactamase florfénicol gamithromycine
apramycine amoxicilline + acide thiamphénicol oléandomycine
dihydrostreptomycine clavulanique spiramycine
framycétine ampicilline + sulbactam tildipirosine
gentamicine tilmicosine
kanamycine Céphalosporines de 1re et Lincosamides tulathromycine
néomycine 2e génération et céphamycines clindamycine tylosine
paromomycine céfacétrile lincomycine tylvalosine
streptomycine céfadroxil pirlimycine
tobramycine céfalexine
céfalonium Pleuromutilines Rifamycines: rifaximine
céfalotine uniquement
tiamuline
céfapirine
valnémuline rifaximine
céfazoline

D
Aminopénicillines sans Aminoglycosides: spectinomycine Sulfonamides, inhibiteurs de la dihydrofolate réductase et

PRUDENCE
inhibiteurs de la bêta- uniquement associations
lactamase spectinomycine
amoxicilline formosulfathiazol sulfalène
ampicilline phtalylsulfathiazol sulfamérazine
métampicilline sulfacétamide sulfaméthizol
sulfachlorpyridazine sulfaméthoxazole
Tétracyclines Pénicillines anti-staphylococciques sulfaclozine sulfaméthoxypyridazine
(pénicillines résistantes à la bêta- sulfadiazine sulfamonométhoxine
chlortétracycline
lactamase) sulfadiméthoxine sulfanilamide
doxycycline
sulfadimidine sulfapyridine
oxytétracycline cloxacilline
sulfadoxine sulfaquinoxaline
tétracycline dicloxacilline
sulfafurazol sulfathiazol
nafcilline sulfaguanidine triméthoprime
oxacilline

Pénicillines naturelles à spectre étroit (pénicillines sensibles à la Polypeptides cycliques Nitro-imidazolés

bêta-lactamase) bacitracine métronidazole
benzathine benzylpénicilline phénéticilline
benzathine phénoxyméthylpénicilline phénoxyméthylpénicilline Antibactériens stéroïdiens Dérivés du nitrofurane
benzylpénicilline procaïne benzylpénicilline
acide fusidique furaltadone
pénéthamate hydriodide
furazolidone

Autres facteurs à prendre en considération

Lors de la prescription des antibiotiques, il convient de tenir compte de la voie d'administration en complément de la catégorisation
des antibiotiques. La liste ci-dessous classe les voies d’administration et les formes pharmaceutiques en fonction de leur impact sur
l’antibiorésistance, par ordre croissant.
Traitement individuel local (injectable intramammaire, gouttes oculaires ou auriculaires)
Traitement individuel par voie parentérale (intraveineuse, intramusculaire, sous-cutanée)
Traitement individuel par voie orale (comprimés, bolus oral)
Traitement de groupe par injectable (métaphylaxie), uniquement si cela est clairement justifié
Traitement de groupe par voie orale dans l’eau de boisson/lactoremplaceur (métaphylaxie),
uniquement si cela est clairement justifié
Traitement de groupe par voie orale dans la nourriture ou en utilisant des prémélanges
médicamenteux (métaphylaxie), uniquement si cela est clairement justifié

Rapport complet de l’AMEG: https://bit.ly/30ZEuRi

138
139
ANTIBIOPROPHYLAXIE ET CHIRURGIES DE CONVENANCE CHEZ
LES ANIMAUX DE COMPAGNIE : ENQUÊTE SUR LES PRATIQUES
VETERINAIRES ACTUELLES ET LES FREINS AU CHANGEMENT

Auteur
PERRIN Amandine

Résumé
Dans le cadre du concept « One Health », l’usage raisonné des antibiotiques
est plus que jamais au cœur des préoccupations en santé publique, du fait du
développement croissant d’antibiorésistances. Cela a motivé la mise en place de
réseaux de surveillance, de campagnes et de nombreux plans de lutte en France et
dans le monde. L’usage d’antibiotiques en prévention est notamment l’une de leurs
cibles. Or, en médecine vétérinaire, l’antibioprophylaxie est encore trop souvent
utilisée, et particulièrement lors des chirurgies de convenance des animaux de
compagnie. Ces stérilisations sont des chirurgies courantes en pratique vétérinaire
canine, et interviennent sur des animaux en bonne santé. Le risque de
développement de complications, notamment d’infection de site opératoire, est ainsi
limité à la suite de ces interventions dites propres. Les recommandations actuelles
spécifient que l’antibioprophylaxie est alors inutile dans la grande majorité des cas.

L’enquête dont nous présentons les résultats en deuxième partie de cette

thèse, a permis de recueillir les réponses et opinions de 727 praticiens français. Elle
nous a permis de confirmer qu’une trop grande proportion de vétérinaires ont encore
recours aux antibiotiques, en antibioprophylaxie mais aussi en antibiocouverture,
avec seuls 23,5 % de praticiens n’en effectuant jamais. L’Analyse des
Correspondances Multiples a révélé plusieurs associations avec cet usage, dont
l’habitude, le manque de preuves scientifiques et de mauvaises mesures d’asepsie.
Un changement des pratiques nécessite donc une meilleure communication autour
du sujet, à travers de nouvelles méthodes permettant d’entrer directement en contact
avec les praticiens. Ce travail est une première approche visant à diminuer les
réticences à la modification des pratiques en apportant une synthèse actualisée des
recommandations sur le sujet et un premier retour d’expérience de certains
vétérinaires.

Mots-clés

Antibiotiques, Stérilisation (régulation des naissances), Carnivores domestiques,

Enquêtes

Jury

Président du jury : Pr GUERIN Jean-François

1er assesseur : Pr BUFF Samuel
2ème assesseur : Pr PROUILLAC Caroline