Les occupations néolithiques

de Macherin a Monéteau (Yonne)

Sous la direction de
ANNE AUGEREAU et PHILIPPE CHAMBON

Avec les contributions de

SANDRINE BONNARDIN, FABIEN CONVERTINI, CAROLINE HAMON,
KATIA MEUNIER, CHRISTINE OBERLIN, ISABELLE SIDÉRA,
ANNE TRESSET, SANDRINE THIOL, ÉRIC THIRAULT,
CLAIRE TRISTAN et JULIA WATTEZ

et la collaboration de
PHILIPPE ALIX, GÉRARD MONTHEL et PATRICK PIHUIT

Ouvrage publié par la Société préhistorique franqaise

avec le concours du ministkre de la Culture et de la Communication
(sous-direction de I'Archéologie, service du Patrimoine de la direction générale des Patrimoines),
de 1'Institut national de recherches archéologiques préventives, du Centre national de la Recherche scientifique
(UMR 7041-ARSCAN, Équipe Ethnologie préhistorique)
 Table des matieres

Les auteurs ................................................................................... 9

Résumé ...................................................................................... 11

Summary ...................................................................................... 13

Avant-propos ............................................................................... 15

PREMIERE PARTIE

Présentation
(A.A., C.T.)

Historique et cadre matériel des opérations ................................. 19

Cadre géologique, géographique et topographique ...................... 20

Contexte archéologique local et problématiques .......................... 24

La séquence néolithique de Monéteau ......................................... 27

DEUXIEME PARTIE

Le village du Néolithique ancien

(A.A. dir.)

Premiere moitié du FP millénaire :la sépulture 99-374 ............... 33

(P.C., S.T., A.T.)

Les maisons et l'occupation Villeneuve-Saint-Germain .............. 39

(A.A., K.M., C.T.)
Les batiments ..................................................................... 39
Les batiments trapézoidaux ...................................... 39
Les batiments navifonnes ......................................... 43
Les batiments indéterminés ...................................... 49
Un cas particulier : la maison M12 .......................... 52
Synthese .................................................................... 55
Les fosses disséminées, les silos
et les structures de combustion ........................................ 56
Les fosses ................................................................. 56
Des silos ? ................................................................. 57
Les structures de combustion ................................... 60

Mémoire LIII de la Société préhistonque francaise

 .
F
'CC

6 TABLE DES MAT&RES

Matériel cérarnique. lithique. faunique ........................... 62

1
La cérarnique (K.M.) .................................................. 62
Industrie du silex (A.A.) ............................................. 70
Outillage macrolithique (c.H.) .................................... 78
Parure (s.B.)............................................................... 86
Faune (A.T.) ................................................................ 86

Synthise :proposition pour un scénario d'évolution

des occupations du Néolithique ancien (A.A.) ............................... 87 l

TROISIEME PARTIE

Une nécropole
du Néolithique moyen
(P.C. dir.)
1

Les secteurs. les tombes. les structures connexes ........................

(A.A., S.B., P.C., K.M., I.S., S.T., C.T.avec la col1. de P.A., P.P. et G.M.)
Présentation générale ........................................................
Le groupe A ........................................................................
Dispersion et extension des structures funéraires .....
Description des sépultures .......................................
Les structures non sépulcrales .......................... ...... 1
Le groupe B ......................................................................
Dispersion et extension .............................................
Description des sépultures .......................................
Les structures non sépulcrales ..................................
Le groupe C .......................................................................
Dispersion et extension des structures funéraires .....
Description des sépultures .......................................
Tombes incertaines .................................................
Les structures non sépulcrales ........................ ........
La paire D ..........................................................................
Implantation des sépultures ......................................
Description des sépultures ........................................
La paire E ..........................................................................
Implantation des sépultures ......................................
Description des sépultures ......................................

La nécropole de Monéteau :une approche par matériuu ...........

Des architectures variées (P.C.) ..........................................
Les coffres (P.C.. J.w.) ................................................
Les fosses étroites .....................................................
Les contenants rigides mobiles ..............................
Mode de dép6t des individus (P.C.) ....................................
Orientations ..............................................................
Positions d'inhumation ............................................
Les défunts (s.T.) ...............................................................
Conservation de l'échantillon ...................................
Le cas particulier des structures funéraires
accueillant des os bfilés .......................................
Recrutement funéraire ..............................................
État sanitaire .............................................................
Caracteres discrets ....................................................
Stature .......................................................................
Avancée et retard de croissance
chez les sujets imrnatures .....................................
Conclusion ................................................................
Les occupations néolithiques de Macherin d Monéteau (Yonne)
A

TABLE DES MATIERES 7

Le mobilier céramique des sépultures (K.M.. EC.) ............. 289

l
Présentation des vases .............................. . ........... 289
La fabrication des vases : origine
et manipulation des tenes (F.C.) ............................ 292
La céramique de Monéteau et le Chasséen
de 1'Yonne : aspects chronoculturels .................... 296
Céramique et rituel funéraire ................................... 297
L'industrie lithique en contexte de sépulture (A.A.) ....... 299
Groupe A .................................................................. 299
Groupe B .............................. . . .......................... 302
Groupe C (A.A.. E.T.) ............................................... 303
Synthese et discussion sur le rituel funéraire
A travers les dépdts d'objets lithiques ................. 306
Aspects chronoculturels ........................ . . ............ 308
Objets en os, en bois de cerf et sur dents (I.s.) ............... 309
Laparure(s.~.) ................................................................... 312
Matieres premieres et zones d'approvisionnement . 314
Données tracéologiques et usage fonctionnel
1
des pieces de pamres ..................... . .................. 314
Comparaisons chronoculturelles .............................. 321
Pamres, défunts et rituels funéraires ....................... 324
Conclusions ............................................................. 327

La nécropole de Monéteau :synthese et comparaisons ............... 329

Défunts et mobilier (A.A.) ................................................. 329
Sexe, iige, mobilier : approche quantitative ............ 332
i Répartition des classes et types d'objets
funéraires chez les défunts .................................. 333
Les registres et associations de mobilier ................. 336
Conclusions ............................................................. 337
La ou les nécropoles de Macherin? (P.C.. c.0.) ................ 339
Datations radiométriques (c.o.)................................ 339
LegroupeA(p.c.) ..................................................... 341
Le groupe B (P.C.) ..................................................... 343
Le groupe C (P.C.) ................................................ 344
Questions sur la chronologie .................................. 349
Des groupes chronologiques ou sociaux ? (P.C.) ....... 351
Quelques spécificités de la nécropole (P.C.) ..................... 353
Un << monument » funéraire ...................................... 353
Des sépultures A plusieurs sujets ............................. 355
La nécropole de Macherin dans son contexte (P.C., A.A.) 356
Une nécropole chasséenne ? ................................... 356
Monéteau et les Chamblandes ................................. 357
Chasséen, Cerny et ... ? ............................ . ............ 358

Q U A T R ~ M EPARTIE

Palissades et fosses du Néolithique moyen

(A.A. dir.)

L'enceinte principale (A.A.. K.M.) ...............................

................. 363
Description et architecture ............................................ 363
Le matériel archéologique et la datation de la structure . 369

Une palissade interne ? .............................................................. 375

Autres structures et mobiliers du Néolithique moyen (A.A.) ......... 377

Synthese et interprétation ............................................................. 379

Mémoire LIII de la Société préhistorique franqaise
 CINQU&ME PARTIE

La fin du Néolithique
(A.A., P.C. dir.)

Un dispositif funéraire original du Néolithique récent :

les structures de type «Z» (STZ) ..................................................
(A.A., P.C., avec la col1. de S.T.)
Le couple de structures 99.363199-370 (STZ 99-3631370)
La structure 99-363 ..................................................
La structure 99-370 ..................................................
Le couple de structures 99-368199-369 (STZ 99-3681369)
La structure 99-368 ..................................................
La structure 99-369 ..................................................
Les structures de type «Z» : synthhse et interprétations .

La structure arasée 99-364 (P.C.) ................................................... 397

La sépulture en cofSre 99-227 (P.C.. I.s.) ......................................... 398

Autres structures de la fin du Néolithique :

la st. 99-431 et le batiment M8 (A.A.) ............................................ 405

Conclusion sur les occupations de la fin du Néolithique ............ 406

Conclusion générale ...................................................................... 407

(A.A., P.C.)

Références bibliographiques ........................................................ 411

Table desfigures ........................................................................... 423

Table des tableaux ........................................................................ 430

Les occupations néolithiques de Macherin d Monéteau (Yonne)

 Les auteurs
Sous la direction de

Anne AUGEREAU
INRAPIUMR 7041 ArScAn, Protohistoire européenne
INRAP, Direction scientifique et technique
7, me de Madrid, 75008 Paris
anne.augereau@inrap.fr

Philippe CHAMBON
CNRSIUMR 7041 ArScAn, Ethnologie préhistorique
Maison de 1'Archéologie et de 1'Ethnologie
21, allée de l'université, 92023 Nanterre cedex
philippe.chambon@mae.u-parislO.fr

Avec les coniributions de

Sandrine BONNARDIN (étude de la parure)

Université de NiceIUMR 6130 CEPAM
Sophia Antipolis, bstiment 1
250, me Albert-Einstein, 06560 Valbonne
sandrine.bonnardin@unice.fr

Fabien CONVERTINI (pétro~raphiedes céramiques)

INRAPIUMR 6636 LAMPEA
52, avenue du Pont-Juvénal, 34000 Montpellier
fabien.convertini@inrap.fr

Caroline HAMON (étude du macro-outillage)

CNRSIUMR 7041 ArScAn, Protohistoire européenne
Maison de 1'Archéologie et de 1'Ethnologie
21, allée de l'université, 92023 Nanterre cedex
caroline.hamon@mae.u-parislO.fr

Katia MEUNIER (étude de la céramique)

INRAPIUMR 7041 ArScAn, Protohistoire européenne
INRAP, centre archéologique,
18, me de la Chapelle, 89510 Passy
katia.meunier@inrap.fr

Christine OBERLIN (datations radiocarbone)

CNRSIUMR 5 138 Archéométrie et archéologie
Centre de Datation par le RadioCarbone
Université Claude Bemard Lyon 1
40, boulevard Niels-Bohrs, 69622 Villeurbanne cedex
christine.oberlin@univ-lyonl .fr
Mémoire LIII de la Société préhistorique francaise
I 10 TABLE DES MATIERES

Isabelle SIDÉRA (étude de l'industrie en matikre dure animale)

CNRSIUMR 7055 Préhistoire et Technologie
Maison de 1'Archéologie et de 1'Ethnologie
21, allée de l'université, 92023 Nanterre cedex
isabelle.sidera@mae.u-parislO.fr

Sandrine THIOL (étude biologique des sépultures)

INRAPIUMR 5594 Artehis, Centre archéologique
28, me Robert-Fulton, 51689 Reims cedex
sandrine.thiol@inrap.fr

Éric THIRAULT (étude de la hache en roche tenace)

CNRSIUMR 5608 TRACES
La Font de la Maie, 38250 Villard-de-Lans
ericthirault@hotmail.com

Anne TRESSET (étude archéozoologique)

CNRSIUMR 5197 Archéozoologie et histoire des sociétés
Muséum National d'Histoire Naturelle, batiment d'anatornie comparée
55, me Buffon, BP 56, 75231 Paris cedex 05
atresset@mnhn.fr

Claire TRISTAN (étude des structures du Néolithique ancien)

INRAP, Centre archéologique, La Rente du Bassin
Rue Aristide-Bergks, 21800 Sennecey-les-Dijon
claire.tristan@inrap.fr

Julia WATTEZ (étude rnicromorphologique des sépultures)

INRAPIUMR 5 140 Archéologie des sociétés méditerranéennes
AgroParisTech, équipe SOL-DMOS, Bitiment EGER
Avenue Lucien-Brétignieres, 78850 Thiverval-Grignon
julia.wattez@inrap.fr

Avec la collaboration de

Philippe ALIX (dessin lithique)

INRAP, Centre archéologique
12, me Louis-Maggiorini, 69500 Bron
philippe.alix@inrap.fr

Gérard MONTHEL (dessin objets en matiere dure animale)

CNRSIUMR 7055 Préhistoire et Technologie
Maison de 1'Archéologie et de 1'Ethnologie
21, allée de l'université, 92023 Nanterre cedex
gerard.monthelC3mae.u-paris10.fr

Patrick PIHUIT (dessin d'objets, plans, cartes)

INRAP, Centre archéologique
18, me de la Chapelle, 89510 Passy

Les occupations néolithiques de Macherin d Monéteau (Yonne)

 Résumé

Le site de Monéteau a fait l'objet de trois interventions de terrain

successives s'échelonnant de 1999 A 2004. Réalisées pour la plupart dans
un cadre préventif, elles ont été financées par la Communauté de comrnu-
nes de I'Auxerrois, le ministere de la Culture et de la Comrnunication, la
municipalité de Monéteau et le Conseil général de 1'Yonne. La publication
puis l'édition de cet ouvrage ont été pennises par les efforts conjugués du
ministere de la Culture (aide A la préparation de publication), de l'Inrap, de
l'équipe Ethnologie préhistorique de 1'UMR 7041 de l'université Paris 1,
avec le concours de chercheurs du CNRS.
Au sud-est du Bassin parisien, le site est localisé sur la moyenne
terrasse de la vallée de l'yonne, en rive gauche, A moins d'un kilomktre
du cours actuel du fleuve et A quelques dizaines de metres d'un de ses
affluents, le Ru de Baulche. Les occupations recensées s'échelonnent du
Néolithique ancien A la période antique, mais il n'est ici question que des
périodes néolithiques. Pour le Néolithique, Monéteau représente, dans
l'Yonne, le seul village de cette période fouillé sur une si grande surface.
Malgré des éléments mobiliers peu abondants, son analyse indique une
longue période d'occupation, de la fin du Rubané A l'extreme fin du Vil-
leneuve-Saint-Germain, d'abord circonscrite semble-t-il, puis extensive
vers l'est puis vers l'ouest et le sud. Une sépulture appartient aussi A cette
période, mais ses caractéristiques s'en détachent partiellement et trouvent
autant d'échos dans les pratiques funéraires danubiennes que dans celles
du Néolithique moyen : cribes de suiné en dépot, lame en silex, tete au
sud-est.. .
L'apport le plus remarquable de l'opération de Monéteau est consti-
tué par les installations funéraires du Néolithique moyen distribuées en
trois groupes géographiques distincts. Avec 52 sépultures avérées, 61
inhumés, 82 objets associés, auxquels il faut ajouter des dispositifs conne-
xes, celles-ci représentent un Corpus essentiel dans la moitié nord de la
France : coffres, contenants rigides mobiles, fosses A couvercle, position
des inhumés repliés sur le c6té gauche pour la plupart, dép6t de vases
apres fermeture de la tombe, variabilité des registres des mobiliers funé-
raires, etc. La variation des tombes sur tous les plans et leur organisation
en trois groupes d'importance et d'agencement divers sont certainement
les traits A retenir. Sur le plan culturel, l'étude de l'ensemble des pra-
tiques funéraires renvoie A diverses spheres culturelles : nord-orientale,
méridionale, occidentale, Cemy, Chasséen.. . Doit-on envisager que, dans
I'Auxerrois, l'appartenance culturelle devient plurielle dans la mort ? Ou
l'horizon culturel aux alentours de 4400-4200 av. J.-C. au sud de 1'Yonne
reste-t-il A définir avec plus de précision?
Par ailleurs, une enceinte palissadée enclot un vaste espace de
10 hectares dont la moitié environ a été explorée. Les entrées sont peu
nombreuses et étroites, d'implantation irréguliere. Sans etre absentes, les
traces d'une installation domestique y sont rares et peu caractéristiques :
Mémoire LIII de la Société préhistorique francaise
 quelques fosses dissérninées, peu de mobilier et aucun batiment. Meme
si elle a livré une écuelle carénée, semblable A celles retrouvées dans
certaines tombes, l'enceinte ne semble pas entretenir de lien chronologi-
que et fonctionnel constant avec la nécropole car une partie de son tracé,
au nord-est, exclut certaines sépultures de son périmetre et en a détruit
partiellement deux. Toutefois, sur la base de l'écuelle carénée et des dates
radiocarbone, on ne peut pas écarter l'hypothese qu'A un moment donné
elle a abrité dans son aire interne des sépultures, notamment certaines
tombes du groupe central de sépultures.
Enfin, le Néolithique récent et le Néolithique final de Monéteau
sont représentés par des témoins originaux et inédits : sépulture en coffre
de pierres contenant plusieurs individus, structure arasée contenant une
main, << STZ >> (structures de type Z) se caractérisant par des couples de
tranchées paralleles dont une interprétation comrne plates-formes funérai-
res est proposée, et peut-etre des fosses et un batiment.

En conclusion, les données sur l'évolution de l'habitat et des ins-

tallations domestiques sont trop partielles, mais l'évolution des pratiques
funéraires constitue un apport majeur du site. Notre vision en reste cepen-
dant trop incomplete et des données sont encore imparfaites. Qu'en est-il,
par exemple, de l'extension de l'habitat du Néolithique ancien vers le
nord? Le caractere circonscrit des premieres installations de la fin du
Rubané est-il réel? D'autres groupes de sépultures ont-ils existé, notam-
ment dans une parcelle centrale encore vierge de tout aménagement ?
Quelle est la configuration du site dans la partie sud-est de l'enceinte,
encore A fouiller ? Autant de questions que seules des investigations com-
plémentaires pourront peut-etre résoudre.

Les occupations néolithiques de Macherin a Monéteau (Yonne)

 The Monéteau site was excavated during severa1 field seasons
between 1999 and 2004. Carried out mostly in a preventive framework,
they were funded by the Communauté de c o m u n e s de I'Auxerrois, the
ministkre de la Culture and Cornrnunication, the municipality of Monéteau,
the Conseil général de l'Yonne. The publication and edition of this book
was made possible by combined efforts of the ministkre de la Culture
(assistance in the preparation of publication), the Inrap, the équipe Eth-
nologie préhistorique of the UMR 7041, the université Paris 1, with the
assistance of researchers at the CNRS.
The site is located in the southeast of the Paris basin, on the middle
terrace of the Yonne valley, on its left bank, less than a kilometre away
from the current river and a few tens of metres from one of its tributaries,
the Baulche river. The identified settlements concern the periods from the
Neolithic to Antiquity but this book deals only with the Neolithic times.
For the early Neolithic period, Monéteau represents, in the Yonne district,
the unique village excavated over a large surface area. Despite few dated
finds, its analysis indicates a long period of occupation, from the end of
the Rubané to the end of the Villeneuve-Saint-Germain culture, firstly in
a restricted area, then extended more to the East and West and South. A
burial also belongs to this period but its characteristics are more similar
to those of the middle Neolithic: suinae skull deposit, flint blade, head
oriented towards the Southwest.. .
The most remarkable contribution of the excavations consists of
burials dated from the middle Neolithic and grouped into three distinct
geographical groups. With 52 graves documented, 61 individuals, 82 asso-
ciated objects and severa1 additional features, they represent the most
important corpus for the north of France: chests, mobile rigid containers,
pit grave with cover, position of the burials mostly on the left side, depo-
sits of vessels after closure of the tomb, variability of funerary goods,
etc. The variation of the graves and their organization into three groups
of various irnportance and arrangement are particularly notable. The study
of burial practices refers to various cultural spheres: north-eastern cultu-
res, southern, western, Cerny, Chasséen.. . Should we consider that, in
the Auxerrois the cultural membership becomes plural in death ? Or the
cultural horizon to 4400-4200 B.C. in the south of the Yonne is yet to be
defined with more details ?
In addition, a palisade ditch encloses an area of approximately 10
hectares, half of which has been explored. The entries are few and narrow,
and of irregular pattern. Without being absent, the traces of a domestic
occupation are rare and uncharacteristic: a few scattered pits, little finds
and no buildings. Even if it produced a carinated bowl, similar to those
found in some tombs, the enclosure does not seem to maintain a constant
chronological and functional link with the cemetery: in the Northeast, it
excludes some burials on its perimeter and has partially destroyed two of
MCmoire LIII de la Société préhistorique francaise
14 SUMMARY

them. However, on the basis of the carinated bowls and radiocarbon dates,
we cannot rule out the hypothesis that, at one stage, it contained some
burials in its interna1 area, particularly some of the central group.
Lastly, late Neolithic and final Neolithic are represented at Moné-
teau by original and unknown finds: a stone vault burial containing severa1
individuals, a small pit containing a hand, «STZ» (Z type feature) cha-
racterised by pairs of parallel trench interpreted as funeral platforms, and
possibly pits and a building.

In conclusion, the data on the evolution of the settlement and

domestic features are too partial but evolution of burial practices constitu-
tes a major input from the site. Our vision remains however too incomplete
and data are still imperfect. For example, is the early Neolithic village
extending towards the North? Are the first installations of the end of the
Rubané culture really Grnited? Do other groups of burials exist in areas
outside the excavations? What is the site configuration in the south-eastem
part of the enclosure, as yet unexcavated? Al1 these questions can only be
resolved by further excavations.

Les occupations néolithiques de Macherin a Monéteau (Yonne)