Amco 2032

3 novembre 2002
Calcul Organique du Béton Armé
AMCO 2032
CHAPITRES 1 à 16
J.-F. Cap septembre 2002

2
Contents
1 Introduction 9
1.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2 Historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3 Ouvrages de référence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.1 Normes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.2 Documents CEB-FIP et FIB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.3.3 Autres ouvrages de références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2 Analyse structurale et dimensionnement 17

2.1 Type de structures et modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.1.1 Structures linéaires (1 dimension) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.1.2 Structures à parois minces (2 dimensions) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.1.3 Structures en milieu continu (3 dimensions) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2 Méthodes d’analyse et de dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2.1 Principes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3 Sécurité structurale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.3.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.3.2 Approche classique - coefficient de sécurité . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.3.3 Approche probabiliste de la sécurité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.3.4 Approche semi-probabiliste - Etats-limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.4 Etats-limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4.1 Etats-limites ultimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4.2 Etats-limites de services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5 Valeurs caractéristiques des actions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5.1 Actions permanentes (G) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.5.2 Actions variables (Q) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5.3 Actions accidentelles (A) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.6 Valeurs caractéristiques de la résistance des matériaux . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.7 Combinaisons des sollicitations de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.7.1 Sollicitations vis-à-vis des états-limites ultimes . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.7.2 Sollicitations vis-à-vis des états-limites de service . . . . . . . . . . . . . . . 37
3 Propriétés des bétons 38

3.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2 Résistance à la compression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2.1 Classes de résistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2.2 Résistance de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2.3 Effet de la durée du chargement sur la résistance . . . . . . . . . . . . . . . 39
3
CONTENTS 4
3.3 Résistance à la traction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

3.4 Module d’élasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.4.1 Module d’élasticité sécant moyen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.4.2 Module d’élasticité tangent à l’origine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.4.3 Coefficient de poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5 Diagramme contraintes-déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5.1 Compression uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5.2 Traction uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.5.3 Résistance aux sollicitations biaxiales ou triaxiales . . . . . . . . . . . . . . 46
3.6 Effet du temps sur la résistance et le module d’élasticité . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.6.1 Développement de la résistance à la compression . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.6.2 Développement du module d’élasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.7 Déformation différées dans le temps : Fluage et Retrait . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.8 Retrait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.8.1 Description du phénomène . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.8.2 Types de retrait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.8.3 Effets du retrait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.8.4 Valeurs finales des retraits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.8.5 Facteurs influençant le retrait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.8.6 Modèle de prédiction du retrait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.9 Fluage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.9.1 Types de fluage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.9.2 Effets du fluage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.9.3 Paramètres affectant le fluage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.9.4 Fonction de fluage et coefficient de fluage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.9.5 Principe de superposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.9.6 Modèle de prédiction du fluage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.10 Dilatation thermique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4 Propriétés des aciers 68

4.1 Acier pour béton armé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.1.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.1.2 Mode de fabrication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.1.3 Diagramme contraintes-déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.2 Caractéristiques mécaniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.2.1 Résistance à la traction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.2.2 Diagramme contraintes-déformations conventionnel . . . . . . . . . . . . . 73
4.2.3 Module d’élasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.2.4 Ductilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.2.5 Résistance à la fatigue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.3 Caractéristiques physiques et technologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.3.1 Masse volumique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.3.2 Coefficient de dilatation thermique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.3.3 Etat de surface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.3.4 Soudabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.3.5 Façonnage et aptitude au pliage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.3.6 Longueurs , diamètres commerciaux et formes des armatures pour béton armé 78
4.3.7 Comportement aux températures extrêmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.4 Résumé des aciers pour béton armé produit en Belgique . . . . . . . . . . . . . . . . 78
CONTENTS 5
5 Bases générales de la flexion 82

5.1 Définitions et principes fondamentaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.2 Principe d’équilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3 Conditions de compatibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.4 Lois de contraintes-déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.4.1 Calcul à la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.4.2 Calcul en phase élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.5 Détermination des forces intérieures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.5.1 Forces dans les armatures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.5.2 Force de compression dans le béton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
5.6 Comportement d’une poutre menée à la rupture par flexion simple . . . . . . . . . . 95
5.6.1 Section trop faiblement armée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.6.2 Section trop fortement armée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5.7 Déformation d’une section à l’état-limite ultime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.8 Domaine d’application pratique du calcul élastique des sections . . . . . . . . . . . 102
5.9 Domaine d’application pratique du calcul plastique des sections . . . . . . . . . . . 102
5.10 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6 Sections soumises à l’effort normal 105

6.1 Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.2 Compression simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.2.1 Calcul élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.3 Traction simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6.3.1 Calcul élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
7 Sections soumises à la flexion simple 109

7.1 Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.2 Calcul en phase élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.2.1 Section rectangulaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.2.2 Section rectangulaire avec armature de compression . . . . . . . . . . . . . 113
7.2.3 Section en Té . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
7.2.4 Section de forme quelconque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
7.3 Calcul à la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
7.3.1 Etats de déformation à la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
7.3.2 Limitation de la hauteur de la zone comprimée . . . . . . . . . . . . . . . . 121
7.3.3 Pourcentage d’armature maximum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
7.3.4 Condition de non-fragilité : armature minimum . . . . . . . . . . . . . . . . 124
7.3.5 Sections rectangulaires, relations de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
7.3.6 Sections rectangulaires, problèmes de dimensionnement . . . . . . . . . . . 127
7.3.7 Section rectangulaire avec armatures de compression : relations de base . . . 136
7.3.8 Section rectangulaire avec armatures de compression : Problèmes de dimen-
sionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
7.3.9 Utilisation du diagramme σ − ǫ simplifié “Stress-Block” . . . . . . . . . . . 141
7.3.10 Comparaison des différentes méthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
CONTENTS 6
8 Sections soumises à la flexion composée 145

8.1 Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
8.1.1 Excentricité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
8.2.1 Calcul des contraintes dans une section soumise à flexion composée . . . . . 146
8.3.1 Etats de déformation à la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
8.3.2 Sections rectangulaires, relations de bases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
8.3.3 Section rectangulaire avec armatures de compression . . . . . . . . . . . . . 153
8.3.4 Section rectangulaire : Problèmes de dimensionnement . . . . . . . . . . . . 154
8.3.5 Utilisation du diagramme simplifié “Stress-Block” . . . . . . . . . . . . . . 161
8.3.6 Calcul simplifié d’une section rectangulaire simplement armée soumise à la
flexion composée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
8.3.7 Calcul simplifié d’une section en Té simplement armée . . . . . . . . . . . . 163
8.4 Diagrammes d’interaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
8.4.1 Etablissement du diagramme d’interaction d’une section rectangulaire . . . . 167
8.4.2 Etablissement du diagramme d’interaction d’une section de forme quelconque174
9 Sections soumises à la flexion oblique 176

9.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
9.2.1 Sections entièrement comprimées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
9.2.2 Sections partiellement tendues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
9.4 Simplifications admises par la norme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
10 Sections soumises à l’effort tranchant 182

10.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
10.2 Etat homogène, non fissuré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
10.3 Calcul à l’état fissuré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
10.3.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
10.3.2 Mode de rupture d’une poutre sans armatures d’effort tranchant . . . . . . . 187
10.3.3 Fissuration due à l’effort tranchant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
10.4 Résistance à l’effort tranchant d’éléments armés d’étriers droits . . . . . . . . . . . . 194
10.5 Résistance à l’effort tranchant d’éléments armés d’étriers inclinés . . . . . . . . . . 200
10.6 Minimum d’étriers à prévoir dans les poutres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
10.7 Règle du décalage du diagramme des moments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
10.8 Efforts dans les armatures inférieures au droit des appuis d’extrémité des poutres . . 204
10.9 Vérification à l’effort tranchant selon la norme
NBN B-15-002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
10.9.1 Armatures minimales d’effort tranchant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
10.9.2 Effort tranchant de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
10.9.3 Eléments ne nécessitant pas d’armatures d’effort tranchant . . . . . . . . . . 208
10.9.4 Eléments nécessitant des armatures d’efforts tranchant . . . . . . . . . . . . 210
10.9.5 Vérification de la résistance des bielles comprimées (VSd ≤ VRd2 ) . . . . . . 211
10.9.6 Méthode standard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
10.9.7 Méthode des bielles à inclinaison variable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
10.9.8 Comparaison entre la méthode standard et la méthode des bielles à inclinai-
son variable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
CONTENTS 7
11 Eléments soumis à la torsion 219

11.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
11.2 Etat homogène, non fissuré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
11.3 Calcul à l’état fissuré (rupture) en torsion simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
11.4 Vérification de la résistance à la torsion selon la norme NBN B 15-002 [4] . . . . . . 229
12 Effort rasant 232

12.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
12.2 Régime élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
12.3 Sections fissurées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
12.4 Modèle de calcul pour le dimensionnement des arma tures nécessaires à la reprise
des efforts rasants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
12.5 Dimensionnement des armatures d’effort rasant à la jonction âme-membrures selon
la NBN B 15-002 [4] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
12.6 Résistance à l’effort rasant dans les joints de reprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
12.6.1 Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
12.6.2 Calcul de la résistance à l’effort rasant dans les joints de reprise selon la
NBN B 15-002 [4] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
13 Eléments élancés soumis à la compression 244

13.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
13.1.1 Effet du second ordre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
13.1.2 Réduction de résistance et de ductilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
13.2 Type de structure et influence de la rigidité des appuis . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
13.2.1 Classification des structures selon l’Eurocode 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 247
13.3 Flambage, instabilité et élancement des colonnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
13.3.1 Modèle de flambage élastique d’Euler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
13.3.2 Elancement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
13.3.3 Calcul de l’élancement de poteaux isolés faisant partie d’une ossature . . . . 250
13.3.4 Limites d’élancement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
13.3.5 Limites d’élancement des poteaux isolés fixées par la norme . . . . . . . . . 253
13.4 Imperfections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
13.5 Méthodes pratiques de dimensionnement des colonnes . . . . . . . . . . . . . . . . 255
13.5.1 Méthode de la colonne-modèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
13.5.2 Application pratique de la méthode de la colonne-modèle . . . . . . . . . . . 258
13.5.3 Application simplifiée de la méthode de la colonne-modèle . . . . . . . . . . 259
14 Etats-limites de service 261

14.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
14.2 Hypothèses de calcul pour les vérifications des états-limites de service . . . . . . . . 263
14.3 Classes d’exposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
14.4 Limitation des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
14.4.1 Méthode de calcul des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
14.4.2 Limitation des contraintes de compression dans le béton . . . . . . . . . . . 265
14.4.3 Limitation des contraintes de traction dans les armatures . . . . . . . . . . . 265
CONTENTS 8
15 Contrôle de la fissuration 267

15.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
15.1.1 Diverses causes et périodes d’apparition des fissures . . . . . . . . . . . . . 267
15.1.2 Dépassement de la résistance du béton à la traction . . . . . . . . . . . . . . 269
15.2 Motif du contrôle de la fissuration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
15.3 Limites d’ouverture de fissures fixées par la norme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
15.4 Moyens pour réduire la fissuration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
15.5 Théorie générale de la fissuration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
15.5.1 Comportement d’un tirant tendu soumis à une déformation imposée . . . . . 274
15.5.2 Description du comportement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
15.5.3 Déduction d’une loi contrainte-déformation idéalisée dans un tirant en béton
armé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
15.5.4 Calcul de l’ouverture des fissures en phase de fissuration stabilisée . . . . . . 285
15.6 Méthodes de contrôle de la fissuration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
15.6.1 Principes généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
15.6.2 Principes du dimensionnement de l’armature minimale . . . . . . . . . . . . 289
15.6.3 Armature minimale permettant d’éviter l’écoulement de l’acier d’armature . 292
15.6.4 Armature minimale permettant de limiter l’ouverture des fissures dans des
éléments soumis à des déformations imposées . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
15.6.5 Contraintes maximales dans les armatures permettant d’assurer une limita-
tion des ouvertures des fissures sous charges imposées . . . . . . . . . . . . 297
16 Contrôle des flèches 299

16.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
16.2 Limitations des déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
16.2.1 Motifs de la limitation des déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
16.2.2 Moyens pour limiter les déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
16.2.3 Limites de déformations fixées par la norme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
16.3 Théories du calcul des flèches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
16.3.1 Equations de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
16.3.2 Comportement d’une poutre en béton armée fléchie . . . . . . . . . . . . . . 302
16.3.3 Description du comportement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
16.3.4 Relation moment courbure retenue dans l’eurocode 2 . . . . . . . . . . . . . 307
16.4 Méthode pratique du contrôle des flèches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
16.4.1 Méthode de calcul direct par intégration numérique . . . . . . . . . . . . . . 308
16.4.2 Méthode de calcul simplifiée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
16.4.3 Méthode simplifiée du Model code 90 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
16.4.4 Remarques générales sur le calcul des flèches . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
16.4.5 Limitation du rapport portée/hauteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Chapter 1
Introduction
1.1 Généralités
Le béton armé résulte de l’idée d’associer un matériau économique résistant bien à la compres-
sion mais peu à la traction, le béton, – mortier composé de ciment, de sable et de granulats – avec des
armatures en acier pour créer un matériau composite possédant des caractéristiques de résistance, de
ductilité et de durabilité suffisantes pour réaliser des structures porteuses.
Eau Air Ciment Granulats Adjuvants

Volume en % 14-22 1-6 7-14 60-78
Poids en % 5-9 9-18 63-85 <1
Table 1.1: répartition des constituants d’un béton courant [2]
Le béton1 occupe une place prépondérante parmi les principaux matériaux de construction.
On distingue trois catégories principales de béton selon son application structurale :
– le béton non armé ;
– le béton armé ;
– le béton précontraint.
Dans la construction de grands barrages massifs, on utilise couramment le béton non armé. La forme
de l’ouvrage est étudiée de façon à solliciter le béton essentiellement en compression, tout en limitant
les contraintes de traction. Dès lors, on limite les zones où il est nécessaire de prévoir une armature.
Pour les autres types de structure, il est nécessaire de disposer une armature dans les zones
fortement sollicitées en traction, puisque le béton ne présente qu’une très faible résistance vis-à-vis
de telles sollicitations. Ce mode de construction très répandu est nommé béton arme, ”reinforced
concrete” en anglais, ”Stahlbeton” en allemand.
Dans le cas où l’armature est mise en tension avant l’application des charges, on parle de béton
précontraint (”prestressed concrete”, ”Spannbeton”).
Parmi les avantages principaux propres aux structures en béton armé, on peut citer :
– la liberté dans le choix des formes ;
– le caractère monolithique de ces structures : Les joints de dilatation sont espacés et le système
possède, de par son hyperstaticité, une importante réserve de capacité portante ;
– la bonne durabilité ;
1 Le texte qui suit est extrait de l’ouvrage [12]
9
CHAPTER 1. INTRODUCTION 10
– la bonne résistance au feu ;

– l’économie réalisée grâce à l’utilisation de matières premières peu coûteuses, telles que les
granulats, le ciment et l’eau.
Ce dernier aspect compte parmi les avantages déterminants propres au béton.
L’emploi du béton présente cependant certains inconvénients ; parmi lesquels il faut retenir :
– l’influence défavorable du poids propre élevé sur les structures de grandes portées et sur les
fondations ;
– une isolation thermique faible, d’où la nécessité de prévoir des mesures de protection supplé-
mentaires pour les parois extérieures des bâtiments ;
– les travaux onéreux liés à la transformation et à la démolition des ouvrages en béton.
Figure 1.1: Relation contrainte-déformation des matériaux utilisés en béton armé et précontraint
Comme on peut le voir a la figure 1.1, les matériaux utilisés dans les structures en béton armé et
en béton précontraint ont des caractéristiques de résistance et de déformation bien différentes, ce
qui représente une des principales difficultés du dimensionnement. En analysant les capacités de
résistance respectives de chacun des deux matériaux, on peut relever les deux points suivants :
– le béton est caractérisé par une bonne résistance à la compression et une faible résistance à la
traction (qui, en plus, a des valeurs très disparates) ;
– l’acier résiste à ces deux sollicitations au même taux.
Le comportement du béton armé dans son ensemble est essentiellement basé sur les phénomènes
d’adhérence (engrenage et frottement entre les barres et le béton). Une liaison parfaite est ainsi
assurée entre l’acier et le béton, afin que, dans une même fibre, leur déformation spécifique soit la
même :
²armature = ²s = ²c = ²beton (1.1)
Pour de petites valeurs de ², le béton tendu suit les allongements de l’armature ²s , jusqu’au moment
où il atteint sa résistance à la traction. Dès lors, une fissuration locale du béton se produit, avec un
léger glissement entre le béton et l’armature au droit de cette fissure. Notons que l’adhérence entre le
béton et l’acier n’est pas gênée par des phénomènes thermiques, dans la mesure où les coefficients de
dilatation respectifs sont à peu près identiques sauf dans le cas d’exposition au feu où la différence
de conductibilité des deux matériaux entraîne des variations importantes de comportement.
Signalons aussi les phénomènes différés (retrait et fluage du béton, relaxation des aciers de pré-
contrainte,...) qui peuvent affecter le comportement structural et dont il faut tenir compte dans cer-
tains calculs.
Le béton d’enrobage dans la zone tendue protège les armatures contre la corrosion, à condition
que l’ouverture des fissures ne dépasse pas certaines valeurs limites (0.1mm à 0.4mm, en fonction
des conditions ambiantes). Le meilleur moyen de limiter la fissuration est d’éviter de faire travailler
le béton à la traction, en créant un état d’auto-contrainte favorable (c’est-à-dire des compressions
dans les zones tendues), à l’aide d’armatures de précontrainte.
1.2 Historique
L’art2 de construire en béton était déjà remarquablement maîtrisé par les Romains dans l’Anti-
quité. De nombreux exemples, telle que la magnifique coupole du Panthéon à Rome en témoignent.
Ils sont révélateurs des connaissances de cette époque.
Toutefois, ce n’est qu’avec l’invention du béton armé, au 19ième siècle que ce matériau a pris un
essor formidable dans le monde de la construction. Au milieu du siècle dernier, un autre développe-
ment particulier va élargir le domaine d’utilisation du béton : La précontrainte. Dès lors, ce procédé
ingénieux a permis la conception et la réalisation de structures élancées et de grandes portées, tout
en évitant les problèmes liés à la fissuration excessive et aux grandes déformations.
Toute l’histoire du développement du béton armé et du béton précontraint fait l’objet de descrip-
tions et d’illustrations détaillées dans bon nombre d’ouvrages intéressants. Nous nous limiterons a
l’énumération de quelques événements clés de ce développement.
Dès 1824, J. Aspdin bénéficie d’un brevet anglais pour la fabrication du ”ciment Portland”. Ce
liant hydraulique joue un rôle essentiel dans le béton ”moderne”.
Entre 1850 et 1880, on assiste aux premiers développements du béton armé. Les recherches sont
menées simultanément dans plusieurs pays, dont la France :
1848 J. L. Lambot construction d’une barque (exposition et brevet en 1855) ;
1849 J. Monier fabrication de bacs a fleurs brevetés en 1867 (brevets complémentaires de 1868 à
1878 ; premier pont pour piétons en 1875) ;
1852 F. Coignet immeuble en béton avec fers profilés enrobés (mémoire sur l’utilité des tirants de
fer dans le béton, publie en 1861).
Entre 1880 et 1910, on note les premières réalisations importantes ainsi que des théories et des
essais :
l892 F. Hennebique, E. Coignet structures monolithiques (planchers nervurés, poutres continues,
ossatures) ;
1899 S. Boussiron pont routier en arc ;
1910 P. Séjourne tablier d’un pont routier ;
1886 G. Wayss premières bases théoriques et applications ;
1893 S. de Mollins séries d’essais à Lausanne ;
1849 W. Ritter cours ETH sur la méthode Hennebique ;
1902 E. Mörsch première théorie du béton arme, essais a Zurich (1901-1908) et Stuttgart (1916-
1939).
Entre 1880 et 1940, on constate l’apparition des premières idées propres à la précontrainte :
1886 P. Jackson, 1888 W. Döhring, l 907 M. Koenen premiers brevets et essais aux USA et en Al-
lemagne ; sans succès, car les effets différés du béton annulaient la précontrainte ;
1919 W. Wettstein, 1923 R. Dill premières applications avec des aciers de précontrainte de très
hautes nuances ;
1927 R. Färber dispositifs permettant le glissement des aciers de précontrainte lors de la mise en
tension ;
1939 F. v. Emperger utilisation côte à côte d’armatures passives et actives (précontrainte partielle).
2 Le texte qui suit est extrait de l’ouvrage [12]
Entre 1930 et 1950, on construit les premières réalisations en béton précontraint :

1928 E. Freyssinet premier brevet, applications aux poteaux électriques en 1930 ;
1934 F. Dischinger, 1937 U. Finsterwalder brevets pour la précontrainte extérieure (non adhérente),
applications aux ponts routiers en 1937 et 1938 ;
1938 K. Lenk H. Lütze après essais de grande échelle en 1935 et 1937, passage supérieur sur l’au-
toroute ( l=33 m), suivi d’un pont auto-routier en 1941 ;
1938 E. Hoyer banc de précontrainte (fils adhérents) ;
1940 E. Freyssinet procédé de précontrainte par câbles (fils ancrés par cônes en béton) ;
1945 E. Freyssinet six ponts sur la Marne (Luzancy, Esbly ...) ;
1948 BBRV câbles composés de fils ancrés au moyen de boutons matés à froid, pont routier en
1950 ;
1948 P. W. Abeles ponts routiers en précontrainte partielle ;
1949 Dywidag câbles avec barres à filets laminés ;
1949 Bau-Leonhardt câbles concentrés composés de torons ;
1949 F. Leonhardt pont routier continu sur plusieurs travées ;
1950 F. Leonhardt pont-rail continu sur plusieurs travées ;
1950 U. Finsterwalder premier pont construit par encorbellement.
1.3 Ouvrages de référence

Nous citons, ici les principaux ouvrages qui ont servi de référence pour la rédaction de ces notes
de cours.
1.3.1 Normes
La norme belge principale en vigueur qui concerne le calcul des structures en béton est la
NBN B 15-002. Il s’agit du document d’application national (DAN) basée sur la prénorme euro-
péenne ENV-1992-1-1 :1991, appelée habituellement Eurocode 2. On trouvera une liste plus com-
Figure 1.2: Norme NBN B 15-002
plète des normes belges et européennes en rapport avec le béton armé et précontraint en annexe.
1.3.2 Documents CEB-FIP et FIB)

Les rapport travaux issus du Comité Euro-International du Béton (CEB) associé à la Fédéra-
tion Internationale de la Précontrainte (FIP) ont servit comme bases de rédaction de la plupart des
normes européennes (MODEL CODE 1990, et bulletins d’information). Ces deux associations ont
fusionnées sous le nom de Fédération Internationale du Béton (FIB).
Figure 1.3: Practical design of structural

Figure 1.4: Practical design of structural
concrete
concrete
Figure 1.5: Structural concrete : Volume 1-2-3

1.3.3 Autres ouvrages de références
Figure 1.6: Traité de génie civil volume 7 Figure 1.7: Traité de génie civil volume 8 (R.
(R.Walther, M. Miehlbradt) Favre,J.-P. Jaccoud, O. Burdet, H. Charif)
Figure 1.8: Traité de béton armé

(R.Lacroix,A.Fuentes,H.Thonier) Figure 1.9: Concrete Structures Euro-Design
Handbook
On trouvera une bibliographie complète à la fin de ces notes de cours.

Chapter 2
Analyse structurale et
dimensionnement
Le calcul de toute structure comprend deux étapes :

• La première appelée analyse (A), consiste à déterminer les efforts intérieurs (moments, efforts
normaux et efforts tranchants) qui sollicitent la structure.
• La deuxième, appelée dimensionnement (D), peut avoir deux buts : déterminer les dimen-
sions des éléments en béton ainsi que les quantités d’armatures nécessaires, ou vérifier si les
dimensions définies préalablement sont suffisantes.
Lors de la conception d’une structure, ces différentes étapes sont souvent menées de manière
récursive :
® ? ©
Analyse ¾
ª
® ? ©
Dimensionnement
ª
® ? ©
Vérification
ª
?
Afin de réaliser l’analyse structurale (quantification des efforts intérieurs), il est nécessaire de
transformer,à des fins de calcul, la structure réelle en un modèle mécanique idéalisé qui est analysé
en utilisant les outils que procure la théorie de la résistance des matériaux. Cette opération est appelée
modélisation
Le structure est idéalisée sous forme d’un ensemble d’éléments liés les un avec les autres. On
peut classifier ces éléments en différents types en fonction de leurs dimensions principales ou de
l’état principal de contrainte qui s’y développe.
17
CHAPTER 2. ANALYSE STRUCTURALE ET DIMENSIONNEMENT 18
L’analyse d’une structure soumise à des charges statiques se base sur le développement des
familles d’équations suivantes :
• Les conditions d’équilibre.
• Les relations de compatibilité des déformations.
• Les lois de comportement des matériaux.
Le but final du dimensionnement sera de vérifier que la structure réponde aux conditions liées
aux ETATS LIMITES ULTIMES et aux ETATS LIMITES DE SERVICE.
2.1 Type de structures et modélisation

Parmi les nombreux critères de classification des structures, le plus fondamental est celui de leurs
systèmes porteurs. On considère généralement trois classes principales :
les structures linéaires :
les poutres, colonnes, portiques, cadres, treillis, arcs, tirants,...
les structures à parois minces :
les dalles, poutres-cloisons, parois porteuses, structures plissées, coques, toitures tendues,...
les structures en milieu continu :
les barrages, fondations massives, enceintes nucléaires,...
D’un point de vue théorique, ces catégories se distinguent l’une de l’autre au niveau de l’analyse,
c’est-à-dire dans la détermination des efforts intérieurs auxquels la structure est soumise. Une fois
ceux-ci déterminés, le dimensionnement est conduit de façon sensiblement identique pour les divers
types de structures.
Dans le présent cours, on se limitera essentiellement au calcul des éléments linéaires. Toutefois,
les règles de dimensionnement énoncées et les détails de construction proposés peuvent s’appliquer
à l’ensemble des structures en béton armé.
2.1.1 Structures linéaires (1 dimension)

On regroupe dans cette catégorie les éléments dont une dimension est beaucoup plus grande que
les deux autres, ou – en terme de contrainte – quand les contraintes normales dans une direction sont
prépondérantes sur les contraintes se développant dans les directions orthogonales. Les colonnes, les
poutres, et les arcs rentrent dans cette première classification lorsque leur longueur dépasse de trois
fois leurs autres dimensions.
La section normale d’une pièce linéaire peut être sollicitée par six efforts intérieurs, trois forces
et trois moments, lesquels sont présentés à la figure 2.1. Cette notation, correcte d’après les règles
de la mécanique, est rarement utilisée dans le génie civil, ce qui peut sembler regrettable. Il faut
reconnaître cependant qu’une notation entièrement systématique rendrait l’application quotidienne
trop compliquée.
La notation courante 1 (cf. figure 2.2) est en effet inconséquente du point de vue théorique (per-
mutations des axes et des signes) ; mais il semble futile de vouloir lutter contre cet usage bien établi,
par plusieurs normes et par la littérature ; on définit les efforts intérieurs comme suit :
1 Les conventions internationales consistent à considérer l’effort normal positif en traction, nous adoptons, dans ce texte,
la convention inverse (N positif en compression) car elle nous semble plus naturelle dans le cadre de l’analyse du béton armé
y Fy My
G
x Fx Mx
z Fz Mz
Figure 2.1: Efforts intérieurs (notations selon la mécanique classique)
y My
G N
x T
z M
Vy
Figure 2.2: Efforts intérieurs (notations courantes en génie civil)
N Effort normal (positif en compression) Fx

V Effort tranchant (vertical) Fy
Vy Effort tranchant horizontal Fz
M Moment de flexion longitudinal Mz
noté également Mx (positif s’il tend la fibre inférieure)
My Moment de flexion transversal My
T Moment de torsion Mx
En général, il n’est pas possible d’exprimer les états de contrainte par une fonction explicite et
globale des six efforts intérieurs, puisque les contraintes principales ne peuvent pas être superposées.
Il faut donc les déterminer par leurs composantes σx , σy , τxy .
On tend a séparer dans la mesure du possible l’effet de ces différents efforts intérieurs ; cela ne
présente pas de difficulté particulière pour des structures homogènes, mais lorsqu’il s’agit de l’état
fissuré, on doit considérer l’effet commun d’un groupe de sollicitations. Toutefois, même dans ce
cas, on sépare les efforts qui donnent naissance à des contraintes normales σx à savoir M et N , de
ceux qui produisent des contraintes tangentielles τ , soit V et T .
Vis-à-vis des sollicitations normales, on parle de flexion simple, lorsque la section considérée
n’est soumise qu’à un moment fléchissant. La combinaison entre un effort normal et un moment
fléchissant est regroupée sous le terme de flexion composée. Enfin, le terme de flexion oblique (ou
de flexion gauche) s’applique au cas où une section est sollicitée simultanément par un moment
longitudinal M , et par un moment transversal My , avec ou sans effort normal.
2.1.2 Structures à parois minces (2 dimensions)

On regroupe dans cette catégorie les éléments dont une des dimension est relativement petite par
rapport aux deux autres ou – en terme d’état de contrainte – quand les contraintes normales dans
deux directions orthogonales sont prédominantes. Les dalles, les plaques, les poutres-cloisons et les
coques appartiennent à cette classe d’éléments. On définit une poutre-cloison comme une poutre
dont la portée est inférieure au double de sa hauteur totale. On considère qu’un élément est une dalle
lorsqu’en présence d’efforts transversaux, la distance minimum entre deux régions adjacentes de
moments nuls n’est pas inférieure à quatre fois son épaisseur.
Dans la majeure partie des différents types de structures, les éléments porteurs les plus répandus
sont sans doute les dalles en béton. On les utilise également en tant que planchers des ossatures
métalliques (structures mixtes). Pour le calcul des structures planes, il s’agit d’établir les conditions
d’équilibre en considérant une structure comme résultant de la juxtaposition de macro-éléments
plans. Ceux-ci sont choisis de forme rectangulaire et d’orientation parallèle aux axes x et y (cf.
figure 2.3).
Les efforts agissant sur un élément de dalle sont calculés par unité de largeur et sont, par ce fait,
désignés par des lettres minuscules. Le dimensionnement des dalles est directement lié à la détermi-
nation du champ des moments principaux. On définit ce dernier à partir des moments fléchissants
mx et my , ainsi que d’après la valeur des moments de torsion mxy :
r
mx + my mx − my 2
mI,II = ± ( ) + m2xy (2.1)
2 2
On remarque que cette relation est tout à fait analogue à celle des contraintes principales (σx → mx ;
σy → my ; τxy → mxy ) et peut ainsi être représentée par le cercle de Mohr.
Pour le dimensionnement, les valeurs absolues prises par les efforts tranchants vx et vy , sont
généralement faibles et donc peu déterminantes.
Les efforts nx , ny et nxy forment un état de contrainte dit ”membranaire”. Ces efforts conduisent
à des contraintes principales σI et σII (ou efforts principaux nI et nII ) qui n’interviennent, en
général, que dans le calcul des dalles précontraintes.
Dans leur forme idéale, les parois porteuses et les coques ne subissent aucun moment fléchissant.
Ces structures sont donc en principe soumises à un état de contrainte membranaire agissant dans leur
feuillet moyen (fig 2.4.
Il en va de même en ce qui concerne les structures plissées à l’exception des zones voisines des
points singuliers, tels les points d’appui, les poutres de rive et les entretoises. Les parois qui com-
posent ce type de structures sont également soumises à un état de contrainte membranaire. Toutefois,
dans la mesure où de telles structures forment un ensemble tridimensionnel, les éléments sont aptes
à reprendre des sollicitations agissant hors du plan des parois porteuses (fig 2.5).
mx
x
m yx
mxy
Efforts de flexion my
Figure 2.3: Efforts intérieurs dans un élément de dalle
Figure 2.4: Efforts intérieurs membranaires dans un élément de coque
2.1.3 Structures en milieu continu (3 dimensions)

On regroupe dans cette catégorie les éléments pour lesquels aucune dimension ou direction de
contrainte n’est prédominante.
Ces structures sont habituellement soumises à un état de contrainte triaxial (fig 2.6).
Figure 2.5: Exemple de structure plissée
Figure 2.6: Exemple de structure en milieu continu
Notons que l’analyse de telles structures hautement hyperstatiques s’avérait, par le passé, des
plus ardues. Le calcul nécessitait des simplifications nombreuses et considérables. Grâce au déve-
loppement de méthodes de calcul numérique, dites ”par éléments finis”, l’étude du comportement
de l’ouvrage et le calcul des contraintes, même en tenant compte des non-linéarités matérielles et
géométriques, ne pose plus de problèmes insurmontables.
Ce type de structure ne sera pas abordé dans le présent cours.
2.2 Méthodes d’analyse et de dimensionnement

2.2.1 Principes
Aussi bien l’analyse que le dimensionnement peuvent être effectués, soit par un calcul linéaire
basé sur la théorie de l’élasticité, soit par un calcul dit non linéaire, en appliquant, par exemple, la
théorie de la plasticité, soit enfin par une combinaison de ces deux concepts.
Ces différents concepts se distinguent par les hypothèses que l’on fait sur les lois de comporte-
ment des matériaux.
calcul linéaire Ce type de calcul se fonde sur l’hypothèse d’une réponse élastique linéaire réversible
des éléments de la structure.
calcul non linéaire Cette approche implique la prise en compte des non-linéarités provenants de
l’adoption d’hypothèses ”réalistes” du comportement des éléments en béton armé. Ces non-
linéarités proviennent de relations non-linéaires adoptées pour les lois constitutives des maté-
riaux (plastification, fissuration, ...) et éventuellement des effets du second ordre. Ce type de
calcul requière généralement l’utilisation de méthodes de calcul numériques itératives.
Ces considérations permettent de distinguer les trois méthodes ou concepts présentés au ta-
bleau 2.1.
CALCUL LINÉAIRE CALCUL NON LINÉAIRE

(théorie élastique) (théorie plastique)
Méthode 1 Analyse Dimension.
Table 2.1: Méthodes de calcul
La première méthode, connue sous le nom de concept des contraintes admissibles, fut pendant
plus d’un siècle la base fondamentale de l’analyse et du dimensionnement d’ouvrages, de machines
et de toute autre application de l’art de l’ingénieur. Cette méthode consiste à calculer les contraintes
sous charges réelles non pondérées, d’après la théorie de l’élasticité ; puis de les comparer a des
valeurs limites fixées par les normes. Ces limites sont en général déterminées par la résistance f du
matériau divisée par un coefficient de sécurité adéquat γ :
f
σadm = (2.2)
γ
Ce concept, séduisant par sa clarté et sa simplicité, présente cependant quelques lacunes im-
portantes, en particulier pour les structures en béton armé et précontraint : premièrement, le com-
portement du béton ne peut guère être considéré comme idéalement élastique ; deuxièmement, les
contraintes sous charges de service ne donnent pas d’indication directe de la sécurité de l’ensemble
de la structure. Pour ces raisons, le concept des contraintes admissibles n’apparaît plus dans les
normes modernes. Cependant, lorsqu’il s’agit de limiter les déformations à l’état de service, on a
souvent recours à la notion de comportement élastique ou quasi-élastique d’une structure.
La deuxième méthode, parfois appelée calcul des sections à la rupture, est hybride, dans la
mesure où la relation déterminante
R
S≤ ou S.γ ≤ R (2.3)
γ
se base d’une part sur la théorie de l’élasticité, pour l’analyse des efforts intérieurs S, d’autre
part sur la théorie de la plasticité, pour la détermination de la résistance R des sections. Cette mé-
thode présente une certaine incohérence, car, en augmentant les sollicitations jusqu’à l’épuisement
(rupture) des sections critiques, les efforts intérieurs peuvent être considérablement redistribués par
rapport à l’analyse élastique. Toutefois, cette méthode est fréquemment utilisée et apparaît dans de
nombreuses normes. Elle donne, par ailleurs, toujours des résultats du coté de la sécurité. En pratique
c’est la méthode la plus couramment utilisée actuellement pour le calcul des structures composées
d’éléments linéaires (poutres, colonnes, portiques, ...).
Enfin, la troisième méthode permet de cerner le comportement du système statique global jusqu’à
l’état ultime (rupture), donc de déterminer la capacité portante ou, en d’autres termes, la sécurité de
la structure. Aussi bien l’analyse que le dimensionnement tiennent compte du comportement non
linéaire du matériau. Si l’on veut suivre l’évolution des sollicitations, des déformations et de la
fissuration, et ceci de l’état de service jusqu’à l’état ultime, les lois non linéaires qu’il faut introduire
dans le calcul le rendent trop ardu pour la pratique quotidienne. Par contre, si l’on se contente de
connaître les charges ultimes Q, du système, la théorie de la plasticité est sans doute la méthode la
plus simple et la plus efficace, et la vérification de la sécurité se résume comme suit :
Qu
Q≤ (2.4)
γ
où Qu désigne la charge ultime que la structure peut supporter avant d’atteindre la rupture.
Ce type de méthode n’est utilisable que dans le cadre de la vérification de la sécurité structu-
rale vis-à-vis des états-limites ultimes (rupture). La théorie de la plasticité se base sur le fait que
le béton aussi bien que l’acier sont plastifiés dans les sections déterminantes. La validité de cette
théorie présuppose donc un comportement ductile de la structure afin qu’elle puisse s’adapter à la
redistribution des efforts intérieurs admis dans le calcul aux états ultimes, sans rupture fragile pré-
maturée. Une vérification de ces propriétés de ductilité des sections est donc en principe nécessaire.
De nombreux essais ont clairement mis en évidence que le béton ”correctement armé” présente une
très grande capacité de déformation. C’est pourquoi, il est possible de définir des règles forfaitaires
simples permettant d’appliquer certaines redistributions des efforts internes lors d’une analyse plas-
tique moyennant des critères généraux sur les quantités maximales d’armatures dans les sections,
sans devoir recourir à une analyse complète des capacités de rotations plastiques des éléments. Des
règles de ce type sont énoncées dans l’Eurode 2 et la norme NBN B 15-002 [4], elles seront exami-
nées au chapitre 5.
En outre, il faut noter que toutes les normes modernes exigent deux vérifications : l’une concer-
nant la sécurité structurale et l’autre l’aptitude au service. Les exigences relatives à l’aptitude au
service empêchent en général que l’on s’éloigne trop de la distribution élastique des efforts et li-
mitent de ce fait les redistributions d’efforts envisageables à l’état ultime.
Les méthodes basées sur la théorie de la plasticité se fondent sur l’un des deux théorèmes sui-
vants :
• théorème statique :
Toute charge Q, à laquelle correspond un champ de contraintes statiquement admissible, est
inférieur ou égale à la charge ultime Qu de la structure.
Sous le terme ”statiquement admissible”, on désigne un champ qui :

– satisfait aux conditions d’équilibre et aux conditions de bord ;
– ne dépasse en aucune section ou en aucune zone la condition de résistance plastique :
S ≤ Spl
où S se réfère en principe à n’importe quelle combinaison d’efforts intérieurs (M ,N ,V ...).
• théorème cinématique :
Toute charge Q, à laquelle correspond un mécanisme de rupture cinématiquement admissible,
est supérieur ou égale à la charge ultime Qu de la structure.
La notion de ”cinématiquement admissible” implique que le mécanisme soit compatible avec

les liaisons géométriques et fasse produire aux charges appliquées un travail positif.
Il est important de noter que la méthode statique fournit une borne inférieure de la charge ultime,
c’est-à-dire un résultat du côté de la sécurité. Tandis que les méthodes basées sur le théorème ciné-
matique fournissent des bornes supérieures de la charge ultime. C’est donc la méthode statique qu’il
est préférable d’utiliser pour le calcul des structures.
Parmi les méthodes de calculs couramment utilisées en pratique issues du théorème statique on peut
citer , par exemple :
– la méthode des bielles et tirants (strut-and-tie method). Cette méthode consiste à modéliser
les éléments de la structure sous forme de treillis isostatiques constitués de bielles rectilignes
(transmettant les efforts de compression du béton) et de tirants (les armatures).
– la méthode des bandes (strip-method) pour l’analyse des dalles. Celle-ci consiste à choisir
un système de poutres (bandes) permettant d’équilibrer l’ensemble des charges extérieures
appliquées à la dalle.
Comme exemple d’application du théorème cinématique de la plasticité, on peut citer :

– la méthode des lignes de rupture pour le calcul des dalles.
En pratique on effectuera généralement une analyse élastique de la structure, qui permettra d’effec-
tuer les vérifications des critères liés à l’aptitude au service.
Partant de la distribution des efforts intérieurs obtenus lors de cette analyse élastique, on vérifiera
la sécurité de la structure vis-à-vis des états-limites ultimes (rupture) soit :
• en comparant ces efforts intérieurs affectés de coefficients de pondération directement à la
résistance des sections évaluée aux moyens de la théorie de la plasticité (calcul des sections à
la rupture). Cette méthode sera toujours du côté de la sécurité d’après le théorème statique de
la plasticité.
• en réalisant la même vérification après avoir effectués une certaine redistribution des efforts
internes statiquement admissible et en s’assurant que les capacités de ductilité de la structure
sont suffisantes.
• en recourant à une méthode d’analyse plastique complète basée sur l’un des deux théorèmes
de la plasticité (théorème statique ou théorème cinématique).
Remarques
1. Il convient de noter que pour pouvoir appliquer les théories de la plasticité, la structure doit
satisfaire à des critères de ductilité suffisante. Le recours à ce type de théorie ne sera donc
acceptable que si l’on s’assure que ces conditions sont satisfaites.
2. Une des méthodes statiques la plus courrament utilisée est celle des modèles composés de
bielles et tirants. Lors de l’utilisation de cette méthode, on veillera toujours à ce que le modèle
statiquement admissible choisi n’implique pas une distribution d’efforts ”trop éloignée” de
celle obtenue par une analyse élastique de la structure.
3. Les théories plastiques n’ont de sens que dans le cadre d’un calcul visant à déterminer la résis-
tance à la rupture de la structure. Elles impliquent généralement des redistributions d’efforts
et des mécanismes assez éloignés du comportement en service des ouvrages. Une analyse
élastique complémentaire sera donc toujours nécessaire pour vérifier que le comportement en
service de la structure corresponde aux conditions normales de son utilisation.
2.3 Sécurité structurale

2.3.1 Généralités
La sécurité, de façon générale, est définie comme l’absence de risque, et, dans le domaine des
constructions, elle implique la stabilité (opposée à l’effondrement), la durabilité, et l’aptitude à l’em-
ploi.
Remarquons tout d’abord que, contrairement à une croyance très répandue, la sécurité absolue
n’existe pas. L’homme accepte volontiers une probabilité non négligeable d’accident ; c’est ainsi, par
exemple, qu’en s’engageant dans un voyage par la route d’un millier de kilomètres, un automobiliste
accepte la probabilité de quelques 10−6 d’être la victime d’un grave accident corporel. De même,
les incidents ou même les effondrements qui surviennent pour des ouvrages construits en respectant
les règlements classiques sont une preuve du caractère aléatoire de la sécurité.
Dans un autre ordre d’idées, notons aussi que la sécurité est liée à des considérations d’ordre
économique, politique, et même moral. Si l’on connaît d’une part la probabilité de ruine d’un ou-
vrage, fonction décroissante de son coût, et d’autre part le coût d’un effondrement (déblaiement,
reconstruction, perte de jouissance, etc...), on peut théoriquement optimiser le niveau de sécurité des
ouvrages de façon à obtenir le coût minimum d’un ensemble de constructions. Mais, l’existence du
risque d’accidents corporels fait intervenir des considérations d’ordre moral qu’il est impossible de
négliger, et rend cette démarche purement économique inacceptable.
Dans le présent chapitre, nous ne traiterons que de l’aspect mécanique de la sécurité des construc-
tions, en négligeant volontairement d’autres aspects aussi importants, tels que la sécurité vis-à-vis
des accidents sur les chantiers, ou sécurité vis-à-vis du risque d’incendie.
Dès l’Antiquité, la sécurité a préoccupé les constructeurs et Maîtres d’Ouvrage, comme en té-
moigne le code d’Amourabi (- 1750 Avant J.-C.), qui régissait la construction de façon sommaire et
expéditive :
”si la maison s’effondre et tue le fils du propriétaire ; on mettra à mort le fils de l’architecte...”
Il faut d’ailleurs noter qu’à cette époque, et même jusqu’au dix-huitième siècle, on prêtait peu
d’attention aux désordres mineurs, fissurations, tassements, etc... Les séismes et les incendies consti-
tuaient les causes principales de ruine des ouvrages en service. De même, les effondrements pendant
la construction n’étaient pas rares, et l’on cite les cas de ponts et de cathédrales qu’il a fallu remettre
en chantier à plusieurs reprises, avant d’obtenir un édifice stable.
Au cours des siècles, se sont développées les règles de l’art, qui régissaient à la fois la conception
et l’exécution des ouvrages ; ces règles, dégagées de l’expérience, se traduisaient par des formules
empiriques, qui, dans le domaine des ponts en maçonnerie, par exemple, étaient encore enseignées
très récemment.
Le dix-neuvième siècle, avec le développement de la résistance des matériaux, l’apparition de la
charpente métallique, puis du béton armé, a marqué un tournant décisif dans l’histoire de la construc-
tion ; c’est alors que furent édités les premiers règlements détaillés sur la conception et l’exécution
des ouvrages. L’élaboration des règlements de calcul est aujourd’hui confiée à des commissions
qui groupent les meilleurs spécialistes de l’administration et du secteur privé (entreprises, bureaux
d’études et organismes de contrôle). Ceux-ci prennent pour base de leurs travaux l’expérience ré-
sultant de l’examen des ouvrages en service, et de l’analyse des conditions d’accidents ou d’effon-
drements ; ils tiennent compte aussi, dans une large mesure, des résultats d’essais de laboratoire,
qu’ils orientent souvent eux-mêmes, afin de mieux connaître le comportement des matériaux et des
structures.
Ainsi, un règlement doit permettre à l’ensemble des constructeurs de bénéficier des derniers
progrès techniques accomplis. Au fur et à mesure de l’augmentation de la qualité et de la régularité
de fabrication des matériaux, et d’une approche plus fine du fonctionnement des structures, il devient
possible, tout en assurant un même degré de sécurité, d’augmenter le degré de sollicitation des
matériaux.
En revanche, un règlement, s’il est trop rigide, peut constituer un obstacle au progrès : ses pres-
criptions sont établies en fonction d’un état donné de la technique, qui risque de se trouver bientôt
dépassé ; il devient alors un carcan inutile, et un véritable frein ; il est donc nécessaire de réviser les
règles, d’autant plus fréquemment que l’évolution de la technique est plus rapide, et, si possible, de
prévoir cette évolution, en édictant des prescriptions présentant une souplesse suffisante. En résumé,
ainsi que le disait A1bert Caquot, un bon règlement doit être ” un guide libéral ayant en vue la
sécurité en respectant l’économie ”.
2.3.2 Approche classique - coefficient de sécurité

Pendant près d’un siècle, le principe des règlements de calcul des constructions fut le suivant : à
partir des charges ou actions maximales qui sont susceptibles de s’appliquer à l’ouvrage, et à l’aide
des hypothèses de la résistance des matériaux, on calcule les contraintes qui s’exercent dans les
différents éléments, et l’on vérifie qu’elles sont inférieures à la contrainte admissible σadm . Celle-ci
se déduit de la contrainte de rupture du matériau, f , en la divisant par un coefficient de sécurité γ, fixé
une fois pour toutes. La vérification réglementaire s’exprime donc par l’inéquation fondamentale :
f
σ ≤ σadm avec σadm = (2.5)
γ
Compte tenu des hypothèses faites sur les sollicitations, d’une meilleure connaissance du comporte-
ment des matériaux, et d’une plus grande régularité de leur fabrication, le coefficient de sécurité γ a
pu être diminué au fil des années, sans pour autant que la sécurité des ouvrages en soit menacée.
Cependant, cette conception de la sécurité s’est peu à peu révélée insuffisante, pour les raisons
suivantes :
– Suivant la nature et la destination des ouvrages, les actions maximales sont plus ou moins bien
connues, et prévisibles. La pression de l’eau sur la paroi d’un réservoir muni d’un trop-plein,
par exemple, est strictement limitée, tandis que la force du vent sur une construction élancée
ne peut être évaluée avec certitude. La vitesse du vent est une variable aléatoire, dont les
relevés météorologiques donnent les valeurs maximales depuis quelques dizaines d’années, en
quelques points du territoire, et la conversion de la vitesse du vent en une force est elle-même
fonction de la hauteur et de la forme de la construction, et des obstacles environnants, suivant
des lois assez mal connues. On conçoit donc que, pour assurer un niveau égal de sécurité, le
coefficient- γ défini plus haut doit varier en fonction de la nature des actions.
– La grandeur f est elle-même mal définie. Pour certains matériaux, tel l’acier doux, dont le
diagramme contrainte-déformation présente un palier important, les déformations deviennent
inacceptables lorsque la contrainte atteint la limite élastique, et c’est donc par rapport à celle-ci
que doit être considérée la sécurité. En revanche, pour un matériau fragile, à courbe intrinsèque
ouverte, comme le béton, la limite élastique n’a pas de signification physique précise, et c’est
la rupture effective - du matériau qui doit être considérée.
– L’inéquation fondamentale 2.5, ne tient pas compte des phénomènes d’adaptation plastique
dans la section, phénomènes dont l’importance varie selon la nature des sollicitations, et la
forme de la section à laquelle elles s’appliquent. Alors que pour une pièce uniformément com-
primée, la ruine intervient dès l’apparition de la contrainte de rupture, une pièce simplement
fléchie de section rectangulaire, constituée d’un matériau élastique-plastique parfait, peut sup-
porter sans se rompre des moments fléchissants supérieurs de 50% à celui qui correspond à
l’apparition de la contrainte de rupture en un point de la section.
– Dans certains cas, l’inéquation 2.5 n’est pas suffisante pour garantir la sécurité des ouvrages
vis-à-vis d’une augmentation accidentelle des actions ; ceci se produit notamment lorsque les
contraintes ne sont pas directement proportionnelles aux forces appliquées, comme c’est géné-
ralement le cas pour le béton armé soumis à la flexion composée, et pour le béton précontraint.
– Selon la nature de la construction, le rapport des actions permanentes aux actions variables
peut être très différent : pour un pont de moyenne portée, par exemple, les charges d’exploita-
tion et la charge permanente sont du même ordre de grandeur, pour le plancher d’un bâtiment
à usage d’habitation, la charge permanente est nettement prépondérante, tandis que la paroi
verticale fléchie d’un réservoir n’est sollicitée que par les charges d’exploitation. Or, pour le
béton, une contrainte importante maintenue pendant une longue durée peut être plus dange-
reuse que la même contrainte s’exerçant de façon intermittente, et pour de courtes durées. En
sens contraire, et pour l’acier surtout, des variations fréquentes et importantes des contraintes
peuvent engendrer la rupture du matériau par fatigue. Il y a donc lieu de tenir compte de la
durée et du mode d’application des actions, et d’affecter à chacune un coefficient de sécurité
différent, pour obtenir une sécurité globale homogène.
– Dans le cas où plusieurs actions variables indépendantes et de courte durée peuvent s’exer-
cer sur un élément de construction, il y a lieu de tenir compte de la très faible probabilité
de leur concomitance ; c’est le cas par exemple d’un bâtiment d’habitation pour lequel il est
très improbable qu’une tempête centenaire agisse alors que les planchers supportent tous leur
charge nominale de calcul. Il est donc nécessaire, en bonne logique, d’affecter aux combi-
naisons d’actions de courte durée un coefficient de sécurité inférieur à celui que l’on exige
sous l’action d’une seule action, ou d’une combinaison d’une action de longue durée et d’une
action de courte durée.
– La contrainte σ qui est à comparer à la contrainte admissible σadm dans l’inéquation 2.5 peut
être due, soit à l’application de charges, soit à des déformations imposées, telles que l’action
du retrait, ou de la température, et, dans le cas où ces deux natures d’actions sont simultanées,
le fait d’ajouter les contraintes qu’elles provoquent, pour comparer leur somme à la résistance
du matériau, peut conduire à un non-sens. En effet, dans le cas d’une charge appliquée à la
structure, cette comparaison a un sens, mais lorsqu’interviennent des déformations imposées,
les contraintes correspondantes disparaissent si la déformabilité du matériau le permet, avant
que la limite de rupture ne soit atteinte. En fait, la prise en compte des déformations imposées
n’est donc utile que dans le but d’apprécier le niveau de contrainte (de fissuration, ou de
déformation) d’un ouvrage en service, mais non pour déterminer la sécurité qu’il présente
vis-à-vis de l’effondrement.
Toutes les considérations qui précèdent montrent que pour apprécier la sécurité d’un ouvrage
vis-à-vis de la rupture, de très nombreux facteurs doivent être pris en compte, ce qui explique la
complexité croissante des règlements actuels.
2.3.3 Approche probabiliste de la sécurité

Etant donné les difficultés auxquelles conduit l’application de la théorie déterministe (cf. équa-
tion 2.5), plusieurs ingénieurs ont essayé d’aborder le problème sous un angle tout à fait différent,
en définissant la sécurité par un seuil de probabilité de ruine : un ouvrage sera réputé acceptable si
sa probabilité de ruine est inférieure à une valeur donnée à l’avance, valeur que l’on peut faire varier
selon les conséquences engendrées par la ruine de l’ouvrage, selon la durée de vie que l’on escompte
pour celui-ci, et le risque d’obsolescence, et selon des données économiques, telles que la valeur de
remplacement, ou le coût de l’entretien.
Cependant, les difficultés de la méthode probabiliste sont multiples :
– il faut tout d’abord définir la probabilité de ruine que l’on veut admettre, et son évolution dans
le temps.
– il faut ensuite effectuer un recensement complet des facteurs aléatoires d’insécurité, dont la
liste complète est elle-même difficile à établir, et parmi lesquels on compte :
– l’incertitude sur la résistance des matériaux mis en oeuvre,
– l’incertitude sur les dimensions des structures (tolérances),
– l’incertitude sur la distribution statistique de l’intensité des actions aléatoires,
– l’incertitude sur la grandeur des sollicitations et contraintes calculées en raison des approxi-
mations admises dans le calcul et des risques d’erreur.
Même en supposant connues les lois de distribution statistique de chacune des variables aléa-
toires en cause, leur combinaison conduirait à des calculs inextricables, même dans des cas très
simples.
La méthode purement probabiliste n’est donc pratiquement pas utilisable pour le dimensionne-
ment ou la vérification des ouvrages. En revanche, le courant de pensée qu’a engendré l’apparition de
cette théorie a permis de mieux préciser la notion de sécurité et, en introduisant un certain nombre
de principes des théories statistiques, les ingénieurs, sous l’impulsion du C.E.B. 2 , sont parvenus
à mettre sur pied, depuis 1970 , une méthode dite semi-probabiliste, dont les grandes lignes sont
exposées ci-après.
2.3.4 Approche semi-probabiliste - Etats-limites

Le principe de base de la méthode semi-probabiliste consiste :
1. à prendre en compte des valeurs caractéristiques des actions, définies par une probabilité de
dépassement fixée à priori,
2. à prendre en compte de la même façon des valeurs caractéristiques des résistances mécaniques
des matériaux,
3. à couvrir les facteurs aléatoires non pris en compte ci-dessus, par des coefficients de ma-
joration appliqués aux actions, et des coefficients de minoration appliqués aux valeurs des
résistances,
4. à partir des actions ainsi majorées, à calculer les sollicitations des différentes sections, et à les
majorer éventuellement pour tenir compte de l’approximation du calcul,
2 Comité Euro-International du Béton, actuellement, Fédération Internationale du Béton
5. à vérifier que les sollicitations de calcul ainsi définies sont inférieures à celles qui corres-
pondent à l’état-limite considéré, un état-limite étant défini comme un état au-delà duquel une
structure cesse de remplir les fonctions, ou ne satisfait plus aux conditions, pour lesquelles
elle a été conçue.
Ainsi, une structure sera réputée stable si elle satisfait à une ou plusieurs inéquations du type :
fk
Sd (ψq γq Qk , ...) ≤ Rd ( , ...) (2.6)
γm
dans lesquelles :
• Sd désigne la sollicitation provoquée par une action Q,
• Rd désigne la résistance de calcul,
• γq , un coefficient multiplicateur de la valeur caractéristique de l’action, destiné à tenir compte
du dépassement possible de cette valeur (coefficient de pondération de la charge),
• ψq , un coefficient multiplicateur inférieur à l’unité, qui tient compte du fait que, dans certaines
combinaisons d’actions, la probabilité pour que toutes les actions atteignent simultanément
leur valeur caractéristique est très réduite (coefficient d’accompagnement).
• fk , la résistance caractéristique d’un matériau,
• γm , un coefficient qui tient compte de la réduction possible de la résistance du matériau par
rapport à sa résistance caractéristique (coefficient de sécurité sur le matériau).
Les notions fondamentales d’état-limite, de valeur caractéristique, et de coefficient de sécurité
sont précisées ci-après.
2.4 Etats-limites
On peut définir un état-limite comme un état au-delà duquel un ouvrage ne satisfait plus aux
exigences de comportement du projet.
On distingue deux groupes d’état-limites :
3
Etats-limites ultimes (ELU) qui concernent la sécurité structurale vis-à-vis de la ruine (effon-
drement).
4
Etats-limites de services (ELS) qui concernent l’aptitude au service de la structure (qualité d’uti-
lisation).
2.4.1 Etats-limites ultimes

On regroupe dans cette catégorie d’état-limite ceux qui correspondent à la valeur maximale de
la capacité portante ; parmi ceux-ci on compte :
• la perte de stabilité d’une partie ou de l’ensemble de la structure assimilée à un corps rigide
(perte d’équilibre statique),
• la rupture d’une ou de plusieurs sections critiques de la structure,
• la transformation de la structure en un mécanisme déformable,
• l’instabilité de forme ou flambement,
• la détérioration par effet de fatigue.
3 en anglais : ULS (Ultimate Limit State)
4 en anglais : SLS (Serviceabily Limit State)
Il faut noter que le dimensionnement d’une structure, dans son ensemble, ne doit pas néces-
sairement inclure la vérification explicite de tous ces états-limites. Seuls ceux qui sont réellement
pertinents vis-à-vis du dimensionnement de l’ouvrage en question feront l’objet d’une vérification
détaillée. A titre d’exemple, l’état-limite de fatigue ne sera généralement pas décisif lors du dimen-
sionnement d’un bâtiment courant.
Les état-limites ultimes correspondent à ”l’effondrement” ou à d’autres formes de défauts de la
structure susceptible de menacer la sécurité des personnes.
Le terme ”effondrement” doit être considéré au sens large, en effet, par soucis de simplicité, ce
sont les états immédiatement antérieurs à l’effondrement (rupture locale d’une section critique de
la structure, par exemple) qui sont habituellement étudiés. Ces derniers sont également considérés
comme des états-limites ultimes.
2.4.2 Etats-limites de services

Les états-limites de service (ou d’utilisation), définissent les conditions que doit satisfaire l’ou-
vrage pour que son usage normal et sa durabilité soient assurés.
Dans le cas du béton armé et du béton précontraint le dépassement d’un état-limite d’utilisation
peut consister en :
• des déformations ou flèches excessives qui nuisent à l’aspect de l’ouvrage ou à son utilisa-
tion effective (y compris le mauvais fonctionnement d’appareils ou équipements) ou encore
provoquent des dommages aux finitions ou aux éléments structuraux.
• une fissuration excessive du béton qui risque de nuire à l’aspect de l’ouvrage, ou à sa durabilité
ou à son étanchéité.
• l’endommagement du béton par une compression excessive, susceptible de réduire la durabi-
lité.
• des vibrations affectant le confort des usagers, entrainant des dommages à l’ouvrage ou à son
contenu, ou encore limitant l’efficacité de son fonctionnement.
Les exigences relatives aux états-limites de services seront définis en fonction des conditions
d’environnement ou classes d’exposition en ce qui concerne la durabilité des ouvrages, et de perfor-
mances en ce qui concerne leur utilisation.
Il est à noter que si les normes définissent certaines exigences par rapport aux états-limites de
services (essentiellement en ce qui concerne ceux qui affectent la durabilité des ouvrages), il re-
viendra au maître de l’ouvrage de définir lui-même certains critères en fonction des performances
attendues (par exemple : flèches, vibrations, planéité, ...). Les normes sont en effet souvent trop gé-
nérales pour pouvoir fixer réglementairement de manière précise tous les critères liés à l’aptitude au
service (performances) des différents types de structures.
Les vérifications relatives aux états-limites de services des structures en béton seront détaillées
au chapitre 14.
2.5 Valeurs caractéristiques des actions

Suivant leur nature on distingue :
Les actions directes : charges (forces) appliquées à la structure et qui produisent toujours des ef-
forts internes (par exemple, le poids propre, les surcharges fixes et mobiles).
Les actions indirectes : déformations imposées qui ne produisent des efforts internes que si elles
sont entravées (par exemple, les effets de variation de température).
On classe également les actions suivant leur variation dans le temps ou la fréquence de leur
occurrence en :
Actions permanentes (G) , les actions continues ou pratiquement continues dont l’intensité est
constante ou très peu variable dans le temps (le poids propre et les surcharges fixes).
Actions variables (Q) , les actions dont l’intensité et la forme peut varier de manière importante
dans le temps (les surcharges mobiles).
Actions accidentelles (A) , les actions qui ont une très faible probabilité d’occurrence (période de
retour très longue, par exemple : le séisme).
On peut aussi différencier les actions en actions statiques et actions dynamiques.
Les valeurs à considérer pour les actions sont définies dans l’Eurocode 1, en ce qui concerne les
codes européens et la série de normes belges NBN B-03.
2.5.1 Actions permanentes (G)

Ces actions comprennent :
• Le poids propre des éléments structuraux. Il est généralement obtenu à partir des dimensions
des éléments représentés aux plans et des masse volumique moyenne des matériaux :
– 7.85T /m3 pour l’acier et
– 2.50T /m3 pour le béton armé ou précontraint (armatures comprises).
• Le poids des équipement fixes. Dans le cas de ponts-routes par exemple, ils comprennent le
revêtement de chaussée, les trottoirs, la chape d’étanchéité, garde-corps, etc...
Dans le cas des bâtiments, ce poids comprend notamment les chapes, revêtements de sol, et
les cloisons pour lesquelles on adopte généralement un poids forfaitaire supposé réparti sur
toute la surface des planchers.
• Le poids, poussée ou pression des terres, des solides ou des liquides dont la valeur est constante
dans le temps. Leurs valeurs caractéristiques sont exprimées en tenant compte des hypothèses
les plus défavorables.
• Les déformations imposées à la structure, telles que les déformations dues au retrait et au
fluage ou aux déplacements différentiels des appuis.
• L’action de la précontrainte bien que faisant partie des actions permanentes, elle est traitée
séparément dans les codes de calcul et désignée par le symbole P .
Les valeurs à considérer pour les charges permanentes dues au poids propre sont définies par la
norme NBN B 03-102. Des extraits de cette norme sont repris en annexe.
2.5.2 Actions variables (Q)

Ces actions ne sont pas susceptibles d’agir tout au long de la vie de l’ouvrage et la variation de
leur intensité dans le temps n’est pas négligeable par rapport à leur valeur moyenne.
Parmi les charges variables ont peut citer :
– Les charges d’exploitations des bâtiments : Leurs valeurs caractéristiques sont définies en
tenant compte de la durée de référence et des conditions d’utilisation de la construction.
La norme NBN B 03-103 fixe les valeurs réglementaires à prendre en compte pour les bâti-
ments. Un extrait de cette norme est repris en annexe.
– Les charges sur les ponts-routes : Ces charges sont définies par la norme NBN B 03-101.
– Les charges sur les ponts-rails : Ces charges sont définies par la norme NBN B 03-104.
– Les actions naturelles et climatiques : Température, neige, vent.
Les actions du vent sur les constructions sont définies par les normes NBN B 03-002-1 et 2.
– Les poids et poussées des solides ou liquides dont le niveau est variable : poussée des terres,
sous-pression de l’eau sous une fondation, etc...
Dans les cas courants, différentes actions variables peuvent se produire simultanément. Mais la
probabilité qu’elles apparaissent ensemble avec leur valeur maximale est faible. Ce fait est pris en
compte, lorsque l’on combine différentes actions variables en leur affectant un coefficient multipli-
cateur ψ inférieur à l’unité (coefficient d’accompagnement). On distingue ainsi, en fonction de la
fréquence de leur occurrence les valeurs représentatives suivantes :
les valeurs caractéristiques Qk

les valeurs de combinaison ψ0 Q k
les valeurs fréquentes ψ1 Q k
les valeurs quasi-permanentes ψ2 Q k
2.5.3 Actions accidentelles (A)

Ce sont les actions à très faible probabilité d’occurrence. Une action accidentelle A est représen-
tée par sa valeur nominale définie pour chaque projet en fonction de la nature des risques encourus.
Les actions accidentelles proviennent principalement :
– des chocs et explosions,
– d’un incendie,
– des affaissements accidentels de terrain et affaissements miniers,
– des avalanches de terre ou de neige,
– des tornades ou trombes de vent,
– des inondations,
– des séismes, etc.
Sous l’effet d’une action accidentelle, un dépassement local de l’état-limite ultime peut être
admis dans certains cas pour des raisons d’économie, à condition que la structure présente un degré
de ”robustesse” suffisant de manière à ne pas être endommagée d’une façon disproportionnée par
rapport à la cause du dommage ou dangereuse pour la vie des personnes.
2.6 Valeurs caractéristiques de la résistance des matériaux

Par définition, la résistance caractéristique d’un matériau est celle qui présente une probabilité,
acceptée a priori, de ne pas être obtenue. Cette valeur dépend de la loi de distribution statistique de
la résistance ; on suppose généralement que cette loi est gausienne (loi de distribution normale), et
la résistance caractéristique fk est alors définie par une relation de la forme :
fk = fm − ks (2.7)
• fm désignant la moyenne arithmétique des résultats d’essais,

P
Xi
i=1,n
fm =
n
• Xi , le ie résulat mesuré lors de l’essai,
• s, l’écart-type de la distribution,
v P
u
u (Xi − fm )2
t i=1,n
s=
n−1
• n, le nombre de résultats d’essai,

• k, un coefficient fonction de la probabilité d’obtenir des résultats d’essais inférieurs à fk .
Dans l’hypothèse d’une distribution normale, la probabilité p d’obtenir une valeur inférieure à
fk est donnée par le tableau ci-dessous :
p 0.001 0.005 0.010 0.025 0.050 0.100 0.200

k 3.09 2.58 2.33 1.96 1.64 1.28 0.84
L’expression 2.7 suppose que l’écart-type de la distribution de probabilité est parfaitement connu,
c’est-à-dire qu’il est déterminé à partir d’un très grand nombre d’essais. En pratique, lors de l’éva-
luation de la résistance caractéristique d’un béton, on ne disposera habituellement que d’un nombre
limité d’éprouvettes ; il en résulte une incertitude sur s, qui a pour effet d’augmenter la probabilité
de franchissement de la valeur fk pour un coefficient k donné.
Pour obtenir une valeur convenable de la valeur caractéristique, il faut donc faire varier le coef-
ficient k en lui donnant des valeurs croissantes, lorsque le nombre d’essais diminue.
On se référera à la norme NBN B 15-001 pour plus de détails concernant l’évaluation de la
résistance caractéristique d’un béton en fonction du nombre d’essais réalisés.
2.7 Combinaisons des sollicitations de calcul

2.7.1 Sollicitations vis-à-vis des états-limites ultimes
Pour les vérifications des états-limites ultimes, deux situations différentes sont envisagées :
• La situation habituelle fondamentale,
• La situation accidentelle.
On justifie cette différenciation par des considérations d’ordre économique en tenant compte de
la faible probabilité d’occurrence des sollicitations accidentelles. En effet, il est en général admis
qu’une structure ne requière pas le même niveau de sécurité vis-à-vis des actions accidentelles que
vis-à-vis des sollicitations habituelles.
Conformément à l’équation 2.6, la vérification d’un état-limite ultime s’exprime par l’inéqua-
tion :
Sd ≤ Rd (2.8)
Dans cette expression Rd est la résistance de calcul de la structure. Lors des calculs de dimen-
sionnement, il s’agit, généralement, par simplification5 , de la résistance de sections dites ”critiques”,
qui sont déterminées à partir des valeurs de calculs des résistances des matériaux et des dimensions
de ces sections.
Les valeurs de calculs de la résistance de l’acier et du béton sont obtenues en appliquant des
coefficients partiels de sécurité γs et γc sur les résistances caractéristiques de l’acier fyk et du béton
fck :
fyk fck
fyd = et fcd = (2.9)
γs γc
Suivant la situation envisagée, ces coefficients prennent les valeurs :
Matériaux
type de combinaison
béton γc acier γs
combinaison fondamentale 1.5 1.15
combinaison accidentelle 1.3 1.00
Dans l’inéquation 2.8, Sd représente les efforts intérieurs (valeurs de calcul) dans la section con-
sidérée sous l’effet de la combinaison la plus défavorable des actions. Cette sollicitation de calcul
est obtenue en combinant les différentes valeurs caractéristiques multipliées par des coefficients de
pondération et d’accompagnement appropriés.
Ces combinaisons prennent la forme suivante :
Combinaison fondamentale
n
X
γG .Gk + γp .Pk + γQ,1 .Qk,1 + (γQ,i .ψ0,i .Qk,i ) (2.10)
i>1
Combinaison accidentelle
Xn
γG .Gk + γp .Pk + Ad + ψ1,1 .Qk,1 + (ψ2,i .Qk,i ) (2.11)
i>1
• Gk somme des valeurs caractéristiques des actions permanentes,

• γG coefficient de sécurité partiel sur les actions permanente en situation fondamentale,
• Pk valeur caractéristique des actions de précontrainte,
• γp coefficient de sécurité partiel sur les actions de précontrainte,
• Qk,1 valeur caractéristique de l’action variable principale,
• γQ coefficient de sécurité partiel sur les actions variables,
5 La simplification dont il est question ici consiste à considérer que la résistance de la structure est équivalente à la résis-
tance des sections des éléments qui la compose. En pratique, pour évaluer la résistance d’une structure, on calcule générale-
ment la résistance de certaines sections qui sont jugées ”critiques”
• Qk,i valeur caractéristique des actions variables d’accompagnement,

• ψ0,i coefficient partiel de combinaison de l’action variable d’accompagnement ie ,
• ψ1,i coefficient partiel d’accompagnement de l’action variable d’accompagnement ie dont on
considère la valeur fréquente,
• ψ2,i coefficient partiel de combinaison de l’action variable d’accompagnement n°i dont on
considère la valeur quasi-permanente.
La Norme NBN B O3-001 définit les valeurs suivantes pour les coefficients6 γG , γp et γQ :
Coefficients de sécurité partiels ELU

γG γP γQ
Combinaisons
Gk,max Gk,min Pk,max Pk,min Q
Fondamentales 1.35 1 1.2 0.9 1.5
Accidentelles 1.1 0.9 1 1
La même norme définit également les valeurs des coefficients d’accompagnement ψ0,i , ψ1,i et
ψ2,i pour les charges variables courantes.
Action variable
ψ0,i ψ1,i ψ2,i
d’accompagnement i
charge d’exploitation
- logement 0.5 0.5 0.2
- bureau,commerce,spectacle,parking 0.7 0.7 0.4
- stockage,archives 0.9 0.9 0.9
- pont roulants :
sans freinage 0.7 0.7 0
avec freinage 0.3 0.3 0
- trafic (pont : voir norme NBN 03 101)
charge totale sans freinage
portée de 2 à 3 m 0.8 0.8 0
portée de 10 m 0.7 0.7 0
portée de 30 m 0.6 0.6 0
portée de 100 m 0.5 0.5 0
charge totale avec freinage 0.3 0.3 0
poussée des terres dues aux surcharges mobiles :
- en général 0.7 0.3 0
- ponts 0.5 0.7 0.3
action du vent 0.7 0.3 0
charge de neige 0.7 0 0
action de la température 0.7 0.3 0
Dans le cas le plus simple où il n’y a pas de précontrainte et où une seule charge variable est
prise en compte l’expression de la vérification de l’état-limite ultime fondamental d’une structure en
béton armé se résume à l’expression :
6 Le tableau 3 de la norme définit les valeurs de ces coefficients pour trois niveaux de sécurité différents (sécurité ré-
duite,normale et renforcée) ; les valeurs reprises ici sont celles qui correspondent à un niveau de sécurité normal
Sd ≤ Rd
fck fyk
S(1, 35.G + 1, 5.Q) ≤ R( , )
1, 5 1, 15
2.7.2 Sollicitations vis-à-vis des états-limites de service

L’expression générale de la vérification d’un état-limite de service prend la forme :
S d ≤ Cd (2.12)
Dans cette équation, Cd est une valeur limite de calcul d’un effet dans la structure que l’on désire
ne pas dépasser.
Pour des structures en béton armé Cd sera une valeur limite :

• de déformation (flèche),
• d’ouverture de fissure,
• de contrainte dans les armatures ou le béton.
Dans l’expression 2.12, Sd représente la valeur de calcul de l’effet considéré d’une combinaison
d’action sur la structure, compte tenu de sa résistance et de sa géométrie.
On distingue trois groupes de combinaisons à l’état-limite de service en fonction de leur probabilité
d’occurrence :
• les combinaisons rares,
• les combinaisons fréquentes,
• les combinaisons quasi-permanentes.
Ces combinaisons se formulent de la manière suivante :
Combinaison rare
n
X
Gk + Pk + Qk,1 + (ψ0,i .Qk,i ) (2.13)
i>1
Combinaison fréquente
n
X
Gk + Pk + ψ1,1 .Qk,1 + (ψ2,i .Qk,i ) (2.14)
i>1
Combinaison quasi-permanente
Xn
Gk + Pk + (ψ2,i .Qk,i ) (2.15)
i≥1
Chapter 3
Propriétés des bétons
3.1 Généralités
Le béton1 hydraulique est un mélange de liant, d’eau et de granulat, dosé de façon à obtenir
au moment de la mise en oeuvre une consistance convenable, et, après durcissement, les qualités
requises.
Ces qualités, en fonction desquelles est orientée l’étude préalable de la composition du béton,
sont les suivantes :
• la résistance mécanique, essentiellement résistance à la compression simple, et, pour certains
usages spéciaux, la résistance à la traction
• la résistance aux agents agressifs, eau de mer, eau séléniteuse, acides, etc ...
• la déformabilité, instantanée et surtout différée, que l’on souhaite généralement la plus faible
possible
• l’ouvrabilité au moment de la mise en oeuvre, qui peut être définie comme l’aptitude du béton
à remplir parfaitement le moule qui lui est offert, sans ségrégation.
• certaines qualités spéciales, telles que la masse spécifique, aussi élevée que possible (béton
lourd) ou aussi faible que possible (béton léger), une faible conductivité thermique, une bonne
résistance à l’abrasion, une bonne étanchéité, etc ...
3.2 Résistance à la compression

3.2.1 Classes de résistance
Les bétons sont classés en fonction de leur résistance à la compression caractéristique sur cy-
lindre, fck , définie comme la valeur de la résistance en-dessous de laquelle on peut s’attendre à
rencontrer 5% des résultats d’essais de résistance.
Cette résistance est calculée sur base de résultats d’essais de rupture par compression d’éprou-
vettes cylindriques de 150 mm de diamètre et de 300 mm de hauteur conservée sous eau à une
température de 20 ± 2C, et testées à 28 jours d’âge2 .
En Belgique, ces essais sont généralement réalisés sur des échantillons cubiques de 150 mm ou
plus rarement 200 mm d’arête.
1 Le texte qui suit est extrait du livre [11]
2 Les conditions de ces essais sont définies dans les normes NBN B 15-236,237 ou ISO 2736
38
CHAPTER 3. PROPRIÉTÉS DES BÉTONS 39
Les résistances caractéristiques sur cylindres et sur cubes sont définies dans la table 3.1. Les
résistances caractéristiques sur cubes de 200 mm d’arête sont obtenues par la formule de conversion
suivante [4] :
fck,cub200 = fck,cub150 /1.05 (3.1)
Dans certain cas, on fait également référence à la résistance moyenne, fcm , liée à la résistance
caractéristique par la relation :
fcm = fck + 8N/mm2 (3.2)
Classe C12/15 C16/20 C20/25 C25/30 C30/37 C35/45 C40/50 C45/55 C50/60
fck,cyl 12 16 20 25 30 35 40 45 50
fck,cub150 15 20 25 30 37 45 50 55 60
fcm 20 24 28 33 38 43 48 53 58
Table 3.1: Résistances caractéristiques sur cylindre et sur cubes en fonction des classes de béton en
N/mm2
3.2.2 Résistance de calcul

La résistance de calcul pour une compression uniaxiale noté fcd est obtenue en divisant la résis-
tance caractéristique du béton par le coefficient de sécurité partiel γc .
fck
fcd = (3.3)
γc
Le coefficient de sécurité γc est défini au paragraphe 2.7.1. Dans le cas d’un calcul à l’état-limite
ultime (combinaison fondamentale)
γc = 1, 5
3.2.3 Effet de la durée du chargement sur la résistance

La résistance à la compression du béton dépend de la durée du chargement. A contrainte élevée,
deux phénomènes antagonistes se produisent :
• d’une part, la résistance du béton augmente dans le temps du fait que la réaction d’hydratation
du ciment se poursuit (durcissement avec le temps) (cf. 3.6.1) ;
• d’autre part, lorsque le béton est soumis à des contraintes de compression élevées (proche de
la rupture), une micro-fissuration se produit et se propage lentement.
Ainsi, si l’on soumet une éprouvette de béton à une contrainte de compression importante pen-
dant un temps suffisamment long, le phénomène de micro-fissuration continue et peut mener à la
rupture. Si la contrainte de compression appliquée diminue, le temps nécessaire pour arriver à la
rupture augmente. La contrainte maximum que le béton peut supporter sans atteindre la rupture est
appelée la résistance aux chargements de longue durée3 . Pour un béton chargé à l’âge de 28 jours
elle correspond environ à 80% de la résistance sous une charge de courte durée (cf. fig. 3.2).
La résistance aux chargements de longue durée dépend de l’âge du béton lors de l’application de
la charge. Ce phénomène est illustré à la figure 3.1.
3 sustained load strength
Figure 3.1: Influence de la durée de chargement sur la résistance à la compression
Figure 3.2: Résistance à la compression du béton soumis à des contraintes de longue durée suivant
le CEB-FIP Model Code 90 [5]
Pour tenir compte de cette diminution de résistance à la rupture du béton suite à la durée du
chargement par rapport à la résistance mesurée lors d’un essai d’écrasement on multiple la résistance
par un coefficient réducteur α. On obtient ainsi la résistance à la compression uniaxiale fcd1
fck
fcd1 = α (3.4)
γc
A l’état-limite ultime : α = 0.85
fck 12 16 20 25 30 35 40 45 50
fcd = fck /1.5 8.0 10.7 13.3 16.7 20.0 23.3 26.7 30.0 33.3
fcd1 = 0, 85.fck /1.5 6.8 9.1 11.3 14.2 17.0 19.8 22.7 25.5 28.3
Table 3.2: Résistances de calcul pour une compression uniaxiale (ELU) en N/mm2
3.3 Résistance à la traction

Le béton résiste mal à la traction. Sa résistance à la traction est de l’ordre du dixième de la
résistance à la compression. Les efforts de tractions dans une structure en béton armé sont repris
par des armatures en acier. C’est en combinant ces deux matériaux (béton et acier) que l’on obtient
un matériaux composite offrant une résistance et ductilité suffisante pour construire des structures
soumise à des efforts de flexion, de traction et de compression. La résistance moyenne à la traction
(uniaxiale) du béton (non-fissuré) peut se déduire de l’expression suivante (fctm et fck sont exprimés
en N/mm2 )
2/3
fctm = 0.30fck (3.5)
On peut définir des valeurs supérieures et inférieures de la résistance caractéristique à la traction
correspondantes aux fractiles 5% et 95% de cette résistance
fctk0.05 = 0.7fctm (3.6)

fctk0.95 = 1.3fctm (3.7)
fctm 1.6 1.9 2.2 2.6 2.9 3.2 3.5 3.8 4.1
fctk0.05 1.1 1.3 1.5 1.8 2.0 2.2 2.5 2.7 2.9
fctk0.95 2.0 2.5 2.9 3.3 3.8 4.2 4.6 4.9 5.3
Table 3.3: Résistances à la traction uniaxiale en N/mm2
La résistance à la traction uniaxiale peut également être déduite à partir d’essais de flexion ou de
fendage. Ceux-ci sont définis dans les normes NBN 15-214 et NBN 15-218. On peut alors utiliser les
relations suivantes pour en déduire la résistance à la traction uniaxiale fct,axiale = 0.85fct,f endage
et fct,axiale = 0.50fct,f lexion .
La résistance à la traction du béton présente une dispersion plus importante que sa résistance à la
compression et peut être réduite substantiellement par des effets extérieurs. Il faut donc utiliser ces
valeurs avec précautions. En pratique la résistance à la traction du béton n’est pas prise en compte
lors du calcul de la résistance des sections. On considère toujours à l’état ultime que les parties
de section soumises à la traction sont entièrement fissurées. Ces valeurs servent essentiellement à
évaluer le comportement en service des structures (Calcul d’ouverture de fissures etc...).
3.4 Module d’élasticité

Dans le domaine quasi linéaire, la relation contraintes-déformations se définit par un module
d’élasticité conformément à la loi de Hooke :
σc = Ec .²c (3.8)
3.4.1 Module d’élasticité sécant moyen

Le module d’ élasticité sécant moyen Ecm est défini pour σc = 0.4fcm (cfr. figure 3.3) La valeur
de ce module moyen peut être exprimé par la formule suivante :
p
Ecm = 9.5 3 fcm où fcm = fck + 8N/mm2 (3.9)
Dans cette équation Ecm est exprimé en kN/mm2 et fcm en N/mm2 .
σc
fcm
0.4fcm
Ecm
²c
Figure 3.3: Module d’élasticité sécant moyen Ecm
Ces valeurs sont définies pour un béton de 28 jours d’âge.
fcm 18 24 28 33 38 43 48 53 58
Ecm 26 27.5 29 30.5 32 33.5 35 36 37
Table 3.4: Module d’élasticité moyen Ecm en kN/mm2
La valeur du module d’élasticité ne dépend pas uniquement de la classe du béton mais aussi
de la nature des granulats. Les valeurs obtenues par la formule 3.9 sont valables pour des bétons
confectionnés avec des granulats composés essentiellement de graviers en quartzite ; pour des bétons
à base de concassés de porphyre, il y a lieu de multiplier ces valeurs par 1, 1 et pour des concassés
calcaires par 0, 9 .
3.4.2 Module d’élasticité tangent à l’origine

Le CEB-FIP MC 90 [5]propose la relation suivante pour déterminer les valeurs du module d’élas-
ticité tangent à l’origine (σc = 0) :
s
fcm
Eci = αE .Ec0 . 3 N/mm2 (3.10)
fcm0
où
• Eci est le module d’élasticité tangent,
• Ec0 = 2150N/mm2 ,
• fcm est la résistance moyenne en N/mm2 ,
• fcm0 = 10N/mm2 ,
• αE est un coefficient dépendant du type de granulat défini au tableau 3.5
Type de granulat αE
Basalte 1.2
Quartzite 1.0
Calcaire 0.9
Grès 0.7
Table 3.5: Valeurs de αE en fonction du type de granulat selon [8]
3.4.3 Coefficient de poisson

Le coefficient de poisson varie selon la résistance du béton, de 0, 15 à 0, 25. Vu sa faible in-
fluence, on lui attribue, dans les calculs, une valeur moyenne :
νc = 0, 20 (3.11)
Le module de cisaillement Gc est alors donné par :

Ec
Gc = ≈ 0, 40.Ec (3.12)
2(1 + νc )
Notons que les notions de coefficient de poisson et de module de glissement n’ont de sens que
dans le cas d’un béton non fissuré et soumis à des contraintes correspondant au domaine quasi-
linéaire de la relation contraintes-déformations 4 .
3.5 Diagramme contraintes-déformations

3.5.1 Compression uniaxiale
Le diagramme contraintes-déformations du béton soumis à une charge axiale de compression
présente généralement l’allure schématisée à la figure 3.4.
4 Lorsque le béton est fissuré, on considère habituellement dans les calculs que le coefficient de Poisson est nul (νc = 0).
Laquelle peut être approchée par la fonction suivante :

σc kη − η 2
= (3.13)
fcm 1 + (k − 2)η
Eci
k =
Ec1
²c
η =
²c1
• fcm est la résistance moyenne sur cylindre de 150 mm de diamètre et de 300 mm de hauteur
exprimée en N/mm2
• Eci est le module d’élasticité tangent à l’origine (cfr. équation. 3.10
• σc est la contrainte de compression
• ²c est la déformation de compression
• ²c1 = 0, 0022
• Ec1 est le module d’élasticité sécant de l’origine à la contrainte de compression maximum
fcm
fcm
Ec1 =
0, 0022
Figure 3.4: Diagramme schématique contrainte-déformation
Cette équation est applicable pour 0 ≥ | ²c | ≥ | ²c,lim | (²c,lim correspond à la défor-

mation pour une contrainte σc,lim = 0.5fcm ).
La branche descendante de relation contraintes-déformations est influencée par les dimensions
de l’échantillon. La figure 3.5 illustre ce phénomène.
Ce type de diagramme peut être utilisé comme loi de comportement du béton dans une ana-
lyse structurale non-linéaire. Pour les calculs de vérification des sections transversales on utilise un
diagramme idéalisé de forme “parabole-rectangle”.
Classe C12/15 C20/25 C30/37 C40/50 C50/60 C60/70

fcm 18 28 38 48 58 68 N/mm2
σc,lim 18 28 38 48 58 68 N/mm2
²c,lim 5.0 4.2 3.7 3.3 3.0 2.8 ‰
Eci 27 30.5 33.5 36.5 38.5 41 kN/mm2
Ec1 9 12.5 17.5 22 26.5 31 kN/mm2
Table 3.6: Valeurs à utiliser dans l’équation 3.13
Figure 3.5: Influence des dimensions de l’échantillon sur la forme du diagramme contrainte-
déformation
diagramme parabole-rectangle pour le calcul à la rupture des sections transversales

Pour le calcul à la rupture des sections transversales, on utilise généralement le diagramme re-
présenté à la figure 3.6
Ce diagramme est défini par la relation
½
σc 1000.²c .(1 − 250.²c ) si 0 ≤ ²c ≤ 0, 002
= (3.14)
0, 85.fcd 1 si 0, 002 ≤ ²c ≤ 0, 0035
où ²c est la déformation du béton (positive en compression).
La NBN B 15-002 [4]autorise l’utilisation d’autres diagrammes simplifiés pour le calcul des
sections à la rupture, ceux-ci seront présentés au chapitre 5.
3.5.2 Traction uniaxiale

Pour un béton non fissuré soumis à traction on peut schématiser la relation contraintes-déformations
au moyen du diagramme bilinéaire de la figure 3.7.
Ce type de relation n’a plus de sens dès que le béton est fissuré. L’intérêt pratique de ce genre de
relation est donc très limité.
σc f ck
f cd1 = α .f cd = 0,85f cd
0 εc
0 0,001 0,002 0,003 0,0035
Figure 3.6: Diagramme parabole-rectangle pour la vérification des sections transversales
σct f ctm
0,9.fctm
E ci
0 ε ct
0 0,00015
Figure 3.7: Diagramme schématique contrainte-déformation en traction (Béton non fissuré)
3.5.3 Résistance aux sollicitations biaxiales ou triaxiales

Etat de contrainte biaxial
Dans les dalles, les poutres-cloisons, les coques, etc., le béton est sollicité biaxialement. La
résistance à un état de contrainte plan peut être représenté par une courbe limite telle montrée à la
figure 3.8
Dans le cas de contraintes biaxiales, il est courant d’exprimer le critère de rupture au moyen
d’une courbe intrinsèque qui représente l’enveloppe des différents cercles de Mohr correspondants
aux états de contraintes dans le plan.
Les états de contraintes représentés par des cercles de Mohr intérieurs ou tangents à la courbe
Figure 3.8: Résistance du béton aux sollicitations biaxiales.
intrinsèque représentée à la figure 3.9 répondent aux critères suivants :

σI ≥ −fct (3.15)
fct
σI ≥ 2( | σII | −fct ) (3.16)
fc
où σI et σII représentent respectivement les contraintes principales minimales et maximales, sup-
posées positives s’il s’agit de compression.
τ courbe intrinsèque
B
A
−fct 0 σI fc/2 fc σII σc
Figure 3.9: Courbe intrinsèque A :traction pure, B :cisaillement pur, C :compression pure
Lorsque le cercle représentant l’état de contrainte plan est tangent à cette courbe intrinsèque , il
correspond à un état de rupture.
• le cercle A représente un état de contrainte correspondant à une traction pure,

• le cercle B représente un état de contrainte correspondant à un cisaillement pur,
• le cercle C représente un état de contrainte correspondant à une compression pure.
Etat de contrainte triaxial
Figure 3.10: Surface de rupture caractéristique du béton soumis à des contraintes triaxiales
Dans le cas d’un béton soumis à un état de contrainte triaxial, le critère de rupture prend la forme
d’une surface telle que représentée à la figure 3.10. Des équations définissant de telles surfaces
peuvent être trouvées dans le Model Code 90 [5].
On rencontre des sollicitations triaxiales dans les structures massives, mais aussi dans tous les cas
où l’effet de frette est recherché (colonnes frettées, ancrage de câbles de précontrainte, pression lo-
cale, etc.) ; dans ce cas ce sont des armatures transversales convenablement disposées qui produisent
les contraintes transversales recherchées.
La figure 3.11 montre clairement le gain de résistance que l’on peut obtenir par rapport à une
compression uniaxiale.
Figure 3.11: Résistance du béton aux compressions triaxiales.
3.6 Effet du temps sur la résistance et le module d’élasticité

3.6.1 Développement de la résistance à la compression
Le développement de la résistance à la compression du béton dépend du type de ciment, de la
température et des conditions de cure 5 . Pour une température moyenne de 20C et des conditions de
cure normales, la résistance moyenne à la compression à différents âges fcm (t) peut être estimée au
moyen des formules 3.17 et 3.18.
La figure 3.12 illustre l’évolution de la résistance d’un béton conservé à une température constante
de 20°C.
Pour tenir compte des effets de la température sur l’évolution du durcissement, l’âge effectif du
béton doit être corrigé suivant l’équation 3.19.
fcm (t) = βcc (t)fcm (3.17)

r
28
βcc (t) = exp{s.(1 − )} (3.18)
t
n
X 4000
t = ∆ti exp{13.65 − } (3.19)
i=1
273 + T (∆ti )
où
• fcm est la résistance moyenne à la compression à 28 jours d’âge exprimée en N/mm2 (cf.
équation 3.2)
• t est l’âge du béton exprimé en jours.
5 la cure désigne l’opération de protection du béton pendant la phase de prise et de durcissement– par le maintien du
coffrage, l’arrosage ou l’application d’un produit spécifique – pour éviter sa dessication.

Figure 3.12: Evolution de la résistance à la compression à une température constante de 20°C pour
différents types de ciment
• βcc (t) est le coefficient dépendant de l’âge.

• ∆ti est le nombre de jours pendant lesquels la température T (∆ti ) prédomine (T est exprimé
en C).
• s est un coefficient dépendant de la nature du ciment.
Le tableau 3.7 reprend les valeurs du coefficient s définis dans la norme NBN B 15-002 pour diffé-
rents types de ciment.
Ces relations ne tiennent pas compte de l’effet que peuvent produire l’ajout d’adjuvant 6 dans le
mélange. Lors de l’utilisation d’additifs qui influencent la vitesse de durcissement l’évolution réelle
de la résistance peut s’écarter de celle donnée par ces formules.
On trouvera en annexe une description de ces différents types de ciment et la signification des nota-
tions correspondantes.
3.6.2 Développement du module d’élasticité

Le module d’élasticité moyen à un âge différent de 28 jours peut être estimé au moyen des
équations suivantes :
Ecm (t) = βE (t)Ecm (3.20)

p
βE (t) = βcc (t) (3.21)
où
6 un adjuvant est un produit chimique incorporé à faible dose (moins de 5% de la masse du ciment) dans le béton, afin de
modifier certaines propriétés (vitesse de durcissement, ouvrabilité, etc.)

Type de Ciment s Type de Ciment s

CEM I 32.5 0.33 CEM III/A 32.5 0.38
CEM I 42.5 0.33 CEM III/A 42.5 0.38
CEM I 42.5 R 0.25 CEM III/A 52.5 0.33
CEM I 52.5 0.23 CEM III/B 32.5 0.45
CEM I 52.5 R 0.18 CEM III/B 42.5 0.40
CEM II/A-M 32.5 R 0.40 CEM III/C 32.5 0.38
CEM II/A-M 42.5 0.40 CEM V/A 32.5 0.45
CEM II/B-M 32.5 0.40
CEM II/B-M 32.5 R 0.38
CEM II/B-M 42.5 0.38
Table 3.7: Valeurs de s en fonction du type de ciment selon NBN B 15-002 [4]
• t est l’âge en jours

• Ecm est le module d’élasticité moyen à 28 jours donné par la formule 3.9
• βcc (t) est le coefficient défini par la relation 3.18
3.7 Déformation différées dans le temps : Fluage et Retrait

Si l’on soumet une éprouvette de béton à une contrainte de compression uniaxiale constante et
que l’on mesure l’évolution de la déformation, on constate un accroissement de ces déformations au
cours du temps.
Ce comportement est schématisé à la figure 3.13. On peut également constater qu’une éprouvette
non-chargée, subira également des déformations évoluant dans le temps liées à une diminution de
volume. Ces constatations permettent de séparer les déformations différées en deux termes ;
• l’un dépendant de la charge appliquée : le fluage,
• et l’autre indépendant de la charge : le retrait.
On peut donc exprimer la déformation dans le temps d’une éprouvette chargée axialement à l’âge
t0 sous une contrainte de compression constante σ0 en une somme de trois termes.
²c (t) = ²ci (t0 , σ0 ) + ²cc (t, t0 , σ0 ) + ²cs (t, ts ) (3.22)
• ²c (t) est la déformation totale au temps t (mesuré à partir du coulage),
• ²ci (t0 , σ0 ) est la déformation instantanée produite au temps t0 lors de l’application de la
contrainte σ0 ,
• ²cc (t, t0 , σ0 ) est la déformation de fluage au temps t, elle dépend de t0 et de σ0 ,
• ²cs (t, ts ) est la déformation du retrait au temps t,
• ts étant l’âge du béton au commencement du retrait. Celle-ci est indépendante du chargement.
Le retrait ²cs commence dès le début de la prise du béton (début de la réaction chimique d’hydra-
tation) et continue à augmenter avec une vitesse décroissante. Lors de l’application de la contrainte
à l’instant t0 , la déformation subit un saut instantané (déformation instantanée ²ci ) suivi par une
augmentation de la déformation avec une vitesse également décroissante à cause du fluage.
La prédiction du comportement différé d’un élément en béton nécessite la connaissance précise

de chacune des composantes de la déformation du béton. Cela demande la connaissance de l’histoire
des contraintes et des propriétés mécaniques et rhéologiques du matériau.
Figure 3.13: Composantes de la déformation totale du béton sous contrainte de compression

constante.
3.8 Retrait
3.8.1 Description du phénomène
Le retrait du béton est défini comme le raccourcissement graduel du matériau (plus précisément
une diminution de volume) au cours de son durcissement (indépendamment de tout chargement).
A l’heure actuelle on peut dénombrer cinq différents types de retrait pour le béton. L’ingénieur
constructeur doit analyser, de cas en cas, les effets néfastes que ces retraits pourraient provoquer au
cours des diverses étapes de construction de la structure ou après l’achèvement de celle-ci.
Regardons un peu plus en détail ces différents types de retrait et analysons ensuite leurs effets
sur les structures en béton.
3.8.2 Types de retrait

Couramment le terme retrait est utilisé pour désigner le phénomène de retrait hydrique du béton
durci. Il est dû essentiellement à l’évaporation de l’eau de gâchage en excès non combiné au ciment ;
pour rendre le béton ouvrable, en effet, on doit ajouter au ciment une quantité d’eau supérieure
à celle qui serait strictement nécessaire à son hydratation. Le retrait hydraulique se produit quand
un béton durci ordinaire est exposé à une ambiance dont l’humidité relative est inférieure à 100%.
Inversement, un élément de béton conservé dans l’eau est sujet à un gonflement, qui s’accompagne
d’une augmentation de poids.
En réalité, il existe plusieurs type de déformations de retrait :
Le retrait plastique, appelé aussi retrait avant prise ou retrait capillaire. Ce retrait est du à l’éva-
poration de l’eau de la surface libre du béton frais après sa mise en place. Il risque de fissurer
cette surface, ce qui est défavorable pour la durabilité. Pour remédier à ce problème, il faut
assurer une bonne protection contre l’évaporation de l’eau, autant en appliquant des produits
de cure, qu’en couvrant le béton par une natte imperméable aussitôt après sa prise.
Le retrait chimique, appelé aussi retrait intrinsèque. Celui-ci a été montré par l’expérience de la
”bouteille”, réalisée par Le Chatelier : la réduction du volume absolu de la pâte de ciment
lorsque celui-ci s’hydrate (retrait) et l’augmentation du volume apparent de la pâte durcie
(gonflement : la bouteille saute après quelques semaines). Cela peut s’expliquer par la forma-
tion de vides appelés pores de gel. Ce retrait a peu d’intérêt pour l’ingénieur constructeur.
Le retrait thermique. Son mécanisme peut être expliqué comme ceci : au début de la prise, les ré-
actions chimiques d’hydratation qui sont exothermiques dégagent de la chaleur, la température
s’élève et le béton se dilate. A la fin de la prise, les réactions sont très ralenties et la tempé-
rature baisse progressivement pour atteindre la température ambiante grâce à la dissipation de
chaleur à travers les coffrages qui n’offrent en général pas des conditions adiabatiques. C’est
la contraction qui accompagne ce refroidissement qui caractérise le retrait thermique.
Celui-ci se manifeste de manière plus brutale encore après le décoffrage jusqu’à ce que la
chaleur d’hydratation ait pu se dissiper totalement. Le gradient thermique créé entre le coeur
du béton et sa surface peut alors provoquer la mise en traction et la fissuration de celle-ci.
Il est possible de réduire les effets du retrait thermique notamment en utilisant des ciments
lents et à faible chaleur d’hydratation (diminution de la quantité de chaleur produite lors de la
prise)
Le retrait hydrique est fonction des pertes d’eau de la pâte de ciment. Ce retrait peut-être divisé
en deux :
Le retrait endogène, appelé aussi retrait d’auto-dessiccation ou retrait d’hydratation ; ce re-
trait augmente lorsque le rapport eau/ciment diminue et se produit en l’absence totale de
tout échange d’humidité avec l’ extérieur ; il s’ explique par une consommation interne
de l ’eau (autodessiccation) lors de l’hydratation du ciment ;
le retrait de dessiccation , appelé aussi retrait de séchage ; il se produit par diffusion de l’eau
vers les faces exposées au séchage en présence d’un gradient hydrique entre le béton
et l’air ambiant ; ce phénomène de séchage se produit très lentement et dure plusieurs
années avant que le béton soit totalement sec. Son développement dans le temps est
fonction de l’épaisseur des pièces et de l’humidité relative ambiante.
Le retrait endogène n’est normalement pas très important en pratique, il n’est habituelle-
ment pas nécesaire de le distinguer du retrait dû au sèchage, ce dernier inclut normalement
la contraction due à la contraction volumétrique endogène.
Le retrait de carbonatation. Il se produit lorsque l’ hydroxyde de calcium Ca(OH)2 réagit avec
le gaz carbonique C02 pour former le carbonate de calcium CaC03 . C’est un retrait qui com-
mence à la surface du béton et qui se dirige vers le coeur du béton au fur et à mesure de l’
avancement de la carbonatation.
3.8.3 Effets du retrait

Pour l’ ingénieur des matériaux, il est important de dissocier ces différents types de retrait afin,
d’une part, de mieux comprendre les mécanismes physico-chimiques qui sont à l’origine de chacun
de ceux-ci, et, d’autre part, afin de déterminer leur amplitude en les mesurant séparément.
Pour l’ingénieur constructeur le problème se pose différemment, car lors de la conception d’un
ouvrage il devrait tout d’abord analyser les effets du retrait au jeune âge du béton afin d’éviter une
fissuration précoce. Ensuite il devrait estimer le bilan à long terme de tous les retraits pour savoir
de combien la structure va se raccourcir dans le temps. Enfin, il devrait déterminer le moment à
partir duquel il faut prendre en considération le retrait à long terme dans ses calculs et négliger
éventuellement la part qui s’est produite avant.
Quand on évalue les contraintes liées au retrait, l’effet du fluage doit toujours être pris en compte,
car les contraintes de retrait ne se développent que graduellement avec le temps, elles sont réduites
de manière significative par les phénomènes liés au fluage.
La solution au problème du retrait au jeune âge peut être apportée grâce à des approches numé-
riques matérialisées par des logiciels aux éléments finis performants, qui constituent également une
aide à la conception et à l’ exécution de l’ouvrage.
La solution au problème du retrait à long terme peut être apportée en estimant le retrait sous cer-
taines conditions climatiques le plus tôt possible. Si la structure est capable de se déformer librement
sans entrave et si l’ effet des armatures est négligeable, le retrait ne peut provoquer ni contraintes,
ni augmentations de courbures. En revanche, si la structure ne peut se déformer librement à partir
d’ un âge donné, les déformations de retrait vont engendrer des contraintes de traction et les fissures
apparaîtront dès que l’on atteindra la résistance à la traction du béton.
De même, si les armatures supérieures et inférieures sont fortement dissymétriques dans les
sections, le retrait, même considéré comme uniforme sur l’épaisseur, peut créer des courbures qui
augmenteront les déformations.
Regardons le retrait de dessiccation (de séchage) d’un élément de structure exposé à l’air am-
biant. Ce retrait est plus grand en surface et diminue vers l’intérieur de l’élément. La figure 3.14
montre les déformations dues au retrait à travers l’épaisseur d’une dalle en béton qui sèche par ses
faces inférieure et supérieure. La dalle est supposée non chargée et libre de se déformer.
Figure 3.14: Déformation de retrait dans une dalle en béton.
La déformation ²cs de la figure 3.14(a) est la contraction moyenne de la dalle. La déformation

nommée ∆²cs est la variation du retrait qui crée des états d’auto-contraintes nécessaires pour rétablir
la compatibilité (les sections planes restent planes). Ces états d’auto-contraintes se produisent dans
toutes les structures en béton. Elles sont de traction près des surfaces séchantes et de compression
à l’intérieur de l’élément. Elles se développent graduellement avec le temps et sont relaxées par
le fluage. Cependant, les contraintes de traction près des surfaces extérieures dépassent souvent la
résistance à la traction du béton, et il en résulte une fissuration superficielle (micro-fissures).
Les déformations élastique et de fluage créées par les états d’auto-contraintes sont égales et
opposées à ∆²cs . Elles apparaissent à la figure 3.14(b). La distribution des déformations totales,
obtenue par la somme des composantes élastique, de fluage et du retrait est linéaire et satisfait ainsi
la condition de compatibilité. Cette distribution apparaît à la figure 3.14(c).
Si les conditions de séchage sont identiques aux surfaces inférieure et supérieure, la déformation
totale due au retrait est uniforme à travers l’épaisseur de la dalle et égale à la déformation moyenne
²cs . C’est cette grandeur qui est normalement utilisée dans l’analyse du retrait à long terme des
structures en béton. Si les conditions de séchage sont différentes entre les surfaces inférieure et
supérieure, la distribution des déformations totales (fig. 3.14(c)) n’est plus uniforme et il en résulte
une courbure de l’ élément.
Dans les structures en béton, il est très rare de trouver des éléments libres de se déformer sans
aucune entrave. L’ armature passive constitue déjà une entrave et empêche le béton de se rétrécir
librement. De plus, comme il a déjà été dit, si cette armature n’est pas symétrique, elle induit des
courbures se développant dans le temps. D’autre part, les liaisons d’un élément de structure à ses
voisins, par exemple les fondations, constituent également des entraves importantes. Ces deux types
d’entraves donnent naissance à des contraintes, à des déformations et à des efforts intérieurs. Le re-
trait induit également des variations dans les réactions d’appuis des structures hyperstatiques et cela
pourrait conduire à une redistribution significative des moments et des efforts tranchants engendrant
des tractions qui peuvent mener à la fissuration.
Ainsi, le retrait est l’une des principales causes de la fissuration des structures en béton. Les
fissures qui résultent des tractions engendrées par un retrait empêché sont très souvent traversantes
à travers l’élément. Il est difficile - pour ne pas dire impossible - de prévoir où de telles fissures
apparaîtront dans une structure. La limitation de l’ ouverture des fissures à des valeurs acceptables
impose la mise en oeuvre d’une armature minimale souvent importante.
Enfin, en plus de tous les problèmes d’aptitude au service et de durabilité qui sont créés par
la fissuration due au retrait, des fissures traversantes dans des zones de moments faibles peuvent
engendrer une réduction de la résistance à l’effort tranchant.
3.8.4 Valeurs finales des retraits

Le retrait thermique peut atteindre, selon le dosage et la nature du ciment, 0, 4 à 0, 5‰(soit
l’équivalent d’un ∆T = 40 à 50°C ) au coeur des pièces dès que l’épaisseur est suffisament impor-
tante.
La cinétique (évolution dans le temps) de ce retrait est simple : il débute avec la fin de la prise et
se termine au moment où la pièce atteint la température ambiante.
Le retrait endogène reste inférieur à 0, 1‰pour des bétons dont le rapport E/C est supérieur à
0, 45 (cf. figure 3.15, mais il augmente très vite quand ce rapport tombe en dessous de 0, 4 et peut
atteindre 0, 3‰. La courbe d’évolution du retrait endogène suit assez bien celle de l’évolution des
résistances mécaniques. Très rapide dans les premiers jours, il atteint 60 à 90 % de sa valeur ultime
à 28 jours. L’intensité totale du retrait endogène reste modérée, mais peut être, ajoutée aux autres
retraits, non négligeable.
Le retrait de dessiccation (retrait de séchage) se produit selon un processus très lent. 10 ans pour
une éprouvette cylindrique (∅ 160 x 320 mm) ou pour un mur de 120 mm d’épaisseur. Au-delà de
500 mm d’ épaisseur, la durée de séchage se chiffre en siècles. La lenteur du processus se traduit éga-
lement par l’importance des gradients qui se développent dans la première phase du processus, et qui
produisent des états d’auto-contraintes dont on sait qu’ils conduisent à une fissuration superficielle
(fissuration de peau) des structures en béton.
Les retraits de dessiccation apparents, ainsi mesurés sur des éprouvettes, varient entre 0, 2 et
0, 6‰.
En guise de conclusion, on peut dire que le retrait thermique a une importance considérable sur
la conception et l’exécution d’ un ouvrage en béton. Ce retrait, avec celui endogène caractérisé par
Figure 3.15: Développement du retrait endogène et du retrait hydraulique pour un béton normal
(NSC) et un béton à hautes performances (HPC) [8]
une évolution (cinétique) très rapide, peuvent être maîtrisés par des mesures constructives comme
par exemple des compositions adéquates du béton utilisé, des types de coffrage adéquats ou encore
des brèches (bétonnage par plots) provisoires, très efficaces dans ce cas.
En revanche, le retrait de dessiccation se développe très lentement dans le temps et des brèches
provisoires seront inefficaces pour contrecarrer ses effets nuisibles.
Il faut noter que le retrait de dessiccation est le seul à figurer dans les différentes normes.
3.8.5 Facteurs influençant le retrait

Les figures suivantes extraites de l’ouvrage [3] illustrent l’influence de certains facteurs sur l’im-
portance et le développement dans le temps du retrait.
Figure 3.16: Influence du rapport Eau/Ciment et Granulat/Ciment sur le retrait

Figure 3.17: Influence du rapport Eau/Ciment et Granulat/Ciment sur le retrait
Figure 3.18: Influence du rapport Eau/Ciment et du dosage en ciment sur le retrait

3.8.6 Modèle de prédiction du retrait

Le modèle présenté ici correspond à celui qui est développé dans le CEB-FIP MC 90 [5]et repris
dans l’ Eurocode 2 [6] et la norme belge NBN B 15-002 [4]. Ce modèle permet de calculer des
valeurs du retrait hydraulique total ²cs (t, ts ) et de son développement dans le temps 7 .
Le retrait s’exprime par la formule suivante :
²cs (t, ts ) = ²cs0 βs (t − ts ) (3.23)
• ²cs0 est le retrait nominal à long terme,

• βs (t − ts ) est la fonction qui décrit le développement du retrait dans le temps.
Les paramètres pris en compte dans la formulation du retrait nominal ²cs0 sont l’humidité rela-
tive du milieu ambiant et la résistance à la compression du béton. En réalité, le retrait ne dépend pas
directement de la résistance du béton, mais bien de paramètres liés à la micro-structure et à la com-
position du béton tels que le rapport eau/ciment, le degré d’hydratation, les propriétés des agrégats
etc. Pour des raisons d’application pratique le paramètre de résistance à la compression est utilisé ici
comme une mesure indirecte de tous ces paramètres.
²cs0 = ²s (fcm ).βRH (3.24)

−6
²s (fcm ) = (160 + βsc (90 − fcm )).10 (3.25)
βRH = −1, 55βsRH à l’air libre avec 40% ≤ RH ≤ 99%
= +0, 25βsRH immergé dans l’eau RH = 100% (3.26)
βsRH = 1 − (RH/100)3 (3.27)
où
• fcm est la résistance moyenne à la compression exprimée en N/mm2 (cf. équation 3.2)
• RH est l’humidité relative du milieu ambiant exprimée en pourcent. Pour une atmosphère
sèche (intérieur) on pose généralement RH = 50%, et RH = 80%, pour l’extérieur .
• βsc est un coefficient fonction du type de ciment. Les valeurs de la table 3.8 peuvent être
utilisées.
Type de ciment βsc

ciment à prise lente (SL) 4
ciment à prise normale ou rapide (N,R) 5
ciment à prise rapide et haute résistance (RS) 8
Table 3.8: Valeurs de βsc en fonction du type de ciment selon NBN B 15-002 [4]
La fonction qui décrit le développent du retrait dans le temps s’exprime par la formule suivante :
s
(t − ts )
βs (t − ts ) = (3.28)
0, 035h20 + (t − ts )
où
7 Un modèle plus détaillé, différenciant la partie de retrait endogène du retrait de séchage peut être trouvé dans le document
[8]
• h0 est le rayon moyen de la section exprimé en mm

2.Ac
h0 =
u
où Ac est l’aire de la pièce et u son périmètre en contact avec l’atmosphère.
• t − ts est la durée du retrait exprimée en jours.
La figure 3.19 illustre la forme générale que prend l’évolution du retrait dans le temps.
Figure 3.19: Forme de la fonction d’évolution dans le temps du retrait [8]
Le tableau 3.9 extrait de la norme NBN B 15-002 donne des valeurs du retrait final pour des
bétons normaux à utiliser quand une grande précision n’est pas recherchée.
Situation Humidité relative Rayon moyen

de l ’élément en % 2.Ac /u en mm
≤ 150mm 600mm
à l’intérieur 50 0,60 0,50
à l’extérieur 80 0,33 0,28
Table 3.9: Valeurs du retrait final ²cs (∞) [‰] des bétons de granulats normaux selon la NBN B 15-
002 [4]
3.9 Fluage
Le fluage du béton est défini comme étant l’augmentation graduelle dans le temps de sa défor-
mation relative sous une contrainte appliquée. Lorsque cette contrainte est maintenue constante dans
le temps, on parle de fluage intrinsèque.
3.9.1 Types de fluage

Du point de vue des sciences des matériaux, le fluage du béton est la somme de deux types de
fluage.
le fluage de base (basic creep) ; c’est un fluage qui se produit sans aucun échange d’humidité entre
l’élément de structure chargé et l’air ambiant ;
le fluage de dessiccation ; ce fluage peut être défini comme un fluage additionnel qui se produit
lorsque le béton sous charge est soumis à des conditions de séchage.
Notons ici que le point de vue de l’ingénieur constructeur diffère de celui de l’ingénieur des
matériaux. En effet, ce qui intéresse le premier c’est la déformation totale de fluage sans vraiment
se préoccuper de savoir quelle est la part du fluage de base et quelle est celle du fluage de séchage.
Dans les cas pratiques, ces deux fluages évoluent conjointement en se superposant.
3.9.2 Effets du fluage

Le fluage affecte d’ une manière significative le comportement d’une structure en béton. Dans
quelques cas, ces effets sont néfastes, dans d’autres ils sont bénéfiques.
Augmentation des flèches

Dans une section fissurée d’une poutre en béton armé, la courbure initiale est plus grande que
celle d’une section non fissurée. Le béton fissuré en-dessous de l’axe neutre ne reprend plus de
contraintes de traction et donc ne flue plus. Ainsi, le fluage est ralenti et l’augmentation de la cour-
bure est proportionnelle seulement au tiers environ du coefficient de fluage φ. L’augmentation re-
lative de la flèche due au fluage est ainsi plus grande dans une poutre non fissurée que dans celle
fissurée, mais la flèche totale dans une poutre fissurée est évidemment beaucoup plus grande du fait
de la diminution de raideur flexionnelle que la fissuration entraîne.
Dans une structure précontrainte, le fluage entraine une certaine perte de la précontrainte et ainsi
une augmentation des déformations, ce qui peut nuire à l’aptitude au service de la structure.
Relaxation des contraintes

Le fluage réduit considérablement les contraintes indésirables dans le béton, provenant des dé-
formations imposées comme les tassements d’appuis, le retrait et les gradients de température. Le
fluage relaxe la concentration des contraintes et donne au béton sa déformabilité. En fait le succès du
béton en tant que matériau de structure est dû, entre autre, à sa capacité de fluer et donc à s’adapter.
Résistance ultime
En général, le fluage n’affecte pas la résistance ultime d’un élément de structure en béton. Les dé-
formations dues au fluage sont relativement faibles par rapport à celles qui correspondent à la charge
ultime. A noter l’exception du fluage dans les colonnes élancées qui peut entrainer son instabilité.
En effet, le fluage augmente la déformée latérale créée par les excentricités initiales ; il en résulte
une augmentation des moments du second ordre qui peuvent engendrer l’instabilité de la pièce (cf.
chapitre 13).
3.9.3 Paramètres affectant le fluage

Le fluage du béton et la vitesse de son développement dans le temps sont influencés par plu-
sieurs paramètres liés à la composition du béton, aux conditions ambiantes et aux conditions de
chargement.
Ces paramètres sont les suivants.
– l’instant t considéré pour évaluer son effet,
– l’âge du béton lors de la mise en charge t0 ,
– le rapport eau/ciment et, indirectement, la résistance du béton,
– la vitesse de durcissement du ciment,
– la température et l’humidité relative ambiantes,
– le niveau des sollicitations appliquées si σ >∼ 0, 5.fcd
Une augmentation de la résistance du béton correspond en général à une diminution du fluage.

Plus la résistance est élevée, meilleure est la qualité et moindre est le fluage. Le fluage est également
réduit par une augmentation du diamètre maximum des granulats et par l’utilisation d’un type de
granulats plus dur.
Le fluage dépend de l’âge du béton à l’instant de mise en charge (plus précisément, du degré
d’hydratation du ciment au premier chargement). Le fluage diminue lorsque l’âge du béton à la
première mise en charge augmente. Le béton est ainsi considéré comme un matériau durcissant dans
le temps (vieillissant). Pourtant la tendance à fluer, d’un béton même très âgé, ne disparaît jamais.
Le fluage est également dépendant de facteurs affectant le séchage. Il augmente lorsque l’hu-
midité relative diminue et lorsque les dimensions de l’élément diminuent. L’augmentation de la
température augmente également le fluage. La dépendance du fluage à la température est beaucoup
plus prononcée à des températures élevées et elle est insignifiante pour des variations de température
allant de 0 à 25°C. Néanmoins, le fluage à une température moyenne de 40°C peut-être de 25% plus
élevé qu’à 20°C.
Enfin le fluage dépend du niveau de contrainte appliquée. Lorsque celui-ci est inférieur à environ
la moitié de valeur de calcul de la résistance à la compression du béton, le fluage est approximative-
ment proportionnel à la contrainte appliquée et il est défini comme du fluage linéaire (fig. 3.20). A
des niveaux de contrainte élevés, le fluage augmente à une vitesse plus rapide et devient non linéaire
par rapport à la contrainte. Ce comportement non linéaire du fluage à des niveaux de contrainte éle-
vés est probablement lié à une augmentation de la micro-fissuration. Dans ce dernier cas, le fluage
influence la distribution des efforts dans une structure hyperstatique.
3.9.4 Fonction de fluage et coefficient de fluage

Dans la plage de contrainte correspondant aux états de service, c’est à dire σc ≤ 0, 4fcm , le
béton se comporte comme un matériaux visco-élastique linéaire. La déformation de fluage est donc
liée linéairement au niveau de contrainte (fluage linéaire).
En introduisant le coefficient de fluage φ
²cc (t, t0 )
φ(t, t0 ) = (3.29)
²ci (t0 )
où
• φ(t, t0 ) est le coefficient de fluage,
Figure 3.20: Influence de l’intensité et de la durée du chargement sur le fluage
• ²cc (t, t0 ) est la déformation de fluage au temps t d’un béton chargé au temps t0 ,
• ²ci (t0 ) est la déformation instantanée.
la déformation de fluage peut être exprimée par la relation
σc (t0 )
²cc (t, t0 ) = φ(t, t0 ). (3.30)
Eci (t0 )
où
• σc (t0 ) est la contrainte appliquée à l’instant t0 ,
• Eci est le module d’élasticité tangent du béton à 28 jours selon l’équation 3.10.
La déformation totale dépendante de la contrainte est donc
1 φ(t, t0 )
²cσ (t, t0 ) = σc (t0 )( + ) (3.31)
Ec (t0 ) Eci
= σc (t0 ).J(t, t0 ) (3.32)
où
• ²cσ (t, t0 ) est la déformation totale du béton au temps t du fait de l’application d’une contrainte
σc (t0 ) au temps t0
²cσ (t, t0 ) = ²ci (t0 ) + ²cc (t, t0 )
• J(t, t0 ) est la fonction de fluage (ou compliance),
• Ec (t0 ) est le module d’élasticité du béton à l’âge correspondant au moment du chargement t0 .
3.9.5 Principe de superposition

Dans le cas où l’hypothèse de linéarité posée précédemment est valide (contraintes faibles),
le principe de superposition peut être appliqué. Ce principe stipule que les déformations relatives
produites par un incrément de contrainte appliquée à n’importe quel instant ti ne sont pas affectées
par les contraintes appliquées antérieurement ou postérieurement.
Ceci permet d’exprimer la déformation due à une contrainte σc (t) variant dans le temps en
décomposant l’histoire des contraintes en petits incréments ∆σc appliqués aux moments τi et de
sommer leurs effets. On obtient alors une expression du type :
n
X
²c (t, σc ) = J(t, t0 ).σc (t0 ) + J(t, τi ).σc (τi ) (3.33)
i=1
Le principe de superposition est illustré à la figure 3.21.
Figure 3.21: Principe de superposition des déformations dues au fluage
La courbe du fluage produite par une histoire de contraintes croissantes (fig.3.21(c)) est admise
égale à la somme des courbes de fluage produites par chaque incrément de contrainte appliquée
indépendamment (fig.3.21(a) et (b)).
Cependant, lorsqu’il y a une histoire de contraintes décroissantes (fig.3.21(d)), le principe de
superposition surestime la part réversible du fluage (élasticité différée). Malgré cela, ce principe
donne une bonne approximation des déformations dues au fluage provoquées par une histoire de
contraintes variables.
3.9.6 Modèle de prédiction du fluage

Le modèle présenté ici correspond à celui qui est développé dans le CEB-FIP MC 90 [5]et repris
dans l’Eurocode 2 [6] et la norme belge NBN B 15-002 [4]. Ce modèle permet de calculer des
valeurs du fluage total φ(t, t0 ) et de son développement dans le temps. Ce modèle n’est applicable
que dans des conditions de fluage linéaire et pour des bétons de résistance normale 8 .
Le coefficient de fluage peut se calculer de la manière suivante :
φ(t, t0 ) = φ0 .βc (t, t0 ) (3.34)
où
• φ0 est le coefficient de fluage fictif donné par l’équation 3.35,
• βc (t, t0 ) est le coefficient définissant le développement du fluage dans le temps, après mise en
charge,
• t est l’âge , en jours, du béton à l’instant considéré,
• t0 est l’âge, en jours, du béton, lors de la mise en charge.
Le coefficient de fluage fictif peut se déduire de l’équation suivante :
φ0 = φRH .β(fcm ).β(t0 ) (3.35)
avec
1 − RH/100
φRH = 1+ √ (3.36)
0, 1. 3 h0
16, 8
β(fcm ) = √ (3.37)
fcm
1
β(t0 ) = (3.38)
0, 1 + t0,2
0
expressions dans lesquelles :

• fcm est la résistance moyenne à la compression du béton en N/mm2 ,
• RH est l’humidité relative en %,
• h0 est le rayon moyen de l’élément, en mm,
2.Ac
h0 =
u
où Ac est l’aire transversale de la section et u son périmètre en contact avec l’atmosphère ;
• φRH est le paramètre prenant en compte l’effet de l’humidité relative sur le coefficient de
fluage fictif,
• β(fcm ) est le facteur prenant en compte l’effet de la résistance du béton sur le coefficient de
fluage,
• β(t0 ) est le facteur prenant en compte l’effet de l’âge du béton au moment du chargement.
8 Un modèle plus détaillé, applicable aux bétons de hautes résistances peut être trouvé dans le document [8]
Le coefficient définissant le développement du fluage dans le temps peut-être obtenu de la ma-

nière suivante :
t − t0
βc (t, t0 ) = ( )0,3 (3.39)
βH + t − t0
avec
βH = 1, 5.h0 .(1 + (0, 012.RH)18 ) + 250 ≤ 1500 (3.40)
L’influence du type de ciment utilisé peut être prise en compte en modifiant l’âge lors de la mise en
charge, t0 , dans l’équation 3.40, suivant l’équation :
Ã !α
9
t0 = t0,T . +1 ≥ 0, 5 (3.41)
2 + t1,2
0,T
où
• t0,T est l’âge du béton lors de la mise en charge, en jours, corrigé en fonction de la température,
ajusté suivant l’équation 3.42,
• α est un exposant fonction du type de ciment définit dans le tableau suivant.
Type de ciment exposant α
ciment à prise lente, (S) -1
ciment à prise normale ou rapide, (N,R) 0
ciment à prise rapide et haute résistance, (RS) 1
• t est l’âge , en jours, du béton à l’instant considéré,
• t0 est l’âge, en jours, du béton lors de la mise en charge.
L’effet des températures dans un interval de 0 à 80°C, sur la maturité du béton peut être pris en
compte en ajustant l’âge du béton suivant l’équation :
n
X 4000
tT = ∆ti . exp(13.65 − ) (3.42)
i=1
273 + T (∆ti )
avec
• tT l’âge du béton corrigé en fonction de la température, qui se substitue à t dans les équations
correspondantes ;
• T (∆ti ) la température, en °C , pendant la période ∆ti ,
• ∆ti nombre de jours pendant lesquels la température T prédomine.
La figure 3.22 illustre la forme générale que prend l’évolution du fluage dans le temps.
La norme NBN B 15-002 [4]donne un tableau de valeurs pour les coefficients de fluage à long
terme φ(∞, t0 ) des bétons de granulat normaux, applicable lorsqu’une grande précision n’est pas
recherchée.
3.10 Dilatation thermique

Comme c’est le cas pour la plupart des matériaux, le volume d’un élément en béton augmente
avec la température. L’augmentation de la longueur ∆l d’un élément de longueur l suite à une varia-
tion de température ∆T vaut :
∆l = αcT .l.∆T et donc ²cT = αcT .∆T (3.43)

Figure 3.22: Forme de la fonction d’évolution dans le temps du fluage [8]
Le coefficient de dilatation thermique αcT dépend de la composition du béton et de la tempéra-

ture. Pour les besoins du calcul, lorsque la dilatation thermique n’a pas de conséquence majeure, ce
coefficient est pris égal à 10 × 10−6 /◦ C.
Si la détermination précise de la dilatation thermique est nécessaire, et si le type de granulats

est connu, le coefficient de dilatation thermique peut être déduit des valeurs mentionnées au tableau
suivant [4] :
Type graviers concassés concassés

de granulats de porphyre de calcaire
αcT 12 × 10−6 /◦ C 10 × 10−6 /◦ C 8 × 10−6 /◦ C
Rayon moyen 2Ac /u en mm

Age t0 du béton 50 150 600 50 150 600
au moment du chargement Atmosphère sèche Atmosphère humide
en jours (intérieur) RH = 50% (extérieur) RH = 80%
1 5.5 4.6 3.7 3.6 3.2 2.9
7 3.9 3.1 2.6 2.6 2.3 2.0
28 3.0 2.5 2.0 1.9 1.7 1.5
90 2.4 2.0 1.6 1.5 1.4 1.2
365 1.8 1.5 1.2 1.1 1.0 1.0
Table 3.10: Valeurs finales du coefficient de fluage φ(∞, t0 ) des bétons de granulats normaux selon
NBN B 15-002 [4].
Chapter 4
Propriétés des aciers
4.1 Acier pour béton armé

Les armatures classiques utilisées pour le béton armé sont caractériseés par :
– leur type :
– fils
– barres
– treillis soudés
– leur géométrie :
– les dimensions ( diamètre, ...)
– l’état de surface.
– leurs propriétés mécaniques :
– la résistance, la limite d’élasticité
– la ductilité
– le comportement à la fatigue
– le comportement à haute température
– leur mode de fabrication :
– aciers laminés à chaud
– aciers étirés ou écrouis à froid
– aciers subissant un traitement thermique (aciers trempés auto-revenu)
4.1.2 Mode de fabrication

Aciers laminés à chaud
Les aciers laminés à chaud sont appelés aciers naturels. Suivant leur limite élastique et leur
résistance, ils sont classés en aciers doux et aciers à résistance améliorée.
Ces aciers sont des aciers bruts de laminage, dont la limite élastique et la résistance résultent
d’une composition chimique appropriée.
Il existe des barres et des fils en acier laminé à chaud. Les barres sont livrées droites, tandis que
les fils sont enroulés à chaud sur un rouleau.
68
CHAPTER 4. PROPRIÉTÉS DES ACIERS 69
Aciers étirés ou écrouis à froid

Les aciers écrouis à froid sont des aciers doux auxquels on fait subir un traitement mécanique à
froid après laminage. L’écrouissage est généralement réalisé par étirage, torsion ou tréfilage.
Le diagramme de la figure 4.1 illustre la modification de la relation contraintes-déformations
d’une barre d’armature obtenue lors d’une opération d’écrouissage par étirage. Lors de cette opé-
Figure 4.1: Relation contraintes-déformations avant et après écrouissage
ration, la barre en acier doux est mise en traction pour atteindre une contrainte située dans sa zone
d’écrouissage ; il en résulte donc une diminution de section. Lorsque l’on décharge la barre, les dé-
formations plastiques sont conservées. Lors d’un nouveau chargement, le domaine élastique sera
étendu jusqu’au niveau du premier chargement (la limite d’élasticité augmente). Si la contrainte est
calculée sur la section réduite de la barre, la limite d’élasticité et la résistance à la traction augmentent
en conséquence.
L’opération d’écrouissage par torsion consiste à faire subir à une barre une déformation de rota-
tion. L’augmentation de résistance obtenue n’est pas uniforme sur toute la section de la barre, mais
augmente de l’extérieur vers le centre. La figure 4.2 illustre ce phénomène.
Le tréfilage à froid est une opération par laquelle on réduit le diamètre par un certain nombre de
passes au travers de filières de diamètre de plus en plus réduit.
Aciers subissant un traitement thermique

Pour obtenir des armatures de haute résistance à partir d’aciers naturels laminés à chaud, il faut
agir sur la composition chimique, notamment en augmentant la teneur en carbone ce qui conduit à
des qualités de soudabilité médiocre. Afin de garder de bonne qualités de soudabilité, il est possible
de produire des aciers naturels à faible pourcentage en carbone mais contenant une proportion im-
portante de niobium et de vanadium (alliage). Ceci a pour conséquence d’augmenter sensiblement
Figure 4.2: Écrouissage par torsion
leur coût de production.

Les aciers écrouis à froid, possèdent de bonne qualités de soudabilité, mais les opérations d’écrouis-
sage accroissent le coût. De plus ces opérations ont pour effet de diminuer la ductilité (pas de palier
d’étirage et rapport ft /fy réduit).
Afin de pouvoir conserver de bonnes caractéristiques de soudabilité sans introduire d’opération
d’écrouissage et sans recourir à des alliages coûteux, il est possible d’obtenir des aciers performants
à partir d’aciers naturels auxquels on fait subir un traitement thermique particulier. Il s’agit des aciers
trempés auto-revenu (quenched and self-tempered) connus couramment sous le nom Tempcore. A
l’heure actuelle, la plupart des aciers couramment utilisés en Europe appartiennent à cette famille.
Leurs gros avantage réside dans leur faible prix de revient, leur bonne ductilité, leur soudabilité et
enfin leur limite élastique relativement élevée (couramment 500 N/mm2 ).
4.1.3 Diagramme contraintes-déformations

Le diagramme contraintes-déformations d’une armature peut être obtenu en réalisant un essai
de traction uniaxiale (cf. figure 4.3). La contrainte σ est obtenue en divisant l’effort de traction
par la section de la barre au commencement de l’essai. La déformation ² est obtenue en divisant
l’allongement mesuré par la longueur originale. La forme générale des diagrammes contraintes-
déformations varient suivant le mode de fabrication de l’acier. On peut faire une distinction de base
entre le comportement d’aciers produits par laminage à chaud ou traitement thermique et les aciers
écrouis à froid.
Acier laminés à chaud ou traités thermiquement (Tempcore)

La forme du diagramme montré à la figure 4.4 est typique pour des aciers laminés à chaud et des
aciers traités thermiquement (Tempcore). Ce diagramme peut être divisé en différents domaines :
– le domaine élastique
– le palier d’étirage
Figure 4.3: Diagrammes contraintes-déformations des aciers de différentes qualités
– l’écrouissage
– la rupture
Dans la zone élastique le relation σ − ² est linéaire, la loi de Hooke est applicable :
σ = Es ² (4.1)
où Es est le module d’élasticité.

Le module d’élasticité de l’acier est constant ; pour des barres d’armatures il est compris entre
195000 et 210000 N/mm2 . Du fait de l’allongement longitudinal ², il apparaît une contraction
transversale ²ν donné par l’expression :
²ν = −νs ² (4.2)
où νs est le coefficient de Poisson (νs ∼ 0.3 pour l’acier).

Pour ce type d’acier, la limite d’élasticité fy est clairement marquée. A partir de ce point des
déformations plastiques (irréversibles) se produisent. Lors d’un déchargement, la déformation ne
revient pas à une valeur nulle, la courbe de déchargement est parallèle à la branche élastique puisque
seule la déformation élastique peut être récupérée.
La phase d’écrouissage apparaît après que la déformation a atteint une valeur caractéristique
du type d’acier (généralement comprise entre 1% et3%). Durant cette phase la charge augmente en
même temps que la déformation plastique s’accroît. La résistance à la traction de l’acier ft est la
Figure 4.4: Diagrammes contraintes-déformations des aciers de type Tempcore
contrainte maximum atteinte lors de cette phase. La déformation totale correspondante est appelée
déformation ultime de l’acier ²u .
Une fois la résistance à la traction de l’acier dépassée, l’allongement se poursuit et l’effort de
traction diminue et la rupture se produit.
Acier écrouis à froid

Le diagramme montré à la figure 4.5 est typique d’une barre d’armature ayant subit un traitement
d’écrouissage à froid. On remarque que ces aciers ne possèdent pas de palier d’étirage et ont un
allongement à la rupture plus faible que les aciers naturels ou trempés.
Ce type d’acier présentera donc des caractéristiques de ductilité moins bonnes.
4.2 Caractéristiques mécaniques

4.2.1 Résistance à la traction
On caractérise la résistance à la traction des aciers au moyen des trois grandeurs suivantes me-
surées lors d’un essai de traction (cf. figure 4.4).
• la résistance à la traction ft ,
• la limite d’élasticité fy
• l’allongement sous la charge maximale ²u
Figure 4.5: Diagrammes contraintes-déformations d’un acier écroui à froid
Lorsque l’on désigne les valeurs caractéristiques de ces propriétés on les note respectivement
ftk ,fyk et ²uk .
Les deux normes belges principales qui fixent les caractéristiques mécaniques des aciers pour
béton armé sont les normes A 24-202 et A 24-203 (on trouvera en annexe des extraits de ces deux
normes). Ces normes utilisent les notations suivantes :
• Rm pour la résistance à la traction ft ,
• Re pour la limite d’élasticité fy ,
• At pour l’allongement sous la charge maximale ²u
4.2.2 Diagramme contraintes-déformations conventionnel

Pour les calculs on utilise généralement un diagramme contraintes-déformations idéalisé tel que
montré à la figure 4.6
La résistance de calcul fyd est obtenue en divisant la limite élastique caractéristique fyk par un
coefficient de sécurité γs
fyk
fyd = (4.3)
γs
Pour les calculs à l’état-limite ultime ce coefficient vaut 1, 15 pour les situations normales et 1, 0
dans les cas accidentels (cf. chapitre 2)
Figure 4.6: Diagramme contraintes-déformations idéalisé
4.2.3 Module d’élasticité

Le module d’élasticité de l’acier est une constante matérielle. Pour les barres d’armatures on
considère habituellement
Es = 200.000N/mm2
Remarquons que ce module n’est pas affecté de coefficient de sécurité dans le diagramme contraintes-
déformations idéalisé.
4.2.4 Ductilité
La ductilité est une caractéristique primordiale en béton armé. On peut définir la ductilité comme
l’aptitude qu’un élément à subir des déformations plastiques importantes sans atteindre la ruine
prématurément par excès de déformations. Elle se mesure donc, dans un diagramme contraintes-
déformations , par la “longueur” du palier plastique qui précède la rupture.
Dans le cas d’éléments structurels en béton armé soumis essentiellement à des efforts de flexion
cette aptitude sera mesurée par la capacité de rotation plastique des sections critiques. Ces notions
seront développées en détail dans les chapitres suivants.
La capacité de déformation plastique des éléments en béton armé est indispensable pour (entre
autres) :
• que des grandes déformations avertissent de l’approche de la rupture d’un élément (pas de
rupture brutale).
• pouvoir utiliser des méthodes d’analyse élastiques linéaires. En effet pour que ce type d’ap-
proche soit valable une certaine ductilité est nécessaire dans les zones plastifiées car la dis-
tribution réelle des efforts internes s’écarte de celle supposée par un comportement élastique
linéaire du fait de la fissuration du béton et de la modification des raideurs qui s’en suit tout le
long des éléments .
• pouvoir recourir à des méthodes d’analyse plastiques ( treillis formés de bielles et tirants, par
exemple). Ces méthode basées sur les théorèmes de la plasticité supposent un comportement
plastique parfait de l’élément ( palier plastique de longueur infini).
• l’utilisation de méthodes d’analyses simplifiées telle que les redistributions forfaitaires de mo-
ment dans les poutres continues (cf. chapitre??) qui supposent également une ductilité suffi-
sante.
• la résistance de la structure à des déformations imposées (par exemple, dues à la température, à
des tassements d’appuis, au retrait, etc.) qui demande des adaptations plastiques de la structure
pour éviter l’apparition de contraintes inacceptables.
• permettre à la structure de supporter sans s’effondrer des charges locales dynamiques (chocs)
et des sollicitations accidentelles non prévues (robustesse ).
• rendre possible des redistributions importantes d’efforts en cas d’incendie.
• garantir une dissipation d’énergie suffisante en cas de séisme.
La ductilité des armatures est une des conditions nécessaires pour obtenir des éléments en béton
armé ayant des capacités de déformations plastiques suffisantes. (Nous verrons dans les chapitres
suivants que cette condition n’est pas la seule.)
Outres ces aspects de comportement structural, les barres d’armatures doivent posséder des qua-
lités de ductilité pour permettre leur façonnage (pliage).
Le CEB-FIP MC 90 [5]définit trois classes de ductilité croissante pour les armatures.

Classe B : pour laquelle µ ¶
ft
≥ 1, 05 et ²uk ≥ 2, 5%
fy k
Classe A : pour laquelle µ ¶

ft
≥ 1, 08 et ²uk ≥ 5%
fy k
Classe S : pour laquelle µ ¶

ft
≥ 1, 15 et ²uk ≥ 6%
fy k
La norme NBN B 15-002 [4]ne définit que deux classes correspondantes aux classes B et A
précédentes :
Ductilité normale pour laquelle
µ ¶
ft
≥ 1, 05 et ²uk ≥ 2, 5%
fy k
Haute ductilité : pour laquelle

µ ¶
ft
≥ 1, 08 et ²uk ≥ 5%
fy k
4.2.5 Résistance à la fatigue

Les caractéristiques de résistance à la fatigue des armatures seront discutées dans le chapitre
réservé à la vérification de l’état-limite ultime de fatigue des éléments en béton armé.
4.3 Caractéristiques physiques et technologiques

4.3.1 Masse volumique
La masse volumique des armatures est considérée égale à 7, 85T /m3 .
4.3.2 Coefficient de dilatation thermique

Pour des températures comprises dans l’intervalle allant de −20 à 180C, le coefficient de dila-
tation thermique de l’acier peut être pris égal à 1 × 10−5 m/mC. Remarquons que cette valeur est
proche du coefficient de dilatation du béton (cf. chapitre 3). C’est une des raisons pour lesquelles
l’association du béton et de l’acier permet d’obtenir un matériau (le béton armé) utilisable en pra-
tique.
4.3.3 Etat de surface

Un des paramètres prépondérant pour la réalisation de l’adhérence entre les armatures et le béton
est l’état de surface de celles-ci.
Il faut distinguer deux familles principales d’armatures :
Les barres lisses. Celles-ci ont été longtemps les seules utilisées comme armatures du béton armé.
Leur capacité d’adhérence au béton est relativement faible, et par conséquent, elles nécessitent
des longueurs d’ancrage très grande. C’est pourquoi on doit systématiquement recourir à des
ancrages par courbure qui nécessitent le façonnage de crochets aux extrémités des barres.
Actuellement, en Belgique, seules les armatures de la classe BE220S sont encore disponibles
sous cette forme.
Les barres à adhérence améliorée. Il s’agit d’armatures dont les caractéristiques d’adhérence sont
augmentées par une surface à empreintes ou à nervures (barres crénelées). Les figures 4.7
et 4.8 montrent des exemples de caractéristiques géométriques des telles armatures. Toutes
Figure 4.7: Etat de surface d’armatures à adhérence améliorée
les barres et tous les fils produits en Belgique actuellement de qualité 400 et 500 sont des
aciers crénelés. La forme et la surface relative des nervures de ce type d’armatures sont fixées
par les normes.
Figure 4.8: Caractéristiques de surface de barres à adhérence améliorées
4.3.4 Soudabilité
La soudablilité est l’aptitude des aciers à être assemblés par soudure sans qu’ils perdent leurs
performances mécaniques et en liaison avec leur composition chimique. Les normes fixent en gé-
néral, des limites de pourcentage de carbone, ou d’un pourcentage d’une combinaison de différents
constituants appelé carbone équivalent, pour juger de la soudabilité des armatures.
Actuellement, toutes les armatures produites en Belgique sont soudables.
4.3.5 Façonnage et aptitude au pliage

Avant leur mise en place dans le coffrage, les armatures sont pliées et coupées suivant les formes
et les dimensions indiquées aux plans.
Le cintrage des barres est effectué sur des bancs ou des machines cintreuses fonctionnant ma-
nuellement ou mécaniquement. Ces opérations sont habituellement exécutées en atelier. L’aptitude
au pliage (ductilité) et les rayons de courbures minimums (diamètre de mandrin) autorisés sont fixés
par les normes. Certaines de ces règles seront exposées dans le chapitre relatif aux dispositions
constructives.
4.3.6 Longueurs , diamètres commerciaux et formes des armatures pour bé-

ton armé
Les longueurs maximales des barres d’armatures sont fixées par des contraintes de manutention
et de transport. En général (sauf lors de commandes particulières), la longueur maximale des barres
est de 14m.
Les armatures sont produites en diamètres compris entre

– 6 à 40mm pour les barres laminées à chaud et traitées thermiquement,
– 6 à 16mm pour les fils machine (fils enroulés à chaud),
– 5 à 16mm pour les fils tréfilés à froid.
Les fils en acier tréfilé sont généralement utilisés sous forme de treillis soudés préfabriqués. Ces
treillis sont fournis en panneaux de dimensions standardisées ou en rouleaux et trouvent leur emploi
comme armatures d’éléments minces (dalles, voiles, etc.).
Le tableau 4.1 reprend les diamètres commerciaux et les sections nominales correspondantes des
barres d’armatures utilisées couramment.
4.3.7 Comportement aux températures extrêmes

Une exposition à de hautes températures conduit à un affaiblissement des caractéristiques mé-
caniques des aciers. Approximativement, on peut considérer que la limite élastique chute d’environ
40% à 500°C et de 80% à 700°C.
Les caractéristiques de résistances des aciers pour béton armé s’accroissent à très basses tempé-
ratures, mais cet accroissement est accompagné d’une baisse sensible de la ductilité (diminution des
capacités de déformation).
Le principal danger résultant de l’utilisation des aciers aux très basses températures réside dans
leur fragilisation dont la manifestation la plus spectaculaire est la chute de résilience (résistance aux
chocs).
4.4 Résumé des aciers pour béton armé produit en Belgique

Le tableau 4.2 reprend la synthèse des caractéristiques principales des aciers pour béton armé
produit en Belgique. Il s’agit des aciers couverts par les normes NBN A 24-302 et 303.
Remarques :
1. Les aciers BE400S ne sont plus produits actuellement, ils ont été remplacés par les aciers
BE500S.
2. Les aciers de la nuance DE500AS n’ont pas de caractéristiques de ductilité garantie ; ces aciers
ne devraient donc pas être utilisés comme armatures pour le béton armé.
Section des barres en cm2
φ crf Nombre de barres poids φ

en mm en cm 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 en kg/m en mm
6 1.9 0.28 0.57 0.85 1.13 1.41 1.70 1.98 2.26 2.54 2.83 3.11 3.39 3.68 3.96 0.222 6
CHAPTER 4. PROPRIÉTÉS DES ACIERS
8 2.5 0.50 1.01 1.51 2.01 2.51 3.02 3.52 4.02 4.52 5.03 5.53 6.03 6.53 7.04 0.395 8
10 3.1 0.79 1.57 2.36 3.14 3.93 4.71 5.50 6.28 7.07 7.85 8.64 9.42 10.21 11.00 0.617 10
12 3.8 1.13 2.26 3.39 4.52 5.65 6.79 7.92 9.05 10.18 11.31 12.44 13.57 14.70 15.83 0.888 12
14 4.4 1.54 3.08 4.62 6.16 7.70 9.24 10.78 12.32 13.85 15.39 16.93 18.47 20.01 21.55 1.210 14
16 5. 2.01 4.02 6.03 8.04 10.05 12.06 14.07 16.08 18.10 20.11 22.12 24.13 26.14 28.15 1.580 16
20 6.3 3.14 6.28 9.42 12.57 15.71 18.85 21.99 25.13 28.27 31.42 34.56 37.70 40.84 43.98 2.470 20
25 7.9 4.91 9.82 14.73 19.63 24.54 29.45 34.36 39.27 44.18 49.09 54.00 58.90 63.81 68.72 3.850 25
28 8.8 6.16 12.32 18.47 24.63 30.79 36.95 43.10 49.26 55.42 61.58 67.73 73.89 80.05 86.21 4.830 28
32 10.1 8.04 16.08 24.13 32.17 40.21 48.25 56.30 64.34 72.38 80.42 88.47 96.51 104.55 112.59 6.310 32
40 12.6 12.57 25.13 37.7 50.27 62.83 75.40 87.96 100.53 113.1 125.66 138.23 150.8 163.36 175.93 9.860 40
Table 4.1: Diamètres commerciaux et sections des barres d’armatures

80
CHAPTER 4. PROPRIÉTÉS DES ACIERS
Table 4.2: Résumé des aciers pour béton armé produit en Belgique
Dénomination BE 220 S BE 400 S BE 500 S DE 500 AS DE 500 BS

Classe de résistance fyk [N/mm2 ] 220 400 500 500 500
Type d’acier (fabrication) naturel trempé auto-revenu écroui à froid
Limite d’élasticité Re [N/mm2 ] 220 400 500 500 500
Résistance à la traction Rm (ftk ) [N/mm2 ] 330 440 550 550 550
0
Rm /Re0 1,05 1,05 1,05 - 1,05
Allongement tot. sous la charge max. At (²uk ) [%] 2,5 2,5 2,5 - 2,5
Etat de surface lisse à nervures à nervures
Barres/fils barres barres ou fils fils
Soudabilité soudable
81
Chapter 5
Bases générales de la flexion
5.1 Définitions et principes fondamentaux

On s’attachera dans ce chapitre à rappeler les principes fondamentaux de la résistance des ma-
tériaux liés aux calculs des sections d’éléments linéaires (Poutres, colonnes, portiques, etc...). On se
limitera ici aux effets de la flexion au sens large, c’est-à-dire, aux sollicitations produisant unique-
ment des contraintes normales, parallèles à l’axe longitudinal des pièces linéaires. Ces sollicitations
comprennent l’effort normal N et les moments de flexion Mx et My .
Tout problème de flexion (simple, composée ou oblique, sections homogènes ou fissurées) peut
se résoudre en se basant sur :
• les conditions d’équilibres,
• les conditions de compatibilités,
• les lois contraintes-déformations des matériaux constituant la section.
Il existe toujours un axe neutre n − n, défini par le lieu géométrique des déformations ou
contraintes nulles (fig. 5.1). Il peut être situé à l’infini (compression ou traction centrée), à l’ex-
térieur de la section (flexion composée) ou à l’intérieur de la section (flexion simple ou composée).
En flexion oblique, l’axe neutre est aussi oblique par rapport aux axes principaux de la section,
sans pour autant être parallèle à la résultante de deux moments fléchissants, dans le cas général.
5.2 Principe d’équilibre

Ce principe découle directement de la mécanique classique. Il affirme l’équivalence entre les
efforts intérieurs, les forces intérieures et les contraintes (fig. 5.2).
Il est important de bien distinguer les efforts intérieurs (M ,N ) des forces intérieures (Fcc ,Fst ) ;
ces dernières constituent un système de sollicitation équivalent.
On définit les forces intérieures par
Z
Fcc = σ (+) dA (5.1)
A
Z
Fst = σ (−) dA (5.2)
A
avec
• σ (+) ≡ contraintes de compression dans la béton ;
82
CHAPTER 5. BASES GÉNÉRALES DE LA FLEXION 83
Figure 5.1: Déformations spécifiques et axes neutres pour différents modes de sollicitation.
• σ (−) ≡ contraintes de traction dans les armatures ;

• A l’aire de la section.
ainsi que les efforts intérieurs par
Z
N = σ.dA (5.3)
ZA
M = σ.y.dA (5.4)
A
avec σ ≡ σ (−) et σ (+) ;

σc
Fcc
e=M/N
M
z
N
a
σs
Fst
Effort excetré Efforts intérieurs Forces intérieures Contraintes
(N,e) (M,N) (Fcc,Fst) (σ)
Figure 5.2: Équivalence entre plusieurs systèmes de sollicitations.
En comparant la somme des forces horizontales et la somme des moments par rapport à l’armature
tendue, la condition d’équilibre permet d’établir les relations suivantes
X
H = 0 ⇒ N = Fcc − | Fst | (5.5)
X
M = 0 ⇒ M + N.a = Fcc .z (5.6)
Pour le cas de la flexion simple, on obtient
N =0 ⇒ | Fst |= Fcc (5.7)

⇒ M = Fcc .z (5.8)
5.3 Conditions de compatibilité

Pour les éléments linéaires élancés, on admet l’hypothèse de Bernoulli qui suppose que les sec-
tions planes restent planes après déformation. Bien que cette hypothèse conduise généralement à
des résultats satisfaisants dans le domaine de la théorie des poutres prismatiques, il convient de noter
qu’elle n’est pas valable strictement à l’endroit même d’une fissure : en effet, il se produit toujours
près des lèvres de la fissure un glissement entre la barre d’armature et le béton (défaillance locale de
l’adhérence).
En revanche, l’hypothèse de Bernoulli n’est plus valable pour les poutres courtes (fig.5.3) car,
dans ce cas, on reste toujours dans les zones perturbées, près des endroits où les forces sont appli-
quées (voir principe de Saint-Venant).
La formulation mathématique de cette hypothèse s’exprime comme suit pour un tronçon de
poutre de longueur ∆z dans sa configuration déformée (fig. 5.4)
Figure 5.3: Validité de la loi des sections planes.
Figure 5.4: Courbure d’un tronçon de poutre.
∆z ∆z + dz
=
r r+y
∆z + dz r+y
=
∆z r
dz y
1+ = 1+
∆z r
1
²(y) = .y (5.9)
r
avec
• r est le rayon de courbure.
• ²(y) est la déformation de la fibre au niveau y.
On obtient ainsi, pour une section en béton armé en flexion simple, après fissuration (fig. 5.5)
Figure 5.5: Compatibilité en flexion simple.
x
²c =
r
d−x
²s =
r
²c x
= (5.10)
²s d−x
Une incohérence apparaît dans les notations : la position de l’axe neutre n − n est très souvent
l’inconnue principale du calcul des sections ; il est donc usuel de définir cette grandeur par x, bien
qu’en réalité la direction verticale soit indiquée par l’axe y.
Dans le cas de la flexion composée, l’axe neutre peut se trouver à l’extérieur de la section (fig. 5.6)
Figure 5.6: Compatibilité en flexion composée (cas d’une section non-fissurée).
y
²(y) = ²G + (5.11)
r
avec
• ²G la déformation au centre de gravité de la section,
y
• la contribution de la flexion à la déformation.
r
Figure 5.7: compatibilité en flexion oblique (cas d’une section fissurée).
Dans le cas de la flexion oblique, on obtient de manière analogue (fig. 5.7)
y x
² = ²N + + (5.12)
rx ry
ou
η
² = ²N + (5.13)
rξ
avec
• rx ,ry les rayons de courbures par rapport aux axes x et y.
Quand l’axe neutre n − n n’est pas connu, le problème devient compliqué pour les sections
fissurées et il faut procéder par itération pour déterminer sa position.
En vertu de la condition de compatibilité, l’axe neutre n − n est toujours une droite, définie par
l’intersection des plans de la section dans les états initial et déformé. Il faut noter que dans le cas
d’une section fissurée l’axe neutre ne sera pas nécessairement parallèle à l’axe de flexion principal.
5.4 Lois de contraintes-déformations

L’influence du comportement des matériaux est introduite dans le calcul à l’aide des lois contraintes-
déformations, où se présente la différence essentielle entre un calcul en phase élastique et un calcul
à la rupture des sections. Les diagrammes qui suivent ont été adoptés par l’Eurocode 2 (et donc la
Norme NBN B 15-B002).
5.4.1 Calcul à la rupture

Acier
Pour les calculs à la rupture les caractéristiques des aciers d’armature sont introduites avec un
diagramme simplifié bilinéaire, (fig. 5.8), qui est valable en traction et en compression.
Figure 5.8: Diagramme de calcul pour les acier d’armature
Béton
Les caractéristiques du béton sont introduites avec un diagramme simplifié parabole-rectangle
(fig. 5.9), qui n’est valable qu’en compression, la traction dans le béton étant négligée.
Pour les calculs à la rupture, ce diagramme qui tient compte, d’une manière approchée, de la
plastification du béton comprimé est utilisé directement. La parabole du diagramme de calcul est
définie par la relation (cf. chapitre 3) :
½
σc 1000.²c .(1 − 250.²c ) si 0 ≤ ²c ≤ 0, 002
= (5.14)
0, 85.fcd 1 si 0, 002 ≤ ²c ≤ 0, 0035
où ²c est la déformation du béton (positive en compression).
En vue de simplifier d’avantage le calcul , la norme NBN B 15-002 [4]permet d’introduire une
répartition purement rectangulaire sur une hauteur réduite de la zone comprimée (fig. 5.10) ; en effet
pour la plupart des calculs pratiques, une telle distribution donne des résultats équivalents sauf dans
le cas de flexion composée avec un effort N de compression faiblement excentré1 .
La norme introduit également la possibilité d’utiliser un diagramme bilinéaire tel que représenté
à la figure 5.11
1 La norme NBN B 15-002 [4]impose également de réduire la valeur du coefficient α de 0, 85 à 0, 80 lorsqu’on utilise
cette simplification pour une section telle que la zone comprimée diminue en largeur du coté de la fibre la plus comprimée
σc f ck
f cd1 = α .f cd = 0,85f cd
0 εc
0 0,001 0,002 0,003 0,0035
Figure 5.9: Diagramme de calcul pour le béton.
Figure 5.10: Diagramme simplifié de calcul pour le béton (“stress-block”).
Notons que les simplifications précitées ne concernent que le calcul pratique à la rupture ; si l’on
s’intéresse au comportement effectif, il faut utiliser les lois contraintes-déformations réelles telles
que définies au chapitre 3, éventuellement élargies par la contribution du béton tendu dans le calcul
des déformations.
5.4.2 Calcul en phase élastique

Pour le calcul en phase élastique, on se base sur la loi de Hooke
σc = Ec .²c (5.15)
Cette relation n’est applicable que dans la zone quasi-élastique de la relation contraintes-déformations
du béton, c’est-à-dire pour σc < 0, 4fc . Pour le module d’élasticité Ec du béton, on prend générale-
ment la valeur de Ecm tel que définie au paragraphe 3.4.
σc f ck
f cd1 = α .f cd = 0,85f cd
0 εc
0 0,00135 0,0035
Figure 5.11: Diagramme de calcul simplifié bilinéaire pour le béton.
Pour les calculs élastiques, on introduit également le coefficient d’équivalence

Es
m= (5.16)
Ec
représentant le rapport des modules de l’acier et du béton. Ce coefficient peut prendre des valeurs
différentes en fonction de la nature de la charge.
Pour des charges de courte durée on prendra pour valeur de Ec les valeurs Ecm définies dans
le tableau 3.4, ce qui conduit à des valeurs de Ec ≈ 35000N/mm2 et de m ≈ 5 . . . 6 (Es =
200000N/mm2 ).
Pour des charges de longue durée, il convient de tenir compte du fluage ; on aura donc
Ec = Ecm (1 + φ)
ce qui donne pour des valeurs de φ ≈ 2 . . . 3 des valeurs de m ≈ 18 . . . 24.

En pratique, cependant, pour les cas courants où les sollicitations proviennent de charges mobiles et
permanentes dans des proportions similaires, il est admis d’utiliser un coefficient moyen
m = 15
5.5 Détermination des forces intérieures

5.5.1 Forces dans les armatures
La force dans les armatures est donnée par la relation simple
Fst = σs .As (5.17)
où
• σs est la contrainte dans l’armature,

• As est l’aire de l’armature.
Conformément à la loi contraintes-déformations des aciers définie plus haut,
½
fyd .As si ²s ≥ ²yd
Fst = (5.18)
²s .Es .As si ²s < ²yd
Lorsque la poutre comporte des armatures supérieures et inférieures, on sépare généralement les
forces dans les armatures en deux termes :
• Fst la force dans les armatures en traction et
• Fsc la force dans les armatures en compression.
Les points d’application de ces forces sont confondus avec la centre géométrique des armatures.
5.5.2 Force de compression dans le béton

Les expressions générales de la résultante des efforts de compression dans le béton et de son
point d’application c par rapport à la fibre supérieure sont
Z x
Fcc = σc (y).b(y).dy (5.19)
R0x
0 c
σ (y).b(y).y.dy
c = (5.20)
Fcc
Calcul en phase élastique

Pour le calcul en phase élastique, le diagramme des contraintes est triangulaire. Dans le cas où
la section est rectangulaire (b est constant) ces expressions deviennent (cf. figure 5.12
1
Fcc = .b.x.σc (5.21)
2
x
c = (5.22)
3
avec
σc = Ec .²c
Le point d’application de cette force se trouve donc au tiers de la distance de la fibre supérieure
à l’axe neutre. Le bras de levier z, distance entre le point d’application des forces de traction dans
les armatures et la force de compression dans le béton vaut donc
x
z =d− (5.23)
3
Figure 5.12: Force intérieure de compression en phase élastique.
Figure 5.13: Force intérieure de compression à l’état ultime
Calcul à la rupture
Dans le calcul à la rupture, le résultat est moins immédiat car le diagramme des contraintes à la
forme parabole-rectangle de la loi définie à la figure 5.9.
Pour tenir compte des résultats des intégrations des équations 5.19, on introduit deux paramètres
(cf. figure 5.13) valables pour des sections rectangulaires.
– χ1 : coefficient de remplissage, définit par la relation
Fcc = b.χ1 .x.fcd1 = b.χ1 .x.0.85.fcd (5.24)
– χ2 : coefficient de position, définit par la relation
z = d − c = d − χ2 .x (5.25)
En désignant la déformation ²c,max par ², on obtient après intégration (cf. fig. 5.14)
3² − 2 ²(3² − 4) + 2
χ1 = et χ2 = pour ² ≥ 2/1000 (5.26)
3² 2²(3² − 2)
²(6 − ²) 8−²
χ1 = et χ2 = pour ² ≤ 2/1000 (5.27)
12 4(6 − ²)
Figure 5.14: Coefficients de remplissage et de position
où ² est expimé en ‰.
Les valeurs de ces paramètres sont représentés à la figure 5.15
Figure 5.15: Coefficients de remplissage et de position.
Si l’on se base sur le diagramme simplifié (”stress-block”) de la figure 5.10 on obtient χ1 = 0, 8

et χ2 = 0, 4 et donc (cf. figure 5.16)
Fcc = b.0, 8x.fcd1 (5.28)

z = d − 0, 4.x (5.29)
Figure 5.16: Forces intérieures sur la base du diagramme simplifié ”stress-block”.

5.6 Comportement d’une poutre menée à la rupture par flexion

simple
Considérons une poutre de section rectangulaire suffisament élancée (l > 10.d) simplement
armée à la fibre inférieure et soumise à flexion simple (cf. figure 5.17).
l/2 P
Poutre Fléchie
P/2 l
P/2
M=P.l/4 Diagramme des moments

de flexion.
a (flèche)
Figure 5.17: Comportement d’une poutre en béton armé soumise à flexion simple
On accroît progressivement la charge sollicitante et on observe le comportement de la poutre (fis-

suration,flèches, ...) et l’évolution des déformations et des contraintes dans la section où le moment
de flexion est maximum.
La poutre se comportera suivant différents régimes au fur et à mesure de l’augmentation du
moment de flexion.
1 : Phase de comportement élastique

Tant que la charge est suffisament faible, la poutre fonctionne en régime élastique. En effet, le
béton possède une petite résistance à la traction (fct ), et tant que la contrainte de traction à la fibre
inférieure n’atteint pas cette résistance (σc0 < fct ), le béton armé se comporte comme un matériau
élastique linéaire.
On peut estimer que l’axe neutre se situe aux environs de la mi-hauteur de la poutre. L’armature
n’intervient pratiquement pas car sa contrainte de traction est très faible
Es
σs ≈ .σc ≈ 6.σc0 < 6.fct
Ec
Ce régime se poursuit jusqu’à l’apparition de la première fissure (cf. figure 5.18(1)).
2 : Phase de formation des fissures

Dès que la résistance à la traction est dépassée, il se forme une première fissure dans la section
de moindre résistance ; très vite, au fur et mesure de l’accroissement de la charge, d’autres fissures
apparaissent en même temps que leur hauteur augmente. C’est la phase appelée phase de formation
des fissures.
l/2 P
Poutre Fléchie
P/2 P/2
l
M=P.l/4 Diagramme des moments M (moment de flexion) plastification

de flexion.
M u U
4
Y Plastification
P My
σc εc rupture
3 Fissuration stabilisée
R’
2 Formation de fissure
R
σc’ ε c’
Mr
fissuration
CHAPTER 5. BASES GÉNÉRALES DE LA FLEXION
1 PHASE ELASTIQUE 1 Phase élastique

a (flèche)
a ay au
r
M (moment de flexion) plastification
M u U
4
Y Plastification
P My
σc εc rupture
R’
R
σc’ ε c’
Mr
2 PHASE DE FORMATION DE FISSURES fissuration 1 Phase élastique
a (flèche)
Figure 5.18: Comportement d’une poutre en béton armé soumise à flexion simple (1) et (2)
a ay au
r
96
La fissuration fait chuter considérablement la rigidité flexionelle, la flèche s’accroît donc plus
rapidement que lors de la phase précédente (cf. figure 5.18(2)).
La distribution des contraintes dans une section fissurée est modifiée : elle se compose d’une
zone comprimée au-dessus de l’axe neutre et d’un petit triangle de traction entre l’axe neutre et la
naissance de la fissure. L’axe neutre monte progressivement avec l’intensité du moment de flexion.
La contrainte dans les armatures situées au droit des fissures augmente rapidement.
3 : Phase de stabilisation de la fissuration

A partir d’un certain niveau de sollicitation, on constate une stabilisation du phénomène de fis-
suration, c’est-à-dire :
– qu’il n’apparaît plus de nouvelles fissures.
– que la hauteur des fissures n’augmente plus.
A partir de ce moment l’accroissement de la déformation de la membrure tendue se manifeste
par une augmentation de l’ouverture des fissures déja formées. Il s’agit de la phase de stabilisation
de la fissuration
En fonction de la quantité d’armatures présente dans la poutre, il se peut que les contraintes dans
les fibres de béton les plus comprimées entre dans la partie non linéaire de la relation contraintes-
déformations du béton. La distribution des contraintes de compression prend alors progressivement
une allure parabolique.
Si la poutre est correctement dimensionnée, et que l’ancrage des armatures est suffisant, cette
phase de comportement se poursuit jusqu’à ce que la contrainte dans les armatures atteigne la limite
élastique de l’acier (cf. figure 5.19(3)).
4 : Phase de plastification
Lorsque l’armature a atteint sa limite élastique, le moment fléchissant maximum (My ) est proche
de la capacité de résistance à la flexion de la poutre.
Il se forme alors, dans une zone proche du moment maximum, une rotule plastique. La rotation
de la section située à cet endroit se fait quasiment sans augmentation de contrainte dans les armatures
(palier plastique). La rigidité flexionnelle d’une telle section est donc très faible, ce qui se traduit par
aplatissement très important de la courbe moment-flêche (M -a).
Le comportement de la poutre dépend alors de la capacité de rotation plastique de la section,
celle-ci est fonction de la quantité d’armatures tendues (cf. figure 5.19(4)).
– Si la section est faiblement armée, la zone comprimée de béton est peu sollicitée, au mo-
ment où l’on atteint la limite élastique des armatures, le béton possède encore une reserve de
déformation importante. Dans ce cas, un allongement important de l’armature plastifiée est
possible (grande rotation) sans que le béton périsse prématurément par excès de compression.
Le “palier” plastique sera très long : on est en présence d’un comportement très ductile.
au
>> 1
ay
Notons que dans ce cas de figure, le moment n’augmente plus beaucoup entre le moment de
plastification et le moment de rupture (Mu ≈ My ) puisque la hauteur du bras de levier (déjà
grande lorsque l’on a atteint la limite élastique des armatures) ne varie plus beaucoup jusqu’à
la rupture.
– Si la section est fortement armée (ou si elle est soumise à un effort normal de compression
extérieur important), la zone de béton plastifiée est déja fort importante (x/d ≈ 0, 6) au mo-
ment où l’on atteint la limite élastique des armatures. L’allongement plastique de l’armature
M u U
4
Y Plastification
P My
σc εc rupture
R’
R
σc’ ε c’
Mr
3 PHASE DE FISSURATION STABILISEE fissuration 1 Phase élastique
a (flèche)
a ay au
r
σc
CHAPTER 5. BASES GÉNÉRALES DE LA FLEXION
M u U
4
Y Plastification
P My
σc εc rupture
R’
R
σc’ ε c’
Mr
4 PHASE DE PLASTIFICATION fissuration 1 Phase élastique
a (flèche)
a ay au
r
Figure 5.19: Comportement d’une poutre en béton armé soumise à flexion simple (3) et (4)
98
qui pourra se développer sera donc plus faible car la rupture par écrasement du béton se pro-
duira plus rapidement. La capacité de rotation de la section à la rupture est donc plus faible
que dans le cas d’une section faiblement armée. Le “palier” plastique est réduit : on est en
présence d’un comportement peu ductile.
au
≈1
ay
Pour ce type de section, on constatera une augmentation plus importante du moment de flexion
entre le début de la plastification et la rupture du fait de l’augmentation du bras de levier
(celui-ci est relativement faible au moment où l’on a atteint la limite élastique des armatures
et s’accroît à l’approche de la rupture).
Seules les poutres que l’on a qualifié de “bien dimensionnées”, auront un comportement corres-
pondant au mécanisme que l’on vient d’exposer. Nous allons maintenant examiner deux cas types
de poutre “mal dimensionnées”.
– les poutres dont les sections sont trop faiblement armées.
– les poutres dont les sections sont trop fortement armées.
5.6.1 Section trop faiblement armée

Si la section d’armatures est suffisament faible, on pourrait se trouver dans la situation où le
moment de fissuration Mr (moment sollicitant nécessaire pour faire apparaitre la première fissure :
fin de la phase 1) est supérieur au moment de plastification des armatures (My < Mr ). Une rupture
brutale se produira dès l’apparition de la première fissure : l’effort de traction dans le béton qui
provoque la fissure est supérieur à la résistance des armatures qui traverse celle-ci (cf. figure 5.20)
M (moment de flexion)
fissuration
Mr
Rupture brutale (fragile)

My
0 a (flèche)
0 ar
Figure 5.20: Comportement d’une poutre en béton armé trop faiblement armée
Ce type de comportement fragile doit être absolument évité. La condition My > Mr devra
toujours être vérifiée. Cette condition de non-fragilité est à la base des règles qui fixent les quantités
minima d’armatures qui doivent être présentes dans un élément pour qu’il puisse être qualifié de
“béton armé”.
5.6.2 Section trop fortement armée

Dans l’autre cas extrême, lorsque la section d’armature est trop importante par rapport à la sec-
tion du béton, il se peut que la résistance de la zone de béton comprimée ne soit pas suffisante pour
que l’on puisse atteindre la plastification des armatures sans que la poutre ne périsse par excès de
compression (Mu < My ). On est en présence d’un comportement non ductile, puisque la rupture se
produit avant le développement d’un “palier” plastique.
M (moment de flexion)
U
(M y )
Y Rupture prématurée
Mu
Fissuration stabilisée
3
R’
R
Mr
fissuration 1 Phase élastique
a (flèche)
a a u (a )
r y
Figure 5.21: Comportement d’une poutre en béton armé trop fortement armée
Cette situation est non seulement peu économique (l’armature n’est pas exploitée à sa résistance
maximum), mais elle doit être évitée du fait du comportement non ductile qu’elle produit.
Afin d’éviter cette situation, les normes imposent des règles fixant le pourcentage maximum
d’armature admissible dans les éléments en béton armé, ou, ce qui revient au même, des impositions
sur la hauteur maximum de la zone de béton comprimée à l’état limite ultime en flexion simple.
5.7 Déformation d’une section à l’état-limite ultime

La résistance ultime d’une section fléchie (avec ou sans effort normal) est atteinte soit par épui-
sement de l’armature (membrure tendue) soit par épuisement du béton (membrure comprimée).
Dans le premier cas ( pivot A ) l’état-limite ultime est atteint lorsque la déformation de l’acier
tendu vaut ²s = ²uk ; la valeur limite de la déformation des armatures de béton armé ²uk est généra-
lement prise égale à 10.
Dans le second cas, la déformation du béton est limitée à ²c = 3, 5 lorsque la section n’est pas
soumise à des contraintes de compression sur toute sa hauteur ( pivot B ) et à ²c = 2 lorsque la
section est soumise à une compression uniforme sur toute sa hauteur ( pivot C ).
On peut résumer l’ensemble des états de déformation d’une section qui correspondent à l’état-
limite ultime dans le diagramme 5.22.
traction compression
B
2’ 3h/7
1
2
3 C
d h
4 5
7
A
6
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Figure 5.22: Diagramme des déformations à l’état-limite ultime.
A partir de ce diagramme, on peut distinguer différents domaines de fonctionnement de la sec-

tion :
1 - 2 : Toute la section est en traction. Le béton ne participe pas à la résistance ; l’état limite est
atteint par épuisement des armatures en traction (pivot A ).
2 à 6 : La section est soumise à la flexion simple ou composée.
Dans le domaine de déformation 2 à 2’ , soit la section est soumise à un effort normal
de traction avec une faible excentricité, soit la section est soumise à flexion simple , mais la
quantité d’armature est trop faible pour que l’on atteigne la plastification du béton.
Dans le domaine de déformation 2’ à 4 aussi bien l’armature que le béton atteignent leur
résistance plastique, il s’agit du domaine de fonctionnement normal des sections fléchies dites
“économiques”.
Dans le domaine 4 à 5 , deux cas sont possibles : Soit la section est soumise à un effort de
compression avec une faible excentricité. Soit la section est soumise à flexion simple mais la
quantité d’armatures en traction est telle par rapport aux dimensions de la section en béton que
la rupture est atteinte par épuisement du béton avant que la plastification des armatures n’ait
lieu (section “trop fortement armée”). Ce type de comportement doit généralement être évité
car il correspond à un mode de fonctionnement non ductile (cf. paragraphe 5.6).
6 - 7 : Toute la section est en compression. La section est soumise soit à compression simple ( 7 )
soit à un effort de compression faiblement excentré.
Ces différents modes de fonctionnement des section à l’état-limite ultime seront examinés en
détail dans les chapitres qui suivent.
5.8 Domaine d’application pratique du calcul élastique des sec-

tions
Le calcul élastique des sections s’applique à l’analyse des sections dans leur état de service.
En effet, dans les conditions normales de service d’une structure en béton, les contraintes seront
suffisamment réduites pour que les hypothèses d’un comportement élastique soient respectées (véri-
fication des états-limites de service).
Le problème se posera généralement en ces termes :
Etant donné une section en béton armé dont les dimensions et les armatures sont défi-
nies, quelles sont les contraintes dans le béton et les aciers (ou quelle est la courbure de
la section) lorsque celle-ci est soumise à un effort normal N et un moment de flexion
M?
Pour résoudre ce problème, il sera généralement nécessaire de recourir à un calcul itératif (sauf
dans les cas particuliers de sections très simples qui seront examinés dans les chapitres suivants).
En effet, les différentes relations qui ont été établies précédemment (conditions d’équilibre, de com-
patibilité et lois contraintes-déformations) permettent de déduire explicitement les efforts intérieurs
à partir d’un état de déformation imposé. En revanche, le cheminement inverse (déduction des dé-
formations ou des contraintes à partir des efforts intérieurs) ne peut généralement pas se faire de
manière explicite.
5.9 Domaine d’application pratique du calcul plastique des sec-

tions
Les calculs plastiques (à la rupture) sont utilisés lors de la vérification des états-limites ultimes.
En effet, lorsque l’on cherche à déterminer la “capacité de résistance” d’une section en béton armé, il
est nécessaire d’envisager des états de déformations (et de contraintes) proche de la rupture des maté-
riaux. Il est donc indispensable de tenir compte des caractéristiques des lois contraintes-déformations
de l’acier et du béton au delà de leur domaine élastique. Les bornes qui fixent ces états-limites ul-
times sont alors exprimés en terme de déformation à la rupture, comme exposé plus haut (cf. para-
graphe 5.7).
Le problème se pose généralement en ces termes :
• pour un dimensionnement :
Etant donné des sollicitations de calcul d’effort normal NSd et de moment MSd ,
quels sont les dimensions de la section et quels sont les armatures nécessaires pour
que la section puisse résister à ces efforts ?
• lors d’une vérification :
Etant donné une section en béton armé dont les dimensions et les armatures sont
définies, peut-elle résister à un effort normal NSd et un moment de flexion MSd ?
Le problème étant posé en terme de “capacité de résistance”, il n’est généralement pas néces-
saire de déterminer l’état exact de déformation et de contraintes qui correspond aux sollicitations
de calcul, mais on peut se contenter de vérifier que ces sollicitations sont inférieures aux efforts in-
ternes maxima admissibles par la section. Le principe consiste ici à déterminer les efforts internes
résistants NRd , MRd correspondants aux états de déformations de la section à l’état-limite ultime
(cf. diagramme 5.22) afin de fixer les frontières d’un domaine à l’intérieur duquel on sait que la
section n’a pas atteint la rupture. La vérification de la section à l’état-limite ultime consiste alors à
vérifier les conditions suivantes :
NSd ≤ NRd (5.30)

MSd ≤ MRd (5.31)
5.10 Synthèse
Les conditions d’équilibre et de compatibilité, complétées par les lois contraintes-déformations,
permettent de résoudre n’importe quel problème de flexion (au sens défini au début du présent cha-
pitre) et de calculer la résistance d’une section soumise d’une part à la compression ou à la traction
centrée, et d’autre part à la flexion simple, composée ou oblique, que les sections soient homogènes
ou fissurées. En d’autres termes, ces trois séries de lois permettent d’établir les relations nécessaires
entre les déformations spécifiques, les contraintes, les forces intérieures et les efforts intérieurs ré-
sistants. Cela est valable aussi bien pour le calcul en phase élastique que pour le calcul à la rupture
(cf. figure 5.23).
La détermination des efforts intérieurs résistants, à partir d’un état de déformation imposé et
d’une section dont les dimensions sont données, est un cheminement relativement facile, car la rela-
tion qui lie les valeurs concernées est univoque.
Les abaques d’interaction et tables de dimensionnement sont établis suivant ce cheminement.
A l’inverse, la détermination des dimensions d’une section et des armatures à partir des efforts
intérieurs agissants est plus ardue. En effet, les déformations sont fonction de l’axe neutre et des
courbures.
Le calcul analytique pour des cas courants sera traité dans les chapitres suivants. Dans les cas plus
compliqués, il sera nécessaire de recourir à des méthodes numériques itératives. Des programmes
informatiques sont généralement nécessaires pour les résoudre.
Figure 5.23: Comparaison entre le calcul en phase élastique et à la rupture

Chapter 6
Sections soumises à l’effort normal
6.1 Avant-propos
Nous considérons ici le cas de sections d’éléments suffisamment trapus (peu élancé) pour que
leur stabilité (flambage) ne soit pas critique. Les problèmes liés au calcul des élément élancés pour
lesquels les effets du second ordre doivent être pris en compte feront l’objet du chapitre 13.
Nous étudierons le cas de sections en béton armé symétriques soumises à un effort normal centré,
soit la compression simple, soit la traction simple.
6.2 Compression simple

6.2.1 Calcul élastique
Considérons une section de béton armé symétrique par rapport aux deux axes (fig. 6.1) dont
l’aire du béton vaut Ac et l’aire totale des armatures As .
Fsc
Fsc
N G
Fcc
Fsc
Fsc
Efforts internes Déformations Contraintes Forces intérieures
Figure 6.1: Compression simple
105
CHAPTER 6. SECTIONS SOUMISES À L’EFFORT NORMAL 106
Compatibilité des déformations :
²c = ²s = ² = constante (6.1)
Lois contraintes-déformations élastiques (loi de Hooke) :
σc = Ec .²c (6.2)
σs = Es .²s (6.3)
Les forces intérieures valent :

Z
Fcc = σc dA = Ac .σc (6.4)
ZAc
Fsc = σs dA = As .σs (6.5)
As
La condition d’équilibre :
N = Fcc + Fsc (6.6)
On peut déduire des équations précédentes la déformation constante ² de la section à partir de
l’effort de compression sollicitant N
N
²c = ²s = ² = (6.7)
Ac .Ec + As .Es
En définissant les paramètres ρ et m :
As
ρ = le pourcentage géométrique d’armature (6.8)
Ac
Es
m = le rapport des modules (cf. équation 5.16) (6.9)
Ec
On peut calculer les contraintes dans le béton et l’acier :
N
σc = (6.10)
Ac (1 + m.ρ)
σs = m.σc (6.11)

On considère la même section de béton armé symétrique (fig. 6.1).
L’état de déformation à l’état-limite ultime correspondant à une compression simple est défini
par la droite 7 dans le diagramme de la figure 5.22 (cf. figure 6.2). C’est-à-dire une déformation
uniforme de compression ² = −0.002.
.
²c = ²s = ² = 0, 002 (6.12)
Lois contraintes-déformations :
σc = 0, 85.fcd (6.13)
σs = Es .0, 002 ≤ fyd (6.14)
B
3h/7
1
2
3 C
d h
4 5
7
A
6
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Figure 6.2: Etat-limite ultime de compression simple
Les forces intérieures valent :

Z
Fcc = σc dA = Ac .σc (6.15)
Ac
Z
Fsc = σs dA = As .σs (6.16)
Ac
La condition d’équilibre :
N = Fcc + Fsc (6.17)
On peut déduire des relations précédentes, la résistance ultime de la section à un effort normal
de compression simple :
NRd = 0, 85.Ac .fcd + As .σs (6.18)

avec
σs = 400N/mm2 ≤ fyd (6.19)
6.3 Traction simple

6.3.1 Calcul élastique
Le cas de la traction simple est trivial ; les efforts sont repris entièrement par les armatures.
On obtient directement les contraintes dans une section symétrique soumise à un effort normal
centré :
N
σs = (6.20)
As
σc = 0 (6.21)
B
3h/7
1
2
3 C
d h
4 5
7
A
6
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Figure 6.3: Etat-limite ultime de traction simple

L’état de déformation à l’état-limite ultime correspondant à une traction simple est défini par la
droite 1 dans le diagramme de la figure 5.22 (cf. fig. 6.3). C’est-à-dire une déformation uniforme
de traction ² = −0.01.
.
Les armatures étant plastifiées, on trouve directement l’effort de traction ultime résistant de la
section
NRd = −As .fyd (6.22)

Chapter 7
Sections soumises à la flexion simple
7.1 Avant-propos
Dans l’analyse des structures en béton armé, la flexion simple est de loin le cas de sollicitation le
plus courant, il constitue de ce fait le critère déterminant pour le choix des dimensions des poutres et
des dalles. Pendant plus d’un siècle, le dimensionnement à la flexion simple s’est basé sur un calcul
des contraintes en phase élastique, comme le préconisait le concept des contraintes admissibles. Bien
qu’à l’heure actuelle ce dimensionnement se fasse par un calcul à la rupture, l’analyse élastique
conserve toute son importance car elle constitue la base de la vérification des état-limites de service.
Les deux méthodes de calculs seront présentées parallèlement dans ce qui suit.
Rappelons que dans les deux cas, la résistance à la traction du béton est négligée. Les sections
fléchies sont donc considérées comme fissurées sur toute la hauteur de la zone tendue.
7.2 Calcul en phase élastique

7.2.1 Section rectangulaire
On examine ici le cas d’une section en béton armé rectangulaire armé d’une seule nappe d’arma-
tures inférieure (coté fibre tendue). Le calcul des contraintes dans une section de dimensions données
et sollicitée par un moment fléchissant M , a pour inconnue principale la position de l’axe neutre.
Elle peut se déterminer en appliquant les trois principes fondamentaux énoncés au chapitre 5 ; à
savoir :
• le principe d’équilibre,
• la compatibilité des déformations,
• les lois contraintes-déformations.

²c x ξ
= = (7.1)
²s d−x 1−ξ
où
• x est la distance de l’axe neutre à la fibre la plus comprimée,
• d est la distance de l’armature à la fibre supérieure,
109
CHAPTER 7. SECTIONS SOUMISES À LA FLEXION SIMPLE 110
b εc σc
x/3
Fcc
M x
d h z=d−x/3
As εs σ /m
s
Fs
Efforts internes Section Déformations Contraintes Forces intérieures
Figure 7.1: Flexion simple en phase élastique
• ξ la valeur adimensionnelle
x
ξ=
d
Conditions d’équilibre :
N = 0 ⇒ Fcc − Fs = 0 ⇒ Fcc = Fs (7.2)

M = Fcc .z = Fs .z (7.3)
Lois contraintes-déformations élastiques (loi de Hooke) :
σc = Ec .²c (7.4)
σs = Es .²s (7.5)
Du fait que la distribution des contraintes de compression dans le béton est de forme triangulaire, on
en déduit directement la valeur du bras de levier z
x
z =d− (7.6)
3
z
ou, en posant : ζ =
d
ξ
ζ =1− (7.7)
3
En développant les équations d’équilibre, on obtient 1

b.x.σc
Fs = σs .As = Fcc = (7.8)
2
As
donc, en posant : ρ =
b.d
x σs
= ξ = 2ρ (7.9)
d σc
1 les grandeurs Fs et σs sont considérées positives en traction dans les développements qui suivent.
En introduisant les relations σ − ², le coefficient m = Es /Ec et l’équation de compatibilité, on

obtient l’équation du second degré qui permet de déterminer la position de l’axe neutre
ξ 2 + 2mρξ − 2mρ = 0 (7.10)
qui a pour solution p

ξ= (mρ)2 + 2m.ρ − mρ (7.11)
On remarque que pour une section donnée, la position de l’axe neutre ne dépend que du pourcentage
d’armature ρ et du coefficient d’équivalence m.
Une fois cette position déterminée, il est possible de déduire la contrainte dans les armatures et la
contrainte dans le béton au moyen des relations
M
M = Fs .z = σs .As .z ⇒ σs = (7.12)
z.As
et donc
3 M M
σs = = Cs (7.13)
ρ(3 − ξ) b.d2 b.d2
Pour la contrainte maximale dans le béton σc

b.x 2M
M = Fcc .z = σc . .z ⇒ σc = (7.14)
2 z.b.x
et donc
6 M M
σc = = Cc (7.15)
ξ(3 − ξ) b.d2 b.d2
Puisque ξ (et donc ζ) ne dépend que du pourcentage d’armature ρ (pour m fixé), il est possible
d’établir des tables donnant les coefficients ξ, ζ, Cs et Cc pour des valeurs variables de ρ. La table 7.1
en est un exemple (pour m = 15)
Remarques
1. En observant les valeurs de ζ = z/d dans le tableau 7.1, on peut remarquer que celles-ci
varient relativement peu ; pour
ρ = 0.1% → z = 0, 947.d
et pour
ρ = 1% → z = 0, 861.d
ce qui représente une variation de l’ordre de 5% par rapport à une valeur moyenne de 0, 9.d.
Si l’on accepte de faire une erreur de cet ordre de grandeur, il est possible de calculer directe-
ment la contrainte dans les armatures tendues au moyen de la formule simplifiée :
M
σs ≈ (7.16)
0, 9.d.As
ou encore déterminer l’armature nécessaire pour ne pas dépasser une contrainte σs,adm :
M
As ≈ (7.17)
0, 9.d.σs,adm
La valeur de 0, 9.d est une bonne approximation pour des valeurs de ρ ≤ 1% ; pour des
valeurs de ρ comprise entre 1% et 2%, il est préférable d’utiliser 0, 85.d comme valeur de
z.
En pratique, ce type d’approximation est couramment utilisé au stade d’un prédimensionne-
ment.
2. Dans ce paragraphe, on a vu comment déterminer les contraintes dans une section en béton
armé rectangulaire soumise à un moment de flexion simple M lorsque les dimensions de la
section et la quantité d’armatures sont données.
Il est bien entendu possible de résoudre d’autre type de problème à partir des mêmes équa-
tions. On peut par exemple déterminer les dimensions de la section et la section de l’armature
nécessaires pour ne pas dépasser des valeurs maximales fixées de contraintes dans le béton et
les aciers.
Supposons que l’on fixe la valeur de ces contraintes, soient σc,adm et σs,adm et que la section
est soumise à un effort de flexion M .
En utilisant la relation de compatibilité des déformations et les lois contraintes-déformations
on obtient directement la position relative de l’axe neutre ξ
m.σc,adm
ξ= (7.18)
m.σc,adm + σs,adm
En utilisant alors l’équation d’équilibre des moments

x x
M = Fcc .z = b. .(d − ).σc,adm (7.19)
2 3
On peut en déduire les dimensions de la section
6M
b.d2 = (7.20)
ξ.(3 − ξ).σc,adm
Par exemple, en fixant b on obtient d par la relation :

r
M
d = k. (7.21)
b
avec s
6
k= (7.22)
ξ.(3 − ξ).σc,adm
et ensuite la section d’armature As
M
As = ξ
(7.23)
(1 − 3
).d.σs,adm
Il faut noter qu’en pratique, les problèmes de dimensionnement des sections sont posés en
terme de résistance à l’état-limite ultime, on utilise donc généralement les relations propres
au calcul à la rupture (qui seront exposées plus loin) pour dimensionner les sections en béton
armé.
b σc
d’
x/3 Fsc
Asc σ /m Fcc
x sc
M
d h z=d−x/3
σ /m
Ast st
Fst
Figure 7.2: Flexion simple en phase élastique
7.2.2 Section rectangulaire avec armature de compression

Il est facile d’étendre les équation précédentes au cas d’une section rectangulaire qui possède un
lit d’armatures en compression (cf. figure 7.2)
En posant δ 0 = d0 /d , ρ0 = Asc /bd et ρ = Ast /bd, on démontre que la position de l’axe neutre est
déterminé par la relation :
p
ξ = (mρ + mρ0 )2 + 2m.(ρ + δ 0 ρ0 ) − m(ρ + ρ0 ) (7.24)
et les relations nécessaires au calcul des contraintes deviennent :
6M
σc = δ0
(7.25)
b.d2 .[ξ(3 − ξ) + 6mρ0 (1 − ξ ).(1 − δ 0 )]
δ0
σsc = m.σc .(1 − ) (7.26)
ξ
1
σst = m.σc .( − 1) (7.27)
ξ
7.2.3 Section en Té
Dans une section rectangulaire, tout le béton situé sous l’axe neutre n’apporte aucune résistance
à la flexion, il est donc avantageux de diminuer la largeur de la section dans cette zone. Une section
en Té permet d’augmenter la hauteur statique (bras de levier) sans accroître inutilement le poids
mort que constitue la zone fissurée. La largeur de la section, qui correspond à l’âme de la section,
est choisie de sorte qu’elle puisse reprendre l’effort tranchant.
Calcul des contraintes

Dans le cas où l’axe neutre se situe dans la table de compression (x ≤ h0 , cf. figure 7.3), on est
ramené au cas d’une poutre rectangulaire de largeur b et de hauteur h. En revanche dans le cas où
l’axe neutre se situe dans l’âme de la poutre, de nouvelles relations doivent être utilisées. Celles-ci
b b
x
ho ho
x
h h
d d
bo bo
Figure 7.3: Poutre en Té
seront établies plus loin en guise d’exemple du calcul des contraintes dans une section de forme
quelconque.
Largeur collaborante des tables de compressions
Figure 7.4: Diffusion des contraintes de compression dans les semelles des poutres en Té
Quand la table de compression à une largeur relativement élevée, par exemple dans le cas de
planchers nervurés, les contraintes de compression dans la dalle ne sont plus constantes(cf. fig. 7.4).
On définit alors une largeur collaborante bef (cf. fig. 7.5) qui donne, d’après un calcul simplifié,
la valeur maximale des contraintes de compression σc réelles. Cette grandeur dépend du type de
charge, des conditions d’appui, des rigidités des nervures et de la dalle, etc.
La norme NBN B 15-002 [4]défini les règles suivantes pour la détermination de cette largeur
collaborante :
Dans le cas d’une poutre en Té :
l0
bef = bw + ≤b (7.28)
5
Figure 7.5: Largeur collaborante des tables de compression des poutres en Té
et, dans le cas d’une poutre avec une table de compression d’un seul coté :
l0
bef = bw + ≤b (7.29)
10
Les notations sont définies à la figure 7.6
b
bef bef
b1 b2 b2
bw
bw
Figure 7.6: Largeur effective des tables de compression des poutres en Té selon la NBN B 15-002
La distance l0 est la longueur de la portée entre points de moments nuls, elle est définie à la figure 7.7
pour les cas courants.
lo=0.15(l1+l2)
lo=0.85 l1 lo=0.7 l2
lo=2.l3
l1 l2 l3
Figure 7.7: Portées utiles approchées, pour la détermination des largeurs participantes selon la
NBN B 15-002
7.2.4 Section de forme quelconque

Il est possible d’étendre les équations du calcul des contraintes à des sections en béton armé de
forme quelconque. Cependant, on obtiendra généralement des relations ne permettant pas de formu-
ler de manière explicite la position de l’axe neutre. Il sera alors nécessaire de procéder par itérations
successives en se fixant une première valeur pour x, en calculant la distribution de contrainte qui en
résulte et en corrigeant cette valeur en conséquence, et ainsi de suite.
La méthode consiste à utiliser l’équation générale de la résistance des matériaux pour le calcul
des contraintes dans une section élastique.
N M.(y − yG )
σ(y) = + (7.30)
A I
• M et N sont le moment fléchissant et l’effort normal qui sollicitent la section
• A, yG et I sont respectivement l’aire de la section, le niveau de son centre de gravité et son
inertie
Dans le cas d’une section composée de matériaux d’élasticité différentes, cette formule est ap-
plicable pour autant que l’on utilise les caractéristiques de la section “homogène” c’est-à-dire :
X
A = At = mi .Ai (7.31)
P
mi .Ai .yGi
yG = yGt = (7.32)
At
X X
I = It = mi .Ii + mi .Ai .(yGi − yGt )2 (7.33)
• Ai , yGi et Ii sont les caractéristiques des parties de la section composées du matériaux i

• mi sont les rapports entre les modules d’élasticité Ei des différents matériaux et un module E
de référence :
mi = Ei /E
Dans le cas d’une section en béton armé, on utilise généralement le module du béton comme réfé-
rence et on a alors
At = Ac + m.As (7.34)
Ac .yGc + m.As .yGs
yGt = (7.35)
Ac + m.As
It = Ic + Is + Ac (yGc − yGt )2 + m.As (yGs − yGt )2 (7.36)
• Ac , yGc et Ic sont respectivement l’aire, le niveau du centre de gravité et l’inertie de la zone
de béton située au-dessus de l’axe neutre (zone en compression)
• As , yGs et Is sont respectivement l’aire, le niveau du centre de gravité et l’inertie de l’en-
semble des armatures
• m est le coefficient d’équivalence m = Es /Ec
La contrainte dans le béton au niveau y situé au-dessus de l’axe neutre vaut
N M.(yGt − y)
σc (y) = + pour y<x (7.37)
At It
De même, les contraintes dans les armatures situées au niveau ysi valent
N M.(yGt − ysi )
σsi = m.( + ) (7.38)
At It
L’aire de béton à prendre en compte correspond à la zone située au dessus de l’axe neutre (l’aire
de béton tendue est supposée entièrement fissurée). Les grandeurs Ac ,yGc et Ic dépendent donc de
l’inconnue x (niveau de l’axe neutre). Avant de pouvoir calculer les contraintes, il est donc nécessaire
de déterminer cette inconnue.
Dans le cas de la flexion simple l’axe neutre doit correspondre au centre de gravité de la section
homogène, en effet
N M.(yGt − x) M.(yGt − x)
σc (x) = 0 = + = ⇒ x = yGt (7.39)
At It It
La détermination de la position de l’axe neutre sera donc déterminée au moyen de l’équation impli-
cite :
Ac .yGc + m.As .yGs
x = yGt = (7.40)
Ac + m.As
Comme le terme de droite dépend lui-même de x, on devra généralement procéder par itération :
1. on fixe une première valeur de x = x0 ,
2. on utilise ensuite la formule récursive :
Ac (xn ).yGc (xn ) + m.As .yGs
xn+1 = (7.41)
Ac (xn ) + m.As
Exemple d’application : détermination des contraintes dans une poutre en Té

Il faut envisager deux cas :
1. L’axe neutre se situe dans la table de compression : l’équation 7.40 devient
2
b. x2 + m.As .d
x= (7.42)
b.x + m.As
Cette équation peut être résolue de manière explicite :
x2 x2
b.x2 + m.x.As − b. − m.As .d = b. + m.x.As − m.As .d = 0 (7.43)
2 2
ou en termes non dimensionnels
ξ 2 + 2m.ρ.ξ − 2m.ρ = 0 (7.44)
Ce qui correspond bien à l’équation de l’axe neutre d’une section rectangulaire (cf. 7.10).
2. L’axe neutre se situe dans l’âme : l’équation 7.40 devient
b.h20 /2 + b0 .(x − h0 ).(x + h0 )/2 + m.As .d

x= (7.45)
b.h0 + b0 .(x − h0 ) + m.As
Il est possible de résoudre cette équation de manière explicite. On obtient alors une équation
du second degré en x.
b σc
Ac
0
ys1 Fs1
y As1 yGc
x Fcc
M yi
yGt
dyi
d h bi
ys2
As2
σ /m Fs2
ys3 s
As3
Fs3
Figure 7.8: Calcul élastique en flexion simple de section de forme quelconque
Remarques
1. Pour des sections de forme quelconque, on aura généralement recours à des méthodes d’in-
tégration numérique pour calculer les caractéristiques géométriques de la section en béton
fissurée. En divisant la section située au-dessus de l’axe neutre en n fines tranches de hauteur
∆yi on obtient par exemple :
Z x X
Ac = b(y).dy ≈ bi .∆yi (7.46)
0 i=1,n
Z x X
Ac .yGc = b(y).y.dy ≈ bi .yi .∆yi (7.47)
0 i=1,n
Z x X
Ic = b(y).(y − yGc )2 .dy ≈ bi .(yi − yGc )2 .∆yi (7.48)
0 i=1,n
où
• bi est la largeur moyenne de la section pour la tranche i,
• yi est le niveau moyen de la tranche i.
Du fait que l’on ne connaît pas à priori le niveau du centre de gravité, ce calcul sera nécessai-
rement itératif.
Pour le calcul des caractéristiques des aciers, on considère que les aires des armatures sont
concentrées en leur centre géométrique (l’inertie propre des barres est négligée). On obtient
ainsi pour une section comportant n nappes d’armatures, les expressions :
X
As = Asi (7.49)
i=1,n
X
As .yGs = Asi .ysi (7.50)
i=1,n
X
Is = Asi .(ysi − yGs )2 (7.51)
i=1,n
où Asi et ysi sont l’ aire et le niveau de nappe d’armature i.

2. Il existe de nombreuses tables et abaques, qui facilitent ce type de calcul pour des sections de
formes courantes (sections circulaires, etc...).
3. La mise en algorithme des relations exposées plus haut est relativement aisée. L’écriture de
programmes permettant de résoudre de manière générale le problème du calcul des contraintes
dans une section en béton armé de forme quelconque ne pose pas de problème particulier. En
pratique, le recours à de tels programmes est la façon la plus simple de résoudre ce problème
dès que la section n’est pas rectangulaire.
ρ% ξ ζ Cc Cs ρ% ξ ζ Cc Cs
0.10 0.159 0.947 13.29 1056 1.10 0.433 0.856 5.40 106
0.12 0.173 0.942 12.30 884 1.12 0.436 0.855 5.37 104
0.14 0.185 0.938 11.52 761 1.14 0.438 0.854 5.34 103
0.16 0.196 0.935 10.90 669 1.16 0.441 0.853 5.32 101
0.18 0.207 0.931 10.38 597 1.18 0.444 0.852 5.29 99
0.20 0.217 0.928 9.94 539 1.20 0.446 0.851 5.26 98
0.22 0.226 0.925 9.57 492 1.22 0.449 0.850 5.24 96
0.24 0.235 0.922 9.24 452 1.24 0.452 0.849 5.21 95
0.26 0.243 0.919 8.96 419 1.26 0.454 0.849 5.19 94
0.28 0.251 0.916 8.70 390 1.28 0.457 0.848 5.17 92
0.30 0.258 0.914 8.47 365 1.30 0.459 0.847 5.14 91
0.32 0.266 0.911 8.26 343 1.32 0.462 0.846 5.12 90
0.34 0.272 0.909 8.07 323 1.34 0.464 0.845 5.10 88
0.36 0.279 0.907 7.90 306 1.36 0.467 0.844 5.08 87
0.38 0.285 0.905 7.74 291 1.38 0.469 0.844 5.06 86
0.40 0.292 0.903 7.60 277 1.40 0.471 0.843 5.03 85
0.42 0.298 0.901 7.46 264 1.42 0.474 0.842 5.01 84
0.44 0.303 0.899 7.34 253 1.44 0.476 0.841 5.00 83
0.46 0.309 0.897 7.22 242 1.46 0.478 0.841 4.98 81
0.48 0.314 0.895 7.11 233 1.48 0.480 0.840 4.96 80
0.50 0.319 0.894 7.01 224 1.50 0.483 0.839 4.94 79
0.52 0.325 0.892 6.91 216 1.52 0.485 0.838 4.92 78
0.54 0.330 0.890 6.82 208 1.54 0.487 0.838 4.90 78
0.56 0.334 0.889 6.73 201 1.56 0.489 0.837 4.89 77
0.58 0.339 0.887 6.65 194 1.58 0.491 0.836 4.87 76
0.60 0.344 0.885 6.57 188 1.60 0.493 0.836 4.85 75
0.62 0.348 0.884 6.50 182 1.62 0.495 0.835 4.84 74
0.64 0.353 0.882 6.43 177 1.64 0.497 0.834 4.82 73
0.66 0.357 0.881 6.36 172 1.66 0.499 0.834 4.81 72
0.68 0.361 0.880 6.30 167 1.68 0.501 0.833 4.79 71
0.70 0.365 0.878 6.24 163 1.70 0.503 0.832 4.77 71
0.72 0.369 0.877 6.18 158 1.72 0.505 0.832 4.76 70
0.74 0.373 0.876 6.12 154 1.74 0.507 0.831 4.75 69
0.76 0.377 0.874 6.07 150 1.76 0.509 0.830 4.73 68
0.78 0.381 0.873 6.02 147 1.78 0.511 0.830 4.72 68
0.80 0.384 0.872 5.97 143 1.80 0.513 0.829 4.70 67
0.82 0.388 0.871 5.92 140 1.82 0.515 0.828 4.69 66
0.84 0.392 0.869 5.87 137 1.84 0.517 0.828 4.68 66
0.86 0.395 0.868 5.83 134 1.86 0.518 0.827 4.66 65
0.88 0.398 0.867 5.79 131 1.88 0.520 0.827 4.65 64
0.90 0.402 0.866 5.75 128 1.90 0.522 0.826 4.64 64
0.92 0.405 0.865 5.71 126 1.92 0.524 0.825 4.63 63
0.94 0.408 0.864 5.67 123 1.94 0.526 0.825 4.61 62
0.96 0.412 0.863 5.63 121 1.96 0.527 0.824 4.60 62
0.98 0.415 0.862 5.60 118 1.98 0.529 0.824 4.59 61
1.00 0.418 0.861 5.56 116 2.00 0.531 0.823 4.58 61
Table 7.1: Calcul de contraintes élastiques dans une section rectangulaire soumise à flexion simple
(sans armature de compression)
7.3 Calcul à la rupture

7.3.1 Etats de déformation à la rupture
Les états de déformations correspondants aux état-limites ultimes d’une section en béton armé
soumise à flexion simple correspondent aux plans de déformations compris entres les droites 2 et 5
du diagramme 5.22 (cf. figure 7.9)
B
2’
3h/7
1
2
3 C
d h
4 5
7
A
6
-0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Figure 7.9: Etats de déformation à l’état-limite ultime d’une section soumise à flexion simple
En général, pour des sections correctement armées, la rupture se produira par écrasement du béton à
la fibre supérieure (pivot B ; zone 3 - 4 ) après que l’armature ait atteint sa limite élastique .
1. zone 2 - 2’ : La rupture se produit par écoulement de l’armature tendue avant d’atteindre

l’état-limite de compression du béton. On parle dans ce cas de section faiblement armée.
Rappelons, qu’il faut veiller à ne pas se trouver dans le cas d’une section trop faiblement
armée (quantité d’armature insuffisante), ce cas se présente si l’armature est à ce point faible
que le moment de fissuration (moment nécessaire pour atteindre la résistance à la traction du
béton Mr = W.fct où W est le module de flexion de la section) est supérieur au moment de
rupture MRd < Mr (cf.chapitre 5).
2. zone 2’ - 4 : La rupture se produit après la plastification de l’armature tendue et la plastifi-
cation du béton comprimé.
3. zone 4 - 5 : La rupture se produit par écrasement du béton avant d’atteindre la plastification
de l’armature. Cette situation, à éviter, se produit dans des poutres dites trop fortement armées
(cf.chapitre 5).
7.3.2 Limitation de la hauteur de la zone comprimée

La capacité de rotation plastique d’un élément en béton armé soumis à un moment de flexion
simple dépend essentiellement de l’allongement plastique (écoulement) de l’armature tendue à la
rupture dans la section critique.
Le CEB-FIP MC 90 [5]définit la capacité de rotation plastique θpl d’un élément comme la diffé-
rence de la rotation à la rupture et la rotation produite lorsque l’armature tendue atteint sa limite élas-
tique. (c’est à dire la longueur du palier plastique dans un diagramme moment-rotation θpl = θu −θy )
(cf. figure 7.10).
M (moment) plastification
M Rd U
Y
M yd
rupture
R’
R
θ pl
Mr
fissuration
θ
θr θy θu (rotation)
Figure 7.10: Capacité de rotation plastique d’un élément selon le CEB-FIP MC 90 [5]
Dans le cas d’une section fortement armée (états de déformations 3 à 4 ), cette capacité de
rotation diminue de manière importante (elle est maximale dans le cas 3 , diminue progressivement
pour s’annuler dans le cas 4 ).
Cette diminution de capacité d’allongement de l’armature s’accompagne d’une augmentation de
la hauteur de la zone comprimée (x %). En effet, dans de telles sections, l’aire de béton nécessaire
pour équilibrer l’effort de traction dans les armatures tendues devient importante.
Figure 7.11: Capacité de rotation plastique en fonction de la hauteur de la zone comprimée dans la
section critique selon le MC 90 (type A : Acier à haute ductilité, type B : ductilité normale)
Afin de garantir une ductilité suffisante des éléments de la structure à l’état-limite ultime (com-
portement plastique), les normes fixent généralement des valeurs limites que la hauteur de la zone
en compression ne peut pas dépasser.

Cette capacité de rotation plastique est d’autant plus critique que l’on compte sur une redistri-
bution plastique des efforts à l’état ultime. En effet, pour qu’une telle redistribution soit possible il
faut que les sections critiques de la structure aient la capacité de se comporter comme des rotules
plastiques sans atteindre la ruine par excès de déformation. Les valeurs limites admissibles pour
la hauteur de la zone comprimée dépendront donc de l’importance de la redistribution des efforts
internes sur laquelle on compte lors de l’analyse de la structure.
L’eurocode 2 définit les limites suivantes :

Analyse sans redistribution plastique
f ck ≤ 35N/mm2 f ck > 35N/mm2
x/d = ξ ≤ 0, 45 x/d = ξ ≤ 0, 35
Analyse avec redistribution plastique

x/d = ξ ≤ (δ − 0, 44)/1, 25 x/d = ξ ≤ (δ − 0, 56)/1, 25
δ ≥ 0, 70 pour des aciers à hautes ductilité
δ ≥ 0, 85 pour des aciers de ductilité courante
Le coefficient δ est appelé coefficient de redistribution, il représente le rapport du moment après

redistribution au moment avant redistribution (δ = 1 si l’on ne suppose pas de redistribution plas-
tique).
Mredist
δ= (7.52)
Melast
où
• Melast moment sollicitant issu de l’analyse élastique (sans redistribution)
• Mredist valeur réduite du moment utilisée pour le dimensionnement de la section pour tenir
compte d’une redistribution plastique à l’état-limite ultime
Remarques
1. La méthode d’analyse qui consiste à appliquer une redistribution forfaitaire des efforts internes
à l’état-limite ultime (application des coefficients δ) sera exposée en détail dans le chapitre
traitant de l’analyse plastique des structures en béton armé.
2. L’eurocode 2 permet en réalité de dépasser les limites qui sont fixées ci-dessus pour autant que
des mesures particulières (frettage de la zone comprimée, par exemple) soient prises. Dans un
tel cas, un contrôle détaillé de la capacité de rotation des zones critiques devra toujours être
réalisé 2 .
En pratique, de tels calculs sont rarement effectués pour le dimensionnement de structures
courantes.
7.3.3 Pourcentage d’armature maximum

La NBN B 15-002 [4]impose les limites suivantes quant à la quantité maximum d’armatures
admises dans les poutres et les colonnes (poteaux).
2 les détails nécessaires pour réaliser ce type de calcul sont exposés dans le CEB-FIP MC 90 [5]
Poutres : Les aires des sections des armatures tendues d’une part et comprimées d’autre part ne
doivent pas dépasser 4% de l’aire de la section en béton, hors zones de recouvrement.
Poteaux : La section totale des armatures ne doit pas dépasser 4% de l’aire de la section de béton ;
elle peut être portée à 8% dans les zones de recouvrement.
Ces impositions d’ordre technologique seront examinées en détail dans le chapitre consacré aux
dispositions constructives.
7.3.4 Condition de non-fragilité : armature minimum

Comme exposé précédemment (paragraphe 5.6), lorsque la quantité d’armature dans une section
en béton armé est très faible, on risque de se trouver dans la situation où le moment de flexion
nécessaire pour provoquer la fissuration est supérieur au moment résistant ultime de la section.
Rappelons que cette situation doit être absolument évitée du fait du comportement “fragile”
qu’elle provoque.
Cette condition de non-fragilité peut s’exprimer sous la forme suivante
MRd > Mr = W.fct,ef f (7.53)

où
• MRd est le moment résistant ultime de la section (moment de rupture)
• W est le module de flexion de la section (W = b.h2 /6 pour une section rectangulaire)
• fct,ef f est la résistance à la traction effective en flexion .
Si l’on adopte les valeurs suivantes :
MRd ≈ 0, 9.d.fyd .As (fyd = 436N/mm2 pour de l’acier S500)

b.h2
W = section rectangulaire
6
fct,ef f ≈ 3N/mm2
d ≈ 0, 9.h
On peut déduire de la condition précédente une quantité minimum d’armature (dans le cas d’une
section rectangulaire armée d’acier S500)
As,min b.h2 .fct

ρmin = = ≈ 0, 16% (7.54)
b.d 6.0, 9.b.d2 .fyd
La NBN B 15-002 [4]fixe une règle générale concernant l’armature minimale de traction à pré-
voir dans une poutre
Armature de traction minimale dans une poutre

As,min ≥ 0, 0015.bt .d
As,min ≥ 0, 6.bt .d/fyk
où fyk est exprimé en N/mm2 et bt est la largeur moyenne de la zone tendue.
Pour une section rectangulaire armée d’acier S500, ceci revient à imposer
ρmin = 0, 15% (7.55)

ce qui est très proche de la limite établie précédemment.
En réalité, la norme énonce également des règles plus générales fixant l’armature minimale à
prévoir dans un élément en béton armé pour pouvoir contrôler la fissuration (limitation de l’ouverture
des fissures). Ces règles seront examinées en détail dans le chapitre traitant de la vérification des
états-limites de service.
7.3.5 Sections rectangulaires, relations de base

Si l’on adopte la relation contraintes-déformations correspondante au diagramme parabole-rectangle
défini à la figure 3.6 et que l’on reprend les relations établies au chapitre 5. On obtient les relations
suivantes :
Conditions d’équilibre :
Fcc = Fs (7.56)
MRd = Fcc .z = Fs .z (7.57)

x ²c
=ξ= (7.58)
d ²c + | ²s |
D’après les définitions des coefficients de remplissage χ1 et de position χ2 énoncées au chapitre 5,
on a
Fcc = χ1 .0, 85.fcd .x.b (7.59)

z = d − χ2 .x (7.60)
avec
3²c − 2 ²c (3²c − 4) + 2
χ1 = et χ2 = pour ²c ≥ 2/1000 (7.61)
3²c 2²c (3²c − 2)
²c (6 − ²c ) 8 − ²c
χ1 = et χ2 = pour ²c ≤ 2/1000 (7.62)
12 4(6 − ²c )
où ²c est exprimé en ‰.
On définit le moment résistant réduit de calcul µRd
MRd
µRd = (7.63)
fcd .b.d2
et le pourcentage mécanique d’armatures ω
As fyd
ω= . (7.64)
b.d fcd
En transformant ces équations on obtient finalement :
x ²c
ξ = = (7.65)
d ²c + | ²s |
z
ζ = = 1 − χ2 .ξ (7.66)
d
µRd = 0, 85.χ1 .ζ.ξ (7.67)
σs
ω. = 0, 85.χ1 .ξ (7.68)
fyd
Des deux dernières équations on déduit également une relation simple entre le moment réduit et le
pourcentage mécanique d’armature
σs
µRd = ζ.ω. (7.69)
fyd
Cette équation correspondant directement à la relation d’équilibre des moments

MRd = Fs .z (7.70)
Pour les états de déformations correspondant aux droites 2’ , 3 et 4 ainsi que pour les valeurs
intermédiaires correspondantes à ξ = 0, 35 et ξ = 0, 45 on peut dresser le tableau des valeurs
numériques caractéristiques suivantes :
²c ²s χ1 χ2 ξ = x/d ζ=z/d µRd ω

2’ 0,0020 0,0100 0,667 0,375 0,167 0,937 0,089 0,095
3 0,0035 0,0100 0,810 0,416 0,259 0,892 0,159 0,178
ξ = 0, 35 0,0035 0,0065 0,810 0,416 0,350 0,854 0,206 0,241
ξ = 0, 45 0,0035 0,0043 0,810 0,416 0,450 0,813 0,252 0,310
4 (S500) 0,0035 0,0022 0,810 0,416 0,617 0,743 0,316 0,424
En étendant le calcul de ces valeurs à l’ensemble du domaine de la flexion simple ( 2 à 5 ), on

peut dresser une table liant de manière univoque les grandeurs µRd , ω, ζ et ξ (cf. Tables 7.3, 7.4 et
7.5).
Il est également possible d’exprimer les conditions sur la hauteur maximum admissible de la
zone comprimée en terme de valeur limite du moment réduit µRd,lim ou du pourcentage mécanique
d’armature ωlim . Ces valeurs sont reprises dans la table 7.2.
x/d
Analyse sans redistribution plastique
δ ξlim µRd,lim ωlim ξlim µRd,lim ωlim
1.00 0.45 0.251 0.308 0.35 0.207 0.242
Analyse avec redistribution plastique
δ ξlim µRd,lim ωlim ξlim µRd,lim ωlim
0.95 0.41 0.233 0.281 0.31 0.187 0.215
0.90 0.37 0.214 0.253 0.27 0.166 0.187
0.85 0.33 0.195 0.226 0.23 0.139 0.154
0.80 0.29 0.174 0.198 0.19 0.109 0.117
0.75 0.25 0.151 0.168 0.15 0.077 0.081
0.70 0.21 0.121 0.132 0.11 0.046 0.047
Table 7.2: Valeurs limites µRd,lim et ωlim pour limiter la hauteur de la zone comprimée dans une
section rectangulaire
²s ²c ξ χ1 χ2 ζ µRd ω
0.01000 0.00000 0.000 0.000 0.333 1.000 0.000 0.000 2
0.01000 0.00025 0.024 0.120 0.337 0.992 0.002 0.002
0.01000 0.00050 0.048 0.229 0.341 0.984 0.009 0.009
0.01000 0.00075 0.070 0.328 0.345 0.976 0.019 0.019
0.01000 0.00100 0.091 0.417 0.350 0.968 0.031 0.032
0.01000 0.00125 0.111 0.495 0.355 0.961 0.045 0.047
0.01000 0.00150 0.130 0.563 0.361 0.953 0.059 0.062
0.01000 0.00175 0.149 0.620 0.368 0.945 0.074 0.078
0.01000 0.00200 0.167 0.667 0.375 0.938 0.089 0.094 2’
0.01000 0.00225 0.184 0.704 0.383 0.930 0.102 0.110
0.01000 0.00250 0.200 0.733 0.391 0.922 0.115 0.125
0.01000 0.00275 0.216 0.758 0.398 0.914 0.127 0.139
0.01000 0.00300 0.231 0.778 0.405 0.907 0.138 0.153
0.01000 0.00325 0.245 0.795 0.411 0.899 0.149 0.166
0.01000 0.00350 0.259 0.810 0.416 0.892 0.159 0.178 3
0.00950 0.00350 0.269 0.810 0.416 0.888 0.165 0.185
0.00900 0.00350 0.280 0.810 0.416 0.884 0.170 0.193
0.00850 0.00350 0.292 0.810 0.416 0.879 0.176 0.201
0.00800 0.00350 0.304 0.810 0.416 0.873 0.183 0.209
0.00750 0.00350 0.318 0.810 0.416 0.868 0.190 0.219
0.00700 0.00350 0.333 0.810 0.416 0.861 0.198 0.229
0.00650 0.00350 0.350 0.810 0.416 0.854 0.206 0.241 ξ = 0, 350
0.00600 0.00350 0.368 0.810 0.416 0.847 0.215 0.254
0.00550 0.00350 0.389 0.810 0.416 0.838 0.224 0.268
0.00500 0.00350 0.412 0.810 0.416 0.829 0.235 0.283
0.00450 0.00350 0.438 0.810 0.416 0.818 0.246 0.301
0.00428 0.00350 0.450 0.810 0.416 0.813 0.252 0.310 ξ = 0, 450
0.00400 0.00350 0.467 0.810 0.416 0.806 0.259 0.321
0.00350 0.00350 0.500 0.810 0.416 0.792 0.272 0.344
0.00300 0.00350 0.538 0.810 0.416 0.776 0.288 0.371
0.00250 0.00350 0.583 0.810 0.416 0.757 0.304 0.401
0.00217 0.00350 0.617 0.810 0.416 0.743 0.316 0.424 4
0.00200 0.00350 0.636 0.810 0.416 0.735 0.322 0.438
0.00150 0.00350 0.700 0.810 0.416 0.709 0.341 0.482
0.00100 0.00350 0.778 0.810 0.416 0.676 0.362 0.535
0.00050 0.00350 0.875 0.810 0.416 0.636 0.383 0.602
0.00000 0.00350 1.000 0.810 0.416 0.584 0.402 0.688 5
Table 7.3: Calcul à la rupture des sections rectangulaires simplement armées : relations entre µRd ,
ω, ζ et ξ
7.3.6 Sections rectangulaires, problèmes de dimensionnement

Lors d’un calcul aux états-limites ultimes, trois problèmes types sont généralement posés :
1. Quel est le moment résistant MRd d’une section en béton armée dont les dimensions et l’ar-
mature sont fixées.
2. Quelle est l’armature As à prévoir dans une section dont les dimensions sont fixées pour
µRd ²s ²c ξ ζ ω µRd ²s ²c ξ ζ ω
0.005 -0.0100 0.0004 0.035 0.988 0.005 0.205 -0.0065 0.0035 0.348 0.855 0.240
0.010 -0.0100 0.0005 0.050 0.983 0.010 0.206 -0.0065 0.0035 0.350 0.854 0.241
0.015 -0.0100 0.0007 0.062 0.979 0.015 0.210 -0.0063 0.0035 0.359 0.851 0.247
0.020 -0.0100 0.0008 0.072 0.975 0.021 0.215 -0.0060 0.0035 0.369 0.846 0.254
0.025 -0.0100 0.0009 0.081 0.972 0.026 0.220 -0.0057 0.0035 0.380 0.842 0.261
0.030 -0.0100 0.0010 0.089 0.969 0.031 0.225 -0.0055 0.0035 0.390 0.838 0.269
0.035 -0.0100 0.0011 0.097 0.966 0.036 0.230 -0.0052 0.0035 0.401 0.833 0.276
0.040 -0.0100 0.0012 0.104 0.963 0.042 0.235 -0.0050 0.0035 0.412 0.829 0.284
0.045 -0.0100 0.0013 0.111 0.960 0.047 0.240 -0.0048 0.0035 0.423 0.824 0.291
0.050 -0.0100 0.0013 0.118 0.958 0.052 0.245 -0.0046 0.0035 0.435 0.819 0.299
0.055 -0.0100 0.0014 0.125 0.955 0.058 0.250 -0.0043 0.0035 0.446 0.814 0.307
0.060 -0.0100 0.0015 0.131 0.953 0.063 0.252 -0.0043 0.0035 0.450 0.813 0.310
0.065 -0.0100 0.0016 0.138 0.950 0.068 0.255 -0.0041 0.0035 0.458 0.810 0.315
0.070 -0.0100 0.0017 0.144 0.947 0.074 0.260 -0.0040 0.0035 0.470 0.805 0.323
0.075 -0.0100 0.0018 0.150 0.945 0.079 0.265 -0.0038 0.0035 0.482 0.800 0.331
0.080 -0.0100 0.0019 0.156 0.942 0.085 0.270 -0.0036 0.0035 0.494 0.795 0.340
0.085 -0.0100 0.0019 0.162 0.939 0.090 0.275 -0.0034 0.0035 0.506 0.789 0.348
0.089 -0.0100 0.0020 0.167 0.938 0.094 0.280 -0.0032 0.0035 0.519 0.784 0.357
0.090 -0.0100 0.0020 0.168 0.937 0.096 0.285 -0.0031 0.0035 0.532 0.779 0.366
0.095 -0.0100 0.0021 0.175 0.934 0.102 0.290 -0.0029 0.0035 0.545 0.773 0.375
0.100 -0.0100 0.0022 0.181 0.931 0.107 0.295 -0.0028 0.0035 0.558 0.768 0.384
0.105 -0.0100 0.0023 0.187 0.928 0.113 0.300 -0.0026 0.0035 0.572 0.762 0.394
0.110 -0.0100 0.0024 0.194 0.925 0.119 0.305 -0.0025 0.0035 0.586 0.756 0.403
0.115 -0.0100 0.0025 0.200 0.922 0.125 0.310 -0.0023 0.0035 0.601 0.750 0.413
0.120 -0.0100 0.0026 0.207 0.919 0.131 0.315 -0.0022 0.0035 0.615 0.744 0.423
0.125 -0.0100 0.0027 0.213 0.915 0.137 0.316 -0.0022 0.0035 0.617 0.743 0.424
0.130 -0.0100 0.0028 0.220 0.912 0.143 0.320 -0.0021 0.0035 0.630 0.738 0.434
0.135 -0.0100 0.0029 0.226 0.909 0.149 0.325 -0.0019 0.0035 0.646 0.731 0.444
0.140 -0.0100 0.0030 0.233 0.905 0.155 0.330 -0.0018 0.0035 0.662 0.725 0.455
0.145 -0.0100 0.0032 0.240 0.902 0.161 0.335 -0.0017 0.0035 0.678 0.718 0.467
0.150 -0.0100 0.0033 0.247 0.899 0.167 0.340 -0.0015 0.0035 0.695 0.711 0.478
0.155 -0.0100 0.0034 0.253 0.895 0.173 0.345 -0.0014 0.0035 0.713 0.704 0.490
0.159 -0.0100 0.0035 0.259 0.892 0.178 0.350 -0.0013 0.0035 0.731 0.696 0.503
0.160 -0.0099 0.0035 0.261 0.892 0.179 0.355 -0.0012 0.0035 0.750 0.688 0.516
0.165 -0.0095 0.0035 0.270 0.888 0.186 0.360 -0.0010 0.0035 0.769 0.680 0.529
0.170 -0.0090 0.0035 0.280 0.884 0.192 0.365 -0.0009 0.0035 0.790 0.671 0.544
0.175 -0.0086 0.0035 0.289 0.880 0.199 0.370 -0.0008 0.0035 0.812 0.662 0.559
0.180 -0.0082 0.0035 0.299 0.876 0.206 0.375 -0.0007 0.0035 0.835 0.653 0.575
0.185 -0.0078 0.0035 0.308 0.872 0.212 0.380 -0.0006 0.0035 0.860 0.642 0.592
0.190 -0.0075 0.0035 0.318 0.868 0.219 0.385 -0.0004 0.0035 0.886 0.631 0.610
0.195 -0.0072 0.0035 0.328 0.863 0.226 0.390 -0.0003 0.0035 0.915 0.619 0.630
0.200 -0.0068 0.0035 0.338 0.859 0.233 0.395 -0.0002 0.0035 0.947 0.606 0.652
Expressions analytiques :
p
ω ≈ 0, 850.(1 − 1 − 2, 353µRd ) pour µRd ≤ 0, 159
p
ω = 0, 828.(1 − 1 − 2, 416µRd ) pour 0, 159 ≤ µRd ≤ 0, 316
Table 7.4: Calcul à la rupture des sections rectangulaires simplement armées : dimensionnement des
armatures (ω en fonction de µRd )
obtenir le moment résistant souhaité.

3. Quelles sont les dimensions b,h et l’armature As à donner à la section pour obtenir un moment
résistant souhaité.
ω ²s ²c ξ ζ µRd ω ²s ²c ξ ζ µRd
0.005 -0.0100 0.0004 0.035 0.988 0.005 0.230 -0.0070 0.0035 0.334 0.861 0.198
0.010 -0.0100 0.0005 0.049 0.983 0.010 0.235 -0.0067 0.0035 0.342 0.858 0.202
0.015 -0.0100 0.0006 0.061 0.979 0.015 0.240 -0.0065 0.0035 0.349 0.855 0.205
0.020 -0.0100 0.0008 0.071 0.976 0.020 0.241 -0.0065 0.0035 0.350 0.854 0.206
0.025 -0.0100 0.0009 0.080 0.972 0.024 0.245 -0.0063 0.0035 0.356 0.852 0.209
0.030 -0.0100 0.0010 0.088 0.969 0.029 0.250 -0.0061 0.0035 0.363 0.849 0.212
0.035 -0.0100 0.0011 0.095 0.967 0.034 0.255 -0.0059 0.0035 0.371 0.846 0.216
0.040 -0.0100 0.0011 0.102 0.964 0.039 0.260 -0.0058 0.0035 0.378 0.843 0.219
0.045 -0.0100 0.0012 0.109 0.961 0.043 0.265 -0.0056 0.0035 0.385 0.840 0.223
0.050 -0.0100 0.0013 0.115 0.959 0.048 0.270 -0.0054 0.0035 0.392 0.837 0.226
0.055 -0.0100 0.0014 0.122 0.956 0.053 0.275 -0.0053 0.0035 0.400 0.834 0.229
0.060 -0.0100 0.0015 0.128 0.954 0.057 0.280 -0.0051 0.0035 0.407 0.831 0.233
0.065 -0.0100 0.0015 0.134 0.952 0.062 0.285 -0.0050 0.0035 0.414 0.828 0.236
0.070 -0.0100 0.0016 0.139 0.949 0.066 0.290 -0.0048 0.0035 0.421 0.825 0.239
0.075 -0.0100 0.0017 0.145 0.947 0.071 0.295 -0.0047 0.0035 0.429 0.822 0.242
0.080 -0.0100 0.0018 0.151 0.945 0.076 0.300 -0.0045 0.0035 0.436 0.819 0.246
0.085 -0.0100 0.0019 0.156 0.942 0.080 0.305 -0.0044 0.0035 0.443 0.816 0.249
0.090 -0.0100 0.0019 0.162 0.940 0.085 0.310 -0.0043 0.0035 0.450 0.813 0.252
0.095 -0.0100 0.0020 0.167 0.937 0.089 0.310 -0.0043 0.0035 0.451 0.813 0.252
0.100 -0.0100 0.0021 0.173 0.935 0.093 0.315 -0.0041 0.0035 0.458 0.810 0.255
0.105 -0.0100 0.0022 0.178 0.932 0.098 0.320 -0.0040 0.0035 0.465 0.807 0.258
0.110 -0.0100 0.0023 0.184 0.930 0.102 0.325 -0.0039 0.0035 0.472 0.804 0.261
0.115 -0.0100 0.0023 0.189 0.927 0.107 0.330 -0.0038 0.0035 0.480 0.801 0.264
0.120 -0.0100 0.0024 0.195 0.924 0.111 0.335 -0.0037 0.0035 0.487 0.797 0.267
0.125 -0.0100 0.0025 0.200 0.922 0.115 0.340 -0.0036 0.0035 0.494 0.794 0.270
0.130 -0.0100 0.0026 0.206 0.919 0.119 0.345 -0.0035 0.0035 0.501 0.791 0.273
0.135 -0.0100 0.0027 0.211 0.916 0.124 0.350 -0.0034 0.0035 0.509 0.788 0.276
0.140 -0.0100 0.0028 0.217 0.914 0.128 0.355 -0.0033 0.0035 0.516 0.785 0.279
0.145 -0.0100 0.0029 0.222 0.911 0.132 0.360 -0.0032 0.0035 0.523 0.782 0.282
0.150 -0.0100 0.0030 0.228 0.908 0.136 0.365 -0.0031 0.0035 0.530 0.779 0.284
0.155 -0.0100 0.0030 0.233 0.905 0.140 0.370 -0.0030 0.0035 0.538 0.776 0.287
0.160 -0.0100 0.0031 0.239 0.902 0.144 0.375 -0.0029 0.0035 0.545 0.773 0.290
0.165 -0.0100 0.0032 0.244 0.900 0.148 0.380 -0.0028 0.0035 0.552 0.770 0.293
0.170 -0.0100 0.0033 0.250 0.897 0.152 0.385 -0.0028 0.0035 0.560 0.767 0.295
0.175 -0.0100 0.0034 0.256 0.894 0.156 0.390 -0.0027 0.0035 0.567 0.764 0.298
0.178 -0.0100 0.0035 0.259 0.892 0.159 0.395 -0.0026 0.0035 0.574 0.761 0.301
0.180 -0.0099 0.0035 0.262 0.891 0.160 0.400 -0.0025 0.0035 0.581 0.758 0.303
0.185 -0.0095 0.0035 0.269 0.888 0.164 0.405 -0.0024 0.0035 0.589 0.755 0.306
0.190 -0.0092 0.0035 0.276 0.885 0.168 0.410 -0.0024 0.0035 0.596 0.752 0.308
0.195 -0.0089 0.0035 0.283 0.882 0.172 0.415 -0.0023 0.0035 0.603 0.749 0.311
0.200 -0.0085 0.0035 0.291 0.879 0.176 0.420 -0.0022 0.0035 0.610 0.746 0.313
0.205 -0.0082 0.0035 0.298 0.876 0.180 0.424 -0.0022 0.0035 0.617 0.743 0.316
0.210 -0.0080 0.0035 0.305 0.873 0.183 0.450 -0.0019 0.0035 0.654 0.728 0.328
0.215 -0.0077 0.0035 0.312 0.870 0.187 0.500 -0.0013 0.0035 0.727 0.698 0.349
0.220 -0.0074 0.0035 0.320 0.867 0.191 0.550 -0.0009 0.0035 0.799 0.668 0.367
0.225 -0.0072 0.0035 0.327 0.864 0.194 0.600 -0.0005 0.0035 0.872 0.637 0.382
Expressions analytiques :
µRd ≈ ω.(1 − 0, 588.ω) pour ω ≤ 0, 178

µRd = ω.(1 − 0, 604.ω) pour 0, 178 ≤ ω ≤ 0, 425
Table 7.5: Calcul à la rupture des sections rectangulaires simplement armées : calcul du moment
résistant (µRd en fonction de ω)
Les tables établies précédemment, permettent de répondre à ces trois questions.
Problème 1 : Calcul du moment résistant MRd

On cherche le moment résistant ultime d’une section dont les dimensions et l’armature sont connues
(trouver MRd pour As ,b,d,fcd et fyd fixés.)
On procède de la manière suivante :
1. On calcule
As fyd
ω= .
b.d fcd
2. On trouve la valeur de µRd correspondante à ω dans la table 7.5
3. On en déduit
MRd = µRd .fcd .b.d2
4. On vérifie que µRd ≤ µRd,lim (cf. table 7.2)
Remarques :
1. La valeur du moment résistant ainsi obtenu (µRd ), correspond à une valeur de x = ξ.d déter-
minée. Il convient de vérifier que les limites énoncées précédemment ne sont pas dépassées.
Dans le cas contraire, il se peut que l’on soit amené à considérer que la section a une résistance
à l’état-limite ultime inférieure à celle correspondant à une valeur de ξ fixée.
2. Dans le cas de sections très faiblement armées, les critères d’armature minimum (non-fragilité)
peuvent devenir prépondérants.
3. Les limites d’ouverture de fissures (états-limites de service) peuvent également être dimen-
sionnants dans certains cas.
4. Pour des valeurs suffisamment faible du pourcentage d’armature (ω ≤ 0, 178), on peut remar-
quer que la valeur de ζ varie peu (ζ = 0, 937 pour ω = 0, 095 et ζ = 0, 892 pour ω = 0, 178) ;
la formule simplifiée – utilisée très souvent en pratique – qui consiste à considéré que le bras
de levier z ≈ 0, 9.d, fournit une valeur située à quelques pour-cents du calcul exact (cf. fi-
gure 7.13). On pourra donc utiliser dans ce cas les relations simples suivantes
µRd ≈ 0, 9.ω (7.71)
ou
MRd ≈ 0, 9.d.Fs = 0, 9.d.As .fyd (7.72)
5. On peut également utiliser la relation suivante, issue du développement direct des équa-
tions 8.32
µRd = ω.(1 − 0, 604.ω) pour 0, 178 ≤ ω ≤ 0, 425
Lorsque ω est inférieur à 0, 178, on peut utiliser la formule approchée suivante
µRd ≈ ω.(1 − 0, 588.ω) pour ω ≤ 0, 178

Problème 2 : Calcul de l’armature nécessaire As

On cherche l’armature nécessaire pour qu’une section de béton de dimensions connues puissent
résister à un moment de flexion MSd (trouver As tel que MRd ≥ MSd pour MSd , b, d, fcd et fyd
fixés.)
1. On calcule
MSd
µRd = µSd =
fcd .b.d2
2. On vérifie que µRd ≤ µRd,lim (cf. table 7.2)
3. On trouve la valeur de ω correspondante à µRd dans la table 7.4
4. On en déduit
fcd
As = ω.b.d
fyd
Remarques
1. Comme exposé précédemment, il convient de vérifier que les limites imposées à ξ ne sont pas
dépassées. Dans le cas contraire on peut être amené à augmenter les dimensions de la section
en béton armé, la classe de résistance du béton ou d’ajouter des armatures en compression (le
cas de sections possédant une nappe d’armature en compression sera étudié plus loin).
2. Les remarques qui concernent les armatures minimales et la fissuration restent, bien entendu,
d’application.
3. A nouveau, pour des valeurs de µRd ≤ 0, 159 (ω ≤ 0, 178), la simplification qui consiste à
poser z ≈ 0, 9.d donne une bonne approximation de l’armature nécessaire.
MRd
As ≈ (7.73)
0, 9.d.fyd
4. Plutôt que d’utiliser les tables, on peut déduire la valeur de ω au moyen de la formule suivante
issue du développement des équations 8.32.
p
ω = 0, 828.(1 − 1 − 2, 416µRd ) pour 0, 159 ≤ µRd ≤ 0, 316
Lorsque µRd est inférieur à 0, 159, on peut utiliser la formule approchée suivante
p
ω ≈ 0, 850.(1 − 1 − 2, 353µRd ) pourµRd ≤ 0, 159
Problème 3 : Calcul des dimensions de la section b, h et l’armature As

On cherche les dimensions de la section b,h et l’armature nécessaire pour que la section puisse
résister à un moment de flexion MSd (trouver b,h et As tel que MRd ≥ MSd pour MSd ,fcd et fyd
fixés.). Il s’agit du problème type que l’on doit résoudre lors de la conception d’une structure formée
de poutres en béton armé.
Pour résoudre ce problème, il faut fixer un paramètre complémentaire. On peut donc ”choisir” l’état
de déformation à la rupture de la section. On fixe alors une valeur pour µRd correspondante à cet
état de déformation, soit µRd,dim .
Il est alors possible de déterminer les dimensions de la sections en utilisant la relation
MSd
b.d2 = (7.74)
µRd,dim .fcd
Si l’on fixe la largeur b, on peut en déduire la hauteur utile de la section d

s
MSd
d= (7.75)
µRd,dim .b.fcd
On obtient directement l’armature nécessaire As moyennant la valeur de ω correspondante à
µRd,dim .
fcd
As = ω.b.d. (7.76)
fyd
Choix de l’état de déformation à la rupture (c.-à-d. de µRd,dim )
– La section dite économique est obtenue pour le plan de déformation 3 , en effet dans ce cas,
on atteint à la fois la déformation maximum du béton (pivot B ) et l’allongement maximum
de l’armature (pivot A ). Les deux matériaux sont donc utilisés à la limite de leur capacité.
En outre, la section présente alors une capacité de rotation à la rupture maximum (grande
ductilité).
Ceci conduit à adopter µRd,dim = µRd,lim(3) = 0, 159. On obtient alors les formules de
dimensionnement suivantes :
s
MSd
d = 2, 508. (7.77)
b.fcd
√
fcd MSd .fcd .b
As = 0, 178.b.d. = 0, 446 (7.78)
fyd fyd
– La hauteur minimum de section sera obtenue, moyennant une augmentation de l’armature, en
choisissant le plan de déformation 4 (µRd,dim = µRd,lim(4) = 0, 316). En effet, pour des
valeurs plus grandes de µ l’armature n’est plus utilisée à sa limite élastique.
Néanmoins, les conditions fixées par la norme, relatives à la hauteur maximum admissible
de la zone de compression (cf. table 7.2) impose généralement de limiter les valeurs de µ à
des niveaux plus bas. On prendra alors µRd,dim = 0, 206, si l’on doit limiter ξ à 0, 35, ou
µRd,dim = 0, 252 si l’on doit limiter ξ à 0, 45.
En fonction du choix de µRd,dim on obtient les formules de dimensionnement suivantes :

µRd,dim calcul de d ω calcul de As

s √
section MSd MSd .fcd .b
0,159 d = 2, 508. 0,178 As = 0, 446
économique b.fcd fyd
s √
MSd MSd .fcd .b
ξ = 0, 35 0,206 d = 2, 203. 0,241 As = 0, 531
b.fcd fyd
s √
MSd MSd .fcd .b
ξ = 0, 45 0,252 d = 1.992. 0,310 As = 0, 618
b.fcd fyd
s √
MSd MSd .fcd .b
limite 4 0,316 d = 1, 779. 0,424 As = 0, 754
b.fcd fyd
Etat de déformation 2’
b
B
x=0,167.d
Fcc =
2’ 3h/7
0,095.fcd.b.d
M Rd
1
2
d 3 C
h
4 z=0,937.d
5
As 7
A
6 Fs=As.fyd
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Etat de déformation 3
b
B
x=0.259.d
3h/7 Fcc =
M Rd 0,178.fcd.b.d
1
2
d 3 C
h
4 5 z=0,892.d
As 7
A
6 Fs=As.fyd
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Etat de déformation 4
b
B
2’ 3h/7
x=0,617.d
M Rd
1 Fcc =
2
0,425.fcd.b.d
d 3 C
h
d−d’ z=0,743.d
4 5
As 7
A
6 Fs=As.fyd
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Figure 7.12: Calcul à la rupture d’une section rectangulaire soumise à flexion simple
µ Rd
0.4
µ Rd =0,9 ω
4
0.3
parabole−rectangle
x/d=0,45
x/d=0,35
0.2
3
0.1 2’
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
ω
Figure 7.13: Relation entre ω et µRd dans une section rectangulaire
7.3.7 Section rectangulaire avec armatures de compression : relations de base

Avant-propos
Comme exposé précédemment, il peut s’avérer nécessaire dans certains cas de renforcer la sec-
tion au moyen d’armatures supérieures en compression. Cette situation se présente lorsque le mo-
ment sollicitant réduit µSd dépasse les valeurs limites exposées précédemment. Dans cette situation
trois solutions sont envisageables :
• On augmente les dimensions de la section.
• On utilise un béton de classe supérieure (augmentation de fck ).
• On renforce la section au moyen d’un lit d’armatures en compression.
Remarques
1. L’adjonction d’une armature de compression dans une section lorsque µSd ≤ 0, 159 (état de
déformation 3 ) n’a pas de sens du point de vue économique puisque, dans ce cas, le béton
n’est pas utilisé au maximum de sa capacité et la diminution de l’armature inférieure qui
s’ensuivrait ne sera pas significative.
2. Le recours à une armature en compression n’est habituellement pas une solution économique,
il est toujours préférable d’augmenter les dimensions de la section. On aura recours à l’arma-
ture en compression que lorsque l’augmentation de la hauteur de la section en béton n’est pas
possible pour d’autres raisons (contraintes architecturales, par exemple). Ou, bien entendu,
dans le cas où la section doit être armée haut et bas car les moments qui la sollicite peuvent
s’inverser. Il est alors logique de tenir compte des deux nappes d’armatures pour optimiser la
quantité totale du ferraillage.
3. Il convient de ne pas oublier que les dimensions de la section en béton ne dépendent pas
uniquement de critères de résistance à la rupture. Les critères de comportement en service
(état-limites de services) de la structure peuvent également être dimensionnants. Les dimen-
sions d’une section en béton armé sont souvent imposées par des critères qui limitent les
déformations (flèches !)
Relations de bases
Pour les raisons évoquées plus haut, on n’analysera que le cas où le plan de déformation passe
par le pivot B ,c’est à dire ²c = 0, 0035 (µSd ≥ 0, 159).
On suppose que les deux nappes d’armatures travaillent à leur limite élastique, c’est à dire
fyd
²sc > ²yd = ⇒ Fsc = A0s .fyd (7.79)
Es
fyd
²st > ²yd = ⇒ Fst = As .fyd (7.80)
Es
avec
fyd
²yd = = 0, 00217 pour de l’acier S500 (7.81)
Es
La première hypothèse sera généralement vérifiée. En effet, la déformation dans l’armature su-
périeure ²sc vaut en définissant le paramètre δ 0 = d0 /d
ξ − δ0
²sc = .²c (7.82)
ξ
La première hypothèse peut donc s’écrire (pour de l’acier S500 et ²c = 0, 0035)

δ 0 ≤ 0, 38.ξ (7.83)
En pratique, le cas de la section armée haut et bas ne se présente que pour des sections fortement
armée (ξ > 0, 259). La condition précédente sera donc généralement satisfaite pour autant que
l’armature supérieure soit placée suffisamment près de la fibre supérieure.
La seconde hypothèse signifie que l’on ne se trouve pas dans le cas d’une section sur-armée
(ξ ≤ 0, 617 ou µRd ≤ 0, 316). Comme l’un des buts de l’ajout d’une nappe d’armature supérieure
est d’éviter cette situation, cette condition sera obligatoirement vérifiée lors du dimensionnement.
Les conditions d’équilibres deviennent

N =0 ⇒ Fst = Fcc + Fsc (7.84)
où Fsc est l’effort de compression dans la nappe d’armatures supérieure (positif en compression) et
MRd = z.Fcc + (d − d0 ).Fsc (7.85)

0
où d est la distance de la nappe d’armatures comprimée à la fibre supérieure de la section.
En divisant les termes Fst en deux partie
Fst = Fst0 + ∆Fst
et de même pour MRd
MRd = MRd0 + ∆MRd
où ∆Fst et ∆MRd représentent les contributions de l’armature comprimée à l’effort normal et au
moment de flexion, on retrouve des équations similaires aux cas de l’armature simple :
Fst0 = Fcc (7.86)
MRd0 = z.Fcc = z.Fst0 (7.87)
et
∆Fst = Fsc (7.88)
∆MRd = Fsc .(d − d0 ) = ∆Fst .(d − d0 ) (7.89)
En définissant les grandeurs adimensionnelles
A0s .fyd
ω0 = (7.90)
b.d.fcd
MRd0
µRd0 = = µRd − ω 0 .(1 − δ 0 ) (7.91)
b.d2 .fcd
Fst0
ω0 = = ω − ω0 (7.92)
b.d.fcd
Les équations 7.86 et 7.87 étant identiques aux équations établies pour le cas de la flexion simple il
suffit de remplacer µRd par µRd0 et ω par ω0 dans les équations 8.32 pour obtenir
x ²c
ξ = = (7.93)
d ²c + | ²s |
z
ζ = = 1 − χ2 .ξ (7.94)
d
µRd0 = 0, 85.χ1 .ζ.ξ (7.95)
ω0 = 0, 85.χ1 .ξ (7.96)
auxquelles il faut ajouter les deux relations complémentaires
µRd = µRd0 + ω 0 .(1 − δ 0 ) (7.97)

ω = ω0 + ω 0 (7.98)
Pour calculer les valeurs de µRd0 et ω0 en fonction de l’état de déformation de la section , on

pourra donc utiliser les mêmes tables et formules que celles établies pour la flexion simple avec
armature simple.
7.3.8 Section rectangulaire avec armatures de compression : Problèmes de

dimensionnement
On cherche le moment résistant ultime d’une section dont les dimensions et les armatures sont fixées
(trouver MRd pour As ,A0s ,b,d,fcd et fyd fixés.)
1. On calcule les pourcentages géométriques
As fyd A0s fyd

ω= . ω0 = . ω0 = ω − ω 0
b.d fcd b.d fcd
2. On trouve la valeur de µRd0 correspondante à ω0 dans la table 7.5

3. On vérifie que µRd0 ≤ µRd,lim (cf. table 7.2)
4. On en déduit
MRd = µRd0 .fcd .b.d2 + A0s .(d − d0 ).fyd
Remarques
1. Ces relations ne sont valables que pour autant que 0, 159 < µRd0 < 0, 316 et que l’armature
en compression soit plastifiée (δ 0 ≤ 0, 38.ξ pour de l’acier S500).
En pratique, lorsque le calcul précédent conduit à µRd0 < 0, 159 , la solution la plus simple
consiste à négliger l’armature comprimée ; la valeur de MRd ainsi obtenue sera très légèrement
inférieure à la valeur réelle et donc du coté de la sécurité.
Lorsque la condition δ 0 ≤ 0, 38.ξ n’est pas vérifiée, le calcul devient itératif. La procédure à
suivre est la suivante :
(a) On calcule
²sc ξ − δ 0 0, 0035
k= = . ω0 = ω − k.ω 0
²yd ξ ²yd
(b) On en déduit les valeurs de µRd0 et de ξ qui correspondent à ω0 , on peut ainsi recalculer
une nouvelle valeur de k,...
(c) Lorsqu’on a trouvé la valeur de k correcte on peut calculer le moment résistant
MRd = µRd0 .fcd .b.d2 + k.A0s .(d − d0 ).fyd

2. Si l’armature comprimée est plus importante que l’armature tendue (A0s > As , ω 0 > ω) on
peut bien entendu calculer le moment résistant au moyen de la relation
MRd = As .(d − d0 ).fyd
3. Dans le cas où µRd0 ≥ µRd,lim , il faut soit augmenter les dimensions de la section, soit
augmenter la quantité d’armature comprimée.
Problème 2 : Calcul de l’armature de traction nécessaire As (A0s étant fixé)
On cherche l’armature de traction nécessaire pour qu’une section de béton de dimensions connues
puissent résister à un moment de flexion MSd (trouver As tel que MRd ≥ MSd pour MSd , A0s , b, d,
fcd et fyd fixés.)
1. On calcule
µRd0 = µSd − ω 0 (1 − δ 0 )
2. On trouve la valeur de ω0 correspondante à µRd0 dans la table,
3. On vérifie que µRd0 ≤ µRd,lim (cf. table 7.2)
4. On en déduit l’armature tendue nécessaire
fcd
As = ω0 .b.d + A0s
fyd
Remarques
1. Les mêmes remarques que celles exposées précédemment concernant les domaines de validité
de ces relations et les modifications qu’il faut y apporter lorsque l’on sort de ces limites restent
d’application.
2. Rappelons que le fait de négliger l’armature en compression donne toujours un résultat conser-
vatif (c.-à-d. du coté de la sécurité).
Problème 3 : Calcul des quantités d’armatures de traction et de compression nécessaires (As

et A0s )
On cherche les quantités d’armature nécessaires pour que la section puissent résister à un moment
de flexion MSd (trouver As et A0s tel que MRd ≥ MSd pour MSd , b, h, fcd et fyd fixés.)
L’ajout d’une nappe d’armatures en compression n’a de sens que si la section de béton est insuffisante
ou si l’on veut limiter la hauteur de la zone de compression pour des raisons de ductilité.
Une armature en compression sera donc requise lorsque µSd > µRd,lim .
La procédure de calcul est la suivante :
1. On fixe la valeur limite de µ à ne pas dépasser (cf. table 7.2).
2. Si µSd ≤ µRd,lim , il n’est pas nécessaire d’ajouter une armature de compression. On est ra-
mené au problème du dimensionnement d’une section rectangulaire avec une armature simple.
3. Si µSd > µRd,lim , on calcule
∆µRd = µSd − µRd,lim
Et l’armature en compression nécessaire pour reprendre ce surplus de moment

∆µRd µSd − µRd,lim
ω0 = =
1 − δ0 1 − δ0
4. L’armature inférieure est obtenu par la relation ω = ω0 + ω 0 où ω0 est le pourcentage d’arma-

ture correspondant à µRd,lim
5. On obtient finalement :
fcd fcd
A0s = ω 0 .b.d et As = ω0 .b.d + A0s
fyd fyd
7.3.9 Utilisation du diagramme σ − ² simplifié “Stress-Block”
Figure 7.14: Diagramme simplifié de calcul pour le béton (stress-block).
L’utilisation de la relation contraintes-déformations simplifiée (“Stress-Block”), définie au cha-

pitre 5, mène à des relations simples qui permettent de résoudre facilement les problèmes de di-
mensionnement de sections en béton armée soumises à la flexion simple, sans avoir recours à des
abaques ou des programmes de calcul.
Dans ce qui suit, on examinera comment résoudre quelques problèmes types de dimensionne-
ment de sections en utilisant cette méthode simplifiée.
Détermination du moment de rupture MRd d’une section rectangulaire simplement armée
b σ c = 0,85 fcd
3.5/1000
0,4 x
x hc=0,8 x Fcc = hc.b.0,85.fcd
d h
z= d - 0,5 hc = d - 0,4 x
As
Fs=As.fyd
Section Déformations Contraintes Forces intérieures
Figure 7.15: Section rectangulaire en flexion simple (méthode “stress-block”)
1. On détermine l’effort à la rupture dans les armatures en supposant que l’acier est plastifié (ce
qui sera toujours le cas si l’on limite x/d en fonction du tableau 7.2).
Fs = As .fyd
2. On calcule la hauteur de la section de béton comprimée hc qui permet d’équilibrer l’effort de

traction dans les armatures
Fs
hc .b.0, 85.fcd = Fcc = Fs ⇒ hc =
0, 85.fcd .b
3. On peut en déduire le niveau de l’axe neutre x = hc /0.8 et vérifier que x/d ne dépasse les
valeurs limites imposée par la norme (cf. table 7.2).
4. La hauteur du bras de levier est directement connue z = d − 0, 5.hc
5. On trouve donc immédiatement le moment de rupture
MRd = z.Fs
Détermination du moment de rupture MRd d’une section en Té simplement armée

Le cas d’une section en Té se résout également très facilement.
b σ c = 0,85 fcd
3.5/1000
0,5.ho 0,4 x Fcc1 = ho.(b−bo).0,85.fcd
ho
x hc=0,8 x Fcc2 = hc.bo.0,85.fcd
d h
z2 = d−0,5.hc = d−0,4.x z1=d−0,5.ho
As
Fs=As.fyd
bo
x hc
Fcc1 = ho.(b−bo).0,85.fcd Fcc2=hc.bo.0,85.fcd
cas hc > ho cas hc< ho
Figure 7.16: Section en Té soumise à flexion simple (méthode “stress-block”)
1. On détermine l’effort à la rupture dans les armatures en supposant que l’acier est plastifié (ce
qui sera toujours le cas si l’on limite x/d en fonction du tableau 7.2).
Fs = As .fyd
2. On calcule l’effort total capable de la table de compression Fcf,cap = 0, 85.fcd .b.h0 Si cet
effort est supérieur à l’effort de plastification des armatures Fcf,cap ≥ Fs , on est ramené au
cas de la section rectangulaire. Dans la cas contraire on poursuit le calcul ci-dessous.
3. On calcule l’effort de compression total des ailes de la poutre.
Fcc1 = 0, 85.fcd .(b − b0 ).h0
Et l’effort résiduel de compression qui doit être repris dans l’âme pour équilibrer Fs
Fcc2 = Fs − Fcc1
4. On calcule la hauteur de la section de béton comprimée hc correspondant à Fcc2

Fcc2
hc .b0 .0, 85.fcd = Fcc2 ⇒ hc =
0, 85.fcd .b0
5. On peut en déduire le niveau de l’axe neutre x = hc /0.8 et vérifier que x/d ne dépasse pas
les valeurs limites imposée par la norme (cf. table 7.2).
6. Le bras de levier de l’ effort Fcc2 vaut z2 = d − 0, 5.hc
et le bras de levier de l’effort Fcc1 vaut z1 = d − 0, 5.h0
MRd = z1 .Fcc1 + z2 .Fcc2
Détermination du moment de rupture MRd d’une section de forme quelconque simplement

armée
Le procédé exposé pour les sections rectangulaires et en forme de Té est facilement étendu à des
sections de forme quelconque. Il suffit pour cela, de disposer d’une fonction permettant de calculer
l’aire de la section comprimée en fonction du niveau de l’axe neutre, soit Ac (x), et une fonction
permettant de déterminer le niveau du centre de gravité de cette aire par rapport à la fibre supérieure,
soit yGc (x).
Le problème consiste alors à déterminer l’aire de béton comprimée nécessaire pour équilibrer
l’effort de rupture des armatures
déterminer hc tel que Ac (hc ).0, 85.fcd = As .fyd

On en déduit le bras de levier z = d − yGc (hc ), et donc le moment de rupture
MRd = z.Fs = (d − yGc (hc )).As .fyd

Remarques
1. Il faut toujours s’assurer que les limites fixées pour x/d dans la table 7.2, ne sont pas
dépassées. Rappelons notamment, que l’hypothèse de plastification de l’armature n’est
valable que si x/d ≤ 0, 617.
2. Dans le cas où la section a une forme telle que sa largeur décroit vers la fibre la plus
comprimée (section circulaire, par exemple) la norme impose, lorsque l’on utilise le dia-
gramme contraintes-déformations simplifié, de remplacer le coefficient 0, 85 par 0, 80
pour le calcul de l’effort de compression dans le béton à la rupture ( Fcc = Ac (hc ).0, 85.fcd
devient Fcc = Ac (hc ).0, 80.fcd ).
7.3.10 Comparaison des différentes méthodes

La figure 7.17 montre la relation entre ω et µRd dans une section rectangulaire soumise à flexion
simple en faisant le calcul selon quatre hypothèses différentes.
– La loi contraintes-déformations du béton suit un diagramme parabole-rectangle.
– Utilisation de la loi simplifiée “Stress-Block”.
– On utilise la relation approchée du bras de bras de levier z = 0, 9d.
– On utilise la relation approchée du bras de bras de levier z = 0, 8d.
µ Rd z=0,8.d stress−block
0.4
z=0,9.d
parabole−rectangle
0.3 x/d<0,617
0.2
0.1
ω < 0,424
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
ω
Figure 7.17: Relation entre ω et µRd dans une section rectangulaire selon différentes hypothèses de
calcul
On peut en tirer les observations suivantes :

– On remarque que la différence entre le calcul “Stress-Block” et le calcul “parabole-rectangle”
est à peine perceptible.
– Comme il a déjà été dit précédemment, l’approximation z = 0, 9d fournit des valeurs proches
des autres méthodes quand le pourcentage d’armature n’est pas trop important (ω ≤ 0, 17)
– Pour des pourcentages plus importants (0, 17 < ω ≤ 0, 34),il est préférable d’utiliser l’ap-
proximation z = 0, 8d
Chapter 8
Sections soumises à la flexion

composée
8.1 Avant-propos
Une section est soumise à la flexion composée lorsqu’elle est sollicitée à la fois par un effort
normal et un moment de flexion.
Les cas de traction simple et de flexion simple sont donc des cas particuliers de flexion composée.
Ce type de sollicitation intervient aussi bien dans les poutres (action du vent, de poussée des
terres, du freinage, du séisme,...) que dans les colonnes soumises à des efforts horizontaux de même
nature.
On peut distinguer trois cas de flexion composée en fonction de la distribution des contraintes
qu’elle produit dans la section.
• la section est entièrement tendue,
• la section est entièrement comprimée,
• la section est partiellement tendue.
Dans le premier cas, la section est entièrement fissurée, le béton ne joue donc aucun rôle dans le
calcul de la section. Les caractéristiques géométriques (Aire, Inertie,...) de la section ne dépendront
donc pas des sollicitations.
Dans le deuxième cas, la section n’est pas fissurée, les caractéristiques de la section seront à
nouveau indépendantes des sollicitations.
En revanche, dans le cas où la section est partiellement tendue, les calculs devront être menés en
distinguant la partie tendue et comprimée de la section. Ceci aboutira généralement à des méthodes
de calcul itératives.
8.1.1 Excentricité
Il est souvent utile d’exprimer une sollicitation de flexion composée en terme d’effort normal
excentré. On représente alors la sollicitation de flexion composée (N , M ) sous la forme du couple
de valeurs (N , e) où l’excentricité e est définie par la relation :
M
e=
N
145
CHAPTER 8. SECTIONS SOUMISES À LA FLEXION COMPOSÉE 146
Lorsque l’on exprime le couple (M , N ) représentant la sollicitation de flexion composée d’une

section, il faut toujours spécifier le niveau de référence y0 absolu par rapport auquel cette sollicitation
est exprimée. Il en est de même si l’on exprime la sollicitation sous la forme d’effort normal excentré
(N , e)
Dans le but de simplifier les calculs, il est souvent pratique d’exprimer les sollicitations de flexion
composées par rapport au niveau de la nappe d’armatures tendues. Ces sollicitations seront notées
(N , Ms ) ou en terme d’effort normal excentré (N , es ). La figure suivante montre les relations d’équi-
valence entre ces différentes représentations.
y
N N
yo
N eo=M/N
d
M es=M/N+(d−yo)
Ms = M+(d−yo)N
N,M N,eo N,Ms N,es
M
Ms = M + N.(d − y0 ) et es = + (d − y0 ) = e0 + (d − y0 ) (8.1)
N
Par exemple dans le cas d’une section rectangulaire où les sollicitations (N ,M ) sont exprimées par
rapport au centre de gravité de la section de béton non-fissurée, on a y0 = h/2
h M h
Ms = M + N.(d − ) et es = + (d − ) (8.2)
2 N 2

8.2.1 Calcul des contraintes dans une section soumise à flexion composée
Conformément à ce qui a déjà été exposé au chapitre précédent (cf. paragraphe 7.2.4), les hypo-
thèses de comportement élastique des matériaux
σs = Es .²s
σc = Ec .²c
permettent d’utiliser l’équation générale de la résistance des matériaux pour le calcul des contraintes
dans une section élastique,
N M.(y − yG )
σ(y) = + (8.3)
A I
• M et N sont le moment fléchissant et l’effort normal qui sollicitent la section (M est exprimée
par rapport au centre de gravité de la section)
• A, yG et I sont respectivement l’aire de la section, le niveau de son centre de gravité et son

inertie
pour autant que l’on utilise les caractéristiques de la section “homogène” éventuellement fissurée
(At ,yGt et It ), c’est-à-dire :
A = At = Ac + m.As (8.4)
Ac .yGc + m.As .yGs
yG = yGt = (8.5)
Ac + m.As
I = It = Ic + Is + Ac (yGc − yGt )2 + m.As (yGs − yGt )2 (8.6)
• Ac ,yGc et Ic sont respectivement l’aire , le niveau du centre de gravité et l’inertie de la zone

de béton située au-dessus de l’axe neutre (zone en compression)
• As ,yGs et Is sont respectivement l’aire , le niveau du centre de gravité et l’inertie de l’en-
semble des armatures
• m est le coefficient d’équivalence m = Es /Ec
La contrainte dans le béton au niveau y situé au-dessus de l’axe neutre vaut
N MGt .(yGt − y)
σc (y) = + pour y < x (8.7)
At It
où MGt est le moment sollicitant exprimé par rapport au centre de gravité de la section homogène
(éventuellement fissurée). Si les sollicitations M et N sont exprimées par rapport à un axe de réfé-
rence situé au niveau y0 on aura
MGt = M + N.(yGt − y0 )
De même, les contraintes dans les armatures situées au niveau ysi valent
N MGt .(yGt − ysi )

σsi = m.( + ) (8.8)
At It
L’aire de béton à prendre en compte correspond à la zone située au dessus de l’axe neutre (l’aire
de béton tendue est supposée entièrement fissurée). Les grandeurs Ac ,yGc et Ic dépendent donc de
l’inconnue x, niveau de l’axe neutre (sauf dans les deux cas particuliers où la section est entièrement
tendue ou entièrement comprimée). Avant de pouvoir calculer les contraintes, il est donc nécessaire
de déterminer cette inconnue.
Pour ce faire, on exprime la condition qui définit l’axe-neutre, à savoir
σc (x) = 0 (8.9)
et donc
N MGt .(yGt − x)
σc (x) = 0 = + (8.10)
At It
En transformant cette équation on obtient :
N.It
x = yGt + (8.11)
MGt .At
Remarques
1. Cette équation est implicite puisque le terme de droite dépend lui-même de x.

2. De plus, contrairement au cas de la flexion simple, x dépend également des sollicitations
N et M .
3. Si l’effort normal est nul (N = 0) on est ramené au cas de la flexion simple et l’on
retrouve bien l’expression établie précédemment x = yGt (cf. équation 7.40).
4. Cette équation n’est pas valable lorsque le moment s’annule (MGt = 0), en effet dans ce
cas on se trouve dans un cas de traction ou compression simple et l’axe neutre est rejeté
à l’infini.
Il n’est habituellement pas possible de résoudre explicitement cette équation, et même quand une
expression analytique peut être trouvée, celle-ci est trop complexe pour être utilisable en pratique.
Le cas d’une section rectangulaire armée d’une seule nappe d’armature conduit déjà à une équation
du troisième degré en x.
La méthode pratique pour résoudre ce problème consiste à procéder par itérations successives.
1. on fixe une première valeur de x = x0 ,
2. on utilise ensuite la formule récursive :
N.It (xn )
xn+1 = yGt (xn ) + (8.12)
MGt (xn ).At (xn )
Pour des sections de forme courante, ce processus converge généralement très rapidement.
Utilisation pratique
Pour le calcul des caractéristiques des aciers, on considère que les aires des armatures sont
concentrées en leur centre géométrique (l’inertie propre des barres est négligée). On obtient ainsi
pour une section comportant n nappes d’armatures, les expressions :
X
As = Asi (8.13)
i=1,n
X
As .yGs = Asi .ysi (8.14)
i=1,n
X
Is = Asi .(ysi − yGs )2 (8.15)
i=1,n
où Asi et ysi sont l’ aire et le niveau de nappe d’armature i.

Remarquons que ces grandeurs ne dépendent pas de x, elle pourront donc être calculées en dehors
du processus itératif.
Le calcul des caractéristiques géométriques de la section de béton comprimée s’obtient par intégra-
tion
Z x
Ac = b(y).dy (8.16)
Z0 x
Ac .yGc = b(y).y.dy (8.17)
Z0 x
Ic = b(y).(y − yGc )2 .dy (8.18)
0
Dans le cas d’une section rectangulaire de hauteur h et de largeur b, on obtient
pour 0<x≤h et pour x>h

Ac = b.x Ac = b.h
x h
yGc = yGc =
2 2
b.x3 b.h3
Ic = Ic =
12 12
Pour des sections de forme quelconque, on aura généralement recours à des méthodes d’intégra-
tion numérique pour calculer les caractéristiques géométriques de la section en béton fissurée. Par
exemple, en divisant la section située au-dessus de l’axe neutre en n fines tranches de hauteur ∆yi ,
on obtient :
σc
Ac
0
y ys1 Fs1
As1 yGc
yGt Fcc
yi x
N y0
dyi
MGt bi
d h
N
M ys2
As2
ys3 Fs2
As3
Fs3
Figure 8.1: Calcul élastique en flexion composée dans une section de forme quelconque
Z x X
Ac = b(y).dy ≈ bi .∆yi
0 i=1,n
Z x X
Ac .yGc = b(y).y.dy ≈ bi .yi .∆yi
0 i=1,n
Z x X
Ic = b(y).(y − yGc )2 .dy ≈ bi .(yi − yGc )2 .∆yi
0 i=1,n
où
• bi est la largeur moyenne de la section pour la tranche i,
• yi est le niveau moyen de la tranche i.
• ∆yi est l’épaisseur de la tranche i.

8.3.1 Etats de déformation à la rupture
Les états de déformations correspondants aux état-limites ultimes d’une section en béton armé
soumise à flexion composée correspondent à l’ensemble des plans de déformations du diagramme 5.22
(cf. figure 8.2)
B
3h/7
1
2
3 C
d h
4 5
7
A
6
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Figure 8.2: Etats de déformation à l’état-limite ultime d’une section soumise à flexion composée
En fonction de l’importance relative de l’effort normal et du moment de flexion on peut distinguer

les trois domaines de déformations suivants :
– zone 1 - 2 : L’effort normal de traction est prépondérant et l’excentricité est faible. L’en-
semble de la section est en traction et le béton ne joue aucun rôle dans la résistance de la
section à l’état ultime. La rupture se produit par écoulement des armatures.
– zone 2 - 5 : On se trouve dans une situation où la flexion est prépondérante (Effort normal
de traction ou de compression avec forte excentricité). Les mécanismes de ruptures sont du
même type que ceux examinés pour le cas de la flexion simple.
– zone 5 - 7 : L’effort normal de compression est prépondérant et l’excentricité est faible.
L’ensemble de la section est en compression. La rupture se produit par écrasement du béton.
La figure 8.3 montre les différents états de rupture d’une section rectangulaire pour les plans de
déformations limites définis au diagramme 8.2.
Etat de déformation 1 Etat de déformation 2
b b
traction compression traction compression
Fs’=As’.fyd Fs’=As’.0,01.Es.d’/d
B B
As’ As’ 3h/7
3h/7
M Rd M Rd
1 1
2 2
d 3 C d 3 C
h h
N N
Rd d−d’ Rd 4 d−d’
M Rd,s 4 5 M Rd,s 5
7 As 7
As A
A
N Rd 6 N Rd 6 Fs=As.fyd
Fs=As.fyd
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035 −0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
Etat de déformation 2’ Etat de déformation 3
b b
traction compression Fs’=As’. σs’ traction compression
Fs’=As’.fyd
x=0,167.d B B
As’ Fcc = As’ x=0.259.d
2’ 3h/7 3h/7
0,095.fcd.b.d Fcc =
M Rd
1
M Rd 0,178.fcd.b.d
1
2 2
d 3 C d 3 C
h h
N N
Rd 4 d−d’ z=0,937.d Rd 4 d−d’
M Rd,s 5 M Rd,s 5 z=0,892.d
As 7 As 7
A A
N Rd 6 N Rd 6 Fs=As.fyd
Fs=As.fyd
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035 −0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035

b b
traction compression traction compression
Fs’=As’.fyd Fs’=As’.fyd
B B
As’ 2’ 3h/7 As’ 2’ 3h/7
x=0,617.d x=d
M Rd M Rd
1 Fcc = 1
2 2
0,425.fcd.b.d
d 3 C d 3 C
h h Fcc =
N z=0,743.d N 0,688.fcd.b.d
Rd 4 d−d’ Rd 4 d−d’
M Rd,s 5 M Rd,s 5
z=0,584.d
As 7 As 7
A A
CHAPTER 8. SECTIONS SOUMISES À LA FLEXION COMPOSÉE
N Rd 6 Fs=As.fyd N Rd 6
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035 −0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035

b b
Figure 8.3: Calcul à la rupture d’une section rectangulaire

traction compression traction compression Fs’=As’.400 MPa
Fs’=As’.fyd
B B
As’ 2’ 3h/7 As’ 2’ 3h/7
x=h x=h
M Rd M Rd
1 1 Fcc =
2 2 0,85.fcd.b.h
d 3 C d 3 C
h Fcc = h
N 0,688.fcd.b.h N
Rd 4 d−d’ Rd 4 d−d’
M Rd,s 5 M Rd,s 5
z=0,584.h z=d−h/2
As 7 As 7
A A
6 Fs=As. σ N Rd 6
N Rd s Fs=As.400 MPa
−0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035 −0.01 fyd/Es 0 0.002 0.0035
151
8.3.2 Sections rectangulaires, relations de bases

On effectue la même démarche que celle réalisée lors de l’analyse de la flexion simple en ajou-
tant simplement dans les équations d’équilibre la contribution de l’effort normal. Par convention, on
considérera dans ce qui suit que l’effort normal est positif en compression. Pour simplifier le déve-
loppement des équations, il est utile d’exprimer les équations d’équilibre des moments par rapport
aux aciers tendus. On notera le moment résistant de calcul par rapport aux aciers tendus MRd,s et le
moment réduit correspondant µRd,s .
MRd,s = MRd + NRd .(d − y0 ) (8.19)

MRd,s
µRd,s = (8.20)
fcd .b.d2
Les conditions d’équilibre deviennent :
NRd = F cc − Fs (8.21)
MRd,s = Fcc .z (8.22)
Afin de retrouver des équations semblables à celles du cas de la flexion simple on peut diviser
l’effort dans les aciers Fs en deux termes Fs = Fs,N + Fs,M et réécrire les équations d’équilibres
sous la forme
−NRd = Fs,N (8.23)

Fcc = Fs,M (8.24)
MRd,s = Fcc .z (8.25)
Cette formulation revient à exprimer la cas de la flexion composée comme la superposition de
l’effet d’un cas de flexion simple et de l’effet d’un effort normal appliqué au niveau de l’armature
tendue (cf. figure 8.4).
(flexion composée) (flexion simple)
Fcc Fcc
= +
z z
NRd
Fs=Fs,N + Fs,M Fs,M Fs,N

MRd,s
MRd,s= z.Fcc = z. Fs,M Fs,N = −NRd
Figure 8.4: Réduction d’un cas de flexion composé à un cas de flexion simple
Physiquement cela signifie que :

– L’effort normal est repris directement par la portion Fs,N de l’effort dans les armatures.
– Le moment est repris par la portion Fs,M en équilibre avec la résultante de compression dans
le béton Fcc
Comme les équations 8.24 et 8.25 sont parfaitement similaires aux équations établies pour la
flexion simple, on peut reprendre les résultats obtenus précédemment.
On obtient ainsi :
x ²c
ξ = = (8.26)
d ²c + ²s
z
ζ = = 1 − χ2 .ξ (8.27)
d
µRd,s = 0, 85.χ1 .ζ.ξ (8.28)
σs
ωM . = 0, 85.χ1 .ξ (8.29)
fyd
σs
ωN . = −νRd (8.30)
fyd
ω = ωM + ωN (8.31)
où l’on a défini l’effort normal réduit νRd et les pourcentages mécaniques d’armature (fictifs) ωN et
ωM
NRd
νRd = (8.32)
b.d.fcd
As,N .fyd
ωN = (8.33)
b.d.fcd
As,M .fyd
ωM = (8.34)
b.d.fcd
As,N et As,M sont les quantités d’armatures qui équilibrent respectivement les effort Fs,N et Fs,M
(on a, bien entendu As = As,N + As,M )
Le gros avantage de ce type de formulation réside dans le fait que tous les résultats obtenus pour
la flexion simple sont ainsi directement applicable au cas de la flexion composée.
8.3.3 Section rectangulaire avec armatures de compression

Bien souvent, les éléments de structures qui sont soumis à des sollicitations de flexion composée,
doivent pouvoir résister à des efforts de flexion dont le signe peut s’inverser. De telles sections
posséderont donc toujours des armatures supérieures et inférieures.
L’extension des relations établies précédemment au cas de sections armées de deux nappes d’ar-
mature se fait de manière semblable à ce qui a été fait pour le cas de la flexion simple.
On sépare le moment résistant en deux termes,
µRd,s = µRd0,s + ∆µRd,s
qui représentent respectivement la contribution de la partie de l’armature tendue en équilibre avec

l’effort de compression dans le béton et la contribution de l’armature tendue en équilibre avec l’effort
dans l’armature comprimée.
Si l’on se limite au cas de la flexion composée à forte excentricité et que l’on suppose que les
deux nappes d’armatures sont plastifiées.
On obtient les équations suivantes :
x ²c
ξ = = (8.35)
d ²c + ²s
z
ζ = = 1 − χ2 .ξ (8.36)
d
µRd0,s = 0, 85.χ1 .ζ.ξ (8.37)
ω0 = 0, 85.χ1 .ξ (8.38)
µRd,s = µRd0,s + ω 0 .(1 − δ 0 ) (8.39)
ωM = ω0 + ω 0 (8.40)
ωN = −νRd (8.41)
ω = ωM + ωN = ω0 + ω 0 − νRd (8.42)
Physiquement, on peut interpréter ces équations de la manière suivante :
• L’effort normal est repris directement par la portion d’armature ωN = −νRd
• Le moment µRd0,s est repris par la portion d’armature ω0 = µRd0,s /ζ en équilibre avec la
résultante de compression dans le béton ω0 = 0, 85.χ1 .ξ
• Le complément de moment ∆µRd,s est repris par l’armature en compression ∆µRd,s =
ω 0 .(1 − δ 0 ) en équilibre avec le reste de l’armature en traction ω 0 = ω − (ω0 − νRd )
(flexion composée) (flexion simple)
d’ Fsc Fsc
Fcc Fcc
d = + +
z z
NRd d−d’
Fst = Fst0 + dFst + Fs,N Fst0 = Fcc dFst = Fsc Fst,N=−NRd

MRd,s
MRd,s = Mrd0,s + dMRd,s MRd0,s = z.Fcc dMRd=(d−d’).Fsc
Figure 8.5: Réduction d’un cas de flexion composé dans une section avec armature de compression
La figure 8.5 illustre cette décomposition.
Ces relations permettent, une fois encore, de résoudre les problèmes de flexion composée en utilisant
les tables et les formules établies pour le cas de la flexion simple. Nous verrons, dans le paragraphe
suivant comment utiliser ces relations dans la pratique pour résoudre les problèmes de dimensionne-
ment des sections rectangulaires soumises à flexion composée.
8.3.4 Section rectangulaire : Problèmes de dimensionnement

On ne traitera dans ce qui suit que les cas de fortes excentricités, c’est-à-dire, les cas où le
moment de flexion est suffisamment important pour que la section ne soit pas entièrement comprimée
ou entièrement tendue. Ces deux cas particuliers seront examinés séparément plus loin dans le texte.
d’
As’
h/2
M Sd
d h
NSd
As
Figure 8.6: Dimensionnement d’une section rectangulaire soumise à flexion composée
On considérera toujours que les moments ultimes MRd ( ou MSd ) sont définis par rapport au
centre de gravité de la section de béton brute non-fissurée (c’est-à-dire par rapport au niveau h/2).
Rappelons que, par convention, on considère que l’effort normal est positif en compression.

On cherche le moment résistant ultime d’une section soumise à un effort normal NSd dont les di-
mensions et les armatures sont fixées (trouver MRd pour NSd , As , A0s , b, d, fcd et fyd fixés.)

1. On calcule l’effort normal réduit
NSd
νSd =
fcd .b.d
2. On calcule les pourcentages géométriques
As fyd A0s fyd

ω= . ω0 = . ω0 = ω − ω 0 + νSd
b.d fcd b.d fcd
3. On trouve la valeur de µRd0,s correspondante à ω0 dans la table 7.5

4. On en déduit
h
MRd = µRd0 .fcd .b.d2 + A0s .(d − d0 ).fyd − NSd .(d − )
2
Remarques
1. Avant d’utiliser ces formules il faut d’abord s’assurer que la section n’est pas complètement
en traction. Ce cas se présentera si l’effort normal est un effort de traction (NSd < 0) et que
l’on a ω + νSd ≤ 0. Deux situations peuvent alors se présenter :
(a) ω 0 + (ω + νSd ) < 0 la quantité totale d’armatures présentes dans la section est alors
insuffisante pour reprendre l’effort de traction quel que soit le moment de flexion.
(b) ω 0 + (ω + νSd ) > 0, les deux nappes d’armatures sont alors en traction et les conditions
d’équilibre donnent directement :

h
MRd = As .fyd .(d − d0 ) + NSd .( − d0 )
2
Seule une valeur positive de ce moment résistant n’a de sens bien entendu.
2. Lors de l’établissement des relations précédentes, on a supposé que l’armature en compression
était plastifiée ²0s ≥ ²yd = fyd /Es . Il faut donc vérifier que l’état de déformation ²c , ²s , ξ
correspondant à la valeur calculée de ω0 (cf. table 7.5) est tel que
ξ − δ0
²0s = .²c ≥ ²yd
ξ
Lorsque cette condition n’est pas vérifiée, le calcul devient itératif. La procédure à suivre est
la suivante :
(a) On calcule
²s0 ξ − δ 0 ²c
k0 = = . , ω0 = ω − k 0 .ω 0 + νSd
²yd ξ ²yd
(b) On en déduit les valeurs de µRd0,s ,ξ et de ²c qui correspondent à ω0 (cf. table 7.5), on
peut ainsi recalculer une nouvelle valeur de k 0 ,...
(c) Lorsqu’on a trouvé la valeur de k 0 correcte on peut calculer le moment résistant
h
MRd = µRd0,s .fcd .b.d2 + k 0 .A0s .(d − d0 ).fyd − NSd .(d − )
2
3. Si le calcul de ω0 = ω − ω 0 + νSd aboutit à une valeur négative et que l’on ne se trouve
pas dans un cas où la section est entièrement tendue (ω + νSd > 0), on se trouve dans un
cas où l’armature comprimée est trop importante pour se plastifier. On peut alors négliger la
contribution du béton comprimé et évaluer le moment résistant au moyen de l’expression :
h
MRd ≈ As .(d − d0 ).fyd − NSd .(d − )
2
4. Ces équations ont été établies en supposant que l’armature tendue est plastifiée (²s ≥ ²yd ).
Ceci ne sera plus le cas dès que l’on dépasse le plan de déformation 4 . Cet état de déforma-
tion correspond aux valeurs limites suivantes pour de l’acier S500 :
µRd,s,lim = 0, 316 , ξlim = 0, 617 , ωlim = 0, 424
Ce cas se produira donc lorsque
µRd0,s ≥ 0, 316 ⇒ ω − ω 0 + νSd ≥ 0, 424
Il faut alors modifier les relations précédentes pour tenir compte de la contrainte réelle dans
les armatures tendues, et le calcul devient itératif. On peut procéder de la manière suivante :
(a) On déduit la contrainte σs = Es .²s à partir de la déformation ²s correspondante au ω0
calculé. (cf. table 7.5).
On calcule :
σs
k= , ω0 = k.ω − ω 0 + νSd
fyd
(b) On en déduit les valeurs de ²s , σs et µRd0,s qui correspondent à ω0 (cf. table 7.5), on
peut ainsi recalculer une nouvelle valeur de k,...
(c) Lorsqu’on a trouvé la valeur de k correcte on peut calculer le moment résistant

h
MRd = µRd0,s .fcd .b.d2 + .A0s .(d − d0 ).fyd − NSd .(d − )
2
Rappelons que le dimensionnement de sections en béton armé dont l’état de déformation à la
rupture dépasse le plan de déformation 4 n’est pas conseillé pour les raisons suivantes :
– L’armature tendue n’est pas exploitée à sa pleine résistance, ce qui n’est pas intéressant du
point de vue économique.
– La section possède une capacité de rotation à la rupture très limitée, ce qui ne sera généra-
lement pas acceptable du point de vue de la ductilité.
– Les impositions de l’Eurocode 2 concernant les valeurs maximales à ne pas dépasser pour
la hauteur de la zone comprimée (ξ ≤ ξlim ) (cf. table 7.2), ne permettent pas en principe
d’atteindre ces plages de déformations.
5. La limite pour laquelle l’armature inférieure entre en compression correspond à l’état de défor-
mation 5 . Celle-ci sera atteinte lorsque l’effort normal est un effort de compression suffisant
pour que
νSd − ω 0 > 0, 688 c’est-à-dire NSd > 0, 688fcd .b.d + As0 .fyd
Lorsque l’effort normal sollicitant prend cette valeur limite, le moment résistant devient très
faible
h
MRd = A0s .fyd .(d − d0 ) + NSd .( − 0, 416.h)
2
= A0s .fyd .(d − d0 ) + 0, 084.h.NSd
Au-delà de cette valeur de NSd , on entre dans le cas où la section est entièrement en compres-
sion pour atteindre finalement la limite de résistance de la section en compression simple.
NRd = 0, 85.fcd .b.h + σs,0.002 .(As + A0s )
avec σs,0.002 = 0, 002.Es = 400N/mm2 .
6. Pour des raisons de ductilité à la rupture (capacité de rotation à l’état-limite ultime), il se peut
que l’on soit amené à ne pas dépasser certaines limites de la hauteur de la zone comprimée
(ξ ≥ ξlim ) et donc de limiter la valeur de µRd0,s en conséquence. Ces limites sont données au
tableau 7.2. On peut ainsi être amené à considérer que le moment de rupture acceptable de la
section est inférieur à celui calculé ci-dessus.
Problème 2 : Calcul de l’armature de traction nécessaire As (A0s est fixé)
On cherche l’armature de traction nécessaire pour qu’une section de béton soumise à un effort nor-
mal NSd de dimensions connues puissent résister à un moment de flexion MSd (trouver As tel que
MRd ≥ MSd pour NSd , MSd , A0s , b, d, fcd et fyd fixés.)
1. On calcule
MSd + NSd .(d − h2 )
µSd0,s = − ω 0 (1 − δ 0 )
b.d2 .fcd
2. On trouve la valeur de ω0 correspondante à µRd0,s dans la table 7.4
3. On en déduit l’armature tendue nécessaire
fcd NSd
As = ω0 .b.d + A0s −
fyd fyd
Remarques
1. Lorsque MSd + NSd .(d − h2 ) < 0 on se trouve dans un cas où la section est entièrement
tendue. Les équations d’équilibre permettent de trouver directement l’armature nécessaire
MSd − NSd .(d − h2 )

As =
(d − d0 ).fyd
Il faut cependant vérifier dans ce cas que la quantité d’armature supérieure est suffisante

A0s .fyd ≥ −
(d − d0 )
Dans le cas contraire celle-ci doit être renforcée en conséquence.

2. Dans le cas où la section n’est pas entièrement tendue et que le calcul de µRd0,s fournit une va-
leur négative, cela signifie que l’armature supérieure est surabondante. On peut alors négliger
le béton comprimé et considérer que l’ensemble des efforts de compression se concentre dans
l’armature supérieure. Ceci conduit à évaluer l’armature tendue au moyen de l’expression
MSd + NSd .(d − h2 ) NSd

As ≈ −
(d − d0 ).fyd fyd
3. Si le calcul de µSd0,s fournit une valeur positive inférieure à 0, 159 il se peut que l’armature
supérieure n’ait pas atteint sa limite élastique. Il faut alors effectuer les corrections de la même
manière que précédemment.
(a) On calcule
²s0 ξ − δ 0 ²c
k0 = = .
²yd ξ ²yd
et µSd0,s = − k 0 .ω 0 (1 − δ 0 )
b.d2 .fcd
(b) On en déduit les valeurs de ω0 , ξ et de ²c qui correspondent à µRd0,s (cf. table 7.4), on
peut ainsi recalculer une nouvelle valeur de k 0 ,...
(c) Lorsqu’on a trouvé la valeur de k 0 correcte on peut déterminer l’armature As
fcd NSd
As = ω0 .b.d + k 0 .A0s −
fyd fyd
4. Dans le cas où µSd0,s > 0, 316 ou une limite inférieure issue du tableau 7.2, la section n’est
pas suffisante ; il convient alors soit de modifier ses dimensions, soit d’augmenter la quantité
d’armature en compression.
Problème 3 : Calcul des aires d’armatures As et A0s
On cherche l’armature de traction nécessaire et éventuellement de compression pour qu’une section

de béton soumise à un effort normal NSd et de dimensions connues puissent résister à un moment de
flexion MSd
On cherche : As et A0s tel que MRd ≥ MSd et NRd ≥ NSd
Sont fixés : NSd ,MSd , b, d, fcd et fyd
1. On calcule
µSd,s =
b.d2 .fcd
2. On fixe la valeur du moment réduit limite µRd,lim que l’on ne veut pas dépasser (cf. ta-
bleau 7.2)
3. Deux cas peuvent se présenter
µSd,s ≤ µRd,lim Une armature de compression n’est pas nécessaire.
(a) On détermine la valeur de ωM qui correspond à µSd,s dans la table 7.4
(b) On obtient les quantités d’armatures :
A0s = 0
fcd NSd
As = ωM .b.d −
fyd fyd
µSd,s > µRd,lim Une armature en compression est nécessaire.

(a) On détermine le complément de moment qui doit être repris par l’armature compri-
mée.
∆µRd,s = µSd,s − µRd,lim
(b) On déduit la valeur de ωlim qui correspond à µRd,lim dans la table 7.4
(c) On obtient les quantités d’armatures :
∆µRd,s .fcd .b.d2

A0s =
(d − d0 ).fyd
fcd NSd
As = ωlim .b.d + A0s −
fyd fyd
Remarques
1. Lorsque MSd + NSd .(d − h2 ) < 0 on se trouve dans un cas où la situation est entièrement
tendue. Les équations d’équilibre permettent de trouver directement l’armature nécessaire
MSd − NSd .(d − h2 )
As =
(d − d0 ).fyd
A0s = −
(d − d0 ).fyd
2. La procédure décrite ci-dessus pourrait faire croire qu’indépendamment des dimensions de la
section, il est toujours possible de déterminer des quantités d’armatures telle que la section
en béton armé puisse résister à n’importe quelles sollicitations NSd , MSd . Ceci n’est bien
entendu pas vrai pour les raisons suivantes :
(a) On ne peut pas, en pratique, augmenter indéfiniment les quantités d’armatures dans
une section. Les normes fixent des pourcentages maximum à ne pas dépasser. Pour les
poutres, la norme NBN B 15-002 [4], impose que les armatures tendues d’une part et
comprimées d’autre part ne dépassent pas 0, 04 fois l’aire de la section en béton (hors
zones de recouvrement). Pour les poteaux (colonnes), l’aire totale d’armature ne doit
pas dépasser 0, 04 fois l’aire de béton et 0, 08 fois l’aire de béton dans les zones de
recouvrement.
(b) Pour des raisons économiques, il n’est habituellement pas intéressant d’augmenter les
quantités d’armatures.
(c) Les dimensions d’une section en béton armé sont souvent fixées par des critères de com-
portement en service (limitation des flèches,...).
Problème 4 : Dimensionnement complet d’une section rectangulaire soumise à flexion compo-

sée
On cherche les quantités d’armature nécessaires et les dimensions de la section pour que celle-ci
puisse résister à un moment de flexion MSd et un effort normal NSd (trouver b,h,As et A0s tel que
MRd ≥ MSd et NRd ≥ NSd pour MSd ,NSd , fcd et fyd fixés.)
On cherche : As , A0s , b et d tel que MRd ≥ MSd et NRd ≥ NSd
Sont fixés : NSd , MSd , fcd et fyd
1. On fixe la valeur du moment réduit limite µRd,lim que l’on ne veut pas dépasser (cf. ta-
bleau 7.2)
2. On peut en déduire les dimensions de la section
s
d=
µRd,lim .b.fcd
cette équation est implicite, il faudra donc la résoudre par itérations successives en se fixant
une première valeur de d.
Il est possible (bien que ce ne soit généralement pas économique) d’obtenir une section de
hauteur moindre moyennant l’ajout d’une nappe d’armatures en compression. Si A0s est l’aire
de cette armature, on utilise alors, pour déterminer la hauteur de béton nécessaire, la relation
s
MSd + NSd .(d − h2 ) − A0s .(d − d0 ).fyd
d=
µRd,lim .b.fcd
3. Une fois les dimensions de la section fixées, on est ramené à un des problèmes précédents
(cf. Problème 3) pour déterminer l’aire de l’armature tendue.
8.3.5 Utilisation du diagramme simplifié “Stress-Block”

Comme nous l’avons vu dans le chapitre consacré à la flexion simple, les résultats obtenus par
l’utilisation du diagramme simplifié “Stress-block” donne de très bons résultats lorsque la hauteur
de la zone comprimée ne dépasse pas 0, 617d.
On pourra donc l’utiliser pour résoudre des problèmes de dimensionnement de sections sou-
mises à flexion composée lorsque l’on se trouve dans une situation où l’excentricité est importante
(domaine de déformation compris entre les plans 2 et 4 ). Ceci couvre en pratique la plupart des
problèmes de dimensionnement des poutres en béton armé. (Les colonnes n’entrent généralement
pas dans cette catégorie car elles sont souvent soumises à des efforts normaux importants par rap-
port aux moments de flexion qui les sollicitent).
Rappelons que cette méthode a le très gros avantage de permettre de résoudre manuellement
de nombreux problèmes de dimensionnement sans avoir à recourir à des tables ou programmes de
calcul automatisés. Ceci en ne résolvant que de simples équations d’équilibre de forces.
Dans ce qui suit, on reprendra les exemples qui ont été abordés au chapitre consacré à la flexion
simple.
On n’analysera que les cas de flexions composées pour lesquels la hauteur de la zone de com-
pression est inférieure à 0, 617.d, ce qui garantit également que l’armature tendue est plastifiée
(Fs = As .fyd )
Dans le cas de la flexion composée dans une section armée d’une simple nappe d’armatures, les
deux équations d’équilibre qui gouvernent le problème sont :
NSd = Fcc − Fs (8.43)

h
MSd,s = MSd + NSd .(d − ) = Fcc .z = (NSd + Fs ).z (8.44)
2
De ces deux équations on peut déduire directement les deux relations suivantes qui permettent de
déduire le moment résistant lorsque l’armature est connue ou l’armature nécessaire pour un moment
de flexion donné (l’effort normal étant fixé).
h
MRd = As .fyd .z + NSd .( + z − d) (8.45)
2
MSd − NSd .( h2 + z − d)
As = (8.46)
z.fyd
La seule inconnue à déterminer pour résoudre les problèmes de dimensionnement est donc la
valeur du bras de levier z.
Si l’on se rappelle les constatations faites quant à la faible variation de la hauteur du bras de
levier autour de la valeur moyenne z = 0, 9.d lorsque la hauteur de la zone de béton comprimée
est suffisament faible , il est possible de déduire de ces deux dernières équations les expressions
approchées suivantes :
MRd ≈ As .fyd .0, 9.d + NSd .(0, 5.h − 0, 1.d) (8.47)

MSd − NSd .(0, 5.h − 0, 1.d)
As ≈ (8.48)
0, 9.d.fyd
Ces relations – d’une très grande utilité pratique – fourniront des valeurs situées du côté de la
sécurité (sous-estimation du moment résistant et surévaluation de la quantité d’armature nécessaire)
tant que la hauteur de la zone comprimée x est inférieure à 0, 25.d, ce qui veut dire, pour une section
rectangulaire que
x ≤ 0, 25.d ⇒ As .f yd + NSd ≤ 0, 17.fcd .b.d
Pour des valeurs de x comprise entre 0, 25.d et 0, 50.d, c’est-à-dire,si la section est rectangulaire,
0, 25 < x ≤ 0, 50.d ⇒ 0, 17.fcd .b.d < As .f yd + NSd ≤ 0, 34.fcd .b.d
On obtiendra des approximations situées du coté de la sécurité en utilisant la valeur approchées du

bras de levier z ≈ 0, 8.d, ce qui conduit aux expressions
MRd ≈ As .fyd .0, 8.d + NSd .(0, 5.h − 0, 2.d) (8.49)

MSd − NSd .(0, 5.h − 0, 2.d)
As ≈ (8.50)
0, 8.d.fyd
En pratique, ces formules sont très utiles pour les calculs de dimensionnement dans le cadre
d’une étude d’avant-projet. Elle fournissent des valeurs approchées situées généralement à moins de
10% des valeurs issues d’un calcul plus détaillé.
8.3.6 Calcul simplifié d’une section rectangulaire simplement armée soumise

à la flexion composée
b σ c = 0,85 fcd
3.5/1000
0,4 x
x hc=0,8 x
h Fcc = hc.b.0,85.fcd
d h/2
M Rd
z= d − 0,5 hc = d − 0,4 x
N Rd
MRd,s
As
Fs=As.fyd
N Rd
Figure 8.7: Section rectangulaire en flexion composée (méthode “stress-block”)
Calcul du moment de rupture pour une armature donnée

1. On calcule l’effort à la rupture dans les armatures
Fs = As .fyd
2. On en déduit l’effort de compression dans le béton
Fcc = Fs + NSd = As .fyd + NSd

3. On détermine la hauteur de béton comprimée hc nécessaire pour reprendre cet effort de com-
pression
Fcc
hc =
0, 85.f cd.b
4. On en déduit le bras de levier z et la hauteur de l’axe neutre x
hc hc
z =d− et x =
2 0, 8
5. On vérifie que x/d ne dépasse pas la valeur limite 0, 617 ou une limite inférieure en fonction
du tableau 7.2)
6. On obtient directement le moment de rupture
h h
MRd = MRd,s − NSd .(d − ) = Fcc .z − NSd .(d − )
2 2
Calcul de l’armature nécessaire pour un moment sollicitant donné

1. On fixe une première valeur de z (z = 0, 9.d, par exemple).
2. On en déduit l’effort de compression dans le béton

Fcc =
z
3. On détermine la hauteur de béton comprimée hc nécessaire pour reprendre cet effort de com-
pression
Fcc
hc =
0, 85.f cd.b
4. On en déduit une nouvelle valeur du bras de levier z et la position de l’axe neutre x
hc hc
z =d− et x =
2 0, 8
On réévalue la valeur de Fcc et on procède par itération jusqu’à l’obtention d’une valeur stable
de z.
5. On vérifie que x/d ne dépasse pas la valeur limite 0, 617 ou une limite inférieure en fonction
du tableau 7.2)
6. On obtient directement la quantité d’armature ncessaire
Fs Fcc − NSd
As = =
fyd fyd
8.3.7 Calcul simplifié d’une section en Té simplement armée

Détermination du moment de rupture MRd d’une section en Té simplement armée
Le cas d’une section en Té se résout également très facilement. On suppose que le moment MSd
(MRd ) est défini par rapport au centre gravité de la section de béton non-fissurée noté y0 .
b σ c = 0,85 fcd
3.5/1000
0,5.ho 0,4 x Fcc1 = ho.(b−bo).0,85.fcd
ho
x hc=0,8 x Fcc2 = hc.bo.0,85.fcd
yo
M N Sd d z1=d−0,5.ho
Sd h z2 = d−0,5.hc = d−0,4.x
MSd,s
As
Fs=As.fyd
N
Sd
bo
x hc
Fcc1 = ho.(b−bo).0,85.fcd Fcc2=hc.bo.0,85.fcd
cas hc > ho cas hc< ho
Figure 8.8: Section en Té soumise à flexion composée (méthode “stress-block”)
1. On détermine l’effort à la rupture dans les armatures et l’effort de compression nécessaire dans
le béton.
Fs = As .fyd et Fcc = Fs + NSd
2. On calcule l’effort total capable de la table de compression Fcf,cap = 0, 85.fcd .b.h0 Si cet
effort est supérieur à l’effort de compression nécessaire Fcf,cap ≥ Fcc , on est ramené au cas
de la section rectangulaire. Dans le cas contraire on poursuit le calcul ci-dessous.
3. On calcule l’effort de compression total des ailes de la poutre.
Fcc2 = 0, 85.fcd .(b − b0 ).h0
Et l’effort résiduel de compression qui doit être repris dans l’âme pour équilibrer Fcc
Fcc1 = Fcc − Fcc1
4. On calcule la hauteur de la section de béton comprimée hc correspondant à Fcc1

Fcc1
hc .b0 .0, 85.fcd = Fcc1 ⇒ hc =
0, 85.fcd .b0
5. On peut en déduire le niveau de l’axe neutre x = hc /0.8 et vérifier que x/d ne dépasse pas la
valeur limite 0, 617 ou une limite inférieure en fonction du tableau 7.2)
6. Le bras de levier de l’ effort Fcc1 vaut z1 = d − 0, 5.hc ,
le bras de levier de l’effort Fcc2 vaut z2 = d − 0, 5.h0 ,
ou encore le bras de levier moyen z = (z1 .Fcc1 + z2 .Fcc2 )/Fcc
MRd = z1 .Fcc1 + z2 .Fcc2 − NSd .(d − y0 ) = z.Fcc − NSd .(d − y0 )
Détermination de l’armature nécessaire dans une section en Té simplement armée

Ce problème se résout de manière semblable à ce qui a été exposé précédemment : on fixe une
première valeur de z, on en déduit Fcc , on calcule une nouvelle valeur pour z,...
On obtient finalement la quantité d’armature
Fcc − NSd
As =
fyd
Remarques :
1. Les méthodes de calculs exposées ci-dessus sont facilement étendues au cas où la section pos-
sède une armature de compression, il suffit pour cela d’inclure dans les équations d’équilibre
les efforts correspondants
NSd = Fcc − Fs + Fs0

h
MSd,s = MSd + NSd .(d − ) = Fcc .z = (NSd + Fs ).z + Fs0 .(d − d0 )
2
Rappelons, néanmoins, que le fait de négliger l’armature comprimée aboutira toujours sur un
calcul situé du côté de la sécurité (sous-estimation du moment résistant et sur-évaluation de la
quantité d’armature nécessaire).
2. De même qu’exposé au chapitre consacré à la flexion simple, cette méthode est facilement
extensible au problème de dimensionnement de sections de forme quelconque. Il suffit, pour
cela, de déterminer les fonctions exprimant l’aire de la section de béton comprimée en fonction
de la hauteur de la zone comprimée Ac (x) et le centre de gravité de cette aire yGc (x). Ceci
rendra généralement le calcul itératif.
3. Rappelons que les méthodes exposées ci-dessus ne sont valables que lorsque l’on se trouve
dans un cas de flexion composée avec une forte excentricité (Effort normal faible par rapport
au moment de flexion) et que la section n’est pas entièrement tendue évidemment.
8.4 Diagrammes d’interaction

Une méthode générale permettant de résoudre les problèmes de flexion composée dans une sec-
tion en béton armé consiste à tracer la courbe représentative efforts normaux et moment résistants
(NRd , MRd ) pour l’ensemble des plans de déformation correspondants à l’état-limite ultime (cf. fi-
gure 8.2). On obtient alors dans un plan (N , M ) la frontière d’un domaine de sécurité. En effet, tous
les points situés à l’intérieur de ce domaine correspondent à des couples sollicitations (NSd , MSd )
pour lesquelles la condition de résistance à la rupture est satisfaite, c’est à dire :
NSd ≤ NRd et MSd ≤ MRd
Cette courbe, tracée dans un plan N ,M est appelée diagramme d’interaction de la section.
M Rd 3 O 12
[MN/m] Acier S500
b = 30cm
0.4 h = 60 cm
4 d = 55 cm
d’ = 5 cm
Flexion simple
0.3 3 Beton C30
4 O 16
2’ 5
Zone de sécurité
0.2 6
M Sd < M Rd
2 N Sd < N Rd
0.1
zone entiérement 1 Zone entièrement
tendue comprimée
0.0
2 7 N Rd
−0.1
−0.2 2’
Flexion simple 6
5
−0.3 3
4
−0.4
−1 0 1 2 3 4 [MN]
Figure 8.9: Exemple de diagramme d’interaction d’une section en béton armé
En pratique, pour vérifier si la section peut résister à une sollicitation (NSd , MSd ), il suffira
de contrôler que le point correspondant à la sollicitation se trouve bien à l’intérieur du diagramme
d’interaction.
Remarques :
1. Ce type de représentation a le gros avantage de donner en un seul diagramme une vue complète
du domaine de résistance de la section pour tous les modes de flexion composée (section
entièrement tendue, section partiellement tendue, et section entièrement comprimée).
2. Cette méthode s’applique à toute les formes de sections. Puisque le calcul d’un diagramme
d’interaction consiste à calculer les efforts internes à partir d’états de déformation donnés, il
suffit de procéder à l’intégration des contraintes dans la section et d’en déduire les forces inté-
rieures pour obtenir moyennant les équations d’équilibre, les efforts internes à la rupture. Dans
le cas de sections de forme complexe, on procédera habituellement par intégration numérique.
3. L’établissement complet d’un diagramme d’interaction requière généralement le calcul de

nombreux points NRd , MRd . On aura habituellement recours à un programme de calcul auto-
matisé pour réaliser cette tâche.
L’écriture d’un algorithme permettant de résoudre ce problème est relativement aisé même
pour des sections de forme quelconque. Les concepts de base nécessaire à l’écriture d’un tel
programme seront exposés plus loin dans le texte.
4. La construction d’un diagramme d’interaction ne peut se faire que dans le cas d’une section
dont toutes les dimensions et les aires des armatures sont fixées. Pour résoudre les problèmes
de dimensionnement de section pour lesquelles les dimensions ne sont pas connues (détermi-
nation de l’armature nécessaire pour obtenir une résistance fixée, par exemple), il faudra donc
construire plusieurs diagrammes d’interaction pour différentes valeurs de ces paramètres, et
sélectionner les paramètres recherchés en choisissant le diagramme qui permet de répondre
aux conditions de résistance voulues.
Afin de simplifier cette tâche, on peut établir, pour un type de section particulier, des familles
de diagrammes d’interaction exprimés en terme d’effort normal et moment réduits νRd et
µRd pour différents pourcentages mécaniques d’armature ω. Ceci permettra de les réutiliser
comme aide au dimensionnement des sections du même type.
On trouve dans de nombreux ouvrages de telles diagrammes pour différentes formes de sec-
tion. On peut se référer notamment au livre [1] dont certains des diagrammes sont repris en
annexe.
Avant d’utiliser de tels diagrammes publiés, il convient de vérifier les hypothèses retenues
pour les établir.
8.4.1 Etablissement du diagramme d’interaction d’une section rectangulaire

Les tableaux qui suivent reprennent l’ensemble des équations nécessaires à l’établissement de
diagrammes d’interactions de sections rectangulaires possédant une ou deux nappes d’armatures.
Afin d’obtenir des équations cohérentes pour tous les domaines de la flexion composée (y com-
pris les zones où la section est entièrement comprimée), les efforts réduits (µRd et νRd ) ainsi que
les pourcentages mécaniques (ω et ω 0 ) sont exprimés par rapport à la hauteur totale de la section
h à la place de la hauteur réduite d. De même, les efforts résistants sont exprimés par rapport au
niveau situé à mi-hauteur de la section h/2 ( centre de gravité de la section non-fissurée). En dehors
de ces modifications de formulation, toutes les équations sont identiques à celles qui ont été expo-
sées précédemment dans le cadre du calcul à la rupture de sections rectangulaires où l’on utilise le
diagramme contraintes-déformations parabole-rectangle.
Notons également que, contrairement aux conventions utilisées précédemment, toutes les gran-
deurs qui expriment des déformations ou des efforts possèdent un signe qui est fonction du sens dans
lesquels ils agissent, c’est-à-dire : positif en compression et négatif en traction. (Il n’est plus pos-
sible de travailler avec des grandeurs toujours positives suivant leur sens naturel d’action, puisque,
lorsque l’on parcourt l’ensemble du domaine des déformations, toutes les déformations et tous les
efforts sont tour à tour des tractions ou des compressions).
Dimensions et matériaux
h hauteur de la section
b largeur de la section
d distance de la nappe d’armatures inférieure à
la fibre supérieure du béton δ = d/h
d0 distance de la nappe d’armatures supérieure
à la fibre supérieure du béton δ 0 = d0 /h
As aire des armatures inférieures
As .fyd
ω=
b.h.fcd
A0s aire des armatures supérieures
A0s .fyd
ω0 =
b.h.fcd
fyd résistance de calcul des armatures
fyd = fyk /1, 15
fcd résistance de calcul du béton
fcd = fck /1, 50
Déformations
²yd déformation de l’acier lorsqu’il atteint son
palier plastique de calcul fyd , exprimé en ²yd = 1000.fyd /Es
1/1000
²c déformation de la fibre supérieure du béton
en 1/1000 −10 ≤ ²c ≤ 3.5
²s déformation de la nappe inférieure d’arma-
ture en 1/1000 −10 ≤ ²s ≤ 2.0
²0s déformation de la nappe supérieure d’arma-
ture en 1/1000 ²0s = ²c + (²s − ²c ).δ 0 /δ
²0c déformation de la fibre inférieure du béton en
1/1000 ²0c = ²c + (²s − ²c )/δ
Position de l’axe neutre et coefficients de remplissages

ξ hauteur relative à d de l’axe neutre
ξ = x/d ξ = ²c /(²c − ²s )
ξ0 hauteur relative à h de l’axe neutre
ξ 0 = x/h ξ 0 = ξ.δ
χ1 coefficient de remplissage
²c (6 − ²c )
2 - 2’ : χ1 =
12
3²c − 2
2’ - 6 : χ1 =
3²c
64
6-7 : χ1 = 1 −
21(7ξ 0 − 3)2
χ2 coefficient de position de la résul-

tante de compression
8 − ²c
2 - 2’ : χ2 =
4(6 − ²c )
²c (3²c − 4) + 2
2’ - 6 : χ2 =
2²c (3²c − 2)
3(49ξ 0 − 37)(49ξ 0 − 5)
6-7 : χ2 =
14(21(7ξ 0 − 3)2 − 64)
ξc niveau relatif à h de la résultante de ½

compression Fcc ξ0 si ξ 0 < 1
ξc = =
fcd .b.h 1 si ξ 0 ≥ 1
Efforts intérieurs réduits

νc valeur réduite de la résultante
des contraintes dans le béton ½
Fcc 0, 85.χ1 .ξ 0 si ξ 0 < 1
νc = =
fcd .b.h 0, 85.χ1 si ξ 0 ≥ 1
νs valeur réduite de la résultante

des contraintes dans les aciers 
inférieurs Fs  −ω si ²s < −²yd
νs = = ω si ²s > ²yd
fcd .b.h  ω. ²s sinon
²yd
νs0 valeur réduite de la résultante

des contraintes dans les aciers 
0
supérieurs 
 −ω si ²0s < −²yd
Fs0 ω 0
²0s > ²yd
νs0 = = si
fcd .b.h  ω 0 . ²s
0
²yd sinon
Moments des efforts intérieurs réduits

µc moment réduit de la résultante
des contraintes dans le béton Mc
µc = = νc .(0, 5 − .ξc )
fcd .b.h2
µs moment réduit de la résultante
des contraintes dans les aciers Ms
µs = = νs .(0, 5 − δ)
inférieurs fcd .b.h2
µ0s moment réduit de la résultante
des contraintes dans les aciers Ms0
µ0s = = νs0 .(0, 5 − δ 0 )
supérieurs fcd .b.h2
Efforts résistants réduit

νRd valeur réduite de l’effort
normal résistant appliqué au NRd
νRd = = νc + νs + νs0
centre de la section f cd .b.h
µRd valeur réduite du moment ré-
sistant appliqué au centre de MRd
µRd = = µc + µs + µ0s
la section fcd .b.h2
La figure 8.10 montre un exemple d’une famille de diagrammes d’interaction établis à partir des
équations précédentes pour une section rectangulaire possédant une seule nappe inférieure d’arma-
tures, pour de l’acier S500 , un rapport d/h = 0.9 et un pourcentage mécanique d’armature ω variant
de 0 (section non-armée) à 0, 4.
La figure 8.11 est identique si ce n’est qu’elle couvre une plus large plage de pourcentage méca-
nique d’armature (0 ≤ ω ≤ 0.8).
La figure 8.12 représente le cas d’une section armée symétriquement haut et bas (ω = ω 0 ). Il
est bien entendu possible, en utilisant les mêmes équations, de dresser des abaques semblables pour
n’importe quel rapport d’armatures supérieures et inférieures, ou encore, pour des valeurs de d/h et
d0 /h différentes. On trouvera de tels abaques en annexe.
x/d=0.45
x/d=0.40
x/d=0.35 Diagrammes d’interaction : section rectangulaire
x/d=0.30
armature simple ( 0 < w < 0.4 ) d /h = 0.90 S500
0.27 4
0.26
Rd
0.25 b
M
0.24
d/h = 0, 9, 0 ≤ ω ≤ 0.4)
fcd.b.h²
0.23 3
0.22 h/2
=
0.21
2’ d
0.20
Rd
0.19 N Rd
h
µ
0.18
0.17
M Rd
1 2 As
0.16
0
0.15
4
0.
0.14
w=
5
0.13
0 .3
0.12
w=
0
0.11
0 .3
=
0.10
w
25
0.09
0.
0.08
w=
0
0
0.07
.2
0.
0
0.06
w=
w=
5
0.05
1
0.
0.04
w=
0
0.03
0 .1
0.02
w=
5
0.01
0
0.
0.00
w=
−0.5 −0.4 −0.3 −0.2 −0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Figure 8.10: Diagrammes d’interaction d’une poutre rectangulaire simplement armée (acier S500 ,
171
N Rd
νRd =
fcd.b.h
x/d=0.45
x/d=0.40
x/d=0.35 Diagrammes d’interaction : section rectangulaire
x/d=0.30
armature simple ( 0 < w < 0.8 ) d /h = 0.90 S500
0.45
0.44
0.43 4
Rd
0.42 b
0.41
M
0.40
d/h = 0, 9, 0 ≤ ω ≤ 0.8)
fcd.b.h²
0.39 3
0.38
0.37 2’ h/2
0.36
=
0.35
0.34 d
0.33
Rd
0.32
1 2
0.31 N Rd
.8
h
µ
0
0.30
0.29
w=
M Rd
0.28 As
0.27
.7
0.26
0
0.25
w=
0.24
6
0.23
0.
0.22
0.21
w=
0.20
0.19
0.5
0.18
0.17
w=
0.16
0.15
4
0.14
0.
0.13
w=
0.12
3
0.11
0.
0.10
0.09
w=
0.08
2
0.07
0.
0.06
0.05
w=
0
0.04
0.
0.03
0.
w=
0.02
0.01
w=
0.00
−1.0 −0.9 −0.8 −0.7 −0.6 −0.5 −0.4 −0.3 −0.2 −0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Figure 8.11: Diagrammes d’interaction d’une poutre rectangulaire simplement armée (acier S500 ,
172
N Rd
νRd =
fcd.b.h
Diagrammes d’interaction : section rectangulaire symétrique
armature double w=w’ ( 0 < w=w’ < 0.4 ) d’/h=0.10 d/h=0.90 S500
0.45
0.44 x/d=0.45
µRd
0.43 x/d=0.40 4 b
0.42
0.41 x/d=0.35 d’
0.40
0.39 x/d=0.30 As’
0.38 3 h/2
0.37
0.36 d
0.35
0.34
0.33 N Rd
0.32 h
0.31
Rd
M Rd
0.30 As
M
0.29
0.28
fcd.b.h²
0.27
0.26
0.25 2’
0.24 5
=
0.23
0.22
S500 , d/h = 0, 9,d0 /h = 0, 1, 0 ≤ ω 0 = ω ≤ 0.4)

0.21
Rd
0.20
0.4
6
0.19
w=
µ
0.18
0.17
0.16
0.3
0.15
0.14
w=
0.13
0.12
0.2
0.11
w=
0.10
0.09
0.08 2
0.1
0.07
0.06
w=
0.05
0.04
0.0
0.03
0.02 7
w=
0.01 1
0.00
−0.9 −0.8 −0.7 −0.6 −0.5 −0.4 −0.3 −0.2 −0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 νRd
N Rd
ω= As. fyd ω’= As’.fyd νRd =
fcd.b.h fcd.b.h fcd.b.h
Figure 8.12: Diagrammes d’interaction d’une poutre rectangulaire armée symétriquement (acier
173
8.4.2 Etablissement du diagramme d’interaction d’une section de forme quel-

conque
Le tableau suivant montre les étapes de calculs nécessaires au calcul d’un point du diagramme
d’interaction d’une section de forme quelconque symétrique par rapport à un axe vertical.
Hypothèses :
– On suppose que la section est armée aux moyen de ns nappes d’armatures horizontales. L’aire
totale des armatures de chaque nappe vaut Asi et sa position par rapport à la fibre supérieure
est notée ysi .
– La section est symétrique par rapport à un axe vertical et sa largeur peut donc être formulée
sous la forme d’une fonction b(y) donnant la largeur de la fibre au niveau y. Par exemple, pour
une section en Té on aura :

 b si 0 < y ≤ h0
b(y) = b0 si h0 < y ≤ h

0 sinon
– On choisit un relation contrainte-déformation σc (²) pour le béton. On prendra généralement

la fonction correspondante au diagramme parabole-rectangle, c’est-à-dire :

 0 si ²c ≤0
σc (²) = 0, 85.fcd .1000.²c .(1 − 250.²c ) si 0< ²c ≤ 0, 002

0, 85.fcd si 0, 002 < ²c ≤ 0, 0035
– On choisi également un relation contrainte-déformation σs (²) pour les aciers. On prendra

généralement la loi bilinéaire définie dans la norme , c’est-à-dire :

 −fyd si ²s ≤ −fyd /Es
σs (²) = ²s .Es si −fyd /Es < ²s < fyd /Es

fyd si fyd /Es < ²s
– On suppose que les efforts internes sont exprimés par rapport à un niveau de référence yref .
Habituellement on utilise comme référence le niveau du centre de gravité de la section brute
de béton non-fissurée. En effet, les efforts sollicitants issus d’une analyse élastique sont d’ha-
bitude exprimés par rapport à cette référence, puisque cette analyse est généralement menée
en utilisant les raideurs non-fissurées des éléments en béton.
Etablissement du diagramme d’interaction

On peut alors utiliser la procédure décrite dans le tableau 8.1.
En répétant ce calcul pour un nombre suffisant de couple de déformation (²c ,²s ), on détermine la
totalité du diagramme d’interaction.
Ac
0
ys1
y As1 yGc
et Fcc
yi x
dyi yref
Mcc/Fc
bi
d h
N Rd Ms/Fs
M Rd Fs
ys2
As2
ys3
As3
Figure 8.13: Calcul du diagramme d’interaction d’une section quelconque symétrique par rapport
à un axe vertical
1 Soit un état de déformation ²c , ²s

On en déduit une fonction
2 ²(y) = ²c + (²c − ²s ).y/d
qui donne la déformation de la fibre située au niveau y
On calcule les efforts intérieurs correspondants à la résultante des efforts de compression (éven-
tuellement par intégration numérique)
Rh P
3 Ncc = 0
σc (²(y)).b(y).dy ≈ σc (²(yi )).b(y).∆yi
i=1,n
Rh P
Mcc = 0
σc (²(y)).(y − yref ).b(y).dy ≈ σc (²(yi )).(yi − yref )b(y).∆yi
i=1,n
On fait de même pour les efforts intérieurs correspondants à la résultante dans les aciers.
P
Nss = Asi .σs (²(ysi ))
4 i=1,n
Ps
Mss = Asi .σs (²(ysi )).(ysi − yref )
i=1,ns
Et finalement, on calcule les efforts résistants NRd , MRd correspondant au point du diagramme
d’interaction recherché
5
NRd = Ncc + Nss et MRd = Mcc + Mss
Table 8.1: Calcul du diagramme d’interaction d’une section quelconque

Chapter 9
Sections soumises à la flexion oblique
9.1 Introduction
Un élément est soumis à la flexion oblique lorsque sa section n’est pas symétrique par rapport à
son plan de chargement, ou lorsque les charges produisent des moments sollicitants Mz et My dont
la résultante n’est pas parallèle à un des axe principaux d’inertie de la section .
Figure 9.1: section en béton armé soumise à la flexion oblique
En principe, ce mode de sollicitation se présente très souvent. Toutefois, on essaie, dans la pra-
tique et dans la mesure du possible, d’éviter le calcul à la flexion oblique du fait de sa complexité.
Cette démarche peut se justifier si les contraintes engendrées par l’un des moments sont largement
prépondérantes. Dans ce cas, les contraintes dues au second moment sont simplement superposées
aux premières, même si cela n’est pas tout à fait correct d’un point de vue théorique. Dans le cas de
certains éléments structuraux, très fortement sollicités à la flexion oblique, cette simplification n’est
plus admissible, et un calcul rigoureux s’avère indispensable.
176
CHAPTER 9. SECTIONS SOUMISES À LA FLEXION OBLIQUE 177
La flexion oblique étant souvent accompagnée d’un effort normal de compression, il faudra faire
une distinction entre les sections fissurées et les sections non fissurées, aussi bien en phase élastique
qu’en phase de rupture.

9.2.1 Sections entièrement comprimées
Figure 9.2: Superposition des contraintes élastiques dans une section non-fissurée soumise à la
flexion oblique
Pour les sections homogènes non fissurées, les lois de superposition sont valables (cf figure 9.2).
Les contraintes se calculent donc de la même manière que dans le cas de la flexion composée, en
ajoutant simplement le terme qui tient compte de la contribution de My . Si l’on choisit les axes z et
y tels que leur origine est située au centre de gravité de la section homogène et que leur direction est
parallèle aux axes principaux d’inertie. C’est à dire que les relations suivantes sont vérifiées
Z X
zdA + m. As,i zs,i = 0 (9.1)
Ac i=1,ns
Z X
ydA + m. As,i ys,i = 0 (9.2)
Ac i=1,ns
Z X
z.ydA + m. As,i zs,i .ys,i = 0 (9.3)
Ac i=1,ns
Les contraintes dans le béton sont obtenues au moyen de la relation

N Mz My
σc (z, y) = + .y + .z (9.4)
At Iz,t Iy,t
où
• N ,Mz et My sont respectivement l’effort normal, le moment sollicitant autour de l’axe z et le

moment sollicitant autour de l’axe y (exprimés dans le repère formé par les axes principaux
d’inertie de la section homogène).
• Iz,t est l’inertie de la section homogène autour de l’axe z
Z X
Iz,t = y 2 dA + m. 2
As,i ys,i
Ac i=1,ns
• Iy,t est l’inertie de la section homogène autour de l’axe y

Z X
Iy,t = z 2 dA + m. 2
As,i zs,i
Ac i=1,ns
• At est l’aire de la section homogène.

Z X
At = dA + m. As,i
Ac i=1,ns
• ns ,As,i ,zs,i et ys,i sont le nombre, les aires et les coordonnées des barres d’armature.
• m et le coefficient d’équivalence acier-béton .
Es
m=
Ec
• Ac est l’aire de la section en béton.
Les contraintes dans les aciers sont obtenues au moyen de la relation
σs (z, y) = m.σc (z, y) (9.5)
9.2.2 Sections partiellement tendues

Lorsque la section est fissurée, le calcul des contraintes devient beaucoup plus complexe puisque
les caractéristiques de la section homogène seront fonction de la position et de l’orientation de l’axe
neutre, grandeurs qui ne sont pas connues a priori.
Le calcul sera donc obligatoirement itératif. En général, pour résoudre ce type de problème il
sera nécessaire de faire appel à des programmes de calcul.
Les principes de résolutions sur lesquels peuvent être développés de tels programmes sont les
suivants :
1. on fixe une première position et orientation de l’axe neutre (par exemple en réalisant un calcul
en section non-fissurée)
2. on calcule (généralement par intégration numérique) les caractéristiques d’inertie (centre de
gravité, aire, axes principaux d’inertie, etc ...) de la section homogène fissurée correspondante.
3. on exprime les sollicitations dans le repère formé par les axes principaux ainsi calculés et on
en déduit les contraintes dans la section au moyen de l’expression 9.4.
4. à partir de ces résultats, on peut en déduire une nouvelle position de l’axe neutre. Celui-ci
correspond à la droite pour laquelle la relation
σc (z, y) = 0
est vérifiée.
5. on recommence le calcul jusqu’à ce que la position et l’orientation de l’axe neutre sont fixées
avec suffisamment de précision.
Notons que l’axe neutre n’est généralement pas parallèle à l’axe de flexion.
Ax
e
Ne Y
u II
tre
I
My
Z
Mz
I
Ax
e
Ne
II ut
re
I et II : axes principaux de la section
homogène fissurée.
Figure 9.3: Section en béton armée soumise à la flexion composée

Une méthode générale permettant de résoudre le problème de résistance à la rupture d’une sec-
tion soumise à la flexion oblique consiste à calculer la famille de diagrammes d’interaction corres-
pondants aux différentes orientations possibles de l’axe neutre. Cet ensemble de courbes forme une
surface dans un espace dont les axes sont Mz ,My , et N . Chaque point de cette surface représente un
état-limite de rupture (NRd ,MRd,z et MRd,y ). Le volume compris à l’intérieur de cette enveloppe
correspondra donc à des combinaisons de sollicitations NSd , MSd,z et MSd,y admissibles pour la
section. La figure 9.4 illustre l’allure de tels diagrammes.
Pour construire ce type de diagramme, il “suffit” d’étendre les principes de calcul des dia-
grammes d’interaction des sections de forme quelconque soumises à la flexion composée en veillant
à calculer les composantes des résultantes des efforts intérieurs dans le béton et les armatures selon
les directions des deux axes. En pratique, on utilisera des programmes informatiques pour réaliser
de tels calculs.
L’utilisation pratique des diagrammes en trois dimensions n’étant pas commode, on établit ha-
bituellement ces diagrammes d’interaction sous la forme d’une série de courbes concentriques déli-
mitant les domaines admissibles des excentricités ey = MRd,z /NSd et ez = MRd,y /NSd pour des
valeurs de l’effort normal NSd fixées.
Figure 9.4: Diagrammes d’interaction d’une section soumise à la flexion oblique (calcul à la rupture)
9.4 Simplifications admises par la norme

La NBN B 15-002 [4] permet de calculer des éléments rectangulaires comprimés soumis à
flexion oblique en faisant des vérifications séparées dans les deux plans principaux lorsque l’ex-
centricité de l’effort NSd dans une direction est suffisamment faible par rapport à l’excentricité dans
l’autre direction. C’est-à-dire lorsque l’axe des sollicitations ne s’écarte “pas de trop” d’un des axes
principaux.
La norme exprime cette condition sous la forme 1 (cf. figure 9.5 pour les notations) :
| ez /b |
soit ≤ 0, 2 (9.6)
| ey /h |
| ey /h |
soit ≤ 0, 2 (9.7)
| ez /b |
Lorsque l’on applique cette simplification et que l’excentricité ey dépasse 0, 2.h, la norme im-
pose que la vérification de la flexion suivant l’autre axe se fasse sur une section rectangulaire de
dimension réduite correspondante à la zone de béton comprimée sous l’effet du moment autour du
premier axe. Les dimensions de cette zone comprimée peut-être calculée suivant l’hypothèse d’un
calcul élastique sur la section non-fissurée.
1 les notations sont modifiées par rapport au texte de la norme pour être plus cohérent avec les conventions d’axes utilisées
dans le reste de ce texte

y
0,2 b
Zones d’excentricités
permises
ez
N
h Sd
ey
0,2 h
z
Figure 9.5: Conditions d’excentricités pour lesquelles la vérification de la flexion oblique peut se
faire en séparant les sollicitations suivant les deux axes principaux selon NBN B 15-002 [4]
y
0,2 b Dimensions de la section de calcul pour
la flexion autour de l’axe y (Nsd.ey)
Zones d’excentricités
permises N
Sd
+ N Sd
ey ey
h/2
h
h’
z
0,2 h h²
12.ez
b ez
Figure 9.6: Section de dimensions réduites pour le calcul de la flexion séparée autour de l’axe
vertical lorsque ey > 0, 2.h, selon la NBN B 15-002 [4]
La vérification séparée de la flexion autour de l’axe vertical se fera donc pour une section de
dimension réduite b × h0 où h0 prend la valeur (cf. figure 9.6)
h h
h0 = .(1 + ) (9.8)
2 6.ez
Chapter 10
Sections soumises à l’effort tranchant
10.1 Introduction
Tout élément linéaire soumis à un moment fléchissant variable M subit simultanément un effort
tranchant V = dM/ds, qui produit des contraintes de cisaillement τ (appelées aussi contraintes
tangentielles). Ces contraintes τ influencent la valeur et la direction des contraintes principales de
traction et de compression. La figure 10.1 représente les trajectoires des contraintes principales dans
une poutre simple soumise à une charge uniformément repartie à l’état non fissuré.
Figure 10.1: Trajectoires des contraintes principales à l’état non fissuré
Comme la résistance à la traction du béton fct est faible par rapport à sa résistance à la compres-
sion, on admet généralement que les sections sont fissurées, ce qui conduit aux tracés des trajectoires
des contraintes principales représentés à la figure 10.2.
La fissuration des sections impose la mise en place d’armatures dans les zones soumises à la
traction. Ces armatures sont disposées le long de la fibre inférieure (armature principale de flexion) et
dans le sens transversal (armature d’effort tranchant). Dans certains cas, notamment pour les dalles,
la mise en place d’une armature transversale, sous forme d’étriers, s’avère compliquée et coûteuse.
Sous certaines conditions, il est possible de s’en passer, si les contraintes τ sont suffisamment faibles.
En cas d’absence d’armatures d’effort tranchant, le comportement structural de la poutre change et
s’approche de celui d’un arc à tirant (cf. figure 10.3)
Dans le présent chapitre, nous traiterons de manière étendue le comportement des âmes des
poutres à plan moyen et de section constante, cas le plus fréquemment rencontré dans la pratique.
182
CHAPTER 10. SECTIONS SOUMISES À L’EFFORT TRANCHANT 183
Figure 10.2: Trajectoires des contraintes principales à l’état fissuré
Figure 10.3: Système porteur arc à tirant
Nous verrons également comment étendre les règles de dimensionnement des armatures d’effort
tranchant au cas des poutres à hauteur variable.
Un autre problème important, lié également à la présence de contraintes tangentielles, qui est
celui de la reprise des efforts rasants (liaison des ailes d’une poutre en Té à l’âme, par exemple),
sera développé dans un chapitre séparé.
10.2 Etat homogène, non fissuré

Le dimensionnement à l’effort tranchant, notamment en ce qui concerne l’armature transversale,
est depuis toujours dérivé de considérations portant sur l’état de rupture ; même si autrefois les
résultats étaient exprimés en termes de contraintes admissibles. De nos jours, le dimensionnement
se fait directement à l’état de rupture, qui est, du reste, le seul concept permettant de déterminer
correctement la sécurité structurale .
Le calcul en phase élastique non fissurée reste toutefois indispensable lorsqu’il s’agit d’éviter
la formation de fissures obliques dans l’âme (dites fissures d’effort tranchant) comme, par exemple,
pour les grands ponts précontraints.
Des fissures se forment lorsque les contraintes principales de traction atteignent la résistance du
béton à la traction (σI,max > fct ).
Pour déterminer les contraintes principales, il faut connaître les contraintes tangentielles τ , que
l’on calcule comme suit, conformément à la théorie générale de l’élasticité :
V.S(y)
τy =
I.b(y)
où
• τ (y) est la contrainte de cisaillement au niveau y,
• V est l’effort tranchant dans la section considérée,
• S(y) est le moment statique par rapport au centre de gravité yG , de la partie de section située
au dessus du niveau y :
Z h
S(y) = (y − yG ).b(x)dx
y
• I est l’inertie de la section, et

• b(y) est la largeur de la section au niveau y.
Notons que cette formule n’est valable que pour des poutres à inertie constante.
D’après les lois de la mécanique des solides, les contraintes principales peuvent être déterminées
grâce à la relation :
sµ ¶2
σx + σy σx − σy 2
σI,II = ± + τxy
2 2
L’angle φ entre la direction de σII et l’axe de la poutre vaut :
2τxy
tan(2.φ) =
σx − σy
Ces relations peuvent être représentées graphiquement par un cercle de Mohr.
La figure 10.4 représente les cercles de Mohr correspondants aux états de contraintes à différents
niveaux dans une poutre fléchie non fissurée.
Comme cela a déjà été mentionné, le calcul des contraintes principales , s’avère nécessaire
lorsque l’on veut éviter la formation de fissures inclinées. Cette condition de non fissuration se
présente souvent pour les structures en béton précontraint.
Les sections sont donc sollicitées par de la flexion composée (effort normal = force de précon-
trainte) combinée à un effort tranchant V . La répartition des contraintes dans ce cas est présentée à
la figure 10.5
Les diagrammes de contraintes principales de la figure 10.5 montrent que même dans la zone
comprimée (en flexion), il subsiste toujours des contraintes des traction σI dues à l’effort tranchant
V . Si l’on veut supprimer toute traction, il faut prévoir une précontrainte verticale (ou oblique)
produisant des contraintes σy de compression (précontrainte transversale). Ce cas sera étudié en
détail dans le cours relatif au béton précontraint.
Il convient de noter que les expressions précédentes, basées sur la théorie des poutres, ne s’ap-
pliquent pas dans les zones d’introduction de grandes forces telles que les réactions d’appui ou les
forces de précontrainte (principe de Saint-Venant). Rappelons qu’elles ne s’appliquent que dans le
cas d’une section non fissurée.
σx τ xy σy =0
τ xy
σx τxy
τ
τxy σI
V
σII σx
M τxy
P
τxy
σI φ 2 φ σII
σy σx σ
σx τ xy τ xy
σI
τxy
V τ xy
τ xy τ σII
M
x
τ xy
φ
σI σy = σ x =0 σII σ
σx τ xy
τxy
V
τ xy σx σx
M σx σI
σII τxy
τxy
x
τ
τ xy
P
τxy
2φ
φ
σI σx σy σII σ
Figure 10.4: Contraintes principales dans une poutre fléchie (état non fissuré)
σx τ xy σI σ II
V M
Figure 10.5: Répartition des contraintes principales dans une poutre soumise à flexion composée
(compression) non fissurée
10.3 Calcul à l’état fissuré

L’évolution du champ de contraintes dans des zones soumises à l’effort tranchant est fortement
non linéaire. Si l’on passe de l’état non fissuré à la rupture, le dimensionnement des éléments, qui
permet d’assurer la sécurité structurale, doit donc nécessairement être effectué en tenant compte du
comportement plastiques des matériaux. Lors d’un calcul à la rupture, les éléments structuraux sont
considérés comme fissurés, même s’ils ne le sont pas à l’état de service.
Dans une poutre sur appuis simples chargée en son milieu par exemple, la fissuration à l’allure
présentée à la figure ??
On peut distinguer, dans les régions fissurées, les éléments suivants :
– la zone supérieure comprimée du béton (comprenant le cas échéant une armature comprimée) ;
– des bielles obliques de béton (découpées par des fissures inclinées) ;
– l’armature inférieure tendue ;
– l’armature transversale d’effort tranchant (barres verticales ou inclinées).
La prise en compte des sollicitations, notamment dans les bielles comprimées et dans les étriers,
ainsi que le calcul exact à la rupture s’avèrent extrêmement complexes. Car, contrairement au pro-
blème de la flexion, on ne dispose d’aucune condition de compatibilité de déformation valable.
L’hypothèse de Bernoulli, stipulant que les sections planes restent planes sous l’action d’un moment
fléchissant, ne se vérifie plus dans les zones où des fissures obliques apparaissent sous l’action de
l’effort tranchant. Le manque de condition de compatibilité rend le problème insoluble de manière
rigoureuse. Raison pour laquelle on a recours à des modèles de comportement à la rupture simplifiés
(modèles plastiques composés de bielles et de tirants qui ont la forme de treillis articulés) complétés
éventuellement par des approches empiriques destinées à corriger les résultats obtenus pour s’appro-
cher des observations expérimentales. Le comportement des éléments en béton armé sous l’action de
l’effort tranchant a fait (et fera encore) l’objet d’innombrables études théoriques et expérimentales.
Les milliers de poutres qui ont été testées ont certes permis une meilleure compréhension des phé-
nomènes, mais n’ont jamais permis de développer une théorie générale reconnue universellement.
Notons cependant, que le fait de ne pas pouvoir développer un modèle théorique exact et par-
faitement conforme au mécanisme réel de la rupture, ne pose pas un problème insurmontable pour
déterminer une valeur pratique de la résistance à l’effort tranchant. En effet, en appliquant le pre-
mier théorème de la plasticité (cf. chapitre 2), on sait que si l’on adopte, pour le calcul, un schéma
de fonctionnement à la rupture dans lequel les équations d’équilibres sont vérifiées et tel que dans
aucun élément du modèle la résistance plastique n’est dépassée, on obtiendra une valeur de la résis-
tance à la rupture inférieure à la résistance réelle. La mise au point d’une méthode de calcul de la
résistance à la rupture consistera donc à trouver un modèle suffisamment simple pour pouvoir être
résolu et pas trop éloigné du mécanisme de rupture réel pour ne pas sous-estimer exagérément la
résistance effective de l’élément.
10.3.2 Mode de rupture d’une poutre sans armatures d’effort tranchant

De nombreux essais effectués sur des poutres rectangulaires simplement appuyées soumises à
un effort croissant provoqué par l’application d’une charge ponctuelle, ont montré que le mode de
rupture dépend fortement du rapport av /d entre la distance de l’appui au point d’application de la
charge (av ) et la hauteur effective de la poutre (d).
Ceci permet de distinguer les modes principaux de rupture suivant :
1. av /d > 6 : Les poutres pour lesquelles le rapport av /d est aussi élevé atteignent la rupture
par flexion.
2. 2, 5 < av /d < 6 : Les poutres avec un rapport av /d inférieur à 6 tendent à se rompre par
effort tranchant. La figure 10.6 illustre schématiquement le mécanisme de rupture que l’on
observe dans ce cas. Lorsque l’effort V augmente, la fissure de flexion a − b la plus proche de
l’appui se propage vers le point d’application de la charge en s’inclinant graduellement (fissure
diagonale a − b − c). Avec l’augmentation de la charge, la rupture se produit habituellement
selon un des deux modes suivants.
av
V
e
j
c
d
b
h g
a i
V 2,5 < av /d < 6
Figure 10.6: Mécanisme de rupture d’effort tranchant : rupture par “traction diagonale”
(a) Si le rapport av /d est relativement élevé, la fissure diagonale va rapidement atteindre le

point e, provoquant la rupture par séparation de la poutre en deux morceaux. Ce mode
de rupture est souvent appelé rupture par “traction diagonale” (diagonal-tension failure) ;
pour un tel mode de rupture, la charge ultime est sensiblement la même que la charge
nécessaire pour faire apparaître la fissure diagonale.
(b) Si le rapport av /d est relativement faible, la propagation de la fissure tend à s’arrê-
ter quelque part près du point j ; un certain nombre de fissures peuvent se développer
dans le béton autour de l’armature longitudinale. Lorsque l’effort V augmente encore, la
fissure diagonale s’ouvre et se propage horizontalement au niveau de l’armature longitu-
dinale (fissure g − h). En augmentant, l’effort de cisaillement provoque la destruction le
d’adhérence entre le béton et l’armature longitudinale, menant généralement au fendage
du béton le long de la ligne g − h. Si l’armature longitudinale n’est pas repliée à son
extrémité, la destruction de l’adhérence et le fendage du béton provoquent directement
la rupture de la poutre. Si l’armature est convenablement ancrée, la poutre se comporte
comme un arc bi-articulé jusqu’à ce que la force dans l’armature longitudinale détruise
de béton qui entoure l’ancrage. Ce type de rupture est souvent appelé rupture par “ci-
saillement traction” (shear-tension failure ou shear-bond failure). A nouveau, la charge
ultime n’est pas fort différente que la charge qui produit la fissure diagonale.
3. 1 < av /d < 2, 5 : Pour des rapports av /d inférieurs à environ 2, 5 mais supérieur à 1, la
fissure diagonale se forme souvent indépendamment et non comme l’extension d’une fissure
de flexion. La figure 10.7 illustre schématiquement le mécanisme de rupture que l’on observe
dans ce cas. Généralement, la poutre reste stable après l’apparition d’une telle fissure. Une
augmentation de la charge V provoque la pénétration de la fissure diagonale dans la zone de
compression du béton près du point d’application de la charge, jusqu’à ce que se produise la
rupture par écrasement du béton. Ce mode de rupture est habituellement appelé rupture par
“compression cisaillement” (shear-compression failure). Pour ce mode de rupture, la charge
ultime sera parfois plus du double de la charge provoquant la fissure diagonale.
av
V
V 1 < av /d < 2,5
Figure 10.7: Mécanisme de rupture d’effort tranchant : rupture par “compression cisaillement”
4. av /d < 1 : Pour de si faibles rapports av /d, le comportement de la poutre approche celui

d’une poutre cloison (cf. figure 10.8). La fissure diagonale forme approximativement une ligne
droite entre l’appui et le point d’application de la charge ; elle résulte des forces d’éclatement
associées à la force de compression dans la bielle de béton qui transmet directement la charge
de son point d’application à l’appui. Cette fissure s’initie habituellement aux environ du tiers
de la hauteur d. Lorsque la charge augmente, la fissure diagonale se propage simultanément
vers le point de chargement et vers l’appui. Lorsque celle-ci a pénétré suffisamment en pro-
fondeur la zone de compression près du point d’application de la charge ou, plus fréquemment
au droit de l’appui, la rupture par écrasement du béton se produit. Pour ce mode de rupture du
type “poutre cloison” (deep beam failure mode), la charge ultime vaut généralement plusieurs
fois la charge pour laquelle apparaît la fissure diagonale.
av V
V av /d < 1
Figure 10.8: Mécanisme de rupture d’effort tranchant : rupture du type “poutre cloison”
10.3.3 Fissuration due à l’effort tranchant

En pratique, dans les poutres et les dalles, des fissures de flexion se développent avant qu’elles
n’atteignent la rupture. Dans certains cas , des fissures inclinées d’effort tranchant peuvent également
apparaître. Pour la plupart des élément dépourvus d’armatures d’effort tranchant, l’apparition de ce
type de fissures est la cause d’une rupture immédiate, tandis que pour les éléments possédant des
armatures d’effort tranchant, cette étape de fissuration marque la transition entre un fonctionnement
en poutre fléchie et un fonctionnement pouvant être modélisé par un treillis articulé formé de bielles
et de tirants.
Comme vu précédemment, en l’absence de fissures de flexion, le cisaillement est repris par des
contraintes de traction et de compression dans l’âme de l’élément. Des fissures d’effort tranchant
n’apparaîtront que lorsque les tractions principales qui se développent dans l’âme atteignent la ré-
sistance à la traction du béton.
Dans le cas de poutres ordinaires en béton armé, pour évaluer l’effort tranchant nécessaire pour
provoquer la formation de fissures inclinées de cisaillement, il convient de considérer que l’élément
possède déjà des fissures de flexion.
La figure 10.9 schématise un morceau de poutre compris entre deux fissures de flexion. Dans la
section de la fissure, l’effort tranchant est repris par trois forces :
– les contraintes de cisaillement dans le béton comprimé (non fissuré) au dessus de la fissure,
– le transfert de forces de cisaillement entre les faces de la fissure,
– l’effet de goujon dû à l’armature principale de flexion (dowel action).
Cisaillement dans la zone comprimée

(non fissurée)
Cisaillement transmis dans la fissure

Composante verticale du frottement
entre les deux faces de la fissure
(agregate interlock)
Effet de goujon
(dowel action)
Force d’adhérence
de l’armature principale
Figure 10.9: Forces résistant à l’effort tranchant dans une poutre fissurée par flexion ([9])
Si la présence de la fissure ne provoquait aucune perte de raideur au cisaillement, la distribution

des contraintes aurait la forme montrée à la figure 10.10-1 et la fissuration d’effort tranchant appa-
raîtrait quand la résistance à la traction du béton serait atteinte., A l’autre extrême, si aucun effort
de cisaillement n’était transmis à travers la fissure, la “dent” de béton comprise entre deux fissures
de flexion, devrait se comporter comme une “console”, fixée dans la zone supérieure comprimée et
sollicitée dans sa partie inférieure par les forces d’adhérence de l’ armature principale comme le
montre la figure 10.10-2. Dans ce cas la résistance du système reposerait sur la résistance à la flexion
de cette “console”.
La réalité se situe entre ces deux extrêmes. Les faces des fissures sont relativement proches et
leur surfaces ne sont pas parfaitement planes. De plus elles sont rugueuses et les agrégats dépassent
du plan de la fissure. Ceci a pour conséquence que le moindre mouvement relatif transversal entre les
deux faces de la fissure génère des efforts tangentiels. De tels mouvements transversaux sont produit
par la flexion, même limitée, de la “dent” et par la moindre courbure de la fissure. Un mouvement
vertical dans la fissure produit également des efforts tangentiels dans l’armature longitudinale par
effet de goujon.
Le mécanisme exact de l’apparition de fissures d’effort tranchant n’est pas connu avec précision
mais on sait qu’il est gouverné essentiellement par la combinaison des trois forces citées plus haut.
V
z
V
τ=bz
1 pas de perte de transmission 2 perte complète de transfert
de cisiallement dans la fissure de cisaillement dans la fissure
Figure 10.10: Hypothèses extrêmes de transfert de cisaillement dans un fissure de flexion ([9])
Les nombreux essais, qui ont été réalisés sur des poutres rectangulaires, en forme de I et de Té,
montrent que les facteurs principaux qui conditionnent la résistance à la fissuration d’effort tranchant
sont :
– les dimensions de la section (la hauteur effective d, et la largeur de l’âme bw ),
– les propriétés du béton (la résistance),
Asl
– le pourcentage d’armature longitudinale ρl = exprimé par rapport aux dimensions de
bw .d
l’âme,
– la hauteur effective de la section d,
M
– et dans une moindre mesure, le rapport
V.d
Le CEB-FIP MC 90 [5]propose la relation empirique suivante pour évaluer la résistance à la fissura-
tion d’effort tranchant d’une poutre sans armature transversale et fissurée par flexion.
p
VRd = 0, 12.ξ. 3 100.ρl .fck .bw .d (10.1)
où
ρl est le pourcentage d’armatures longitudinales par rapport aux dimensions de l’âme,
Asl
ρl =
bw .d
fck est la résistance caractéristique à la compression du béton exprimé en N/mm2 ,
bw et d sont les dimensions de l’âme et,
ξ est un coefficient fonction de la hauteur effective de la section d
r
200
ξ =1+ où d est exprimé en mm (10.2)
d
Cette équation est applicable pour des éléments en béton de classe de résistance usuelle (fck ≤
50N/mm2 ) et composés de granulats normaux.
Il faut noter que la résistance effective d’une poutre sans armature d’effort tranchant soumise
à des charges appliquées près du point d’appui peut être beaucoup plus élevée (av /d <∼ 2, 5) du
fait de la transmission directe des charges vers les appuis par l’intermédiaire d’une bielle inclinée
(cf. paragraphe 10.3.2). Ces cas doivent être traités au moyen de modèles en treillis formés de bielles
et de tirants.
La figure 10.11 montre des comparaisons entre des résultats d’essais et la formule proposée
ci-dessus.
Figure 10.11: Résistance à l’effort tranchant d’éléments sans armature transversale – comparaisons
de résultats d’essai avec la formule du CEB-FIP MC 90 [5](extrait de [9])
10.4 Résistance à l’effort tranchant d’éléments armés d’étriers

droits
Le comportement à la rupture de poutres possédant des fissures d’effort tranchant et armées
au moyen d’étriers peut être représenté par des modèles en treillis tels que ceux montrés à la fi-
gure 10.12(a) et (b), dans lesquels chaque étrier du modèle représente un certain nombre d’étriers
réels. Le treillis (a) est statiquement déterminé, tandis que le treillis (b), qui peut sembler plus réa-
liste, est, à strictement parler, indéterminé. Ceci n’est cependant qu’une question de représentation,
car il suffit de considérer que les efforts dans les barres verticales d’un même panneaux sont égaux
pour lever l’indétermination ; dans ce cas, l’effort par unité de longueur dans les étriers est le même
quelque soit le modèle utilisé. Les figures 10.12(c) et (d) montrent des modèles plus raffinés pour
représenter ce qui se passe dans la région située près de l’appui. Tous les deux donnent les mêmes
résultantes de forces dans l’âme que le modèle original (a).
compression (bielle)
traction (tirant)
z
θ
(a)
θ z
(b)
(c) (d)
Figure 10.12: Modèles en treillis pour le calcul des éléments soumis à l’effort tranchant (étriers
verticaux) (extrait de [9])
L’angle θ que forment les bielles inclinées avec l’axe de la poutre n’est pas fixé à priori, puisque
même si des fissures ayant une autre inclinaison sont présentes, des efforts de cisaillement peuvent
être transmis à travers elles.
Le CEB-FIP MC 90 [5] recommande de ne pas dépasser une limite inférieure qui est de l’ordre
de 18, 4° (cot θ ≤ 3), du fait de la difficulté physique de transmettre des efforts à travers des fissures
dont l’inclinaison est très faible. Notons que la NBN B 15-002 [4]est plus stricte, en effet elle limite
l’inclinaison admissible des bielles à des valeurs comprises entre 0, 5 ≤ cot θ ≤ 2.
compression A
traction s z.cotg θ
Fcc
0 Vsd Msd
z
θ Fs Nsd
σsw Asw z.cotg θ modèle simplifié

Fw = 0 Fcc
s
z
Fs
Fw
Figure 10.13: Résistance à l’effort tranchant d’éléments avec étriers verticaux
En considérant l’équilibre vertical des forces dans la section A − A de la figure 10.13, on peut
déduire les relations suivantes :
Asw .z. cot θ
VSd = Fw = σsw . (10.3)
s
où
• Vsd est l’effort tranchant dans la poutre à l’abscisse correspondante au point 0,
• Fw est la résultante des efforts de traction dans les étriers qui traversent la coupe (fissure),
• Asw est le section d’armature d’un étrier,
• σsw est la contrainte de traction dans les étriers,
• s est l’intervalle entre deux étriers et,
• z est le bras de levier.
En considérant l’équilibre vertical des forces dans la section B − B de la figure 10.14, et en
supposant que les étriers sont suffisamment rapprochés (s/d ≤ 0.75) pour que l’on puisse considérer
que les contraintes dans les bielles de béton sont uniformément réparties, on obtient :
VSd = Fcw . sin θ = σcw .bw .z. cos θ. sin θ (10.4)
où
Fcw = σcw .bw.z.cos θ

compression B
traction s
0
Fcc Vsd Msd
θ Nsd
z
Fs
z.cos θ B
modèle simplifié 0
Fcc
Fcw z
Fs
Figure 10.14: Résistance à l’effort tranchant d’éléments avec étriers verticau
• σcw est contrainte de compression dans la bielle inclinée,

• bw est la largeur de l’âme.
Finalement en exprimant l’équilibre des moments autour du point 0 dans la coupe verticale B−B
figure 10.14 et en supposant que l’effort normal sollicitant est nul (flexion simple), on obtient :
z. cot θ z. cot θ
MSd = Fs .z − Fw . = Fs .z − VSd . (10.5)
2 2
et donc
MSd VSd . cot θ
Fs = + (10.6)
z 2
Remarques
1. Lorsque l’on modélise une poutre sous la forme d’un treillis, il est admis de considérer que
le bras de levier a une hauteur constante le long de l’élément tant que le moment sollicitant
ne change pas de signe. Sa valeur est prise égale à celle calculée pour l’état limite ultime
en flexion dans la section la plus sollicitée. Rappelons que pour des sections correctement
dimensionnées et soumises à des efforts normaux faibles, la valeur du bras de levier vaut
environ 0, 9.d.
2. Notons que la modélisation sous forme de treillis suppose implicitement que la poutre peut-
être assimilée à un système composé d’un tirant tendu (armature inférieure longitudinale ) et
d’une membrure comprimée de hauteur limitée (zone de la poutre située au dessus de l’axe
neutre). Ce type de modèle ne sera donc plus correct si la hauteur de la zone comprimée de-
vient trop importante (section sur-armée). Comme nous l’avons vu dans les chapitres consa-
crés à la flexion ce cas ne devrait pas se présenter si la poutre est dimensionnée correctement.
Les trois équations 10.3, 10.4 et 10.5 sont suffisantes pour effectuer la vérification de la résis-
tance ultime d’une poutre à l’effort tranchant.
1. On choisit l’angle θ de sorte que la résistance du béton dans la bielle de compression n’est pas
dépassée. Si l’on note fcd,2 la contrainte maximum admissible dans la bielle, le choix de θ se
fait en vérifiant la condition :
VSd
σcw = ≤ fcd,2 (10.7)
bw .z. sin θ. cos θ
La capacité maximum de la bielle, pour des dimensions d’âmes fixées est obtenue pour θ = 45,
l’équation précédente devient alors
VSd
σcw = 2. ≤ fcd,2 (10.8)
bw .z
Si cette condition ne peut être satisfaite, il conviendra d’augmenter les dimensions de la sec-
tion.
Rappelons que les normes fixent des limites pour l’angle θ (cot θ < 2, pour la NBN B 15-
002 [4])
2. On peut ensuite vérifier que les étriers sont suffisants au moyen de la relation :
VSd .s
σsw = ≤ fyd (10.9)
Asw .z. cot θ
3. Et enfin, il faut s’assurer que le tirant (armature longitudinale) est suffisant :
MSd VSd . cot θ

Fs = + ≤ Asl .fyd (10.10)
z 2
Remarques
1. On constate, en examinant l’équation 10.5 ou 10.10, que l’effort dans la membrure tendue est
augmenté de l’effort VSd . cot θ/2 par rapport à la valeur à laquelle on peut s’attendre M/z
si l’on ne considère que les effets de flexion dans la section. Cette augmentation d’effort est
d’autant plus importante que l’inclinaison des bielles est faible. En pratique cet effet est pris en
compte en appliquant ce que l’on nomme : la règle de décalage du diagramme des moments
qui sera exposée en détail plus loin. Cette augmentation d’effort dans la membrure tendue est
illustrée à la figure 10.15.
Cet effet aura également des conséquences pratiques sur le dimensionnement des ancrages
des armatures au droit des appuis, puisque l’inclinaison des bielles de compression qui y
aboutissent, conditionnera l’effort horizontal qui doit être équilibré à cet endroit.
Notons cependant, que l’augmentation d’effort dans la membrure tendue par rapport à la valeur
M/z n’existe plus dans la section de moment maximum puisque la force inclinée VSd . cot θ
n’est pas présente dans cette section pour autant que la poutre soit sollicitée par des charges
directes.
2. Dans le cas où la section est sollicitée également par un effort de compression NSd , la rela-
tion 10.10 devient :
MSd d − h/2 VSd . cot θ
Fs = − NSd . + ≤ Asl .fyd (10.11)
z z 2
3. La résistance fcd,2 correspond à la compression maximum admise dans la bielle inclinée.
Cette résistance est généralement limitée à une valeur inférieure à celle qui est autorisée
2V
modèle 1
V modèle 2 2V V
V Diagramme des efforts dans le tirant inférieur (armature longitudinale) V

Fs
Mmax/z
efforts modèle 1
V.cot θ
efforts modèle 2
2
efforts lissés
z.cot θ
2
Figure 10.15: Effet de l’effort tranchant sur l’effort de traction dans l’armature principale
dans une membrure comprimée non-fissurée du fait de la présence des fissures. Le CEB-FIP
MC 90 [5]recommande de prendre comme limite :
fck
fcd,2 = 0, 60.fcd .(1 − ) où fck est exprimé en N/mm2 (10.12)
250
La norme NBN B 15-002 [4]quant à elle (cf. méthode des bielles à inclinaison variable) fixe
cette limite à :
fck
fcd,2 = ν.fcd . = (0, 7 − ).fcd où fck est exprimé en N/mm2 et ν > 0, 5 (10.13)
200
Ces deux formules donnent des valeurs proches comme le montre le tableau suivant.
valeurs de fcd,2 en fonction de fck (γc = 1, 5)
2
fck [N/mm ] 12 20 25 30 35 40 45 50
MC 90 4, 6 7, 4 9, 0 10, 6 12, 0 13, 4 14, 8 16, 0
NBN B-15-002 5, 1 8, 0 9, 6 11, 0 12, 2 13, 3 14, 3 16, 7
Dans le cas où la section des armatures inférieures est suffisante pour que la condition 10.10 ne
soit pas critique, la résistance de l’élément à l’effort tranchant est gouvernée par les deux relations :
Asw .z. cot θ

VSd ≤ VRd3 = fyd . (10.14)
s
cot θ
VSd ≤ VRd2 = fcd,2 .bw .z. (10.15)
1 + cot2 θ
où VRd3 représente la résistance ultime des étriers, et VRd2 la résistance ultime des bielles com-
primées.
Si l’on choisi l’angle θ de sorte que ces deux résistances soient égales (c’est-à-dire VRd =
VRd3 = VRd2 ) on obtient les relations :
s
fcd,2
cot θ = −1 (10.16)
ρw .fyd
s
VRd ρw .fyd fcd,2
= . −1 (10.17)
fcd,2 .bw .z fcd,2 ρw .fyd
où l’on a défini le pourcentage d’armatures transversale ρw
Asw
ρw = (10.18)
bw .s
L’équation 10.17 exprime directement la résistance de la section en fonction du pourcentage
d’étriers.
V
Rd
b w .z .fcd2
0.6
θ= 3
0.5
cot
1
θ=
0.4
t
co
0.3
0.2
0.1
0.0 ρw f yd
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
.f cd2
Figure 10.16: Effort tranchant résistant en fonction du pourcentage d’armatures transversales

(étriers verticaux)
Cette équation n’est valable qu’entre les deux limites suivantes :

– La valeur maximum de VRd2 est obtenue pour θ = 45 (cot θ = 1). Au-delà de cette limite,
la condition 10.15 est toujours plus restrictive que la relation 10.14. La résistance à l’effort
tranchant ne peut donc plus augmenter en ajoutant des étriers. Ceci impose donc la limite :
VRd
≤ 0, 5
fcd,2 .bw .z
– Si l’on veut limiter limiter l’inclinaison de θ de sorte que cot θ < 3, pour des valeurs faibles
du pourcentage d’armature, l’équation 10.17 doit être remplacée par :
VRd ρw .fyd
≤ 3.
fcd,2 .bw .z fcd,2
La figure 10.16 montre le diagramme de la résistance réduite à l’effort tranchant en fonction du

pourcentage mécanique d’armatures transversales, issu de l’équation 10.17 et des limites qui sont
définies ci-dessus.
Remarques :
1. Rappelons que le choix de l’inclinaison des bielles (cot θ) a des répercussions sur les efforts
complémentaires induits dans l’armature longitudinale (décalage du diagramme des moments)
et donc également sur les efforts à reprendre dans les armatures longitudinales ancrées sur
les appuis d’extrémité des poutres. Plus les bielles seront “plates”, plus ces efforts seront
importants.
La figure 10.17 issue de [9] montre un diagramme du même type comparé à des résultats d’essais.
Figure 10.17: Effort tranchant résistant en fonction du pourcentage d’étrier selon [9], résultats
d’essais
10.5 Résistance à l’effort tranchant d’éléments armés d’étriers

inclinés
On peut étendre les équations établies dans le paragraphe précédent au cas où les étriers sont
inclinés.
compression A
traction s z.(cot θ + cotα )
0 Fcc
Vsd Msd
α θ Nsd
z
Fs
A
σsw Asw z.(cot θ + cotα )
Fw =
s
Figure 10.18: Résistance à l’effort tranchant d’éléments avec étriers inclinés
compression B
Fcw = σcw .bw.
z.sin(θ+ α )
sin α
traction s
0
Fcc Vsd Msd
α θ Nsd
z
Fs
B
z. sin(θ+ α )
sin α
Fcw = σcw .bw. z . cos θ

compression
traction s C
0
Fcc Vsd Msd
α θ Nsd
z
Fs
C
Fsw = σsw As z . cot α
z . cos θ s

En considérant l’équilibre vertical des forces dans la section A−A de la figure 10.18, on obtient :
Asw
VSd = Fw . cos α = σsw .z. . sin α.(cot θ + cot α) (10.19)
s
où α est l’angle que forment les étriers avec l’axe de la poutre
45 ≤ α ≤ 90
En considérant l’équilibre vertical des forces dans la section B − B de la figure 10.19 et en
supposant que l’effort normal sollicitant est nul, on obtient :
sin(θ + α)
VSd = Fcw . sin θ = σcw .bw .z. sin θ. (10.20)
sin α
cot θ + cot α
= σcw .bw .z. (10.21)
1 + cot2 θ
Finalement en exprimant l’équilibre des moments autour du point 0 dans la coupe verticale C −C
de la figure 10.20,on obtient l’effort dans le tirant inférieur :
MSd d − h/2 VSd .(cot θ − cot α)
Fs = − NSd . + (10.22)
z z 2
Pour autant que la section des armatures inférieures soit suffisante pour que l’effort Fs , ainsi
calculé, puisse être repris, la résistance de l’élément à l’effort tranchant est gouvernée par les deux
relations :
Asw
VSd ≤ VRd3 = fyd .z. . sin α.(cot θ + cot α) (10.23)
s
cot θ + cot α
VSd ≤ VRd2 = fcd,2 .bw .z. (10.24)
1 + cot2 θ
Si l’on a défini le pourcentage géométrique d’armatures transversale ρw
Asw
ρw = (10.25)
bw .s. sin α
L’angle θ pour lequel VRd = VRd3 = VRd2 vaut :
s
fcd,2
cot θ = −1 (10.26)
ρw .fyd . sin2 α
En introduisant cette valeur de θ dans l’équation 10.23, il est à nouveau possible d’exprimer la
valeur réduite de l’effort tranchant résistant
"s #
VRd ρw .fyd . sin2 α fcd,2
= . − 1 + cot α (10.27)
fcd,2 .bw .z fcd,2 ρw .fyd . sin2 α
La figure 10.21 montre le diagramme de la résistance réduite à l’effort tranchant en fonction

du pourcentage mécanique d’armatures transversales pour des poutres armées d’étriers inclinés
(cf. équation 10.27).
En observant ce diagramme, on constate directement que l’avantage principal que procure l’uti-
lisation d’étriers inclinés réside dans le fait que ceux-ci réduisent les efforts dans les bielles compri-
mées et permettent ainsi de reprendre un effort tranchant plus important pour des dimensions d’âme
(bw et d) fixées.
Un autre avantage des étriers inclinés provient de la réduction de l’effort complémentaire apporté
dans le tirant inférieur par rapport à des étriers verticaux (cf. équation 10.22).
V
Rd
b w .z .fcd2
1.20
1.15
α = 45°
1.10
1.05
α = 50°
1.00
0.95
0.90
0.85 α = 60°
0.80
0.75
0.70 α = 70°
0.65
0.60 α = 80°
0.55
0.50 α = 90°
0.45 étriers verticaux
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00 ρw f yd
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6
f cd2
Figure 10.21: Effort tranchant résistant en fonction du pourcentage d’armatures transversales

(étriers inclinés)
10.6 Minimum d’étriers à prévoir dans les poutres

Un minimum d’étriers est nécessaire pour s’assurer qu’une rupture brutale ne se produise pas
immédiatement après qu’une fissure d’effort tranchant se soit formée avant même qu’un système de
fonctionnement en treillis n’ait pu se développer.
Le tableau suivant reprend les quantités minimales d’armatures fixées par le CEB-FIP MC 90 [5]et
la norme NBN B 15-002 [4].
Asw,min
ρw,min =
bw .s. sin α
Pourcentage minimum ρw,min .fyk en [N/mm2 ]

2
fck [N/mm ] 12 20 25 30 35 40 45 50
MC 90 0, 31 0, 44 0, 51 0, 58 0, 64 0, 70 0, 76 0, 81
NBN B-15-002 0.35 0.55 0.65
Les valeurs fixées par le CEB-FIP MC 90 [5]proviennent de la relation :
Asw,min 2/3
ρw,min .fyk = .fyk = 0, 06.fck
bw .s
La norme fixe également d’autres règles technologiques pour la disposition des étriers dans les
poutres (espacement minimum, ...) . Ces règles seront examinées en détail dans le chapitre consacré
aux dispositions constructives.
10.7 Règle du décalage du diagramme des moments

Une méthode pratique permettant de tenir compte des efforts complémentaires dans les armatures
longitudinales apportées par l’effet de l’effort tranchant par rapport aux efforts calculés sur base de
la flexion seule, consiste à décaler le diagramme des moments obtenus lors de l’analyse des efforts
internes d’une grandeur al (cf. figure 10.22).
al
Diagramme des moments

issu de l’analyse
al
Diagramme des moments décalé

al à utiliser pour le cacul
al des efforts dans les armatures
longitudinales.
Figure 10.22: Règle de décalage de l’enveloppe des moments
Conformément aux équations 10.11 et 10.22, ce décalage vaudra :
cot θ − cot α
al = z. (10.28)
2
10.8 Efforts dans les armatures inférieures au droit des appuis

d’extrémité des poutres
En considérant l’équilibre des moments autour du point 0 des schémas de la figure 10.23, on
peut calculer les efforts dans la membrure inférieure Fs au droit des appuis.
Dans le cas d’étriers verticaux, on a :

cot θ
Fs = VSd . (10.29)
2
et dans le cas d’étriers inclinés,
(cot θ − cot α)
Fs = VSd . (10.30)
2
z.( cot θ + cot α )
z.cot θ
2
0 Fcc
z/2
z
Fw
Fs
θ
V
z.cot
z.cot θ
2
0
Fcc
Fw
Fs
V
z.cot θ
Figure 10.23: Effort de traction dans l’armature inférieure au droit d’un appui de rive
Remarques :
1. Cette équation est issue d’un schéma de bielles dans lequel l’appui est concentré en un point
situé au nu de la poutre. En réalité, le point réel d’application de la résultante de la réaction
dépendra du type d’appui, ce qui peut entraîner une inclinaison complémentaire de la première
bielle (cf.figure 10.24).
La norme NBN B 15-002 [4]impose de tenir compte de cet effet en corrigeant l’équation 10.31
de la manière suivante :
(cot θ − cot α) ai
Fs = VSd .( + ) (10.31)
2 z
où ai est la distance entre le nu de l’appui et la résultante de la réaction.
La figure 10.25 montre les valeurs de ai qui peuvent être considérées pour différents cas de
configuration d’appui. La longueur lef f indiquée sur ces schémas est la portée de calcul à
utiliser dans ces différents cas.
2. Cet effort devra être convenablement ancré au moyen de barres (éventuellement en forme de
coude ou de boucle horizontale) au-delà de l’appui. Les mesures technologiques à prendre
concernant ces ancrages seront examinées en détail dans le chapitre relatif aux dispositions
constructives.
z
θ
0,5.z.cot θ
0,5.z.cot θ + a i
a i = t/2
t θ
Figure 10.24: Inclinaison complémentaire de la bielle comprimée du fait de la position réelle de la

résultante de la réaction
l l
eff eff
h h
t/3 < a < t/2 t/3 < a < t/2

i i
t maçonnerie t appareil d’appui
l eff l eff
t t
h
h
a = t/2 a = h/2
i i
h>t h<t
Figure 10.25: Valeur de ai et lef f pour différents cas de configuration d’appui

10.9 Vérification à l’effort tranchant selon la norme

NBN B-15-002
La vérification est fondée sur les valeurs de calculs suivantes :
• VRd1 Effort tranchant résistant de l’élément sans armature d’effort tranchant.

• VRd2 Effort tranchant résistant maximal pouvant être supporté sans provoquer la rupture par
écrasement des bielles de béton.
• Vwd Effort tranchant résistant apporté par les armatures d’effort tranchant (étriers).
• VRd3 Effort tranchant résistant total d’un élément avec armatures d’effort tranchant.
La norme distingue deux cas principaux de vérification :

– Le cas d’éléments qui ne nécessitent pas d’armature d’effort tranchant. Ce sont les éléments
pour lesquels la relation
VSd ≤ VRd1
est vérifiée.
Quand on parle de poutre sans armature d’effort tranchant, on ne tient pas compte des arma-
tures minimales qui devront toujours être présentes quelque soit le niveau de la sollicitation.
– Le cas d’éléments pour lesquels une armature d’effort tranchant est nécessaire . Ce sont les
éléments pour lesquels
VSd > VRd1
Dans ce cas, la norme propose deux méthodes alternatives pour le calcul des armatures d’effort
tranchant.
La méthode standard qui repose sur le calcul de la contribution des armatures d’effort tran-
chant (Vwd ) déterminée en adoptant un schéma de fonctionnement en treillis dont les
bielles en compression sont inclinées à 45°. A ce terme on ajoute un terme Vcd repré-
sentant la contribution du béton (sans étriers) à la résistance, pour obtenir la résistance
totale de l’élément
VRd = Vcd + Vwd
La méthode des bielles à inclinaison variable suivant laquelle on évalue la résistance à l’ef-
fort tranchant en utilisant un schéma en treillis dont l’inclinaison des bielles peut être
choisie dans une plage déterminée. Cette méthode reprend les principes de calculs expo-
sés précédemment.
Dans tous les cas, la vérification de la résistance des bielles en béton se fera en contrôlant l’in-
égalité
VSd ≤ VRd2
.
La figure 10.26 résume les notations utilisées dans ce paragraphe.
10.9.1 Armatures minimales d’effort tranchant

La norme impose de prévoir une quantité d’armature minimale dans les âmes des poutres. Le
tableau suivant donne le pourcentage minimum en fonction de la classe de béton.
Ce pourcentage est défini par l’expression :
Asw,min
ρw,min =
bw .s. sin α
s
membrure comprimée
bielle Fcc
σc Vsd
z/2
z Nsd Msd
α θ
armature d’effort tranchant Fs

membrure tendue (section : Asw)
(armature longit. Asl)
A A sw
sw
bw bw
Figure 10.26: Notations pour la vérification à l’effort tranchant selon la NBN B 15-002 [4]
Pourcentage minimum ρw,min .fyk en [N/mm2 ]

fck [N/mm2 ] 12 20 25 30 35 40 45 50
NBN B-15-002 0.35 0.55 0.65
10.9.2 Effort tranchant de calcul

De manière générale, l’effort tranchant sollicitant à considérer pour le calcul des étriers contenu
dans un panneau est celui calculé à l’abscisse correspondante à l’extrémité de ce panneau, pour au-
tant que l’élément ne soit soumis qu’à des charges directes (charges appliquées sur la face supérieure
de la poutre) (cf. figure 10.27).
En revanche, pour le calcul de la résistance à la compression des bielles situées près des appuis,
il faut considérer l’effort tranchant agissant au nu de l’appui.
Dans le cas où des charges ponctuelles sont appliquées près des appuis, il est préférable de
calculer les efforts dans les bielles et les tirants en dessinant ces charges de façon précise sur le
treillis utilisé comme modèle de calcul.
Pour les poutres à inertie variable, il faut également prendre en compte les composantes verticales
des efforts dans les membrures tendues et comprimées.
On se référera au texte de la norme pour plus de détails (cf. NBN B 15-002 [4]§ 4.3.2.2(9-11))
10.9.3 Eléments ne nécessitant pas d’armatures d’effort tranchant

1
La norme autorise de ne pas prévoir d’armatures d’effort tranchant dans les éléments pour
lesquels la condition suivante est vérifiée :
1 Il faudra cependant toujours prévoir les armatures minimales
PANNEAUX
z.cot θ 1 2 3 4 5 6
Vsd1
VSd3
Vsd2
Vsd4
Vsd5
nu de l’appui
Digramme des Vsd Effort tranchant
efforts tranchants pour le calcul des étriers
dans ce panneau
z.cot θ
abscisse pour le calcul de Vsd
Figure 10.27: Effort tranchant de calcul
VSd ≤ VRd1 (10.32)

La résistance VRd1 correspond à l’effort que l’élément peut supporter sans armature d’effort
tranchant. La norme reprend comme valeur de cette résistance, celle qui est définie dans le CEB-FIP
MC 90 [5]et qui a été examinée précédemment (cf. équation 10.1).
p
VRd1 = bw .d.(0, 12.k. 3 100.ρl .fck . + 0, 15.σcp ) (10.33)
où
• ρl est le pourcentage d’armatures longitudinales par rapport aux dimensions de l’âme,
Asl
ρl = ≤ 0, 02
bw .d
la valeur de ρl est limitée à 2%. La section d’armature qui doit être considérée est celle qui est
prolongée d’une longueur d’ancrage (lb,net 2 augmentée de d au-delà de la section considérée
(cf. figure 10.28)
> lb,net d > lb,net d > lb,net d V

V V Sd
Sd Sd
45° 45°
45°
Asl
Asl Asl
section considérée section considérée
Figure 10.28: Définition de Asl à introduire dans l’équation 10.32
2 Les longueurs d’ancrages seront examinées dans le chapitre relatif aux dispositions constructives
• fck est la résistance caractéristique à la compression du béton exprimé en N/mm2

• bw et d sont les dimensions de l’âme,
• σc est la contrainte moyenne de compression, sous l’action d’un effort normal éventuel
NSd
σc =
Ac
où Ac est l’aire totale de la section de béton et NSd est positif en compression,
• k est un coefficient fonction de la hauteur effective de la section d
r
200
k =1+ ≤ 2 où d est exprimé en mm (10.34)
d
la valeur k est limitée à 2.
Aux appuis linéaires des dalles, la norme autorise de ne pas prévoir d’armature d’effort tranchant
si
VSd ≤ 1, 25.VRd1 (10.35)
La figure 10.29 montre la valeur de VRd1 /(bw .d) en fonction du produit ρl .fck pour différentes
valeurs de d (en considérant qu’il n’y a pas d’effort de compression σcp = 0).
10.9.4 Eléments nécessitant des armatures d’efforts tranchant

Les éléments pour lesquels
VSd > VRd1 (10.36)
ou
VSd > 1, 25.VRd1 (10.37)
pour les dalles posées sur des appuis linéaires doivent être armés d’étriers.
La norme propose deux méthodes alternatives pour dimensionner les armatures d’effort tran-
chant :
– La méthode standard
– La méthode des bielles d’inclinaison variable.
Dans les deux cas la vérification à l’état-limite ultime consiste à vérifier les deux conditions :
VSd ≤ VRd2 (10.38)

VSd ≤ VRd3 (10.39)
La première condition se rapporte à la résistance à la compression du béton de l’âme (non écra-

sement des bielles comprimées).
La seconde concèrne la résistance des armatures d’effort tranchant (barres tendues dans le mo-
dèle en treillis).
Les deux méthodes diffèrent dans la façon d’évaluer la résistance VRd3 .
Rappelons que l’effort tranchant a une influence sur les efforts dans les membrures comprimée
et tendue de l’élément. Pour être complet, il faut donc ajouter aux conditions 10.38 et 10.39 la
vérification de la capacité de résistance des deux membrures. En pratique cette vérification est faite
en vérifiant l’état-limite ultime de flexion de l’élément pour des valeurs de sollicitations issues du
diagramme des moments auquel on a fait subir un décalage tel qu’exposé précédemment.
VRd1
[N/mm²]
b w.d d [m]
<0.20
1.2
0.25
0.30
0.40
1.0 0.50
0.60
0.80
0.8 1.00
1.50
2.00
0.6 3.00
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 ρl . f ck [N/mm²]
ρl ρl = 1% f 20
ck 30 40 50 [N/mm²]
ρl = 2% f ck 20 25 30 35 40 45 50 [N/mm²]
Figure 10.29: Valeurs de VRd1 /(bw .d) en fonction du pourcentage d’armature longitudinale ρl et
de la résistance du béton fck (pour σcp = 0)
10.9.5 Vérification de la résistance des bielles comprimées (VSd ≤ VRd2 )

Le résistance des bielles comprimées VRd2 provient directement de la théorie des treillis exposée
précédemment.
cot θ + cot α
VRd2 = bw .z.fcd,2 . (10.40)
1 + cot2 θ
où fcd,2 est la résistance à la rupture du béton dans des bielles inclinées.
La norme fixe la valeur de cette résistance en fonction de fck
fck
fcd,2 = ν.fcd . = (0, 7 − ).fcd où fck est en N/mm2 et ν > 0, 5 (10.41)
200
fck [N/mm2 ] 12 20 25 30 35 40 45 50
NBN B-15-002 5, 1 8, 0 9, 6 11, 0 12, 2 13, 3 14, 3 16, 7
Dans le cas où les étriers sont verticaux (α =90°), l’équation 10.43 devient :
bw .z.fcd,2
VRd2 = (10.42)
tan θ + cot θ
Si, de plus, on fixe l’inclinaison des bielles à 45° on obtient les valeurs maximales de la résistance
de l’âme.
bw .z.fcd,2
VRd2 = (10.43)
2
Réduction de l’effort de rupture des bielles en cas d’effort normal de compression

Lorsque l’élément est soumis à un effort normal de compression important, la valeur de VRd2 doit
être réduite pour tenir compte de l’augmentation des contraintes que cet effort normal occasionne
dans les bielles.
La norme propose la relation suivante
σcp,ef f
VRd2,red = 1, 67.VRd2 .(1 − ) ≤ VRd2 (10.44)
fcd
avec
NSd − Asc .fyd
σcp,ef f = (10.45)
Ac
où
VRd2,red est la valeur réduite de la résistance des bielles à prendre en compte lorsque la section est
soumise à un effort normal de compression important.
σcp,ef f est la contrainte moyenne effective dans le béton (compression)
Asc est l’aire des armatures comprimées.
Ac est l’aire totale de la section de béton.
NSd est l’effort normal de compression.
V Rd2,red
V Rd2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
σ cp,eff
0.0
f cd
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Figure 10.30: Réduction de VRd2 pour des sections soumises à un effort normal de compression
important
Cete réduction ne doit être appliquée que si σcp,ef f > 0, 40fcd (cf. figure 10.30).
Remarque :
1. On peut généralement prendre comme valeur du bras de levier z
z = 0, 9d
10.9.6 Méthode standard

Cette méthode semi-empirique consiste à considérer que la résistance à la rupture de l’élément
est la somme de deux termes :
VRd3 = Vwd + Vcd (10.46)
• Le premier terme Vwd correspond à la résistance apportée par les armatures d’effort tranchant
calculée en adoptant un schéma de calcul en treillis dont les bielles sont inclinées à 45°.
• Le second terme Vcd représente la résistance apportée par le béton seul (sans étriers). Ce
terme est posé égal à la résistance VRd1 , définie plus haut, qu’aurait la même poutre si elle
était dépourvue d’armature d’effort tranchant.
Asw
Vwd = .z.fyd .(1 + cot α). sin α (10.47)
s p
Vcd = VRd1 = bw .d.(0, 12.k. 3 100.ρl .fck . + 0, 15.σcp ) (10.48)
On a donc,
VRd3 = Vwd + Vcd (10.49)

Asw p
= .z.fyd .(1 + cot α). sin α + bw .d.(0, 12.k. 3 100.ρl .fck . + 0, 15.σcp )(10.50)
s
Dans le cas d’étriers verticaux (α =90°), cette équation se réduit à
p
VRd3 = bw .z.(ρw .fyd + 0, 12.k. 3 100.ρl .fck . + 0, 15.σcp ) (10.51)
Lorsque l’on utilise cette méthode, les efforts à considérer dans le membrure tendue seront ob-
tenu en imposant un décalage du diagramme des moments correspondant à un angle d’inclinaison
des bielles de 45°(cot θ = 1). On aura donc :
cot θ − cot α 1 − cot α

al = z. = z. (10.52)
2 2
z
al = si les étriers sont verticaux (10.53)
2
De même, l’effort dans la membrure tendue au droit d’un appui d’extrémité vaudra
1 − cot α ai
Fs = VSd .( + ) (10.54)
2 z
1 ai
Fs = VSd .( + ) si les étriers sont verticaux (10.55)
2 z
10.9.7 Méthode des bielles à inclinaison variable

Cette méthode est directement basée sur la théorie des treillis développée dans les paragraphes
précédents. La résistance VRd3 correspond à la résistance des étriers calculés dans un schéma en
treillis dont les bielles sont inclinées selon un angle θ qui peut être choisi entre les limites suivantes :
0, 5 ≤ cot θ ≤ 2 (10.56)
En reprenant l’équation 10.23, la résistance VRd3 vaut

Asw
VRd3 = fyd .z. sin α.(cot θ + cot α) (10.57)
s
Dans le cas où les étriers sont droits, on a
Asw
VRd3 = fyd .z. . cot θ (10.58)
s
Suivant l’angle d’inclinaison des bielles, les efforts à considérer dans la membrure tendue seront
obtenus en imposant un décalage du diagramme des moments d’une distance al
cot θ − cot α
al = z. (10.59)
2
cot θ
al = z. si les étriers sont verticaux (10.60)
2
De même, l’effort dans la membrure tendue au droit d’un appui d’extrémité vaudra
cot θ − cot α ai
Fs = VSd .( + ) (10.61)
2 z
cot θ ai
Fs = VSd .( + ) si les étriers sont verticaux (10.62)
2 z
Choix de l’inclinaison des bielles

L’inclinaison des bielles pour laquelle l’effort résistant sera le plus grand pour une quantité
d’étriers donnée, sera obtenue en choisissant θ de telle sorte que la résistance limite des étriers
VRd3 soit égale à la résistance à la compression des bielles VRd2 . On a vu précédemment que cette
condition conduit à la valeur suivante de cot θ (cf. équation 10.26)
s
fcd,2
VRd = VRd2 = VRd3 ⇒ cot θ = −1 (10.63)
ρw .fyd . sin2 α
en introduisant cette valeur de cot θ dans l’équation 10.58 on obtient l’expression
"s #
VRd ρw .fyd . sin2 α fcd,2
= . − 1 + cot α (10.64)
fcd,2 .bw .z fcd,2 ρw .fyd . sin2 α
cette équation n’est valable que dans les limites suivantes :

• La limite fixée cot θ ≤ 2 est atteinte dans la relation 10.63 lorsque

ρw .fyd . sin2 α
= 0, 2
fcd,2
pour des pourcentage inférieur de la quantité d’armatures d’efforts tranchant il faudra donc
utiliser cette valeur limite de cot θ, et l’équation 10.66 est alors remplacée par
VRd ρw .fyd . sin2 α
= .(2 + cot α) (10.65)
fcd,2 .bw .z fcd,2
• Au delà d’une certaine quantité d’armatures, les étriers ne peuvent plus atteindre leur limite
élastique avant que la rupture des bielles se produise. Cette limite sera obtenue lorsque l’incli-
naison de la bielle est telle que VRd2 atteigne son maximum (45° si les étriers sont verticaux).
ρw .fyd 1
=
fcd,2 2.(1 − cos α)
lorsque cette limite est dépassée, une augmentation de la quantité d’étriers ne produit plus
d’augmentation de la résistance. L’équation 10.66 est alors remplacée par
VRd 1 + cos α
= (10.66)
fcd,2 .bw .z 2. sin α
Les figure 10.31 et 10.32, reprisent des paragraphes précédents, montrent la résistance ultime à
l’effort tranchant d’une poutre, calculée selon la méthode des bielles à inclinaison variable, en fonc-
tion de la quantité d’armatures d’effort tranchant. Ces diagrammes sont établis en supposant que l’on
choisisse l’angle d’inclinaison des bielles selon les principes d’optimisation exposé précédemment
tout en respectant les limites dont on vient de parler.
Remarques :
1. Rappelons que l’angle d’inclinaison des bielles a des répercussions sur les efforts dans la
membrure tendue de la poutre, et plus particulièrement sur l’effort dans l’armature inférieure
au droit des appuis d’ extrémité. Ces efforts seront d’autant plus importants que la bielle est
“plate”. Le choix d’un angle θ faible permettra donc de réduire la quantité d’armatures d’effort
tranchant, mais augmentera la quantité d’armatures longitudinales nécessaires. La valeur de θ
visant à obtenir le minimum d’étrier ne correspondra donc pas nécessairement à un optimum
économique quant à la quantité totale d’armatures.
2. De plus, quand l’effort dans les armatures inférieures au droit des appuis augmente, on ren-
contre souvent des difficultés pratiques pour ancrer celles-ci convenablement (longueurs d’an-
crage importantes dans un espace réduit). Ceci peut également conduire à choisir des bielles
moins inclinées.
3. On a vu précédemment qu’au delà d’une certaine quantité d’armature d’effort tranchant,
la rupture se produit par écrasement des bielles, avant que les étriers aient atteint leur li-
mite élastique. La non-plastification des armatures d’effort tranchant est non seulement anti-
économique, mais elle conduit à un comportement “fragile” à la rupture (rupture brutale).
puisque la ruine est conditionnée par la résistance des bielles comprimées dont la ductilité est
généralement faible. Ce type de comportement à la rupture doit donc être évité. Il faut donc
limiter la quantité d’armature d’effort tranchant de sorte que
Asw .fyd sin α 1 α

≤ = . cot
bw .s.fcd,2 2.(1 − cos α) 2 2
V
Rd
b w .z .fcd2
0.60
1
,2
,5
θ= 2
θ=
=1
0.55
θ=1
tθ
t
co
cot
co
0.50
t
co
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
ρw f yd
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60
.f cd2
Figure 10.31: Effort tranchant résistant en fonction du pourcentage d’armatures transversales –

méthode des bielles à inclinaison variable (étriers verticaux)
10.9.8 Comparaison entre la méthode standard et la méthode des bielles à

inclinaison variable
La figure 10.33 montre les courbes de dimensionnement obtenues par le méthode standard la
méthode des bielles à inclinaisons variables dans le cas particulier d’un élément de faible hauteur.
V
Rd
b w .z .fcd2
1.20
1.15
α = 45°
1.10
1.05
α = 50°
1.00
0.95
0.90
0.85 α = 60°
0.80
0.75
0.70 α = 70°
0.65
0.60 α = 80°
0.55
0.50 α = 90°
0.45 étriers verticaux
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
ρw f yd
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6
f cd2
Figure 10.32: Effort tranchant résistant en fonction du pourcentage d’armatures transversales –

méthode des bielles à inclinaison variable (étriers inclinés)
V
Rd
Méth. bielles inclin. var.
b w .z .fcd2
f = 30 N/mm²
0.60 ck
h = 0,20 m
25
1
θ= 2
z/d = 0,9
1,
θ=
0.55 θ=
t
co
t
cot
co
0.50
0.45
Méth. stand.
ρsl = 0,02
0.40
0.35 ρsl = 0,01

0.30 ρsl = 0,005
ρsl = 0,0015
0.25
0.20
0.15
0.10
ρw
0.05
f yd
0.00
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60
.f cd2
Figure 10.33: Comparaison entre la méthode standard et la méthode des bielles à inclinaisons va-
riables
Chapter 11
Eléments soumis à la torsion
11.1 Introduction
Lorsqu’une pièce prismatique est sollicitée à la torsion uniforme ou torsion circulaire (torsion de
Saint-Venant), il n’apparaît (à l’état non fissuré) que des contraintes tangentielles τ . La torsion peut
également faire intervenir des contraintes normales σ ; il s’agit alors de torsion fléchie ou torsion non
uniforme (cf figure 11.1).
Figure 11.1: Type de torsion
En torsion circulaire pure, les contraintes principales (σI = τ = −σII ) ont des trajectoires
hélicoïdales (cf figure 11.2). Dans ce cas, les les contraintes peuvent être évaluées par les méthodes
de la résistance des matériaux décrites à la section 10.2.
Dès que le béton se fissure (figure 11.3), ces méthodes ne sont plus applicables. On a donc déve-
loppé des modèles de calcul à la rupture similaires à ceux présentés au chapitre précédent (modèle
plastique en forme de treillis).
La vérification de la résistance à la torsion n’est pas indispensable dans tous les cas. Les moments
de torsion sont souvent des efforts hyperstatiques, provenant de rotations empêchées. Ces efforts sont
en général faibles, car la fissuration diminue fortement la rigidité à la torsion (cf figure 11.4). On peut
alors se dispenser d’un calcul et disposer les armatures technologiques minimales selon les règles de
219
CHAPTER 11. ELÉMENTS SOUMIS À LA TORSION 220
Figure 11.2: Trajectoire des contraintes principales (torsion de Saint-Venant)
Figure 11.3: Fissuration d’un élément soumis à la torsion obtenue lors d’un essai
constructions. Notons qu’il convient dans ce cas de négliger les raideurs à la torsion de ces éléments
dans les modèles de calculs utilisés pour l’analyse de la structure (détermination des efforts internes).
En revanche, lorsque la résistance à la torsion est nécessaire à l’équilibre, le calcul de la résistance
à la torsion est impératif. Les figures 11.5 et 11.6 montrent des exemples de telles structures.
11.2 Etat homogène, non fissuré

Le dimensionnement principal à la torsion doit se faire en premier lieu par un calcul à la rupture,
afin de garantir la sécurité structurale. Il faut donc admettre que les éléments sont fissurés.
Un calcul à l’état non-fissuré, selon la théorie de l’élasticité, peut cependant s’avérer utile si l’on
veut éviter, ou tout au moins limiter, la formation de fissures dues à la torsion et à l’effort tranchant
dans les conditions de service. On limitera dans ce cas les contraintes principales de traction dues à
la torsion à la résistance en traction du béton.
τmax ≤ fctd
Le calcul des contraintes dues à la torsion suivant la théorie de l’élasticité est un problème com-
plexe pour lequel une solution mathématique exacte ne peut être donnée que dans quelques cas
simples.
Figure 11.4: Rigidité à la torsion des section rectangulaires en béton à aires égales en fonction de
la sollicitation
Figure 11.5: Exemple de torsion nécessaire à l’équilibre
Dans la littérature, on trouve des solutions pour des sections fréquemment rencontrées dans la
pratique. Pour la section rectangulaire, par exemple, la formule de Bach donne une valeur approxima-
tive de la contrainte maximale (cf. figure 11.7). . Lorsque la section est mince (h >> b) la contrainte
maximum tend vers
3.T
τmax ≈ 2
b .h
Figure 11.6: Exemple de torsion nécessaire à l’équilibre
Figure 11.7: Répartition des contraintes tangentielles dues à la torsion dans une section pleine
rectangulaire
Dans le cas d’une section circulaire, la contrainte de cisaillement maximum est obtenue par la
relation
16.T.D
τmax =
Π.(D4 − d4 )
où D et d sont respectivement le diamètre extérieure et intérieure de la section (d = 0, dans le cas
d’une section pleine) et T est le moment de torsion.
Dans le cas de sections creuses à parois minces, les contraintes sont pratiquement uniformes sur
l’épaisseur de chaque paroi. Le flux de cisaillement Φ, produit de la contrainte par l’épaisseur de la
paroi, est constant sur le pourtour de la section. En exprimant que le système de contraintes τ dans
la section est équivalent au moment de torsion T , on obtient la formule de Bredt.

Φ T
τi = =
ti 2.Ak .ti
où
• τi est la contrainte dans la paroi d’épaisseur ti ,
• T est le moment de torsion,
• Ak est l’aire de la surface définie par le contour moyen de la section.
La raideur à la torsion K de telles sections, définies par la relation
T
θ=
G.K
où θ est la rotation spécifique et G le module de cisaillement du matériaux, est obtenue au moyen de
la relation (cf. figure 11.8) :
4.A2
K = H dsk
t
Dans le cas d’une section fermée à parois mince constituées d’une série de panneaux droit de lon-
gueur li et d’épaisseur ti , cette relation s’écrit :
4.A2
K = P lki
ti
l1
t1 t2 s
l4 t4 l2
t3
A
k
l3
Ak t(s)
4. A ² 4. A ²
K= k K= k
Σ li ds
ti t(s)
Figure 11.8: Raideur à la torsion de sections creuses à parois minces
Dans le cas de sections ouvertes composées de plusieurs rectangles minces, on peut considéré
que le moment de torsion est distribué dans les différentes parties rectangulaires proportionnellement
à la raideur de chacune de ces parties. La raideur totale K à la torsion est obtenue en sommant les
raideurs individuelles des rectangles qui composent la section. Les contraintes maximum peuvent
être calculées pour chaque rectangle élémentaire comme s’il s’agissait de sections indépendantes
sollicitées par une partie Ti du moment de torsion total.
b3 .hi
Ti ≈ Pi 3 .T
bi .hi
X b3 .hi
i
K≈
3
où bi et hi sont respectivement les petites et grandes dimensions des rectangles élémentaires qui
composent la section totale. La figure 11.9 illustre le cas d’une section en Té.
h1 h2
b1 b2
T1 T2
T
3
K ~= Σ i hi
h3 b
T3 3
3
b i hi
Ti ~
= T
3K
b3
Figure 11.9: Torsion dans une section en Té
11.3 Calcul à l’état fissuré (rupture) en torsion simple

Les expériences de rupture à la torsion menées sur des poutres en béton armé montrent que le
comportement peut être analysé à l’aide d’un modèle spatial en treillis formés de bielles de béton
comprimées et de tirants tendus semblable à ceux utilisés pour le calcul plastique des âmes soumises
à l’effort tranchant.
Que la section soit pleine ou creuse, seule une faible épaisseur de béton armé à partir des bords
extérieurs de la section participe à la résistance à la torsion à l’état fissuré (cf. figure 11.10).
Le modèle de calcul à la rupture d’une section soumise à la torsion peut être caractérisé comme
suit :
• dans les sections à pourtour polygonale, le treillis spatial est composé de treillis plans ;
• les bielles comprimées qui se forment dans les sections pleines (ou les sections creuses à parois
épaisses) ont une épaisseur limitée tef (épaisseur efficace des parois) ; ces bielles forment un
angle constant θ avec l’axe longitudinal de la poutre.
• les forces dans les bielles de béton correspondent à un flux de cisaillement constant sur le
pourtour de la section efficace (section creuse fictive obtenue en négligeant la zone intérieure
de la section non comprise dans l’épaisseur fictive des parois) (cf. figure 11.14) ;
• les armatures de torsion longitudinales sont concentrées aux angles de la section, sur la ligne
moyenne, pour former les membrures tendues du treillis spatial ;
Figure 11.10: Rotation des poutres à section pleines ou creuses (mêmes dimensions et armatures)
Figure 11.11: Modèle en treillis spatial d’une poutre carrée soumise à la torsion
• les armatures transversales de torsion sont des étriers placés sur le pourtour de la section.
Les figures 11.11 et 11.12 montrent des modèles de ce type dans le cas d’une section carrée où
l’on suppose que les bielles comprimées (θ) forment un angle de 45˚avec l’axe longitudinal de la
poutre.
Analysons le treillis spatial de la figure 11.13 représentant le modèle de fonctionnement à la

rupture d’une section polygonale composée d’une série de parois de hauteur zi .
En exprimant les équations d’équilibre dans un panneau on obtient les relations suivantes :
Figure 11.12: Modèle en treillis spatial d’une poutre carrée soumise à la torsion
zi
T
θ
z i cosθ
F
ti
Fli
Fti
Fli
Fti θ Fli
yi
Figure 11.13: Modèle plastique en treillis spatial d’une section polygonale résistant à la torsion
Fl = σcw .t.z. cos2 θ (11.1)

Ft = σcw .t.z. sin θ. cos θ (11.2)

où
• Ft est l’effort de traction dans le tirant transversal ;
• Fl est l’effort de traction dans la membrure longitudinale ;
• σcw est la contrainte de compression dans la bielle inclinée ;
• t est l’épaisseur de la paroi ;
• θ est l’angle formé par la bielle de compression avec l’axe longitudinal ;
• z est la hauteur du panneau.
Alors que la contrainte σcw et l’épaisseur t peuvent varier de parois à parois, le produit σcw .t
reste constant sur tout le pourtour (flux de torsion).
En considérant le couple autour de l’axe longitudinal de la poutre, la torsion issue des forces
dans le panneau vaut :
Ti = Ft,i .yi = σcw .t.zi .yi . sin θ. cos θ (11.3)
où yi est la distance entre la ligne d’action de l’effort Ft,i et le centre de la section de la poutre.
En sommant l’ensemble de ces couples pour tous les panneaux on obtient
T = 2.σcw .t.Ak . sin θ. cos θ (11.4)
où Ak est l’aire de la section transversale délimitée par les parois.

Ces équations permettent de définir les conditions de résistance à l’état limite ultime de rupture
en torsion de l’élément.
1. La condition de résistance des armatures transversales (étriers) s’énonce
Asw .fyd Ft,i TSd
≥ = (11.5)
s zi . cot θ 2.Ak . cot θ
où
• Asw est l’aire des sections des armatures de torsion transversales (étriers) ;
• s est l’intervalle (mesuré dans le sens longitudinal de la poutre) entre deux étriers.
2. La condition de résistance des armatures longitudinales s’énonce
Asl .fyd TSd . cot θ

≥ (11.6)
zi 2.Ak
où Asl est l’aire des sections des armatures de torsion longitudinales. Ces armatures doivent
normalement être distribuées uniformément sur la longueur zi de la paroi, mais dans des
poutres de petites dimensions, les armatures longitudinales peuvent être concentrées aux in-
tersections des parois. Dans ce cas, chaque intersection doit comprendre une armature dont la
section vaut la somme des aires Asl /2 correspondant aux deux parois adjacentes.
3. La condition de résistance à la compression des bielles en béton prend la forme
TSd . cot θ
t. sin θ. cos θ ≥ (11.7)
2.Ak .fcd,2
où
• fcd,2 la résistance à la compression des bielles comprimées ;
• t est l’épaisseur des parois. Dans le cas de sections pleines cette épaisseur est rempla-
cée par une épaisseur fictive (épaisseur efficace tef ). Une valeur raisonnable de cette
épaisseur efficace est obtenue au moyen de la relation
A
tef =
u
où A et u sont respectivement l’aire de la section (pleine) de béton et son périmètre
extérieur. Cette épaisseur ne doit pas être inférieure à deux fois la distance entre la paroi
extérieure et la face intérieure des armatures qui servent d’étriers.
Lors d’un dimensionnement, la valeur de l’angle θ peut être choisie entre des limites fixées par
les normes. Le CEB-FIP MC 90 [5]fixe cet intervalle à
1.0 ≤ cot θ ≤ 3.0
la norme belge (plus restrictive) impose les limites1
1.0 ≤ cot θ ≤ 2.0
En pratique, si les proportions d’armatures longitudinales et transversales sont fixées, on peut

déterminer l’angle d’inclinaison des bielles de telles manière que les conditions de résistance des
étriers et des armatures longitudinales soient satisfaites en même temps. A partir des relations 11.5
et 11.6 on peut déduire l’angle θ
s· P ¸
Asl .fyd Asw .fyd
cot θ = / (11.8)
uk s
où uk est le périmètre du feuillet moyen de la section creuse fictive (cf. figure 11.14). On obtient
alors la résistance ultime à la torsion de la section TRd
sP r
Asl .fyd Asw .fyd
TRd = 2.Ak . . (11.9)
uk s
où les armatures longitudinales et transversales nécessaires sont déterminées par les relations :
P
Asl TRd . cot θ
= (11.10)
uk 2.Ak .fyd
et
Asw TRd
= (11.11)
s 2.Ak .fyd . cot θ
Remarques :
P
1. La quantité d’armatures Asl /uk représente la section d’armature longitudinale par unité de
longueur de paroi. La quantité d’armatures Asw /s représente la section d’armature transver-
sales (étriers) par unité de longueur mesuré suivant l’axe longitudinal de la poutre.
2. Si l’on choisi de mettre la même quantité d’armatures par unité de longueur dans ces deux
sens, l’angle θ vaudra 45˚(cot θ = 1) d’après l’équation 11.8. On obtient alors la méthode de
dimensionnement simple suivante :
1 En réalité les limites imposées par la norme belge sont : 0.5 ≤ cot θ ≤ 2.0 . On évitera cependant d’utiliser des valeurs
de cot θ inférieures à 1 (θ > 45˚car de telles inclinaisons ne permettent plus en théorie de mobiliser la résistance plastique
des armatures avant que la rupture des bielles ne se produise (cf. chapitre 10)
(a) on vérifie la résistance des bielles de compression au moyen de la relation :

TSd ≤ Ak .tef .fcd,2 (11.12)
(b) on calcule les quantités d’armatures nécessaires
P
Asl Asw TSd
= = (11.13)
uk s 2.Ak .fyd
3. Si l’application de l’équation 11.8 conduit à une valeur de θ hors des limites fixées par la
norme, il convient de réaliser le dimensionnement en utilisant la valeur limite la plus proche.
11.4 Vérification de la résistance à la torsion selon la norme

NBN B 15-002 [4]
La méthode de vérification à l’état-limite ultime d’une section soumise à la torsion reprise par la
norme belge est directement issue de la théorie exposée dans le paragraphe précédent.
La résistance à la torsion est calculée à partir d’une section à contour polygonal, à parois minces.
Les sections pleines sont assimilées à des sections creuses fictives à parois minces. Les sections de
forme complexe, telles que les sections en Té, sont décomposées en sections élémentaires, chacune
d’entre elles assimilée à une section creuse fictive, et la résistance à la torsion de l’ensemble est égale
à la somme des résistances des sections élémentaires.
Les notations utilisées dans ce paragraphe sont résumées à la figure 11.14.
Section creuse Section pleine
A sl
A sl T Sd t t
TSd
t/2
Ak
feuillet moyen
A sw
parois effective t ef
Figure 11.14: Torsion : notations
La vérification de la résistance à la torsion est réalisée en vérifiant les deux inégalités suivantes
TSd ≤ TRd1 (11.14)
TSd ≤ TRd2 (11.15)
où
TSd est le moment de torsion sollicitant de calcul,
TRd1 est le moment de torsion maximal auquel peuvent résister les bielles de compression du béton,
TRd2 est le moment de torsion maximal auquel peuvent résister les armatures.
Vérification de la résistance des bielles comprimées (TRd1 )

Le couple de torsion maximal auquel peuvent résister les bielles de compression du béton vaut
TRd1 = 2.tef .fcd,2 .Ak . sin θ. cos θ (11.16)
L’épaisseur t prise en compte doit être inférieure ou égale à l’épaisseur réelle de la paroi. Dans
le cas d’une section pleine, il convient de considérer une épaisseur de paroi efficace tef
A
tef ≤
u
Il est interdit d’utiliser une épaisseur inférieure à deux fois l’enrobage des barres longitudinales.
La norme fixe la valeur admissible pour la contrainte de compression dans les bielles à la rupture
aux valeurs suivantes :
fck
fcd,2 = (0, 7 − ).fcd ≥ 0, 5.fcd (11.17)
200
où fck est exprimé en N/mm2 .
fcd,2 = (0,7 − fck / 200).fcd fcd,2 = 0,7 . (0,7 − fck / 200).fcd
Figure 11.15: Valeurs admissibles de la contrainte de compression dans les bielles selon la norme
belge
Cette résistance ne peut être utilisée que si des cadres fermés sont disposés sur les deux faces de
la section creuse fictive, ou de chaque paroi d’un caisson. Dans le cas contraire, il faut utiliser une
valeur réduite de fcd,2 obtenue à partir de la relation (cf. figure 11.15)
fck
fcd,2 = fcd,2,red = 0, 7.(0, 7 − ).fcd ≥ 0, 35.fcd (11.18)
200
fck [N/mm2 ] 12 20 25 30 35 40 45 50
2
fcd,2 [N/mm ] 5,1 8,0 9,6 11,0 12,2 13,3 14,3 16,7
fcd,2,red [N/mm2 ] 3,6 5,6 6,7 7,7 8,6 9,3 10,5 11,7
L’angle θ doit être choisi en respectant la condition :
0, 5 ≤ cot θ ≤ 2, 0 (11.19)
Vérification de la résistance des armatures (TRd2 )

Le couple de torsion maximal auquel peuvent résister les armatures s’exprime de la manière
suivante :
Asw .fyd
TRd2 = 2.Ak . . cot θ (11.20)
s
et la section d’armature complémentaire longitudinale de torsion se déduit de l’équation :
P
Asl TRd2
= . cot θ (11.21)
uk 2.Ak .fyd
P
La résultante des forces de traction Fsl = Asl .fyd est censée s’exercer au centre de gravité de
la section creuse fictive ; il est donc possible de disposer une partie des armatures longitudinales le
long du feuillet moyen ; cependant, afin de s’assurer que la pression exercée par les bielles est bien
transmise aux armatures transversales, il faut disposer au moins une barre longitudinale à chaque
angle de la section réelle.
Chapter 12
Effort rasant
12.1 Introduction
Au chapitre 10 – consacré aux sections soumises à l’effort tranchant – nous ne nous sommes
intéressés qu’à la reprise des efforts de cisaillement qui sollicitent les âmes des poutres. La théorie
de la résistance des matériaux nous enseigne que les plans de jonctions entre les âmes et les semelles
des poutres en Té, en I ou en caisson sont également sollicités par des efforts tangents (efforts rasants)
non négligeables.
En effet, pour que la partie extérieure d’une semelle d’une poutre en Té (par exemple) puisse
participer à la résistance de la section totale, il faut que des forces soient introduites dans ces parties
de la section par des forces de cisaillement qui traversent leur plan de jonction avec l’âme.
Afin d’illustrer ce phénomène, examinons le cas d’une poutre en Té simplement appuyée sou-
mise à une charge ponctuelle à mi-portée (cf. figure 12.1). On considère un tronçon de poutre de
longueur ∆x et l’on isole le bloc correspondant à la partie droite de la semelle de compression.
En exprimant l’équilibre des efforts longitudinaux s’exerçant sur ce bloc, on a
F + v.∆x = F + ∆F (12.1)
où
• F est la résultante des contraintes normales s’exerçant sur la partie de la semelle considérée à
l’abscisse x
• F + ∆F est la résultante des contraintes normales s’exerçant sur la partie de la semelle consi-
dérée à l’abscisse x + ∆x
• v.∆x est la résultante des contraintes internes de cisaillement s’exerçant dans le plan de la
coupure (plan de jonction avec le reste de la section).
Cet effort v est appelé Effort rasant.
On a donc
∆F
v= (12.2)
∆x
Ce qui signifie que l’effort rasant est égale à la variation par unité de longueur de l’effort normal
s’exerçant sur l’aile de la poutre.
232
CHAPTER 12. EFFORT RASANT 233
x x + ∆x
P
∆x
P/2
P/2
Moment de flexion
Effort tranchant M=P.l/4
P/2
Plan de coupure
F
F
v. ∆x
∆x
v.∆x
∆x
F+∆F
F+ ∆F
Figure 12.1: Effort rasant dans une poutre en Té simplement appuyée
12.2 Régime élastique

Si l’on suppose que la poutre se comporte comme un matériau élastique (non-fissuré), on peut
calculer la résultante des contraintes normales s’exerçant sur la partie (Af ) de la section au moyen
de l’expression (cf. figure 12.2)
M.ym
F = σ(ym ).Af = .Af (12.3)
I
où
• σ(ym ) est la contrainte normale moyenne dans la partie de section Af ,
• M est le moment de flexion,
• I est l’inertie de la section totale,
• ym est la distance du centre de gravité de la section Af au centre de gravité de la section totale.
On a dès lors
∆F ∆M
v= = .ym .Af (12.4)
∆x ∆x.I
Af σ
ym
σ (y m )
Figure 12.2: Efforts rasant dans une section élastique non-fissurée
En appliquant la loi issue de la théorie de la résistance des matériaux selon laquelle la variation du
moment de flexion par unité de longueur est égale à l’effort tranchant V
∆M
=V
∆x
et en notant St , le moment statique de la partie de section considérée, on a, par définition du moment
statique,
St = ym .Af
et donc
V.St
v= (12.5)
I
Cette dernière expression est la formulation générale permettant le calcul de l’effort rasant dans une
section élastique (non-fissurée)1 .
12.3 Sections fissurées

Lorsque la section est fissurée, l’expression utilisée précédemment pour le calcul des contraintes
n’est plus valable.
Il convient donc d’utiliser les théories propres au calcul du béton armé – développées dans les
chapitres précédents – pour déterminer les variations d’efforts normaux dans les différentes parties
de la section.
Cas d’une semelle comprimée d’une section en Té calculée à la rupture

On utilisera pour évaluer la résultante de l’effort normal dans la table de compression de la poutre
(Fcc ) la relation
M
Fcc = (12.6)
z
1 On a supposé, pour établir cette relation, que l’inertie de la section est constante. Cette équation n’est pas valable dans le
cas d’une poutre à inertie variable

où z est le bras de levier (distance entre la résultante des efforts de traction dans les armatures et le
point d’application de la résultante des efforts de compression dans le béton.)
En séparant la partie de l’effort de compression qui agit sur une aile extérieure de la table de
compression (Fcc,f ) de l’effort total de compression (Fcc ) qui s’exerce sur la table de compression
de la poutre (cf. figure 12.3).
Fcc bf=(b−bo)/2
b Fcc,f σ =0,85 . fcd
F
x cc
ho
Fcc = 0,85 fcd .b.x
z
F
s
bo
Fcc,f = 0,85 fcd . bf . x =η . F cc η = bf / b

SEMELLE COMPRIMEE
As As,f
b
F = As . fyd
s
ho
z
x Fcc
Fcc = 0,85 fcd .b.x

bo
σ =0,85 . fcd
A s,f
Fs,f = As,f . fyd = η . Fs η=
As
SEMELLE TENDUE
Figure 12.3: Efforts rasant dans une section fissurée (cas d’une section en Té à la rupture)
et en notant
Fcc,f
η=
Fcc
on a
M
Fcc,f = η. (12.7)
z
La variation d’effort normal dans cette partie de la section par unité de longueur vaut donc :
∆Fcc,f ∆M V
v= = η. = η. (12.8)
∆x z.∆x z
v est l’effort rasant agissant dans la jonction entre l’aile de la table de compression et l’âme de la
section.
Cas d’une semelle tendue d’une section en Té calculée à la rupture

Le même raisonnement peut être fait dans le cas d’une semelle tendue.
L’effort de traction dans les armatures vaut
M
Fs = (12.9)
z
Si l’on suppose que l’aire des armatures dans l’aile extérieure d’une semelle tendue vaut As,f ,
que l’aire totale des armatures tendues vaut As , et que l’on pose
As,f
η=
As
on a
M
Fs,f = η.Fs = η. (12.10)
z
La variation d’effort normal dans la partie extérieure de la semelle tendue par unité de longueur vaut
donc :
∆Fs,f ∆M V
v= = η. = η. (12.11)
∆x z.∆x z
Généralisation
Le même raisonnement peut être effectué pour tous les autres cas de figures (section en I, cais-
sons, etc...). On peut énoncer la règle générale suivante :
L’effort rasant qui sollicite la jonction d’une partie d’une section avec le reste de
cette section est égale à la variation de la résultante des contraintes normales qui
sollicitent cette partie de section.
12.4 Modèle de calcul pour le dimensionnement des arma tures

nécessaires à la reprise des efforts rasants
Le dimensionnement à l’effort rasant se fait par un calcul à la rupture afin de garantir une sécurité
suffisante par rapport à l’état-limite ultime.
Pour ce faire, on utilisera à nouveau des modèles de calcul plastique prenant la forme de treillis
composés de bielles et de tirants.
La figure 12.4 illustre un tel modèle pour une poutre en I simplement appuyée.
En isolant une partie extérieure de la semelle de compression et en exprimant l’équilibre des
bielles et des tirants dans cette zone, on détermine les efforts :
vSd .∆x
Fcf = (12.12)
cos θf
Fsf = vSd .∆x. tan θf (12.13)
où
P P
P P
Ac A cf
Fcc
FS
As A sf
η c Fcc
θf Fcc
Fcf
θf Fsf
ηc = Ac
A cf
ηs = Asf
SEMELLE SUPERIEURE (vue en plan)
θf
η F As
S S
FS
SEMELLE INFERIEURE (vue en plan)
Figure 12.4: Modèle de calcul à la rupture d’une poutre en I (treillis spatial)
• Fcf est la résultante des contraintes de compression dans les bielles inclinées ;
• Fsf est la résultante des efforts de traction dans les armatures transversales d’effort rasant ;
• vSd .∆x est la valeur de calcul de la résultante des contraintes de cisaillement (effort rasant)
s’exerçant dans la jonction entre l’aile de la poutre et l’âme ;
• θf est l’angle que forme les bielles avec l’axe longitudinal.
Puisque la largeur de la bielle de compression vaut ∆x. sin θf , la contrainte dans les bielles en béton
est obtenue par la relation :
Fcf vSd
σcf = =
hf .∆x. sin θf hf . sin θf . cos θf
où hf est l’épaisseur de la semelle.
Le calcul de dimensionnement consistera donc :
1. à vérifier que la contrainte dans les bielles ne dépasse pas la résistance à la compression fcd,2 ,
c’est-à-dire :
vSd
= σcf ≤ fcd,2
hf . sin θf . cos θf
2. à prévoir des armatures transversales dont la section par unité de longueur vaut
Asf vSd . tan θf
=
sf fyd
où sf est le pas de ces armatures transversales (mesuré suivant l’axe de la poutre).
Remarques :
1. Le CEB-FIP MC 90 [5]recommande d’utiliser un angle d’inclinaison des bielles θf corres-
pondant à cot θf = 2.0 dans le cas d’une semelle comprimée et cot θf = 1.25 dans le cas
d’une semelle tendue.
12.5 Dimensionnement des armatures d’effort rasant à la jonc-

tion âme-membrures selon la NBN B 15-002 [4]
La résistance au cisaillement de la jonction âme membrure est justifiée en considérant un schéma
plastique formé par des bielles comprimées et des armatures transversales tendues tel qu’exposé
précédemment moyennant les adaptations suivantes :
• L’angle d’inclinaison des bielles est fixé à 45˚dans tous les cas.
• En revanche, on considère que dans une semelle comprimée, une partie de l’effort rasant peut
être repris par le béton seul sans armatures.
• La norme autorise de prendre comme effort rasant sollicitant, l’effort de glissement moyen
calculé sur la distance comprise entre la section où le moment est maximum et la section où
le moment s’annule.
L’état-limite ultime est atteint
• soit par écrasement des bielles (comprimées) de béton,
• soit par rupture des armatures transversales (tendues).
La norme définit donc deux résistances vRd2 et vRd3 correspondantes à ces deux modes de
rupture.
Pour satisfaire à la condition de résistance à l’état-limite ultime il faut dès lors que les deux
inégalités
vSd ≤ vRd2 (12.14)
vSd ≤ vRd3 (12.15)
soient vérifiées.
Les notations utilisées sont résumées à la figure 12.5.
Calcul de l’effort rasant sollicitant

L’effort de glissement moyen par unité de longueur est défini par :
∆Fd
vSd = (12.16)
av
où
• ∆Fd est la variation de l’effort normal qui s’exerce sur une membrure sur la distance av ;
• av est la distance du point de moment maximal au point de moment nul (cf. figure 12.6).
bf Fd A sf
av
Fd
hf
Fd + ∆ Fd
section M=0 Fd + ∆ Fd
sf
section M = Mmax
bw
Figure 12.5: Liaison âme-membrure selon la NBN B 15-002 [4] : Notations
sections de moment maximum
av av av av av av av av
sections de moment nul
Figure 12.6: Liaison âme-membrure selon la NBN B 15-002 [4] : définition de la distance av
Calcul de l’effort rasant maximum admissible pour éviter l’écrasement des bielles de béton
(vRd2 )
L’effort rasant résistant vRd2 s’exprime par la relation :
fcd,2 .hf
vRd2 = (12.17)
2
où
• hf est l’épaisseur de la semelle,
• fcd,2 est la résistance à la compression des bielles.
200
fcd,2 = ν.fcd = (0, 7 − ).fcd
fck

fck [N/mm2 ] 12 20 25 30 35 40 45 50
2
fcd,2 [N/mm ] 5,1 8,0 9,6 11,0 12,2 13,3 14,3 16,7
Calcul de l’effort rasant de rupture compte tenu des armatures (vRd3 )

L’effort résistant vRd3 se compose de deux termes :
Asf .fyd
vRd3 = vRd1 + (12.18)
sf
où
• vRd1 est l’effort rasant qui peut être repris par le béton seul sans armature. Ce terme est nul
dans le cas d’une semelle tendue. Dans le cas d’une semelle comprimée, il est évalué au moyen
de l’expression
vRd1 = 2, 5.τRd
avec √
0, 068 fck + 8
τRd =
γc
où fck est exprimé en N/mm2 .
Le tableau suivant donne les valeurs de τRd en fonction de fck pour γc = 1, 5
valeurs de τRd en fonction de fck (γc = 1, 5)
fck [N/mm2 ] 12 16 20 25 30 35 40 45 50
τRd [N/mm2 ] 0,20 0,22 0,24 0,26 0,28 0,30 0,31 0,33 0,35
Remarques :
1. Dans le cas de coexistence d’un cisaillement âme-membrure, et d’une flexion transversale, les
sections d’armatures nécessaires pour la flexion et le cisaillement ne doivent pas être cumulées.
2. Les valeurs de vRd1 mentionnées ci-dessus ne sont valables que si la surface de jonction entre
l’âme et la membrure est monolithique, c’est-à-dire que ces deux parties de la section ont été
réalisées dans la même phase de bétonnage. Dans le cas contraire, il convient d’utiliser les
valeurs de cisaillement admissibles dans les joints de reprise telles que définies plus loin dans
le texte.
3. L’utilisation d’un effort rasant moyen pour dimensionner les armatures, tel que préconisé par
la norme, peut mener, dans certains cas, à une distribution des armatures d’effort rasant rela-
tivement éloignée de la distribution des efforts qui serait obtenue lors d’une analyse élastique.
En effet, les efforts rasants étant proportionnels aux efforts tranchants, leur intensité varie sui-
vant la même courbe que l’effort tranchant. Dans de tels cas, il est souhaitable d’adapter, dans
la mesure du possible, la répartition des armatures d’effort rasant en les concentrant dans les
zones où l’effort tranchant est maximum. Une méthode simple pour réaliser ceci consiste à
diviser les longueurs av sur lesquelles on effectue le dimensionnement en des zones conti-
guës plus petites pour lesquelles on réalise chaque fois un dimensionnement séparé. Ceci ne
conduit pas à une augmentation de la quantité globale d’armatures mais bien à une répartition
plus favorable pour le fonctionnement de la structure.
12.6 Résistance à l’effort rasant dans les joints de reprise

12.6.1 Avant-propos
Pour des raisons pratiques de réalisation, les éléments en béton sont souvent réalisés en plusieurs
phases de bétonnage. Les surfaces séparant les parties d’un même élément appartenant à deux phases
de bétonnage différentes sont appelées joints de reprise. On comprend aisément que ces surfaces sont
a priori des points faibles de la structure. En effet, même si la résistance à la traction d’une pièce
de béton monolithique est relativement faible, elle contribue (entre autres) fortement à sa capacité
de résistance vis-à-vis des efforts de cisaillement. Dans un joint de reprise, par contre, cette résis-
tance à la traction est quasiment nulle. C’est pourquoi, on s’arrange généralement pour orienter ces
surfaces perpendiculairement aux efforts de compressions principaux. Ceci n’est malheureusement
pas toujours possible pour raisons évidentes de faisabilité pratique. Le recours à la préfabrication
est également la source d’une multiplication importante du nombre de joints de reprises dans la
structure.
Lorsque de tels joints sont le siège d’efforts tangents non négligeables, il convient de vérifier
leur résistance vis-à-vis de ces sollicitations et le cas échéant, prévoir des armatures de couture en
conséquence.
12.6.2 Calcul de la résistance à l’effort rasant dans les joints de reprise selon
la NBN B 15-002 [4]
Fs
Fcw
Vf = τf . Aj
N = σ . Aj
f N
θ α
As . f yd
Figure 12.7: Effort tangent dans un joint de reprise
Si une surface de reprise d’aire Aj est soumise à un effort de compression perpendiculaire Nf =

σN .Aj , l’effort tangent maximum à l’état-limite ultime qui peut être transmis dans ce joint vaut
Vf,Rd,j = τRd,j .Aj avec
τf,Rd,j = kT .τRd + µ.σN + ρ.fyd .(µ. sin α + cos α) ≤ 0, 5.fcd,2 (12.19)
où
• τf,Rd,j est la valeur de calcul de l’effort de cisaillement résistant par unité de surface dans le
joint.
• kT est un coefficient qui dépend du type de la qualité de rugosité de la surface (cf. table 12.1).
kT est nul lorsque la surface est soumise à un effort de traction.
• τRd est la valeur de calcul de la résistance au cisaillement de base du béton.
√
0, 068 fck + 8
τRd =
γc
où fck est exprimé en N/mm2 . Le tableau suivant donne les valeurs de τRd en fonction de
fck pour γc = 1, 5
valeurs de τRd en fonction de fck (γc = 1, 5)
fck [N/mm2 ] 12 16 20 25 30 35 40 45 50
τRd [N/mm2 ] 0,20 0,22 0,24 0,26 0,28 0,30 0,31 0,33 0,35
• µ est un coefficient de frottement qui dépend de la rugosité de la surface du joint (cf. table 12.1).
• σN contrainte de compression normale perpendiculaire au joint due à des efforts extérieurs (y
compris une précontrainte éventuelle). σN doit être pris inférieur à 0, 6.fcd .
• ρ est le pourcentage d’armatures qui traversent le joint (armatures de couture) et dont la direc-
tion par rapport à la surface de reprise fait un angle α compris entre 45˚et 90˚. (cf. figure 12.7).
As
ρ=
Aj
où As est l’aire des armatures de couture et Aj l’aire de la surface de reprise.
• fcd,2 est la résistance à la compression des bielles en béton.
200
fcd,2 = ν.fcd = (0, 7 − ).fcd
fck
fck [N/mm2 ] 12 20 25 30 35 40 45 50
2
fcd,2 [N/mm ] 5,1 8,0 9,6 11,0 12,2 13,3 14,3 16,7
Une armature de couture est donc nécessaire lorsque

τf,Sd,j > kT .τRd + µ.σN
Le tableau 12.1 fixe les valeurs de kT et de µ à utiliser en fonction de la rugosité de la surface de

reprise.
Remarques :
1. Il convient d’être prudent lors de l’utilisation de coefficients kT élevés. En effet, la rugosité
effective d’une surface de reprise peut être fortement altérée par les conditions réelles de mise
en oeuvre sur le chantier. Un soin particulier devra, entre autres, être apporté à la propreté des
surfaces de reprises avant le bétonnage. En pratique, on ne peut raisonnablement compter sur
un coefficient kT = 1, 8 que si des mesures particulières de traitement de la surface sont mises
en oeuvre (bouchardage, rainurage du béton frais, indentation, etc...). Les différentes normes
divergent de manière significative quant aux valeurs de ces coefficients à prendre en compte.
2. Lorsque la surface de reprise est soumise à des efforts tangents dynamiques de grande ampli-
tude, il est prudent de négliger le terme kT .τRd .
Type de surface kT µ commentaires

Brut 1,8 0,7 signifie que les inégalités de surface sont de
l’ordre de grandeur de la moitié du plus gros gra-
nulat
Lisse 1,4 0,6 par exemple, lissée, extrudé ou similaire
Très lisse 0 0,5 par exemple, coulé contre un coffrage métallique
ou similaire
Table 12.1: Valeurs des coefficients kT et µ selon la NBN B 15-002 [4]

Chapter 13
Eléments élancés soumis à la

compression
13.1 Introduction
13.1.1 Effet du second ordre
Les éléments porteurs verticaux dans les structures, tels que les colonnes ou les voiles, sont
destinés à supporter des efforts normaux importants et sont souvent “élancés”, c’est-à-dire longs et
“minces” , et donc flexibles. Leur propre déformation peut induire des excentricités complémentaires
de l’effort normal et modifier ainsi leur état de contrainte. Ce phénomène est appelé effet du second
ordre, non-linéarité géométrique ou flambement.
Alors que dans le cas d’éléments raides et trapus, leur déformation est suffisamment faible pour
que l’accroissement de flexion qui en résulte soit négligeable.
L’effet du second ordre dans un élément en béton produit un accroissement progressif non pro-
portionnel des déformations dues aux excentricités initiales des charges. Quand l’élément est élancé,
sa déformation modifie sensiblement les excentricités dans toutes les sections le long de l’élément.
L’effet de second ordre apparaît ainsi comme un accroissement des moments de flexion.
M M
N N
N M N M + N.a
Elément trapus (raide) Elément élancé
Figure 13.1: Non-linéarité géométrique : effet du second ordre
244
CHAPTER 13. ELÉMENTS ÉLANCÉS SOUMIS À LA COMPRESSION 245
Le béton était utilisé à ses débuts pour réaliser des structures massives non sujettes à des pro-
blèmes d’élancement. Depuis, l’augmentation de la résistance du béton couplée à la nécessité d’éco-
nomiser la matière, de réduire le poids propre et de gagner de l’espace, a conduit naturellement à des
colonnes et des voiles plus minces, qui peuvent être sensibles aux effets du second ordre. En effet ,
l’accroissement de la résistance du béton armé, ne conduit malheureusement pas à un accroissement
proportionnel de sa raideur.
L’analyse non-linéaire des structures en béton est conditionnée par plusieurs sources de non-
linéarité. L’une d’entre elle est d’origine géométrique (celle dont on vient de parler), mais elle ne
peut être traitée séparément des autres. Il faut l’envisager en interaction avec les non-linéarités issues
du comportement mécanique non élastique des matériaux , l’effet de la fissuration, les déformations
prolongées dans le temps (fluage,...), etc.
L’analyse du comportement des éléments élancés soumis à la compression devra donc intégrer
ces différents phénomènes (cf. figure13.2).
M 2M
M
2M
a
a 2a >2a
a >2a
Figure 13.2: Non-linéarité mécanique
13.1.2 Réduction de résistance et de ductilité

La grande flexibilité des éléments comprimés élancés conduit à une réduction de leur capacité
portante et une diminution de leur ductilité.
Plusieurs paramètres “mécaniques” gouvernent la déformation d’une colonne pour une géomé-
trie et une charge fixées. Entre autres, la relation contraintes-déformations du béton en compression,
sa résistance à la traction, les armatures, et éventuellement, le moment et la durée du chargement.
De plus la déformation des sections varie le long de l’élément, suivant l’état local des déformations
et des contraintes.
Le comportement de la colonne résultera donc d’une interaction entre les non-linéarités d’origine
géométrique (effet du second ordre) et mécanique (comportement des matériaux).
Réduction de la résistance
A l’état de service, la structure n’est normalement pas affectée de manière significative par les
effets du second ordre du fait que les contraintes dans les matériaux se situent dans la plage de
comportement élastique.
Par contre, à l’état-limite ultime, les contraintes importantes induisent des concentrations de
déformation (rotations) dans les sections critiques alors que la rigidité diminue tout au long de l’élé-
ment du fait de la plastification des zones comprimées et de la fissuration des zones tendues. Des
moments du second ordre se développent alors, et réduisent ainsi la capacité portante de l’élément.
Pour des élément soumis à des efforts normaux de compression importants, une augmentation des
moments de flexion est toujours défavorable (cf. figure13.3).
M
Rd
b
d’
As’
h/2
d
N Rd
h
M Rd
As
M Sd
N
Rd
0.0 N Rd
0.0
Figure 13.3: Exemple de diagramme d’interaction d’une section rectangulaire armée symétrique-
ment soumise à la compression
Réduction de la capacité de ductilité

Une autre exigence importante dans le comportement des structures est la capacité de ductilité
c’est-à-dire, la possibilité de supporter des déformations plastiques importantes tout en maintenant
une réponse quasi constante aux sollicitations de flexion (palier plastique étendu).
La ductilité est également affectées par les effets non linéaires :
– les efforts de compression importants provoquent la rupture par écrasement du béton avant la
plastification des armatures (cf. chapitre 8).
– la rotation plastique augmente fortement la déformation de la colonne ; la réserve de moment
– largement absorbée par les moments de flexion du second ordre – diminue donc rapidement.
La figure 13.4 illustre la comparaison des diagramme efforts-déplacements de deux colonnes
d’élancement différent soumises à un effort horizontal croissant. L’effet du second ordre ne réduit
pas uniquement la résistance (R0 < R) mais également l’énergie de déformation dissipée (D0 < D).
On a donc une diminution de ductilité en terme de capacité de redistribution plastique et de capacité
d’absorption d’énergie (cf. figure13.4).
13.2 Type de structure et influence de la rigidité des appuis

Dans la plupart des bâtiments modernes, la stabilisation latérale pour la reprise des actions ho-
rizontales provenant du vent ou d’un séisme, est assurée par des éléments très rigides que sont les
N
a colonne trapue
H
colonne élancée
H R
R’ D
D’
Figure 13.4: Réduction de la résistance et de la dissipation d’énergie dues aux effets du second ordre
noyaux (cages d’escalier, ascenseur, etc.) et les murs (en général des murs porteurs en béton armé).
Lorsque le vent agit sur la façade d’un bâtiment, il est transmis tout d’abord aux éléments por-
teurs horizontaux (dalles ou planchers nervurés) qui le transmettent à leur tour aux éléments rigides
de contreventement mentionnés ci-dessus. Ceux-ci constituent des consoles encastrées dans les sous-
sols des bâtiments
13.2.1 Classification des structures selon l’Eurocode 2

L’Eurocode 2 [6] fait une distinction entre bâtiment contreventé et bâtiment non contreventé ainsi
qu’entre structure à noeuds déplaçables et structure à noeuds fixes (cf. figure 13.5).
structure à noeuds fixes structure à noeuds déplaçables
Figure 13.5: Structure à noeuds déplaçables et à noeuds fixes
Un bâtiment non contreventé est toujours considéré comme une structure à noeuds déplaçables.
En revanche, un bâtiment contreventé peut être considéré soit à noeuds déplaçables, soit à noeuds
fixes en fonction de la rigidité des contreventements.
De façon générale une structure peut être considérée à noeuds fixes si les déplacements de pre-
mier ordre des noeuds n’augmentent pas de plus de 10% les sollicitations calculées sans tenir compte
des effets du second ordre.
L’Eurocode 2 [6] définit également des critères bien précis pour déterminer dans quel cas on se
trouve. Ces critères tiennent compte du nombre d’étages, de la rigidité des éléments de contrevente-
ment et des charges verticales agissantes (cf. annexe 3 de l’Eurocode 2 [6]).

Dans la plupart des cas courants, on a affaire à des bâtiments contreventés à noeuds fixes, ce
qui simplifie grandement l’approche à adopter. En effet, dans ce cas, les éléments comprimés faisant
partie de la structure pourront être considérés comme des éléments isolés pour les besoins du calcul.
Dans les cas rares où l’on a affaire à un bâtiment non contreventé à noeuds déplaçables, une
analyse globale non-linéaire sera généralement nécessaire, (on se référera à l’annexe 3 de l’Euro-
code 2 [6] pour plus de détails).
Dans la suite de ce chapitre, on ne traitera que les cas des structures à noeuds fixes
13.3 Flambage, instabilité et élancement des colonnes

13.3.1 Modèle de flambage élastique d’Euler
Le flambage d’une colonne est un phénomène dangereux, se manifestant de manière insidieuse
et brutale, sous des charges très inférieures à celles correspondant à la résistance des sections. Il est
caractérisé par le fait essentiel que la colonne se dérobe à l’effort normal N en fléchissant transver-
salement.
Le problème du flambage élastique a été étudié pour la première fois par le mathématicien suisse
Leonhard Euler (1707-1783) qui, à partir d’équations différentielles, a établi la formule suivante.
π 2 .E.I
Ncr = (13.1)
lcr
où
• Ncr est l’effort normal de flambage d’Euler (charge critique d’Euler) ;
• E est le module d’élasticité du matériaux ;
• I est le moment d’inertie de la section ;
• lcr est la longueur de flambage.
L’analyse mathématique de ce problème est basée sur le comportement d’ une colonne droite bi-
articulée d’une longueur lcol soumise à un effort normal N centré, à laquelle un petit déplacement
transversal (ou une excentricité) e1 est appliqué.
La longueur de flambage lcr est égale dans ce cas à la longueur de la colonne bi-articulée lcr =
lcol (cf. figure 13.6)
L’analyse de ce modèle montre que lorsque N < Ncr , les forces de rappel rétablissent la recti-
tude de la colonne dès la disparition de e1 . En revanche si N ≥ Ncr , le moment N.e1 produit une
excentricité e2 , laquelle produit e3 et ainsi de suite jusqu’ à la rupture par flambage.
Le même phénomène de flambage peut se produire pour des colonnes encastrées ou libres à une
extrémité. Dans ces cas, la longueur de flambage lcr correspondante est définie comme la distance
qui sépare les points d’inflexion de la déformée (cf. figure 13.7). La colonne est alors traitée comme
une colonne bi-articulée de longueur égale à lcr ; autrement dit, on ramène un cas quelconque au
cas fondamental d’une colonne bi-articulée fictive qui a la même charge critique que la colonne
considérée.
Rappelons enfin que la théorie de flambage d’Euler est basée sur la loi de Hooke et la relation
moment-courbure linéaire
1 M
=
r E.I
qui en découle. Elle ne dépend pas de la résistance des sections, mais uniquement du module d’élas-
ticité du matériau et elle n’est donc valable que si celui-ci, au moment du flambage, obéit encore à
la loi de Hooke.
e1 e2 e 3
l cr = l col
Figure 13.6: Modèle de flambage élastique d’Euler
Cela n’est bien entendu pas le cas des colonnes en béton armé. Comme nous l’avons déjà exposé
précédemment, l’analyse des éléments comprimés élancés en béton armé nécessite la prise en compte
simultanée des non-linéarités d’origine géométrique et d’origine matérielle (relation contraintes-
déformations non-linéaires). Le modèle de flambage d’Euler n’est donc pas directement applicable
au calcul des colonnes en béton armé.
13.3.2 Elancement
Bien que très pratique, la notion de longueur de flambage est très souvent remplacée par celle de
l’élancement λ. Celui-ci est défini comme le rapport entre la longueur de flambage d’une colonne
lcr (appelée également longueur critique) et le rayon de giration de sa section ic
r
lcr Ic
λ= et ic = (13.2)
ic Ac
où
• Ic est le moment d’inertie de la colonne (section de béton seule) ;
• Ac est l’aire de la section (section de béton seule).
Le coefficient λ correspond bien à la notion d’élancement, car plus λ est grand, plus la longueur
de la colonne est importante vis-à-vis des dimensions de sa section transversale. L’élancement est le
paramètre géométrique principal qui définit la sensibilité d’un élément vis-à-vis des effets du second
ordre et donc du danger de flambage (instabilité géométrique). On parle d’une colonne peu élancée
ou trapue lorsque son élancement est de l’ordre de 15 à 25 voire 30. Dans ce cas, l’effet du second
ordre est généralement négligeable. De même, on parle d’une colonne modérément élancée lorsque
son élancement ne dépasse pas 50 voire 70. Dans le cas de colonnes très élancées, l’élancement peut
atteindre 140 en stade définitif et même 200 en stade de construction.
N
N N N N
l cr = l col
l cr = 0,7 l col
l cr = 0,5 l col
l cr = l col
l cr = 2 l col
N N N N N
Figure 13.7: Longueurs de flambage en fonction des conditions d’appuis
13.3.3 Calcul de l’élancement de poteaux isolés faisant partie d’une ossature

Lorsque qu’une colonne fait partie d’une ossature composée de poutres (plancher) et de poteaux,
sa longueur critique de flambage est fonction des raideurs relatives des éléments qui composent cette
ossature.
La norme fixe la méthode de calcul suivante pour estimer la longueur de flambage d’une telle
colonne.
On définit la longueur de flambage lcr 1 en fonction de la longueur réelle de la colonne lcol par
la relation :
lcr = β.col (13.3)
où β est un coefficient issu de l’abaque représentée à la figure 13.8.
Ce coefficient est obtenu en traçant une droite joignant les valeurs de kA et kB sur les axes
correspondants du diagramme. L’abaque de la figure 13.8 n’est valable que pour les structures à
noeuds fixes (non sway frame)2 .
Les coefficients kA et kB sont calculés à partir des raideurs des éléments (colonnes et poutres)
1 La norme utilise la notation l pour désigner la longueur de flambage, nous garderons cependant la notation l
0 cr pour être
cohérent avec le texte qui précède
2 La norme définit également un diagramme semblable pour le cas des structures à noeuds déplaçables
Figure 13.8: Longueur de flambage des colonnes faisant partie d’une ossature selon la norme
NBN B 15-002 [4]
qui ont un noeud commun avec les extrémités (A ou B) de la colonne considérée.

P
Ecm . Ilcol
col
kA (ou kB ) = P Ib
(13.4)
Ecm .α. lef f
où
• Ecm est le module d’élasticité moyen du béton ;
• Icol , Ib sont les inerties des sections (béton seul) des poteaux et des poutres adjacentes au
noeud considéré ;
• lcol est la longueur des colonnes ;
• lef f est la portée effective des poutres ;
• α est un facteur utilisé pour tenir compte des conditions d’encastrement des extrémités oppo-
sées des poutres.

 1 extrémité opposée encastrée
α= 0, 5 extrémité opposée libre de rotation

0 extrémité en porte à faux
13.3.4 Limites d’élancement

En théorie, tous les éléments soumis à des efforts extérieurs de compression sont sujets à des
augmentations des efforts internes de flexion par l’effet du second ordre. En pratique cependant,
seuls les éléments suffisamment élancés et soumis à des efforts de compression élevés doivent être
dimensionnés en tenant compte des effets du second ordre. Il est donc utile de définir des limites
au-delà desquels une analyse de ce type est nécessaire.
De manière générale, on considère que les effets du second ordre doivent être pris en compte
s’ils provoquent des augmentations d’efforts internes de plus de 10%.
Etant donné que le comportement des éléments comprimés en béton armé dépend à la fois de
non-linéarité géométrique et de non-linéarité matérielle, le seul critère d’élancement géométrique tel
que défini dans le paragraphe précédent n’est pas suffisant pour estimer leur sensibilité aux effets du
second ordre.
En fait, même des colonnes courtes, avec des élancements faibles peuvent être affectées de ma-
nière significative par les effets du second ordre s’ils sont soumis à des efforts normaux très impor-
tants. Alors que des colonnes très élancées, mais très peu chargées ne sont pas affectés par ceux-ci.
Pour ces raisons , un nouveau paramètre formulé sous la forme
√
λ. ν
où ν représente la valeur de calcul réduite de l’effort normal sollicitant

NSd
ν=
Ac .fcd
s’avère plus adéquat pour définir les limites au-delà desquelles les colonnes doivent être dimension-
nées en tenant compte des effets du second ordre.
M tot M tot
MI MI
2.0 2.0
1.1 1.1
1.0 1.0
50 100 λ 20 70 λ ν
Figure 13.9: √Sensibilité des colonnes aux effets du second ordre en fonction du coefficient λ ou du
coefficient λ. ν (résulats de simulations numériques) [9]
√
La figure 13.9 montre clairement que le coefficient λ. ν cerne de manière plus précise la sensi-
bilité aux effets du second ordre que le seul coefficient d’élancement λ. Ces diagrammes illustrent
l’évolution du rapport entre le moment de flexion total Mtot calculé en tenant compte des effets du
second ordre et le√moment du premier ordre MI en fonction soit du coefficient d’élancement λ soit
du coefficient λ. ν.
En effectuant des tests numériques
√ on peut montrer que les effets du second ordre deviennent
significatif pour des valeurs de λ. ν supérieure 20 et que la limite au-delà de laquelle la colonne
devient à ce point élancée que les effets
√ du second ordre doublent les moments du premier ordre se
situe aux alentours d’une valeur de λ. ν de 70.
13.3.5 Limites d’élancement des poteaux isolés fixées par la norme

Rappelons que la norme n’autorise de calculer les colonnes comme des éléments isolés que si
la structure peut être considérée comme étant à noeuds fixes. Ce qui sera généralement le cas des
bâtiments convenablement contreventés.
L’Eurocode 2 [6] et donc la norme belge, autorise de ne pas prendre en compte les effets du
second ordre lors du calcul de dimensionnement des colonnes isolées, si une des conditions suivantes
est respectée :
λ ≤ λcrit = 25
ou √
λ. ν ≤ 15
avec
• λ est l’élancement de la colonne ;
• ν est l’effort normal sollicitant réduit ;
NSd
ν=
Ac .fcd
Dans ce cas on peut négliger les effets du second ordre pour le dimensionnement de la colonne.
On dimensionnera alors l’élément faisant une vérification en flexion composée pour des sollicitations
issues d’une analyse au premier ordre. La norme impose néanmoins de considérer un moment de
flexion sollicitant MSd au moins égal à NSd .h/20 ; où h est la hauteur de la section.
Remarques :
1. Le coefficient d’élancement λ est calculé à partir de la longueur de flambage issue de la théorie
du flambage élastique d’Euler (cf. figures 13.7 et 13.8).
2. Dans le cas où la colonne est soumise à ses extrémités à des moments de flexions de premier
ordre de sens contraire, la norme autorise de tenir compte de l’effet favorable que ceux-ci
peuvent avoir sur sa longueur critique de flambement en modifiant la première condition de la
façon suivante (pour autant que la colonne ne soit pas sollicitée par des charges transversales
entre ces extrémités) :
e01
λ ≤ λcrit = 25.(2 − )
e02
où e01 et e02 sont les excentricités de l’effort normal aux extrémités de l’élément, défini de
telle sorte que | e01 |≤| e02 | et e02 > 0 (cf. figure 13.10).
L’effet favorable de moments d’extrémités de signe opposé sur la longueur de flambage de la
colonne provient du fait que ceux-ci produisent en théorie une déformée initiale de l’élément
qui correspond à un mode de flambement d’ordre supérieur (“longueur d’onde” plus faible).
Il convient cependant d’être extrêmement prudent lorsque que l’on applique cette règle. En
effet, pour que l’effet favorable des moments d’extrémités se réalise en pratique, il faut que ces
moments aient des grandeurs significatives et que l’on soit sûr qu’ils seront toujours présents
... En pratique, il est donc très rare que ces effets puissent être raisonnablement pris en compte.
3. Il faut toujours garder à l’esprit que le flambement d’une colonne peut se réaliser suivant les
deux axes d’inertie de la section.
λ crit
N Sd
encastrement e 01
élastique 75
50
e 25
02
e 01
e
+1 0 −1 02
N Sd e01
e 02
Figure 13.10: Prise en compte de l’effet favorable des moments d’extrémités sur la longueur de
flambage selon la NBN B 15-002 [4]
13.4 Imperfections
Lors du calcul d’éléments élancés soumis à des efforts de compression important, il y a lieu
de tenir compte des incertitudes concernant la position et la ligne d’action des efforts normaux.
Ces incertitudes proviennent des inexactitudes dimensionnelles et des tolérances géométriques de
construction. En effet, lorsque les moments de premier ordre qui sollicitent la colonne sont relative-
ment faibles (compression centrée), de faibles excentricités peuvent avoir un impact non négligeable
sur le dimensionnement. En pratique, la prise en compte d’excentricités additionnelles forfaitaires
minimales permettent également de couvrir certaines erreurs inhérentes à l’application des méthodes
de calcul simplifiées.
Pour ces raisons, la norme impose de prendre en compte, pour des éléments isolés, une excentri-
cité additionnelle ea définie par la relation :
ea = ν.lcr (13.5)
où
• lcr est la longueur de flambage de la colonne ;
• ν est une inclinaison forfaitaire équivalente aux imperfections géométriques de la structure.
Cette inclinaison forfaitaire est calculée au moyen de la formule :
1
ν = √ (13.6)
100. l
1
ν ≥ si les effets du second ordre doivent être pris en compte (13.7)
200
1
ν ≥ si les effets du second ordre peuvent être négligés (13.8)
400
où l est la hauteur totale de la structure en mètre (cf. figure 13.11)
l ν
Figure 13.11: Imperfections géométriques à considérer selon la NBN B 15-002 [4]
En pratique dès que la hauteur de la structure est supérieure à 4m et que les effets du second
ordre doivent être pris en compte, la valeur de ea vaudra donc
lcr
ea =
200
.
Lorsque la structure comporte un nombre n d’éléments continus verticaux, l’angle déterminé
par la relation 13.6 peut être réduit en le multipliant par un facteur αn
r
1 + 1/n
αn =
2
(dans le cas de la figure 13.11, n = 3).
13.5 Méthodes pratiques de dimensionnement des colonnes

Un calcul global à la rupture d’une structure en béton armé qui tient compte des effets du second
ordre est très complexe du fait de la nécessité de tenir compte à la fois des non-linéarités d’ori-
gine matérielle (fissuration, plastification des aciers et du béton) et des non-linéarités géométriques
(grands déplacements).
Pour réaliser de telles analyses, le recours à des programmes de calculs complexes et coûteux en
temps de calcul est donc inévitable.
L’utilisation de ce genre de programme requière en outre une expertise importante de la part du
calculateur du fait de la complexité du code de calcul et des hypothèses sur lequel il est fondé. Rap-
pelons, que l’utilisation “aveugle” de programmes de calculs dont on ne maîtrise pas parfaitement
les hypothèses sous-jacentes et les méthodes de résolution peut s’avérer extrêmement dangereuse ...
Il est donc indispensable de développer des méthodes de calculs simplifiées permettant à l’ingé-
nieur de résoudre les problèmes de dimensionnement rencontrés couramment.
13.5.1 Méthode de la colonne-modèle

Conformément à ce qui a été dit précédemment, pour les bâtiments courants, on peut utiliser une
méthode de calcul qui suppose que les colonnes sont des éléments isolés, pour autant que la structure
puisse être considérée à noeuds fixes. Ceci sera généralement le cas des bâtiments convenablement
contreventés.
Cette hypothèse permet de considérer une forme simplifiée de la déformation de l’axe de la
colonne. Selon l’Eurocode 2 [6], le calcul du flambage d’une colonne en béton, compte tenu des
sollicitations du second ordre, doit pouvoir garantir que, sous les combinaisons d’actions les plus
défavorables à l’état-limite ultime, la perte d’équilibre statique n’intervient pas et que la résistance
des sections critiques soumises à des moments de flexion ainsi qu’à des efforts normaux est suf-
fisante. Cela peut être effectué en déterminant deux paramètres importants : l’élancement critique
λcrit , pour savoir s’il faut prendre en considération les sollicitations du second ordre et l’excentricité
totale etot de la colonne pour calculer le moment total de dimensionnement.
MSd = NSd .etot
La nécessité de considérer les sollicitations du second ordre est établie en comparant l’élancement λ
calculé avec celui critique λcrit de la manière exposée au paragraphe 13.3.5. Cela s’applique, comme
on vient de le mentionner, aux colonnes considérées comme éléments isolés dans une structure
contreventée à noeuds fixes.
L’excentricité totale etot attribuée à des colonnes de section constante, dans la section la plus
sollicitée (section critique) est obtenue par la somme de trois excentricités partielles.
etot = ea + e0 + e2 (13.9)
• L’excentricité additionnelle ea qui tient compte des imperfections géométriques est calculée
conformément aux relations développées au paragraphe 13.4.
• e0 désigne l’excentricité du premier ordre. Lorsque cette excentricité varie le long de l’élément
(moments sollicitants différents aux deux extrémités de la colonne) on peut calculer la valeur
de e0 de la façon suivante :
e0 = 0, 6.e02 + 0, 4.e01 ≥ 0, 4.e02 (13.10)
où e01 et e02 représentent les excentricités du premier ordre à chaque extrémité de la colonne
telles que | e02 |>| e01 | (cf. figure 13.12).
• L’excentricité du second ordre e2 est nulle si λ ≤ λcrit (cf paragraphe 13.4) sinon elle est cal-
culée par une méthode approchée (appelée méthode de la colonne-modèle) qui est développée
dans la suite de ce paragraphe.
La méthode de la colonne-modèle s’applique aux colonnes dont l’élancement λ est plus petit que
140, de section rectangulaire ou circulaire et dans lesquelles l ’excentricité du premier ordre satisfait
à la condition e0 > 0, 1.h (h étant hauteur de la section dans le plan de flambage considéré).
La méthode peut être appliquée dans le cas où e0 < 0, 1.h, mais conduit alors à une solution très
conservatrice.
La colonne-modèle est une colonne encastrée à sa base et libre au sommet (cf. figure 13.13). Le
problème de flambage (effet second ordre) d’une colonne quelconque en béton armé est ramené à
celui d’une console dont la longueur de flambage (lcr ) est la même que celle de la colonne réelle.
N Sd N Sd N Sd
0,4.l col
0,4.l col
encastrement e 02 encastrement e 02 encastrement e 02
élastique élastique élastique
e0 e0
e0
0,6.l col
0,6.l col
e 01 e e 01
01
N Sd N N
Sd Sd
Figure 13.12: Excentricité du premier ordre lorsque la colonne est soumise à des excentricités diffé-
rentes à ses deux extrémités selon la NBN B 15-002 [4]
encastrement
élastique
N
Sd
N Sd
e2
colonne−modèle
"modèle"
l cr"réellé" = l cr"modèle"
"réelle"
col
l
col
l
N Sd
N
Sd
Figure 13.13: Colonne-modèle
L’excentricité du second ordre e2 d’une telle colonne est supposée égale à

2
lcr 1
e2 = . (13.11)
10 r
où
• lcr est la longueur de flambage de la colonne ;
• 1/r est la courbure de la section critique.
13.5.2 Application pratique de la méthode de la colonne-modèle

La section vérifiée pour le dimensionnement de la colonne est la section critique située en pied
de la colonne-modèle équivalente. Pour cette section, il existe une relation d’équilibre interne qui lie
le moment résistant MRd , l’effort normal résistant NRd et la courbure 1/r.
N Rd=N Sd
M Rd
Rupture
M Rd1,u
M Rd1,max
MRd1
M
Rd
2 1/r
NSd . l cr. 1
10 r
Figure 13.14: Calcul du moment résistant disponible pour les sollicitations du premier ordre suivant
la méthode de la colonne-modèle
Si l’on trace cette relation en fixant l’effort normal de telle sorte que NRd = NSd pour toutes
les valeurs de courbures (1/r) inférieures à celle qui correspond à la rupture en flexion composée de
la section, on peut déterminer le moment résistant MRd1 disponible pour reprendre les sollicitations
du premier ordre au moyen de la relation (cf. figure 13.14)
2
lcr 1
MRd1 = MRd − NSd . . (13.12)
10 r
Il existe une valeur de 1/r pour laquelle ce moment résistant disponible MRd1 est maximum, soit
MRd1,max .
Pour vérifier la colonne à l’état-limite ultime il suffit alors de vérifier que
MSd1 = NSd .(e0 + ea ) ≤ MRd1,max (13.13)
Remarques :
1. Dans le cas où l’on effectue le calcul précédent pour différentes valeurs de l’effort normal, il
est possible d’établir un diagramme d’interaction complet tenant compte de la réduction de
résistance due aux effets du second ordre.
2. L’établissement des courbes liant le moment résistant en fonction de la courbure pour des
effort normaux fixés demande un nombre de calcul relativement important. Une solution plus
simple (mais très conservatrice) consiste à ne pas rechercher la valeur de MRd1,max mais de
se contenter de calculer l’excentricité du second ordre correspondante à l’état-limite ultime

de rupture en flexion composée de la colonne. Pour ce faire, il suffit à partir du diagramme
d’interaction de la section de vérifier :
NSd ≤ NRd (13.14)

MRd
≤ e0 + ea + e2 (13.15)
NRd
avec
• NRd , MRd un point du diagramme d’interaction de la section, correspondant à un état-
limite ultime ;
• NSd l’effort normal sollicitant ;
• ea l’excentricité additionnelle (cf. paragraphe 13.4) ;
• e0 l’excentricité du premier ordre ;
• e2 l’excentricité du second ordre calculée pour la courbure correspondante à l’état-limite
choisi.
l2 1 l2 | ²c − ²s |
e2 = cr . = cr .
10 r 10 d
où ²c et ²s sont les déformations (positives en compression) du béton et des armatures à
l’état-limite ultime considéré.
Cette méthode sera toujours du côté de la sécurité puisqu’elle revient à utiliser comme valeur
du moment résistant disponible pour les sollicitations du premier ordre la valeur MRd1,u à la
place de MRd1,max (cf. figure 13.14), or on aura toujours MRd1,u ≤ MRd1,max .
13.5.3 Application simplifiée de la méthode de la colonne-modèle

La norme propose une méthode de calcul simplifiée permettant le calcul direct de l’excentri-
cité du second ordre applicable pour des sections circulaires ou rectangulaires armées de manière
symétrique.
L’excentricité du second ordre se déduit des expressions :
2
lcr 1
e 2 = K1 . . (13.16)
10 r
où l’on prend comme valeur de la courbure de la section :
1 ²yd
= 2.K2 . (13.17)
r 0, 9.d
avec
• K1 un facteur inférieur ou égal à l’unité qui dépend de l’élancement λ de la colonne.
½
λ/20 − 0, 75 pour 15 ≤ λ ≤ 35
K1 =
1 si λ > 35
• K2 un facteur inférieur ou égal à l’unité qui tient compte de la diminution de la courbure de la

section sous l’effet de l’augmentation de l’effort normal.
Nud − NSd
K2 = ≤1
Nud − Nbal
avec
• Nud la capacité ultime de la section soumise à un effort normal centré. Elle peut être
prise égale à
Nud = 0, 85.fcd .Ac + fyd .As
Ac et As étant respectivement l’aire de la section de béton et l’aire des armatures.
• Nbal l’effort normal qui, appliqué à la section, maximise le moment de flexion résistant.
Pour des sections armées symétriquement, il peut être pris égal à
Nbal = 0, 4.fcd .Ac
• NSd est l’effort de compression sollicitant.

• ²yd est la déformation de calcul de l’acier à la limite élastique
fyd
²yd = = 2, 17 ‰ pour de l’acier BE500
Es
• d est la hauteur utile de la section.

Le dimensionnement de la colonne revient alors à faire un calcul à la rupture d’une section sou-
mise à flexion composée sollicitée par un effort normal NSd et un moment total MSd = NSd .(e0 +
ea + e2 ).
Remarques :
1. Notons qu’il est toujours dans le sens de la sécurité de poser K1 = 1 et K2 = 1.
2. Cette dernière méthode à l’avantage de permettre de réaliser le dimensionnement rapide d’une
colonne de manière simple sans nécessiter l’utilisation de programmes de calculs informatisés.
Chapter 14
Etats-limites de service
14.1 Introduction
Les chapitres précédents ont étés essentiellement consacrés à définir des règles de calcul propres
à la vérification des états-limites ultimes. Ceci nous a conduit à définir des critères de dimensionne-
ment qui permettent de garantir une sécurité structurale suffisante.
Pour ce faire, les éléments de structure ont été analysés dans un état proche de leur rupture afin
de pouvoir vérifier qu’ils présentent une sécurité suffisante vis-à-vis de leur ruine (effondrement).
Bien que ces vérifications soient indispensables, elles ne sont pas pour autant suffisantes. En
effet, pour qu’une structure puisse remplir sa fonction de manière satisfaisante, on comprend bien
que la seule exigence de sécurité vis-à-vis de la ruine n’est pas suffisante. On attendra généralement
d’une structure en béton armé non seulement que la probabilité qu’elle s’effondre soit suffisamment
faible, mais également que durant toute sa période d’utilisation, elle se comporte de manière telle
qu’elle respecte les critères de performance et de durabilité liés à sa fonction.
Quand bien même une dalle de plancher d’un bâtiment serait dimensionnée de telle sorte qu’elle
ne puisse se rompre sous les charges qui la sollicitent, elle pourrait s’avérer inutilisable en pratique
si, dans les conditions de son utilisation normale, elle présentait des flèches trop importantes. Il en
est de même pour une poutre d’un pont qui présenterait en service une fissuration telle qu’elle nuise
non seulement à son caractère esthétique mais également à la durabilité de ses armatures...
On conçoit donc que toute une série d’autres critères que la simple résistance doivent être vérifiés
pour satisfaire aux exigences de bon fonctionnement d’une structure.
Le respect de ces différents critères font l’objet des vérifications de non dépassement des états-
limites de service.
Les états-limites de service (ou d’utilisation), définissent les conditions que doit satisfaire l’ou-
vrage pour que son usage normal et sa durabilité soient assurés.
Dans le cas du béton armé, le dépassement d’un état-limite d’utilisation peut consister en :
• l’endommagement du béton par une contrainte de compression excessive, susceptible de ré-
duire la durabilité ou une contrainte traction excessive dans les armatures.
• des déformations ou flèches excessives qui nuisent à l’aspect de l’ouvrage, à son utilisation ef-
fective (y compris le mauvais fonctionnement d’appareils ou équipements) ou qui provoquent
des dommages aux finitions ou aux éléments structuraux.
• une fissuration excessive du béton qui risque de nuire à l’aspect de l’ouvrage, à sa durabilité
ou à son étanchéité.
261
CHAPTER 14. ETATS-LIMITES DE SERVICE 262
• des vibrations affectant le confort des usagers, entraînant des dommages à l’ouvrage ou à son
contenu, ou limitant l’efficacité de son fonctionnement.
Les exigences relatives aux états-limites de services seront définis en fonction des conditions
d’environnement ou classes d’exposition en ce qui concerne la durabilité des ouvrages, et de perfor-
mances en ce qui concerne leur utilisation.
Il est à noter que si les normes définissent certaines exigences par rapport aux états-limites de
service (essentiellement en ce qui concerne ceux qui affectent la durabilité des ouvrages), il reviendra
au maître de l’ouvrage de définir lui-même certains critères en fonction des performances attendues
(par exemple : flèches, vibrations, planéité, ...). Les normes sont en effet souvent trop générales
pour pouvoir fixer réglementairement de manière précise tous les critères liés à l’aptitude au service
(performances) des différents types de structures.
Citons à ce propos, le texte suivant extrait de l’ouvrage [7], concernant l’importance du poids à
donner aux vérifications des états-limites de service.
« Le poids donné à l’aptitude au service dans la conception et l’exécution d’une struc-
ture en béton va dépendre énormément de l’attitude des différents acteurs intervenant
dans la réalisation d’une construction. En effet, le choix concernant les limitations à
donner à la fissuration, aux déformations et aux vibrations n’est pas aisé et ne peut
que partiellement être dicté par des règlements. Le maître de l’oeuvre devrait avoir tout
avantage à obtenir un résultat de grande qualité, mais très souvent, des considérations
d’économie d’investissement le conduisent à ne considérer que le résultat immédiat. Le
comportement à long terme en service, y compris la durabilité, interviennent en géné-
ral trop faiblement dans l’évaluation économique d’un ouvrage. Un manque d’aptitude
au service n’est d’ailleurs pas chiffrable en argent et des fissurations, déformations ou
vibrations importantes ne seront souvent pas éliminées par la suite. Les utilisateurs de-
vront s’en accommoder (...).
Il faut également remarquer que le niveau à atteindre et les mesures à prendre concernant
l’aptitude au service ne peuvent pas être énoncés de manière univoque. Cela se retrouve
dans les normes de construction qui laissent une grande latitude quant au choix appro-
prié d’une conception globale, d’un élément d’ouvrage et de la quantité d’armature à
mettre en oeuvre.
Il n’en reste pas moins vrai que c’est essentiellement le comportement à long terme de
l’ouvrage qui va dicter sa qualité. Le risque de ruine suite à une rupture provoquant un
effondrement est extrêmement atténué si la ductilité de l’ouvrage engendre une grande
déformabilité avant la ruine. Cette ductilité est grandement améliorée si la structure
est bien conçue à l’état de service. De grandes déformations facilement détectables an-
nonceraient, le cas échéant, que la capacité portante et conséquemment la sécurité à la
rupture sont insuffisantes et que l’ouvrage doit être renforcé. »
Dans les chapitres qui suivent nous examinerons les états-limites de service faisant l’objet des
vérifications les plus courantes. C’est-à-dire :
• la limitation de contrainte,
• le contrôle de la fissuration (Chapitre 15),
• le contrôle de la déformation (Chapitre 16)
Les autres états-limites (tels que ceux concernés par la vibration, par exemple) ne seront pas
abordés dans le présent cours.
14.2 Hypothèses de calcul pour les vérifications des états-limites

de service
Les niveaux de contraintes à l’état de service dans une structure en béton armé correctement
dimensionnée, sont normalement suffisamment faibles pour que l’on puisse considérer que les ma-
tériaux (béton et aciers) se comportent de manière élastique (ou quasi-élastique).
Cependant, les contraintes de traction dans le béton seront généralement suffisantes pour que
l’on doivent prendre en compte les effets de la fissuration.
L’effet des déformations différées dues au fluage du béton est pris en compte en se basant sur la
théorie du fluage linéaire exposée au chapitre 3.
Contrairement à ce qui a été fait dans le cadre des vérifications aux états-limites ultimes, les dif-
férentes méthodes d’analyse et de dimensionnement basées sur les théories de la plasticité (modèles
formés de bielles et tirants, etc...) n’ont pas de sens dans le cadre des vérifications des états-limites
de service. De même, le calcul des sections (évaluation des contraintes, ...) se feront toujours selon
les hypothèses d’un comportement élastique linéaire (éventuellement fissuré) du béton armé.
14.3 Classes d’exposition

En ce qui concerne la durabilité des ouvrages, les exigences relatives aux états-limites de service
sont habituellement définies en fonction des conditions d’environnement.
La norme définit différentes classes d’exposition en fonction des conditions d’environnement.
Ces classes d’exposition sont reprises au tableau 14.1.
14.4 Limitation des contraintes

14.4.1 Méthode de calcul des contraintes
Le calcul des contraintes en service dans une structure en béton armé est réalisé en considérant
que le béton et les armatures se comportent comme des matériaux élastiques.
Ce calcul doit tenir compte de la possibilité éventuelle de fissuration du béton ainsi que des effets
du fluage et du retrait. Les méthodes de calculs correspondantes ont été exposées dans les chapitres
précédents.
En pratique, pour tenir compte des effets du fluage, on utilise généralement la méthode consistant
à utiliser un coefficient d’élasticité apparent du béton
Ecm
Ec =
1+φ
où Ecm est le coefficient d’élasticité moyen du béton (cf. chapitre 3) et φ le coefficient de fluage.
Ceci conduit à utiliser pour le calcul des contraintes un coefficient m = Es /Ec modifié en
conséquence
Es
m= .(1 + φ)
Ecm
On admet cependant, par soucis de simplification, lorsque les contraintes issues des charges
permanentes ne dépassent pas 50% des contraintes totales, d’utiliser une valeur moyenne m = 15.
En général, on considère que le béton est fissuré dès que la contrainte de traction maximale
atteint la résistance moyenne fctm (cf. chapitre 3). Dans ce cas, le calcul des contraintes est effectué
en considérant que le béton est incapable de résister à la traction (on ne tient pas compte de l’effet
Classe d’exposition Exemples de conditions d’environnement

1 Environnement sec
– Intérieur d’immeubles d’habitation ou de bureaux
(uniquement si durant la construction, la structure ou certains de
ses éléments ne sont pas exposés à des conditions plus sévères)
2 Environnement a sans gel

– Intérieur de bâtiment où l’humidité est élevée (p.ex.
humide
laveries)
– Parties extérieures
– Parties en contact avec un sol non agressif ou de
l’eau
b avec gel
– Parties intérieures où l’humidité est élevée et expo-
sées au gel
– Parties extérieures exposées au gel
– Parties en contact avec un sol non agressif ou de
l’eau et exposées au gel
3 Environnement humide avec

– Tabliers de pont non protégés
forte saturation en eau + gel +
– Eléments ou équipements de ponts ou voiries (élé-
agents de déverglaçage
ments de rive, trottoirs, barrières de sécurité,...)
3S Environnement humide avec sa-

– Ouvrages d’art routiers en général
turation modérée en eau + gel +
– Tabliers de pont non protégés par une chape
agents de déverglaçage
– Dalle de parking couvert
4 Environnement a sans gel

– Eléments complètement ou partiellement immergés
marin
dans de l’eau de mer
– Eléments exposés à un air saturé en sel (zone côtière)
b avec gel
– Eléments complètement ou partiellement immergés
dans de l’eau de mer ou éclaboussés par celle-ci et
exposés au gel
– Eléments exposés à un air saturé en sel et au gel
Les classes suivantes peuvent se présenter seules ou combinées avec les précédentes
5 Environnement a faible
– Environnement de faible agressivité chimique
présentant une
– Atmosphère industrielle agressive
agressivité
chimique
b modérée
– Environnement d’agressivité chimique modérée
c forte
– Environnement à forte agressivité chimique
Table 14.1: Classes d’exposition en fonction des conditions d’environnement selon la NBN B 15-
002 [4]
de raideur du béton tendu après fissuration). En pratique, dans le cas du béton armé (par opposition
au béton précontraint), on considère toujours que le béton est fissuré pour le calcul des contraintes,
du fait que la fissuration peut apparaître indépendamment du niveau de chargement de la structure,
du simple fait des déformations imposées (retrait).
Ces calculs de contraintes doivent, en principe, tenir compte également de l’histoire de charge-
ment des éléments en relation avec leurs phases successives de construction1
Les actions indirectes susceptibles d’influer sur les valeurs des contraintes, telle que les variations
de températures, ou les mouvements d’appuis, doivent également être pris en compte.
14.4.2 Limitation des contraintes de compression dans le béton

Dans les conditions de service, une contrainte excessive dans le béton peut provoquer la for-
mation de fissures longitudinales et conduire à une micro-fissuration excessive pouvant nuire à la
durabilité.
Afin d’éviter ce phénomène, la norme belge (NBN B 15-002 [4]) impose de limiter les contraintes
de compression sous les combinaisons rares des actions à 0, 5fck .
De même, lorsque que ces contraintes de compression deviennent importantes, on peut s’at-
tendre à une augmentation excessive des effets du fluage. Rappelons que la théorie du fluage linéaire
n’est applicable que pour des contraintes de compression dans le béton suffisamment faibles (cf.
chapitre 3). Pour cette raison la norme recommande de ne pas dépasser un niveau de contrainte
équivalent à 0, 45fck sous la combinaison quasi-permanente des actions.
La table 14.2 résume ces critères.

Limite Combinaison Raison
σc ≤ 0.50fck ELS Rares Fissuration longitudinale et micro-fissuration
σc ≤ 0.45fck ELS Quasi-permanente Fluage excessif (fluage non-linéaire)
Limites de contrainte en fonction de la classe en [N/mm2 ]
Limite C12/15 C16/20 C20/25 C30/37 C35/45 C40/50 C45/55 C50/60
0.50fck 6.0 8.0 10.0 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0
0.45fck 5.4 7.2 9.0 13.5 15.8 18.0 20.3 22.5
Table 14.2: Limitations des contraintes de compression dans le béton en service selon la NBN B 15-
002 [4]
14.4.3 Limitation des contraintes de traction dans les armatures

Il convient d’éviter que les contraintes dans les armatures puissent induire, dans les conditions de
service, des déformations non élastiques, car elles auraient pour conséquences l’apparition de larges
fissures ouvertes en permanence et des déformations irréversibles.
Afin d’éviter ces phénomènes, la norme impose de limiter les contraintes en service dans les
armatures sous les combinaisons rares des actions, à 0, 8fyk lorsqu’elles proviennent de charges
directes et à fyk lorsqu’elles proviennent de déformations imposées.
La table 14.3 résume ces impositions.

1 Il convient de noter que ce type de calcul peut s’avérer relativement complexe du fait que la fissuration du béton empêche
l’application du principe de superposition.

Limite Combinaison Raison

σs ≤ 0.80fyk ELS Rares (charges directes) Déformations non-élastiques et larges
σs ≤ fyk ELS Rares (déformations imposées) fissures ouvertes en permanence
Table 14.3: Limitations des contraintes dans les armatures passives en service selon la NBN B 15-
002 [4]
Notons que pour limiter l’ouverture des fissures à des valeurs acceptables, on est souvent amené
à limiter les contraintes dans les armatures sous charges quasi-permanentes à des valeurs plus faibles
que celles mentionnées ici. Ces règles seront exposées au chapitre 15.
Chapter 15
Contrôle de la fissuration
15.1 Introduction
15.1.1 Diverses causes et périodes d’apparition des fissures
L’apparition de fissures 1 dans les structures en béton est un phénomène courant et difficilement
évitable, source d’inconvénients voire de litiges, ainsi qu’il en ressort des expertises auxquelles elles
donnent souvent lieu. Les causes d’apparition des fissures sont nombreuses et fort diverses comme
indiqué au tableau 15.1.
Utilité d’une ar-

Causes Période d’apparition
mature passive
a Tassement du béton frais quelques heures aucune
b Retrait plastique après le bétonnage aucune
quelques jours après
Retrait thermique oui
le bétonnage
quelques jours après
c Déformations Retrait endogène oui
le bétonnage
quelques mois ou an-
imposées hydrique de dessiccation oui
nées
Tassement des fondations selon la nature du sol oui
Températures, variations climatiques durant l’utilisation oui
d Charges (permanentes, variables) durant l’utilisation oui
e Corrosion de l’armature quelques années aucune
f Réaction chimique (alcali-granulats) après la construction aucune
g Gel – aucune
Table 15.1: Résumé des différentes causes et période d’apparition des fissures et en indiquant l’utilité
de l’armature passive pour en limiter les conséquences [7]
Reconnaissons qu’il peut être parfois difficile de discerner la vraie raison à l’origine de certaines
fissures. Il est utile de faire la distinction entre les fissures suivantes.
Les fissures précoces, apparaissant sur le béton frais, immédiatement ou quelques heures seule-
ment après le bétonnage (cas (a) et (b) du tableau 15.1). Elles sont dues :
• au tassement du béton frais partiellement empêché par la cage d’armature, lorsque le
béton est mis en place par couches d’épaisseur trop importante ;
1 Une grande partie des textes qui composent ce chapitre sont extraits de l’ouvrage [7]
267
CHAPTER 15. CONTRÔLE DE LA FISSURATION 268
• au retrait plastique qui correspond à une déshydratation du béton frais sous les effets
combinés du vent et de l’ensoleillement, à l’instar de ce que l’on peut observer lors-
qu’une boue argileuse qui, en se desséchant se craquelle en surface ; ce phénomène est
surtout à redouter pour de grandes surfaces exposées, telle la surface supérieure d’une
dalle ou d’un radier.
Les fissures d’origine mécanique apparaissant sur le béton en voie de durcissement (quelques jours
ou semaines après le bétonnage ou déjà durci (quelques mois ou années après la construction) ;
ces fissures sont la conséquence de l’apparition de sollicitations excédant la capacité de dé-
formation du béton ou sa résistance à la traction et dues à des déformations ou des charges
imposées à l’ouvrage (cas (c) et (d) du tableau 15.1).
Les fissures d’origine physico-chimique apparaissant quelques années après la construction ; elles
sont la conséquence de phénomènes de gonflement dus à des réactions chimiques (corrosion
des armatures, réactions alcali-granulats) ou à des effets physiques (gel de l’eau dans les pores
du béton) qui peuvent entraîner une fissuration et un éclatement superficiel du béton d’enro-
bage (cas (e), (f) et (g) du tableau 15.1).
En ce qui concerne le retrait, il est souvent utile – voire nécessaire – de faire la distinction
entre les divers types de retrait suivants (voir également le chapitre 3) :
Le retrait thermique , se manifestant quelques jours après le bétonnage.
La prise du ciment est accompagnée d’un dégagement de chaleur d’hydratation plus ou
moins important, essentiellement en fonction du type et du dosage en ciment. La tem-
pérature de l’élément s’élève durant cette phase pour atteindre son maximum environ
20 à 40 heures après le bétonnage. Cette première phase est suivie d’une phase de re-
froidissement durant laquelle la température de l’élément diminue progressivement pour
rejoindre celle du milieu environnant ; le raccourcissement subi par l’élément durant
cette phase correspond par définition au retrait thermique.
Le retrait hydraulique correspond à une contraction du matériau, essentiellement de la pâte
cimentaire entourant les granulats, due à la perte progressive de l’eau libre ou adsor-
bée (c’est-à-dire de l’eau non liée par les réactions chimiques d’hydratation du ciment)
contenue dans les pores et capillaires du béton. Ce retrait peut encore être décomposé en
une part de retrait endogène et une part de retrait de dessiccation.
Le retrait endogène (appelé parfois aussi retrait d’auto-dessiccation) est lié à la «consom-
mation» d’eau par les réactions d’hydratation du ciment, indépendamment de tout sé-
chage hydrique avec le milieu environnant. Son évolution est très rapide durant les pre-
miers jours et, selon la composition du béton, le 60 à 90 % de la valeur finale est atteint
après 28 jours. Ce type de retrait est faible pour les bétons ordinaires et il est souvent né-
gligé. Son importance croît et nécessite sa prise en considération pour les bétons ayant un
faible rapport eau sur ciment (E/C < 0, 40) et/ou à haute résistance (fck > 65N/mm2 ).
Le retrait de dessiccation est par contre lié au séchage du béton résultant des échanges
hydriques avec le milieu environnant. Ce type de retrait ne commence qu’à partir du
moment où les surfaces de béton sont exposées, soit en général au moment du décoffrage
et/ou dès la fin de la cure. Le retrait de dessiccation est un processus qui se développe
très lentement au cours du temps. Il est d’autant plus lent que le béton est peu perméable,
c’est-à-dire plus compact, de meilleure qualité et plus résistant. Il s’étend généralement
sur des années, voire des dizaines d’années, en fonction de l’épaisseur de l’élément et de
la qualité du béton.
15.1.2 Dépassement de la résistance du béton à la traction

La fissuration des structures en béton à l’état durci, sous les sollicitations mécaniques qu’elles
ont à subir durant leur réalisation et leur utilisation (cas (c) et (d) du tableau 15.1), est un phénomène
normal et difficilement évitable sans mise en oeuvre d’une précontrainte. Elle résulte essentiellement
des faibles valeurs de la résistance et de la déformabilité des bétons à la traction en regard de celles
à la compression. Dans ce chapitre nous allons surtout traiter de ce type de fissuration, qu’il est
possible de maîtriser et de limiter par la mise en oeuvre d’une armature passive adéquate.
Résistance à la traction conventionnelle

Rappelons (cf. chapitre 3) que la valeur moyenne de résistance à la traction pure du béton à 28
jours peut être définie conventionnellement en fonction de sa résistance à la compression sur cylindre
grâce à la relation (fctm et fck sont exprimés en N/mm2 ) :
2/3
fctm = 0.30fck (15.1)
Cette relation étant valable pour des bétons de classe inférieure à C50/60.
On peut définir les valeurs supérieures et inférieures de la résistance caractéristique à la traction
correspondantes aux fractiles 5% et 95% de cette résistance (cf. table 15.2)
fctk0.05 = 0.7fctm (15.2)
fctk0.95 = 1.3fctm (15.3)
fctm 1.6 1.9 2.2 2.6 2.9 3.2 3.5 3.8 4.1
fctk0.05 1.1 1.3 1.5 1.8 2.0 2.2 2.5 2.7 2.9
fctk0.95 2.0 2.5 2.9 3.3 3.8 4.2 4.6 4.9 5.3
Table 15.2: Résistances à la traction uniaxiale en N/mm2
Résistance à la traction effective

Le béton se fissure notamment en tout endroit d’un ouvrage où les contraintes de traction ré-
sultant des sollicitations atteignent ou dépassent sa résistance à la traction. Notons que la valeur
effective ou apparente de la résistance à la traction du béton dans un ouvrage fct,ef peut différer sen-
siblement de la valeur conventionnelle fctm telle que définie ci-dessus, qui est strictement valable
pour de petites éprouvettes de béton conservées dans des conditions bien définies plutôt favorables
et essayées à l’âge de 28 jours. Dans un élément de structure réel, les gradients hydriques, les gra-
dients thermiques et la présence de la cage d’armature – cette dernière s’opposant au retrait du béton
– génèrent le développement d’états de contraintes auto-équilibrées et de contraintes de traction qui
peuvent localement dépasser la résistance du béton à la traction. Il en résulte une micro-fissuration
ou des amorces de fissures qui diminuent la rigidité de l’élément considéré et sa résistance effective
ou apparente à la traction (cf. figure15.1).
On peut considérer que cette résistance effective vaut
fct,ef = κ.fctm (15.4)

où κ est un coefficient qui dépend de l’épaisseur h de l’élément, κ = 0, 8 si h ≤ 30cm et κ = 0, 5 si
h ≥ 80cm. Pour des épaisseurs intermédiaires, κ est obtenu par interpolation (cf. figure 15.1).
κ
0,8
−
0,5
h +
σc > f ctm
30 cm 80 cm h
Figure 15.1: Résistance effective à la traction
La table15.3 donne les valeurs de la résistance à la traction effective du béton en fonction de

l’épaisseur de l’élément et de la classe de résistance.
fct,ef [N/mm2 ] Classe de béton

h [m] κ C12/15 C16/20 C20/25 C25/30 C30/37 C35/45 C40/50 C45/55 C50/60
≤ 0.30 0.80 1.3 1.5 1.8 2.1 2.3 2.6 2.8 3.0 3.3
0.4 0.74 1.2 1.4 1.6 1.9 2.1 2.4 2.6 2.8 3.0
0.5 0.68 1.1 1.3 1.5 1.7 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8
0.6 0.62 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.5
0.7 0.56 0.9 1.1 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.1 2.3
≥ 0.80 0.50 0.8 1.0 1.1 1.3 1.4 1.6 1.8 1.9 2.0
fctm [N/mm2 ] 1.6 1.9 2.2 2.6 2.9 3.2 3.5 3.8 4.1
Table 15.3: Résistance à la traction effective du béton en fonction de l’épaisseur de l’élément
15.2 Motif du contrôle de la fissuration

Le contrôle de la fissuration constitue l’un des volet de la vérification de l’aptitude au service, ou
autrement dit, des états-limites de service des structures en béton. Dans sa démarche, l’ingénieur doit
tout d’abord répondre à la question suivante : l’ouvrage ou l’élément d’ouvrage considéré risque-
t-il de se fissurer lors des différentes phases de sa réalisation ou sous les sollicitations normales
ou accidentelles de service ? Si oui, il convient de prévoir une armature passive suffisante et/ou de
prendre d’autres mesures appropriées de manière à limiter l’ouverture des fissures à des valeurs
acceptables. A cet égard, les exigences peuvent être graduées dans une large mesure en fonction des
divers motifs justifiant le contrôle de la fissuration. Le tableau 15.4 reprend différents motifs pouvant
justifier un tel contrôle et l’ordre de grandeur des limites d’ouverture de fissures qui s’y rapporte.
15.3 Limites d’ouverture de fissures fixées par la norme

La norme NBN B 15-002 [4] ne définit de limite d’ouverture de fissure que dans le cadre
des critères de durabilité. Pour des éléments en béton armé la limite d’ouverture de fissure jugée
acceptable est fixée à 0, 3mm sous la combinaison des charges quasi-permanentes pour les classes
d’exposition 2 à 4 (cf. table 15.5)
Il reviendra donc à l’auteur de projet de définir, le cas échéant, d’autres limites en fonctions des
objectifs particuliers qui doivent être atteints (étanchéité, esthétique, etc...).
Motif ou objectif Ouverture maximale des fissures

a Ductilité suffisante et non fragilité 0, 5 mm ou davantage
b Durabilité des structures en béton armé 0, 3 à 0, 5 mm
c Esthétique, aspect de parement (en général) 0, 2 à 0, 3 mm
d Durabilité des structures en béton précontraint 0, 2 mm ou critère de décompression
e Etanchéité à l’eau (fissures traversantes) 0, 05 à 0, 2 mm
f Absence de toute fissure pour des motifs spé- zéro (critère de décompression ou ré-
ciaux (exploitation, esthétique,...) serve de compression)
Table 15.4: Gradation des valeurs maximales des ouvertures de fissures en fonction des divers motifs
justifiant une limitation [7]
Limite d’ouverture de fissure Combinaison Raison

wk ≤ 0, 3mm ELS Quasi-permanente Durabilité (Classe d’exposition 2 à 4)
Table 15.5: Limitations de l’ouverture des fissures dans les éléments en béton armé (critère de dura-
bilité uniquement) selon la NBN B 15-002 [4]
15.4 Moyens pour réduire la fissuration

Divers moyens permettent de réduire la fissuration – voire de l’empêcher dans certains cas – dont
l’efficacité dépend dans une large mesure de la cause et de la période d’apparition des fissures. Ces
moyens consistent principalement à effectuer des choix judicieux lors du projet et à en contrôler la
bonne exécution lors de la construction de l’ouvrage, concernant :
• le système statique, les liaisons et les joints entre les différentes parties ;
• la mise en oeuvre d’une précontrainte ;
• la composition et la cure du béton ;
• les étapes de construction et les phases de bétonnage ;
• l’armature passive.
Système statique et joints

Le risque de fissuration d’origine mécanique est théoriquement beaucoup plus faible dans un
système isostatique ou avec des joints rapprochés, permettant aux déformations imposées de se pro-
duire librement ; cela, quand bien même un système hyperstatique et avec le moins de joints possibles
s’impose dans de nombreux cas pour des raisons de sécurité (réserves de capacité et comportement
ductile à l’approche de la ruine), d’économie sur les côuts de construction et/ou d’exploitation (les
joints souvent difficiles à réaliser, couteux et source de nombreux ennuis).
Précontrainte
La mise en oeuvre d’une précontrainte est certainement le moyen le plus efficace pour réduire
fortement – voire empêcher totalement – la fissuration d’origine mécanique des structures en béton et
améliorer par là grandement leur qualité. Preuve en est l’utilisation toujours plus fréquente du béton
précontraint, justifiée également par maints autres avantages. Les contraintes de compression créées
dans le béton grâce à la précontrainte permettent d’induire une réserve de compression dans le béton
palliant sa faible résistance à la traction. Il est ainsi possible de réduire très fortement l’ouverture
des fissures susceptibles d’apparaître sous certaines combinaisons d’actions, voire d’éviter toute
fissuration si la précontrainte est suffisamment forte pour empêcher la décompression du béton. Cet
effet bénéfique de la précontrainte sur la fissuration n’est bien évidemment possible qu’à la condition
que l’effort normal résultant de la précontrainte agisse effectivement et à long terme dans l’élément
de structure considéré.
Armature passive
La mise en oeuvre d’une armature passive permet de contrôler la fissuration d’origine mécanique,
c’est-à-dire résultant de déformations imposées ou de l’effet des charges.
Aussi trivial que cela puisse paraître, il est néanmoins utile de mentionner ou de rappeler que
la mise en oeuvre d’une armature passive - aussi importante soit-elle - ne constitue pas une me-
sure permettant d’éviter la fissuration. Elle ne permet que de limiter l’ouverture des fissures mais
n’empêche nullement leur apparition.
L’ouverture des fissures risquant d’apparaître dans une structure en béton est d’autant plus faible
que la quantité d’armature passive est plus importante et que sa répartition est plus fine, comme cela
sera développé plus en détail dans la suite de ce chapitre .
La quantité et la répartition des barres d’armature (espacement minimal) seront limitées en pra-
tique à des valeurs adaptées à la composition ainsi qu’aux procédés de mise en place et de vibration
du béton, de manière à garantir l’obtention d’un béton durable et de qualité.
Composition et cure du béton

La mise en oeuvre d’armatures passives et de précontrainte ne s’avère pratiquement d’aucune
utilité pour limiter la fissuration précoce ou celle d’origine physico-chimique. Outre certaines me-
sures constructives (tel un enrobage suffisant), les mesures les plus efficaces dans ces cas-là s’avèrent
celles concernant la composition et la cure du béton. De telles mesures peuvent également contribuer
favorablement à diminuer la fissuration résultant de déformations imposées intrinsèques en réduisant
l’intensité des divers retraits. Ces mesures comprennent les éléments suivants :
• la réalisation d’un béton peu perméable et résistant aux agressions chimiques éventuelles grace
à une composition appropriée (choix du type de ciment, dosage en ciment suffisant, rapport
eau/ciment aussi faible que possible par l’emploi d’adjuvants plastifiant ou réducteur d’eau,
composition granulométrique et consistance adaptées aux moyens de mise en place, ajout de
fines ou fillers, ajout éventuel de fumée de silice, ajout éventuel de fibres, etc.) ;
• la compacité et la qualité du béton d’enrobage sont finalement fortement tributaires des condi-
tions de cure. Des mesures de cure insuffisantes ou mises en oeuvre trop tardivement peuvent
être à l’origine de fissures précoces et avoir un effet désastreux sur la qualité du béton d’enro-
bage et la durabilité de la structure ; et cela, en dépit de tous les efforts éventuellement entrepris
pour améliorer la composition du béton.
Le maintien du coffrage ou, à défaut, la mise en oeuvre de mesures de cure des surfaces bétonnées
exposées au milieu environnant sont indispensables jusqu’à ce que le béton d’enrobage offre une
imperméabilité et une résistance suffisantes.
Pour être complètement efficaces, les mesures de cure doivent être appliquées immédiatement
(dans les minutes suivantes) après la vibration et le réglage des surfaces bétonnées et doivent être
maintenues durant plusieurs jours .
Les durées de cure nécessaires sont fonction de nombreux paramètres tels que la composition
du béton (type et dosage en ciment, rapport eau sur ciment, ajouts) et les conditions climatiques
pendant et après le bétonnage (température et humidité relative de l’air ambiant) qui conditionnent le
développement de l’hydratation du ciment. Elles sont également fonction de l’agressivité du milieu
environnant auquel sera soumis l’ouvrage une fois mis en service.
Notons que des indications beaucoup plus complètes et détaillées sont fournies à l’annexe d.12
du CEB-FIP MC 90 [5].
Parmi ces mesures de cure, mentionnons :
• le recouvrement par un film protecteur appliqué sous forme de spray antiévaporant, efficace
surtout durant les premières 24 heures ;
• le recouvrement au moyen de toiles (de jute ou autre) maintenues humides en permanence ou
au moyen de feuilles imperméables à l’eau (de polyéthylène par exemple) ;
• l’aspersion continue d’eau ou de vapeur d’eau ;
• le recouvrement au moyen de bâches ou couvertures à la fois imperméables à l’eau et thermi-
quement isolantes de toutes les surfaces exposées à l’environnement, y compris celles éven-
tuellement décoffrées ;
• le maintien dans le coffrage pendant toute la durée de cure ou du moins le plus longtemps
possible.
Etapes de construction et phases de bétonnage

Une planification judicieuse des étapes de construction et des phases successives de bétonnage
peut également avoir un effet favorable permettant de réduire sensiblement la fissuration.
Chaque nouvelle étape bétonnée contre une étape précédente, qui a déjà effectuée une partie
de son retrait, voudrait se raccourcir par rapport à celle-ci, par suite du retrait thermique puis de
la différence de retrait hydrique entre les deux étapes. Ces raccourcissements entravés, ainsi que
les contraintes de traction dans le béton jeune et le risque d’apparition de fissures qui en résultent,
sont d’autant plus élevés que le béton présente un fort dégagement de chaleur d’hydratation, que
l’intervalle de temps entre les différentes étapes est important, ou que les liaisons rigides avec des
étapes déjà durcies sont nombreuses (cf. figures 15.2 et 15.3).
Figure 15.2: Appréciation du risque de fissuration du tablier d’un pont en fonction du choix des
étapes de réalisation de sa section transversale [7]
Des joints provisoires – dénommés aussi brèches de clavage et bétonnés ultérieurement – peuvent
s’avérer utiles pour réduire le risque de fissuration dans le cas d’ouvrages de grande dimension.
Il faut toutefois être conscient que, dans ce cas-là, le risque de fissuration se concentre dans la
brèche de clavage elle même et qu’il conviendra éventuellement d’y prendre des mesures appro-
priées (mise en place de dispositifs d’étanchéité aux joints de reprise, réalisation d’un béton à retrait
compensé grâce à des ajouts spéciaux). Ces brèches de clavage devront avoir des dimensions réduites
pour minimiser l’effet des déformations imposées.
Figure 15.3: Appréciation du risque de fissuration d’un mur de grande longueur en fonction du choix
des phases de bétonnage [7]
15.5 Théorie générale de la fissuration

15.5.1 Comportement d’un tirant tendu soumis à une déformation imposée
Considérons un tirant en béton de faible dimension armé d’une barre d’armature centrale auquel
on applique une déformation imposée croissante. (cf. figure 15.4).
N
I II
3 Ac As
Nu
2b
1,3 Nr
Nr
1 2a
ε= ∆l ∆l
l
l
N N
Figure 15.4: Comportement d’un tirant en béton armé soumise à traction simple
On accroît progressivement la déformation imposée et l’on observe l’évolution de l’effort N

appliqué aux extrémités du tirant.
Le tirant se comportera suivant différents régimes au fur et à mesure de l’augmentation de la
déformation et de l’effort normal.
La figure15.4 montre la relation entre l’effort normal et la déformation moyenne (∆l/l) du tirant.
On peut distinguer plusieurs phases
phase 1 Le béton n’est pas encore fissuré. La raideur du tirant correspond à la raideur de la section
mixte homogène béton+acier (droite I). On se trouve dans la phase élastique linéaire ;
phase 2a Des fissures apparaissent au fur et à mesure de l’accroissement de la déformation, l’ap-
parition des fissures provoque une diminution de la raideur de l’élément. C’est la phase de
formation de fissures ;
phase 2b Le nombre de fissures n’augmente plus, l’augmentation de la déformation résulte en un
accroissement de l’ouverture des fissures déjà formées. C’est la phase de fissuration stabilisée.
On remarque que la courbe effort-déformation est sensiblement parallèle à la droite qui cor-
respond à la raideur de l’armature seule (droite II).
Le décalage quasiment constant que l’on observe avec cette droite, provient de la contribu-
tion de la raideur des parties de béton tendues comprises entre les fissures (tension stiffening
effect) ;
phase 3 La limite d’élasticité dans l’armature est atteinte, l’effort normal n’augmente plus (palier
plastique). La plastification de l’armature se poursuit jusqu’à la rupture de la barre.
15.5.2 Description du comportement

Phase élastique linéaire : phase 1
Comme le béton n’est pas fissuré, et du fait de l’adhérence entre les deux matériaux, la compati-
bilité des déformations entre le béton et l’acier est respectée dans toutes les sections du tirant.
Si l’on note ²m la déformation moyenne du tirant
∆l
²m =
l
on a dans toutes les sections
∆l
²c = ²m = = ²s (15.5)
l
où
• l et ∆l sont la longueur et l’allongement total du tirant,
• ²c et ²s sont respectivement les déformation du béton et de l’armature (positives en traction).
Du fait des relations contraintes-déformations élastiques linéaires pour les deux matériaux
σc = Ec .²c et σs = Es .²s (15.6)

On a l’effort normal dans le béton Nc
Nc = σc .Ac = ²m .Ac .Ec (15.7)
et l’effort dans l’armature Ns

Ns = σs .As = ²m .As .Es (15.8)
où
• Ac et As sont les aires respectives de la section de béton et de l’armature.
• Ec et Es sont les modules d’élasticité des deux matériaux.
L’effort total dans le tirant N vaut donc
N = Ns + Nc = ²m .Ac .Ec .(1 + m.ρ) (15.9)
où
• m est le rapport des modules des deux matériaux (coefficient d’équivalence)

Es
m=
Ec
• ρ est le pourcentage géométrique d’armature

As
ρ=
Ac
La relation Effort-déformation est donc représenté par une droite dans le diagramme N −² (droite
I). L’effort normal croît linéairement avec la déformation.
Phase de formation de fissures : phase 2a

Dès que la contrainte dans le béton atteint la résistance à la traction fct , une première fissure
apparaît. Au droit de cette fissure, l’effort normal dans le béton s’annule ; l’effort de traction total est
donc reporté sur l’armature seule. La compatibilité des déformations n’est plus possible à cet endroit
et un glissement relatif entre l’acier et le béton se produit (rupture locale de l’adhérence).
fissure
N N
zone de discontinuité
w
σc = 0 Contrainte dans le béton

σc
σc = f ctm
Contrainte dans l’armature

σs
σs1
σs2
τ τ bm
Contrainte d’adhérence
contrainte moyenne
contraintes réelles
lt lt
Figure 15.5: Formation d’une fissure dans un tirant en béton armé
La figure 15.5 illustre la distribution des contraintes dans le tirant lors de l’apparition de la
première fissure.
Ce mécanisme se produit lorsque l’effort normal dans le tirant atteint une valeur Nr correspon-
dant à l’effort pour lequel la contrainte dans le béton vaut la résistance à la traction fct .
Le transfert par adhérence des efforts de traction d’une armature au béton n’affectera en réalité
que la section de béton réduite avoisinant directement la barre (ou le groupe de barres). Cette aire
de béton effective est généralement notée Ac,ef et peut-être déterminée selon les règles décrites à la
figure 15.6 pour différents cas rencontrés couramment.
Dans le cas d’un tirant de faible dimension, tel que décrit ici, l’aire de la zone effective de béton
tendue est égale à la section totale du tirant Ac,ef = Ac .
Cette notion d’aire effective de béton est introduite ici pour pouvoir étendre l’étude du compor-
tement du tirant au cas général d’une membrure tendue dans une poutre fléchie. En effet, dans ce
cas, on peut considérer que l’ensemble formé du groupe d’armatures tendue de la zone de béton qui
l’enrobe se comporte de façon similaire à un tirant tendu dont l’aire de béton vaut Ac,ef .
Section fléchie parois tendue
b ε
x
Ac,eff
d
h−x h
h eff
centre de gravité du groupe d’armatures

Ac,eff = b.h
eff
c
h eff = 2,5.(h−d) < (h−x)/3
t h eff
Dalle fléchie h eff = 2,5.(c+φ /2) < t/2
x
A
c,eff
h
h−x
h eff
c
h eff = 2,5.(c+φ /2) < (h−x)/3
Figure 15.6: Aire se béton effectivement tendue Ac,ef
On définit le pourcentage effectif d’armature ρef

As
ρef =
Ac,ef
L’effort Nr vaudra donc :
σc = fct ⇒ N = Nr = fct .Ac,ef .(1 + m.ρef ) (15.10)

Puisque dans la fissure, l’effort normal dans le béton est nul, la contrainte dans l’armature vaut
Nr fct
σs2 = σs2r = = .(1 + m.ρef ) (15.11)
As ρef
où σs2 est la contrainte dans l’armature au droit de la fissure.
Par l’effet des contraintes d’adhérence entre le béton et l’armature, des deux côtés de la fissure,
la contrainte dans le béton augmente progressivement pour atteindre à nouveau la contrainte cor-
respondante à la résistance à la traction du béton. La zone qui entoure la fissure dans laquelle ces
variations de contrainte ont lieu est appelée zone de discontinuité. En dehors de cette zone la dis-
tribution des contraintes est à nouveau uniforme et la relation de compatibilité des déformations du
béton et de l’armature est rétablie.
La contrainte dans l’armature, dans les zones non fissurées σs1 , vaut donc
σs1 = m.fct (15.12)
La distance nécessaire pour rétablir l’effort dans le béton correspondant à sa résistance à la

traction (Ac,ef .fct ) dépend de la capacité d’adhérence de l’armature. La longueur de la zone de dis-
continuité sera donc déterminée par la longueur nécessaire pour transmettre cet effort de l’armature
au béton.
Si l’on note lt cette longueur de transmission, et que l’on suppose (pour simplifier) que la
contrainte d’adhérence τbm est constante, on a
Ac,ef .fct As .fct
lt = = (15.13)
τbm .U ρef .τbm .U
où
• τbm est la contrainte d’adhérence moyenne sur la longueur de transfert
• U est le périmètre total des armatures.
Dans le cas où l’armature est composée de n barres dont le diamètre est φ, on a
nΠ.φ2
As =
4
et
U = nΠ.φ
La longueur de transmission devient alors
fct .φ
lt = (15.14)
4.ρef .τbm
Si le tirant est soumis à une déformation imposée contrôlée, l’effort normal dans celui-ci chutera
après l’apparition de la première fissure. Cette chute de l’effort est due à la diminution de la raideur
totale du tirant provoquée par la formation de la zone de discontinuité et donc, si la déformation du
tirant est maintenue constante pendant la formation de la fissure, l’effort dans le tirant doit diminuer
de Nr à une valeur inférieure N0 (cf. figure 15.7(a)).
En continuant à augmenter la déformation imposée au tirant, l’effort normal s’accroît à nouveau,
mais il ne peut dépasser l’effort de fissuration Nr car la formation d’une nouvelle fissure l’en empê-
chera. A nouveau, une zone de discontinuité apparaît autour de la nouvelle fissure . L’étape durant
laquelle de nouvelles fissures apparaissent régulièrement, de telle sorte que l’effort normal dans le
tirant reste inférieur à l’effort de fissuration Nr est appelé phase de formation de fissures.
En réalité, au fur et à mesure du processus de formation des fissures, cet effort Nr aura tendance
à augmenter du fait que la résistance à la traction du béton n’est pas uniforme sur toute la longueur
du tirant. On peut considérer qu’ à la fin du processus de formation de fissures l’effort de fissuration
atteint environ 1, 3.Nr (Nr étant alors l’effort normal provoquant la première fissure).
Si le tirant était soumis à un effort croissant imposé, la forme de la courbe N − ²m au cours du
processus de formation des fissures aurait l’allure montrée à la figure 15.7(b).
Chaque nouvelle fissure ne peut apparaître qu’à une distance au moins égale à la longueur de
transfert lt d’une fissure déjà formée, puisque cette distance est nécessaire pour rétablir un effort
dans le béton correspondant à sa résistance à la traction (Ac,ef .fct ).
Pendant la phase de formation de fissures, l’accroissement de l’allongement dans le tirant se

manifeste donc par une augmentation du nombre de fissures, chacune de ces fissures gardant une
ouverture plus ou moins constante.
Zones de discontinuité
2 lt 2 lt
N N
Zones où peuvent apparaitre de nouvelles fissures

lt < s < 2 lt
r
N I N I
1,3 N r 1,3 N r
II II
Nr Nr
N0
∆l/l ∆l/l
(a) Déformation imposée (b) Effort imposé
Figure 15.7: Phase de formation de fissures
Phase de fissuration stabilisée : phase 2b

En augmentant progressivement la déformation imposée, de plus en plus de fissures se forment
jusqu’à ce que le tirant soit entièrement couvert de zone de discontinuités. Il n’existe plus alors de
zone entre deux fissures de longueur plus grande que 2.lt de telle sorte qu’aucune fissure complé-
mentaire ne puisse se former (les contraintes de traction dans les portions de béton comprises entre
deux fissures ne peuvent plus atteindre la résistance à la traction du béton du fait que la longueur de
transfert est insuffisante). C’est la phase de fissuration stabilisée (cf. 15.8).
2 lt 2 lt
N N
lt < s < 2 lt
r
Figure 15.8: Phase de fissuration stabilisée
Une augmentation de l’allongement du tirant se manifeste alors par une augmentation des contraintes
de traction dans l’armature et une augmentation de l’ouverture des fissures (le nombre de fissures
n’augmente plus). La raideur du tirant correspond quasiment à la raideur de la barre nue. La courbe
effort-déformation prend l’allure d’une droite sensiblement parallèle à la droite II (raideur du tirant
entièrement fissuré).
Le tirant est couvert de fissures sur toute sa longueur et l’entre distance entre ces fissures est
comprise entre lt et 2.lt .
lt ≤ sr ≤ 2.lt
Note :
La transition entre la phase de formation des fissures et de fissuration stabilisée se produit sous
un allongement moyen ²m d’environ 0, 1% à 0, 15% pour des pourcentages d’armature faibles à
moyens (0, 4 ≤ ρ ≤ 1%) et d’environ 0, 05% à 0, 1% pour des pourcentages d’armature élevés
(ρ > 1%). Il s’en suit qu’en service, les éléments en béton armé (correctement dimensionnés) se
trouveront généralement en phase de formation de fissure, marquée par l’apparition de quelques
fissures isolées.
Phase de plastification de l’armature : phase 3

Lorsque la contrainte dans l’armature atteint la limite élastique, celle-ci se plastifie et l’allonge-
ment se poursuit sans augmentation d’effort (palier plastique) jusqu’à la rupture.
15.5.3 Déduction d’une loi contrainte-déformation idéalisée dans un tirant en

béton armé
Nous avons montré que le comportement réel du tirant – en phase de formation de fissures et de
fissuration stabilisée – se situe entre les deux stades de comportement extrêmes suivant :
Le stade I : le tirant n’est pas fissuré ; la raideur du tirant est alors égale à la somme des raideur de
l’armature et du béton et on a donc :
N N.m.ρef
²s = ²s1 = =
Ec .Ac + Es .As Es .(1 + m.ρef )
nous noterons ²s1 la déformation correspondante à ce stade de comportement et σs1 la contrainte

dans l’armature correspondante.
N.m.ρef σs1
σs1 = et ²s1 =
1 + m.ρef Es
Le stade II : selon lequel le tirant serait entièrement fissuré et le béton tendu entre les fissures
n’apporte aucune raideur. La raideur du tirant est alors égale à la raideur de l’armature seule,
on a donc :
N
²s = ²s2 =
Es .As
nous noterons ²s2 la déformation correspondante à se stade de comportement et σs2 la contrainte
dans l’armature correspondante.
N σs2
σs2 = et ²s2 =
As Es
Ces deux stades de comportement extrêmes sont représentés par les droites I et II dans le dia-
gramme de la figure 15.9
Le comportement du tirant avant fissuration (c’est-à-dire pour N ≤ Nr ) correspondra au stade

de fonctionnement I.
En revanche, lorsque l’effort de fissuration Nr est dépassé (phase de formation de fissures (2a)
et de fissuration stabilisée (2b)), le comportement réel du tirant se situera entre les stades extrêmes I
et II du fait de la contribution du béton tendu entre les fissures à la raideur totale de l’élément.
Nu I
εs2
ε sm ∆ε s II
N
1,3 Nr
Nr
∆ε sr
εsr1 ε sr2 εsm= ∆ l / l

formation fissuration
des fissures stabilisée
Figure 15.9: Relation effort-déformation idéalisée d’un tirant tendu en béton armé
On exprime généralement la déformation moyenne de l’armature ²sm pour un effort de traction

N > Nr sous la forme :
²sm = ²s2 − ∆²s

Physiquement ∆²s représente la diminution de déformation moyenne du tirant – par rapport à
la déformation calculée en stade II – provoquée par la contribution à la raideur du béton tendu entre
les fissures (du fait des mécanismes d’adhérence expliqués au paragraphe précédent) ; en anglais cet
effet est désigné sous le terme tension stiffening effect.
La quantification exacte de cette réduction de déformation ∆²s est un problème complexe qui
fait l’objet de nombreuses théories.
Nous nous contenterons, ici, de faire un raisonnement simple permettant de déduire une valeur
approximative de ∆²s en phase de fissuration stabilisée (cf. figure 15.10).
Supposons que le tirant étudié précédemment se trouve en stade de fissuration stabilisée et que
l’intervalle moyenne entre les fissures vaut srm = 4/3.lt .
Examinons l’évolution de la déformation de l’armature entre deux fissures :
Au droit de la fissure, la déformation vaut ²s2 , à une distance x de la fissure, elle aura diminué du
fait du transfert d’effort au béton par adhérence. On a vu, au paragraphe précédent qu’à une distance
lt la diminution de contrainte dans l’armature du fait du transfert valait
fct
∆σsr = σsr2 − σsr1 =
ρef
Si l’on suppose pour simplifier que cette variation se réalise linéairement, la déformation dans l’ar-
mature à une distance x de la fissure vaut :
x fct
²s2 (x) = ²s2 − .
lt ρef .Es
lt lt f (1+m ρ )
εs2r ε sr2= ct ef
ρef E s
εs
∆εs =0,5∆ε sr
f ct
εsm ∆εsr =
ρef E s
f m ρ ef
εs1r ε sr1= ct
ρ ef E s
0
εc
FISSURE ISOLEE (Formation des fissures)
srm = 4/3 lt
εs 2/3 lt
εs2
f ct
lt ∆εs=0,5.2/3∆εsr ∆εsr =
εsm ρef E s
εs1r
εc
FISSURATION STABILISEE
Figure 15.10: Modèle de fissuration simplifié
En supposant que l’intervalle des fissures (en stade de fissuration stabilisée) vaut srm = 4/3.lt , la
déformation à mi-distance entre deux fissures vaut donc
srm 2 fct
²s2 ( ) = ²s2 − .
2 3 ρef .Es
et la déformation moyenne du tirant (si l’évolution des déformations est linéaire) :
1 2 fct fct
²sm = ²s2 − . . = ²s2 − 0, 33.
2 3 ρef .Es ρef .Es
Nous obtenons donc une estimation de la réduction de déformation de l’armature du fait de la

raideur du béton tendu entre les armatures.
fct
∆²s ≈ 0, 33.
ρef .Es
Le modèle de fissuration (plus réaliste) développé dans le CEB-FIP MC 90 [5] et représenté à la

figure 15.11 conduit aux valeurs suivantes (pour des barres à adhérence améliorée) :
fct
∆²s = 0, 40. dans le cas d’un chargement instantané
ρef .Es
ou
fct
∆²s = 0, 25. pour des charges de longues durées ou répétées.
ρef .Es
On obtient donc le relation suivante (en notant ∆²sr = ²s2r − ²s1r ) :
²sm = ²s2 − ∆²s = ²s2 − β.∆²sr

avec
fct
∆²sr =
ρef .Es
où β est un coefficient qui dépend des facteurs d’adhérence de l’armature au béton et du mode
de sollicitation. Pour des barres à adhérence améliorée : 0, 25 ≤ β ≤ 0, 40 (selon le CEB-FIP
MC 90 [5]).
Loi effort-déformation retenue dans l’Eurocode 2 [6]

L’Eurocode 2 [6] se base sur une relation différente pour exprimer ∆²s . Celle-ci est issue d’ob-
servations empiriques basées sur un grand nombre d’essais.
Nr
∆²s = β1 .β2 . .∆²sr
N
Nr
²sm = ²s2 − ∆²s = ²s2 − β1 .β2 . .∆²sr
N
Ceci revient à considérer que la diminution de déformation moyenne de l’armature (∆²s ) –
provoquée par la contribution à la raideur du béton tendu entre les fissures – diminue progressivement
avec l’augmentation de l’effort dans le tirant.
Les coefficients β1 et β2 sont définis de la manière suivantes :

• β1 est un coefficient dépendant des propriétés d’adhérence de l’armature.
• β1 = 1 pour des armatures à adhérences améliorées.
• β2 = 0, 5 pour des armatures lisses.
• β2 est un coefficient dépendant de la durée d’application des actions.
• β1 = 1 pour un premier chargement, à court terme.
• β2 = 0, 5 à long terme et pour des chargements répétés.
En notant que
²s1r ²s2r Nr σs2r
= = =
²s1 ²s2 N σs2
on peut réécrire l’expression précédente sous la forme
L’Eurocode 2 [6]donne la relation suivante pour estimer la déformation moyenne de l’armature
tendue compte tenu de la raideur du béton tendu entre les armatures. Cette expression est issue
lt lt f (1+m ρ )
εs2r ε sr2= ct ef
ρef E s
εs
∆εs = β ∆ε sr
f ct
εsm ∆εsr =
ρef E s
f m ρ ef
εs1r ε sr1= ct
ρ ef E s
0
εc
FISSURE ISOLEE (Formation des fissures)
srm = 4/3 lt
εs 2/3 lt
εs2
f ct
lt ∆εs= 2/3β ∆εsr ∆εsr =
ρef E s
εsm
εs1r
εc
FISSURATION STABILISEE
Figure 15.11: Modèle de fissuration du CEB-FIP MC 90 [5]
µ ¶2 µ ¶2
σs2r σs2r
²sm = ²s2 (1 − β1 .β2 . ) + ²s1 ∗ β1 .β2 . (15.15)
σs2 σs2
ou encore
²sm = ²s2 .ζ + ²s1 .(1 − ζ) (15.16)
avec
µ ¶2
σs2r
ζ = 1 − β1 .β2 . si σs2 ≥ σs2r et ζ=0 si σs2 < σs2r (15.17)
σs2
La déformation moyenne du tirant en stade fissuré apparaît ainsi comme un état intermédiaire entre
le stade I et le stade II. Au début de la fissuration la courbe effort-déformation quitte le stade I pour
rejoindre asymptotiquement la droite corespondante au stade II au fur et à mesure de l’accroissement
de l’effort de traction.
L’allure de cette relation est montrée à la figure 15.12.

I
II
εs2
ε sm ∆ε s
εs1
N
Nr
εsr1 ε sr2 εsm εsm= ∆ l / l

Figure 15.12: Relation contrainte-déformation dans un tirant tendu en béton armé suivant l’Euro-
code 2 [6]
15.5.4 Calcul de l’ouverture des fissures en phase de fissuration stabilisée

Le problème du calcul direct de l’ouverture des fissures est un problème complexe faisant l’objet
d’un grand nombre de développements théoriques différents. Il est possible, à partir des modèles de
fissuration exposés dans le paragraphe précédent de déduire des formules de calcul d’ouverture de
fissures. On se référera aux différents ouvrages de références pour obtenir le détail de tels dévelop-
pements.
Nous nous bornerons ici à exposer la formulation retenue dans Eurocode 2 [6] puisque c’est elle
qui est à la base des règles de calculs définies par la norme belge. Il faut cependant garder à l’esprit
qu’il ne s’agit que d’une théorie parmi d’autres et que les résultats peuvent sensiblement varier si
l’on applique d’autres méthodes de calcul.
En stade de fissuration stabilisée, l’ouverture moyenne d’une fissure vaudra l’intégrale, sur la
longueur séparant deux fissures successives, de la déformation relative de l’armature par rapport au
béton. En terme de déformation moyenne cette intégrale s’exprime sous la forme :
wm = srm .(²sm − ²cm ) (15.18)

avec
• srm , la distance moyenne entre deux fissures,
• ²sm , la déformation moyenne de l’armature,
• ²cm , la déformation moyenne du béton.
distance moyenne entre deux fissures srm

Lorsque la phase de fissuration stabilisée est atteinte (le nombre de fissures n’augmente plus),
on a vu dans les paragraphes précédents (cf. paragraphe 15.5.1) que la répartition des fissures est
telle que l’intervalle théorique entre deux fissures est comprise entre lt et 2.lt où lt est la longueur
nécessaire pour transmettre par adhérence l’effort de fissuration de l’armature au béton qui l’enrobe
(longueur de transfert). On aura donc
lt ≤ srm ≤ 2.lt
On a également montré que la valeur théorique de cette longueur de transmission valait
fctm .φ
lt =
4.ρef .τbm
L’expérience montre que la contrainte d’adhérence tbm est proportionnelle à la résistance à la traction
fctm = k.τbm On aura donc théoriquement :
k.φ k.φ
≤ srm ≤ 2.
4.ρef 4.ρef
Les essais montrent que l’intervalle moyen des fissures dépend également de l’enrobage des
armatures, on obtient ainsi une expression du type
φ
srm = k 0 .c + k.
4.ρef
où k 0 est un coefficient fonction des qualités d’adhérence et c est l’enrobage des armatures.
Finalement, l’eurocode retient la relation suivante (corrigée en fonction de résultats d’essais)
pour calculer la distance moyenne entre deux fissures (en stade de fissuration stabilisée) :
φ
srm = 50mm + k1 .k2 . (15.19)
4.ρef
où
• φ est le diamètre des armatures,
• ρef est le pourcentage effectif d’armature tel que défini au paragraphe précédent (cf. fi-
gure 15.6)
As
ρef =
Ac,ef
• k1 est un coefficient tenant compte des propriétés d’adhérence des barres :
• k1 = 0, 8 pour des barres à adhérence améliorée ;
• k1 = 1, 6 pour des barres lisses.
• k2 est un coefficient qui tient compte de la forme du diagramme de déformation dans la zone
tendue considérée
• k2 = 1 pour une traction pure (déformation uniforme).
• k2 = 0, 5 pour une flexion pure (diagramme de déformation triangulaire).
• dans le cas de distributions de déformations intermédiaires entre ces deux cas extrêmes
une valeur de k2 appropriée comprise entre ces deux limites peut être déterminée au
moyen de l’expression
²1 + ²2
k2 =
2.²1
où ²1 est la valeur absolue de la plus grande déformation et ²2 la plus petite (ces deux
déformations étant évaluées sur base d’un calcul en section fissurée).
Déformation relative de l’armature par rapport au béton : (²sm − ²cm )

En reprenant les relations développées aux paragraphes précédents, on sait que la déformation
moyenne de l’armature peut s’exprimer sous la forme :
²sm = (1 − ζ).²s1 + ζ.²s2
Si l’on considère que la déformation du béton suit une loi semblable, on obtient la déformation
moyenne du béton :
²cm = (1 − ζ).²c1 + ζ.²c2
Puisque ²c2 = 0 (la déformation du béton au droit de la fissure est nulle) et qu’en stade de fonc-
tionnement non-fissuré (stade I) la compatibilité des déformations entre le béton et les armatures est
vérifiée ²c1 = ²s1 , la déformation moyenne relative des armatures par rapport au béton vaudra donc :
²sm − ²cm = (1 − ζ).²s1 + ζ.²s2 − (1 − ζ).²c1 − ζ.²c2 = (1 − ζ).²s1 + ζ.²s2 − (1 − ζ).²s1
et donc
²sm − ²cm = ζ.²s2
En introduisant la valeur de ζ définie précédemment (cf. equation 15.17), on obtient
µ ¶2
σs2 σs2r
²sm − ²cm = .(1 − β1 .β2 . ) (15.20)
Es σs2
Valeur de l’ouverture probable des fissures : wk

En introduisant les relations 15.20 et 15.19 dans l’expression 15.18, on obtient finalement l’ou-
verture moyenne des fissures
µ ¶2
φ σs2 σsr
wm = srm .(²sm − ²cm ) = (50mm + k1 .k2 . ). .(1 − β1 .β2 . ) (15.21)
4.ρef Es σs2
Enfin, pour tenir compte de la dispersion statistique de l’ouverture maximum probable des fis-
sures par rapport à l’ouverture moyenne ainsi calculée, l’Eurocode 2 [6] définit une ouverture de
fissure caractéristique notée wk , qui est obtenue en multipliant l’ouverture moyenne par un coeffi-
cient β qui varie en fonction du type de sollicitations engendrant la fissuration. C’est par rapport à
cette valeur caractéristique que seront vérifiés les critères d’ouverture de fissure fixés par la norme.
wk = β.wm (15.22)
avec
• β = 1, 7 si la fissuration est due à des actions directes (charges extérieures)
• β varie entre 1, 3 et 1, 7 si la fissuration est due à des déformations imposées, la valeur de β
dépend alors de la plus petite dimension a de la section (épaisseur ou hauteur) selon la règle
suivante :
– β = 1, 7 si a est supérieure à 80cm
– β = 1, 3 si a est inférieure à 30cm
– la valeur de β pour des dimensions intermédiaires de a est obtenue par interpolation
Remarques :
1. Il faut considérer que les résultats des calculs d’ouverture de fissure ainsi obtenus ont un
caractère plus «conventionnel» que réel. En effet, le processus de fissuration du béton armé
est par nature extrêmement aléatoire. La «sophistication» apparente des formules exposées ci-
dessus ne doit pas faire croire que les résultats des calculs qu’elle produit permettra de prévoir
de façon précise l’ouverture réelle des fissures qui apparaîtront en pratique. Ces formules
servent essentiellement à fixer des limites conventionnelles dans lesquelles la fissuration peut
être considérée comme acceptable au sens de la norme.
2. Notons également que la formule reprise dans la norme n’est valable que pour le stade de
fissuration stabilisée. Or, dans la plupart des cas, les éléments en béton d’une structure bien
dimensionnée se trouveront – dans leur état de service – en stade de formation de fissures.
On pourra se référer au CEB-FIP MC 90 [5] ou à l’ouvrage [7] pour obtenir des formules de
calcul d’ouverture de fissure en phase de formation de fissures.
3. Nous verrons dans la suite que, dans la plupart des cas, le recours à un calcul direct d’ou-
verture de fissure n’est pas nécessaire pour autant que l’on respecte certaines règles quant au
pourcentage minimum d’armature à mettre en oeuvre, quant à leur répartition (limitation de
leur diamètre et/ou de leur espacement) et quant aux contraintes maximales admissibles en
service dans ces armatures.
4. L’intérêt principal de la théorie exposée ci-dessus est de mettre en évidence les principaux
facteurs qui influenceront l’ouverture des fissures, à savoir :
(a) le type de sollicitation à l’origine de la fissuration ;
(b) les propriétés d’adhérence des armatures ;
(c) le pourcentage effectif d’armature ;
(d) la répartition des armatures dans la section (diamètre, espacement, enrobage,...) ;
(e) le niveau de contrainte dans l’armature ;
(f) la forme de la distribution des contraintes dans la section ;
(g) les dimensions de la section ;
(h) la résistance à la traction du béton ;
(i) ...
15.6 Méthodes de contrôle de la fissuration

15.6.1 Principes généraux
L’objectif primordial du contrôle de la fissuration est d’éviter l’apparition de fissures isolées,
d’ouverture importante et non contrôlée, telles des fentes ou lézardes. La fissuration est générale-
ment non préjudiciable si elle est répartie, c’est-à-dire s’il apparaît des fissures plus nombreuses,
d’ouvertures contrôlées et n’excédant pas quelques dixièmes de millimètre.
Pour atteindre cet objectif, les normes contiennent une série de mesures permettant d’assurer un
contrôle indirect ou implicite de la fissuration des structures en béton. Ces mesures comprennent
généralement :
Des mesures d’ordre constructif et technologique destinées à réduire, voire supprimer, le risque
de fissuration quelle qu’en soit la cause. Comme exemples de telles mesures citons la compo-
sition et une cure appropriées du béton, la réalisation de joints afin de supprimer l’entrave aux
déformations imposées telles le retrait, la mise en oeuvre d’une précontrainte adéquate, etc.
La mise en place d’une armature minimale dans toutes parties de structures en béton armé sus-
ceptibles de se fissurer et dans lesquelles on cherche à éviter l’apparition de fissures isolées et
largement ouvertes, en général préjudiciables au bon comportement de l’ouvrage en service et
à sa durabilité.
La limitation des contraintes dans l’acier d’armature, calculées en stade fissuré sous le cumul
des sollicitations déterminantes, ainsi qu’une répartition appropriée des barres d’armature (li-
mitation de leur espacement et/ou de leur diamètre). La vérification des contraintes doit géné-
ralement être effectuée sous la combinaison des charges quasi-permanentes2 .
15.6.2 Principes du dimensionnement de l’armature minimale

La mise en place d’une armature minimale dans une structure en béton ou dans un des éléments
la composant, est requise, si des contraintes de traction risquant d’engendrer des fissures peuvent s’y
développer suite à des déformations empêchées et s’il est nécessaire de contrôler cette fissuration.
• L’armature minimale peut être dimensionnée juste afin d’éviter que les aciers d’armature ne
s’écoulent, ce qui permet d’éviter l’apparition de larges fissures isolées ; le comportement d’un
tirant d’essai dont les aciers à l’état fissuré sont sollicités au voisinage de leur limite effective
d’écoulement est montré à la figure 15.13 ; on voit qu’il peut y apparaître quelques fissures
très espacées et d’ouvertures contrôlées, toutefois à des valeurs relativement élevées de l’ordre
de 0, 5 à 0, 6 mm.
• L’armature minimale peut être dimensionnée plus largement de manière à ce que, sous une
même déformation imposée, il apparaisse des fissures plus nombreuses et d’ouvertures plus
faibles que dans le cas précédent, acceptables du point de vue de l’objectif recherché ; le
comportement d’un tirant d’essai satisfaisant à de telles exigences accrues est montré à la
figure 15.14.
2 la NBN B 15-002 [4]impose de faire ces vérifications sous la combinaison des charges fréquentes pour les éléments en
béton précontraint
Figure 15.13: Fissuration sous déformation imposée rapidement d’un tirant en béton armé faible-
ment armé : essai EPFL-IBAP [7]
Figure 15.14: Fissuration sous déformation imposée rapidement d’un tirant en béton armé fortement
armé : essai EPFL-IBAP [7]
15.6.3 Armature minimale permettant d’éviter l’écoulement de l’acier d’ar-

mature
Cas de la traction
Pour que le comportement d’un ouvrage en béton armé ou précontraint soit satisfaisant à l’état
fissuré (que celui-ci résulte de l’action de charges ou de déformations imposées), il est essentiel que
l’armature ne s’écoule pas sous l’effort de traction Nr , correspondant à l’apparition des premières
fissures. En effet, si l’armature se plastifie dès l’apparition d’une première fissure, elle sera trop faible
pour transmettre au béton, selon les mécanismes d’adhérence vus au paragraphe 15.5.1, un effort
suffisant pour provoquer l’apparition de nouvelles fissures. On constate dans ce cas un comportement
de type fragile, la première fissure s’ouvrant indéfiniment sous sollicitation croissante .
Ce critère de non-écoulement de l’armature est la première condition à remplir pour définir l’ar-
mature minimale. Ce n’est qu’à cette condition qu’il pourra se former plusieurs fissures d’ouvertures
contrôlées et qu’il en résultera un comportement de type ductile. Il s’ agit toutefois d’une condition
nécessaire mais pas toujours suffisante, étant donné les ouvertures de fissures certes contrôlées - mais
à un niveau relativement élevé - qui en découlent (cf. figure 15.15).
Figure 15.15: Effet de la quantité d’armature sur le comportement d’un tirant de béton armé sous
déformation imposée croissante. (a) apparition de fissures isolées et largement ouvertes, lorsque ρ
est trop faible ; (b) apparition de nombreuses fissures d’ouverture contrôlée, lorsque ρ est suffisant.
En reprenant les équations développées au paragraphe 15.5.1 (cf. équation 15.11), on sait que
lorsque l’effort normal de fissuration Nr est atteint, la contrainte dans l’armature au droit d’une
fissure vaut :
Nr fct,ef fct,ef
σs2 = σsr = = .(1 + m.ρ) ≈
As ρ ρ
si l’on veut éviter la plastification de l’armature
σs2 ≤ fyk
on en déduit la relation suivante définissant le pourcentage d’armature minimale, dans le cas de la

traction pure :
fct,ef
ρmin,y = . (15.23)
fyk
Cette équation indique que l’armature minimale ne dépend que de l’effort de fissuration, qui est
une caractéristique de la section transversale. Elle est donc en première approximation indépendante
de la longueur de l’élément considéré ainsi que de la grandeur de la déformation imposée. Cela n’est
vrai que si l’on néglige la faible augmentation de fct,ef ou de σsr durant la phase de formation des
fissures et que si la rigidité et les sollicitations ne varient guère sur la longueur de l’élément.
Extension au cas de la flexion
Mr Mr
Fcc,2 Fcc,1
x
A.N.
Mr
zI =2/3 . h
z h
II
Fct,1
h t =1/2 . h
Fs,2
f ct,eff
b
contraintes dans une fissure contraintes dans une section non−fissurée

STADE II STADE I
Figure 15.16: Conditions d’équilibre dans une poutre rectangulaire simplement armée soumise au
moment de fissuration.
L’armature minimale requise pour éviter l’écoulement de l’acier dans le cas de la flexion peut
être déterminée au moyen d’une condition d’équilibre, de manière analogue à ce qui a été fait dans
le paragraphe 15.5.1 pour un tirant. Pour ce faire, il s’agit d’exprimer l’équilibre d’un tronçon de
poutre fléchie au voisinage d’une fissure. Effectuons le raisonnement pour une poutre de béton armé
à section transversale rectangulaire sollicitée en flexion simple (cf. figure 15.16).
Examinons la distribution des forces internes dans la section soumise au moment de flexion
correspondant au moment de fissuration Mr , c’est-à-dire le moment de flexion provoquant une
contrainte de traction égale à fct,ef à la fibre inférieure de la poutre dans une section non-fissurée. Si
l’on néglige la contribution de l’armature, l’équilibre dans une section non-fissurée (stade I) donne :
Act
Fcc,1 = Fct,1 = fct,ef .
2
Act
Mr = Fcc,1 .zI = Fct,1 .zI = zI .fct,ef .
2
où
• Act est l’aire de béton tendue en stade I Act = ht .b où ht est la hauteur de béton tendu ; dans
le cas d’une section rectangulaire en flexion simple ht = h/2 ;
• Fcc,1 et Fct,1 sont respectivement les résultantes des contraintes de compression et de traction
dans le béton en stade I ;
• zI est le bras de levier en stade I (distance entre les résultantes Fcc,1 et Fct,2 ) ; dans le cas
d’une section rectangulaire zI = 2.h/3
• fct,ef est la résistance effective du béton en traction.
L’équilibre des efforts dans une section fissurée (stade II) donne :
Fcc,2 = Fs,2 = As .σs2
Mr = Fcc,2 .zII = Fs,2 .zII = zII .As .σs2

• As est l’aire des armatures tendues.
• Fcc,2 et Fs,2 sont respectivement les résultantes des contraintes de compression dans le béton
et de traction dans les armatures en stade II ;
• zII est le bras de levier en stade II (distance entre les résultantes Fcc,2 et Fs,2 ) ; dans le cas
d’une section rectangulaire soumise à flexion simple zII ≈ 0, 8.h
• σs2 est la contrainte de traction dans l’armature dans la section fissurée (stade II).
En combinant les deux équations d’équilibre des moments on obtient :
fct,ef .Act
Mr = zI . = zII .As .σs2
2
On peut en déduire la contrainte dans l’armature en stade II (section fissurée) lorsque le moment
sollicitant atteint le moment de fissuration Mr :
zI Act
σs2 = σsr = . .fct,ef
2.zII As
Ou encore, en définissant le coefficient κc
zI
κc =
2.zII
Act
σs2 = σsr = κc . .fct,ef
As
Le coefficient κc varie en fonction de la forme géométrique de la section et de la distribution des
contraintes.
Dans le cas d’une section rectangulaire soumise à la flexion simple on a (cf. figure 15.16) :
2
zI = .h et zII ≈ 0, 8.h
3
et donc
zI 2
κc = ≈ ≈ 0, 4
2.zII 3.2.0, 8
si l’on veut éviter la plastification de l’armature
σs2 ≤ fyk
il en résulte la relation suivante définissant le pourcentage d’armature minimale, dans le cas de la

flexion simple :
As fct,ef
ρmin,y = = κc . . (15.24)
Act fyk
Remarquons que le pourcentage d’armature minimale est défini par rapport à l’aire de la section
tendue en stade I. Cette relation peut également être utilisée dans le cas de la flexion composée pour
autant que l’on utilise bien l’aire Act correspondante (cf. figure 15.17).
Flexion simple Flexion composée
N
Act
A ct
M M
contraintes en stade I contraintes en stade I
Figure 15.17: Aire Act de béton tendu en stade I
On constate que l’équation 15.24 est identique à la celle obtenue pour la traction pure (équa-
tion 15.23), si l’on considère que κc = 1 et Act = Ac dans le cas de la traction pure.
Finalement si l’on exprime la résistance à la traction effective en fonction de la résistance conven-
tionnelle suivant la relation définie précédemment (cf. équation 15.4)
fct,ef = κ.fctm
On obtient finalement la relation suivante valable aussi bien en traction pure qu’en flexion :
As fctm
ρmin,y = = κ.κc . . (15.25)
Act fyk
avec
• Act l’aire de béton en traction juste avant la fissuration (stade I) ;
• κ le coefficient dépendant de la hauteur h de l’élément défini au paragraphe 15.1.2
h [m] κ
≤ 0.3 0, 80
0, 98 − 0, 60.h
≥ 0.8 0, 50
• κc un coefficient dépendant de la forme de la distribution des contraintes en fonction de la
nature des sollicitations et de la forme de la section.
• κc = 1 dans la cas d’une traction pure.
• κc = 0, 4 dans la cas d’une section rectangulaire soumise à la flexion.
On se référera à la NBN B 15-002 [4] pour plus de détails quant aux valeurs à adopter dans
d’autres situations.
15.6.4 Armature minimale permettant de limiter l’ouverture des fissures dans

des éléments soumis à des déformations imposées
Si une structure est susceptible de se fissurer par suite de déformations imposées entravées, il est
souvent nécessaire de disposer une armature minimale supérieure à ρmin,y indiquée précédemment.
En effet, l’armature ρmin,y permet d’éviter la plastification de l’acier au moment de la fissuration et
donc de contrôler l’ouverture des fissures mais sans garantir une valeur limite de cette ouverture.
Si l’on désire limiter l’ouverture à une valeur déterminée, il sera nécessaire de prévoir une arma-
ture dénommée ρmin,w supérieure à ρmin,y .
Les développements théoriques nécessaires à l’établissement des relations permettant de calculer
la quantité d’armature nécessaire pour satisfaire ces exigences sont relativement complexes et ne
seront pas détaillés ici3 .
On peut montrer qu’une bonne estimation de la quantité d’armatures nécessaire pour limiter l’ou-
verture des fissures à une valeur fixée peut être obtenue en utilisant la même relation que celle établie
précédemment pour déterminer ρmin,y mais en limitant la contrainte de traction dans l’armature σs2
à une valeur inférieure à fyk .
On obtient ainsi :
fctm
ρmin,w = κ.κc .
σs2,adm
où σs2,adm est une limite de contrainte qui dépend principalement du diamètre des armatures φ, de
la résistance à la traction du béton fctm et de l’ouverture de fissure wk que l’on ne veut pas dépasser.
La norme NBN B 15-002 [4] fixe les valeurs de cette contrainte admissible en fonction du dia-
mètre des armatures pour un béton dont la résistance à la traction vaut fctm = 2, 5N/mm2 dans le
cas où l’on veut limiter l’ouverture des fissures à 0, 3mm (béton armé) ou à 0, 2mm (béton précon-
traint).
Le tableau 15.6 reprend ces valeurs.
σs2,adm Diamètre maximal des barres [mm]

[N/mm2 ] béton armé (wk ≤ 0, 3mm) béton précontraint (wk ≤ 0, 2mm)
160 32 25
200 25 16
240 20 12
280 16 8
320 12 6
360 10 5
400 8 4
450 6
Table 15.6: valeurs maximales des contraintes en fonction du diamètre des barres d’armatures à
haute adhérence, permettant d’assurer une limitation satisfaisante des ouvertures des fissures selon
la NBN B 15-002 [4]
Remarques :
1. Rappelons que les pourcentages minimum d’armature ρmin,y et ρmin,w sont définis par rap-
port à la section de béton Act tendue juste avant l’apparition de la première fissure (c’est-à-dire
3 On trouvera dans le CEB-FIP MC 90 [5]le développement de telles équations
en fonction du diagramme de contrainte dans la section non-fissurée (stade I)).

Asmin,y Asmin,w
ρmin,y = et ρmin,w =
Act Act
2. Le tableau 15.6 est établi pour un béton dont la résistance à la traction vaut fctm = 2, 5N/mm2 .
Lorsque la fissuration est due à une déformation imposée (bridage) on peut corriger les valeurs
de σs2,adm en fonction de la valeur réelle de fctm au moyen de l’expression
s
fctm
σs2,adm = σs2,adm,0 .
2, 5
où σs2,adm,0 est la contrainte admissible définie dans le tableau.
15.6.5 Contraintes maximales dans les armatures permettant d’assurer une

limitation des ouvertures des fissures sous charges imposées
Dans le cas d’éléments soumis à des charges imposées la norme fixe des valeurs de contraintes
admissibles dans les armatures en fonction de l’espacement des armatures, qui permettent de garantir
une ouverture de fissure acceptable sans devoir recourir à un calcul explicite de l’ouverture des
fissures (cf. paragraphe 15.5.4).
Ces valeurs sont reprises dans le tableau 15.7.
σs2,adm Espacement maximal des barres [mm]

[N/mm2 ] béton armé (wk ≤ 0, 3mm) béton précontraint (wk ≤ 0, 2mm)
Flexion simple Traction pure Flexion
160 300 200 200
200 250 150 150
240 200 125 100
280 150 75 50
320 100
360 50
Table 15.7: Valeurs maximales des contraintes en fonction de l’espacement des barres d’armatures à
haute adhérence, permettant d’assurer une limitation satisfaisante des ouvertures des fissures selon
la NBN B 15-002 [4]
Pour limiter à un niveau acceptable la fissuration des structures en béton soumises principa-
lement à des charges imposées, il est suffisant de respecter les dispositions prévues soit dans le
tableau 15.6, soit dans le tableau 15.7. Il s’agit donc de s’assurer que soit le diamètre des barres
soit leur espacement ne dépassent pas certaines valeurs maximales indiquées dans ces tableaux en
fonction de la contrainte σs2 dans les aciers, calculée en section fissurée (stade II) sous les charges
quasi-permanentes (béton armé) ou fréquentes (béton précontraint).
Lorsqu’elles sont utilisées pour contrôler la fissuration sous charges imposées, les valeurs indi-
quées dans le tableau 15.6 sont valables pour des structures où l’armature est disposée de manière
usuelle, c’est-à-dire lorsque le rapport d/h ne diffère pas trop de la valeur courante 0, 9. Dans le cas
contraire, on peut appliquer la correction suivante sur le diamètre maximale des armatures :
0, 1.h
φ = φ0 .
d−h
où φ0 est le diamètre maximum indiqué au tableau 15.6.
Remarques :
1. L’application de ces règles n’aura de sens que si la quantité d’armature minimale ρmin,y per-
mettant d’éviter l’écoulement de l’armature au moment de la fissuration est présente dans la
section.
En pratique ce minimum d’armature doit toujours être présent dans un élément en béton armé
(sauf si l’on peut démontrer qu’il ne sera jamais soumis à aucune contrainte de traction, que ce
soit sous l’effet de charges extérieures ou de déformations imposées (bridage) 4 ). Cette règle
traduit en effet la condition nécessaire pour qu’un élément en béton armé puisse se comporter
de façon «non fragile» ; ce qui est une exigence minimale que pouvoir appliquer les méthodes
de calculs du béton armé exposées dans les chapitres précédents.
4 En pratique, ces conditions ne peuvent être généralement remplies que dans le cas d’éléments soumis à une précontrainte
totale
Chapter 16
Contrôle des flèches
16.1 Introduction
Du point de vue technique1 , le comportement et la qualité d’une structure en béton peuvent être
jugés en se basant sur trois critères : sa capacité portante, son aptitude au service et sa durabilité.
Dans le cas des ouvrages courants, et à part les problèmes liés à la durabilité (corrosion des ar-
matures, abrasion ou détérioration des surfaces, attaques chimiques, etc.) et à la fissuration, c’est
surtout la déformation de ceux-ci qui est un critère de qualité. En effet, une aptitude au service mé-
diocre se réfère très souvent aux déformations excessives des différents éléments structuraux d’un
ouvrage. Ces déformations peuvent engendrer toutes sortes de désordres difficilement réparables et
très coûteux.
Ce problème des déformations excessives des structures en béton a pris une importance accrue
ces dernières années. Actuellement, il est unanimement reconnu que la déformation à long terme
d’une structure en béton peut être, selon les cas, trois à dix fois plus grande que la déformation ré-
sultant d’un calcul élastique linéaire. Ce facteur d’amplification, qui frappe la déformation élastique
calculée grâce à des tables numériques ou résultant d’un logiciel de calcul élastique linéaire aux
éléments finis, est dû principalement à la fissuration ainsi qu’aux effets différés. Paradoxalement,
il faut chercher les explications de ces déformations excessives dans les progrès réalisés ces der-
nières décennies, d’une part dans la conception et le calcul des structures en béton, et d’autre part
dans l’utilisation des matériaux et des méthodes de construction. Ainsi, par exemple, des nouvelles
méthodes de dimensionnement basées sur la théorie de la plasticité ont permis à l’ingénieur d’une
part de déterminer avec une précision suffisante la capacité portante des structures et d’autre part
de construire des ouvrages plus élancés avec une utilisation plus rationnelle de la matière, tout en
assurant une sécurité suffisante vis-à-vis de la ruine mais au détriment de la rigidité.
Dans ce chapitre nous traiterons essentiellement des problèmes de déformations à long terme
des structures. C’est en effet celles-ci qui affectent généralement de manière prépondérante le bon
comportement en service des ouvrages.
1 Une grande partie des textes qui composent ce chapitre sont extraits de l’ouvrage [7]
299
CHAPTER 16. CONTRÔLE DES FLÈCHES 300
16.2 Limitations des déformations

16.2.1 Motifs de la limitation des déformations
Il est nécessaire de contrôler et de limiter les déformations lorsqu’elles peuvent être préjudi-
ciables :
• à l’aptitude au fonctionnement (par exemple écoulement des eaux sur une dalle de toiture
plate, alignement vertical des axes de machines sur une dalle d’ usine, voie de roulement d’un
pont-roulant, etc.) ;
• aux éléments du second-oeuvre et aux finitions auxquels des déformations trop importantes
peuvent provoquer des dommages (fissuration de parement en briques, décollement ou éclate-
ment de carrelages, déformation des châssis, éclatement de vitrages, fissuration des cloisons,
etc.) ;
• à l’aspect de la structure porteuse (esthétique).
• au confort, etc...
Les raisons évoquées ci-dessus concernent essentiellement les exigences relatives aux structures
des bâtiments. Il est évident que dans le cas des ouvrages d’art, tels que les ponts, d’autres raisons
liées directement à leur fonction entrent en ligne de compte ( limites de déformations des pont-rails
par exemple, ...)
16.2.2 Moyens pour limiter les déformations

Il est possible de limiter les déformations :
• avant tout par un choix approprié de la hauteur ou de l’épaisseur des éléments de construction ;
• par la mise en oeuvre d’une précontrainte qui a un double effet favorable : le balancement
d’une partie ou de la totalité des charges permanentes et la présence d’un effort normal de
compression réduisant ou supprimant la fissuration ;
• par le renforcement de l’armature passive par rapport à celle strictement requise pour assurer
la sécurité vis-à-vis de la rupture ;
• par des choix appropriés du système statique tels que :
– une réduction des portées,
– le remplacement d’une succession de poutres simples par un système continu,
– la suppression des poutres ou dalles en console, très défavorables du point de vue des dé-
formations ;
• en adaptant la composition du béton et les conditions de mise en oeuvre (cure, etc...).
16.2.3 Limites de déformations fixées par la norme

L’Eurocode 2 fixent les deux limites de flèches suivantes :
• a ≤ l/250 où l est la portée, sous les charges quasi-permanentes, lorsqu’il s’agit d’éviter
que l’aspect ou les conditions générales d’utilisation ne soient modifiées par les déformations.
Une contre flèche, dans les coffrages, peut être prévue pour compenser en partie ou en totalité
ces déformations. Il est cependant, recommandé de ne pas dépasser 1/250e de la portée comme
valeur de contre-flèche.
• a ≤ l/500 pour les flèches qui se produisent après la fin de la construction et qui peuvent
être préjudiciables aux finitions (cloisons, châssis, etc...).
La norme belge NBN B 03-003 “déformations des structures - valeurs limites des déformations
- Bâtiment” donne des indications plus précises quant aux limitations des flèches dans les bâtiments.
Rappelons que ces limites doivent avant tout être définies par le maître d’ouvrage en fonction
des performances qui sont attendues.
16.3 Théories du calcul des flèches

16.3.1 Equations de base
Notion de courbure
La connaissance des courbures constitue la base du calcul des déformations (flèche ou rotation
angulaire) d’une structure principalement fléchie.
La courbure est définie comme la variation d’angle ∆θ/∆s (en radian) des faces des extrémités
d’un tronçon de poutre de longueur ∆s (cf. figure 16.1).
r ds 1/r
εc
x x
AN N
d d
εs M
Figure 16.1: Définition de la courbure d’un élément linéaire
La courbure est liée à l’état de déformation de la section par les relations de compatibilité
1 ∆θ ²c + | ²s |
= =
r ∆s d
Si x est le niveau de l’axe neutre par rapport à la fibre supérieure, on a 2
1 ²c ²s
= =
r x d−x
La rotation θ d’une section située à l’abscisse s sera donc obtenue par intégration de la courbure
Z s
1
θ = θ0 + ds
0 r
et la flèche par intégration de la rotation

Z s
y = y0 + θds
0
2 on considère que ²c est positif en compression et ²s positif en traction
La flèche s’exprime donc comme le résultat de la double intégration de la courbure

ZZ
1
y = y0 +
r
Cette relation est valable, quelque soit le matériaux constituant la poutre. Elle est basée uni-
quement sur des considérations géométrique (compatibilité des déformations) et l’hypothèse selon
laquelle les sections restent planes après déformation (Hypothèse de Navier, cf. chapitre 5).
Courbure d’une section élastique linéaire

Lorsque le matériau est élastique linéaire, la courbure est liée au moment de flexion et à la rigidité
flexionnelle par la relation classique :
1 d2 y M
= 2 = (16.1)
r dx E.I
où M est le moment de flexion, E le module d’élasticité et I l’inertie de la section.
La flèche s’exprime alors comme le résultat de la double intégration
ZZ ZZ
1 M
y = y0 + = y0 +
r E.I
Courbure d’une section en béton armé

Dans le cas du béton armé, la relation moment-courbure sera plus complexe car la raideur flexion-
nelle n’est pas constante du fait de la fissuration et des déformations différées dans le temps (retrait
et fluage). Une intégration directe ne sera donc pas possible (la raideur dépend de la sollicitation).
16.3.2 Comportement d’une poutre en béton armée fléchie

Afin de définir une relation moment-courbure valable dans le cas du béton armé, examinons le
comportement en flexion d’une poutre en béton armée.
Il existe une grande similitude entre le comportement d’une poutre fléchie et le comportement
d’un tirant tendu tel qu’étudié dans le chapitre précédent. En effet, nous avons vu que la courbure
peut s’exprimer sous la forme :
1 ²s
=
r d−x
La courbure est proportionnelle à la déformation de l’armature tendue. Il est donc logique que la
relation moment-courbure suive une loi similaire à celle qui lie la déformation d’un tirant tendu en
béton armé à l’effort normal.
La relation moment-courbure prend la forme montrée à la figure 16.2.
On distingue à nouveau les phases suivantes :
phase 1 Le béton n’est pas encore fissuré. La raideur de la poutre correspond à la raideur de la
section mixte homogène béton+acier (stade I). On se trouve dans la phase élastique linéaire
phase 2a Dès que le moment de flexion est suffisant pour provoquer la fissuration du béton à la
fibre inférieure (M = Mr ), le comportement n’est plus linéaire. Des fissures apparaissent au
fur et à mesure de l’accroissement du moment de flexion, provoquant une diminution de la
raideur de l’élément. C’est la phase de formation de fissures.
M RUPTURE
DE I
STA
Mu 3
PHASE DE PLASTIFICATION
My 1/r2
II
1/r m A DE PHASE DE FISSURATION
1/r ST STABILISEE
M 1
2
PHASE DE FORMATION
∆ (1/r) DE FISSURES
Mr
1 PHASE ELASTIQUE
1/r1r 1/r2r 1/rm 1/ry 1/r
Figure 16.2: Relation moment-courbure d’une section en béton armé
phase 2b Le nombre de fissures n’augmente plus, l’augmentation de la déformation résulte en un

accroissement de l’ouverture des fissures déjà formées. C’est la phase de fissuration stabilisée.
On remarque que la courbe moment-courbure s’approche asymptotiquement de la droite qui
correspond à la raideur de la section entièrement fissurée (stade II). Le décalage ∆(1/r) que
l’on observe avec cette droite, provient de la contribution à la raideur des parties de béton
tendues comprises entre les fissures (tension stiffening effect).
phase 3 La limite d’élasticité dans l’armature est atteinte. La plastification de l’armature se pour-
suit jusqu’à la rupture (cf. chapitre 7).
16.3.3 Description du comportement

On ne s’intéressera ici qu’aux phases de comportement qui précèdent la plastification de l’arma-
ture tendue, puisque notre but est de déduire une relation moment-courbure utilisable pour le calcul
des flèches en état de service.
On remarque en observant le diagramme de la figure 16.2 que le comportement de la section
se situera entre les deux stades extrêmes correspondants respectivement à la situation d’une section
élastique non-fissurée (stade I) et à la situation d’une section entièrement fissurée pour laquelle on
considère que la raideur de la zone de béton tendu est nulle (stade II).
La courbure moyenne de la section en zone fissurée se situera donc entre les deux bornes
1 1 1
≤ ≤
r1 rm r2
courbure en stade I (1/r1 )

En stade I, la section se comporte de façon élastique et l’ensemble de la section participe à la
raideur (le béton n’est pas fissuré). On a donc
1 M
=
r1 Ec .I1
où I1 est l’inertie de la section homogène non-fissurée.
Pour tenir compte du fluage, on utilise dans cette expression un module d’élasticité apparent du
béton (cf. chapitre 7).
Ecm
Ec =
1+φ
et pour le calcul de la section homogène un coefficient m
Es .(1 + φ)
m=
Ecm
L’inertie I1 de la section homogène non-fissurée peut être calculée en utilisant les techniques de
calcul décrites au chapitre 7. C’est-à-dire, pour une section rectangulaire de hauteur h, de largeur b,
armée de deux nappes d’armatures As et A0s , situées à des distances d et d0 de la fibre supérieure :
At = b.h + m.As + m.A0s

b.h2 /2 + m.As .d + m.A0s .d0
yGt =
At
b.h3
I1 = It = + b.h.(yGt − h/2)2
12
+m.As .(yGt − d)2 + m.A0s .(yGt − d0 )2
Dans le cas de sections rectangulaires ou en Té, on peut également utiliser les tables extraites de
l’ouvrage [1] et reproduites à la figure 16.3 (notons bien que le coefficient m est noté αe dans ces
tables).
On peut tenir de la courbure complémentaire due au retrait en ajoutant le terme suivant à la

courbure ainsi calculée.
1 S1
= ²cs .m.
rcs I1
où ²cs est la déformation due au retrait (cf. chapitre 3), S1 est le moment statique de l’armature
par rapport au centre de gravité de la section non-fissurée et I1 l’inertie de la section homogène
non-fissurée.
Notons qu’en stade I, la raideur apportée par l’armature est relativement faible par rapport à la
raideur de la section pleine du béton. On obtiendra donc une bonne approximation de la courbure en
stade I en négligeant l’armature.
1 M
≈
r1 Ec .Ic
où Ic est l’inertie de la section de béton seule (non-fissurée). Dans le cas d’une section rectangulaire
on aura simplement
b.h3
Ic =
12
Figure 16.3: Caractéristiques géométriques des sections en béton armées rectangulaires et en Té en

stade I ou II (extrait de [1])
courbure en stade II (1/r2 )

En stade II, la section se comporte de façon élastique, mais seule la partie de béton comprimée
participe à la raideur (le béton est fissuré). On a donc
1 M
=
r2 Ec .I2
où I2 est l’inertie de la section homogène fissurée.
On tient compte du fluage et du retrait de la même manière qu’expliqué précédemment.
Le calcul de l’inertie de section fissurée se fait à nouveau en utilisant les techniques de calculs
des sections élastiques soumises à la flexion décrites au chapitre 7.
Dans le cas d’une section rectangulaire armée haut et bas, on a :
At = b.x + m.As + m.A0s

b.x2 /2 + m.As .d + m.A0s .d0
YGt =
At
b.x3
I2 = It = + b.x.(yGt − x/2)2
12
+m.As .((yGt − d)2 + m.A0s .((yGt − d0 )2
où x est le niveau de l’axe neutre. Dans le cas de la flexion simple, ce niveau peut-être calculé au
moyen de l’expression (cf. chapitre 7).
x p
= (mρ + mρ0 )2 + 2m.(ρ + δ 0 ρ0 ) − m(ρ + ρ0 )
d
où δ 0 = d0 /d , ρ0 = As2 /bd et ρ = As1 /bd.
courbure moyenne en zone fissurée (1/rm )

En zone fissurée, c’est-à-dire lorsque M > Mr , la courbure de la section sera comprise entre les
deux bornes correspondantes aux stades I et II. Par analogie à ce qui a été fait lors de l’analyse du
tirant tendu dans le chapitre précédent, on peut exprimer la courbure moyenne sous la forme
µ ¶
1 1 1
= −∆
rm r2 r
où ∆(1/r) est la diminution de courbure – par rapport au stade II – provoquée par la participation
à la raideur des zones de béton tendu entre les fissures (tension stiffening effect). Si l’on exprime la
courbure moyenne sous la forme
1 ²sm
=
rm d−x
et que l’on reprend l’expression générale de ²sm déduite au chapitre précédent.
²sm = ²s2 − ∆²s
on obtient
1 ²s2 − ∆²s
=
rm d−x
et donc µ ¶
1 ∆²s
∆ =
r d−x
Si l’on fixe une relation permettant de calculer ∆²s , il est donc possible d’en déduire l’expres-
sion de ∆(1/r), et donc de définir une relation moment-courbure. On a vu au chapitre 15 que de
telles expressions peuvent être établies sur base d’un modèle de fissuration approprié. Nous nous
contenterons ici d’exposer les résultats retenus dans l’eurocode 2, puisqu’ils sont à la base des règles
de calcul fixées par la norme belge.
16.3.4 Relation moment courbure retenue dans l’eurocode 2

Nous avons vu au chapitre précédent que suivant l’eurocode 2, la déformation moyenne d’une
armature enrobée de béton soumise à traction peut s’exprimer sous la forme
²sm = ²s2 .ζ + ²s1 .(1 − ζ) (16.2)
avec
µ ¶2
σs2r
ζ = 1 − β1 .β2 . si σs2 ≥ σs2r et ζ=0 si σs2 < σs2r (16.3)
σs2
Si l’on suppose que la déformation moyenne dans le béton suit une loi semblable
²cm = ²c2 .ζ + ²c1 .(1 − ζ)
On peut en déduire une expression pour la courbure moyenne d’une section fissurée
1 ²sm + ²cm ²s2 + ²c2 ²s1 + ²c1
= = ζ. + (1 − ζ).
rm d d d
et donc
1 1 1
= ζ. + (1 − ζ). (16.4)
rm r2 r1
Physiquement on peut donner une représentation schématique de cette relation en imaginant que
les zones de béton comprises entre les fissures se divisent en régions dans lesquelles la section se
comporte successivement selon le stade II et le stade I. Le coefficient de pondération ζ apparaît
alors comme la distance relative sur laquelle les deux modes de fonctionnement se réalisent (cf.
figure 16.4).
En notant que
σs2r Mr
=
σs2 M
On obtient finalement la relation moment-courbure telle que définie dans l’eurocode
1 1 1
= ζ. + (1 − ζ). (16.5)
rm r2 r1
avec µ ¶2
Mr
ζ = 1 − β1 .β2 . si M ≥ Mr et ζ=0 si M < Mr (16.6)
M
Rappelons que les coefficients β1 et β2 sont définis de la manière suivante :
• β1 est un coefficient dépendant des propriétés d’adhérence de l’armature.
STADE STADE STADE

II I II
ζ s rm (1− ζ ) s rm ζ s rm
2 2
s rm
Figure 16.4: Représentation schématique pour le calcul de la courbure moyenne d’un élément fissuré
– β1 = 1 pour des armatures à adhérences améliorées.

– β2 = 0, 5 pour des armatures lisses.
• β2 est un coefficient dépendant de la durée d’application des actions.
– β1 = 1 pour un premier chargement, à court terme.
– β2 = 0, 5 à long terme et pour des chargements répétés.
Cette relation est schématisée à la figure 16.5.
16.4 Méthode pratique du contrôle des flèches

16.4.1 Méthode de calcul direct par intégration numérique
Une première méthode consiste à utiliser la relation générale
ZZ µ ¶
1
y = y0 +
rm
et de réaliser une intégration numérique des courbures calculée au moyen des équations 16.5 et 16.6.
Notons que la théorie des travaux virtuels permet d’exprimer la flèche d’une poutre sous la forme
Z lµ ¶
1
a = ∆y = (x).M ∗ (x).dx (16.7)
0 rm
où M ∗ (x) est le moment dû à une charge virtuelle unitaire appliquée au droit de la section où l’on
désire calculer la flèche sur la travée correspondante rendue isostatique (cf. figure 16.6)
En calculant la courbure moyenne dans un nombre suffisant de sections réparties le long de
la travée, il est donc possible de déterminer la flèche de la poutre. Ce type de méthode peut-être
facilement mise en oeuvre dans un programme de calcul.
16.4.2 Méthode de calcul simplifiée

Moyennant certaines simplifications, il est possible d’estimer le résultat de l’intégration (eq. 16.7)
sans recourir à une méthode de calcul numérique. En effet, s’il on admet que la courbure moyenne
M
1/rm = ζ 1/r1 + ( 1 − ζ ) 1/r2
DE I
STA
1/r2
II
A DE
1/r ST
M 1
Mr
1/r
1/r1r 1/r2r 1/rm
Figure 16.5: Relation moment-courbure selon l’eurocode 2
peut être mise sous la forme µ ¶

1
(x) ≈ K.M (x)
rm
c’est-à-dire que le rapport entre la courbure et le moment sollicitant est constant sur toute la longueur
de l’élément, et que l’on détermine la valeur de cette constante à partir du calcul de la courbure dans
une section particulière que l’on appellera section déterminante.
µ ¶
1
= K.MD
rm D
(l’indice D signifie que les grandeurs sont évaluées dans la section déterminante).
On peut réécrire l’expression 16.7 sous la forme
Z lµ ¶ Z l µ ¶ Z l
1 ∗ M (x) ∗ 1
a= (x).M (x).dx ≈ K.MD . .M (x).dx ≈ . m(x).M ∗ (x).dx
0 rm 0 MD rm D 0
où l’on a posé
M (x)
m(x) =
MD
Afin d’obtenir un résultat situé du côté de la sécurité (surestimation de la flèche), on choisira
généralement comme section déterminante la section la plus sollicitée (c’est normalement dans cette
section que la courbure sera la plus élevée).
Rl
L’intégrale 0 m(x).M ∗ (x).dx ne dépend que de la forme du diagramme des moments de flexion
sur la travée, on peut donc écrire le résultat de cette intégrale sous la forme (intégrales de Mohr)
a
x
MA MB
MD
MOMENTS
1/rA 1/rB
1/rD
COURBURES
Fv = 1
MOMENT VIRTUEL
M*
Figure 16.6: Méthode de calcul des flèches par intégration numérique.
Z l
m(x).M ∗ (x).dx = k.l2
0
où le coefficient k ne dépend que de la forme du diagramme des moments sollicitants, et l est la
longueur de la travée. Ce coefficient k peut-être extrait d’une table telle que celle représentée à la
figure 16.7 en fonction du type de charge qui sollicite la travée. La première colonne de cette table
indique le type de charge qui est appliquée sur la travée. La deuxième colonne indique où se³trouve
´ la
3 1
section déterminante (c’est donc dans cette section qu’il faudra donc calculer la courbure rm ).
D
Enfin la troisième colonne donne la valeur du coefficient k correspondant.
On obtient donc finalement l’expression simplifiée suivante pour estimer la flèche de la poutre.
µ ¶
1
a≈ .k.l2 (16.8)
rm D
L’avantage de cette formule réside dans le fait que l’on peut se contenter d’estimer la courbure
moyenne dans une seule section (la section déterminante) pour estimer la flèche. Elle se prête donc
bien au calcul manuel.
3 Il faut noter que dans les cas (7) et (10) du tableau, la section déterminante est située au droit du moment maximum en
travée. Bien que les moments sur appuis seront généralement plus importants, c’est bien dans cette section qu’il faut calculer
la courbure moyenne.
Figure 16.7: Coefficient k pour le calcul simplifié des flèches [1].
16.4.3 Méthode simplifiée du Model code 90

Il existe de nombreuses autres méthodes permettant d’estimer de manière plus ou moins simple
les flèches dans les poutres en béton armé. On trouvera, par exemple, dans l’ouvrage [7], la descrip-
tion de certaines d’entre elles et une étude comparative des résultats obtenus.
Le CEB-FIP MC 90 [5] propose une méthode basée sur une étude paramétrique qui a l’ avantage
d’être très simple d’emploi. Cette méthode peut être d’un grand secours dans le cadre de calculs
rapides d’avant-projet.
Selon cette méthode, la flèche à long terme est estimée de la manière suivante :
a = ac .(1 + φ) si MD < MrD

¡ ¢3 (16.9)
a = ac .η(ρm ).(1 − 20.ρ0m ). hd si MD ≥ MrD
où
• MD est le moment de flexion dans la section déterminante (mi-travée dans une poutre simple-
ment appuyée, ou section d’encastrement dans le cas d’un porte à faux) ;
• MrD est le moment de fissuration dans cette section (MrD = Wc .fctm où Wc est le module
de flexion de la section non-fissurée.)
• ac est la flèche élastique de la poutre calculée sur base d’une section de béton non-fissurée où
l’on néglige l’armature et d’un coefficient d’élasticité valant Ecm .
• φ est le coefficient de fluage.
• η(ρm ) est un coefficient qui dépend du pourcentage géométrique moyen d’armature tendue.
Les valeurs de η sont fixées dans le tableau suivant :
ρm [%] 0,15 0,2 0,3 0,5 0,75 1,0 1,5
η 10 8 6 4 3 2,5 2
• h et d sont respectivement la hauteur totale et la hauteur utile de la poutre.
• ρ0m est le pourcentage géométrique moyen d’armature comprimée.
Les pourcentages moyen d’armature ρm et ρ0m sont déterminés en fonction du diagramme des
moments de flexion dans l’élément (cf. figure 16.8) au moyen de l’expression
la l0 lb
ρm = ρa . + ρ. + ρb .
l l l
et
la l0 lb
ρ0m = ρ0a . + ρ0 . + ρ0b .
l l l
Les longueurs la , l0 et lb sont déterminées en fonction de la position des sections de moment nul.
Il faut souligner que les formules précédentes ne tiennent pas compte de la flèche éventuelle due
au retrait. On se référera à l’ouvrage [7], pour une description plus détaillée de cette méthode de
calcul.
16.4.4 Remarques générales sur le calcul des flèches

Il est important de garder à l’esprit que le problème de la détermination de la flèche probable
d’un élément en béton armé est en réalité très complexe.
La flèche réelle que prendra une poutre à long terme dépend de nombreux facteurs de nature très
aléatoire. Les mêmes réserves qui ont été formulées par rapport aux calculs d’ouvertures des fissures
dans le chapitre précédent sont applicables également au calcul des flèches. Il ne faut pas croire, par
exemple, que la méthode consistant à procéder à une intégration numérique des courbures issues du
modèle de comportement exposé plus haut dans le texte, conduira nécessairement à une prévision
correcte et précise de la flèche qui se réalisera en pratique. En effet, ce type de méthode ne prend,
par exemple, pas en compte de manière explicite les effets de redistributions des moments dus à la
fissuration qui ont pourtant une influence importante sur les flèches à long terme.
A moins de recourir à des modèles de calcul très sophistiqués (inutilisables en pratique en dehors
du cadre de la recherche), il faudra toujours prendre les résultats des calculs de flèches comme des
valeurs indicatives indispensables pour guider le dimensionnement correct de la structure, mais pas
comme des prédictions absolues et précises qui pourront être vérifiées avec certitude lors de mesures
sur site ...
A’sa A’sb
A’s0
Asa As0 Asb
la l0 lb
Figure 16.8: Détermination des pourcentages moyens d’armature ρm et ρ0m .
16.4.5 Limitation du rapport portée/hauteur

Il est souvent utile, en phase d’avant-projet, de pouvoir déterminer (avant tout calcul) des dimen-
sions générales à donner aux éléments d’une structure pour que ceux-ci puissent a priori satisfaire
aux conditions de déformations imposées par la norme.
Pour ce faire, la norme indique des valeurs limites du rapport portée/hauteur (l/d) pour les élé-
ments courants des structures qui permettent en principe de satisfaire a priori aux exigences de flèche
maximale autorisée. Le respect de ces limites conduit en principe à un dimensionnement relative-
ment conservatif.
Les indications de la norme sont reproduites au tableau 16.1. Dans ce tableau, une distinction est
faite entre éléments faiblement sollicités et éléments fortement sollicités. Les éléments fortement sol-
licités sont ceux pour lesquels le pourcentage géométrique d’armature est supérieur ou égal à 1, 5%
et les éléments faiblement sollicités, ceux dont le pourcentage géométrique d’armature est inférieur à
0, 5%. Lorsque ce pourcentage d’armature est connu, il est autorisé d’interpoler les valeurs de (l/d)
à partir de ces deux limites.
Dans certains cas, des corrections doivent être apportées aux valeurs indiquées dans ce tableau.
On se référera au texte de la norme pour plus de détails (cf. NBN B 15-002 [4](§4.4.3.2)).
Rapport portée/hauteur utile

Type d’élément valeurs limites de lef f /d,l1 /d ou l2 /d
fortement sollicité faiblement sollicité
Poutres sur appuis simples, dalle l1
portant dans une ou deux direc- l eff

18 25
tion sur appuis simple l2
Portée de rive d’une poutre ou

d’une dalle continue dans une di- l1
rection ou de dalle portant dans 23 32
l eff
deux directions continue le long l2
d’un côté
Portée intérieure d’une poutre ou l1
d’une dalle portant dans une ou 25 35

l eff
deux directions l2
l1
Dalle sur poteaux, sans poutres 21 30
l2
l1
Porte à faux 7 10
l eff
l2
Table 16.1: Limites de base du rapport portée/hauteur utile (l/d) pour les éléments en béton armé
Bibliography
[1] Concrete Structures - Euro-Design Handbook 1994/1996. Ernst & Sohn, Karlsruhe, 1995.
[2] Construire avec les bétons. Le Moniteur, 2000.
[3] Propriétés des bétons. Eyrolles, 2000.
[4] Commission : Béton. NBN B15-002 : Eurocode 2 : Calcul des structures en béton - Part 1-1 :
Règles générales et règles pour les bâtiments. IBN, 2e éd. edition, octobre 1999.
[5] CEB-FIP. MODEL CODE 1990 : Design Code. Thomas Telford, London, 1993.
[6] CEN. PRENORME EUROPEENNE ENV 1002-1-1 :1991 - Eurocode 2 : Design of concrete
structures - Part 1-1 : Général rules and rules for buildings, volume Part 1-1. CEN, 1991.
[7] Renaud Favre J.-P. Jaccoud O. Burdet H. Charif. Dimensionnement des structures en béton :
Aptitudes au service et éléments de structures, volume 8 of Traité de génie civil. Presses
polytechniques et universitaires romandes, 1997.
[8] FIB/CEB-FIP. Structural Concrete : Textbook on Behaviour, Design and Performance, vo-
lume 1. fib, Lausanne, 1999.
[11] R.Lacroix A.Fuentes H.Thonier. Traité de béton armé. Eyrolles, 1982.
[12] Rene Walther Manfred Miehlbradt. Dimensionnement des structures en béton : Bases et tech-
nologie, volume 7 of Traité de génie civil. Presses polytechniques et universitaires romandes,
1990.
[13] FIP Commission 3 onPractical design. FIP Recommandations : Practical design of structural
concrete. CEB-FIP, seto edition, september 1999.
315

Amco 2032

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amco 2032

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

3 novembre 2002

Calcul Organique du Béton Armé

J.-F. Cap septembre 2002

2 Analyse structurale et dimensionnement 17

3 Propriétés des bétons 38

3.3 Résistance à la traction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

4 Propriétés des aciers 68

5 Bases générales de la flexion 82

6 Sections soumises à l’effort normal 105

7 Sections soumises à la flexion simple 109

8 Sections soumises à la flexion composée 145

9 Sections soumises à la flexion oblique 176

10 Sections soumises à l’effort tranchant 182

11 Eléments soumis à la torsion 219

12 Effort rasant 232

13 Eléments élancés soumis à la compression 244

14 Etats-limites de service 261

15 Contrôle de la fissuration 267

16 Contrôle des flèches 299

Eau Air Ciment Granulats Adjuvants

Table 1.1: répartition des constituants d’un béton courant [2]

– la bonne résistance au feu ;

Entre 1930 et 1950, on construit les premières réalisations en béton précontraint :

1.3 Ouvrages de référence

Figure 1.2: Norme NBN B 15-002

1.3.2 Documents CEB-FIP et FIB)

Figure 1.3: Practical design of structural

Figure 1.5: Structural concrete : Volume 1-2-3

1.3.3 Autres ouvrages de références

Figure 1.8: Traité de béton armé

On trouvera une bibliographie complète à la fin de ces notes de cours.

Le calcul de toute structure comprend deux étapes :

2.1 Type de structures et modélisation

2.1.1 Structures linéaires (1 dimension)

Figure 2.1: Efforts intérieurs (notations selon la mécanique classique)

Figure 2.2: Efforts intérieurs (notations courantes en génie civil)

N Effort normal (positif en compression) Fx

ceux qui produisent des contraintes tangentielles τ , soit V et T .

2.1.2 Structures à parois minces (2 dimensions)

Figure 2.3: Efforts intérieurs dans un élément de dalle

Figure 2.4: Efforts intérieurs membranaires dans un élément de coque

2.1.3 Structures en milieu continu (3 dimensions)

Figure 2.5: Exemple de structure plissée

Figure 2.6: Exemple de structure en milieu continu

2.2 Méthodes d’analyse et de dimensionnement

CALCUL LINÉAIRE CALCUL NON LINÉAIRE

Table 2.1: Méthodes de calcul

Sous le terme ”statiquement admissible”, on désigne un champ qui :

– ne dépasse en aucune section ou en aucune zone la condition de résistance plastique :

où S se réfère en principe à n’importe quelle combinaison d’efforts intérieurs (M ,N ,V ...).

La notion de ”cinématiquement admissible” implique que le mécanisme soit compatible avec

Comme exemple d’application du théorème cinématique de la plasticité, on peut citer :

2.3 Sécurité structurale

2.3.2 Approche classique - coefficient de sécurité

2.3.3 Approche probabiliste de la sécurité

2.3.4 Approche semi-probabiliste - Etats-limites

2.4.1 Etats-limites ultimes

2.4.2 Etats-limites de services

2.5 Valeurs caractéristiques des actions

On peut aussi différencier les actions en actions statiques et actions dynamiques.

2.5.1 Actions permanentes (G)

2.5.2 Actions variables (Q)

les valeurs caractéristiques Qk