Poly Mms 2012

MINES ParisTech
1ère année
MÉCANIQUE
DES
MATÉRIAUX
SOLIDES
Notes de cours
G. CAILLETAUD
Responsables de PC et de projets
S. CANTOURNET, L. CORTE, J.L. DEQUIEDT
S. FOREST, A. GAUBERT, S. JOANNES, M. MAZIERE
H. PROUDHON, D. RYCKELYNCK, M. TIJANI
Mars 2012
ii
Table des matières
I COURS xi
1 Introduction 1
1.1 Généralités sur les propriétés des matériaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Domaines d’utilisation des modèles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Les types de modèles de matériaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4 Les essais mécaniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4.1 Différents types d’essais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.2 Moyens de mesure, ordres de grandeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.5 Mise en œuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Rhéologie 11
2.1 Les différents types de «déformation» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1.1 Les sources de «déformation» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.1.2 Dilatation thermique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 Les briques de base du comportement non linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3 Plasticité uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.1 Modèle élastique–parfaitement plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.2 Modèle de Prager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3.3 Écriture générale des équations de l’élastoplasticité uniaxiale . . . . . . . . . . . 15
2.4 Viscoélasticité uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.4.1 Un exemple de modèle rhéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.4.2 Étude d’un modèle composé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.5 Viscoplasticité uniaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.5.1 Un exemple de modèle rhéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.5.2 Quelques modèles classiques en viscoplasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.6 Influence de la température . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3 Critères 23
3.1 Les outils disponibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2 Critères ne faisant pas intervenir la pression hydrostatique . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2.1 Critère de von Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2.2 Critère de Tresca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2.3 Comparaison des critères de Tresca et von Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3 Critères faisant intervenir la pression hydrostatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3.1 Critère de Drucker–Prager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3.2 Le critère de Mohr–Coulomb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.3.3 Critère de Rankine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.3.4 Critères «fermés» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.4 Critères anisotropes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
iii
iv TABLE DES MATIÈRES
4 Plasticité et viscoplasticité 3D 33
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.1.1 Décomposition de la déformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.1.2 Critères . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.1.3 Lois d’écoulement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.2 Formulation des lois de comportement viscoplastiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.2.1 Écriture générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.2.2 Exemple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.2.3 De la viscoplasticité à la plasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3 Formulation des lois de comportement plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.3.1 Principe du travail maximal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.3.2 Interprétation géométrique du principe de Hill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4 Directions d’écoulement associées aux critères courants . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.4.1 Critère de von Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.4.3 Critère de Drucker–Prager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.5 Comportement parfaitement plastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.6 Viscoplasticité/plasticité non associée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5 Variables d’écrouissage 43
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2 Matériaux standards généralisés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.1 Une brève présentation du formalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.2 Exemple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3 Expression de quelques lois particulières en plasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.1 Loi de Prandtl–Reuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.2 Loi de Hencky–Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.3 Loi de Prager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5.3.4 Écoulement à vitesse de déformation totale imposée . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.4 Viscoplasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
6 Eléments de théorie des poutres planes 51

6.1 Définitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
6.1.1 Modélisation géométrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
6.1.2 Principe de Saint-Venant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
6.1.3 Modélisation des actions mécaniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
6.2 Solution de Saint-Venant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6.2.1 Contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6.2.2 Déplacements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
6.2.3 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
6.3 Approche par le principe des travaux virtuels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6.3.1 Rappel : le principe des travaux virtuels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6.3.2 Cinématique de la poutre de Timoshenko . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
6.3.3 Traitement des équations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
6.3.4 Caractérisation de l’équilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6.3.5 Lois de comportement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6.3.6 Remarques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
6.4 Poutre sandwich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.4.1 Evaluation des efforts intérieurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.4.2 Forme générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
TABLE DES MATIÈRES v
6.5 Flambement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6.5.1 Forme générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6.5.2 Poutre simplement supportée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
6.5.3 Autres conditions aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
7 Matériaux composites, stratifiés 69

7.1 Généralités sur les matériaux composites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
7.2 Rappel : milieux élastiques anisotropes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
7.2.1 Notation de Voigt pour les relations de comportement . . . . . . . . . . . . . . . 70
7.2.2 Respect des symétries matérielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
7.3 Composites unidirectionnels à fibres longues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
7.3.1 Loi de mélange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
7.3.2 Constantes élastiques dans un repère quelconque . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
7.3.3 Théorie des stratifiés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
7.3.4 Définition d’une plaque stratifiée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
7.4 Les composants élémentaires des matériaux composites . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7.4.1 Renforts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7.4.2 Matrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
7.4.3 Tissus et mats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
7.4.4 Critère de rupture des stratifiés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
7.4.5 Quelques modèles d’ingénieurs de «fonctionnement» du composite . . . . . . . 79
7.4.6 Ordres de grandeur des modules et contraintes à rupture . . . . . . . . . . . . . 80
8 Plaques 83
8.1 Plaque de Reissner–Mindlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
8.1.1 Cinématique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
8.1.2 Travail virtuel des efforts intérieurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
8.1.3 Travail virtuel des efforts extérieurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
8.1.4 Equilibre et conditions aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
8.1.5 Loi de comportement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8.2 Plaque de Kirchhoff–Love . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
8.2.1 Cinématique et équilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
8.2.2 Lois de comportement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
9 Introduction à la mécanique des matériaux hétérogènes 95

9.1 Moyennes de volume, moyennes de surface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
9.2 Volume élémentaire représentatif, propriétés effectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
9.3 Propriétés élastiques effectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
9.4 Potentiel élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
9.5 Théorème de l’énergie potentielle : borne supérieure de Voigt . . . . . . . . . . . . . . . 102
9.6 Thèorème de l’énergie complémentaire : borne inférieure de Reuss . . . . . . . . . . . . 103
9.7 Application à l’élasticité isotrope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
10 Éléments de Mécanique de la rupture 107

10.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
10.2 Taux de restitution d’énergie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
10.2.1 Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
10.2.2 Cas d’une charge ponctuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
10.2.3 Quelques valeurs critiques de G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
10.3 Facteur d’intensité de contrainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
10.3.1 Solution de Muskhelishvili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
vi TABLE DES MATIÈRES
10.3.2 Solution asymptotique de Westergaard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

10.3.3 Différents modes de sollicitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
10.3.4 Remarques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
10.4 Analyse de l’état de contrainte tridimensionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
10.5 Propagation de fissure en fatigue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
10.5.1 Amorçage–propagation dans les matériaux métalliques . . . . . . . . . . . . . . 114
10.5.2 Loi de Paris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
II APPLICATIONS 119
11 Prolongements du cours 121

11.1 Contraintes thermomécaniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
11.2 Rhéologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
11.3 Critères . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
11.4 Plasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
11.5 Poutres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
11.6 Plaques stratifiées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
11.7 Homogénéisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
11.8 Mécanique de la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
12 Exercice 131
12.1 Etude de contraintes thermiques dans un barrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
12.2 Flexion d’une poutre de section rectangulaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
12.3 Critères de plasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
12.3.1 Comparaison des critères de von Mises et Tresca . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
12.3.2 Plasticité cristalline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
12.3.3 Plastification d’un tube mince . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
12.4 Comportement parfaitement plastique en traction–cisaillement . . . . . . . . . . . . . . 142
12.5 Enveloppe sphérique soumise à une pression intérieure . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
12.6 Tunnel dans du sable sec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
12.7 Cavité sphérique dans un massif infini élastoviscoplastique . . . . . . . . . . . . . . . . 154
12.8 Chargement non proportionnel en plasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
12.9 Flexion sur appui simple : poutre homogène et poutre sandwich . . . . . . . . . . . . . 162
12.9.1 Poutre homogène . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
12.9.2 Poutre sandwich sur deux appuis simples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
12.10Evaluation de la charge de flambement d’une poutre droite . . . . . . . . . . . . . . . . 165
12.11Etude d’une tuyauterie en verre époxy sous pression interne . . . . . . . . . . . . . . . . 170
12.11.1 Etude de la loi de comportement du pli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
12.11.2 Etude d’une tuyauterie en stratifié . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
12.12 Composites à fibres longues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
12.12.1 Réservoir sous pression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
12.12.2 Coefficient de dilation d’un composite à fibres longues . . . . . . . . . . . . . . 173
12.12.3 Assemblage collé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
12.13Etude de la flexion d’un bilame . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
12.14Propriétés élastiques effectives des composites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
12.14.1 Propriétés élastiques effectives d’un polycristal de cuivre . . . . . . . . . . . . . 182
12.14.2 Propriétés élastiques d’un composite à matrice métallique . . . . . . . . . . . . 186
12.15Réservoir sous pression – Fuite avant rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
TABLE DES MATIÈRES vii
13 Annales 195
13.1 23 juin 1997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
13.1.1 Ecoulement viscoplastique en déformations planes . . . . . . . . . . . . . . . . 195
13.1.2 Cylindre en torsion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
13.2 12 juin 1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
13.2.1 Etude de la localisation dans une plaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
13.2.2 Description du phénomène d’endommagement en fluage . . . . . . . . . . . . . 204
13.3 15 juin 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
13.3.1 Plasticité biaxiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
13.3.2 Estimation de la zone plastique en pointe de fissure . . . . . . . . . . . . . . . . 213
13.4 19 juin 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
13.4.1 Zone plastique et effet de retard en propagation de fissure . . . . . . . . . . . . . 215
13.4.2 Contraintes développées lors de l’oxydation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
13.5 24 juin 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
13.5.1 Fissuration d’un rail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
13.5.2 Contraintes thermiques en plasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
13.5.3 Etude d’une plaque composite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
13.6 26 mai 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
13.6.1 Traction sur une fibre entourée d’un cylindre de matrice . . . . . . . . . . . . . 231
13.6.2 Critères de Tresca et von Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
13.7 14 juin 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
13.7.1 Flexion de poutres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
13.7.2 Problème : Cylindre en torsion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
13.8 6 juin 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
13.8.1 Problème mécanique d’un fil pesant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
13.8.2 Allongement mécanique et thermique d’un fil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
13.8.3 Allongement de transformation de phase d’un fil . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
13.8.4 Conséquences mécaniques des transformations de phase . . . . . . . . . . . . . 246
13.9 9 juin 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
13.9.1 Homogénéisation en élasticité linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
13.9.2 Viscoplasticité cristalline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
13.104 juin 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
13.10.1 Etude de modèles de fatigue à grand nombre de cycles . . . . . . . . . . . . . . 253
13.10.2 Poutre soumise à son propre poids . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
13.10.3 Etude de l’écrouissage latent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
13.119 juin 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
13.11.1 Optimisation du chemin de déformation pour le planage d’une tôle . . . . . . . . 262
13.11.2 Etat limite en viscoplasticité confinée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
13.11.3 Optimisation d’une poutre en traction/compression et en flexion 3 points . . . . 268
13.1225 mai 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
13.12.1 A. Etude d’un cylindre élastoplastique en cisaillement . . . . . . . . . . . . . . 272
13.12.2 B. Poutre viscoélastique en flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
13.12.3 C. Comportement équivalent d’un treillis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
13.137 juin 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
13.13.1 A. Etude d’une plaque trouée en pression interne et en chargement biaxial . . . . 283
13.13.2 B. Etude de divers modèles rhéologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
13.13.3 C. Etude d’une poutre sur appuis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
13.1430 mai 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
13.14.1 A. Etude du comportement d’une couche mince . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
13.14.2 B. Etude des vibrations d’une poutre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
viii TABLE DES MATIÈRES
13.14.3 Propagation d’une fissure de fatigue dans un disque mince non alésé en rotation . 298
III ANNEXES 303
14 Mini-formulaire d’élasticité linéaire 305

14.1 Cinématique et statique en petites déformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
14.1.1 Déplacement déformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
14.1.2 Signification géométrique des termes du tenseur de déformation . . . . . . . . . 305
14.1.3 Contrainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
14.1.4 Signification physique des termes du tenseur de contrainte . . . . . . . . . . . . 306
14.2 Efforts internes/externes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
14.2.1 Travail des efforts intérieurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
14.2.2 Travail des efforts extérieurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
14.3 Potentiel élastique, élasticité linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
14.3.1 Potentiel élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
14.3.2 Elasticité linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
14.3.3 Elasticité isotrope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
14.3.4 Relations entre les coefficients d’élasticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
14.4 Etats de contrainte particuliers, solutions particulières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
14.4.1 Traction simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
14.4.2 Cisaillement simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
14.4.3 Flexion circulaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
14.4.4 Torsion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
14.4.5 Torsion, section circulaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
14.4.6 Coordonnées cylindriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
14.4.7 Cylindre sous pression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
14.4.8 Coordonnées sphériques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
14.4.9 Sphère sous pression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
15 Notations 313
15.1 Glossaire des notations les plus courantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
15.2 Quelques tenseurs particuliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Préambule
La mécanique des matériaux solides représente, au sein de la mécanique, une branche aux
ramifications multiples, dont les modèles sont mis à l’épreuve dans des contextes parfois inattendus, pour
expliquer des phénomènes naturels, ou encore concevoir des ouvrages, des véhicules, des composants.
Elle est omniprésente, à toutes les échelles, elle s’applique sur des matériaux aussi différents que le
magma terrestre, le béton, les alliages métalliques, les composites à fibre ou les monocristaux de silicium.
Il serait donc vain de tenter d’être exhaustif dans le cadre d’une vingtaine de séances. Le but de ce
cours est plutôt de donner un certain nombre d’éclairages sur le domaine et les méthodes utilisées, tout en
offrant des points d’entrée en vue d’études plus approfondies. Le fait de suivre un tel axe de découverte
fait courir le risque d’être parfois trop lapidaire. On cherchera donc, dans le temps imparti, à trouver un
juste équilibre dans l’exposé. On espère ainsi montrer que la mécanique des matériaux est un carrefour,
où se croisent mathématiciens et ingénieurs, industriels et universitaires, théoriciens et expérimentateurs.
Il faut également trouver un équilibre entre l’élément de volume et la structure. Cette discussion, qui
renvoie au cours de Mécanique des Milieux Continus, amène à considérer dans un premier temps les lois
de comportement qui régissent les relations entre les contraintes et les déformations, puis à envisager
leur insertion dans une théorie portant sur l’équilibre d’un domaine. Le plan du cours découle donc de
ces choix.
Une première partie permet d’aller au-delà de la théorie de l’élasticité déjà acquise, en considérant
de nouveaux phénomènes physiques conduisant à la dilatation ou la déformation du matériau. On
mentionnera ainsi les dilatations thermiques ou de changement de phase (séance 1), puis les déformations
plastiques ou vicoplastiques. C’est une présentation progressive qui est adoptée pour celles-ci :
on considérera successivement les modèles sous chargement uniaxial (séance 2), puis les critères
multiaxiaux (séance 3), avant de combiner les deux dans l’écriture du formalisme sous chargement
tridimensionnel (séances 4 et 5). Le cours lui-même peut être prolongé par les exercices corrigés qui sont
disponibles et par les applications du site web http ://mms2.ensmp.fr, dont certaines sont interactives.
Cet entrainement est nécessaire à une bonne assimilation du cours. Un prolongement naturel, qui sort du
cadre du cours, serait une étude systématique des structures inélastiques, qui se soucie de l’existence et
de l’unicité des solutions.
Afin de rester à un niveau de complexité raisonnable, on revient en élasticité linéaire pour les séances
7 à 10. Il est parfois difficile de distinguer le niveau de l’élément de volume et celui de la structure.
D’ailleurs, une tendance actuelle de la recherche consiste à étudier les matériaux comme des structures,
en caractérisant leurs propriétés macroscopiques par l’analyse mécanique de leurs microstructures.
C’est dans cet esprit qu’on entreprend le traitement des poutres et des plaques, en mettant en avant
des cas simples, mais qui permettent de présenter un cadre général, et de faire comprendre les idées
directrices. On laisse au lecteur concerné le soin de prendre connaissance de deux autres domaines en
plein développement, celui des méthodes d’homogénéisation (chapitre 9) et celui de la mécanique de la
rupture (chapitre 10).
ix
x
Première partie
COURS
xi
Chapitre 1
Introduction
1.1 Généralités sur les propriétés des matériaux

Il est de coutume de dire que chaque secteur industriel a les performances de ses matériaux. Cela
est particulièrement marquant dans le cas de l’informatique, pour laquelle les progrès sont directement
liés à la densité des circuits, c’est encore le cas dans l’aéronautique, où les performances des réacteurs
dépendent de la température maximale que supportent les matériaux dans les zones les plus chaudes.
Les exemples de ce type peuvent être aisément multipliés, il suffit de penser aux chemins de fer
(développement des aciers à rail à la fin du 19ème siècle), à la construction civile (mise au point des
bétons de fumée de silice), à la navette spatiale (composites, tuiles en carbone-carbone). Mais en fait,
il serait plus précis de dire que les performances obtenues dépendent aussi des connaissances sur le
matériau utilisé. Ainsi, dans le plan d’exploitation d’une mine souterraine en chambres et piliers, où
il n’est bien entendu pas envisageable de choisir son matériau, il est possible de diminuer la taille des
piliers si les propriétés de la roche sont bien connues.
Le fait de concevoir ainsi au plus juste les structures, est la marque d’une démarche qui, outre son
élégance, présente deux aspects importants :
– il y a une amélioration de la sécurité, dans la mesure où il est préférable d’avoir une bonne
connaissance des phénomènes physiques plutôt que d’appliquer un large coefficient de sécurité,
qui s’apparente souvent à un coefficient d’ignorance ; par ailleurs, dans certains cas, l’utilisation de
plus grandes quantités de matière peut devenir préjudiciable (ainsi, augmenter l’épaisseur d’une
enceinte sous pression peut certes diminuer les contraintes, mais aussi être néfaste s’il y a des
gradients thermiques dans la paroi).
– le résultat est une meilleure performance sur le plan écologique, ainsi le gain de quelques dizièmes
de grammes sur chaque boîte-boisson conduit à des économies de matière première importantes,
si l’on songe aux quelques milliards qui sont fabriquées chaque année ; de même, la diminution de
poids permet de réduire la consommation des automobiles ou des avions.
Il faut distinguer plusieurs types de propriétés des matériaux. Dans le cas du développement
des ordinateurs, ce sont essentiellement les propriétés physiques qui sont en cause, encore que les
échauffements résultant de la concentration des circuits amènent maintenant à se préoccuper également
de la tenue mécanique. Dans le cas du développement des moteurs d’avions, ce sont les propriétés
mécaniques et les propriétés chimiques (résistance à l’environnement) qui sont déterminantes.
Les principales propriétés des matériaux se regroupent donc en :
– Propriétés mécaniques : (i) modules d’élasticité, (ii) limite d’élasticité, écrouissage, ductilité, (iii)
viscosité, vitesse de fluage, amortissement (iv) charge à la rupture, résistance à la fatigue, à l’usure,
...
– Propriétés physiques : (i) conductibilité électrique, aimantation, (ii) conductibilité thermique,
chaleur spécifique, (iii) température et chaleur latente de transformation, (iv) énergie de surface,
de liaison, (v) transparence, . . .
1
2 CHAPITRE 1. INTRODUCTION
– Propriétés chimiques : (i) résistance à la corrosion, à l’oxydation, (ii) stabilité, diagrammes

d’équilibre, . . .
En général, le choix d’un matériau pour une application donnée est la conséquence de propriétés
adaptées dans un ou plusieurs des domaines indiqués (par exemple l’aluminium est parfois utilisé dans
les culasses automobiles malgré sa faible température de fusion, en raison de son faible poids et de sa
bonne conductibilité thermique). Il est aussi orienté par d’autres considérations, ce sont les performances
du matériau, au rang desquelles vont se classer des éléments technologiques et économiques, en même
temps que des caractéristiques moins facilement mesurables comme l’aspect (fondamental dans le
bâtiment pour les éléments de façade, pour les carosseries automobiles, ...) :
– disponibilité, reproductibilité, fiabilité,
– usinabilité, aptitude à la mise en forme, soudabilité,
– absence de nocivité, possibilité de recyclage,
– coût,
– aspect,
– bonne caractérisation.
1.2 Domaines d’utilisation des modèles

La bonne connaissance des matériaux et leur bonne utilisation font donc intervenir trois domaines
d’activité.
1. Le développement du matériau lui-même (ce secteur étant absent dans le cas des géomatériaux).
Là se jouent l’évolution du matériau, la découverte de nouvelles microstructures, qui concourent à
l’amélioration des performances intrinsèques.
2. La caractérisation des propriétés d’emploi. Ce point a pour but d’apporter une meilleure
connaissance d’un matériau existant, (mécanismes physiques qui provoquent ou accompagnent la
déformation, effets mécaniques macroscopiques), donc de réduire les incertitudes et d’augmenter
la fiabilité des modèles utilisés.
3. Le travail sur les modèles numériques permet d’améliorer la représentation des pièces, structures
ou domaines calculés (par amélioration des algorithmes, qui autorisent le traitement de modèles
numériques plus importants, par exemple 3D au lieu de 2D).
Le cours de Mécanique des Matériaux Solides est consacré essentiellement à l’étude des propriétés
mécaniques des matériaux (point (2)). Le point (1) est le domaine des métallurgistes et des chimistes.
Le point (3) celui de la mécanique des structures. La figure 1.1 schématise les types d’opérations pour
lesquelles il est fait appel aux propriétés des matériaux.
La phase de conception (fig.1.1a) met en œuvre une approche synthétique du problème, qui est en
fait résolu par méthode inverse, soit : «quelle forme donner à la pièce, en quel matériau la construire pour
qu’elle réponde au cahier des charges». Dans la mesure où les éléments extérieurs sont nombreux, et
parfois non scientifiques, il n’y a en général pas d’autre solution que de choisir des descriptions simples
des matériaux, et d’appliquer des codes, ou règles simplifiées. Dans la plupart des cas, cette approche est
suffisante.
Il peut subsister parfois des cas litigieux (pièces de haute sécurité, . . .) qui nécessitent la mise en place
d’une procédure de justification (fig.1.1b). Au contraire de la précédente, la démarche est analytique,
puisque la géométrie, les charges, le matériau, etc... sont figés, et qu’il s’agit simplement, par un calcul
direct, de caractériser la bonne tenue. Cette procédure peut être employée à la construction, ou encore
longtemps après la mise en route d’une installation, afin d’obtenir une requalification qui prolonge la
durée de vie : on cherche ainsi actuellement à justifier une prolongation de la durée de vie garantie
des centrales nucléaires. Ayant été conçues à l’aide de méthodes de dimensionnement simplifiées, elles
peuvent sans doute voir la prévision de leur espérance de vie prolongée à l’aide de méthodes plus
précises.
1.3. LES TYPES DE MODÈLES DE MATÉRIAUX 3
Température Aspect Comportement du

Température matériau
Efforts Règles simplifiées
Prix Efforts Forme

Forme
Type de matériau
Disponibilité Type de matériau
Durée de vie Elaboration

Durée de vie Elaboration prévue
souhaitée
a. Conception b. Justification
Température Comportement du Oui Non

matériau
Efforts Forme
Objectif OK ? Type de matériau
Forme Elaboration
Raisons de
l’échec Type de matériau
Efforts
Durée de vie Elaboration Comportement

du matériau Température
c. Expertise d. Optimisation
F IG . 1.1 – Opérations industrielles où intervient le comportement des matériaux
Il faut encore avoir recours à des modèles plus précis dans le cas de l’expertise (fig.1.1c) puisqu’une
telle opération intervient après qu’un problème, grave ou non, soit apparu. Le point important ici est
d’être capable de mettre en regard les modèles utilisés et les phénomènes physiques qui se sont produits.
L’optimisation (fig.1.1d) va tendre à se généraliser, grâce à l’arrivée de calculateurs suffisamment
puissants pour qu’il soit envisageable d’effectuer plusieurs dizaines de fois le calcul de la structure à
étudier.
1.3 Les types de modèles de matériaux

Ce cours va s’efforcer de faire référence à une grande variété de matériaux solides. Les modèles qui
seront considérés s’appliquent aux métaux, aux céramiques, aux polymères, aux composites, au bois, au
béton, aux sols (sables et roches), aux biomatériaux (os, tissus).
Il y a deux grandes voies permettant d’avoir accès aux propriétés mécaniques de ces matériaux :
1. Une approche déductive, qui cherche à prendre en compte la microstructure du matériau en vue de
déterminer ses propriétés macroscopiques. Ainsi un métal sera considéré comme un polycristal,
agrégat de grains d’orientations cristallographiques différentes, et au comportement individuel
parfaitement caractérisé, un composite se verra représenté par sa matrice et ses fibres, un béton
par la matrice et les granulats... Cette approche choisit donc de modéliser l’hétérogénéité des
matériaux, en vue de mieux prévoir le comportement moyen global (par exemple si les proportions
Matériau Type d’hétérogénéité Taille de l’EVR

Métaux cristal, 10–100 µm 1 mm
Polymères molécules, 10–50 µm 1 mm
Céramiques grains, 1–10 µm 0,1 mm
Bois fibres, 0,1–1 mm 10 mm
Béton granulats, 1 cm 10 cm
Argiles grains, 1–10 mm 1 mm
TAB . 1.1 – Exemples de volumes élémentaires représentatifs (la taille de l’EVR désigne la dimension
du côté du cube élémentaire considéré).
des constituants changent). Elle est donc relativement riche, de par son principe même, mais elle
est également lourde à mettre en œuvre, si bien que son utilisation est encore limitée à la prévision
du comportement des matériaux, dans l’optique de mieux comprendre leur «fonctionnement» et
d’améliorer leurs propriétés mécaniques.
2. Une approche inductive, de nature phénoménologique, qui, à l’inverse, cherchera simplement
à caractériser le comportement d’un élément de volume représentatif (EVR). Faisant alors
abstraction de la structure fine du matériau. Cette méthode de travail consiste à déterminer les
relations de cause à effet qui existent entre les variables constituant les entrées et les sorties du
processus étudié. C’est par excellence l’approche de l’ingénieur dans ses travaux de conception.
Elle trouve une justification dans le fait que des phénomènes de l’échelle microscopique très divers
peuvent conduire, après des effets de moyenne, à des réponses globales de même nature. Par contre,
leur emploi aveugle peut être dangereux s’il s’agit d’appliquer le modèle hors de son domaine de
détermination initial. Il reste que cette méthode est, dans bien des cas, la seule applicable dans
un cadre industriel. Le choix de l’élément de volume représentatif est bien entendu fondamental :
celui-ci doit être suffisamment grand par rapport aux hétérogénéités du matériau, et rester petit
par rapport aux gradients de contraintes et de déformations dans la structure. Il faut par exemple
une trentaine de grains dans la partie utile d’une éprouvette de traction, qui sert à déterminer les
propriétés d’un métal. Le tableau 1.1 donne des exemples de tailles raisonnables pour quelques
matériaux courants.
1.4 Les essais mécaniques

Il y a une grande variété de comportements présentant des non-linéarités liées à la déformation ou au
temps, en relation avec l’environnement. Il est donc indispensable de les caractériser expérimentalement.
Les essais mécaniques sur de petits spécimens, ou éprouvettes sont donc à la base de toutes les études. Ils
vont donc être brièvement caractérisés ici. L’observation des caractéristiques expérimentales va permettre
d’identifier les types de comportement fondamentaux qu’il importera de simuler.
Il existe de nombreux essais qui permettent de caractériser les propriétés mécaniques des matériaux.
Certains sont normalisés (AFNOR, Association Française de NORmalisation ; ISO, International
Standardisation Organisation ; ASTM, American Society for Testing and Materials) ; il s’agit d’essais
simples à réaliser, reproductibles, servant à donner des informations sur les seuils de charge qui
produisent des déformations irréversibles, ou encore la rupture. Ils sont utilisés par les ingénieurs en
contrôle et caractérisation. En revanche, et pour caractériser plus finement les matériaux, les chercheurs
ont recours à des moyens d’essais plus complexes, mettant en œuvre des chargements multiaxiaux ou
anisothermes. La présentation qui est donnée ici est très succincte. Des essais spécifiques d’un matériau
ou d’un domaine industriel seront détaillés au cours des différentes séances. On trouve maintenant des
sites internet qui contiennent des bases de données matériau. Quelques adresses sont signalées sur le site
1.4. LES ESSAIS MÉCANIQUES 5
http ://mms2.ensmp.fr. Il faut bien retenir par ailleurs que l’obtention de ces données et les méthodes de
calcul associées sont souvent considérées comme stratégiques par les entreprises, et qu’elles sont gardées
confidentielles.
1.4.1 Différents types d’essais

Essai de traction simple : Un essai de traction (σ > 0) ou de compression (σ < 0) réalisé à vitesse de
déformation constante ε̇ sur un matériau réel donne des résultats en termes d’efforts et de déplacement,
que l’on cherche ensuite à convertir en une courbe contrainte-déformation (σ en fonction de ε). Dans le
cas des alliages métalliques et des polymères, on cherche à se ramener à un état de contrainte simple,
uniaxial. Les éprouvettes sont des cylindres munis en général de têtes d’amarrage filetées. Pour des
raisons de représentativité, on est amené à utiliser de plaques pour le cas des materiaux composites,
ou encore des poutres pour les matériaux céramiques, qui cassent de façon fragile en traction. C’est
pour la même raison que l’on teste les géomateriaux en utilisant des cyclindres en compression, avec
parfois un confinement latéral. Pour le cas de la compression simple, il faut porter une grande attention
aux conditions aux limites, en autorisant le meilleur glissement possible sur les appuis, faute de quoi se
développent dans l’éprouvette des champs de contrainte et de déformation complexes (mise en tonneau
de l’échantillon).
Les courbes obtenues à l’aide de cet essai ont typiquement l’allure indiquée en figure 1.2 lorsque
le comportement du matériau observé est indépendant de la vitesse (comportement de plasticité
indépendante du temps). Le comportement fait apparaître une partie linéaire (élasticité) suivie d’une
partie non linéaire, au cours de laquelle la pente diminue dans le diagramme déformation–contrainte, au
point de devenir éventuellement négative.
σ =F/S
– Re désigne la limite d’élasticité «vraie», ou
limite de proportionnalité,
– R0,2 désigne la limite d’élasticité conven- Rm
R 0,2
tionnelle, qui correspond à une déformation
Re
inélastique de 0,2%,
– Rm désigne la résistance à la traction,
– Ah désigne l’allongement correspondant à la
contrainte maximale,
– Ar désigne l’allongement à la rupture.
0,2% Ah Ar ∆ l/l 0
F IG . 1.2 – Schéma d’un essai de traction simple
Quoique d’apparence simple, il s’agit en fait d’un essai dont l’interprétation peut devenir délicate,
puisque la diminution de pente observée peut recouvrir des phénomènes physiques très différents, et
surtout que le passage à des pentes négatives est en géneral lié au fait que le champ de déformation n’est
plus uniforme. En traction sur un métal, ceci correspond à des phénomènes qui peuvent être d’origine
métallurgique (bandes de Lüders) ou géométrique, lorsque les déformations sont trop importantes
striction au centre de l’éprouvette. Une approche élémentaire due à Considère indique que l’apparition
de la striction se produit lorsque l’égalité dσ/dε = σ est vérifiée. Dans le cas des roches, l’adoucissement
est en général lié à des phénomènes d’endommagement, qui introduisent des désordres dans le matériau
étudié.
Tension curve, aluminium alloy
600
500
725◦C
100
90 × ×
400 × ×
80 × +
× + +
× +
stress (MPa)
70 × + +
300 × + ⊕ ⊕ ⊕
60 + ⊕
σ ⊕ ⊕
× + ⊕
(MPa) 50 + ⊕
⊕
200 40 ⊕
30
100 20 ε̇ = 2.4 10−4 s−1 ×
10
ε̇ = 8.0 10−5 s−1 +
ε̇ = 1.6 10−5 s−1 ⊕
+
0⊕
×
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
strain (mm/mm) ε
(a) (b)
F IG . 1.3 – (a) Traction simple sur une éprouvette en alliage d’aluminium ; (b) Traction simple sur un
acier austénitique à 725◦ C
La figure 1.3a montre le début d’une courbe de traction d’un alliage d’aluminium à température
ambiante. Lorsqu’on élève la température au dessus du tiers de la température de fusion, le comportement
devient sensible à la vitesse de déformation. C’est le cas de la figure 1.3b, qui montre l’allure des courbes
obtenues pour un acier austénitique à 725◦ C . A très grande vitesse, on obtiendrait une certaine saturation
de l’effet de vitesse. A faible vitesse, on tend également vers une limite correspondant à la courbe de
traction à vitesse nulle, qui n’est liée qu’à l’écrouissage.
Essai de fluage : Lorsqu’une éprouvette est soumise à une traction simple (essai monodimensionnel
sous une contrainte σ et une déformation ε), si, à partir d’un certain état, la contrainte est maintenue
constante, la déformation restera constante (absence de déformations différées dans le temps) s’il n’y a
aucune viscosité. Lorsqu’on dépasse le tiers de la température de fusion dans les alliages métalliques,
on observe au contraire des déformations liées au caractère visqueux du comportement. On distingue
classiquement 3 stades dans un essai de fluage, comme indiqué sur la figure 1.4a, le fluage primaire (I),
au cours duquel le matériau se durcit le fluage secondaire (II) pendant lequel la vitesse est constante,
et le fluage tertiaire (III) au cours duquel l’endommagement devient significatif, ce qui conduit à une
augmentation de la vitesse menant à la rupture. La figure 1.4b montre quant à elle le résultat obtenu pour
différents niveaux de chargement sur une fonte à 800◦ C .
0.03
+ σ=12MPa
p
⊕ +
σ=16MPa +
ε 0.025
σ=20MPa
III ⊕ + σ=25MPa
⊕
×
0.02 × ⊕ +
II ⊕ +
I εp 0.015 ⊕
+
+
⊕
× +
⊕ +
0.01 ⊕ +
⊕ +
× ⊕ ++
0.005 × ⊕ +
×+⊕++
×
+
⊕⊕
+
+
×
⊕
+
⊕
×

0⊕
0 200 400 600 800 1000
t t (s)
F IG . 1.4 – (a) Les trois étapes d’un essai de fluage ; (b) Fluage d’une fonte à 800◦ C
En fait, dans le cas d’un matériau réel (conçu par l’homme ou existant déjà dans la nature), des
déformations différées (phénomène de viscosité) seront alors observées de façon à peu près systématique,
à tel point qu’il faut admettre que tous les matériaux réels présentent ce phénomène de viscosité, pourvu
qu’une période de temps suffisamment grande soit considérée. Ainsi, si une éprouvette cylindrique
d’une roche saline (Nacl : sel gemme, Kcl : potasse) d’une dizaine de centimètres est soumise à une
1.4. LES ESSAIS MÉCANIQUES 7
σ σ
E
σv
σs
ε
p t
F IG . 1.5 – Représentation d’un essai de relaxation
pression axiale d’une dizaine de MPa, pression maintenue constante, et que sa hauteur est mesurée au
bout d’une journée, puis une journée plus tard avec une précision absolue de 1mm, alors, à température
ambiante, aucune variation de longueur ne sera détectée. Il ne faut pas en déduire que les roches salines
à température ambiante ne présentent pas de viscosité, car, en augmentant la précision de la mesure ou
en attendant plus longtemps (un mois de fluage par exemple), il est possible d’observer des déformations
différées.
Essai de relaxation : Une autre manière de caractériser la viscosité d’un matériau est de le soumettre
à un essai de relaxation, dans lequel la déformation de l’éprouvette est maintenue constante après
une prédéformation intitiale. Plus le comportement du matériau présente une composante visqueuse
importante, et plus la contrainte chute rapidement, pour atteindre éventuellement une valeur nulle. Cet
essai est essentiellement réalisé sur les métaux et les polymères.
Essai triaxial : Comme indiqué précédemment, certains matériaux ne peuvent pas être testés
simplement en traction, en raison de leur très faible résistance, ou de leur forte sensibilité aux décentrages
des lignes d’amarrage (béton, céramique). Ils sont alors testés en compression, ou en flexion. La
compression uniaxiale sur des cylindres a déjà été décrite, mais il est parfois nécessaire d’avoir recours
à un mode de sollicitation où les bords latéraux sont contenus (essai triaxial) : l’échantillon est soumis
latéralement à une pression hydrostatique qui assure son maintien, ce qui permet par exemple de tester
des matériaux pulvérulents (argiles, sables).
Essai de flexion : Il est réalisé sur des barrettes, avec 3 ou 4 points d’appuis, ce dernier cas
permettant de bénéficier d’une zone centrale dans laquelle le «moment de flexion» est uniforme. Il est
essentiellement utilisé avec des matériaux fragiles, dont le comportement sera élastique. La plastification,
associée au fait que le comportement en traction et en compression peut être différent, conduit à des
redistributions de contraintes complexes dans l’éprouvette, si bien que le dépouillement de l’essai lui-
même peut nécessiter un calcul de structure.
Dans un même ordre d’idée, il existe également des essais de flexion rotative, dans lesquels une
éprouvette en rotation, encastrée à une extrémité, subit un effort perpendiculaire à son axe, si bien que
les points de la surface extérieure voient leur état de contrainte passer alternativement de la traction à la
compression. Ces essais sont utilisés pour déterminer la «limite de fatigue», sollicitation en dessous de
laquelle le matériau résistera à un chargement répété.
Essai de torsion : Réalisé sur éprouvette pleine, cet essai est essentiellement utilisé à haute
température pour connaître l’aptitude à la mise en forme des métaux. L’avantage de ce type d’essai
est d’éviter la striction. Par contre, il est d’interprétation difficile, dans la mesure où l’état de contrainte
et déformation n’est pas uniforme. Il est possible de remédier à ce dernier inconvénient, en adoptant
comme éprouvettes des tubes minces, qui peuvent être instrumentés localement, à l’aide de jauges ou
d’extensomètres.
Essai de dureté : Largement employé comme moyen de contrôle, il mesure la résistance à la
pénétration d’indenteurs de diverses formes, par exemple une bille d’acier de gros diamètre (10 mm)
dans le cas de l’essai Brinel, ou une pyramide diamant à base carrée, l’angle entre les faces opposées
étant de 136◦ pour l’essai Vickers. Une relation empirique indique que, dans les aciers doux, la dureté
Vickers (force/dimension de l’empreinte) est de l’ordre de 3 fois la résistance à la traction.
Essai Charpy : Il permet de caractériser sur un barreau entaillé le passage d’un mode de rupture
ductile, accompagné de déformation inélastique, donc à forte énergie, à un mode de rupture fragile,
présent à plus basse température, qui ne met en jeu que des énergies faibles. Cette étude se fait en
rompant l’éprouvette sous impact à l’aide d’un mouton-pendule, et en mesurant l’énergie absorbée lors
de l’impact : le résultat s’exprime en joules par centimètre carré de section résiduelle, et est dénommé
résilience.
Essais complexes : Outre les essais de traction-torsion sur tube, il existe d’autres moyens de générer
des états de contraintes multiaxiales contrôlés dans des éprouvettes. C’est le cas d’essais de traction-
pression interne sur tube, ou encore d’essais sur des éprouvettes cruciformes.
1.4.2 Moyens de mesure, ordres de grandeur
La bonne connaissance de la précision des mesures effectuées est fondamentale pour pouvoir
considérer d’un œil critique les résultats obtenus dans un essai mécanique.
– Les forces ou les contraintes sont généralement mesurées avec des dynamomètres, dont la
précision relative est de l’ordre de 10−3 .
– Les déplacements fournissent une information moyenne sur ce qui se passe dans une zone de
l’éprouvette. Les capteurs doivent donc être fixés si possible dans une zone où les déformations
sont homogènes, faute de quoi des hypothèses, ou un calcul de structure seront nécessaires pour
analyser les résultats de l’essai. Les capteurs classiques, inductifs ou à jauges de déformation,
assurent une précision absolue de l’ordre de 1µm. Des développements spécifiques, ou l’utilisation
d’extensomètres optiques peuvent permettre d’abaisser cette limite à 0,2µm. Dans tous les cas, il
est préférable d’effectuer une mesure locale de la déformation, ce qui permet de faire abstraction
des phénomènes complexes prenant naissance hors de la partie utile, de section constante.
– L’information locale sur la déformation donnée par une jauge de déformation (fil résistant collé sur
une éprouvette, qui se déforme avec elle, si bien que la résistance électrique change) est en général
plus précise que la précédente, puisqu’il est possible de mesurer des déformations de l’ordre de
10−7 . Néanmoins les jauges ne fonctionnent pas à haute température, et sont susceptibles de se
décoller en cours d’essai.
– La température est une des grandeurs les plus difficiles à maîtriser. Les thermocouples (utilisant
l’effet Peltier) fournissent en général une précision théorique inférieure au degré. Par contre, il peut
être très délicat de venir positionner un thermocouple sur l’éprouvette, sans générer de résistance
thermique de contact, et sans que la mesure ne perturbe le milieu environnant.
– La méthode électrique s’avère être un complément utile des méthodes citées ci-dessus, lorsqu’il
s’agit de mettre en évidence l’endommagement ou la rupture d’une éprouvette conductrice. Elle
consiste à faire circuler un courant continu de forte intensité dans l’éprouvette, et à mesurer la
variation de potentiel sur deux prises de potentiels situées au voisinage de la partie utile. Les
étalonnages peuvent s’effectuer sur des configurations de référence (fissures calibrées), ou par le
calcul. Il est possible d’accéder à des variations de potentiel de l’ordre de 1mV, ce qui correspond
en général à des fissures de l’ordre de quelques dizièmes de millimètres.
1.5. MISE EN ŒUVRE 9
1.5 Mise en œuvre

La manière dont sont stockées et utilisées les connaissances en matériau et en mécanique a
considérablement évolué au cours des vingt dernières années. Le recours à l’informatique est général,
avec le développement de bases de données, de sites internet proposant leurs services, et les codes
de calcul de structures notamment. Cette floraison ne dispense pas de développer une compréhension
profonde des modèles utilisés en simulation. Sans les capacités de juger de la bonne tenue de ses
résultats, un ingénieur ou un chercheur peut en effet se laisser porter par l’apparente facilité d’utilisation
qu’apportent des interfaces-utilisateurs de plus en plus conviviales, et fournir des résultats, en couleur,
tout à fait aberrants. Cette conséquence est d’autant plus probable que le modèle est complexe, et le
comportement non linéaire est une source inépuisable de résultats erronés.
Pour tâcher d’éviter cet écueil, il faut en passer par un apprentissage manuel des ordres de grandeurs
et des méthodologies de calcul. On sera ainsi mieux armé pour aborder l’indispensable outil numérique.
Chapitre 2
Rhéologie
La construction des modèles de comportement non linéaire des matériaux comporte deux volets :
l’étude des propriétés rhéologiques et la définition de la forme des équations pour un chargement
tridimensionnel. La rhéologie, étude des écoulements, permet de relier les contraintes, les déformations,
et leurs dérivées, et caractérise la nature des comportements. La caractérisation expérimentale a été
évoquée en introduction. Certains comportements fondamentaux ont été identifiés. Chacun va se
caractériser ici par une brique élémentaire. Les comportements les plus complexes se batissent ensuite
à partir de celles-ci en formant des assemblages qui sont décrits dans ce chapitre. La conception d’un
modèle complet nécessite enfin le choix d’une généralisation qui permette de passer de l’étude sous
chargement uniaxial à celle des chargements multiaxiaux. Ce sera l’objet du chapitre suivant, qui décrira
les différents critères qui autorisent cette généralisation. On commence l’examen des différentes classes
de modèle par quelques remarques sur les types de déformation que peut subir la matière.
2.1 Les différents types de «déformation»

2.1.1 Les sources de «déformation»
Pour les lois de comportement les plus simples (élasticité, viscosité pure) un seul tenseur de
déformation permet de caractériser les changements de forme de l’élément de volume. De nombreuses
situations pratiques font au contraire intervenir d’autres types de déformations. Avant d’aborder cette
description, on fait le bilan des éléments nécessaires à la construction d’une loi de comportement.
Un cadre devenu classique, et qui est présenté dans le cours de MMC (Forest et al., 2010) (chapitre
5) suppose que l’on définisse un certain nombre de variables d’état qui représentent à l’instant t le
résultat de toute l’histoire du matériau. La déformation élastique est l’exemple d’une telle variable. Il faut
ensuite introduire des coefficients, ou paramètres matériau, qui vont porter sur ces variables et définir
les grandeurs associées (l’approche thermodynamique parle de «forces» thermodynamiques) qu’elles
génèrent. Ainsi, le tenseur des modules d’élasticité permet-il de calculer le tenseur des contraintes.
Un matériau est également soumis à l’action de paramètres extérieurs, qui vont créer en son sein des
distorsions ou des variations de volume.
Le fait de solliciter le matériau dans des conditions extrêmes (fortes charges par exemple) fait
apparaître des irréversibilités dans le processus de déformation, qui devront être caractérisées par de
nouvelles variables d’état. On entamera au paragraphe suivant l’étude de ce type de déformation. Il faut
auparavant citer le cas des déformations paramétriques. On regroupe derrière cette dénomination les
modes de déformations additionnels, qui sont pilotés par des paramètres extérieurs. En toute rigueur
les distorsions et dilatations produites ne conduisent pas à un tenseur de déformation, parce qu’elles
ne vérifient pas forcément les équations de compatibilité. L’usage a néanmoins consacré l’abus de
notation, et on utilise par exemple ∼εth pour désigner la dilatation thermique ; on accepte même parfois de
parler de déformation thermique. Parmi les autres paramètres extérieurs qui fournissent des déformations
11
12 CHAPITRE 2. RHÉOLOGIE
additionnelles, on peut citer par exemple :

– l’irradiation d’un matériau, qui provoque dans certaines gammes de température la germination et
la croissance de cavités, ce qui produit un changement de volume ;
– le changement de phase ; les métaux et alliages, mais aussi les roches, peuvent changer de
réseau cristallin en fonction de la température et de la pression. Ces phénomènes doivent bien
entendu être décrits à l’aide de variables d’état, mais, dans la mesure où une quantité donnée
d’atomes n’occupera pas le même volume en fonction de sa phase cristallographique (cubique,
hexagonale,. . .), un changement de volume spécifique accompagnera de façon systématique le
changement de phase.
2.1.2 Dilatation thermique

La dilatation thermique est proportionnelle à la variation de température pour une petite variation
de celle-ci autour d’un point de fonctionnement considéré. Ceci permet donc d’introduire un tenseur de
dilatation thermique. Sur une large gamme de température, l’expérience montre que les termes de ce
tenseur dépendent de la température. Comme par ailleurs on peut choisir la température à laquelle on
prend la dilatation thermique nulle, il faut introduire deux températures particulières dans la définition,
T0 température à laquelle ∼εth est nul, et Tr , température de référence à partir de laquelle est mesuré α
∼
. La
forme complète est alors :
– pour le cas anisotrope
εth = α
∼ ∼
(T )(T − Tr ) − α
∼
(T0 )(T0 − Tr ) (2.1)
– pour le cas isotrope
εth = α(T )(T − Tr )I∼ − α(T0 )(T0 − Tr )I∼
∼
(2.2)
soit
εth
i j = α(T )(T − Tr )δi j − α(T0 )(T0 − Tr )δi j (2.3)
Dans une telle définition, α(T ) (dépendant de la température) est le coefficient de dilatation sécant.
C’est lui qui est ordinairement tabulé dans les bases de données.
La déformation totale s’écrit comme une somme de la part élastique et de la part thermique :
ε = ∼εe + ∼εth
∼
Lorsque le champ de température dans une pièce n’est pas uniforme, la dilatation varie d’un point à
l’autre. Si le champ appliqué permet de vérifier les conditions de compatibilité, et s’il peut se développer
une dilatation libre, il n’y a pas de contrainte ; dans le cas contraire (champ de température trop complexe
ou restrictions cinématiques), ceci conduit au développement de contraintes thermomécaniques.
2.2 Les briques de base du comportement non linéaire

L’allure qualitative de la réponse des matériaux à quelques essais simples permet de les ranger dans
des classes bien définies. Ces comportements «de base», qui peuvent être représentés par des systèmes
mécaniques élémentaires, sont l’élasticité, la plasticité et la viscosité. Les éléments les plus courants sont
reportés en figure 2.1, où le point au-dessus d’une variable désigne la dérivée temporelle :
1. Le ressort, qui symbolise l’élasticité linéaire parfaite, pour laquelle la déformation est entièrement
réversible lors d’une décharge, et où il existe une relation biunivoque entre les paramètres de charge
et de déformation (figure 2.1a).
2. L’amortisseur, qui schématise la viscosité, linéaire (figure 2.1b) ou non–linéaire (figure 2.1c). La
viscosité est dite pure s’il existe une relation biunivoque entre la charge et la vitesse de chargement.
Si cette relation est linéaire, le modèle correspond à la loi de Newton.
2.3. PLASTICITÉ UNIAXIALE 13
3. Le patin, qui modélise l’apparition de déformations permanentes lorsque la charge est suffisante
(figure 2.1d). Si le seuil d’apparition de la déformation permanente n’évolue pas avec le
chargement, le comportement est dit plastique parfait. Si, de plus, la déformation avant écoulement
est négligée, le modèle est rigide–parfaitement plastique.
σ = Eε
a.
σ = η ε̇
b.
σ = η ε̇1/N
c.
−σy ≤ σ ≤ σy
d.
F IG . 2.1 – Les « briques de base » pour la représentation des comportements
Ces éléments peuvent être combinés entre eux pour former des modèles rhéologiques. Ceux-ci
représentent des systèmes mécaniques qui servent de support dans la définition des modèles. Il ne faut en
aucun cas leur accorder un trop grand crédit pour ce qui concerne la représentation des phénomènes
physiques qui sont à la base des déformations. Ils sont néanmoins brièvement présentés ici, car ils
permettent de comprendre la nature des relations à introduire pour chaque type de comportement, en
pratiquant par exemple l’exercice qui consiste à combiner deux à deux les modèles élémentaires. C’est
aussi l’occasion d’introduire l’ensemble du vocabulaire qui sera utile dans le cas général des chargements
tridimensionnels.
En fonction du type de chargement imposé, la réponse de ces systèmes peut être jugée dans 3 plans
différents :
– plan déformation–contrainte, ε-σ, pour l’essai de traction simple, ou d’écrouissage, augmentation
monotone de la charge ou de la déformation ;
– plan temps–déformation, t-ε, pour l’essai de fluage, sous charge constante ;
– plan temps–contrainte, t-σ, pour l’essais de relaxation, sous déformation constante.
2.3 Plasticité uniaxiale

2.3.1 Modèle élastique–parfaitement plastique
L’association d’un ressort et d’un patin en série (figure 2.2 a) produit un comportement élastique
parfaitement plastique, modélisé en figure 2.2 c. Le système ne peut pas supporter une contrainte dont la
valeur absolue est plus grande que σy .
Pour caractériser ce modèle, il faut considérer une fonction de charge f dépendant de la seule variable
σ, et définie par :
f (σ) = |σ| − σy (2.4)
Le domaine d’élasticité correspond aux valeurs négatives de f , et le comportement du système se résume

(H)
(σy ) (E)
(σy )
a. b.
σ σ
σy
σy
H
εp εp
−σy
c. d.
F IG . 2.2 – Associations en série ou parallèle de patin et ressort
alors aux équations suivantes :
− domaine d’élasticité si : f< 0 (ε̇ = ε̇e = σ̇/E) (2.5)

e
− décharge élastique si : f= 0 et f˙< 0 (ε̇ = ε̇ = σ̇/E) (2.6)
p
− écoulement plastique si : f= 0 et f˙= 0 (ε̇ = ε̇ ) (2.7)
En régime élastique, la vitesse de déformation plastique est bien entendu nulle, la vitesse de
déformation élastique devenant à son tour nulle pendant l’écoulement plastique. Ceci implique que
l’expression de la vitesse de déformation plastique ne peut pas se faire à l’aide de la contrainte. C’est au
contraire la vitesse de déformation qui doit être choisie comme pilote.
Le modèle est sans écrouissage, puisque le niveau de contrainte ne varie plus au sortir du domaine
d’élasticité. Il n’y a pas d’énergie stockée au cours de la déformation, et la dissipation en chaleur est égale
à la puissance plastique. Le modèle est susceptible d’atteindre des déformations infinies sous charge
constante, conduisant à la ruine du système par déformation excessive.
2.3.2 Modèle de Prager

L’association en parallèle de la figure 2.2b correspond au comportement illustré en figure 2.2d. Dans
ce cas, le modèle présente de l’écrouissage. Il est dit cinématique linéaire (Prager, 1955), car dépendant
linéairement de la valeur actuelle de la déformation plastique. Sous cette forme, le modèle est rigide–
plastique. Il devient élasto–plastique si l’on rajoute un ressort en série. La forme de la courbe dans le
plan σ − ε p est due au fait que, lors de l’écoulement plastique, la contrainte qui s’établit dans le ressort
vaut X = Hε p . Par ailleurs, cet écoulement ne se produit que si la valeur absolue de la contrainte dans le
patin, soit |σ − Hε p |, est égale à σy . Pour une déformation donnée, cette contrainte X est une contrainte
interne qui caractérise le nouvel état neutre du matériau.
Ce deuxième exemple offre l’occasion d’écrire un modèle plus complet que précédemment. La
fonction de charge dépend maintenant de la contrainte appliquée et de la contrainte interne. Elle s’écrit :
f (σ, X) = |σ − X| − σy (2.8)
Il n’y aura présence d’écoulement plastique que si on vérifie à la fois f = 0 et f˙ = 0. Ceci conduit à la
2.3. PLASTICITÉ UNIAXIALE 15
condition suivante :
∂f ∂f
σ̇ − Ẋ = 0 (2.9)
∂σ ∂X
D’où :
signe(σ − X) σ̇+signe(σ − X) Ẋ = 0 (2.10)

p
σ̇ = Ẋ, et finalement : ε̇ = σ̇/H (2.11)
Dans ce cas, la contrainte augmente au cours de l’écoulement plastique, si bien qu’elle peut servir de
variable de contrôle. Mais il est aussi toujours possible d’exprimer la vitesse d’écoulement plastique en
fonction de la vitesse de déformation totale, en utilisant la décomposition de la déformation combinée
avec l’expression de la vitesse de déformation plastique, le cas où H = 0 redonnant bien entendu le cas
du matériau parfaitement plastique :
E
ε̇ p = ε̇ (2.12)
E +H
Il est remarquable de noter que le calcul de l’énergie dissipée au cours d’un cycle produit exactement
le même résultat que pour le premier montage, ce qui indique que, pour ce type de comportement,
une partie de l’énergie est temporairement stockée dans le matériau (ici, dans le ressort), et entièrement
restituée à la décharge. Ceci donne une illustration physique de la notion d’écrouissage renversable, alors
que d’autres règles d’écrouissage cinématique, non–linéaire, qui ne seront pas considérées dans le cadre
de ce cours, sont accompagnées d’une dissipation d’énergie.
2.3.3 Écriture générale des équations de l’élastoplasticité uniaxiale

Dans le cas général, les conditions de «charge–décharge» s’expriment donc :
− domaine d’élasticité si : f (σ, Ai )< 0 (ε̇ = σ̇/E) (2.13)

− décharge élastique si : f (σ, Ai )= 0 ˙
et f (σ, Ai )< 0 (ε̇ = σ̇/E) (2.14)
− écoulement plastique si : f (σ, Ai )= 0 et f˙(σ, Ai )= 0 (ε̇ = σ̇/E + ε̇ p ) (2.15)
Dans le cas général, le module H dépend de la déformation et/ou des variables d’écrouissage. La
valeur du module plastique au point (σ, Ai ) s’obtient en écrivant que le point représentatif du chargement
reste sur la limite du domaine d’élasticité au cours de l’écoulement. L’équation qui en découle s’appelle
la condition de cohérence :
f˙(σ, Ai ) = 0 (2.16)
Ce formalisme peut paraître un peu lourd dans le cadre d’un chargement uniaxial, mais il est utile de
le mettre en place, car ce sont les mêmes outils qui seront ensuite utilisés dans le cas plus complexe
des chargements multiaxiaux. Dans les deux exemples qui ont été décrits, le domaine d’élasticité est
soit fixe, soit mobile, sa taille étant conservée. Le premier cas ne nécessite bien entendu aucune variable
d’écrouissage, le second fait intervenir une variable X qui dépend de la valeur actuelle de la déformation
plastique. Cette variable deviendra tensorielle dans le cas général. Comme indiqué plus haut le type
d’écrouissage correspondant s’appelle écrouissage cinématique (figure 2.3b).
Une autre évolution élémentaire que peut subir le domaine d’élasticité est l’expansion. Cet autre cas
(figure 2.3a) correspond à un matériau dont le domaine d’élasticité voit sa taille augmenter, mais qui
reste centré sur l’origine : il s’agit d’un écrouissage isotrope (Taylor and Quinney, 1931). La variable
d’écrouissage qui intervient dans f est la dimension du domaine d’élasticité, notée R :
f (σ, R) = |σ| − R − σy (2.17)
L’évolution de cette variable est la même quel que soit le signe de la vitesse de déformation plastique.
Elle s’exprimera donc en fonction de la déformation plastique cumulée, p, variable dont la dérivée est
égale à la valeur absolue de la vitesse de la déformation plastique : ṗ = |ε̇ p |. Bien entendu, il n’y a pas de
différence entre p et ε p tant que le chargement est monotone croissant. Dans ce cas, vérifier la condition
de cohérence revient tout simplement à exprimer que la valeur actuelle de la contrainte est sur la frontière
du domaine d’élasticité. Pour l’écrouissage cinématique, cela s’écrit σ = X + σy , et pour l’écrouissage
isotrope σ = R + σy . Cela signifie donc que c’est la loi d’évolution de la variable d’écrouissage qui
détermine exactement la forme de la courbe de traction. Les deux modèles rhéologiques invoqués
donnent des courbes linéaires, avec des modules plastiques nul ou constant. Il est souvent plus réaliste
de considérer une courbe qui se sature en fonction de la déformation, soit par exemple une fonction
puissance (loi de Ramberg–Osgood, avec deux coefficients matériaux K et m) ou une exponentielle,
cette dernière formulation offrant l’avantage d’introduire une contrainte ultime σu supportable par le
matériau (deux coefficients matériau, σu et b en plus de σy ) :
σ = σy + K (ε p )m (2.18)
p
σ = σu + (σy − σu ) exp(−b ε ) (2.19)
Dans bien des cas, les utilisateurs ne prennent pas la peine de définir une forme explicite de la loi de
comportement, et décrivent la courbe de traction point par point. Cela revient implicitement à considérer
un écrouissage isotrope. Ce type d’écrouissage est prédominant pour les déformations importantes
(au-delà de 10%). Cependant, l’écrouissage cinématique continue de jouer un rôle important lors de
décharges, même pour les grandes déformations, et c’est lui qui est prépondérant pour les faibles
déformations et les chargements cycliques. Il permet en particulier de simuler correctement l’effet
Bauschinger, c’est-à-dire le fait que la contrainte d’élasticité en compression décroît par rapport à la
contrainte initiale à la suite d’un préécrouissage en traction. Il est néanmoins moins souvent utilisé que
l’écrouissage isotrope, car son traitement numérique est plus délicat.
σ σ
σy
σy σy
R + σy
X
εp σy ε p
R + σy
a. Isotrope b. Cinématique
F IG . 2.3 – Illustration des deux principaux types d’écrouissage
2.4 Viscoélasticité uniaxiale

2.4.1 Un exemple de modèle rhéologique
Le modèle de Maxwell regroupe un amortisseur et un ressort en série (figure 2.4a), celui de Voigt un
amortisseur et un ressort en parallèle (figure 2.4b). Leurs équations respectives sont :
−Maxwell : ε̇ = σ̇/E0 + σ/η (2.20)

−Voigt : σ = Hε + ηε̇, ou encore : ε̇ = (σ − H ε)/η (2.21)
La particularité du modèle de Voigt est de ne pas présenter d’élasticité instantanée. Ceci entraîne que
sa fonction de relaxation n’est pas continue et dérivable par morceaux, avec un saut fini à l’origine :
2.4. VISCOÉLASTICITÉ UNIAXIALE 17
(H)
(η) (E0 )
(η)
a. Maxwell b. Voigt
ε σ
Maxwell
σ0 /E0 E0 ε 0
σ0 /H
Voigt Maxwell
t t
c. Fluage d. Relaxation
F IG . 2.4 – Fonctionnement des modèles de Maxwell et Voigt
l’application d’un saut de déformation en t = 0 produit une contrainte infinie. Ce modèle n’est donc
pas utilisable en relaxation, sauf si la mise en charge est progressive, et sera pour cette raison associé
à un ressort en série pour effectuer des calculs de structure (modèle de Kelvin–Voigt du paragraphe
suivant). Sous l’effet d’une contrainte σ0 constante en fonction du temps, la déformation tend vers la
valeur asymptotique σ0 /H, le fluage est donc limité (figure 2.4c). Par ailleurs, si, après une mise en
charge lente, la déformation est fixée à une valeur ε0 , la contrainte asymptotique sera H ε0 . Il n’y a donc
pas dans ce dernier cas disparition complète de la contrainte. Au contraire, dans le cas du modèle de
Maxwell, la vitesse de fluage est constante (figure 2.4c), et la disparition de contrainte au cours d’une
expérience de relaxation est totale (figure 2.4d).
Dans le cas de modèles et de chargement aussi simples, la réponse est obtenue instantanément
par intégration directe des équations différentielles. Les formules obtenues sont respectivement, pour
le modèle de Maxwell :
−fluage sous une contrainte σ0 : ε = σ0 /E0 + σ0 t / η (2.22)
−relaxation à la déformation ε0 : σ = E0 ε0 exp[−t/τ] (2.23)
et pour le modèle de Voigt :
−fluage sous une contrainte σ0 : ε = (σ0 / H)(1 − exp[−t/τ0 ]) (2.24)
Les constantes τ = η/E0 et τ0 = η/H sont homogènes à un temps, τ désignant le temps de relaxation du
modèle de Maxwell.
2.4.2 Étude d’un modèle composé

Le modèle de Kelvin–Voigt (figure 2.5a) présente respectivement les réponses suivantes, pour t > 0,
en fluage sous une contrainte σ0 , en posant τ f = η/H, et en relaxation pour une déformation ε0 , en posant
τr = η/(H + E0 ) :

1 1
ε(t) = C(t) σ0 = + (1 − exp[−t/τ f ]) σ0 (2.25)
E0 H

H E0
σ(t) = E(t) ε0 = + exp[−t/τr ] E0 ε0 (2.26)
H + E0 H + E0
(H) (E1 )
(E0 )
(η) (η)
(E2 )
a. Kelvin–Voigt b. Zener
F IG . 2.5 – Exemple de modèles composés
Le temps caractéristique en relaxation, τr , est plus court que le temps correspondant en fluage, τ f . Le
matériau évolue donc plus vite vers son état asymptotique en relaxation qu’en fluage.
Le modèle de Zener (figure 2.5b) peut se ramener au modèle de Kelvin–Voigt, à l’aide du double
changement de variable 1/E1 = 1/E0 + 1/H, et E2 = E0 + H, ce qui prouve que les deux modèles sont
en fait identiques. La même observation peut être faite en fluage. Ce modèle correspond au comportement
du béton frais. Les modèles indiqués peuvent être encore améliorés :
– le modèle de Kelvin–Voigt généralisé est obtenu en ajoutant en série d’autres modules amortisseur-
ressort (H, η) dans le cas du premier modèle ; ce modèle représente en général correctement le
comportement des polymères fortement réticulés ;
– le modèle de Maxwell généralisé est obtenu en ajoutant en parallèle d’autres modules amortisseur-
ressort (E2 , η) au second modèle ; ce modèle représente qualitativement le comportement des
polymères thermoplastiques.
2.5 Viscoplasticité uniaxiale

2.5.1 Un exemple de modèle rhéologique
(H) σ
(η)
(E) ε̇
σy
(σy )
εvp
a. Schéma du modèle b. Comportement en traction

F IG . 2.6 – Modèle de Bingham généralisé
La figure 2.6a indique comment, en rajoutant un simple amortisseur, il est possible de passer
très simplement d’un modèle ayant un comportement plastique indépendant du temps à un modèle
viscoplastique : le modèle obtenu est le modèle de Bingham généralisé. On retrouverait l’original de
ce modèle en enlevant le ressort en série (E → ∞, pas d’élasticité instantanée, on obtient alors un
modèle rigide viscoplastique), et en supprimant le ressort en parallèle, (H = 0, pas d’écrouissage). La
déformation élastique se lit aux bornes du ressort de caractéristique E, la déformation viscoplastique,
que l’on nommera εvp , aux bornes de l’assemblage en parallèle. La détermination des équations de ce
modèle s’effectue en considérant les équations de comportement individuelles de chacun des éléments :
X = Hεvp σv = η ε̇vp σ p 6 σy (2.27)

2.5. VISCOPLASTICITÉ UNIAXIALE 19
où X, σv et σ p sont respectivement les contraintes dans le ressort de caractéristique H, dans l’amortisseur

et dans le patin, et :
σ = X + σv + σ p (2.28)
Il y a donc comme pour le modèle plastique un domaine d’élasticité, dont la frontière est atteinte lorsque
|σ p | = σy . On distingue alors trois régimes de fonctionnement, selon que la vitesse de déformation
viscoplastique est nulle, positive ou négative :
(a) ε̇vp = 0 |σ p | = |σ − Hεvp | 6 σy (2.29)

vp vp vp
(b) ε̇ > 0 σ p = σ − Hε − η ε̇ = σy (2.30)
vp vp vp
(c) ε̇ < 0 σ p = σ − Hε − η ε̇ = − σy (2.31)
Le cas (a) correspond à l’intérieur du domaine d’élasticité (|σ p | < σy ) ou à un état de décharge élastique
(|σ p | = σy et |σ̇ p | ≤ 0), les deux autres cas à de l’écoulement (|σ p | = σy et |σ̇ p | = 0 ). En posant
< x >= max(x, 0), les trois cas peuvent se résumer par une seule expression :
η ε̇vp = h|σ − X| − σy i signe(σ − X) (2.32)
ou encore :
<f>
ε̇vp = signe(σ − X) avec f (σ, X) = |σ − X| − σy (2.33)
η
La nature du modèle a maintenant complètement changé, puisque le point représentatif de l’état de
contrainte courant peut se trouver dans la zone f > 0, et que la vitesse d’écoulement est maintenant
régie par le temps : elle peut être non nulle sans qu’il y ait d’incrément de contrainte ou de déformation.
Ceci explique qu’en figure 2.6b la courbe de traction ne soit plus unique (plus la vitesse est grande,
plus la contrainte visqueuse σv sera élevée, et plus la courbe de traction sera haute), et que, lors d’une
décharge, le point de fonctionnement ne pénètre pas immédiatement dans le domaine d’élasticité (on
peut donc avoir un écoulement positif à contrainte décroissante). Par ailleurs, il est possible de simuler
des expériences de fluage ou de relaxation.
En fluage (figure 2.7), en supposant qu’on applique un échelon de contrainte (de 0 à σo > σy ) à
partir d’un état de référence où toutes les déformations sont nulles, le modèle prévoit que la déformation
viscoplastique est une exponentielle en fonction du temps t, avec un temps caractéristique τ f = η/H
(figure 2.7a) :
vp σo − σy t
ε = 1 − exp − (2.34)
H τf
La figure 2.7b montre, dans le plan contrainte–déformation viscoplastique, les évolutions respectives de
la contrainte interne X et du seuil X + σy . Lorsque ce dernier rejoint la contrainte appliquée σo , la vitesse
de déformation viscoplastique s’annule.
εvp σ
σ0
σ0 − σ y
σy
H
σy
X
t εvp
a. b.
F IG . 2.7 – Fluage avec le modèle de Bingham

En relaxation, la réponse à un échelon de déformation (de 0 à εo tel que Eεo > σy ) fait cette fois
intervenir un temps caractéristique de relaxation τr = η/(E + H) :

E t Eεo t
σ = σy 1 − exp − + H + E exp − (2.35)
E +H τr E +H τr
La figure 2.8a montre le trajet parcouru par le point représentatif de l’état de contrainte au cours
de la relaxation (pente −E puisque ε̇vp + σ̇/E = 0). La figure 2.8b représente quant à elle le trajet
caractéristique au cours d’une expérience d’effacement , ou encore de recouvrance. En fonction du
niveau de chargement initial, on peut rencontrer après décharge une vitesse d’écoulement négative ou
nulle, mais en aucun cas on ne pourra ramener la déformation viscoplastique à zéro, sauf dans le cas
particulier où la contrainte σy est nulle. Il n’y a alors plus de seuil initial, et on conçoit bien qu’il n’est
plus nécessaire dans ce cas de définir une décomposition de la déformation : on retrouve d’ailleurs le
modèle de Kelvin–Voigt, donc une approche viscoélastique.
σ σ A
−E OA : transitoire
B AB : relaxation
H BC : décharge
CD : effacement
σy σy incomplet
εvp εvp
O
D C
a. b.
F IG . 2.8 – Fonctionnement du modèle de Bingham à déformation imposée
2.5.2 Quelques modèles classiques en viscoplasticité

Dans l’exemple précédent, la vitesse de déformation viscoplastique est proportionnelle à une certaine
contrainte efficace, différence entre la contrainte appliquée et le seuil, qui représente la distance entre le
point de fonctionnement actuel et la frontière du domaine d’élasticité, qui n’est rien d’autre que la valeur
de la fonction f au point de fonctionnement courant. La relation linéaire peut être remplacée par une
forme plus générale, en introduisant une fonction de viscosité, φ, qui fournit alors en traction simple :
ε̇vp = φ( f ) (2.36)
Pour un modèle qui comporterait à la fois de l’écrouissage isotrope et cinématique, cette relation s’inverse
sous la forme suivante, toujours en traction simple :
σ = σy + X + R + φ−1 (ε̇vp ) = σy + X + R + σv (2.37)
La courbe de traction est déterminée par l’évolution du seuil, exactement comme dans le cas d’un modèle
de plasticité (au travers de X et R), mais également par la fonction de viscosité, qui pilote la valeur de la
contrainte visqueuse σv . Pour des raisons physiques évidentes, on considère que φ(0) = 0, et on suppose
également que φ est une fonction monotone croissante. Dans le cas où σv s’annule, le modèle reproduit
un comportement plastique indépendant du temps. Par ailleurs, plus la vitesse de sollicitation augmente,
et plus la contrainte atteinte pour une déformation donnée sera élevée.
Dans le cadre d’un modèle viscoplastique, il y a donc deux possibilités pour introduire de
l’écrouissage. On conserve les possibilités d’action sur des variables de type X et R, et on peut également
2.6. INFLUENCE DE LA TEMPÉRATURE 21
jouer sur la forme de la contrainte visqueuse. On appelle classiquement modèles à écrouissage additif
ceux qui jouent sur les variables de type plasticité et modèles à écrouissage multiplicatif ceux qui
jouent sur la contrainte visqueuse, une approche où les deux mécanismes sont présents étant bien
entendu également envisageable. Par ailleurs, contrairement au cas de la plasticité, on peut ici considérer
un modèle dans lequel le domaine d’élasticité se réduit à l’origine (σ = 0), et qui ne possède pas
d’écrouissage. Ainsi le modèle le plus courant est–il le modèle de Norton (avec deux coefficients
matériau K et n) : n
vp |σ|
ε̇ = signe(σ) (2.38)
K
On peut le généraliser pour en faire un modèle à seuil sans écrouissage, ou réintroduire X et R aux côtés
de σy , ce qui conduit à un modèle à écrouissage additif.
|σ| − σy n

vp
ε̇ = signe(σ) (2.39)
K
|σ − X| − R − σy n

vp
ε̇ = signe(σ − X) (2.40)
K
Il y a également une grande liberté pour choisir d’autres formes que la fonction puissance, ainsi un sinus
hyperbolique dans le modèle de Sellars et Teggart (loi sans écrouissage, coefficients A et K) :

vp |σ|
ε̇ = A sinh signe(σ) (2.41)
K
Pour obtenir des lois à écrouissage multiplicatif, il faut admettre que la fonction φ ne dépend pas
uniquement de f , ainsi la loi de Lemaitre (coefficients matériau K, m et n positifs) :
n
|σ|
vp
ε̇ = p−n/m signe(σ) avec ṗ = |ε̇vp | (2.42)
K
2.6 Influence de la température

Tous les coefficients caractéristiques qui ont été définis ci–dessus sont susceptibles de dépendre de la
température. Les dépendances se définissent en général par des tables, après examen du comportement
isotherme. Dans certains cas, lorsque les mécanismes physiques sont bien définis, il est possible de
préciser explicitement l’influence de la température. La loi la plus couramment utilisée pour cela est
la loi d’Arrhenius. Elle est valide en fluage. Elle introduit une énergie d’activation thermique Q, et R,
constante des gaz parfaits (le rapport Q/R est homogène à une température), et indique que plus la
température est élevée pour une charge donnée, plus la vitesse de déformation est grande :
ε̇vp = ε̇o exp(−Q/RT ) (2.43)
Ceci permet de construire des équivalences temps–température, et, en menant en laboratoire des essais à
température plus élevée que la température de fonctionnement visée dans les applications, d’obtenir en
un temps limité des informations sur le comportement à long terme. Cette approche doit bien entendu
être manipulée avec précaution dans le cas de matériaux vieillissants, et elle ne peut être étendue à de
trop grandes plages de température.
Résumé
Les équations très générales qui ont été écrites pour le moment mettent en évidence la nature
des modèles de viscoélasticité, de plasticité et de viscoplasticité. Ces deux derniers ont en
commun l’existence d’un domaine d’élasticité (éventuellement réduit à l’origine pour le modèle
viscoplastique) et de variables d’écrouissage. Par contre, il faut aussi retenir que l’écoulement
plastique est instantané, alors que l’écoulement viscoplastique est retardé :
dε p = g(σ, . . . )dσ dεvp = g(σ, . . . )dt (2.44)
Ceci aura des conséquences importantes pour l’écriture du comportement élasto-(visco)-plastique

tangent, qui est la caractéristique utilisée par les codes de calcul de structures.
On ne considère dans ce cours que des formes très naïves d’écrouissage, dans la mesure où
l’objectif est avant tout de mettre en place les structures des théories. La description de formes plus
réalistes nécessiterait bien plus de temps. On retiendra pour mémoire les effets des chargements
cycliques, des trajets de chargement multiaxiaux non proportionnels, des changements de phase,
le vieillissement, les interactions avec l’environnement, etc. . . La plupart de ces effets sont
maintenant bien documentés, et font l’objet de modélisations spécifiques.
En l’absence de déformations paramétriques, les principales équations sont donc les suivantes (en
adoptant à partir de maintenant la même notation, ε p , pour la déformation viscoplastique comme
pour la déformation plastique) :
– Viscoélasticité : le modèle est une combinaison des déformations, des contraintes, et de leurs
vitesses :
−Maxwell : ε̇ = σ̇/E0 + σ/η

−Voigt : σ = Hε + ηε̇, ou encore : ε̇ = (σ − H ε)/η
– Plasticité et viscoplasticité :
ε̇ = ε̇e + ε̇ p
– Plasticité :
− domaine d’élasticité si : f (σ, Ai )< 0 (ε̇ = σ̇/E)

− décharge élastique si : f (σ, Ai )= 0 et f˙(σ, Ai )< 0 (ε̇ = σ̇/E)
− écoulement plastique si : f (σ, Ai )= 0 et f˙(σ, Ai )= 0 (ε̇ = σ̇/E + ε̇ p )
En traction à contrainte imposée :

σ̇
ε̇ p =
H
En traction à déformation imposée :
ε̇
ε̇ p =
E +H
– Viscoplasticité :
− domaine d’élasticité si : f (σ, Ai )6 0 (ε̇ = σ̇/E)

− écoulement plastique si : f (σ, Ai )> 0 (ε̇ = σ̇/E + ε̇ p )
En traction à contrainte et à déformation imposée, une forme possible est :
σ − σy n

p
ε̇ =
K
Chapitre 3
Critères
La description des modèles à utiliser sous chargement uniaxial qui a été faite dans le chapitre
précédent a mis en évidence un domaine d’élasticité, dans l’espace des contraintes et des variables
d’écrouissage, pour lequel il n’y a pas d’écoulement plastique ou viscoplastique. La trace de ce domaine
sur l’axe de la contrainte se limite à un segment de droite, qui peut subir une translation ou une expansion
(il peut même parfois se limiter à un point). Par ailleurs certains modèles sont capables de représenter
une contrainte maximale supportable par le matériau. Afin de pouvoir aborder l’étude des chargements
multiaxiaux, il est nécessaire de se donner les moyens de définir de telles limites en tridimensionnel. On
passe donc en revue les outils disponibles pour écrire ces modèles dans le cas de milieux continus, enfin
on montre les principales classes de critères. De même que pour les lois d’écoulement qui ont été citées
précédemment, le choix de tel ou tel critère va dépendre du matériau étudié.
3.1 Les outils disponibles

Le cas du chargement uniaxial étudié jusqu’à présent fait apparaître un domaine d’élasticité au
travers de deux valeurs de contrainte, l’une en traction, l’autre en compression, pour lesquelles se
produit l’écoulement plastique. Ainsi dans le cas du modèle de Prager, le domaine d’élasticité initial
est le segment [−σy , σy ], et sa position pour une déformation plastique ε p est [−σy + X, σy + X], avec
X = Hε p . Il est décrit par la fonction de charge (définie de R2 dans R), f : (σ, X) → f (σ, X). Pour
définir ce même domaine en présence de chargements multiaxiaux, la fonction f devient une fonction
du tenseur de contrainte, σ ∼
et du tenseur X∼ = Hε∼ p , (de R12 dans R) telle que si f (σ , X ) < 0, l’état de
∼ ∼
contraintes est élastique, si f (σ , X ) = 0, le point de fonctionnement est sur la frontière, la condition
∼ ∼
f (σ,
∼ ∼
X ) > 0 définissant l’extérieur du domaine. Dans le cas général, l’ensemble de départ contiendra les
contraintes et toutes les variables d’écrouissage, scalaires ou tensorielles, il faut donc définir f (σ ∼
, Ai ).
On va dans un premier temps limiter la présentation à la définition du domaine d’élasticité initial, pour
lequel on supposera que les variables Ai sont nulles, si bien qu’on se contentera d’écrire les restrictions
des fonctions f dans l’espace des contraintes.
L’expérience montre que, pour la plupart des matériaux, le domaine d’élasticité initial est convexe
(c’est en particulier vrai pour les métaux qui se déforment par glissement cristallographique). La fonction
de charge doit donc elle–même être convexe en σ ∼
, ce qui implique, pour tout réel λ compris entre 0 et 1,
et pour un couple (σ , σ
∼1 ∼2
) quelconque de la frontière :
f (λ σ
∼1
+ (1 − λ) σ
∼2
) 6 λ f (σ
∼1
) + (1 − λ) f (σ
∼2
) (3.1)
Comme dans le cas de l’étude du tenseur d’élasticité, il faut ici encore respecter les symétries
matérielles. Ceci implique en particulier dans le cas d’un matériau isotrope que f soit une fonction
symétrique des seules contraintes principales, ou bien encore, ce qui est équivalent, des invariants du
23
24 CHAPITRE 3. CRITÈRES
tenseur des contraintes dont la définition provient du polynôme caractéristique :
I1 = trace(σ
∼
) = σii (3.2)
2
I2 = (1/2) trace(σ
∼
) = (1/2) σi j σ ji (3.3)
3
I3 = (1/3) trace(σ
∼
) = (1/3) σi j σ jk σki (3.4)
L’expérience montre que la déformation plastique d’un grand nombre de matériaux est indépendante
de la pression hydrostatique. Ceci amène à considérer comme variable critique à faire figurer dans la
définition du critère non plus le tenseur de contraintes lui-même, mais son déviateur ∼s , défini en enlevant
àσ∼
la pression hydrostatique, et ses invariants :
s =σ
∼ ∼
− (I1 /3) ∼I (3.5)
J1 = trace(s∼ ) =0 (3.6)
J2 = (1/2) trace(s∼ 2 ) = (1/2) si j s ji (3.7)
3
J3 = (1/3) trace(s∼ ) = (1/3) si j s jk ski (3.8)
(3.9)
Il est commode, en vue de réaliser les comparaisons avec les résultats expérimentaux, de disposer
d’expressions des critères dans lesquelles les valeurs de f sont homogènes à des contraintes, c’est ce qui
amène par exemple à utiliser à la place de J2 l’invariant J, qui peut également s’exprimer en fonction des
contraintes principales σ1 , σ2 , σ3 , ou de la contrainte σ dans le cas d’un état de traction simple :
1/2
J = ((3/2)si j s ji )1/2 = (1/2) (σ1 − σ2 )2 + (σ2 − σ3 )2 + (σ3 − σ1 )2 = |σ| (3.10)
La valeur précédente est à rapprocher de celle de la contrainte de cisaillement octaédral. Les plans
octaédraux sont ceux dont le vecteur normal est de type {1, 1, 1} dans l’espace des contraintes principales.
Il est aisé de montrer que le vecteur contrainte évalué sur le plan (1,1,1) à partir des valeurs de σ1 , σ2 , σ3
a pour composantes normale σoct et tangentielle τoct :
√
σoct = (1/3) I1 τoct = ( 2/3) J (3.11)
La valeur de J définit donc le cisaillement dans les plans octaédraux. Les remarques précédentes
indiquent que le plan de normale (1,1,1) va être un plan privilégié pour la représentation des critères.
En effet, tous les points représentant des états de contrainte qui ne diffèrent que par un tenseur sphérique
(donc qui sont équivalents vis–à–vis d’un critère qui ne fait pas intervenir la pression hydrostatique) s’y
projettent sur le même point. La figure 3.1 montre ce plan, dans lequel les projections des axes principaux
déterminent des angles de 2π/3, et qui a comme équation σ1 + σ2 + σ3 = −I1 /3.
Pour traiter le comportement des sols (les argiles par exemple) ou des matériaux pulvérulents
artificiels, on est amené à utiliser le troisième invariant. On introduit alors :
1/3
S = (9/2)si j s jk ski = ((9/2)(s∼ .s∼ ) : ∼s )1/3 (3.12)
On note que S vaut σ en traction comme en compression simple (tenseur uniaxial avec comme seule
composante non nulle σ), qu’il vaut 0 en cisaillement simple, et −σ pour une expansion équibiaxiale
(σ1 = σ2 = σ, les autres composantes nulles). Cela permet donc de représenter des différences de
comportement en traction et en compression. Par ailleurs, sa combinaison avec J permet de définir l’angle
de Lode, θ, qui intervient dans la définition de certains critères :
3
1 S
θ = arcsin (3.13)
3 J
3.2. CRITÈRES NE FAISANT PAS INTERVENIR LA PRESSION HYDROSTATIQUE 25
σ3
désigne les points qui peuvent se ramener

à de la traction simple, ceux qui peuvent se
ramener à la compression simple (par exemple
un chargement biaxial, car un état où les seules
contraintes non nulles sont σ1 =σ2 =σ est équivalent
à σ3 = -σ), est un état de cisaillement
σ1 σ2
F IG . 3.1 – Etats de contraintes caractéristiques dans le plan déviateur
3.2 Critères ne faisant pas intervenir la pression hydrostatique

3.2.1 Critère de von Mises
Dans la mesure où la trace du tenseur des contraintes n’intervient pas, le critère le plus simple est
celui qui n’utilise que le second invariant du déviateur des contraintes, ou encore J (von Mises, 1928).
Ceci correspond à un ellipsoïde dans l’espace des tenseurs ∼s symétriques (expression quadratique des
composantes si j , qui sont toutes équivalentes), soit, si σy est la limite d’élasticité en traction :
f (σ
∼
) = J − σy (3.14)
3.2.2 Critère de Tresca

L’expression du critère de von Mises fait intervenir les cisaillements maximaux dans chaque plan
principal, représentés par les quantités (σi − σ j ). La spécificité du critère de Tresca est de ne retenir que
le plus grand d’entre eux. Le fait de rajouter une pression à chaque terme de la diagonale ne modifie pas,
comme prévu, la valeur du critère. Contrairement au cas précédent, cette expression ne définit en général
pas une surface régulière (discontinuité de la normale, points anguleux) :
f (σ
∼
) = max |σi − σ j | − σy (3.15)
i, j
On peut également exprimer le critère en fonction de l’angle de Lode :
2J
f (σ
∼
) = √ cos(θ) − σy (3.16)
3
3.2.3 Comparaison des critères de Tresca et von Mises

Comme il n’est bien entendu pas question de se placer dans l’espace des 6 (ou 9) composantes du
tenseur des contraintes, il faut se résoudre à ne visualiser les frontières du domaine d’élasticité que dans
des sous–espaces à deux ou trois dimensions. Les représentations les plus courantes s’effectuent :
– dans le plan traction–cisaillement (figure 3.2a), lorsque seules les composantes σ = σ11 et τ = σ12
sont non nulles ; les expressions des critères se réduisent alors à :
1/2
− von Mises : f (σ, τ) = σ2 + 3τ2 − σy (3.17)
1/2
f (σ, τ) = σ2 + 4τ2

− Tresca : − σy (3.18)
– dans le plan des contraintes principales (σ1 , σ2 ) (figure 3.2b), lorsque la troisième contrainte
principale σ3 est nulle :
1/2
− von Mises : f (σ1 , σ2 ) = σ21 + σ22 − σ1 σ2 − σy (3.19)
− Tresca : f (σ1 , σ2 ) = σ2 − σy si 0 6 σ1 6 σ2 (3.20)
f (σ1 , σ2 ) = σ1 − σy si 0 6 σ2 6 σ1 (3.21)
f (σ1 , σ2 ) = σ1 − σ2 − σy si σ2 6 0 6 σ1 (3.22)
(symétrie par rapport à l’axe σ1 = σ2 ) (3.23)
– dans le plan déviateur (figure 3.1), le critère de von Mises est représenté par un cercle, ce qui est
cohérent avec son interprétation par le cisaillement octaédral, le critère de Tresca par un hexagone ;
– dans l’espace des contraintes principales, chacun de ces critères est représenté par un cylindre de
génératrice (1,1,1), qui s’appuie sur les courbes définies dans le plan déviateur.
σ12 σ2
σy
τm
τt
σ11 −σy σ1
−σy σy σy
a. b.
−σy
F IG . 3.2 – Comparaison des critères de Tresca

√ (en pointillés) et de von Mises (traits pleins), (a) En
traction-cisaillement (von Mises : τm = σy / 3, Tresca : τt = σy /2), (b) En traction biaxiale
3.3 Critères faisant intervenir la pression hydrostatique

Ces critères sont nécessaires pour représenter la déformation plastique des matériaux pulvérulents,
des sols ou en présence d’endommagement du matériau. Ils expriment le fait qu’une contrainte
hydrostatique de compression rend plus difficile la déformation plastique. Une des conséquences de
leur formulation est qu’ils introduisent une dissymétrie traction–compression.
3.3.1 Critère de Drucker–Prager

C’est une extension du critère de von Mises, combinaison linéaire du deuxième invariant du déviateur
et de la trace du tenseur des contraintes. C’est toujours un cercle dans le plan déviateur, mais qui dépend
de l’«altitude» sur la trissectrice des axes σ1 , σ2 , σ3 de contraintes principales (figure 3.3a) :
f (σ
∼
) = (1 − α) J + αI1 − σy (3.24)
La limite d’élasticité en traction reste σy , et la limite d’élasticité en compression est −σy /(1 − 2 α). Le
coefficient α dépend du matériau, il est bien entendu compris entre 0 et 1/2, et on retrouve le critère de
von Mises pour α = 0 (figure 3.3b).
Une expression plus complexe de ce même critère fait intervenir une forme plus compliquée de la
contribution déviatorique, prenant en compte le troisième invariant. En reprenant l’expression 3.12 qui
3.3. CRITÈRES FAISANT INTERVENIR LA PRESSION HYDROSTATIQUE 27
σ3 J
σy /α
σy /1 − α
σ2
f <0 I1
σy /α
σ1 b.
a.
F IG . 3.3 – Représentation du critère de Drucker–Prager, (a) dans l’espace des contraintes principales, (b)
dans le plan I1 − J
définit S, on pose : " 3 #

J 1 1 S
t= 1+ − 1− (3.25)
2 K K J
On utilise ensuite t à la place de J dans la formule 3.24. K est un coefficient dépendant du matériau ; on
retrouve le critère initial avec K = 1, et on doit avoir 0, 778 6 K 6 1 pour que le critère reste convexe.
3.3.2 Le critère de Mohr–Coulomb

Il est apparenté au critère de Tresca, faisant intervenir comme lui le cisaillement maximal, mais en
même temps la contrainte «moyenne», représentée par le centre du cercle de Mohr correspondant au
cisaillement maximum, soit :
f (σ
∼
) = σ1 − σ3 + (σ1 + σ3 ) sin φ − 2C cos φ (avec σ3 ≤ σ2 ≤ σ1 ) (3.26)
Ce critère est sous–tendu par la notion de frottement, et suppose que le cisaillement maximal que peut
subir le matériau (Tt en figure 3.4a) est d’autant plus grand que la contrainte normale de compression
est élevée (C.A., 1776). La limite admissible constitue une courbe intrinsèque dans le plan de Mohr. La
formule énoncée ci–dessus est obtenue avec une règle de frottement linéaire :
|Tt | < − tan(φ) Tn +C (3.27)
La constante C est la cohésion, correspondant à la contrainte de cisaillement qui peut être supportée par
le matériau sous contrainte moyenne nulle. L’angle φ désigne le frottement interne du matériau. Si C est
nul et φ non nul, le matériau est dit pulvérulent. Si φ est nul et C non nul, comme dans le cas du critère
de Tresca, le matériau est purement cohérent.
Le critère peut également s’exprimer sous la forme suivante, en fonction de la poussée Kp et de la
limite d’élasticité en compression, R p :
f (σ
∼
) = Kp σ1 − σ3 − R p (3.28)
1 + sin φ 2C cos φ
avec Kp = Rp = (3.29)
1 − sin φ 1 − sin φ
Dans le plan déviateur (figure 3.4b) on obtient un hexagone irrégulier, caractérisé par les valeurs
suivantes (avec p = (−1/3)I1 ) :
√
σt = 2 6(C cos φ − p sin φ)/(3 + sin φ) (3.30)
√
σc = 2 6(−C cos φ + p sin φ)/(3 − sin φ) (3.31)
σ3
Tt
σc
f <0 Tn
σ1 σ2
σt
a.
b.
F IG . 3.4 – Représentation du critère de Mohr-Coulomb, (a) dans le plan de Mohr, (b) dans le plan
déviateur
3.3.3 Critère de Rankine

Ce critère est plutôt employé comme critère de rupture dans les matériaux fragiles (craie), et pas
pour définir la limite d’un domaine d’élasticité. Il s’exprime (Taylor and Quinney, 1857) en fonction des
contraintes normales principales :
f (σ
∼
) = Maxi (σi ) − σy (3.32)
On peut illustrer ce critère par sa trace dans le plan de contraintes principales σ1 –σ2 , lorsque σ3 = 0 :
il s’agit de deux demi-droites parallèles aux axes, dans la direction des contraintes négatives, et qui
s’appuient sur le point σ1 = σ2 = σy .
3.3.4 Critères «fermés»

Les trois critères précédents prévoient que le matériau devient infiniment résistant en compression
triaxiale. Ce comportement n’est en général pas vérifié sur les matériaux réels qui sont sensibles à la
pression hydrostatique. Pour permettre de simuler par exemple des opérations de compaction, il faut
«fermer» les surfaces de charge. Les modèles ci-dessous s’appliquent aux sols (argiles notamment), aux
poudres artificielles :
– le critère elliptique, dans lequel les deux paramètres matériau C et F vont dépendre de la porosité
f (σ
∼
) = 3CJ 2 + FI12 − σ0 (3.33)
– le modèle «Cam-clay modifié» ; il s’agit d’une expression dérivée d’un modèle développé
initialement à l’Université de Cambridge pour représenter le comportement de l’argile ; il est défini
par une ellipse décalée vers la compression hydrostatique ; il n’est utilisable qu’en compression :
2 2
J I1
f (σ
∼
)= + − pc − p2c − σ2y (3.34)
M 3
Une autre manière d’obtenir un domaine fermé est de conserver la forme initiale du critère qui prévoit
un matériau indéformable en pression hydrostatique de compression, et de lui associer un «bouchon» du
côté des pressions hydrostatiques négatives. C’est la classe des modèles de type cap–model, qui ferment
par une ellipse dans le plan J − I (ou t − I) le domaine défini par le critère de Drucker–Prager.
Un dernier type d’applications mérite d’être cité dans cette énumération. Il s’agit de la représentation
de l’endommagement des alliages métalliques. Pour le représenter, on travaille également avec une
influence de la pression hydrostatique. Les modèles sont sensibles à la pression hydrostatique, à cause
de l’ouverture progressive de cavités. Le modèle le plus connu est dû à Gurson (Gurson, 1977).
J2

q2 I1
− 1 + q21 η2∗

f (σ
∼
) = ψ∗ = 2 + 2η∗ q1 cosh (3.35)
σy 2σy
3.4. CRITÈRES ANISOTROPES 29
On donne ici la formulation correspondant à la limite d’élasticité initiale. Pour simuler un chargement
complet, comme pour les tous les autres modèles d’ailleurs, il faut remplacer σy par la limite
d’élasticité actuelle, prenant en compte l’écrouissage isotrope, et éventuellement introduire d’autres types
d’écrouissage.
3.4 Critères anisotropes

Lorsqu’on mesure expérimentalement la surface de charge sur un matériau métallique, on constate
qu’en présence de déformations inélastiques, elle subit une expansion, une translation, et une distorsion.
Les deux premières modifications sont représentées par les écrouissages isotropes et cinématiques, mais
la dernière n’est pas prise en compte par les modèles courants, d’autant que la forme évolue au cours de la
déformation sous chargement complexe : on est là en présence d’anisotropie induite. Il existe par ailleurs
des matériaux fondamentalement anisotropes par fabrication, matériaux composites à fibres longues par
exemple. Les modèles de matériaux hétérogènes permettent de tenir compte naturellement de certaines
anisotropies, mais ils restent d’un emploi délicat, et on ne peut pas actuellement envisager de traiter
dans un cadre industriel le cas de l’anisotropie la plus complexe. Il existe néanmoins de nombreuses
possibilités d’extension des critères isotropes à la description de matériaux anisotropes. La voie la plus
générale, mais qui n’est pas réellement opérationnelle, consiste à considérer que le critère est une fonction
des composantes du tenseur des contraintes dans une base donnée. La forme choisie doit être intrinsèque,
ce qui impose que le résultat obtenu soit invariant par changement de repère. Un guide pour construire
ce type de modèle est fourni par les théories des invariants. On se contente par la suite d’approches plus
simples.
La solution la plus généralement adoptée généralise le critère de von Mises, en utilisant à la place de
J(σ) l’expression :
JB (σ
∼
) = (σ
∼
:B
≈
:σ
∼
)1/2 (3.36)
qui fait intervenir le tenseur du quatrième ordre B

≈
. Choisir pour B
≈
le tenseur J≈ tel que ∼s = J≈ : σ (s déviateur
∼ ∼
associé à σ∼
) redonne bien entendu le critère de von Mises. Comme pour le cas de l’élasticité, on peut
réduire le nombre de composantes libres du tenseur B ≈
par des considérations de symétrie. En plus des
conditions habituelles sur les composantes Bi jkl = Bi jlk = B jikl = Bkli j , il faut tenir compte du fait que
B j jkl = 0 si l’on veut encore assurer l’incompressibilité plastique (la vitesse de déformation plastique est
portée par la direction B ≈
:σ
∼
). Il reste donc 15 coefficients libres (comme une matrice 5 × 5 symétrique).
Si le matériau admet 3 plans de symétrie perpendiculaires, les termes de couplage entre composantes
axiales et composantes de cisaillement (tels B1112 ) sont nuls, et il ne reste que 6 composantes, lorsque
le tenseur est exprimé dans le repère correspondant. On retrouve alors l’expression classique (critère de
Hill) :
f (σ
∼
) = (F(σ11 − σ22 )2 + G(σ22 − σ33 )2 + H(σ33 − σ11 )2
(3.37)
+ 2Lσ212 + 2Mσ223 + 2Nσ213 )1/2 − σy = fH (σ
∼
)
En représentant le tenseur d’ordre 4 comme une matrice 6x6, les termes de B

≈
s’écrivent dans ce cas
particulier :
F + H −F −H
 
0 0 0

 −F G+F −G 0 0 0 

 −H −G H + G 0 0 0 
  (3.38)

 0 0 0 2L 0 0 

 0 0 0 0 2M 0 
0 0 0 0 0 2N
Une manipulation simple permet de vérifier que le même critère s’exprime également en fonction
0 0
des composantes du tenseur déviateur associé à σ∼
, JB (σ
∼
) = (s∼ : B
≈
: ∼s )1/2 , où les composantes de B
≈
s’écrivent :
2F − G + 2H
 
0 0 0 0 0

 0 2F + 2G − H 0 0 0 0 

 0 0 −F + 2G + 2H 0 0 0 
  (3.39)

 0 0 0 2L 0 0 

 0 0 0 0 2M 0 
0 0 0 0 0 2N
L’isotropie transverse autour de l’axe 3 ne laisse subsister que 3 coefficients indépendants, car on a
alors F = G, L = M, N = F + 2H. L’isotropie complète implique de plus F = H, L = N, N = 3F, ce
qui redonne le tenseur J≈ signalé plus haut et l’invariant de von Mises. Si on veut de plus représenter la
dissymétrie entre traction et compression, il faut avoir recours à une expression qui réintroduit une forme
linéaire, telle celle du critère de Tsaï :
f (σ
∼
) = fH (σ
∼
) + Q(σ22 − σ33 ) + P(σ11 − σ33 ) (3.40)
De même qu’il existe une voie de généralisation pour les critères exprimés en termes d’invariants, il
existe des résultats pour ceux qui sont exprimés en termes de contraintes principales. Un cas très courant
en géotechnique est celui des matériaux isotropes transverses, dont le critère peut s’écrire en fonction
des contraintes normales principales et de N et T , qui sont respectivement les contraintes normales et
tangentielles sur une facette perpendiculaire à l’axe de schistosité (c’est–à–dire une facette parallèle au
plan isotrope de schistosité), défini par le vecteur normé n.
1/2
2 2
N = n.σ
∼
.n T = ||σ
∼
.n|| − N (3.41)
Ainsi le critère de Coulomb pour les matériaux isotropes transverses s’écrit :
f (σ
∼
) = max(Kp max σi − min σi − Rc , T + N tan φ0 −C0 ) (3.42)
Kp = Rc = (3.43)
et où φ désigne l’angle de frottement dans le plan de schistosité, C la cohésion, φ0 l’angle de frottement

pour le glissement d’une lame par rapport à l’autre, C0 la cohésion.
3.4. CRITÈRES ANISOTROPES 31
Résumé
– Critère de Tresca :
f (σ
∼
) = max |σi − σ j | − σy
i, j
– Critère de von Mises :

f (σ
∼
) = J − σy
– dans le plan traction–cisaillement (figure 3.2a), lorsque seules les composantes
σ = σ11 et τ = σ12 sont non nulles ; les expressions des critères se réduisent alors à :
1/2
− von Mises : f (σ, τ) = σ2 + 3τ2 − σy
1/2
f (σ, τ) = σ2 + 4τ2

− Tresca : − σy
– dans le plan des contraintes principales (σ1 , σ2 ) (figure 3.2b), lorsque la troisième contrainte
principale σ3 est nulle :
1/2
− von Mises : f (σ1 , σ2 ) = σ21 + σ22 − σ1 σ2 − σy
− Tresca : f (σ1 , σ2 ) = σ2 − σy si 0 6 σ1 6 σ2
f (σ1 , σ2 ) = σ1 − σy si 0 6 σ2 6 σ1
f (σ1 , σ2 ) = σ1 − σ2 − σy si σ2 6 0 6 σ1
(symétrie par rapport à l’axe σ1 = σ2 )
– Critère de Drucker–Prager :
f (σ
∼
) = (1 − α)J + αI1 − σy
– Critère de Coulomb :
f (σ
∼
) = Kp σ1 − σ3 − R p
avec Kp = Rp =
Chapitre 4
Plasticité et viscoplasticité 3D
4.1 Introduction
La grande diversité des matériaux réels se traduit par l’existence d’une multitude de lois de
comportement et en particulier d’une grande variété de critères et de lois d’évolution aussi bien en
élastoplasticité qu’en élastoviscoplasticité. Il est illusoire de vouloir établir une liste exhaustive des
modèles, d’autant plus que les chercheurs continuent encore à proposer de nouvelles versions. Aussi
ce chapitre sera-t-il consacré à une tâche plus modeste qui consiste à présenter le cadre général
d’écriture, en illustrant l’exposé par les lois les plus classiques, et en se limitant aux transformations
infinitésimales (petits déplacements et petits gradients de déplacements). On considérera d’abord les
modèles pour lesquels la surface de charge n’évolue pas (elle pourra éventuellement être de rayon nul
en viscoplasticité), donc qui ne présentent pas d’écrouissage. L’introduction de l’écrouissage se fera
au chapitre suivant. Pour le moment, on résume les concepts généraux qui ont été introduits dans les
chapitres précédents.
4.1.1 Décomposition de la déformation

Le tenseur symétrique des déformations ∼ε est décomposé en trois parties :
– Une partie élastique ∼εe fonction de la variation du tenseur de contrainte σ ∼
entre l’état actuel et
l’état initial (contrainte à l’état de référence, σ
∼ I ; dans un grand nombre d’applications, il s’agit de
l’état de contraintes nulles, mais il est par exemple toujours présent en géotechnique). En élasticité
linéaire :
−1
εe = Λ
∼ ≈
: (σ
∼
−σ
∼I
) (4.1)
– Une partie de dilatation thermique ∼εth fonction de la température actuelle T et de la température

à l’état de référence TI . Elle s’écrit à l’aide d’un tenseur α
∼
, qui dépend éventuellement de la
température, et qui est sphérique dans le cas des matériaux isotropes. En confondant température
initiale et température de référence :
εth = (T − TI ) α
∼ ∼
(4.2)
– Une partie non élastique ∼εne , elle même décomposée en une partie plastique ∼ε p et une partie
viscoplastique ∼εvp , (régies par des lois d’écoulement en élastoplasticité et en élastoviscoplasticité).
D’où :
−1
ε=Λ
∼ ≈
: (σ
∼
−σ∼I
) + ∼εth + ∼ε p + ∼εvp (4.3)
Cette dernière décomposition de la partie non élastique des déformations exprime le fait que, durant
une transformation du matériau, divers mécanismes peuvent rentrer en jeu conduisant à une dissipation de
l’énergie (irreversibilité) et que, dans l’échelle des temps considérée, la viscosité de certains mécanismes
33
34 CHAPITRE 4. PLASTICITÉ ET VISCOPLASTICITÉ 3D
peut être négligée (plasticité instantanée ∼ε p ) alors que pour les autres le temps réel doit intervenir dans les
vitesses (déformations viscoplastiques ∼εvp ). On a laissé de côté ici les déformations liées à des évolutions
de microstructures tels que les changements de phase.
4.1.2 Critères
Chacun des mécanismes responsables du comportement inélastique est caractérisé par un certain
nombre de variables, appelées variables d’écrouissage, caractérisant à un instant donné l’état du matériau,
et l’influence du chargement thermomécanique passé. Comme indiqué au chapitre précédent, le domaine
d’élasticité se définit dans l’espace des contraintes et des variables d’écrouissage (et de la température).
A température et écrouissage fixés, c’est une partie de l’espace vectoriel de dimension 6 des tenseurs du
second ordre symétriques, De = {σ ∼
/ f (σ
∼
, AI , T ) 6 0}, la condition f (σ
∼
, AI , T ) = 0 définissant quant à
elle la frontière du domaine d’élasticité. On ne considérera pas les variables AI pour le moment.
4.1.3 Lois d’écoulement

Ce sont les règles qui vont permettre de définir la vitesse de déformation plastique ou viscoplastique
lorsqu’on n’est plus en élasticité. L’étude des modèles rhéologiques a montré la nature des équations
mises en jeu pour ce qui concerne l’intensité de la vitesse d’écoulement. Celle ci est liée à la vitesse
de contrainte ou de déformation totale pour un modèle plastique, et à l’état actuel de contrainte et
des variables internes pour un modèle viscoplastique. Pour généraliser les résultats précédents au cas
tridimensionnel, il importe de se préoccuper également de la direction de l’écoulement. Cette direction
doit être définie par un tenseur dans l’espace vectoriel de dimension 6 des tenseurs du second ordre
symétriques.
Les lois d’écrouissage, définissant l’évolution du domaine d’élasticité, complètent le modèle pour
le cas d’un matériau dont la résistance à la déformation évolue avec celle-ci. Elles seront abordées au
prochain chapitre.
4.2 Formulation des lois de comportement viscoplastiques

4.2.1 Écriture générale
Pour définir un comportement viscoplastique, il faut disposer d’un modèle qui donne l’intensité
de la vitesse de déformation viscoplastique (un scalaire) et sa direction (un tenseur du second ordre
symétrique en petites déformations). Les deux chapitres précédents fournissent les briques nécessaires.
Ainsi, la généralisation de l’écriture de la vitesse de déformation viscoplastique est-elle immédiate. On
conserve la notion de fonction de viscosité φ, qui va continuer de porter sur la valeur de la fonction
définissant le domaine d’élasticité, f . Dans la mesure où on dispose maintenant d’une expression valide
sous chargement multiaxial pour f , on définira l’intensité de l’écoulement, ou vitesse de déformation
viscoplastique équivalente, à l’aide d’une fonction φ (φ : R+ → R+ ), par :
v̇ = φ(h f i) (4.4)
Dans le cas général, la direction d’écoulement sera notée N ∼

. Il y a deux possibilités concernant la
définition de la direction d’écoulement. Elle peut n’être pas liée à f , auquel cas on introduit généralement
une fonction g, qui porte sur les mêmes variables que f , à savoir le tenseur de contraintes et les variables
d’écrouissage (g : (σ∼
, AI ) → g(σ
∼
, AI )). On écrit :
∂g
ε̇vp = v̇ N
∼ ∼
= v̇ (4.5)
∂σ
∼
4.2. FORMULATION DES LOIS DE COMPORTEMENT VISCOPLASTIQUES 35
La seconde possibilité, qui constitue un cas particulier important, consiste à utiliser le critère f pour
définir la direction d’écoulement, si bien que f et g sont identiques, et que la direction d’écoulement est
∂ f /∂σ
∼
. En appelant Ω la primitive de φ, on peut alors écrire :
∂f ∂Ω ∂ f ∂Ω
ε̇vp = φ
∼
= = (4.6)
∂σ
∼
∂ f ∂σ
∼
∂σ
∼
Dans un tel modèle, dit modèle standard, ou modèle de viscoplasticité associée, la direction
d’écoulement est fournie par la normale à la surface de charge. La fonction Ω constitue un potentiel
viscoplastique (Rice, 1970; Rice, 1971), puisque sa donnée va suffire à caractériser complètement
l’écoulement en intensité et direction. Dans la suite, on notera n∼ le gradient de f par rapport à σ
∼
,
n∼ = ∂ f /∂σ
∼
.
4.2.2 Exemple
La généralisation du modèle de Norton en adoptant le critère de von Mises, s’effectue simplement
en utilisant comme critère la fonction f dépendant des contraintes uniquement, f = J(σ ∼
), et comme
potentiel la fonction Ω suivante :
) n+1

K J(σ
Ω= ∼ (4.7)
n+1 K
On obtient alors : n
vp J ∂J
ε̇
∼
= (4.8)
K ∂σ
∼
Le premier terme de l’expression précédente est un scalaire qui donne l’intensité de l’écoulement, il est
bien égal à (|σ|/K)n pour une sollicitation de traction simple. Le second est un tenseur symétrique du
second ordre, qui représente la direction d’écoulement, portée par la normale à l’équipotentielle au point
de fonctionnement courant, qui sera notée n∼ . La dérivée partielle de J par rapport à σ
∼
s’évalue simplement
(voir Annexe) par :
∂J ∂J ∂s∼ 3 ∼s 1 3 ∼s
= : = : (I≈ − ∼I ⊗ ∼I ) = (4.9)
∂σ
∼
∂s∼ ∂σ ∼
2J 3 2J
On note que, lorsqu’on utilise le critère de von Mises, la direction d’écoulement est portée par le
déviateur de contrainte.
Comme on l’a déjà souligné, pour un tel type de modèle, la limite d’élasticité est nulle en
permanence, et le domaine d’élasticité est réduit à un point. Ce cas serait sans intérêt pour un modèle de
plasticité indépendante du temps.
Pour retrouver le modèle de Bingham, il suffirait de prendre une fonction du second degré :
2
1 J(σ ) − σy
Ω= ∼
(4.10)
2 η
4.2.3 De la viscoplasticité à la plasticité

La figure 4.1a montre la forme du potentiel viscoplastique Ω, fonction monotone croissante de f ,
telle que Ω(0) = 0, qui illustre le fait que l’intensité de l’écoulement dépend de l’“altitude” du point
de fonctionnement courant, et que, géométriquement, la direction du vecteur vitesse de déformation
inélastique est normale aux surfaces équipotentielles. Comme indiqué au début de cette partie, on ne
considère ici que le comportement sans écrouissage ; le domaine d’élasticité est donc défini uniquement
en fonction de l’état de contrainte. Lorsque la fonction φ (ou Ω) devient de plus en plus non linéaire (par
exemple en faisant le choix d’une fonction puissance dont l’exposant n tend vers l’infini), les projections
des équipotentielles sur l’espace (σ∼
) se resserrent autour de la surface f = 0. On définit ainsi une zone
de l’espace dans laquelle le potentiel est nul, et une autre où il varie très rapidement. A la limite, Ω
Ind( f )
Ω
σ AI σ AI
a.
∼ ∼
b.
F IG . 4.1 – Comparaison des théories de plasticité et de viscoplasticité, (a) potentiel viscoplastique, (b)
obtention d’un modèle plastique par passage à la limite
se confond avec la fonction indicatrice du domaine d’élasticité (Fig.4.1b), et on ne peut plus définir
l’intensité de l’écoulement par ∂Ω/∂ f .
On illustre ainsi la différence de nature entre les théories de viscoplasticité et de plasticité. Le
cadre viscoplastique autorise, pour écrire un modèle, une grande liberté dans le choix de la fonction
de viscosité, alors que, dans le cadre de la plasticité (du moins dans le cas de la plasticité associée),
l’expression même du domaine d’élasticité détermine l’intensité de l’écoulement. C’est en effet la
condition de cohérence f˙ = 0 qui va fournir en plasticité l’équation qui disparaît en raison de la
singularité de la fonction indicatrice de f en f = 0. Le formalisme plastique consiste alors à remplacer
∂Ω/∂ f par le multiplicateur plastique λ,˙ qui sera déterminé avec la condition de cohérence :
˙ ∂f
ε̇ p = λ (4.11)
∼
∂σ
∼
Dans un cas comme dans l’autre, on définit un écoulement qui respecte la règle de normalité, puisque
la vitesse est portée par le gradient de la fonction de charge ( f = 0 dans le cas plastique, f = const.
dans le cas viscoplastique). Cette règle aura d’importantes conséquences sur la réponse du matériau, en
particulier dans le cas de sollicitations multiaxiales.
4.3 Formulation des lois de comportement plastique

Historiquement la théorie de la plasticité s’est développée indépendamment de celle de la
viscoplasticité. On vérifie dans ce paragraphe que le chemin suivi amène exactement au même
formalisme.
4.3.1 Principe du travail maximal

Il est souvent attribué à Hill (Hill, 1998), mais il a été discuté par von Mises (von Mises, 1928)
et Taylor (Taylor, 1931). Il stipule que, pour un dε∼ p réel donné, le travail des contraintes réelles σ ∼
est supérieur au travail de tout autre tenseur de contraintes admissible σ ∗ (id est ne violant pas la loi
∼
de plasticité) associé à dε∼ p . Afin de conserver la forme en vitesse qui est employée tout au long de
ce document, on donne ici la version en vitesse de déformation, qui fait donc intervenir la puissance
plastique. En notant ∼ε̇ p le tenseur vitesse de déformation plastique réel, il vient :
∗
(σ
∼
−σ
∼
) : ∼ε̇ p > 0 (4.12)
Ce principe peut en fait être démontré dans le cas de métaux qui se déforment par glissement et obéissent
à la loi de Schmid (voir l’exercice du paragraphe 12.3.2). Il n’est pas vérifié par tous les matériaux, en
4.3. FORMULATION DES LOIS DE COMPORTEMENT PLASTIQUE 37
particulier par les sols. Il a des conséquences importantes concernant la direction d’écoulement plastique
et la forme de la surface de charge.
Si, se référant à la figure 4.1b, on cherche à construire une théorie dans laquelle on veut maximiser
la puissance plastique en appliquant la contrainte (au sens d’un processus d’optimisation) f (σ ∗ ) 6 0, on
∼
est amené pour résoudre le problème à introduire F(σ ∗ ) tel que
∼
F(σ ∗
)=σ ∗ ˙f
: ∼ε̇ p − λ (4.13)
∼ ∼
Le scalaire λ˙ est un multiplicateur plastique (voir par exemple (Luenberger, 1984)) qui sera déterminé
par la suite. On aura un point stationnaire si ∂F/∂σ ∗ = 0. Ce point sera effectivement un maximum si la
∼
fonction f est convexe. On retrouve ainsi :
˙ ∂f
ε̇ p = λ (4.14)
∼
∂σ
∼
On a bien retrouvé le cas du paragraphe précédent. La direction d’écoulement est donc bien portée
par la normale à la surface de charge. La fonction indicatrice de f joue le rôle d’un pseudo-potentiel
(car elle permet de déterminer la direction de l’écoulement, mais pas son intensité, comme dans le cas
viscoplastique).
4.3.2 Interprétation géométrique du principe de Hill

Dans cette section, on retrouve les propriétés liées au principe de Hill par des considérations sur la
géométrie du problème.
Règle de normalité
Si on choisit σ ∗ sur la surface de charge, on vérifie que, si σ est dans le domaine d’élasticité, ε̇ p = 0.
∼ ∼ ∼ ∼
Si le domaine d’élasticité ne présente pas de coins, le principe du travail maximal peut être appliqué à
partir d’un point σ de la surface de charge, en choisissant un point σ ∗ infiniment proche, également sur
∼ ∼
la surface de charge. σ ∗ se déduit de σ ∗
à l’aide d’un tenseur ∼t appartenant au plan tangent à la surface
∼ ∼
en σ (σ ∗ = σ + k t ∗ , avec k > 0). Le même raisonnement peut être recommencé en prenant σ∗ = σ − k t ∗
∼ ∼ ∼ ∼ ∼ ∼ ∼
comme point de départ, ce qui conduit aux deux inégalités suivantes :
k ∼t ∗ : ∼ε̇ p > 0 et − k ∼t ∗ : ∼ε̇ p > 0 (4.15)
si bien que : ∼t ∗ : ∼ε̇ p = 0 (4.16)
La vitesse de déformation plastique est portée par la normale à la surface de charge.

On peut donc effectivement écrire l’écoulement plastique à l’aide de n∼ et d’un scalaire, on
retrouve ainsi une forme faisant intervenir le multiplicateur plastique, λ. ˙ On peut alors montrer que
ce multiplicateur est toujours positif, car, en choisissant maintenant σ ∗ sur la normale au point σ ,à
∼ ∼
l’intérieur du domaine d’élasticité, (σ − σ ∗ ) = kn est colinéaire à n et de même sens (k > 0), si bien que
∼ ∼ ∼ ∼
(σ − σ ∗ ) : ε̇ p > 0 devient :
∼ ∼ ∼
˙ > 0 d’où : λ
k n : λn ˙ >0 (4.17)
∼ ∼
Dans le cas des matériaux qui vérifient le principe du travail maximal, la surface de charge joue
en même temps le rôle de pseudo-potentiel plastique, et détermine l’écoulement plastique à un scalaire
multiplicatif près. Si la surface n’est pas régulière et présente un coin au point σ
∼
, il y existe un cône des
normales, à l’intérieur duquel se trouve la direction de l’incrément de déformation plastique.
ε̇ p
n
∼
σ
∼
∗
n
∼
σ̇
∼
f <0
σ
∼
b.
a.
F IG . 4.2 – Conséquences du principe du travail maximal, (a) illustration de la règle de normalité,

(b) convexité de f
Convexité de la surface de charge

En appliquant de nouveau le principe du travail maximal à partir d’un état de contrainte σ ∼
sur la
surface de charge, et en considérant σ ∗ à l’intérieur du domaine d’élasticité, la règle de normalité permet
∼
maintenant d’écrire la relation suivante, qui exprime que la surface doit se trouver toute entière du même
côté du plan tangent en σ∼
(Fig.4.2b) :
∗
(σ
∼
−σ∼
) : n∼ > 0 (4.18)
Le domaine d’élasticité est donc convexe. Il en est de même pour la fonction f .
4.4 Directions d’écoulement associées aux critères courants

Les directions d’écoulement sont calculées dans un premier temps pour un matériau sans écrouissage.
Les modifications apportées par l’écrouissage seront indiquées au chapitre suivant. Les résultats obtenus
sont valables en plasticité comme en viscoplasticité.
4.4.1 Critère de von Mises

La fonction de charge s’écrit f (σ
∼
) = J(σ
∼
) − σy , si bien que la normale n∼ s’exprime :
∂f ∂J ∂J ∂s∼ ∂J ∂skl
n∼ = = = : ou : ni j = (4.19)
∂σ
∼
∂σ
∼
∂s∼ ∂σ
∼
∂skl ∂σi j
En utilisant :
∂skl 1
= Ji jkl = δik δ jl − δi j δkl (4.20)
∂σi j 3
on obtient :
3 si j 3 ∼s
ni j = ou encore : n∼ = (4.21)
2 J 2J
Dans le cas du critère de von Mises, la direction d’écoulement est donnée par le déviateur du tenseur
des contraintes. Cette expression se simplifie en traction simple selon la direction 1 :
   
1 0 0 1 0 0
2σ 
s=
∼
0 −1/2 0  J = |σ| n∼ =  0 −1/2 0  signe(σ) (4.22)
3
0 0 −1/2 0 0 −1/2
4.5. COMPORTEMENT PARFAITEMENT PLASTIQUE 39

La loi d’écoulement se définit par secteur dans l’espace des contraintes principales. Par exemple pour
le cas σ1 > σ2 > σ3 , la fonction de charge s’écrit : f (σ ∼
) = |σ1 − σ3 | − σy , si bien que, pour l’ensemble
des états de contrainte qui vérifient cette inégalité, la vitesse de déformation plastique possède les mêmes
composantes, le matériau ne se déformant pas selon l’axe 2 (déformation de type cisaillement) :
 
1 0 0
si σ1 > σ2 > σ3 : ∼ε̇ p = λ ˙ 0 0 0  (4.23)
0 0 −1
La définition de la normale pose un problème pour les états de contrainte correspondant aux points
singuliers, ainsi en traction simple, lorsque par exemple σ1 > σ2 = σ3 = 0, le critère s’exprimant alors
indifféremment f (σ ∼
) = |σ1 − σ2 | − σy , ou f (σ
∼
) = |σ1 − σ3 | − σy . Il est alors classique de définir deux
multiplicateurs plastiques, se référant chacun à une forme du critère. Si ces deux multiplicateurs sont
choisis égaux, le modèle redonne la même forme que le critère de von Mises en traction simple. Par
contre, dès que l’état de contrainte s’éloigne de l’égalité stricte entre les composantes σ2 et σ3 , c’est l’un
des deux régimes de type cisaillement qui prend le dessus.
   
1 0 0 1 0 0
si σ1 > σ2 = σ3 = 0 : ∼ε̇ p = λ ˙  0 0 0  + µ̇  0 −1 0  (4.24)
0 0 −1 0 0 0
4.4.3 Critère de Drucker–Prager

La fonction de charge s’écrit f (σ
∼
) = (1 − α)J(σ
∼
) + α I1 − σy , si bien que la normale n∼ possède
une composante sphérique. La déformation plastique évaluée avec un tel critère est accompagnée d’une
augmentation de volume quel que soit le chargement appliqué :
3 s
∼
n∼ = (1 − α) + αI∼ (4.25)
2 J
˙
trace(ε̇∼ p ) = 3α λ (4.26)
De façon générale, tout critère qui fait apparaître la pression hydrostatique produit un terme de
changement de volume accompagnant la déformation plastique. Dans le cas de l’expression 4.25, il est
remarquable de noter également que, quel que soit le chargement appliqué, compression comme traction,
la variation de volume est toujours positive. Ceci s’avère être un défaut pour le modèle, et explique que
l’on construise également des critères dans lesquels on «ferme» le domaine d’élasticité du côté des
pressions hydrostatiques négatives.
4.5 Comportement parfaitement plastique

Cas d’un matériau élastique-parfaitement plastique
Dans ce cas, la fonction de charge ne dépend que du tenseur de contrainte. Le domaine d’élasticité
est fixe. Au cours de l’écoulement plastique, le point représentatif de l’état de contrainte ne peut que
“tourner” autour du domaine d’élasticité. Le multiplicateur plastique est indéterminé ; la condition de
charge plastique et la condition de cohérence deviennent respectivement :
˙ ∂f ˙n
pour f (σ
∼
) = 0 et f˙(σ
∼
)=0 : ε̇ p
∼
=λ =λ ∼
(4.27)
∂σ
∼
au cours de l’écoulement : n∼ : σ̇
∼
=0 (4.28)
Calcul du multiplicateur plastique

Le multiplicateur plastique est indéterminé pour un matériau élastique-parfaitement plastique
chargé en vitesse de contrainte imposée. Cela est lié au fait que, le module plastique étant nul,
il existe une infinité de positions équivalentes en déformation plastique pour un état de contrainte
admissible donné, tel que J(σ ∼
) = σy : ainsi, en traction simple σ11 = σ0 , tous les tenseurs diagonaux
(ε p , (−1/2)ε p , (−1/2)ε p ) sont des solutions possibles. Le fait d’imposer la vitesse de déformation totale
modifie bien entendu ce résultat. Le multiplicateur plastique va pouvoir être déterminé, en combinant la
loi de comportement élastique écrite en termes de vitesse et la condition de cohérence, soit :
σ̇
∼
=Λ
≈
: (ε̇∼ − ∼ε̇ p ) et n∼ : σ̇
∼
=0 (4.29)
En remplaçant σ̇
∼
par sa valeur dans la deuxième égalité de l’équation 4.29, il vient :
n∼ : Λ : (ε̇∼ − ∼ε̇ p ) = n∼ : Λ : ∼ε̇ − n∼ : Λ ˙ n=0

:λ (4.30)
≈ ≈ ≈ ∼
si bien que :
n∼ : Λ
≈
: ∼ε̇
˙ =
λ (4.31)
n∼ : Λ
≈
: n∼
Dans le cas particulier de l’élasticité isotrope, et du critère de von Mises, on obtient successivement les
simplifications suivantes :
3 ∼s
Λi jkl = λ δi j δkl + µ(δik δ jl + δil δ jk ) ni j = (4.32)
2J
ni j Λi jkl = 2 µ nkl ni j Λi jkl nkl = 3µ ni j Λi jkl ε̇kl = 2 µ nkl ε̇kl (4.33)
˙ = 2 n : ε̇
λ (4.34)
3∼ ∼
Pour un chargement uniaxial, avec ε̇ = ε̇11 , cette dernière expression se réduit à :
˙ = ε̇ signe(σ)
λ qui redonne : ε̇ p = ε̇ (4.35)
Sous chargement uniaxial, la vitesse de déformation totale et la vitesse de déformation plastique sont
identiques, puisque le niveau de contrainte reste inchangé pendant l’écoulement. Ce résultat n’est pas
général. Lorsque le chargement s’effectue sur plusieurs composantes du tenseur de contrainte, il y a un
déplacement du point représentatif de l’état de contrainte sur la surface de charge, qui peut toutefois
atteindre une position asymptotique (voir à ce sujet l’exercice sur la traction–torsion d’un cylindre
au paragraphe 12.4). On peut donc par exemple avoir des diminutions de contrainte sur certaines
composantes en présence d’écoulement plastique.
4.6 Viscoplasticité/plasticité non associée

Ce sont les théories qui s’appliquent pour les matériaux, tels les matériaux géologiques, qui ne
vérifient pas la loi de normalité. Il faut alors utiliser une fonction pour la surface de charge, avec laquelle
on détermine la condition de charge–décharge et avec laquelle on forme la condition de cohérence. Par
contre, la direction d’écoulement est définie par référence à une autre fonction.
On écrira alors un modèle de viscoplasticité à partir d’une fonction f et d’une nouvelle normale
N
∼
. Dans certains cas, mais ce n’est pas obligatoire, cette normale s’exprimera comme le gradient d’une
nouvelle fonction, g. Un cas relativement courant dans les sols est celui où l’on utilise un critère de
Mohr–Coulomb, avec des valeurs différentes de la poussée Kp . En général, l’angle Φ qui détermine la
4.6. VISCOPLASTICITÉ/PLASTICITÉ NON ASSOCIÉE 41
demi-droite définissant la fonction de charge dans le plan Tn –Tt est plus faible que celui de la demi-droite
qui définit la normale. On aura ainsi :
∂g
ε̇ p = v̇N
∼ ∼
= φ( f (σ
∼
)) (4.36)
∂σ
∼
Le modèle de plasticité se réécrira quant à lui à partir de :
˙ ∂f ∂g
n∼ : σ̇
∼
=0 ε̇ p = λN
∼ ∼
avec n∼ = N
∼
= (4.37)
∂σ
∼
∂σ
∼
Il vient donc :
n∼ : Λ
≈
: ∼ε̇
˙ =
λ (4.38)
N
∼
:Λ
≈
: n∼
Résumé
La déformation totale se décompose en composantes élastique, plastique, viscoplastique,

thermique et de changement de phase :
−1
ε=Λ
∼ ≈
: (σ
∼
−σ
∼I
) + ∼εth + ∼ε p + ∼εvp
La contrainte et la déformation élastique sont reliées par le tenseur d’élasticité :

−1
εe = Λ
∼ ≈
: (σ
∼
−σ
∼I
)
Dans le cas où il n’y a pas d’écrouissage, la surface de charge, définie par la fonction f , est fixe
dans l’espace des contraintes. En plasticité parfaite, le domaine f > 0 est interdit, et il y a trois
régimes de fonctionnement :
– intérieur du domaine d’élasticité, si f < 0
– décharge élastique, si f = 0 f˙ < 0
– écoulement plastique, si f = 0 f˙ = 0. Dans ce cas, l’écoulement plastique est normal à la
surface de charge, on écrit :
˙ =λ
ε̇ p = λn ˙ ∂f
∼
∂σ
∼
L’ensemble de ces conditions se résument par :
˙
ε̇ p = λn ˙ >0 λ
f 60 λ ˙ f =0
∼
En viscoplasticité, le domaine f > 0 est autorisé, il y a deux régimes de fonctionnement :

– intérieur du domaine d’élasticité, si f 6 0
– écoulement viscoplastique si f > 0. Dans ce cas, l’écoulement viscoplastique est normal à la
surface de charge, on écrit, en notant Ω le potentiel viscoplastique :
∂Ω
ε̇vp = n
∂f ∼
On peut construire des modèles viscoplastiques avec un domaine d’élasticité réduit à l’origine,
car cela n’empêche pas de définir l’intensité de l’écoulement et sa direction, en se référant aux
équipotentielles. Ce n’est bien sûr pas le cas des modèles plastiques.
Chapitre 5
Variables d’écrouissage
5.1 Introduction
La grande variété des comportements non linéaires se manifeste en particulier dans le
durcissement (ou l’adoucissement !) observé en relation avec le processus de déformation (écrouissage,
endommagement), dans l’évolution des propriétés liée au temps (vieillissement) ou à l’environnement
(interactions multiphysiques).
Ces phénomènes sont liés à des réarrangements de la structure intime du matériau conduisant
à un nouvel état. Si le comportement plastique se révèle inchangé, c’est qu’on est en présence
d’un comportement parfaitement plastique, sans écrouissage, comme celui qui a été étudié au
chapitre précédent. Le domaine d’élasticité sera modifié dans le cas du comportement à écrouissage
positif (durcissement) ou négatif (adoucissement). Certains matériaux présentent même des évolutions
durcissantes puis adoucissantes, au cours d’une sollicitation cyclique par exemple. Le type d’écrouissage
peut par ailleurs être modifié par des trajets de chargements complexes ou par le vieillissement du
matériau.
Les lois d’écrouissage sont donc les règles qui caractérisent l’évolution du domaine d’élasticité au
cours de la déformation inélastique. Ainsi qu’on l’a vu dans le cas uniaxial, les principales classes
d’écrouissage sont l’écrouissage isotrope et l’écrouissage cinématique. On se contente ici de tracer un
cadre général utile pour le développement des modèles.
Le formalisme va différer assez peu de celui qui a été employé dans la partie précédente. On va
simplement rajouter deux séries de variables représentant l’écrouissage, des variables d’état, qui seront
pour le moment désignées collectivement par αI , et leurs variables associées AI , intervenant dans la
fonction de charge qui définit le seuil de plasticité. Par rapport au chapitre précédent, le modèle s’enrichit,
puisque :
– il faut poser une relation entre les AI et les αI ;
– il faut étendre l’expression de la fonction f (σ ∼
), en introduisant les AI , soit f (σ
∼
, AI ) ;
– en plus de la vitesse d’évolution de ∼ε p (ou ∼εvp ), il faut déterminer celle des αI .
5.2 Matériaux standards généralisés

5.2.1 Une brève présentation du formalisme
L’approche la plus stricte d’un point de vue théorique consiste à étendre au cas de l’écoulement
(visco)plastique avec écrouissage les concepts qui ont été introduits pour le comportement sans
écrouissage. Dans cette construction, on range les variables d’état aux côtés de la déformation élastique
dans l’énergie libre, que l’on note ici Ψ (voir le cours de MMC (Forest et al., 2010), chapitre 6 pour
une présentation du potentiel d’élasticité). De même que la contrainte s’obtient alors en prenant la
dérivée partielle par rapport à la déformation élastique, les AI vont s’obtenir par dérivation partielle
43
44 CHAPITRE 5. VARIABLES D’ÉCROUISSAGE
par rapport aux αI (extension de la notion de potentiel d’élasticité), et la vitesse d’évolution de l’énergie
libre s’exprime :
∂Ψ ∂Ψ
ρΨ̇(ε∼ e , αI ) = ρ e ∼ε̇e + ρ α̇I (5.1)
∂ε∼ ∂αI
Les variables AI et αI sont des variables conjuguées dont le produit donne une énergie spécifique. Les
variables αI définissent l’état du matériau, et les variables AI l’effet sur la mécanique de celles-ci.
∂Ψ
σ =ρ (5.2)
∼
∂ε∼ e
∂Ψ
AI = ρ (5.3)
∂αI
Pour le comportement élastique, l’égalité 5.2 définit une bijection qui détermine complètement le
comportement du matériau, la variable ∼εe étant une variable observable accessible à l’expérience. On a
un comportement réversible, à un seul potentiel. Au contraire, les variables αI ne sont pas directement
accessibles, et leur évolution ne s’obtient qu’au travers des modifications du domaine d’élassticité. Cette
évolution est obtenue en introduisant un second potentiel, qui mesurera l’irréversibilité du processus de
déformation.
Dans le cadre des modèles standards (Germain et al., 1983), on utilise la fonction de charge f (σ ∼
, AI )
pour construire le potentiel de dissipation. On déterminera ainsi l’évolution des variables αI , selon
le modèle déjà introduit pour les déformations plastiques ou viscoplastiques pour les matériaux sans
écrouissage. Dans le cas d’un matériau parfaitement plastique, la puissance spécifique σ ∼
: ∼ε̇ peut se
e p
décomposer simplement en une partie réversible, σ :
∼ ∼
ε̇ , et une partie dissipée, σ :
∼ ∼
ε̇ . Le principe de Hill
qui a été invoqué pour établir les règles d’écoulement n’est donc pas autre chose qu’une maximisation
de l’énergie dissipée. L’écrouissage d’un matériau est le résultat mécanique d’un ensemble de processus
qui sont capables de stocker de l’énergie, en relation avec les mécanismes de déformation plastique. Ce
stockage d’énergie est temporaire (énergie récupérable) ou définitif ; il est représenté par la variation
d’énergie libre, si bien que la dissipation intrinsèque s’exprime maintenant :
D = σ∼ : ∼ε̇ − Ψ̇ = σ∼ : ∼ε̇ p − AI α̇I (5.4)
La thermodynamique des milieux continus indique, comme conséquence du premier et du second

principe, que cette dissipation, nulle pour le comportement élastique, doit rester positive lors d’un
processus élasto-plastique. La relation de Clausius-Duhem s’exprime donc :
Ḋ > 0 (5.5)
Ce formalisme engage à définir un ensemble de contraintes généralisées Z = (σ ∼

, AI ), associées aux
déformations généralisées (z = ∼ε p , −αI ), ce qui ramène formellement l’expression de la dissipation
pour le cas du matériau écrouissable à celle qui avait été écrite pour le matériau parfaitement plastique.
Le cadre standard généralisé, qui peut être vu comme une simple extension du principe du travail
maximal de Hill, suppose que le comportement d’un matériau écrouissable est tel qu’il maximise la
dissipation intrinsèque. Il faut donc maximiser le produit Z ż en s’assurant en même temps que la
contrainte généralisée est admissible, soit f (σ , AI ) > 0. On introduit pour cela un multiplicateur λ,˙ et
∼
on forme :
F(σ , AI ) = σ ˙ f (σ, AI )
: ∼ε̇ p − AI α̇I − λ (5.6)
∼ ∼ ∼
Le point pour lequel les dérivées partielles par rapport à σ p et A sont nulles correspondent à un
∼ I
extremum, qui sera effectivement un maximum si f est une fonction convexe. Il vient alors :
˙ ∂f = λ
ε̇ p = λ ˙n ˙ ∂f
α̇I = −λ (5.7)
∼ ∼
∂σ
∼
∂AI
5.2. MATÉRIAUX STANDARDS GÉNÉRALISÉS 45
L’hypothèse de normalité n’est pas limitée à la seule déformation plastique ; elle s’applique également
pour écrire l’évolution des variables d’état représentant le comportement non linéaire, il s’agit maintenant
de normalité généralisée. La classe de matériaux qui obéit à cet ensemble de règles est intéressante d’un
point de vue théorique. Dans le cas où l’énergie libre est une fonction quadratique et définie positive
des variables ∼εe et αI , et où le potentiel plastique est une fonction convexe de σ
∼
et AI , il est possible de
démontrer l’existence et l’unicité de la solution (Nguyen, 2000).
5.2.2 Exemple
L’écriture ci-dessus fournit de façon naturelle la nature des variables d’écrouissage à utiliser pour
représenter l’écrouissage isotrope et l’écrouissage cinématique. En prenant comme exemple le cas
du critère de von Mises, la fonction de charge s’écrit, en introduisant le scalaire R pour modéliser
l’écrouissage isotrope et le tenseur X∼ pour l’écrouissage cinématique (qui est un tenseur déviatorique) :
f (σ, X , R) = J(σ
∼ ∼ ∼
− X∼ ) − R − σy = ((3/2)(s∼ − X∼ ) : (s∼ − X∼ ))0,5 − R − σy (5.8)
On appellera respectivement r et α∼
les variables associées à R et X∼ . L’énergie libre s’écrit alors
comme la somme de la contribution élastique habituelle, Ψe , et de deux termes additionnels :
1 1
Ψ(ε∼ e , r, α
∼
) = Ψe (ε∼ e ) + Hr2 + α :C :α (5.9)
2 3∼ ≈ ∼
si bien que
2
R = Hr X∼ = C α (5.10)
3≈∼
La variable tensorielle α
∼
associée à la variable d’écrouissage X∼ est la déformation plastique elle-même,
alors que la vitesse de la variable r associée à la variable d’écrouissage R s’identifie au multiplicateur
plastique :
α̇ = −λ˙ ∂f = λ ˙ ∂ f = ε̇ p ˙ ∂f = λ
ṙ = −λ ˙ (5.11)
∼ ∼
∂X∼ ∂σ
∼
∂R
On note que, dans ce cas, la variable r s’identifie à la déformation plastique cumulée, p, qui mesure
la longueur du trajet de déformation, et qui se définit par :
ṗ = ((2/3) ∼ε̇ p : ∼ε̇ p )0,5 (5.12)
En utilisant le fait que n∼ : n∼ = 3/2, on a en effet :

0,5
˙ n:λ
((2/3) ∼ε̇ p : ∼ε̇ p )0,5 = (2/3) λ ˙n ˙
=λ (5.13)
∼ ∼
Sous chargement uniaxial, lorsque le tenseur de vitesse de déformation plastique est une diagonale
(ε̇ p , −(1/2)ε̇ p , −(1/2)ε̇ p ), le calcul de ṗ donne : ṗ = |ε̇ p |.
L’écriture de la dissipation pour ce modèle particulier fournit :
Ḋ = σ∼ : ∼ε̇ p − X∼ : α̇∼ − R ṗ = (σ∼ − X∼ ) : ∼ε̇ p − R ṗ = J(σ∼ − X∼ ) ṗ − R ṗ = σy ṗ (5.14)
L’énergie stockée pour un niveau état caractérisé par ∼ε p et p fait intervenir une fraction (1/3)ε∼ p : C
≈
: ∼ε p ,
qui est récupérée à la décharge (totalement si on effectue un trajet qui permet d’annuler la déformation
plastique), et une fraction (1/2)Hr2 , qui reste bloquée dans le matériau.
Le modèle obtenu dans ce paragraphe fait intervenir des écrouissages linéaires, ce qui est en général
bien trop naïf pour représenter le comportement d’un «vrai» matériau. Les modèles plus réalistes peuvent
être construits :
– en compliquant la forme de la relation entre variables d’écrouissage et variables d’état ;
– en choisissant une fonction de charge plus complexe ;
– en abandonnant l’hypothèse de normalité généralisée.
5.3 Expression de quelques lois particulières en plasticité

5.3.1 Loi de Prandtl–Reuss
C’est la loi obtenue en utilisant le critère de von Mises et une règle d’écrouissage isotrope. La
fonction de charge est donc :
f (σ
∼
, R) = J(σ
∼
) − σy − R(p) (5.15)
L’écrouissage isotrope est décrit par la fonction R(p). Dans le cas d’un chargement uniaxial en
traction, où seule la composante σ11 = σ est non nulle, l’égalité f (σ
∼
, R) = 0 se résume à :
σ = σy + R(p) (5.16)
La courbe décrite par (σy +R(p)) est donc la courbe d’écrouissage en chargement uniaxial monotone,
p
la déformation de traction ε11 = ε p étant égale dans ce cas à la déformation plastique cumulée. Le module
plastique peut être évalué comme la pente à cette courbe.
dσ dR dR
σ = σy + R(ε p ) H= p
= p= (5.17)
dε dε dp
R(p) peut être définie point par point, par une fonction puissance ou une fonction exponentielle, comme
on l’a vu dans le chapitre sur la plasticité uniaxiale.
Quelle que soit la forme choisie pour R, la condition de cohérence permet de trouver le multiplicateur
˙ = ṗ) :
plastique (λ
∂f ∂f
: σ̇
∼
+ Ṙ = 0 s’écrit n∼ : σ̇
∼
− H ṗ = 0 et (5.18)
∂σ
∼
∂R
˙ = n∼ : σ̇
λ ∼ (5.19)
H
La loi de Prandlt-Reuss permet de déterminer la direction et l’intensité de l’écoulement plastique :
˙ n = n∼ : σ̇ 3 ∼s
ε̇ p = λ ∼
∼ n avec n∼ = (5.20)
∼
H ∼ 2J
Dans le cas particulier de la traction simple, cette expression générale se réduit bien à la forme
uniaxiale habituelle :
n11 = signe(σ) n∼ : σ̇ = σ̇ signe(σ) et : ˙ = ṗ = ε̇ p

λ (5.21)
∼ 11
n11 σ̇ σ̇
si bien que : ε̇ p = n11 = (5.22)
H H
5.3.2 Loi de Hencky–Mises

Il s’agit d’une expression toute intégrée du modèle de plasticité, qui est valide uniquement dans le
cas d’un chargement simple, c’est-à-dire lorsque le chargement extérieur en termes de contraintes croît
proportionnellement à un seul paramètre scalaire k, à partir d’un état initial non écroui. On a alors :
σ
∼
= kσ
∼M
σ̇
∼
= k̇ σ
∼M
s = k ∼s M
∼
J = k JM avec 0 6 k 6 1 (5.23)
La direction d’écoulement ne change pas tout au long de l’écoulement :
3 ∼M
s
n∼ = (5.24)
2 JM
5.3. EXPRESSION DE QUELQUES LOIS PARTICULIÈRES EN PLASTICITÉ 47
Par ailleurs, l’expression de l’intensité de l’écoulement se simplifie, en suivant :
n∼ : σ̇
∼ =
3 σ σ k̇ JM
∼M : ∼M = k̇ (5.25)
H 2 JM H H
On en déduit :
3 k̇ 3 ṡ
ε̇ p = sM = ∼ (5.26)
2H∼ 2H
Les composantes de la vitesse de déformation plastique s’écrivent donc en fonction de la composante de
contrainte correspondante uniquement, il y a découplage des composantes, ainsi par exemple :
p σ̇11 p 3σ̇12
ε̇11 = ε̇12 = (5.27)
H 2H
On peut reformuler la seconde expression en
p √
2ε̇12 3σ̇12
√ = (5.28)
3 2H
√
Cette expression met en évidence la contrainte de cisaillement 3σ12 , équivalente de σ11 en application
p √ p
du critère de von Mises, et la déformation plastique 2ε12 / 3, équivalente de ε11 .
Le découplage signalé dans la formule 5.27 n’est qu’apparent, dans la mesure où la limite d’élasticité
fait bien intervenir toutes les composantes. Elle correspond à une valeur ke de k telle que ke JM = σy . Les
intégrales définies qui permettent de calculer les composantes ont donc pour bornes ke et 1.
5.3.3 Loi de Prager

C’est la loi obtenue en utilisant le critère de von Mises et une règle d’écrouissage cinématique
linéaire. Il faut pour cela introduire une variable d’écrouissage X∼ , associée à la déformation plastique, qui
s’écrit : X∼ = (2/3) H ∼ε p . Cette variable est déviatorique, la fonction de charge s’écrit donc simplement :
f (σ, X ) = J(σ
∼ ∼ ∼
− X∼ ) − σy avec J(σ
∼
− X∼ ) = ((3/2)(s∼ − X∼ ) : (s∼ − X∼ ))0,5 (5.29)
La condition de cohérence s’écrit :
∂f ∂f 3 ∼s − X∼
: σ̇ + : Ẋ∼ = 0 soit n∼ : σ̇ − n∼ : Ẋ∼ = 0 avec n∼ = (5.30)
∂σ
∼
∼
∂X
∼
∼
2 J(σ
∼
− X∼ )
On obtient donc :

2 ˙ ˙
n∼ : σ̇ = n∼ : Ẋ∼ = n∼ : Hnλ = H λ (5.31)
∼
3 ∼
Il vient donc de nouveau :
˙ = (n : σ̇)/H
λ (5.32)
∼ ∼
Le multiplicateur plastique a la même expression formelle que dans le cas de l’écrouissage isotrope ;
il faut néanmoins noter que la définition de n∼ est modifiée, et que H est constant. Sous chargement
uniaxial, σ = σ11 étant la seule composante non nulle du tenseur des contraintes, et en posant X =
(3/2)X11 , la fonction de charge et la condition de cohérence s’écrivent :
|σ − X| = σy σ̇ = Ẋ = H ε̇ p (5.33)
5.3.4 Écoulement à vitesse de déformation totale imposée

Comme l’indiquent les deux exemples du paragraphe précédent, la condition de cohérence se
met toujours sous la même forme, pour les lois de comportement courantes des matériaux isotropes.
Par comparaison avec le cas du matériau parfaitement plastique, seule va changer cette condition de
cohérence ; il faut donc maintenant partir de :
σ̇ =Λ : (ε̇∼ − ∼ε̇ p ) et n∼ : σ̇ ˙
= Hλ (5.34)
∼ ≈ ∼
Après multiplication des deux membres de la première relation par n∼ , il vient cette fois-ci :
n∼ : Λ
≈
: ∼ε̇
˙ =
λ (5.35)
H + n∼ : Λ
≈
: n∼
Remarques :
– Dans le cas de l’élasticité isotrope et d’un matériau de von Mises, l’expression du multiplicateur
devient :
λ˙ = 2µ n∼ : ∼ε̇ (5.36)
H + 3µ
– On appelle tenseur élastoplastique tangent l’opérateur qui permet d’obtenir la vitesse de
déformation plastique en fonction de la vitesse de déformation totale. Les équations 5.34 et 5.35
permettent d’écrire :

p p nmn Λmnpq ε̇ pq
ε̇i j = Λi jkl ε̇kl − Λi jkl nkl (5.37)
H + nrs Λrstu ntu

Λi jkl nkl (nmn Λmnpq )
= Λi jkl ε̇klp − ε̇ pq (5.38)
H + nrs Λrstu ntu
(5.39)
Soit :
(Λ
≈
: n∼ ) ⊗ (n∼ : Λ
≈
)
ε̇ p = L ep
: ∼ε̇ avec : L ep
=Λ − (5.40)
∼ ≈ ≈ ≈ H + n∼ : Λ
≈
: n∼
5.4 Viscoplasticité
On exprime un modèle viscoplastique avec écrouissage en étendant la notion de potentiel
viscoplastique aux variables d’écrouissage. En définissant Ω(σ
∼
, AI ), on se donne les moyens de calculer
les évolutions des αI en même temps que celles de la déformation viscoplastique :
∂Ω ∂ f ∂Ω ∂Ω ∂ f
ε̇ p = = n α̇I = − (5.41)
∼
∂ f ∂σ
∼
∂f ∼ ∂ f ∂AI
Dans ce cas, la dissipation comporte une partie due à la viscosité, en effet, la valeur de la fonction de
charge n’est plus nulle pendant l’écoulement, si bien que, en reprenant l’exemple du paragraphe (5.2.2),
on obtient, en posant v̇ = ∂Ω/∂ f :
Ḋ = σ∼ : ∼ε̇vp − X∼ : α̇∼ − Rv̇ = (J(σ∼ − X∼ ) − R) v̇) = ( f + σy )v̇ (5.42)

5.4. VISCOPLASTICITÉ 49
Résumé
– Expression de l’énergie libre pour introduire écrouissages isotrope et cinématique :

1 1
Ψ(ε∼ e , R, X∼ ) = Ψe (ε∼ e ) + Hr2 + X∼ : C : X∼
2 2 ≈
– Définition de la contrainte σ
∼
et des variables d’écrouissage AI :
∂Ψ ∂Ψ
σ =ρ AI = ρ
∼
∂ε∼ e ∂αI
– Lois d’écoulement généralisées :
˙ ∂f = λ
ε̇ p = λ ˙n ˙ ∂f
α̇I = −λ
∼ ∼
∂σ
∼
∂AI
avec la forme de Ψ précédente, et
f (σ, X , R) = J(σ
∼ ∼ ∼
− X∼ ) − R − σy = ((3/2)(s∼ − X∼ ) : (s∼ − X∼ ))0,5 − R − σy
c’est la déformation plastique cumulée p qui est la variable d’état de l’écrouissage isotrope, et
ε p qui est celle de l’écrouissage cinématique linéaire.
∼
– Règle de Prandtl–Reuss :
n : σ̇
ε̇ p = ∼ ∼ n∼
∼
H
ou :
n∼ : Λ
≈
: ∼ε̇
ε̇∼ p = n
H + n∼ : Λ ≈
: n∼ ∼
– Opérateur élastoplastique tangent :
(Λ
≈
: n∼ ) ⊗ (n∼ : Λ
≈
)
ε̇ p = L ep
: ∼ε̇ avec : L ep
=Λ −
∼ ≈ ≈ ≈ H + n∼ : Λ
≈
: n∼
Chapitre 6
Eléments de théorie des poutres planes
La théorie des poutres s’applique sur des «solides élancés». De façon traditionnelle, le calcul
de poutres fait partie du domaine de la résistance des matériaux (RDM) (Timoshenko, 1968). Cette
discipline, longtemps enseignée en tant que telle, a permis pendant longtemps de calculer de façon
analytique des treillis complexes, des ponts, des ouvrages d’art divers. Les mêmes calculs sont
maintenant effectués numériquement, au moyen de codes de calcul par éléments finis. On abordera ici
deux approches de la théorie des poutres :
– au travers d’une brève revue du problème de Saint-Venant, solution analytique tridimensionnelle
sur un tronçon de poutre,
– au moyen du principe des puissances virtuelles, qui permet d’évaluer des solutions approchées.
6.1 Définitions
6.1.1 Modélisation géométrique
Les poutres ne sont pas forcément des prismes. Le modèle géométrique qui est employé se résume
à:
– une ligne moyenne C , de point courant G, avec s, abcisse curviligne à partir de O. On définit le long
de cette ligne (t, n, b), trièdre de Frénet orthonormé, ainsi que R, rayon de courbure. On rappelle
les égalités suivantes :
OG dt
t= n=R b = t ∧n (6.1)
ds ds
– une section droite, S de la poutre, dans le plan (n, b), de contour Γ, de centre de gravité G.
Pour que la théorie soit applicable, il est nécessaire que les sections droites soient lentement variables
ou constantes en fonction de s, et que la plus grande dimension de la section droite soit petite devant R, et
devant la longueur de la poutre. Ces hypothèses permettent d’assimiler localement la poutre à un tronçon
de prisme. On considère dans la suite une théorie en petites déformations et petits déplacements. Les
actions mécaniques, charges et actions de liaison, s’appliquent sur la géométrie simplifiée. Elles sont
représentées par des torseurs (un vecteur résultant et un moment résultant), que l’on définit donc sur
la ligne moyenne. On construira également une cinématique simplifiée, permettant de reconstruire les
déplacements approchés du milieu continu à partir de translations et de rotations d’un point de la ligne
moyenne.
Le but de la théorie des poutres est de remplacer la solution tridimensionnelle par une solution
globale, dans laquelle on écrira des équations d’équilibre entre les quantités moyennes qui définissent
les efforts, une cinématique définissant les déplacements sur la structure simplifiée, et des lois de
comportement qui relient les deux. Il s’agit de trouver une solution acceptable pour un problème qui
est, en toute rigueur, incomplet, puisqu’on ne spécifiera pas de façon précise les efforts extérieurs sur la
51
52 CHAPITRE 6. ELÉMENTS DE THÉORIE DES POUTRES PLANES
n
s=0
F IG . 6.1 – Représentation géométrique d’une poutre
géométrie tridimensionnelle. On ne cherchera à représenter que les moyennes, en termes de résultantes

et de moments.
La figure 6.1 montre la forme générale d’une poutre. Dans chaque section droite, on définit le centre
de gravité par : Z
GM dS = 0 (6.2)
S
On définit le moment quadratique par rapport à une droite ∆ de la section droite, en introduisant H,
projection de M ∈ S sur ∆ Z
I(S, ∆) = ||HM||2 dS (6.3)
S
Cette grandeur présente une analogie avec le moment d’inertie d’un solide autour d’une droite, mais
dans le cas présent, le solide est plan et la masse surfacique est de 1. Ceci explique qu’on parle souvent
de moment d’inertie de la surface S autour de ∆. On peut donc construire une matrice des moments
quadratiques, qui est symétrique :
 Z Z 
2
 I22 = x3 dS I23 = − x2 x3 dS
I = ZS ZS  (6.4)
I32 = − x2 x3 dS I33 = x22 dS
S S
Elle est diagonalisable. Il existe donc des directions centrales principales, pour lesquelles on définit les
moments quadratiques centraux principaux
 Z 
2
I2 = x3 dS 0
I = S Z 
 (6.5)
3
0 I3 = x2 dS
S
Pour la suite du chapitre, on travaillera dans les axes ainsi définis. Dans le cas où la section présente deux
axes de symétrie, ceux-ci correspondent bien entendu aux directions principales.
6.1.2 Principe de Saint-Venant

Le traitement de la théorie des poutres s’appuie sur le principe de Saint-Venant. Celui-ci considère
le cas où, ayant résolu un problème de mécanique des milieux continus tridimensionnels, on évalue à
l’aide de la solution obtenue les torseurs des efforts extérieurs dans une section quelconque. Si ceux-ci
6.1. DÉFINITIONS 53
x3
x2
t P3

p3

F M2

p2

P2 M3
x1
F IG . 6.2 – Bilan des efforts extérieurs
sont effectivement égaux à ceux qui sont appliqués, le principe de Saint-Venant indique que, même si
la répartition des contraintes n’est pas la même dans les deux cas, la solution trouvée sera valable, si
on se place «suffisamment loin» du point d’application des charges. En d’autres termes, la perturbation
n’est que locale. Dans la pratique, la solution est valide lorsqu’on a parcouru sur la ligne moyenne une
distance qui est de l’ordre de deux à trois diamètres, si bien que la schématisation de type poutre est en
général acceptée à partir d’un rapport 10 à 15 entre la longueur et la plus grande dimension de la section
droite.
6.1.3 Modélisation des actions mécaniques

La figure 6.2 définit la manière dont on prend en considération les efforts extérieurs. Dans la mesure
où la géométrie se résume en fait à une ligne et des sections droites, la représentation de la section elle-
même n’est présente que de façon indicative. On prend en compte des forces et des moments, selon les
trois directions de l’espace, et sous forme répartie ou ponctuelle. On définit donc :
– des forces concentrées F selon x1 , P2 selon x2 , P3 selon x3
– des forces surfaciques t selon x1 , p2 selon x2 , p3 selon x3
– des moments de flexion M2 autour de x2 , M3 autour de x3
– un couple de torsion autour de x1 , C.
On introduit les efforts intérieurs correspondants. Ils sont définis de manière globale sur une section
courante. Les notations seront les suivantes :
– une résultante N selon x1 , T2 selon x2 , T3 selon x3 ; N est l’effort normal, T2 et T3 les composantes
de l’effort tranchant
– un moment de flexion M2 autour de x2 , M3 autour de x3
– un couple de torsion autour de x1 , M1 .
On définit ainsi un torseur, qui est obtenu en intégrant les composantes suivantes du tenseur de
contrainte :
Z Z Z
N= σ11 dS T2 = σ12 dS T3 = σ13 dS (6.6)
S
Z ZS S
Z
C= (x2 σ13 − x3 σ12 )dS M2 = x3 σ11 dS M3 = − x2 σ11 dS (6.7)
S S S
Il n’est donc pas utile de connaître les composantes σ22 et σ33 pour calculer les efforts résultants.
Ceci va inspirer la solution de Saint-Venant qui est exposée en section suivante. Il faut noter également
qu’il est possible de construire une infinité de champs de contraintes qui redonnent le torseur indiqué.
Dans la pratique, la théorie des poutres ne précise pas la manière dont sont distribués les efforts (en
application du principe de Saint-Venant).
6.2 Solution de Saint-Venant

6.2.1 Contraintes
L’hypothèse de Saint-Venant consiste à chercher la solution d’un tronçon de poutre droite sous la
forme d’un état de contrainte contenant uniquement deux cisaillements et un terme de contrainte axiale :
 
σ11 σ12 σ13
σ.. = σ21 0 0  (6.8)
σ31 0 0
Chaque composante dépend pour le moment de la position (x1 , x2 , x3 ) d’un point courant au sein
de la poutre. On cherche à résoudre le problème à l’aide d’une formulation en contraintes. Le tenseur
recherché doit vérifier :
– les équations d’équilibre
σ11,1 + σ12,2 + σ13 ,3 = 0 (6.9)

σ21,1 = 0 (6.10)
σ31 ,1 = 0 (6.11)
(6.12)
– les équations de Beltrami
−∆σ11 − σ11,11 = 0 (6.13)

(1 + ν)∆σ12 + σ11,12 = 0 (6.14)
(1 + ν)∆σ13 + σ11,13 = 0 (6.15)
−σ11,22 + ν∆σ11 = 0 (6.16)
−σ11,23 = 0 (6.17)
−σ11,33 + ν∆σ11 = 0 (6.18)
(6.19)
On déduit des équations précédentes la forme générale de la solution, dans laquelle on a introduit
une fonction φ dépendant de x2 et x3 , telle que ∆φ = 0 :
σ11 = a0 + a1 x1 + (b0 + b1 x1 )x2 + (c0 + c1 x1 )x3 (6.20)

a1 b1 x32
σ12 = φ,3 − x2 − c1 x2 x3 − (6.21)
2 1+ν 2
a1 c1 x22
σ13 = −φ,2 − x3 − b1 x2 x3 − (6.22)
2 1+ν 2
(6.23)
Lors du calcul des intégrales sur la section droite, un certain nombre

Z deZtermes Zsont nuls, dans la
mesure où les axes x2 et x3 sont des axes principaux. C’est le cas de x2 dS, x3 dS, x2 x3 dS. On voit
S S S
par ailleurs apparaître les moments quadratiques principaux. La forme finale de la solution en contrainte
est :
6.2. SOLUTION DE SAINT-VENANT 55
N M2 M3
σ11 = + x3 − x2 (6.24)
S I2 I3
T3 1 T2 x32
σ12 = − x2 x3 − (6.25)
I2 1 + ν I3 2
T2 1 T3 x22
σ13 = − x2 x3 − (6.26)
I3 1 + ν I2 2
(6.27)
La fonction φ est solution de ∆φ = A, équation différentielle qu’il faut résoudre en prenant en compte
respectivement une condition aux limites sur le contour de la section droite, et l’expression du moment
de torsion :

T2 T3 2 T3 T2 2
dφ = − x2 x3 − x dx2 + − x2 x3 + x dx2 (6.28)
I3 2(1 + ν)I2 2 I2 2(1 + ν)I3 3
Z Z
C=S φdS + φ(x3 dx2 − x2 dx3 ) (6.29)
S Γ
x32 x22
Z Z
T2 T3
+ −x2 x3 + dS + −x3 x2 + dS (6.30)
I3 S 2(1 + ν) I2 S 2(1 + ν)
6.2.2 Déplacements
On passe des contraintes aux déplacements par la loi de comportement. Le calcul des déplacements
se fait de façon traditionnelle en calculant d’abord les rotations, puis les composantes du vecteur
déplacement (voir le cours MMC) Les rotations sont calculées à l’aide d’un tenseur ω ∼
, partie
antisymétrique du gradient de déplacement, dont les composantes ω12 , ω23 et ω31 vérifient des équations
différentielles du type :
ω12,1 = ε11,2 − ε12,1 ω12,2 = ε12,2 − ε22,1 ω12,3 = ε13,2 − ε32,1 (6.31)
et permutation circulaire.
Les composantes du déplacement sont obtenues par des équations du type :
u1,1 = ε11 u1,2 = ε12 + ω12 u1,3 = ε13 + ω13 (6.32)
et permutation circulaire.
On trouve (Garrigues, 1999) :
x2

N T2 T3 M2 M3
u1 = x1 − x2 + x3 Lx1 − 1 + x3 − x2 x1 (6.33)
ES EI3 EI2 2 EI2 EI3
3 2 3 2

T2 x2 x2 x3 T3 x3 x3 x2
+ ν − (2 + ν) + ν − (2 + ν) (6.34)
EI3 6 2 EI2 6 2
1+ν
+ Φ + γx2 − βx3 + α0 (6.35)
E
N T2 2 T3
u2 = −ν x3 + (x2 − x32 ) + x2 x3 ν(L − x1 ) (6.36)
ES 2EI3 EI2

M3 2 M2 1+ν
+ν (x2 − x32 ) − x2 x3 + Ax1 x3 (6.37)
2EI3 EI2 E
x1 x12

M3 T2
+ + L− − γx1 − αx3 + β0 (6.38)
EI3 EI3 3 2

N T3 2 2 T2
u3 = −ν x3 + (x − x2 ) + x2 x3 ν(L − x1 ) (6.39)
ES 2EI2 3 EI3

M2 2 2 M3 1+ν
+ν (x3 − x2 ) − x2 x3 − Ax1 x2 (6.40)
2EI2 EI3 E
x1 x12

M2 T3
+ − + L− + βx1 − αx2 + γ0 (6.41)
EI2 EI2 3 2
(6.42)
6.2.3 Discussion
La solution est bien donc relativement complexe, cependant la solution est adaptée pour une large
gamme de problèmes, en flexion et en torsion. C’est la présence de Φ qui rend la résolution analytique
délicate (voire impossible), et dépendante de la forme de la section. Dans le cas général, il y a un couplage
entre les sollicitations, c’est-à-dire par exemple qu’un effort tranchant conduit à un déplacement en
torsion. Les couplages disparaissent lorsque les sections présentent des axes de symétrie. On obtient
un résultat analytique dans le cas où la section est circulaire. En torsion pure, on trouve tout simplement
que φ vaut (R2 − x22 − x32 )/2, et on vérifie que la section reste plane ; sous l’effet d’un effort tranchant T2
uniquement, on trouve :
x32

T2 3 + 2ν T2 1 + 2ν
x32 − x22 + R2 −

σ12 = σ13 = − x3 x2 (6.43)
I3 8(1 + ν) 2(1 + ν) I3 4(1 + ν)
On note que le vecteur contrainte est bien nul sur la surface latérale.
D’une façon générale, le déplacement de la ligne moyenne est obtenu pour x2 = x3 = 0. Les sections
droites restent planes sous l’action d’un effort normal ou d’un moment. Dans le cas d’un effort tranchant,
on a un gauchissement des sections droites, ainsi, sous l’action de T2 , en notant U le déplacement selon
x1 d’un point courant de la ligne moyenne, on a :
x3 x2 x2

T2 1+ν
u1 −U = ν 2 − (2 + ν) 3 + Φ(x2 , x3 ) (6.44)
EI3 6 2 E
Ce gauchissement reste néanmoins relativement peu important, ce qui encouragera en fait à construire
des solutions dans lesquelles on conserve les sections planes.
6.3. APPROCHE PAR LE PRINCIPE DES TRAVAUX VIRTUELS 57
x3
P
p
t F

x2 x1
F IG . 6.3 – Géométrie et efforts extérieurs considérés
6.3 Approche par le principe des travaux virtuels

On va maintenant reprendre le problème en partant d’une hypothèse cinématique et en appliquant
le principe des travaux virtuels. Pour plus de concision, on se résume à la résolution dans un plan. La
figure 6.3 montre la géométrie et résume les efforts appliqués. La ligne moyenne est l’axe x1 , la poutre se
déforme dans le plan x1 − x3Z, qui est plan principal d’inertie. Comme l’axe x1 joint est le lieu des centres
d’inerties des sections, on a x3 dS = 0.
S
6.3.1 Rappel : le principe des travaux virtuels
La figure 6.4 rappelle les grandeurs fondamentales que l’on considère sur un milieu continu.
On introduit les définitions suivantes :
– Champ u0 CCA (cinématiquement admissible) :
u0 = ud ε∼0 = 0.5 grad u0 + grad T u0

sur ∂Ωu (6.45)
∼ ∼
– Champ σ∼∗ CSA (statiquement admissible) :
σ∼∗ .n = F d sur ∂ΩF divσ∼∗ + f d = 0 dans Ω (6.46)
L’évaluation du travail développé par σ∼∗ dans u0 conduit à l’enchaînement suivant, pour tout σ∼∗ CSA
u0
et CCA non forcément reliés par la loi de comportement :
ud
d
F
– Déplacement imposé ud sur la surface ∂Ωu
– Force répartie imposée F d sur la surface ∂ΩF
d – Force volumique imposée f d à l’intérieur de Ω
f
F IG . 6.4 – Notations dans le milieu continu

1 ∗ 0
Z Z
σ∗i j ε0i j dΩ = σi j ui, j + u0j,i dΩ

(6.47)
Ω ZΩ
2
= σ∗i j u0i, j dΩ (6.48)
ZΩ
σ∗i j u0i , j − σ∗i j, j u0i dΩ

= (6.49)
ZΩ Z
= σ∗i j n j u0i dS − σ∗i j, j u0i dΩ (6.50)
∂Ω Ω
Z Z Z
σ∗i j ε0i j dΩ = Fi u0i dS + fid u0i dΩ (6.51)
Ω ∂Ω Ω
(6.52)
Le principe des travaux virtuels s’énonce alors de la façon suivante : ∀u0i , variation autour d’un état
d’équilibre (u0i = 0 sur ∂Ωu )
Z Z Z
σ∗i j ε0i j dΩ = −δWint = δWext = Fid u0i dS + fid u0i dΩ (6.53)
Ω ∂ΩF Ω
Dans la suite, on va appliquer ce principe sur les quantités globales définies sur la poutre.
6.3.2 Cinématique de la poutre de Timoshenko

L’idée consiste, pour un solide élancé, à postuler une description simplifiée, globale, de la structure,
au lieu de chercher une résolution exacte. Les solutions obtenues sont d’autant plus satisfaisantes que
l’élancement est important.
Pour traiter le cas d’une poutre plane, on conserve dans la description géométrique deux translations
et un angle. Il leur correspondra deux forces et un moment, conjugués (au sens du travail virtuel). Pour
le cas d’une poutre mince, on négligerait le cisaillement (modèle N, M, Navier–Bernoulli).
Sollicitation axe de la poutre perp à l’axe moment de flexion

«force» N T M
«déplacement» U V θ
On calcule donc successivement les déplacements et les déformations, en suivant les notations
illustrées par la figure 6.5
u1 = U 0 (x1 ) + θ0 x3 u3 = V 0 (x1 ) (6.54)

ε011 = U,10 + θ0,1 x3 2ε013 = V,10 + θ0 (6.55)
6.3.3 Traitement des équations

Travail virtuel des efforts internes
Z
δWint = − (ε011 σ11 + 2ε013 σ13 )dV (6.56)
V
Z Z Z Z
0 0 0 0
=− U,1 σ11 dS + θ,1 x3 σ11 dS + (V,1 + θ ) σ13 dS dx1 (6.57)
L S S S
Plan de la ligne neutre
Section
F IG . 6.5 – Schématisation de la poutre de Timoshenko
On introduit alors naturellement les quantités N, T , M conjuguées de U, V , θ :

Z Z Z
N= σ11 dS T= σ13 dS M= x3 σ11 dS (6.58)
S S S
ce qui donne : Z
NU,10 + Mθ0,1 + T (V,10 + θ0 ) dx1

δWint = − (6.59)
L
Traitement du travail des efforts intérieurs

A partir de : Z
NU,10 + Mθ0,1 + T (V,10 + θ0 ) dx1

δWint = − (6.60)
L
On intègre classiquement par parties le travail des efforts intérieurs, par exemple :
Z Z 0 L Z
NU,10 dx1 (NU ),1 − N,1U dx1 = NU 0 − N,1U 0 dx1
0 0

= (6.61)
L L L
d’où :
Z
−N,1U 0 − M,1 θ0 − T,1V 0 + T θ0 ) dx1

δWint = − (6.62)
L
+N(0)U 0 (0) − N(L)U 0 (L) + T (0)V 0 (0) − T (L)V 0 (L) (6.63)
0 0
+M(0)θ (0) − M(L)θ (L) (6.64)
Travail des efforts extérieurs

On suppose que les forces concentrées sont appliquées aux extrémités (x1 = 0 et x1 = L), et on intègre
entre 0 et L les efforts répartis. Les données sont :
– les forces normales F0 et FL , tangentielles P0 et PL ,
– les moments M0 et ML ,
– les efforts répartis sur la surface, représentés par des densités linéiques normales p et tangentielle
t:
δWext = F0U 0 (0) + FLU 0 (L) + P0V 0 (0) + PLV 0 (L) + M0 θ0 (0) + ML θ0 (L) (6.65)
Z
pV 0 + tU 0 ) dx1

+ (6.66)
L
6.3.4 Caractérisation de l’équilibre
Z
−N,1U 0 − M,1 θ0 − T,1V 0 + T θ0 ) dx1

δWint = − (6.67)
L
+N(0)U 0 (0) − N(L)U 0 (L) + T (0)V 0 (0) − T (L)V 0 (L) (6.68)
0 0
+M(0)θ (0) − M(L)θ (L) (6.69)
δWext = F0U 0 (0) + FLU 0 (L) + P0V 0 (0) + PLV 0 (L) + M0 θ0 (0) + ML θ0 (L) (6.70)
Z
pV 0 + tU 0 ) dx1

+ (6.71)
L
Comme l’égalité δWint + δWext = 0 est valable quel que soit le triplet (U 0 , V 0 , θ0 ), on trouve, en
identifiant terme à terme les expressions de δWint et δWext :
N(0) = −F0 N(L) = FL T (0) = −P0 T (L) = PL (6.72)
M(0) = −M0 M(L) = ML (6.73)

N,1 + t = 0 T,1 + p = 0 M,1 − T = 0 (6.74)
On pose :
Z Z Z
N= σ11 dS T= σ13 dS M= x3 σ11 dS (6.75)
S S S
On obtient :
N,1 + t = 0 T,1 + p = 0 M,1 − T = 0 (6.76)
La figure 6.6 illustre la signification physique des équations précédentes pour une «tranche» de la
poutre.
6.3.5 Lois de comportement

Pour établir les lois de comportement, il faut trouver des relations raisonnables entre les déplacements
définis sur la ligne moyenne et les efforts globaux. L’approche par le principe des travaux virtuels
laisse le choix du champ de contraintes statiquement admissible que l’on considère. Dans la suite, on
va considérer une théorie très simplifiée, qui n’aura pas le même degré de raffinement que la solution
dN = −tdx1 (6.77)
T N+dN
N dT = −pdx1 (6.78)
M dM = T dx1 (6.79)
T+dT M+dM
F IG . 6.6 – Equilibre d’une «tranche» de poutre

de Saint-Venant : on s’inspire en effet directement du champ cinématiquement admissible pour évaluer

un champ de contrainte, qui sera, en fait obtenu au travers de la loi de comportement, et qui ne sera pas
rigoureusement statiquement admissible. On traite successivement les cas de la force axiale, du moment
et de l’effort tranchant.
Lois de comportement : force axiale

On évalue la composante 11 du tenseur de contrainte comme Eε11 = σ11 −ν(σ22 +σ33 ), et on néglige
σ22 et σ33 . Il vient :
Z Z Z Z Z
N= σ11 dS = Eε11 dS = Eu1,1 dS = EU,1 dS + E(θx3 ),1 dS (6.80)
S S S S S
Le deuxième terme du développement est nul, si bien que :
N = U,1 ES (6.81)
Lois de comportement : moment
Z Z Z Z
M= x3 σ11 dS = x3 Eε11 dS = x3U,1 dS + x3 (θx3 ),1 dS (6.82)
S S S S
Le premier terme du développement est nul, il vient :
Z
M = θ,1 x32 dS = θ,1 I (6.83)
S
Z
avec I = x32 dS, moment quadratique par rapport à x2 , si bien que :
S
Z
M= x3 σ11 dS = EIθ,1 (6.84)
S
2bh3
Pour une section rectangulaire, de hauteur 2h et de largeur b, I =
3
Lois de comportement : cisaillement
Z Z Z Z
T= σ13 = 2µε13 dS = µ(u1,3 + u3,1 )dS = µ (θ +V,1 ) dS (6.85)
S S S S
si bien que :
T = µS(θ +V,1 ) (6.86)
Lois de comportement
Les relations suivantes constituent les lois de comportement globales de la structure.
N = ESU,1 T = µS(θ +V,1 ) M = EIθ,1 (6.87)
V,1 = −θ + T /µS (6.88)

θ,1 = M/EI (6.89)
M,1 − T = 0 (6.90)
T,1 + p = 0 (6.91)
flexion cisaillement
F IG . 6.7 – Forme de la déformée de la ligne moyenne
6.3.6 Remarques
Déformées
La forme de la déformée de la ligne moyenne (fig. 6.7) dépend du type de chargement :
– Le terme de cisaillement, produit une évolution linéaire de la flèche.
– La flèche est obtenue comme solution d’un problème d’ordre 4 par rapport aux efforts appliqués :
M M, 1 T p
V,11 = −θ,1 = − V,111 = − = V,1111 = − (6.92)
EI EI EI EI
– En présence d’un moment appliquée, la forme de la ligne moyenne sera circulaire, elle sera de
degré 3 en cas d’effort concentré, et de degré 4 en cas d’effort réparti tout au long de la poutre.
Méthode de résolution
Le déplacement axial s’obtient en intégrant la relation :
U,1 = N/ES (6.93)
La rotation relative entre les sections s’obtient en intégrant la relation :
θ,1 = M/EI (6.94)
La flèche est le résultat de la somme de deux termes, l’un provenant de la rotation elle même, et l’autre
de l’effort tranchant T :
V,1 = −θ + T /µS (6.95)
Expression des contraintes locales

La connaissance de U, V et θ permet de remonter aux champs de déformation et de contrainte locaux.
(' Eε11 = Eu1,1 ) est la somme de deux termes, dus à l’élongation et à la flexion :
σ11 ∼
= N/S + Mx3 /I (6.96)
Si le cisaillement est négligeable
θ = −V,1 M = −EIV,11 (6.97)

6.4. POUTRE SANDWICH 63
Théorie de Navier–Bernoulli
Dans la théorie qui a été développée jusque là, une section plane reste plane, mais pas perpendiculaire
à l’axe neutre. Si les cisaillements sont faibles (effet du moment dominant), il est raisonnable de rajouter
cette dernière hypothèse. On retrouve alors la théorie dite classiquement de Navier-Bernoulli. Dans ce
cas, il faut assurer ε13 = 0, ce qui entraîne la condition suivante sur l’hypothèse cinématique :
2ε13 = V,1 + θ = 0 (6.98)
La conséquence immédiate est que T est nul.
Prise en compte du gauchissement de section

Comme on peut le constater en se référant à la solution de Saint-Venant, la méthode présentée ici
n’est qu’approchée, surtout dans le cas où le cisaillement est important. Ainsi, il est facile de vérifier
par exemple que le résultat en contrainte σ13 ne vérifie pas les conditions aux limites, puisque, σ13 étant
uniforme, le cisaillement calculé n’est pas nul en surface. Par ailleurs, les équations d’équilibre non
utilisées ne sont pas vérifiées. L’approximation se justifie néanmoins en raison des ordres de grandeur
respectifs de chacune des composantes de contrainte mises en jeu. Il est relativement simple d’apporter
une première amélioration en considérant que la section S peut devenir gauche. Cela conduit à postuler
un champ de déplacement tridimensionnel de la forme, où ηi désigne le «gauchissement longitudinal» :
u1 (X) = u(s) + θ(s)x3 + η1 (x1 , x2 , x3 )
u2 (X) = η2 (x1 , x2 , x3 )
u3 (X) = v(s) + η3 (x1 , x2 , x3 )
La seule modification à apporter aux équations consiste à introduire un coefficient k, dit de section
réduite dans l’expression du cisaillement, qui devient :
T = µ(S/k)(θ +V,1 ) (6.99)
Ce coefficient vaut 6/5 pour le cas d’une poutre de section rectangulaire.
6.4 Poutre sandwich

On continue ici à utiliser une approche relativement grossière, qui consiste à évaluer le champ de
contrainte à partir du champ de déplacement. On suppose donc que, en présence de plusieurs couches, on
continue à avoir la même cinématique. Contrairement au cas du matériau homogène, il y a maintenant une
distribution spatiale des propriétés élastiques, qui dépendent de la cote x3 dans la section. Ceci interdit
de sortir les modules des intégrales, et conduit donc à des moyennes différentes, prenant en compte à la
fois la géométrie et le comportement.
6.4.1 Evaluation des efforts intérieurs

Effort normal
Z
N= σ11 dS (6.100)
S
La contrainte σ11 est discontinue, et : σ11 (x3 ) = E(x3 )ε11
σ11 = E(x3 ) (U1,1 + θ1,1 x3 ) (6.101)

Z Z
N = U,1 E(x3 )dS + θ,1 E(x3 )x3 dS (6.102)
S S
Si E(x3 ) est une fonction paire en x3 , et indépendante de x2 ; la seconde intégrale est nulle. On a :
Z
N =< ES > U,1 avec < ES >= E(x3 )dS (6.103)
S
Poutre sandwich : moment
Z
M= x3 σ11 dS (6.104)
S
σ11 = E(x3 ) (U1,1 + θ1,1 x3 ) (6.105)

Z Z
M = U,1 x3 E(x3 )dS + θ,1 E(x3 )x32 dS (6.106)
S S
Si E(x3 ) est une fonction paire en x3 , et indépendante de x2 ; la première intégrale est nulle. On a :
Z
M =< EI > θ,1 avec < EI >= E(x3 )x32 dS (6.107)
S
Poutre sandwich : cisaillement

On ne peut pas comme dans les deux cas précédents accepter d’évaluer directement les composantes
de contrainte à partir du comportement. On commet en effet une grossière erreur en ne prenant pas en
compte la continuité de la composante σ13 à l’interface. La valeur de σ13 est limitée par le faible module
de la mousse à l’intérieur de la poutre, et elle doit être nulle en surface externe, de normale x3 , qui est
libre. Une pratique courante admet tout simplement de négliger la contribution des plaques métalliques
externes ; on se limite à l’intégrale sur le cœur de la poutre, soit, en supposant que celui-ci est compris
entre ±h :
Z Z b Z +h Z +h
T= σ13 dS ≈ σ13 dx2 dx3 = (V,1 + θ) 2bµ(x3 )dx3 (6.108)
S 0 −h −h
T ≈< µS >+h
−h (V,1 + θ) (6.109)
6.4.2 Forme générale

Si la distribution des modules n’est pas paire en x3 , il y a un couplage entre traction et flexion. On
doit écrire :
   Z Z   
N Ei dS Ei x3 dS 0 U,1
  Z S ZS   
2
     
M  =  Ei x3 dS
   S Ei x3 dS 0  = θ,1  (6.110)
S Z   
     
T 0 0 µi dS V,1 + θ
S
On a introduit les quantités suivantes :
R
- ligne moyenne définie par : S Ei x3 dS =0
R
- rigidité équivalente de traction : < ES >= S Ei dS
2
R
- rigidité équivalente de flexion : < EI >= S Ei x3 dS
R
- rigidité équivalente de cisaillement : < µS >= S µi dS
6.5. FLAMBEMENT 65
On a donc établi des lois de comportement simplifiées :
N =< ES > U,1 T =< µS > (θ +V,1 ) M =< EI > θ,1 (6.111)
Tout ceci permet de retrouver les contraintes σ11 locales :

N Mx3
σ11 ' Ei + (6.112)
< ES > < EI >
La composante σ11 présente donc à l’interface une discontinuité qui est dans la rapport des modules
d’Young en direction 1. Ceci explique que ce sont les peaux qui assurent la résistance au moment de
flexion. Si la poutre est suffisamment épaisse, et la peau mince, les peaux sont pratiquement en traction
et en compression simple. Comme l’assemblage a permis de les éloigner de la ligne moyenne, la rigidité
sera donc nettement plus grande.
Pour une bonne conception de l’assemblage, il faut vérifier que les contraintes de cisaillement qui se
développent aux interfaces restent compatibles avec la résistance des joints de colle entre les différents
matériaux.
6.5 Flambement
L’ensemble des développements qui sont montrés par ailleurs dans ce cours utilisent une hypothèse
de petites perturbations, soit à la fois des petites déformations et de petits déplacementss : les
déformations sont calculées en utilisant la partie symétrique du tenseur gradient de déplacement, donc
sans considérer les termes de plus haut degré, et les calculs sont effectués sur la configuration initiale.
En élasticité, les relations qui sont écrites sont toutes linéaires, ce qui conduit entre autres à appliquer
le «principe» de superposition pour combiner l’effet de plusieurs chargements. L’application effectuée
dans ce paragraphe nous amène à introduire les efforts non plus sur la configuration initiale, mais sur la
configuration déformée. Ceci introduit une non-linéarité, si bien que les relations force–déplacement ne
seront plus linéaires, et que l’on ne pourra plus appliquer le principe de superposition.
Le flambement est un phénomène d’instabilité qui apparaît sur les poutres longues, les plaques et
les coques minces, et qui conduit à des modes de déformation catastrophiques. Ainsi une plaque ou une
coque se met-elle «en accordéon». Une poutre droite flambe en compression lorsque sa ligne neutre ne
reste pas droite. La force au-delà de laquelle le risque est avéré est la force critique de flambement. Sa
valeur dépend étroitement du module du matériau qui constitue la poutre, de la forme de la section droite,
de la longueur de la poutre, mais aussi des conditions aux limites (poutre sur appui simple ou encastrée).
6.5.1 Forme générale

On considère une poutre droite de longueur l le long de l’axe x1 , et de section S. Elle est constituée
d’un matériau élastique de module E. Elle est chargée à ses extrémités avec une force −F, dans l’axe de
la poutre (on suppose F > 0). Dans un monde parfait, l’état de déformation est de la compression simple,
la déformation axiale est uniforme sur l’ensemble de la poutre, de valeur F/ES. Il en est tout autrement si
on considère que la ligne neutre de la poutre peut ne pas rester droite. Les raisons pour cela peuvent être
une petite perturbation de l’équilibre, ou un défaut initial. Si on considère que la force s’applique sur une
configuration déformée qui n’est plus le segment de droite théorique initial, la force axiale va développer
un moment de flexion, et la poutre va se déformer en flexion autour d’un axe perpendiculaire à x1 . On
note I le moment quadratique correspondant. La déformée est donc caractérisée par la flèche V (x1 ), et
il est naturel de négliger le déplacement axial devant celle-ci, ce qui explique que l’approche considère
une poutre inextensible. La donnée de la flèche permet d’obtenir l’expression du moment en x1 , qui est
égal à FV (x1 ). Comme on se place dans le cas d’une poutre longue, le moment varie en fonction de la
courbure V,11 uniquement. Son expression dépend des conditions aux limites : il est maximum pour un
encastrement, nul pour une extrémité simplement supportée. Dans tous les cas, on trouve une équation
de la forme :
EIV,11 + FV = C(x1 ) (6.113)
En posant k2 = F/EI, l’équation sans second membre s’écrit :
V,11 + k2V = 0 (6.114)
Elle admet donc des solutions de la forme :
V (x1 ) = A cos(kx1 ) + B sin(kx1 ) (6.115)
6.5.2 Poutre simplement supportée

Si on considère le cas d’une poutre simplement supportée aux deux extrémités, la flèche doit être
nulle aux deux extrémités (x1 = 0 et x1 = l), ce qui impose :
A=0 B sin(kl) = 0 (6.116)
Le cas B = 0 correspond à la situation triviale où la flèche reste nulle. Par contre, si on a kl = nπ, on
trouve effectivement la possibilité d’avoir une déformée non rectiligne. On trouve alors :
x EI
1
V (x1 ) = B sin nπ F = n2 π2 2 (6.117)
l l
La charge critique d’Euler Fc correspond au premier mode, obtenu avec n = 1 :
EI
Fc = π2 (6.118)
l2
C’est à partir de cette charge là, en général bien inférieure à la charge de rupture théorique calculée à
partir d’un modèle en compression, que la poutre risque de sortir de sa position d’équilibre.
6.5.3 Autres conditions aux limites

– Pour une colonne encastrée à une extrémité et libre de l’autre côté, on trouve directement la
solution en considérant que, pour des raisons de symétrie, la charge critique est la même que
celle d’une poutre simplement supportée de longueur 2l ; il vient :
EI
Fc = π2 (6.119)
4l 2
– Pour une colonne encastrée d’un côté et simplement supportée de l’autre, l’équation différentielle
est :
EIV,11 + FV = H(l − x1 ) (6.120)
dans laquelle H est la réaction de l’appui simple perpendiculairement à l’axe x1 . La charge critique
est alors :
EI
Fc ≈ 20.187 2 (6.121)
l
– Pour une colonne encastrée aux deux extrémités, on obtient successivement :
EIV,11 + FV = Hx1 − M0 (6.122)
où l’on a introduit de plus le moment M0 en x1 = 0. La charge critique est alors :
EI
Fc ≈ 4π2 (6.123)
l2
6.5. FLAMBEMENT 67
Résumé
– La théorie de Timoshenko pour les poutres suppose qu’une section plane reste plane, mais pas
forcément perpendiculaire à la ligne moyenne. La cinématique est :
u1 = U 0 (x1 ) + θ0 x3 u3 = V 0 (x1 )
ε011 = U,10 + θ0,1 x3 2ε013 = V,10 + θ0
– Les équations d’équilibre global sont :
N,1 + t = 0 T,1 + p = 0 M,1 − T = 0
– Les équations de comportement global sont :
N = ESU,1 T = µS(θ +V,1 ) M = EIθ,1
– Schéma de résolution :
T,1 + p = 0 M,1 − T = 0 θ,1 = M/EI V,1 = −θ + T /µS
– La théorie de Navier–Bernoulli s’applique pour les poutres minces qui ne sont pas capables de
supporter un cisaillement. Dans ce cas, on a simplement : θ = V,1 M = −EIV,11
– Dans le cas de poutre sandwich symétrique, il n’y a pas de couplage traction–flexion, et on peut
appliquer les mêmes équations, à condition d’effectuer des moyennes pondérées par le module
de Young sur la section complète, et, dans le cas du cisaillement, en première approximation,
sur la section de mousse.
– La charge critique de flambement en compression d’une poutre droite est la force qui produit
une instabilité de la déformation. Elle vaut Fc = KEI/l 2 , expression dans laquelle K dépend des
conditions aux limites.
x1 = 0 supporté encastré encastré encastré
x1 = l supporté libre supporté encastré
π2
K π2 20,187 4π2
4
Chapitre 7
Matériaux composites, stratifiés
7.1 Généralités sur les matériaux composites

Au sens strict du terme, il faut parler de matériau ou de structure composite dès lors qu’une pièce
est constituée de plusieurs types de constituants. Le but recherché dans ces associations est de combiner
les propriétés de plusieurs classes de matériau en vue d’obtenir des propriétés moyennes améliorées.
Les métaux sont en général tenaces (ils présentent une bonne résistance à la propagation brutale de
fissures) et ductiles (ils présentent des déformations importantes avant de se rompre), mais de masse
volumique élevée. Les matières plastiques sont légères mais présentent de faibles propriétés mécaniques.
Les céramiques sont rigides et résistantes, mais fragiles. L’art de l’ingénieur dans la conception et
l’utilisation de matériaux ou de structures composites réside dans le fait de placer le bon matériau sous
la bonne forme (morphologie des renforts), et au bon endroit (notion de répartition spatiale).
Les composites sont donc intrinsèquement des matériaux hétérogènes. Pris sous cette acception, le
terme «composite» recouvre pratiquement l’ensemble des matériaux. Ainsi les matériaux métalliques
eux-mêmes sont des alliages, composés de plusieurs phases, de microstructure et/ou de composition
distinctes : il suffit de changer d’échelle pour passer de l’image d’un milieu homogène à celle d’un
milieu hétérogène. Le type d’approche à utiliser se décidera d’une part en fonction du rapport entre les
dimensions de la structure à modéliser et une dimension caractéristique du milieu à représenter, d’autre
part en fonction du but poursuivi (schématisation globale d’un système ou étude locale).
Ceci conduit à utiliser plutôt le terme de structure composite lorsqu’il est naturel de modéliser
séparément chaque matériau dans la pièce à traiter, par exemple pour :
– le béton armé, ou encore le béton pré– ou post–contraint, pour lesquels béton et acier sont pris en
compte chacun de leur côté, avec en première approximation un modèle où le béton apporte une
résistance à la compression, et l’acier une résistance à la traction ;
– les plaques sandwich étudiées au chapitre précédent ; ici encore, la dimension de l’«élément de
volume représentatif» est choisie plus petite que celle de la plaque, si bien que la variation des
contraintes et des déformations à l’intérieur d’une telle plaque en flexion est modélisée ;
– les pneumatiques, qui sont calculés comme de véritables structures, assemblages de caoutchouc et
de câbles métalliques en acier à très forte limite d’élasticité.
Cependant, dans un système mécanique complexe, la représentation individuelle précise de chaque
élément n’est plus possible, si bien qu’il faut se résoudre à ne retenir qu’un comportement moyen. La
modélisation effectuée comporte alors une opération d’homogénéisation, qui fournit par exemple des
rigidités équivalentes dépendant des propriétés élémentaires de chaque matériau et de leur géométrie.
Le terme de matériau composite est donc réservé aux cas où la taille caractéristique de la
microstructure est faible devant celle de la pièce, comme pour :
– les matériaux composites à matrice continue renforcée par des fibres ou des particules ; les matrices
peuvent être minérales, résineuses ou métalliques, les fibres sont en verre, kevlar, carbone, bore,
etc. . ., et leur diamètre typique est de l’ordre du centième de millimètre : matrices époxydes
69
70 CHAPITRE 7. MATÉRIAUX COMPOSITES, STRATIFIÉS
renforcés de fibre de verre ou de fibre de carbone, verre–polyester, aluminium–carbure de silicium,

cobalt–carbure de tungstène, le béton (graviers dans du ciment), le macadam (graviers dans un
polymère, le bitume),
– les mousses et les matériaux cellulaires, composites particuliers composés d’un matériau et,. . . de
trous ; les cellules peuvent être ouverte (éponges) ou fermées (ceintures de sauvetage) ; de
nombreux matériaux naturels sont cellulaires, le bois, le liège, le corail par exemple.
Pour cette dernière catégorie de matériau, le cheminement inverse peut être repris, et, dans le
but de caractériser précisément les propriétés mécaniques, il est possible de considérer ce qui était
précédemment un élément de volume représentatif sur lequel était défini un comportement homogénéisé
comme une structure, de dimensions millimétriques ou centimétriques, pour avoir accès aux champs
de contraintes et de déformation de l’échelon inférieur. L’étude porte alors sur une cellule élémentaire,
comportant une fibre et la matrice environnante.
Une introduction aux théories d’homogénéisation en élasticité est esquissée au chapitre 9. La présente
partie adopte une approche plus «ingénineur» pour traiter des aspects mécaniques tout en définissant les
aspects matériau. Après quelques rappels concernant l’élasticité anisotrope, on donne un bref aperçu de la
théorie des stratifiés, pour les plaques chargées dans leur plan. La fin du chapitre donne des informations
sur les matériaux eux-mêmes, et sur les modèles élémentaires que leurs propriétés suscitent. On trouvera
des compléments à ces deux approches dans (Gay, 1991; Berthelot, 1993), ou encore dans un ouvrage
classique du domaine (Timoshenko and Woinowsky-Kreiger, 1964).
7.2 Rappel : milieux élastiques anisotropes

7.2.1 Notation de Voigt pour les relations de comportement
L’expression des relations de l’élasticité, σ
∼
=C
≈
: ∼ε porte sur des tenseurs du second et du quatrième
ordre symétriques. Ils peuvent être respectivement représentés par des vecteurs de dimension 6 (pour σ ∼
et ∼ε), et par une matrice carrée de dimension 6 (pour C
≈
). Les relations de symétrie Ci jkl = C jikl = Ci jlk ,et
Ci jkl = Ckli j s’expriment alors par le fait que la matrice (6 x 6) est symétrique. La notation de Voigt,
à deux indices I et J variant de 1 à 6, met respectivement en correspondance les valeurs 1, 2, 3, 4, 5,
6 de I et J avec les doublets (1,1), (2,2), (3,3), (2,3), (3,1), (1,2). Dans le cas le plus général, il y a 21
coefficients élastiques. En notant par γ le «cisaillement de l’ingénieur», tel que γi j = 2 εi j , pour i différent
de j, en désignant par CIJ les composantes de la matrice représentant le tenseur C ≈
, par SIJ celles de son
inverse, et en posant (i) CIJ = Ci jlk ; (ii) SIJ = Si jkl , dans le cas où I et J sont inférieurs ou égaux à 3, (iii)
SIJ = 2 Si jkl , si l’un des indices I ou J est inférieur ou égal à 3, l’autre supérieur, (iv) SIJ = 4 Si jkl , si I et
J sont supérieurs à 3, on obtient le vecteur contenant les 6 composantes de déformation en réalisant le
produit de la matrice C par le vecteur contenant les 6 composantes de contrainte, et l’opération inverse
étant réalisée à partir de la matrice S .
7.2.2 Respect des symétries matérielles

Si le matériau est invariant par la transformation définie par la matrice P , le changement de repère
défini par P ne modifie pas la loi de comportement, qui doit toujours s’écrire à l’aide de la même
représentation du tenseur C≈
, soit : σ
∼
=C
≈
: ∼ε, mais aussi σ
∼
=C
≈
: ∼ε, avec σ
∼
= P−1 σ
∼
P , et ∼ε = P−1 ∼ε P . Il
s’ensuit que C
≈
= P−1 P−1 C
≈
P P , soit sous forme indicielle : Ci jkl = Pim Pjn Pkp PlqCmnpq . L’application de
cette dernière formule à des transformations particulières permet de constater dans chaque cas quel est
le nombre de coefficients réellement indépendants.
1. Symétrie par rapport à un plan de coordonnées x3 = 0 : La matrice ne comporte que trois termes
sur la diagonale, (1,1,-1). Les composantes Ci jkl qui ont un nombre impair d’indices 3 sont donc
7.2. RAPPEL : MILIEUX ÉLASTIQUES ANISOTROPES 71
nulles, il n’y a plus que 13 coefficients indépendants :
C14 = C24 = C34 = C64 = C15 = C25 = C35 = C65 = 0 (7.1)
2. Symétrie par rapport à deux plans orthogonaux x1 = 0 et x3 = 0 : Il faut annuler en plus les
coefficients qui possèdent un nombre impair d’indices 1, il n’y a plus donc que 9 coefficients
indépendants (orthotropie) :
C16 = C26 = C36 = C45 = 0 (7.2)
La matrice se met alors sous la forme :
 
C11 C12 C13 0 0 0

 C12 C22 C23 0 0 0 

 C13 C23 C33 0 0 0 
  (7.3)

 0 0 0 C44 0 0 

 0 0 0 0 C55 0 
0 0 0 0 0 C66
Il existe également une formulation technique, qui fait apparaître des modules d’élasticité et
des coefficients de Poisson. Il faut prendre garde à cette formulation, qui introduit plus de 9
coefficients, ceux-ci étant bien entendu liés par les relations :
ν12 /E1 = ν21 /E2 , ν23 /E2 = ν32 /E3 , ν31 /E3 = ν13 /E1 (7.4)
−ν12 /E1 −ν13 /E1

    
ε11 1/E1 0 0 0 σ11
ε22  −ν21 /E2 1/E −ν /E 0 0 0
2 23 2  σ22 
  
  
ε33  −ν31 /E3 −ν32 /E3 1/E3 0 0 0  σ33 
 
 =  (7.5)
γ23  
   0 0 0 1/E44 0 0   σ23 
 
γ31   0 0 0 0 1/E55 0  σ31 
γ12 0 0 0 0 0 1/E66 σ12
3. Equivalence de deux axes de symétrie (par exemple 1 et 2) : Cette hypothèse introduit 3 relations
supplémentaires, il n’y a plus que 6 coefficients indépendants, il s’agit d’une symétrie quadratique
(cas des cristaux tétragonaux) :
C11 = C22 C13 = C23 C44 = C55 (7.6)
4. Équivalence des trois axes de symétrie : Cela introduit encore trois relations, C11 = C22 C13 =
C23 C44 = C55 , c’est le cas de la symétrie cubique, il ne reste que 3 coefficients indépendants :
 
C11 C12 C12 0 0 0

 C12 C11 C12 0 0 0 

 C12 C12 C11 0 0 0 
  (7.7)

 0 0 0 C44 0 0 

 0 0 0 0 C44 0 
0 0 0 0 0 C44
5. «Isotropie» transverse : Il doit y avoir invariance par une rotation quelconque autour d’un
axe particulier, par exemple x3 . Ceci implique que le matériau présente au moins la symétrie
quadratique. D’autre part, si α est l’angle de cette rotation, la matrice P est de la forme :
 
cos α sin α 0
P =  − sin α cos α 0  (7.8)
0 0 1
Son application au terme C66 = C1212 conduit à C66 = (C11 − C12 )/2. Il y a 5 coefficients
indépendants. C’est le cas du système hexagonal pour les cristaux, et des structures en nid
d’abeille.
 
C11 C12 C12 0 0 0

 C12 C33 C13 0 0 0 

 C12 C13 C33 0 0 0 
  (7.9)

 0 0 0 C44 0 0 

 0 0 0 0 C44 0 
0 0 0 0 0 2 (C11 −C12 )
La formulation de l’ingénieur pour ce type de symétrie est la suivante, avec νLT /EL = νT L /ET et
νLZ /EL = νZL /EZ :
−νLT /EL −νLZ /EL

    
εLL 1/EL 0 0 0 σLL
εT T  −νT L /ET 1/EL −νLZ /EL 0 0 0  σT T 
    
 εZZ   −νZL /EZ −νZL /EZ 1/EZ 0 0 0   σZZ 
 =  
 γT Z  
   0 0 0 1/GLZ 0 0  σT Z 
 
 γZL   0 0 0 0 1/GLZ 0   σZL 
γLT 0 0 0 0 0 2 (1 + νLT )/EL σLT
(7.10)
6. Cas d’une plaque : Dans le cas d’une plaque, il suffit de ne conserver que les termes correspondants
à σLL , σT T et σLT dans les expressions ci-dessus.
7. Isotropie : C’est la résultat d’une symétrie cubique et d’une isotropie transverse par rapport à l’un
des axes du cube. Le terme C44 de la symétrie cubique se calcule donc exactement en fonction
de C11 et de C12 : C44 = (C11 − C12 )/2. Il ne subsiste donc que 2 coefficients indépendants. Il est
immédiat d’identifier C11 à (λ + 2 µ), et C12 à λ.
7.3 Composites unidirectionnels à fibres longues

7.3.1 Loi de mélange
Dans le cas d’un matériau où les fibres sont continues (enroulements, plaques), il est raisonnable
d’imaginer que l’approximation en parallèle dans laquelle les déformations sont uniformes d’une phase
à l’autre est bien respectée. On peut alors évaluer le module de Young équivalent dans la direction des
fibres par une approximation de déformation uniforme. Si au contraire la sollicitation s’applique en sens
travers, les phases seront en série, dans une configuration bien adaptée pour appliquer l’approximation
de contrainte uniforme. En désignant par des indices m et f la matrice et la fibre, il vient alors :
EL en sens long : EL = cm Em + c f E f (7.11)

ET en sens travers : 1/ET = cm /Em + c f /E f (7.12)
Lors d’une traction en sens long, les déformations latérales de chaque phase se combinent :
εT = cm εTm + c f εTf (7.13)
Chacune des déformations latérales εTm et εTf s’expriment en fonction de la déformation longitudinale
εL , qui est supposée être la même pour les deux phases, εTm = νLT m εL , et εTf = νLT f εL .
Le coefficient de Poisson équivalent est donc obtenu par une moyenne directe.
νLT = cm νm + c f ν f (7.14)
7.3. COMPOSITES UNIDIRECTIONNELS À FIBRES LONGUES 73
Pour le terme de cisaillement transverse, l’hypothèse simple la plus réaliste consiste à considérer que la
contrainte de cisaillement sera conservée. La moyenne s’applique donc sur les inverses des modules :
1/µLT = cm /µm + c f /µ f (7.15)
On retiendra néanmoins que ces approches ne prennent pas en compte les aspects multiaxiaux des
efforts. Ainsi, dès qu’un matériau est hététérogène, il se développe un champ de contraintes internes
produit par les incompatibilités de déformations, qui est systématiquement multiaxial. Les résultats issus
des lois de mélange doivent donc être manipulés avec précaution. On pourra se reporter au chapitre sur
l’homogénéisation pour plus de détails sur ce point.
7.3.2 Constantes élastiques dans un repère quelconque

Les constantes EL , ET , νLT et µLT permettent de caractériser le comportement élastique dans le repère
(sens long-sens travers). Le problème qui se pose est alors de connaître les propriétés dans un repère
quelconque. Ce cas est traité en exercice. On place un repère (n,t) dans le plan de la plaque, n désignant
la direction des fibres, et t la direction perpendiculaire. Le comportement s’exprime dans ce repère par :
    
εn 1/En −νtn /Et 0 σn
 εt  = −νnt /En 1/Et 0   σt  (7.16)
2εnt 0 0 1/µ σnt
Si on désigne par α l’angle entre la direction des fibres et l’axe 1 de la plaque (α=angle(x1 , n)), et que
l’on pose c = cos α, s = sin α, on peut exprimer les relations suivantes entre les composantes du tenseur
de contraintes dans chaque repère :

c s c −s
σnt = σi j (7.17)
−s c s c
qui s’écrit aussi :    2
s2
 
σnn c 2cs σ11
 σtt  =  s2 c2 −2cs  σ22  (7.18)
σnt −cs cs c2 − s2 σ12
ou, de façon équivalente :
  2 √ 
s2
 
σnn c cs √2 σ11
 σtt  =  s2 2
c√ −cs 2  σ22 (7.19)
√ √ √

σnt 2 −cs 2 cs 2 c2 − s2 σ12 2
Les relations correspondantes pour le tenseur de déformation sont :
  2
s2
  
εnn c cs ε11
 εtt  =  s2 c2 −cs   ε22  (7.20)
2εnt −2cs 2cs c − s2
2 2ε12
√ √
Ou, en utilisant 2ε12 = 2ε12 / 2 :
  2 √ 
s2
 
εnn c cs √2 ε11
 εtt  =  s2 2
c√ −cs 2  ε22 (7.21)
√ √ √

εnt 2 −cs 2 cs 2 c − s 2 2 ε12 2
Dans le repère (x1 , x2 ), la matrice représentant le tenseur d’élasticité est pleine :
    
σ11 Q11 Q12 Q16 ε11
σ22  = Q12 Q22 Q26   ε22  (7.22)
σ12 Q16 Q26 Q66 2ε12
80000
Q11
Q22
70000 Q66
Q12
Q16
60000 Q26
50000
40000
Verre–résine
Qij (MPa)
30000
Em = 4500 MPa
20000 νm = 0.4
E f = 74000 MPa
10000
ν f = 0.25
0 f = 0.5
-10000
-20000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
angle (deg.)
En = 39250 MPa, Et = 8484 MPa, µ = 3048 MPa, νtn = 0.325
F IG . 7.1 – Valeur des composantes de la matrice de rigidité dans un repère faisant un angle θ avec la
direction des fibres
Il vient :
Q11 = c4 E n + s4 E t + 2c2 s2 (νtn E n + 2µnt ) (7.23)

4 4 2 2
Q22 = s E n + c E t + 2c s (νtn E n + 2µnt ) (7.24)
2 2 2 2 2
Q66 = c s (E n + E t − 2νtn E n ) + (c − s ) µnt (7.25)
2 2 4 4
Q12 = c s (E n + E t − 4µnt ) + (c + s )νtn E n (7.26)
Q16 = −cs c2 E n − s2 E t − (c2 − s2 )(νtn E n + 2µnt )

(7.27)
Q26 = −cs s2 E n − c2 E t + (c2 − s2 )(νtn E n + 2µnt )

(7.28)
(7.29)
avec E n = En /(1 − νnt νtn ) E t = Et /(1 − νnt νtn )

La figure 7.1 présente les variations de ces composantes en fonction de l’angle θ pour le cas d’un
composite verre–résine, et la figure 7.2 la variation du module apparent dans la direction θ.
7.3.3 Théorie des stratifiés
7.3.4 Définition d’une plaque stratifiée

Un stratifié résulte de la superposition de plusieurs couches (ou plis) de nappes unidirectionnelles
ou de tissus. Les nappes successives sont en général orientées différemment (classiquement 0◦ , 45◦ , 90◦ ,
-45◦ ). Il est important de respecter dans la conception la symétrie miroir, qui caractérise une plaque dont
les empilements de plis de part et d’autre du plan moyen sont symétriques. Comme va le montrer la
théorie qui suit, si la plaque ne possède pas cette symétrie, elle risque de se «voiler» lors de la fabrication
en raison des dilatations différentielles liées aux différences de coefficient de dilatation, ou en service,
comme résultat du couplage traction–cisaillement. Il y a au minimum quelques couches, et jusqu’à 20
ou 30 couches, pour une épaisseur qui peut aller de 1 mm à plusieurs mm.
7.3. COMPOSITES UNIDIRECTIONNELS À FIBRES LONGUES 75
40000
35000
30000
Modulus in direction 1 (MPa)
25000
Verre–résine
Em = 4500 MPa
20000
νm = 0.4
E f = 74000 MPa
15000
ν f = 0.25
10000 f = 0.5
5000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
angle (deg.)
1/E1 = c4 /En + s4 /Et + c2 s2 (1/µ − 2. ∗ νtn /Et )
En = 392502 MPa, Et = 8484 MPa, µ = 3048 MPa, νtn = 0.325
F IG . 7.2 – Valeur du module d’Young apparent dans un repère faisant un angle θ avec la direction des
fibres
Cinématique et équilibre
Pour les plaques travaillant dans leur plan, il est naturel de supposer que chaque couche a la même
déformation, d’où un champ de déplacement virtuel, et un champ de déformation tels que :
u1 (x1 , x2 , x3 ) = U 0 (x1 , x2 ) u2 (x1 , x2 , x3 ) = V 0 (x1 , x2 ) (7.30)
ε011 = U,10 ε22 = V,20 2ε12 = U,20 +V,10 (7.31)
En utilisant cette cinématique, on peut évaluer le travail virtuel des efforts intérieurs, et introduire
ainsi de façon naturelle les trois variables représentant les efforts à l’échelle globale dans la plaque :
Z
σ11U,10 + σ22V,20 + σ12 (U,20 +V,10 ) dV

δWint = − (7.32)
ZV
U,10 N11 +V,20 N22 + (U,20 +V,10 )N12 dS

=− (7.33)
S
Chaque terme représente respectivement les efforts intérieurs globaux en direction x1 , en direction x2 , et
de cisaillement (il s’agit de forces par unité d’épaisseur, exprimées en Pa.m, ou N/m) :
Z Z Z
N11 = σ11 dx3 N22 = σ22 dx3 N12 = σ12 dx3 (7.34)
h h h
Comme on ne considère pas de déplacement hors du plan, on ne peut pas introduire dans cette théorie
d’efforts extérieurs normaux au plan de la plaque. On se limite à la partie «membrane» de la théorie des
plaques, que l’on étudiera plus complètement dans le chapitre suivant, en introduisant les efforts hohrs
plan et la flexion. Les efforts extérieurs sont définis sur le contour Γ, par une force résultante par unité
de longueur (en N/m) à deux composantes, T1 et T2 , et, en un point courant de la surface S, par une force
répartie (en Pascal), de composantes t1 et t2 . Leur travail virtuel s’exprime donc :
Z Z
0 0
t1U 0 + t2V20 dS

δWext = T1U + T2V2 ds + (7.35)
Γ S
La procédure de traitement des efforts intérieurs est similaire à celle qui a été utilisée pour les poutres.
Il comporte successivement une intégration par partie, et l’utilisation du théorème de la divergence pour
transformer la divergence sur la surface de la plaque en un flux sur son contour. Les termes sont du type :
N11U,10 = N11U 0 ,1 − N11,1U 0

(7.36)
On retrouve ainsi le fait que les efforts internes équilibrent les efforts externes sur la frontière de la
plaque. Les équations d’équilibre sont obtenues en un point courant de la surface :
N11,1 + N12,2 + t1 = 0 (7.37)
N12,1 + N22,2 + t2 = 0 (7.38)
Loi de comportement
Pour établir la loi de comportement, il faut estimer N11 , N22 , et N12 . Pour cela, on écrit donc le
comportement de chaque couche dans le repère de la plaque, en utilisant la formule 7.29. Pour obtenir la
rigidité d’ensemble, on doit intégrer chacun des termes sur l’épaisseur. La forme obtenue est :
Z Z Z 
  Q dx
11 3 Q dx
12 3 Q dx
16 3  
N11  h
 h h 
 U, 1
  Z Z Z  
    
N22  =  Q12 dx3 Q22 dx3 Q26 dx3   V, 2  (7.39)
   h h h
  
    
Z 
N12  Z Z  V, 1 +U, 2
Q16 dx3 Q26 dx3 Q66 dx3
h h h
Cette expression générale appelle quelques remarques :
– Dans la mesure où la plaque est constituée de plusieurs couches superposées, l’intégration continue
est remplacée par une somme discrète sur le nombre de couches, ainsi, en notant ei l’épaisseur de
la couche i : Z
Q11 dx3 = ∑ Qi11 ei (7.40)
h i
– Les couches interviennent par leur épaisseur, mais pas par l’ordre de leur empilement. Ce ne sera
plus le cas dans la partie suivante.
– Les termes Q16 et Q26 caractérisent le couplage traction–cisaillement. Ils indiquent qu’une plaque
formée de couches présentant des orientations quelconques se déforme en cisaillement sous l’effet
d’une traction simple, et vice-versa. Comme ces termes sont impairs en α, le couplage disparaît
dans le cas d’une plaque symétrique.
7.4 Les composants élémentaires des matériaux composites

7.4.1 Renforts
Les composites artificiels sont souvent renforcés soit par des fibres, soit par des composants fabriqués
à base de fibres (torons, assemblage de fibres tordues ensemble ; tissus ; mats, ou nappes). Chacune
d’entre elles s’impose dans une application particulière en raison de ses propriétés spécifiques et de son
prix. Le tableau 7.1 résume les principales caractéristiques mécaniques.
1. Les fibres de verre sont les plus anciennes (1940) et les moins chères (environ 1 euro/kg) des fibres
du marché, et celles dont on réalise le plus fort tonnage. Elles sont fabriquées par extrusion du
verre au travers d’une filière percée de trous de 1 à 2mm de diamètre, puis étirées jusqu’à obtenir
des diamètres de 5 à 15mm, enduites et bobinées. Il existe différentes variétés (E,R,S) selon la
proportion de chaque composant (SiO2 , Al2 O3 , B2 O3 , CaO, MgO), les meilleures propriétés étant
obtenues pour les plus fortes proportions de silice (verre S, 65%).
7.4. LES COMPOSANTS ÉLÉMENTAIRES DES MATÉRIAUX COMPOSITES 77
Matériau Module Résistance Masse Température Allongement

d’Young en traction volumique d’utilisation à rupture
(GPa) (MPa) (kg/ m3 ) max (◦ C ) (%)
Verre R 80 2500 2500 650 3
Kevlar 49 130 3600 1450 200 2
Carbone HM 400 2000 1900 2500
Bore 400 3500 2650 700 0,8
SiC (fibre) 480 2300 3200 900 0,5
SiC (trichite) 840 21000 3200 1600 2,5
TAB . 7.1 – Propriétés de quelques éléments de renfort
2. Les fibres de carbone doivent leurs propriétés à la très forte anisotropie des cristallites de graphite
qui les composent. Leur prix décroît régulièrement, il est de l’ordre de 10 euros/kg. Elles sont
fabriquées à partir de fibres de polymère (par exemple polyacrylonitrile) préalablement tissées,
et carbonisées sous tension en plusieurs étapes, oxydation (100 à 200◦ C ), puis pyrolise (1500-
2500◦ C ). Selon la température et le temps de cuisson, les fibres présentent une «haute résistance»
(HR) ou un «haut module» (HM).
3. Les fibres de polymère les plus connues sont des fibres de polyamides aromatiques, connues sous
la marque commerciale de «Kevlar». De prix élevé (20 euros/kg), elles servent essentiellement à
fabriquer des câbles.
4. Les fibres métalliques ou céramiques sont les plus chères de toutes, en raison de leur difficulté
de fabrication (de l’ordre de 1000 euros/kg). Les fibres de bore sont obtenues par réduction à
1100◦ C de chlorure de bore, qui se dépose sur un fil de tungstène de 10 à 15mm de diamètre.
Le diamètre résultant est de 100 à 200mm pour la fibre. La même procédure expérimentale
est utilisée pour produire des fibres de carbure de silicium (SiC). Les derniers développements
concernent la production de trichites, (”whiskers”) qui sont des monocristaux filamentaires obtenus
par décomposition d’un sel métallique en ambiance réductrice. Leur longueur est de quelques
millimètres, pour un diamètre d’environ 1mm. Elles approchent les propriétés d’un cristal parfait.
5. Les microbilles pleines ou creuses peuvent être produites en verre, carbone ou polystyrène. Elles
ont des diamètres compris entre 10 et 150mm ; le taux volumique de charge peut atteindre 50%.
Le composite résultant a des propriétés mécaniques isotropes.
6. Les principaux renforts minéraux sont le mica et l’amiante. L’un et l’autre sont des composés
naturels dont les propriétés ne permettent pas d’atteindre les résistances obtenues avec les fibres. Le
mica se présente sous forme de paillettes, dont l’intérêt est d’offrir un renforcement bidirectionnel.
L’amiante (mélange d’oxydes de magnésium, de silice et d’eau, comportant également du sodium,
du fer,...) se présente sous forme de fibrilles de 20nm, dont il est possible de détacher des fibres de
plusieurs centimètres. Son caractère cancérigène a maintenant conduit à un abandon complet.
7.4.2 Matrices
La matrice incorpore les fibres ou les éléments de renfort, auxquels elle doit adhérer suffisamment
bien pour que le transfert de charge soit optimal.
1. Les matrices organiques sont faites de matière plastique. Il convient de distinguer les matrice
thermoplastiques, à chaîne linéaire, très répandues, et les polymères thermodurcissables, ou
résines, aux propriétés mécaniques plus élevées. Dans cette dernière catégorie se rangent les
résines de polyester, les résines époxydes, qui peuvent être utilisées jusque vers 200◦ C , les résines
phénoliques ou les résines polyimides, qui supportent des températures de 400◦ C .
2. Les matrices carbonées sont fabriquées par décomposition d’une matière organique à haute
température. La matière peut être un liquide (imprégnation en phase liquide), ou un hydrocarbure
gazeux (décomposition chimique en phase vapeur). Le second procédé est plus rapide que le
premier, qui peut durer plusieurs mois pour obtention d’une densification suffisante, mais moins
reproductible. Le carbone se dépose en grains sur les fibres, assurant leur bonne liaison. Il est
possible par exemple d’obtenir un composite carbone–carbone dont la densité est égale à celle du
carbone massif.
3. Les matrices métalliques présentent plusieurs avantages, comme une bonne ductilité, une bonne
résistance à certains solvants, une meilleure tenue en température que les résines, une meilleure
usinabilité. A l’inverse, elles sont plus difficiles à mettre en oeuvre, de densité plus élevée, et des
problèmes peuvent apparaître aux interfaces fibres–matrice du fait de la réactivité des matériaux.
Comme pour le cas des matrices carbonées, la fabrication du composite peut s’effectuer par
imprégnation en phase liquide, décomposition chimique en phase vapeur, mais encore par co–
extrusion ou co–laminage.
4. Les matrices céramiques sont particulièrement intéressantes en raison de leur caractère réfractaire.
Elles sont utilisées dans des pièces qui doivent subir sans dommage de très hautes températures
(tuiles de protection thermique, brûleurs). Le point faible des céramiques, à savoir leur très faible
résistance à la rupture en traction, est partiellement masqué par l’insertion de fibres dans la
matrice. Les techniques de fabrication les plus courantes sont l’imprégnation en phase liquide
(SiC-SiC par exemple) ou le dépôt plasma (par exemple dépôt de silicium puis nitruration à l’aide
d’un traitement sous azote à 1450◦ C , qui produit une augmentation de volume et favorise la
densification).
7.4.3 Tissus et mats

Le pli tissé est obtenu en disposant des fibres suivant deux directions perpendiculaires. Si les fils
de trame couvrent un fil de chaîne avant de passer sous le suivant, il s’agit de toile ou taffetas, si
plusieurs files de chaîne sont couverts, il s’agit de satin. Une première approximation consiste à traiter le
tissu comme deux couches d’unidirectionnel superposées, ayant les mêmes déplacements. Un tissu est
équilibré s’il y a le même nombre de fils dans chaque direction, et qu’ils sont de même nature.
Les mats sont des renforts bidirectionnels à fibres coupées (5 à 10 cm). Ils sont isotropes dans leur
plan. Il existe également des tissages tridimensionnels (3D), dans lesquels plusieurs couches de tissus
bidimensionnels (2D) sont assemblées par des fibres selon la direction du troisième axe. Les tissages
«4D» comportent quant à eux des fibres dirigées selon les directions de type (1,1,1) d’un cube. Un
exemple typique est le carbone-carbone, qui résiste jusqu’à de très hautes températures, et qui, en raison
de la géométrie adoptée, est insensible au délaminage, ou décollement des couches entre elles.
7.4.4 Critère de rupture des stratifiés

Les stratifiés risquent de rompre en traction, en compression, sous l’effet de flambements locaux,
ou à cause de délaminage. Les calculs s’effectuent avec de petits programmes sur micro- ordinateur. Il
faut déterminer la bonne tenue de chaque couche. La connaissance des efforts globaux (efforts normaux
N11 et N22 , efforts tangentiels T12 dans le plan du stratifié), et des modules d’élasticité homogénéisés
permet de trouver les déformations moyennes. En supposant alors que ces déformations (en l’absence de
délaminage) sont valides pour toutes les couches, il ne reste plus qu’à appliquer le tenseur d’élasticité de
la couche i pour y effectuer une évaluation de la contrainte. La couche sera réputée rompue si elle atteint
le critère de Hill–Tsaï :
σL 2 σT 2 τLT 2

σL σT
+ − + =1 (7.41)
σRL σRT σRL τRLT
force axiale sur

la fibre
longueur l

0

F

diamètre d
cisaillement σ s
F IG . 7.3 – Reprise de charge le long d’une fibre
7.4.5 Quelques modèles d’ingénieurs de «fonctionnement» du composite

Un grand nombre de composites unidirectionnels sont constitués par des fibres fragiles dans une
matrice plus ductile. La contrainte maximale qui peut être atteinte en traction sur ce matériau est donc
obtenue juste avant la rupture des fibres, lorsque la contrainte dans celles-ci est de l’ordre de leur
contrainte de rupture, σR f , et que la matrice est également soumise à une contrainte qui provoque des
déformations permanentes, σY :
σMAX = (1 − c f )σY + c f σR f (7.42)
Le fait d’avoir rajouté des fibres est donc bénéfique si cette contrainte est supérieure à la contrainte
de la matrice seule, supposée non renforcée par les fibres, une fois que toutes celles-ci sont rompues, qui
s’exprime en fonction de la contrainte à rupture de la matrice σRm :
σR = (1 − c f )σRm (7.43)
Le fait que σMAX soit plus grand que σR produit une condition sur c f ,
c f > (σRm − σY )/(σR f + σRm − σY ) (7.44)
ce qui montre qu’il existe une fraction critique de renfort en dessous de laquelle l’ajout de fibres détériore
le comportement au lieu de l’améliorer.
Le même type de raisonnement simple suggère l’existence d’une longueur optimale de fibre. Il
consiste à considérer que, si elle joue son rôle de façon optimum, il se transfère à la fibre une force
σs π d dx sur une longueur élémentaire dx le long de son axe (σs est la contrainte de cisaillement à
l’interface fibre–matrice, d le diamètre de la fibre (voir figure 7.3). La force sur une section de la fibre
passe donc de 0 à l’extrémité à une valeur de σs πxd à une distance x de celle-ci.
La longueur optimale est obtenue lorsque la force au milieu de la fibre correspond à la contrainte de
rupture de la fibre, ce qui correspond à une longueur l telle que : σs πdl/2 = (πd 2 /4)σR f , soit :
l = dσR f /2σs (7.45)
Au-delà, la fibre se rompt. Ceci explique également pourquoi les résultats obtenus avec des fibres
courtes sont en général du même niveau que ceux produits par des fibres longues.
Matériau EL (GPa) ET (GPa) 2 µLT (GPa) σRL (MPa) σRT (MPa)

Verre 45 12 4,5 1250 35
Kevlar 49 85 5,6 2,1 1410 28
Carbone HM 134 7 4,2 1270 42
Bore-époxy 210 12 1400 80
Bore-alu 220 140 7,5 1400 120
TAB . 7.2 – Propriétés de quelques plis de fibres–résine époxyde (avec 60% de fibre), bore–époxyde et
bore–aluminium ; EL = module d’Young sens long, ET = module d’Young sens travers, µLT = module de
cisaillement, σRL = contrainte à rupture sens long, σRT = contrainte à rupture sens travers.
7.4.6 Ordres de grandeur des modules et contraintes à rupture

Le tableau 7.2 fournit des valeurs des modules et des contraintes de rupture en directions
longitudinale et transverse pour plusieurs sortes de plis. La très forte anisotropie rend le pli très vulnérable
seul, et explique qu’il faille avoir recours au tissage ou à la superposition de plis pour disposer de
matériaux utilisables par l’ingénieur.
Résumé
– Une plaque composite est formée de couches composées de fibres longues dans une matrice. La
loi de comportement élastique s’écrit pour chaque couche :
    
εn 1/En −νtn /Et 0 σn
 εt  = −νnt /En 1/Et 0   σt 
2εnt 0 0 1/µ σnt
– Dans le repère de la plaque (sauf pour les orientations 0 et 90◦ ), la relation contrainte–
déformation fait intervenir une matrice pleine :
    
σ11 Q11 Q12 Q16 ε11
σ22  = Q12 Q22 Q26   ε22 
σ12 Q16 Q26 Q66 2ε12
– Les efforts intérieurs sont des forces par unité d’épaisseur, qui s’expriment en N/m :
Z Z Z
N11 = σ11 dx3 N22 = σ22 dx3 N12 = σ12 dx3
h h h
– Equations d’équilibre :
N11,1 + N12,2 + t1 = 0
N12,1 + N22,2 + t2 = 0
– Lois de comportement :
Z Z Z 
  Q11 dx3 Q12 dx3
  Q16 dx3
N11  h
 h h 
 U, 1
  Z Z Z  
    
N22  =  Q12 dx3 Q22 dx3 Q26 dx3   V, 2 
 
   h h h

    
Z 
N12  Z Z  V, 1 +U, 2
Q16 dx3 Q26 dx3 Q66 dx3
h h h
– Critère de Hill–Tsaï de rupture de couche :

2 2 2
σL σT σL σT τLT
+ − + =1
σRL σRT σRL τRLT
Chapitre 8
Plaques
Tout en reprenant la même géométrie que dans le chapitre sur les stratifiés, à savoir celle d’un
domaine bidimensionnel plan et «mince», ce chapitre ne se limite plus aux efforts de type «membrane»
qui ont été considérés jusque là. Du point de vue de la cinématique, il faut donc construire un champ
qui introduit des déplacements dans le plan et des rotations ; du point de vue des efforts, on introduira
des moments et des efforts de cisaillement hors plan en plus des tractions et du cisaillement dans le plan
qui ont été caractérisés. On va utiliser de façon systématique le principe des travaux virtuels, et étudier
successivement une théorie de plaque épaisse (supportant les cisaillements) et une théorie de plaque
mince. Pour ne pas dupliquer les développements, on se limitera à un matériau isotrope dans le premier
cas, et on considérera un matériau anisotrope dans le second cas.
8.1 Plaque de Reissner–Mindlin
8.1.1 Cinématique
La plaque est définie dans le plan (x1 –x2 ), sa normale correspond à l’axe x3 , son épaisseur est h
(fig.8.1). Le déplacement est défini par 3 translations, U1 , U2 , W , et deux angles, θ1 et θ2 , qui sont
fonctions de x1 –x2 uniquement.
x3
θ1
x2
θ2
x1
F IG . 8.1 – Variables décrivant la cinématique d’une plaque située dans le plan (x1 ,x2 )
83
84 CHAPITRE 8. PLAQUES
On définit donc la cinématique en fonction des cinq inconnues précédentes :
u1 (x1 , x2 , x3 ) = U1 + θ2 x3 (8.1)
u2 (x1 , x2 , x3 ) = U2 − θ1 x3 (8.2)
u3 (x1 , x2 , x3 ) = W (8.3)
Ceci permet d’évaluer un tenseur de déformations :
ε11 = U1,1 + θ2,1 x3 (8.4)

ε22 = U2,2 − θ1,2 x3 (8.5)
ε33 = 0 (8.6)
2ε12 = U1,2 + θ2,2 x3 +U2,1 − θ1,1 x3 (8.7)
2ε23 = −θ1 +W,2 (8.8)
2ε31 = θ2 +W,1 (8.9)
La structure du vecteur déplacement est donc :
u = U + x3 Φ (8.10)
   
U1 0
U = U +W e3 = U2  +  0  (8.11)
0 W
   
Φ1 θ2
Φ = Φ2  = −θ1  (8.12)
0 0
et celle du tenseur de déformation :
ε = d∼ + x3 K
∼ ∼
+ b∼ (8.13)
– Tenseur déformation de membrane (partie symétrique du gradient de U)

U1,1 (U1,2 +U2,1 )/2
d∼ = (8.14)
(U2,1 +U1,2 )/2 U2,2
– Tenseur de courbure (partie symétrique du gradient de Φ)

θ2,1 (θ2,2 − θ1,1 )/2
K = (8.15)
∼ (θ2,2 − θ1,1 )/2 −θ1,2
– Cisaillement (vecteur cisaillement)
 
0 0 θ2 +W,1
θ2 +W,1
b∼ =  0 0 −θ1 +W,2  b = Φ + gradW = (8.16)
−θ1 +W,2
θ2 +W,1 −θ1 +W,2 0
8.1. PLAQUE DE REISSNER–MINDLIN 85
8.1.2 Travail virtuel des efforts intérieurs

Le travail virtuels des efforts intérieurs est tel que :
Z
−δWint = σi j εi j dV (8.17)
ZV
= σαβ εαβ + 2σα3 εα3 dV (8.18)
ZV
= δWh dS (8.19)
S
Z Z Z Z
δWh = U1,1 σ11 dx3 + θ2,1 σ11 x3 dx3 +U2,2 σ22 dx3 − θ1,2 σ22 x3 dx3 (8.20)
h h
Z Z h h
+ (U1,2 +U2,1 ) σ12 dx3 + (θ2,2 − θ1,1 ) σ12 x3 dx3 (8.21)

h h
Z Z
+ (−θ1 +W,2 ) σ23 dx3 + (θ2 +W,1 ) σ31 dx3 (8.22)
h h
L’examen des variables conjuguées permet de définir les variables globales définissant les efforts
intérieurs associées aux différentes variables cinématiques ; on en déduit donc les variables globales
suivantes :
Variable associée définition : (8.23)

Z
U1,1 N11 = σ11 dx3 (8.24)
Zh
θ2,1 M11 = σ11 x3 dx3 (8.25)
Zh
U2,2 N22 = σ22 dx3 (8.26)
Zh
− θ1,2 M22 = σ22 x3 dx3 (8.27)
Zh
(U1,2 +U2,1 )/2 N12 = σ12 dx3 (8.28)
Zh
(θ2,2 − θ1,1 )/2 M12 = σ12 x3 dx3 (8.29)
Zh
(−θ1 +W,2 )/2 T1 = σ23 dx3 (8.30)
h
Z
(θ2 +W,1 )/2 T2 = σ31 dx3 (8.31)
h
On distingue trois types d’efforts :

– Tenseur des efforts de membrane :

N11 N12
Z
N = Nαβ = σαβ dx3 (8.32)
∼ N21 N22 h
– Tenseur des moments :

M11 M12
Z
M = Mαβ = x3 σαβ dx3 (8.33)
∼ M21 M22 h
– Vecteur des cisaillements transverses :

Z
Tα = σα3 dx3 (8.34)
h
Le traitement des efforts intérieurs s’effectue donc en considérant successivement ces trois termes :
M F S
−δWint = −δWint − δWint − δWint (8.35)
Z Z Z
= Nαβ dαβ dS + Mαβ Kαβ dS + Tα bα dS (8.36)
S S S
– Membrane : Z
M
− δWint = (N11U1,1 + N22U2,2 + N12 (U1,2 +U2,1 )) dS (8.37)
S
– Flexion : Z
F
− δWint = (M11 θ2,1 − M22 θ1,2 + M12 (θ2,2 − θ1,1 )) dS (8.38)
S
– Cisaillement : Z
S
− δWint = (T1 (θ2 +W,1 ) + T2 (−θ1 +W,2 )) dS (8.39)
S
Suivant une procédure classique, on intègre par partie, ce qui permet de séparer les équations valides
dans le volume et en surface :
– Membrane :
Z Z
N11U1,1 dS = ((N11U1 ),1 − N11,1U1 ) dS (8.40)
ZS ZS
N22U2,2 dS = ((N22U2 ),2 − N22,2U2 ) dS (8.41)
S S
Z Z
N12U1,2 dS = ((N12U1 ),2 − N12,2U1 ) dS (8.42)
ZS ZS
N21U2,1 dS = ((N21U2 ),1 − N21,2U2 ) dS (8.43)
S S
Z
M
−δWint = [(N11 n1 + N12 n2 )U1 + (N21 n1 + N22 n2 )U2 ] ds (8.44)
ZΓ
− [(N11,1 + N12,2 )U1 + (N21,1 + N22,2 )U2 ] dS (8.45)
ZS Z
= (N
∼
.n).Uds − divN
∼
.UdS (8.46)
Γ S
– Flexion
Z Z
M11 θ2,1 dS = ((M11 θ2 ),1 − M11,1 θ2 ) dS (8.47)
ZS ZS
− M22 θ1,2 dS =− ((M22 θ1 ),2 − M22,2 θ1 ) dS (8.48)
ZS ZS
M12 θ2,2 dS = ((M12 θ2 ),2 − M12,2 θ2 ) dS (8.49)
ZS ZS
− M21 θ1,1 dS =− ((M21 θ1 ),1 − M21,1 θ1 ) dS (8.50)
S S
Z
F
−δWint = [(M11 n1 + M12 n2 )θ2 − (M21 n1 + M22 n2 )θ1 ] ds (8.51)
ZΓ
− [(M11,1 + M12,2 )θ2 − (M21,1 + M22,2 )θ1 ] dS (8.52)
ZS Z
= (M
∼
.n).Φds − divM
∼
.ΦdS (8.53)
Γ S
– Cisaillement :
Z Z
T1W,1 dS = ((T1W ),1 − T1,1W ) dS (8.54)
ZS ZS
T2W,2 dS = ((T2W ),2 − T2,2W ) dS (8.55)
S S
Z Z
S
−δWint = (T1 n1 + T2 n2 )W ds − (T1,1 + T2,2 )W dS (8.56)
S
ZΓ
+ (T1 θ2 − T2 θ1 )dS (provient de la rotation) (8.57)
ZS Z
= (T .n)W ds − (divT W − T .Φ)dS (8.58)
Γ S
8.1.3 Travail virtuel des efforts extérieurs

Les efforts extérieurs comportent les efforts de volume et les efforts surfaciques :
– Efforts de volume :
Z Z
V
δWext = f V .udV = f V . (U +W e3 + x3 Φ) dV (8.59)
V V
Z Z Z Z
= (Uα fαV dx3 +W f3V dx3 + Φα x3 fαV dx3 )dS (8.60)
S h h h
Z
= (Uαtα +W p3 + Φα mα )dS (8.61)
S
Z
– Densité surfacique d’effort de membrane : tα = fαV dx3
h Z
– Densité surfacique d’effort normal au plan de la plaque : p3 = f3V dx3
Z h
– Couple surfacique (en général nul) : mα = x3 fαV dx3
h
– Efforts en frontière de plaque :
Z Z
S S
δWext = f .u dΣ = f S . (U +W e3 + x3 Φ)) dΣ (8.62)
Z∂V Z ∂V
Z Z
= (Uα fαS dx3 +W f3S dx3 + Φα x3 fαS dx3 )ds (8.63)
Γ h h h
Z
= (Uα Fα +W P3 + ΦαCα )ds (8.64)
Γ
Z
– Densité linéique d’effort de membrane : Fα = fαs dx3
h Z
– Densité linéique d’effort normal au plan de la plaque : P3 = f3s dx3
Z h
– Couple surfacique : Cα = x3 fαs dx3
h
8.1.4 Equilibre et conditions aux limites

Pour trouver les équations d’équilibre et les conditions aux limites, il suffit maintenant d’appliquer
le principe des travaux virtuels, en considérant successivement les termes à l’intérieur de la plaque (sur
S) et sur sa frontière (Γ) :
– Termes sur S :
Z
δWint = (divN
∼
.U + divM
∼
.Φ + divTW − T .Φ)dS (8.65)
ZS
δWext = (t.U +W p3 + Φ.m)dS (8.66)
S
– Membrane
divN
∼
+t = 0
– Moments
divM
∼
−T +m = 0
– Cisaillement transverse
divT + p3 = 0
– Termes sur Γ :
Z
−δWint = (N
∼
.n).U + (M
∼
.n).Φ + (T .n)W ds (8.67)
ZΓ
δWext = (F.U +W P3 + Φ.C)ds (8.68)
Γ
– Membrane
N
∼
.n = F
– Moments
M
∼
.n = C
– Cisaillement transverse
T .n = P3
Les résultats précédents reproduisent en les généralisant ceux de la théorie des poutres, comme le
montre le tableau ci-dessous :
Théorie des plaques épaisses Théorie des poutres
Reissner–Mindlin Timoshenko
Equilibre Effort
Membrane divN
∼
+t = 0 N,1 + t = 0 longitudinal
Equilibre Equilibre
des moments divM
∼
−T = 0 M,1 − T = 0 du moment
Cisaillement Cisaillement
transverse div T + p3 = 0 T,1 + p3 = 0 transverse
Chacune des théories suppose que la structure supporte le cisaillement dans son épaisseur. On a
supposé ici que m = 0.
8.1.5 Loi de comportement

On considérera deux cas, celui de la plaque isotrope et celui d’un matériau anisotrope :
– Matériau isotrope (E, ν)
    
σ11 1 ν 0 ε11
σ22  = E ν 1 0   ε22  (8.69)
1 − ν2
σ12 0 0 1−ν ε12
E
σα3 = εα3 (8.70)
1+ν
– Matériau anisotrope
    
σ11 Q11 Q12 Q16 ε11
σ22  = E Q21 Q22 Q26   ε22  (8.71)
1 − ν2
σ12 Q61 Q62 Q66 2ε12
Q11 = c4 E n + s4 E t + 2c2 s2 (νtn E n + 2µnt )

Q22 = s4 E n + c4 E t + 2c2 s2 (νtn E n + 2µnt )
Q66 = c2 s2 (E n + E t − 2νtn E n ) + (c2 − s2 )2 µnt
Q12 = c2 s2 (E n + E t − 4µnt ) + (c4 + s4 )νtn E n

Q16 = −cs c2 E n − s2 E t − (c2 − s2 )(νtn E n + 2µnt )

Q26 = −cs s2 E n − c2 E t + (c2 − s2 )(νtn E n + 2µnt )

avec E n = En /(1 − νnt νtn ) E t = Et /(1 − νnt νtn )
Matériau isotrope On traite successivement les comportements en membrane, en flexion et en

cisaillement.
L’établissement du comportement de membrane nécessite d’évaluer des termes tels que N11 , ce qui
donne :
E
Z Z
N11 = σ11 dx3 = (ε11 + νε22 )dx3 (8.72)
h 1 − ν2 h
E
Z
= [(U1,1 + x3 θ2,1 ) + ν(U2,2 − x3 θ1,2 )] dx3 (8.73)
1 − ν2 h
Eh
= (U1,1 + νU2,2 ) (8.74)
1 − ν2
Z
en utilisant x3 dx3 = 0. Il vient finalement :
h
    
N11 1 ν 0 U1,1
N22  = Eh ν 1 0  U2,2  (8.75)
1 − ν2
N12 0 0 1−ν (U1,2 +U2,1 )/2
h3
Z Z Z h/2
En flexion, on utilise x3 dx3 = 0 et x32 dx3 = x32 dx3 = , pour transformer M11 :
h h −h/2 12
E
Z Z
M11 = x3 σ11 dx3 = (x3 ε11 + νx3 ε22 )dx3 (8.76)
h 1 − ν2 h
E
Z
(x3U1,1 + x32 θ2,1 ) + ν(x3U2,1 − x32 θ1,2 ) dx3

= 2
(8.77)
1−ν h
Eh3
Z
= (θ2,1 − νθ1,2 ) car x3 dx3 = 0 (8.78)
12(1 − ν2 ) h
Il vient ·
    
M11 3 1 ν 0 θ2,1
Eh
M22  = ν 1 0  −θ1,2  (8.79)
12(1 − ν2 )
M12 0 0 1−ν (θ2,2 − θ1,1 )/2
En cisaillement transverse, on trouve :
E
Z Z
T1 = σ13 dx3 = ε13 dx3 (8.80)
h 1+ν h
E
Z
= (W,1 + θ2,1 )dx3 (8.81)
1+ν h
Eh
= (W,1 + θ2,1 ) (8.82)
1+ν
On a donc :
Eh
T= (grad W + Φ) (8.83)
1+ν
On peut donc de nouveau établir un parallèle avec la théorie des poutres. En posant
 
1 ν 0
Eh3
[D] = ν 1 0 
12(1 − ν2 )
0 0 1−ν
il vient :
Plaque (ép. h) Poutre b × h
Reissner–Mindlin Timoshenko
Cisaillement Cisaillement
transverse div T + p3 = 0 T,1 + p3 = 0 transverse
Equilibre Equilibre
des moments divM
∼
−T = 0 M,1 − T = 0 du moment
Ebh3
Angle M
∼
= [D] K M = EIθ,1 = θ,1 Angle
12
Eh
Flèche T= (grad W + Φ) T = µS(U2,1 + θ) Flèche
1+ν
8.2 Plaque de Kirchhoff–Love

En théorie des poutres, il existe une approche (Timoshenko) pour laquelle l’angle que fait une section
droite avec la ligne neutre est déterminé de façon indépendante, et une autre (Bernoulli) dans laquelle
les sections droites restent perpendiculaires à la ligne moyenne au cours de la déformation. Le dernier
cas s’applique essentiellement lorsque la poutre est peu épaisse, si bien que les cisaillements restent
faibles. Ceci supprime l’angle de la liste des variables indépendantes, puisqu’il peut être alors directement
déterminé si la flèche est connue. L’application de cette simplification pour la théorie de plaque conduit à
la théorie de Kirchhoff–Love : on y suppose qu’un segment initialement perpendiculaire au plan moyen
le reste au cours de la déformation.
8.2. PLAQUE DE KIRCHHOFF–LOVE 91
8.2.1 Cinématique et équilibre

On a donc grad W + Φ = 0 dans l’équation qui définit le déplacement, u = U + W e3 + x3 Φ. Les
cisaillements 13 et 23 sont nuls, ce qui produit les conditions cinématiques :
− θ1 +W,2 = 0 θ2 +W,1 = 0 (8.84)

On aura également :
T1 = 0 T2 = 0 (8.85)
Le tenseur de courbure s’écrit alors simplement :

θ2,1 (θ2,2 − θ1,1 )/2 −W,11 −W,12
K = = (8.86)
∼ (θ2,2 − θ1,1 )/2 −θ1,2 −W,21 −W,22
avec Kαβ = −W,αβ

Dans le cadre de cette théorie simplifiée, la liste des variables associées est :
θ2,1 = −W,11 associé à M11 (8.87)

θ1,2 = W,22 associé à M22 (8.88)
θ2,2 − θ1,1 = −2W,12 associé à M12 (8.89)
ce qui mène au tableau :
Variable associée définition : (8.90)

Z
U1,1 N11 = σ11 dx3 (8.91)
Zh
−W,11 M11 = σ11 x3 dx3 (8.92)
h
Z
U2,2 N22 = σ22 dx3 (8.93)
Zh
−W,22 M22 = σ22 x3 dx3 (8.94)
Zh
(U1,2 +U2,1 )/2 N12 = σ12 dx3 (8.95)
Zh
−W,12 M12 = σ12 x3 dx3 (8.96)
h
– N11 et N22 sont les efforts normaux, N12 le cisaillement dans le plan de la plaque
– M11 et M22 sont des moments de flexion, et M12 un moment de torsion
L’écriture du travail des efforts extérieurs et l’écriture du principe des travaux virtuels permet encore
d’écrire les conditions aux limites en force et moment, et de définir les équations d’équilibre. On ne
détaille pas ici les différents développements. On retrouve bien entendu les équations de type membrane
de la théorie des stratifiés, auxquelles s’ajoutent les équations concernant les moments, qui font intervenir
l’effort réparti p3 porté par l’axe x3 :
N11,1 + N12,2 + t1 = 0 (8.97)

N12,1 + N22,2 + t2 = 0 (8.98)
T1,1 + T2,2 + p3 =0 (8.99)
M11,1 + M12,2 − T1 =0 (8.100)
M21,1 + M22,2 − T2 =0 (8.101)
(8.102)
La combinaison des deux dernières équations fournit :
M11,11 + M22,22 + 2M12,12 + p3 = 0 (8.103)
soit :
div divM
∼
+ p3 = 0 ou encore Mαβ,αβ + p3 = 0 (8.104)
Les conditions aux limites sont plus simples que dans le cas des plaques de Reissner–Mindlin. Il y a
un changement pour le problème de flexion. En reprenant le principe des travaux virtuels avec la seule
variable W , il vient : Z Z
F
− δWint = Mαβ Kαβ dS = − MαβW,αβ dS (8.105)
S S
En intégrant deux fois par partie :
M11W,11 = (M11W,1 ),1 − M11,1W,1 = (M11W,1 ),1 − (M11,1W ),1 + M11,11W (8.106)
On a donc :
– des termes du genre M11,11 , qui restent sur S et fournissent la condition d’équilibre
– des termes du genre M11W,1 , qui vont sur Γ, et fournissent une condition à la limite en couple
(flexion seulement)
n.M∼
.n = n.C = CF
– des termes du genre M11,1W , qui vont sur Γ, et fournissent une condition à la limite en force :
d
P3 = (M nα τ ) + Mαβ,β nα
ds αβ β
– Pour le cas où la frontière de la plaque présente un angle, il y apparaît une force pontuelle, qui est
liée à la discontinuité du moment de torsion.
8.2.2 Lois de comportement

Matériau isotrope
Pour le cas d’un matériau isotrope, le comportement en flexion s’exprime par une simple relation
matricielle entre moments et courbures :
    
M11 3 1 ν 0 −W,11
Eh
M22  = ν 1 0  −W,22  (8.107)
12(1 − ν2 )
M12 0 0 1−ν −W,12
On a :
Eh3
Mαβ = − 2
νW,γγ δαβ + (1 − ν)W,αβ (8.108)
12(1 − ν )
D’où :
Eh3
Mαβ,αβ = − W (8.109)
12(1 − ν2 ) ,αβαβ
L’équation à résoudre pour trouver la flèche W est donc :
Eh3
D∆∆W − p3 = 0 avec D= (8.110)
12(1 − ν2 )
8.2. PLAQUE DE KIRCHHOFF–LOVE 93
Matériau anisotrope
Dans le cas d’un matériau anisotrope, plusieurs stratégies sont possibles pour établir la loi de
comportement. L’une des plus performantes consiste à reconstruire un champ approché à partir d’une
formulation élastique tridimensionnelle, comme par exemple dans (Reissner, 1950). On se contentera ici
d’une évaluation plus simple, qui ne cherche pas à donner accès aux termes de cisaillement, et qui est
raisonnable pour fournir la rigidité d’une plaque composite dont toutes les couches sont identiques, si ce
n’est l’orientation des fibres. On obtient une évaluation des efforts globaux en intégrant sur l’épaisseur
une contrainte que l’on estime à partir de la cinématique du problème. On introduit successivement :
– des termes de type «membrane» :
Z
N11 = σ11 dx3 (8.111)
Zh
= (Q11 ε11 + Q12 ε22 + Q16 ε12 ) dx3 (8.112)
Zh
= (Q11 (U1,1 + θ2,1 x3 ) + Q12 (U2,2 − θ1,2 x3 ) (8.113)
h
+Q16 (U1,2 + θ2,2 x3 +U2,1 − θ1,1 x3 ))dx3 (8.114)
(8.115)
Z
N11 = (Q11U1,1 − Q11 x3W,11 )dx3 (8.116)
Zh
+ (Q12U2,2 − Q12 x3W,22 )dx3 (8.117)
Zh
+ (Q16 (U1,2 +U2,1 ) − 2Q16 x3W,12 )dx3 (8.118)
h
– termes de type «flexion» :

Z
M11 = σ11 x3 dx3 (8.119)
Zh
= (Q11 ε11 + Q12 ε22 + Q16 ε12 ) x3 dx3 (8.120)
h
Z
= (Q11 (U1,1 x3 + θ2,1 x32 ) + Q12 (U2,2 x3 − θ1,2 x32 ) (8.121)
h
+Q16 (U1,2 x3 + θ2,2 x32 +U2,1 x3 − θ1,1 x32 ))dx3 (8.122)
Z
M11 = (Q11 x3U1,1 − Q11 x32W,11 )dx3 (8.123)
Zh
+ (Q12 x3U2,2 − Q12 x32W,22 )dx3 (8.124)
h
Z
+ (Q16 x3 (U1,2 +U2,1 ) − 2Q16 x32W,12 )dx3 (8.125)
h
    
N11 Q11 Q12 Q16 Q11 x3 Q12 x3 Q16 x3 U1,1
 N22   Q12 Q22 Q26 Q12 x3 Q22 x3 Q26 x3   U2,2 
 
  
 N12   Q16 Q 26 Q66 Q16 x3 Q26 x3 Q66 x3  U2,1 +U1,2 
 
M11  = Q11 x3 Q12 x3 Q16 x3 (8.126)
   
   Q11 x32 Q12 x32 Q16 x32 
  −W,11 
 
M22  Q12 x3 Q22 x3 Q26 x3 Q12 x32 Q22 x32 Q26 x3
2   −W,22 
M12 Q16 x3 Q26 x3 Q66 x3 Q16 x32 Q26 x32 Q66 x32 −2W,12
Pour une meilleure lecture, on a omis l’intégrale. Il faut lire en fait :

Z
Q11 dx3 etc...
h
L’expression précédente appelle quelques remarques :

– La matrice de la formule 8.126 renferme des termes de différentes dimensions. On a :
    
N/m N/m | N −
____ = ____ __ ____ ____ (8.127)
N N | N.m m−1
– Ridigité en traction, et en flexion : termes Q11 et Q22

– Rigidité en cisaillement dans le plan et en torsion : terme Q66
– Chacun de ses termes est le résultat de la contribution de chaque couche, et est donc calculé
comme une somme discrète sur toutes les couches. En appelant respectivement h− +
i et hi les cotes
inférieures et supérieures de la couche i, ei son épaisseur, on a donc par exemple :
Q11 = ∑ Qi11 ei (8.128)

i
− 2 2
Q11 x3 = ∑ Qi11 (h+
i − hi )/2 (8.129)
i
− 3 3
Q11 x32 = ∑ Qi11 (h+
i − hi )/3 (8.130)
i
– Les termes linéaires en x3 produisent du couplage membrane–flexion. Ils sont nuls pour les plaques
symétriques
– Pour tous les termes contenant soit x3 , soit x32 , le résultat obtenu dépend de la séquence
d’empilement, ce qui est assez intuitif en effet lorsqu’il s’agit de calculer une résistance à la
flexion : celle-ci sera meilleure si les couches les plus résistantes vis-à-vis d’une flexion donnée
sont éloignées de la surface moyenne. On retrouve le cas illustré précédemment par la poutre
composite.
– Les fibres à 0◦ et à 90◦ fournissent une bonne ridigité en traction et en flexion, tandis que les fibres
à 45◦ génèrent une bonne rigidité en cisaillement dans le plan et en torsion. C’est ce qu’atteste la
planche de la figure 7.1, du chapitre sur la théorie des stratifiés, qui montre les valeurs des termes
Qi j en fonction de l’angle θ que fait la direction courante avec l’axe des fibres.
On reconstruit un champ de contraintes approché dans chaque couche en considérant les efforts
normaux et les moments dans chaque couche (les indices α et β varient de 1 à 2, hi est la cote moyenne
de la couche) :
Z h+
i
i
Nαβ = σαβ dx3 (8.131)
h−
i
Z h+
i
i
Mαβ = σαβ (x3 − hi )dx3 (8.132)
h−
i
Il vient alors :
i
Nαβ 12 i x3 − hi
σαβ = + M
ei e2i αβ ei
Chapitre 9
Introduction à la mécanique des matériaux

hétérogènes
Les matériaux de structures possèdent une échelle physique en deçà de laquelle ils ne peuvent plus
être considérés comme homogènes. C’est évident dans le cas des composites étudiés précédemment à
l’échelle des plis, fibres ou inclusions individuelles. De manière moins évidente, c’est le cas aussi des
alliages métalliques qui sont en fait des assemblages de grains monocristallins présentant des orientations
cristallines distinctes de grain à grain. Ces deux types de morphologie, à savoir la morphologie
fibre/matrice rencontrée dans les composites et la morphologie polycristalline, sont illustrés par les
figures 9.1 et 9.2 respectivement. Pour le dimensionnement d’une structure, il n’est pas raisonnable ni
encore possible de prendre directement en compte l’influence de l’ensemble de ces hétérogénéités sur la
réponse du composant. On cherche donc à remplacer le matériau hétérogène par un milieu dit homogène
équivalent caractérisé par des propriétés mécaniques effectives. Ces dernières résultent de l’interaction
entre eux des constituants (dits aussi phases) au sein d’un volume élémentaire dV du matériau considéré.
L’objectif est donc, par exemple dans le cas des composites, de déterminer les modules d’élasticité
effectifs du matériau composite à partir de la connaissance des propriétés élastiques des constituants,
de leur fraction volumique et de leur arrangement. Le problème posé est très général et englobe des
situations plus complexes encore que les stratifiés étudiés précédemment, pour lesquels l’intuition
pouvait fournir par exemple des cinématiques raisonnables. On le verra, les propriétés effectives ne
s’obtiennent pas par une simple moyenne des propriétés des constituants pondérées par les fractions
volumiques. La distribution dans l’espace des différentes phases en présence est la clef pour optimiser
par la microstructure les propriétés souhaitées.
La mécanique des matériaux hétérogènes est une discipline de la mécanique des matériaux qui est
en pleine expansion. Les développements actuels concernent essentiellement les comportements non
linéaires, ils sont rendus possibles par les progrès simultanés des concepts théoriques, de la puissance de
calcul et des méthodes d’investigation expérimentale. La présentation faite dans ce chapitre se limite à
l’élasticité, et cherche seulement par des exemples élémentaires à montrer quelques idées fondamentales
et certains outils de base du domaine.
9.1 Moyennes de volume, moyennes de surface

On utilisera abondamment dans la suite le théorème de Stokes qui, pour une fonction scalaire
u(x1 , x2 , x3 ), intégrée sur un domaine V de frontière ∂V , s’énonce de la façon suivante :
Z Z
u,i dV = u ni dS (9.1)
V ∂V
La notation ,i désigne la dérivée partielle par rapport à la coordonnée cartésienne xi (base orthonormée).
Le vecteur n de composantes cartésiennes ni représente le vecteur normal en tout point de la surface ∂V .
95
96 CHAPITRE 9. INTRODUCTION À LA MÉCANIQUE DES MATÉRIAUX HÉTÉROGÈNES
On renvoie au cours de géométrie différentielle pour la démonstration de ce résultat.

On peut utiliser ce thèorème pour relier la moyenne sur le volume V d’un champ de déformation
compatible ∼ε0 à la moyenne des valeurs sur le bord ∂V de ce champ. La compatibilité du champ de
déformation ∼ε0 signifie qu’il dérive d’un champ de déplacement u0 . On introduit la notation suivante pour
la moyenne volumique :
1
Z
0
< ∼ε >= ε0 dV (9.2)
V V∼
1
Z
< εi j >= (u0i, j + u0j,i )dV (9.3)
2V V
L’application du théorème de Stokes à chaque composante de déplacement conduit à :
1
Z
< u0i, j >= ui n j dS (9.4)
V ∂V
Finalement, on obtient
1
Z
s
0
< ∼ε >= u ⊗ n dS (9.5)
V ∂V
où le produit tensoriel symétrisé a été introduit :

s 1
u ⊗ n = (u ⊗ n + n ⊗ u) (9.6)
2
On relie de manière similaire la moyenne volumique du tenseur des contraintes à la résultante du vecteur
traction sur le bord. On considère pour cela un champ de contrainte σ ∗ défini sur V que l’on suppose
∼
statiquement admissible. Cela signifie ici que sa divergence est nulle en tout point :
∗
div σ
∼
= σ∗ik,k ei = 0 (9.7)
où les ei désignent les vecteurs de la base cartésienne. On vérifiera alors que
1
Z
< σ∗i j > = σ∗ dV
V V ij
1
Z
= (σ∗ x j ),k dV
V V ik
1
Z
= σ∗ nk x j dS
V ∂V ik
En notation intrinsèque ce résultat s’écrit
1
Z
∗ ∗
<σ
∼
>= (σ
∼
.n) ⊗ x dS (9.8)
V ∂V
On remarquera que la symétrie du membre de droite de l’équation (9.8) n’est pas apparente. Pourtant, on
montrerait de la même façon que le résultat est identique à l’expression obtenue en remplaçant dans le
s
second membre le signe ⊗ par ⊗.
Le travail des forces internes associé aux champs admissibles ∼ε0 et σ
∼
∗ se calcule alors de la façon
suivante :
1 1 1
Z Z Z
∗ 0 ∗ 0 ∗ 0
<σ : ∼ε >= σ u dV = (σ u ), j dV = (σ∗ .n).u0 dV (9.9)
∼
V V i j i, j V V ij i V ∂V ∼
Les formules de moyennes précédentes supposent la continuité des champs au sein du volume considéré.
Des termes supplémentaires apparaissent dans le cas où des discontinuités sont présentes (fissures,
pores...).
9.2. VOLUME ÉLÉMENTAIRE REPRÉSENTATIF, PROPRIÉTÉS EFFECTIVES 97
9.2 Volume élémentaire représentatif, propriétés effectives

Les propriétés effectives du milieu homogène équivalent cherché peuvent être obtenues en résolvant
un problème aux limites sur le volume élémentaire dV , à condition que celui–ci soit suffisamment
grand pour être représentatif de la microstructure du matériau hétérogène. Ce volume doit pour cela
contenir suffisamment d’hétérogénéités (grains, inclusions ou fibres). Si la distribution des constituants
est périodique (comme dans le cas du composite de la figure 9.1b), le volume nécessaire se réduit à
une cellule élémentaire permettant de reconstituer l’ensemble de la microstructure par simple translation
(pavage). On soumet alors le volume retenu à des sollicitations élémentaires pour déterminer la réponse
résultante. La difficulté réside en fait dans le choix des conditions aux limites à appliquer au volume
considéré pour imposer une déformation ou contrainte globale moyenne donnée (dite macroscopique).
On mentionne ici trois types de conditions aux limites permettant d’imprimer au volume considéré
une déformation ou une contrainte moyenne :
– Conditions de déformations homogènes au contour (problème P E ) :
u=E
∼
.x ∀x ∈ ∂V (9.10)
où E
∼
est un tenseur symétrique imposé indépendant de x.
– Conditions de contraintes homogènes au contour (problème P S ) :
σ
∼
.n = Σ
∼
.n ∀x ∈ ∂V (9.11)
où Σ∼
est un tenseur symétrique imposé indépendant de x.
– Conditions de périodicité (problème P P ) : lorsque le milieu est périodique, la cellule V est connue
dans ses moindres détails géométriques et sa forme est telle que l’on peut paver l’espace en
translatant V . On cherche alors un champ solution de la forme :
u=E
∼
.x + v ∀x ∈ V (9.12)
où v est périodique, i.e. v prend des valeurs égales en des points homologues sur des faces opposées
de V ; on impose d’autre part que le vecteur contrainte σ ∼
.n prenne des valeurs opposées sur des
faces opposées. Il existe aussi une formulation duale du problème périodique.
On peut alors prouver l’existence et l’unicité de la solution de ces trois problèmes aux limites, au moins
dans le cas linéaire (éventuellement à un mouvement de corps rigide ou un translation près). Dans tous
les cas, il résulte des calculs de moyennes de la section précédente (équations (9.5) et (9.8)) que :
hε∼ i = E
∼
(9.13)
dans le cas des conditions de déformations homogènes au contour et le cas périodique, et
hσ
∼
i=Σ
∼
(9.14)
pour les conditions duales en contraintes. Les moyennes sont effectuées sur le volume V et les majuscules
(resp. minuscules) désignent les grandeurs macroscopiques (resp. microscopiques). On peut aussi
calculer la moyenne du travail des forces internes au sein du volume élémentaire sollicité et montrer,
à nouveau grâce au théorème de Stokes, que pour les trois conditions aux limites précédentes :
<σ
∼
: ∼ε >=< σ
∼
>:< ∼ε >= Σ
∼
:E
∼
(9.15)
On voit que le travail des forces internes macroscopique est alors égal à la moyenne du travail des forces
internes microscopiques.
La solution des problèmes aux limites correspondants n’est en général pas analytique. On a recours
à des simulations numériques, par exemple par la méthode des éléments finis. Un exemple de volume
élémentaire représentatif (VER) est donné sur la figure 9.3, dans le cas de la morphologie polycristalline.
F IG . 9.1 – Composite à matrice métallique SiC-titane pour application aéronautique pour deux fractions
volumiques de fibres différentes (diamètre des fibres 600 µm)
b. Microstructure d’un alliage à mémoire de

forme Cu-Zn-Al.
a. Microstructure d’un revêtement de tôle

d’acier galvanisée.
F IG . 9.2 – Morphologie polycristalline dans les matériaux hétérogènes
9.3 Propriétés élastiques effectives
Le problème aux limites précédent posé sur le VER admet, dans le cas élastique linéaire, une solution
unique qui dépend linéairement du chargement macroscopique E ∼
imposé. Il existe donc un champ de
tenseur unique dit de concentration permettant d’exprimer la déformation en un point x au sein du VER
9.3. PROPRIÉTÉS ÉLASTIQUES EFFECTIVES 99
F IG . 9.3 – Volume élémentaire représentatif d’un polycristal
en fonction de la déformation macroscopique appliquée :
ε(x) = A
∼ ≈
(x) : E
∼
(9.16)
Il est en général impossible d’obtenir une expression analytique de A

≈
(x) mais on peut le déterminer
de manière numérique. Puisque la moyenne des déformations locales doit donner E
∼
, il s’ensuit que le
tenseur de concentration vérifie la propriété suivante :
<A
≈
>= 1≈ (9.17)
où 1≈ désigne le tenseur identité d’ordre 4 sur les tenseurs d’ordre 2 symétriques. Les contraintes
macroscopiques sont alors liées aux déformations macroscopiques imposées de la manière suivante :
Σ
∼
= <σ
∼
>=< ≈c : ∼ε >
= < ≈c : A
≈
:E
∼
>
= C
≈
:E
∼
avec C
≈
=< ≈c : A
≈
> (9.18)
On voit que la loi de comportement macroscopique prend la forme d’une loi d’élasticité avec un tenseur
des modules effectifs C ≈
. En particulier, il apparaît clairement que C
≈
n’est pas une simple moyenne
des modules locaux ≈c(x) mais une moyenne pondérée par le tenseur de concentration A
≈
qui dépend
explicitement de la distribution des phases au sein du VER. Le cas particulier d’un VER homogène
conduit bien sûr à A
≈
= 1≈ et C
≈
= ≈c. Ce n’est plus le cas dès que le matériau est hétérogène.
De même, si le VER est soumis au tenseur de contraintes macroscopiques Σ ∼
, il existe un tenseur
de localisation B
≈
donnant le tenseur des contraintes en chaque point du VER en fonction de la charge
imposée :
σ
∼
(x) = B
≈
(x) : Σ
∼
(9.19)
Les modules de souplesse effectifs s’expriment alors en fonction de B

≈
:
E
∼
= S≈ : Σ
∼
avec S≈ =< B
≈
: ≈s > (9.20)
où ≈s = ≈c−1 . Lorsque le volume de matériau considéré est représentatif (i.e. suffisamment grand), la
détermination des propriétés effectives ne dépend pas du choix des conditions aux limites de sorte que
l’on a
−1
S≈ = C
≈
(9.21)
Le tenseur d’élasticité macroscopique peut aussi être défini à l’aide d’une définition énergétique de
la forme :
<σ ∼
: ∼ε >= E
∼
:C
≈
:E∼
=Σ∼
: S≈ : Σ
∼
(9.22)
On vérifiera que les modules effectifs s’expriment alors de la façon suivante à l’aide des tenseurs de
concentration A
≈
et B
≈
précédents :
C
≈
=< A
≈
: ≈c : A
≈
>=< B
≈
: ≈s : B
≈
>−1 (9.23)
On montre, à l’aide des propriétés (9.15) et (9.17), qu’en fait les définitions directe (équations (9.18) et
(9.20)) et énergétique (équation (9.22)) sont équivalentes. En particulier les modules effectifs obtenus
sont les mêmes.
9.4 Potentiel élastique

Dans la suite on étudie les propriétés de matériaux hétérogènes dont les constituants ont un
comportement élastique éventuellement non linéaire décrit par un potentiel W (ε∼ ) :
∂W
σ
∼
= W 0 (ε∼ ) = (9.24)
∂ε∼
Le potentiel élastique choisi est l’énergie libre de Helmholtz. Chaque constituant du matériau hétérogène
étudié possède un potentiel distinct. On suppose qu’il existe pour le milieu homogène équivalent cherché
un potentiel effectif W e f f (E
∼
):
ef f0 ∂W e f f
Σ
∼
= W (E
∼
) = (9.25)
∂E
∼
Dans le cas de l’élasticité linéaire, ces potentiels sont les formes quadratiques suivantes :
1 1
W (ε∼ ) = ∼ε : ≈c : ∼ε, W (E
∼
)= E :C :E (9.26)
2 2∼ ≈ ∼
On demande à tous les potentiels rencontrés d’être convexes par rapport à leurs arguments. Cette
condition est trivialement remplie dans le cas de l’élasticité linéaire.
On associe à W (ε∼ ) le potentiel dual W ∗ (σ
∼
), appelé énergie complémentaire, tel que
0 ∂W ∗
ε = W ∗ (σ
∼ ∼
)= (9.27)
∂σ
∼
Les potentiels direct et dual sont représentés schématiquement sur la figure 9.4 dans le cas uniaxial. On
voit en particulier que, puisque W désigne l’aire sous la courbe, W ∗ représente le complément d’aire dans
le rectangle σ.ε :
W ∗ (σ
∼
)=σ∼
: ∼ε −W (ε∼ ) avec σ ∼
= W 0 (ε∼ ) (9.28)
9.4. POTENTIEL ÉLASTIQUE 101
On peut donner l’expression équivalente suivante faisant intervenir la transformée de Legendre–Fenchel :
W ∗ (σ ) = max(σ : ε −W (ε∼ )) (9.29)

∼
ε ∼ ∼
∼
Pour montrer l’équivalence entre les définitions (9.28) et (9.29), on s’appuie sur la convexité du potentiel
W (ε∼ ). On voit sur la figure 9.5 que, pour un σ donné, l’écart entre σ : ε et W est maximal pour la
déformation ε telle que la tangente à la courbe W en ε est parallèle à la droite σ : ε. Cette situation
correspond donc bien à σ = W 0 (ε). La démonstration s’étend au cas tridimensionnel. Le potentiel dual
est convexe par rapport à ses arguments dès que le potentiel élastique l’est.
De même, on peut définir le potentiel dual pour les propriétés effectives du milieu homogène
équivalent W e f f ∗ (Σ
∼
) tel que
∂W e f f ∗
E
∼
= (9.30)
∂Σ
∼
Le cas particulier de l’élasticité linéaire prend la forme très simple :
1 1 1
W ∗ (σ
∼
)=σ
∼
: ∼ε − ∼ε : ≈c : ∼ε = ∼ε : ≈c : ∼ε = σ : s : σ = W (ε∼ ) (9.31)
2 2 2∼ ≈ ∼
1
W ∗ (Σ
∼
)= Σ :S:Σ (9.32)
2∼ ≈ ∼
On admet qu’alors les souplesses s’obtiennent à partir des modules d’élasticité effectifs par la relation
−1
S≈ = C
≈
(9.33)
σ W*

W

ε
F IG . 9.4 – Réponse non linéaire du matériau dans le cas uniaxial et définition du potentiel élastique et de
Z ε Z σ
l’énergie complémentaire : W (ε) = W 0 (ε)dε, W ∗ (σ) = W 0∗ (σ)dσ. On en déduit que W est l’aire
0 0
sous la courbe et W ∗ l’aire complémentaire
σ:ε
F IG . 9.5 – Transformée de Legendre–Fenchel d’un potentiel d’élasticité convexe
9.5 Théorème de l’énergie potentielle : borne supérieure de Voigt

On considère le problème aux limites suivant sur le volume V de matériau hétérogène :
div σ
∼
+f = 0
σ
∼
= W 0 (ε∼ )
u = ud ∀x ∈ ∂V
où u désigne le champ de déplacement dont dérive ∼ε, f d’éventuels efforts volumiques. Dans ce problème,
le déplacement est imposé sur le contour de V . Le théorème de l’énergie potentielle stipule alors que la
solution u sur V minimise l’énergie potentielle F :
Z
F (u0 ) = (W (ε∼ 0 ) − f .u0 ) dV (9.34)
V
par rapport aux champs de déplacement cinématiquement admissibles u0 . On dit que u0 est
cinématiquement admissible s’il vérifie les conditions aux limites u = ud sur ∂V .
La démonstration de ce théorème est basée à nouveau sur la propriété de convexité du potentiel W ,
ainsi que sur le théorème de Stokes. Si u est la solution du problème aux limites considéré et u0 un champ
cinématiquement admissible, on établit que
Z
F (u0 ) − F (u) = (W (ε∼ 0 ) −W (ε∼ )) dV
V
Z
> W 0 (ε∼ ) : (ε∼ 0 − ∼ε) dV
V
Z
> (σi j (u0i − ui )), j dV
ZV
> σi j (u0i − ui )n j dS = 0
∂V
puisque u et u0 coïncident sur le bord de V . Ceci démontre le théorème de l’énergie potentielle. La figure
9.6 illustre la propriété de convexité de W utilisée.
9.6. THÈORÈME DE L’ÉNERGIE COMPLÉMENTAIRE : BORNE INFÉRIEURE DE REUSS 103
Explorons les conséquences de ce théorème dans le cas particulier du problème aux limites P E posé
sur le VER, pour lequel
ud = E
∼
.x ∀x ∈ ∂V (9.35)
On se restreint en outre au cas de constituants élastiques linéaires. Le théorème de l’énergie potentielle
s’écrit alors
1 1 1 1 1
Z Z Z
ε∼ : ≈c : ∼ε dV = σ : ε dV = V Σ : E = V E : C : E 6 ε0 : c : ε0 dV (9.36)
2 V 2 V∼ ∼ 2∼ ∼ 2 ∼ ≈ ∼ 2 V ∼ ≈ ∼
On peut utiliser cette inégalité pour borner les propriétés élastiques effectives en choisissant des champs
tests cinématiquement admissibles u0 . Le choix le plus simple compatible avec les conditions aux limites
du problème P E est :
u0 = E∼
.x ∀x ∈ V (9.37)
ce qui implique
ε0 = E
∼ ∼
(9.38)
On choisit donc comme champ test le champ de déformation homogène E ∼
lui–même, qui n’est qu’une
grossière approximation du champ réel ∼ε. Le théorème de l’énergie potentielle s’écrit alors
E
∼
:C
≈
:E
∼
6E
∼
:< ≈c >: E
∼
, ∀E
∼
(9.39)
Cette relation fournit une borne supérieure pour les propriétés effectives C
≈
. Cette borne est la moyenne
des propriétés locales < ≈c >. Elle est appelée borne supérieure de Voigt. Elle indique que quel que soit
l’arrangement des phases au sein du matériau hétérogène, les propriétés effectives ne peuvent excéder la
moyenne volumique des propriétés des constituants.
W( ε’)
W
W( ε )+W’( ε )( ε’− ε)
ε ε’
F IG . 9.6 – Propriété de convexité du potentiel élastique
9.6 Thèorème de l’énergie complémentaire : borne inférieure de Reuss

La formulation duale du théorème de l’énergie potentielle constitue le théorème de l’énergie
complémentaire. On considère le problème aux limites suivant :
div σ
∼
+f = 0
0
ε = W ∗ (σ
∼ ∼
)
T = σ
∼
.n = T d ∀x ∈ ∂V
La solution en contrainte σ
∼
minimise alors la fonctionnelle :
Z
∗ ∗
F (σ∼ ) = W ∗ (σ
∼
∗
) dV (9.40)
V
pour tout champ de contrainte σ ∗ statiquement admissible (i.e. autoéquilibré (div σ∗ + f = 0) et vérifiant
∼ ∼
les conditions aux limites σ ∗ .n = T d ). La démonstration est tout à fait similaire à celle mise en œuvre
∼
pour le théorème de l’énergie potentielle. Elle s’appuie sur la propriété de convexité de W ∗ qui est acquise
dès que W est convexe.
Explorons les conséquences de ce théorème dans le cas particulier du problème aux limites P S posé
sur le VER, pour lequel
Td = Σ∼
.x ∀x ∈ ∂V (9.41)
On se restreint en outre au cas de constituants élastiques linéaires. Le théorème de l’énergie
complémentaire s’écrit alors
1 1 1
Z Z
∗ ∗
σ
∼
: ≈s : σ
∼
dV = V Σ
∼
: S≈ : Σ
∼
6 σ
∼
: ≈s : σ
∼
dV (9.42)
2 V 2 2 V
On peut utiliser cette inégalité pour borner les propriétés élastiques effectives en choisissant des champs
tests statiquement admissibles σ ∗ . Le choix le plus simple compatible avec les conditions aux limites du
∼
problème P S est :
∗
σ
∼
=Σ∼
(9.43)
On choisit donc comme champ test le champ de contraintes homogène Σ
∼
lui–même. Le théorème de
l’énergie potentielle s’écrit alors
Σ
∼
: S≈ : Σ
∼
6Σ
∼
:< ≈s >: Σ
∼
, ∀Σ
∼
(9.44)
Cette relation fournit une borne supérieure pour les propriétés effectives S≈ et par conséquent une borne
inférieure pour les modules effectifs C
≈
. Cette borne est l’inverse de la moyenne des propriétés locales
< ≈s >−1 =< ≈c−1 >−1 . Elle est appelée borne inférieure de Reuss. Elle indique que quel que soit
l’arrangement des phases au sein du matériau hétérogène, les souplesses effectives ne peuvent excéder la
moyenne volumique des souplesses des constituants.
9.7 Application à l’élasticité isotrope

On considère le cas particulier d’un matériau hétérogène dont les constituants sont élastiques linéaires
et isotropes. On suppose en outre que l’arrangement des phases est tel que le matériau résultant est
isotrope au niveau macroscopique. La loi de comportement locale de chaque constituant s’écrit
σ
∼
= λ(trace ∼ε)1∼ + 2µε∼ (9.45)
où λ et µ sont les coefficients de Lamé (µ module de cisaillement). On définit le module de compressibilité

3λ + 2µ
k= (9.46)
3
Les modules de cisaillement et de compressibilité effectifs sont notés µe f f et ke f f respectivement. On
établit ici les bornes de Voigt et Reuss correspondantes. Considérons d’abord le champ de déformation
test homogène  
1 0 0
E
∼
= 0 1 0  (9.47)
0 0 1
9.7. APPLICATION À L’ÉLASTICITÉ ISOTROPE 105
L’inégalité de Voigt s’écrit alors

E
∼
:C
≈
:E
∼
= 9ke f f 6< 9k > (9.48)
Considérons ensuite le champ de contrainte test homogène

 
1 0 0
Σ
∼
= 0 1 0  (9.49)
0 0 1
L’inégalité de Reuss s’écrit alors

3 3
Σ : S≈ : Σ = 6< > (9.50)
∼ ∼
ke f f ke f f
On obtient finalement un encadrement du module de compressibilité effectif :
1 −1
< > 6 ke f f 6< k > (9.51)
k
Dans le cas d’un matériau biphasé, en appelant 1 et 2 les deux phases et f , 1 − f les fractions
volumiques correspondantes, la borne de Voigt s’écrit explicitement
< k >= f k1 + (1 − f )k2 (9.52)
Considérons de même le champ de déformation test homogène

 
0 1 0
E
∼
= 1 0 0  (9.53)
0 0 0
L’inégalité de Voigt s’écrit alors

E
∼
:C
≈
:E
∼
= 4µe f f 6< 4µ > (9.54)
Considérons ensuite le champ de contrainte test homogène

 
0 1 0
Σ
∼
= 1 0 0  (9.55)
0 0 0
L’inégalité de Reuss s’écrit alors

1 1
Σ : S≈ : Σ = 6< > (9.56)
∼ ∼
µe f f µe f f
On obtient finalement un encadrement du module de cisaillement effectif :
1 −1
< > 6 µe f f 6< µ > (9.57)
µ
Ces inégalités montrent que les propriétés réelles sont comprises entre les moyennes arithmétiques
et géométriques des propriétés des constituants, ce qui n’était pas du tout évident de prime abord.
L’approche naïve consistant à estimer les propriétés par une simple moyenne ne permet donc que
d’obtenir des bornes. On remarquera que ces bornes peuvent être atteintes au moins dans certaines
directions particulières pour des composites stratifiés ou à fibres longues par exemple. Si toutes les fibres
sont parallèles au sein d’une matrice isotrope, alors on vérifiera que les propriétés dans le sens des fibres
sont données par la moyenne de Voigt. Au contraire, dans un laminé, on obtient la borne de Reuss en
sollicitant dans la direction transverse normale aux couches.
Résumé
• En conditions de déformations ou de contraintes homogènes aux contours, et en conditions

périodiques, on montre :
<σ∼
: ∼ε >= Σ
∼
:E
∼
On suppose que cela reste valable pour des conditions aux limites quelconques (lemme de Hill-
Mandel)
• Tenseurs de concentration :
Déformations ∼ε(x) = A ≈
(x) : E
∼
Contraintes σ
∼
(x) = B
≈
(x) : Σ
∼
• Tenseurs effectifs :
Raideur C
≈
=< ≈c : A
≈
>
Souplesse S≈ =< B
≈
: ≈s >
• Bornes :
Voigt E
∼
: (C
≈
− < ≈c >) : E
∼
60
Reuss Σ
∼
: (S≈ − < ≈s >) : Σ
∼
60
• Bornes en élasticité isotrope :
1 −1
Compressibilité < > 6 ke f f 6< k >
k
1 −1
Cisaillement < > 6 µe f f 6< µ >
µ
Chapitre 10
Éléments de Mécanique de la rupture
La mécanique de la rupture a pour objet essentiel l’étude des fissures macroscopiques : elle s’applique
lorsqu’il existe dans le matériau des discontinuités telles dans la matière qu’elles viennent modifier l’état
de contrainte, déformation et déplacement, si bien que l’homogénéisation du milieu n’a plus de sens.
10.1 Généralités
La séparation en deux parties disjointes d’un corps se produit à la suite de la phase d’amorçage,
qui a vu le développement de microcavités, microfissures... sous l’action de sollicitations mécaniques,
thermiques, chimiques.... La propagation de la ou des fissures macroscopiques peut conduire à la
séparation complète de plusieurs morceaux, ou bien au contraire les fissures peuvent s’arrêter. Le
mode de rupture peut être fragile, la rupture se produisant alors souvent sans déformation plastique,
ou ductile, en présence d’une déformation plastique importante. L’énergie nécessaire pour produire la
rupture, caractérisée par la résilience (rapport de l’énergie nécessaire pour rompre une pièce sur la
section droite de matière rompue), est bien plus grande dans le cas de la rupture ductile. La résilience
est une caractéristique importante du matériau au niveau de la conception de systèmes mécaniques.
Elle évolue avec la température, la température de transition caractérisant le passage d’un mode à
l’autre. Le mode de rupture dépend par ailleurs de l’état de contrainte, en particulier de la triaxialité des
contraintes (rapport du premier sur le second invariant). Un matériau qui présente beaucoup de plasticité
développera en général des ruptures ductiles, mais pourra être sujet à la rupture fragile. Un matériau
sans plasticité (céramiques, métaux à très basses températures, certaines résines) présentera toujours des
ruptures fragiles.
En fonction du chargement et du matériau considérés, si le milieu est globalement plastique ou
viscoplastique, l’étude est du ressort de la mécanique non linéaire de la rupture, ou encore de l’approche
locale, dans laquelle il est fait une description aussi précise que possible de l’état de contrainte et de
déformation en pointe de fissure à l’aide de modèles de comportement non linéaires. Si au contraire la
plasticité est absente ou reste très confinée, les théories qui permettent de traiter le problème considèrent
le matériau comme élastique partout : c’est la mécanique linéaire de la rupture, qui va être considérée
dans ce chapitre.
Les dates principales qui marquent le développement de la mécanique de la rupture sont 1920,
lorsque Griffith montre que la rupture d’un milieu élastique-fragile peut être caractérisée par une variable
globale, qui sera appelée plus tard le taux de restitution d’énergie, et 1956, lorsque, à partir de l’étude
des singularités du champ de contrainte, Irwin introduit la notion de facteur d’intensité des contraintes.
Les années 1960-1980 sont celles de l’essor puis de la maturité de la mécanique de la rupture, avec en
particulier les développements numériques et le traitement des problèmes non linéaires. Les ouvrages
de références les plus anciens sont épsuisés (Liebowitz, 1968), mais il existe une abondante littérature
issue des laboratoires français (Bui, 1978; Labbens, 1980; Lemaitre and Chaboche, 1985; François et al.,
107
108 CHAPITRE 10. ÉLÉMENTS DE MÉCANIQUE DE LA RUPTURE
1993).
10.2 Taux de restitution d’énergie

10.2.1 Définition
Dans le cas où l’énergie cinétique est négligée, la puissance mécanique disponible pour ouvrir une
fissure de surface A est égale à la variation de l’énergie potentielle totale V , résultat de la variation de
l’énergie élastique stockée dans la structure et de la variation d’énergie liée aux forces extérieures. Cette
contribution mécanique est appelée taux de restitution d’énergie. Elle peut se définir quel que soit le type
de comportement. Son unité est le joule/ m2 .
∂V
G=− (10.1)
∂A
Cette énergie sert à créer de nouvelles surfaces libres, ce qui implique des apports d’énergie. En appelant
γs l’énergie spécifique de rupture par unité de surface, il est donc nécessaire pour que la fissure se propage
que la contribution mécanique équilibre au moins l’énergie dissipée (théorie de Griffith pour la rupture
fragile), soit dans un milieu plan d’épaisseur unité :
−propagation si : G − 2 γs > 0 (10.2)

s
−arrêt si : 0 > G−2γ (10.3)
Si le matériau est élastique, et dans le cas où les forces de volume sont négligées, l’expression
de l’énergie potentielle se réduit à deux termes, le premier correspondant à l’énergie de déformation
élastique (dans le volume V du solide), le second au travail des forces extérieures appliquées en surface,
(force Fd sur les frontières où la force est imposée SF ) :
1
Z Z
V= σ
∼
: ∼ε dV − F d . u dS (10.4)
2 V SF
L’application du théorème de la divergence au terme volumique permet de le tranporter en surface

(théorème «du travail»), le terme obtenu se partageant ensuite sur les surfaces à force et déplacement
imposés (ud ) :
1 1 1 1
Z Z Z Z
d
σ : ε dV = F . u dS = F . u dS + F . ud dS (10.5)
2 V∼ ∼ 2 S 2 SF 2 Su
Le calcul de G s’effectue par simple dérivation à partir de la nouvelle expression de l’énergie potentielle :
1 1
Z Z
V= F . ud dS − F d . u dS (10.6)
2 Su 2 SF
et :
1 1
Z Z
∂u ∂F d
G= Fd . dS − . u dS (10.7)
2 SF ∂A 2 Su ∂A
10.2.2 Cas d’une charge ponctuelle

Dans le cas particulier où il n’y a qu’une charge ponctuelle, les expressions se simplifient en
introduisant la raideur R de la structure ou sa complaisance C . La force F et le déplacement U
deviennent alors ponctuels, et : F = R U ; U = C F . L’avancée de fissure peut se schématiser comme
en figure 10.1, selon que l’avancée se fait à déplacement imposé (Fig.10.1a), ou à force imposée
(Fig.10.1b).
Dans chaque cas l’expression de G devient :
10.2. TAUX DE RESTITUTION D’ÉNERGIE 109
F F
M
F
U H U
0 0 Ud
a. Force imposée b. Déplacement imposé
F IG . 10.1 – Evaluation de l’énergie mise en jeu lors d’une avancée de fissure
– à déplacement imposé, comme F = R U d :

1
Z
∂F d
G =− . u dS (10.8)
2 Su ∂A
1 dR 1 F 2 dR

d d
=− U .U = − (10.9)
2 dA 2 R 2 dA
(10.10)
– à force imposée, comme U = C F d :

1
Z
∂u
G = F. dS (10.11)
2 SF ∂A
1 d dC d

= F . F (10.12)
2 dA
(10.13)
Les deux cas aboutissent formellement à la même expression :
1 dC
G= F2 (10.14)
2 dA
Il faut néanmoins noter que l’évolution de la force n’est pas la même (chute de force lors de l’avancée
de fissure à déplacement imposé, la structure devenant plus souple, et bien entendu force constante à force
imposée, avec augmentation du déplacement résultant). L’énergie récupérable dans le cas du déplacement
imposé est finie (égale à l’aire du triangle OMH), si bien que G va décroître avec la progression de
fissure, et que la fissure pourra éventuellement s’arrêter. Ces expressions sont utilisées pour mesurer
expérimentalement G.
10.2.3 Quelques valeurs critiques de G

Le verre et les céramiques ont des valeurs très faibles du taux de restitution d’énergie critique, de
l’ordre de 10 J/ m2 . Viennent ensuite les résines fragiles, avec des valeurs de l’ordre de 100 à 500 J/ m2 .
Les composites verre–résine possèdent des valeurs de l’ordre de 7000 J/ m2 , ce qui les place au voisinage
des alliages d’aluminium (20000 J/ m2 ). Les matériaux les plus résistants à la déchirure sont les aciers
(100 kJ/ m2 ), et, bien entendu, les métaux purs (100–1000 kJ/ m2 ).
x2
M
r
θ x1
A’ A
A
A : (0,a)
A’ : (0,-a)
F IG . 10.2 – Plaque infinie en traction simple selon x2
10.3 Facteur d’intensité de contrainte

Sauf mention contraire, les développements des chapitres suivants concernent des milieux
bidimensionnels. La fissure y sera linéaire, définie par sa longueur a. En toute rigueur, l’extension en
tridimensionnel n’est possible que si le front de fissure dans la pièce réelle est perpendiculaire au plan
d’étude, et alors : A = ab, b étant l’épaisseur de la pièce.
10.3.1 Solution de Muskhelishvili

La figure 10.2 montre le système qui est considéré ici. Il s’agit d’un panneau ”infini”, contenant une
fissure de longueur 2a selon l’axe x1 , et sollicité en traction uniforme selon l’axe x2 . Dans la pratique, un
modèle de ce type pourra être raisonnablement utilisé dès lors que les dimensions de la fissure seront de
10 à 20 fois plus faibles que celle de la plaque. Il existe une solution analytique exacte de ce problème,
sur l’axe x2 = 0, en supposant un état de contraintes planes :
1/2
− Si x1 > a σ22 = σ∞ / 1 − (a/x1 )2 σ11 = σ22 − σ∞ (10.15)
!
σ
∞ 1−ν
ε22 = ν+ (10.16)
E (1 − (a/x1 )2 )1/2

4 a σ∞ 1/2
− Si 0 6 x1 6 a [u2 ] = 2u2 = 1 − (x1 /a)2 (10.17)
E
La formule du déplacement u2 sur la frontière de la fissure montre que l’ouverture des lèvres de
la fissure est représentée par une ellipse. Le changement de variable x1 = a + r montre qu’il existe au
voisinage de la pointe de fissure une singularité en r1/2 lorsque r tend vers 0.
σ22 ∝ σ∞ (a/2r)1/2 (10.18)
10.3.2 Solution asymptotique de Westergaard

Le problème précédent peut également être abordé en introduisant la «fonction d’Airy» Ψ(x1 , x2 )
telle que : σ11 = Ψ,22 ; σ22 = Ψ,11 ; σ12 = Ψ,12 . Les équations d’équilibre sont alors automatiquement
10.3. FACTEUR D’INTENSITÉ DE CONTRAINTE 111
vérifiées. En élasticité linéaire, le report de ces égalités dans les conditions de compatibilité 2 ε12,12 =
ε11,11 + ε22,22 conduit à chercher Ψ comme solution de l’équation biharmonique ∆ ∆ Ψ = 0. Ce problème
se résoud par la méthode des fonctions complexes. On obtient ainsi la solution asymptotique au
voisinage de la pointe de fissure (Fig.10.3). Irwin a montré que le premier terme du développement
limité est le même, à un facteur multiplicatif près, pour tous les problèmes correspondant à un mode
d’ouverture donné. La sollicitation d’une fissure linéaire dans un milieu plan perpendiculairement à son
axe correspond au mode I ; on introduit ainsi le facteur d’intensité de contrainte en mode I, KI ,tel que :
√
KI = lim σ22 2 π r (10.19)
r→0
10.3.3 Différents modes de sollicitation

Le chargement étudié jusqu’à présent fait intervenir un champ de contrainte «lointain» comportant
une seule composante, normale à la direction de la fissure, il s’agit du mode d’ouverture, ou mode I. C’est
celui qui est physiquement le plus important, puisqu’une fissure en mode I se propage dans son propre
plan, par raison de symétrie, sans bifurcation, l’ouverture de la fissure conduisant facilement à la rupture.
Dans le cas du mode II, le champ lointain de sollicitation extérieure est un cisaillement perpendiculaire
au front de fissure (Fig.10.3.b), et dans le cas du mode III un cisaillement parallèle au front de fissure
(Fig.10.3.c).
10.3.4 Remarques
√
1. L’unité de K est le N.m−3/2 . On utilise couramment le MPa. m. K dépend à la fois du matériau
et de la géométrie.
2. La singularité en r permet à l’énergie de déformation élastique de rester finie en pointe de fissure
(le matériau ne devient pas localement indéformable) :
1 1 1 1
Z Z
We = σ
∼
: ∼εdV ∝ √ √ r dr dθ (10.35)
2 V 2 V r r
3. La comparaison de la solution précédente en θ = 0 et de la solution de Muskhelishvili lorsque r

tend vers 0 fournit l’expression de KI pour une fissure horizontale de longueur 2a chargée selon x2
à l’infini avec une contrainte σ∞ :
r
KI a
Westergaard : σ22 ∝ √ ; Muskhelishvili : σ22 ∝ σ∞ (10.36)
2πr 2 r
√
KI = σ∞ π a (10.37)
4. Il ne faut pas confondre KI avec Kt facteur de concentration de contrainte, qui est sans dimension,
et qui caractérise le rapport entre la contrainte normale maximale et la contrainte à l’infini au
voisinage d’une entaille. Ainsi, au voisinage d’un défaut elliptique de longueur 2a et de rayon de
courbure ρ le facteur de concentration de contrainte vaut :
p
Kt = σ22max /σ∞ = 2 a/ρ (10.38)
Cette valeur peut se retrouver à l’aide de la solution de Muskhelishvili pour un trou elliptique. La
valeur de Kt devient infinie lorsque le rayon ρ tend vers 0, ce qui n’est bien sûr pas le cas de KI .
5. En mode I, il est possible de trouver la relation entre K et G en évaluant le travail nécessaire pour
refermer une fissure de longueur a + ∆a, comme indiqué en figure 10.4. Il s’agit d’exprimer que
la densité d’effort sur le segment OO0 passe de 0 lorsque la fissure est en O0 à σ22 lorsque la
fissure est en O, alors que dans le même temps l’ouverture passe de u2 à 0. Le résultat obtenu est :
KI θ θ 3θ
σ11 = √ cos (1 − sin sin ) (10.20)
2πr 2 2 2
KI θ θ 3θ
σ22 = √ cos (1 + sin sin ) (10.21)
2πr 2 2 2
KI θ θ 3θ
σ12 = √ cos sin cos (10.22)
2πr 2 2 2
r
KI r θ θ
u1 = cos (κ − 1 + 2 sin2 ) (10.23)
2µ 2π 2 2
r
KI r θ θ
a. Mode I : ouverture u2 = sin (κ + 1 − 2 cos2 ) (10.24)
2µ 2π 2 2
avec : κ = 3 − 4ν en déformations planes (10.25)

3−ν
et : κ = en contraintes planes (10.26)
1−ν
KII θ θ 3θ
σ11 = − √ sin (2 + cos cos ) (10.27)
2πr 2 2 2
KII θ θ 3θ
σ22 = √ sin cos cos (10.28)
2πr 2 2 2
KII θ θ 3θ
σ12 = √ cos (1 − sin sin ) (10.29)
2πr 2 2 2
b. Mode II : glissement dans le plan r
KII r θ θ
u1 = sin (κ + 1 + 2 cos2 ) (10.30)
2µ 2π 2 2
r
KII r θ θ
u2 = − cos (κ − 1 − 2 sin2 ) (10.31)
2µ 2π 2 2
KIII θ
σ13 = − √ sin (10.32)
2πr 2
KIII θ
σ23 = √ cos (10.33)
2πr 2
r
c. Mode III : glissement antiplan 2KII r θ
u3 = − sin (10.34)
µ 2π 2
F IG . 10.3 – Les différents modes de fissuration et les champs singuliers associés

10.4. ANALYSE DE L’ÉTAT DE CONTRAINTE TRIDIMENSIONNEL 113
x2
0 0’ x1
a ∆a
F IG . 10.4 – Opération de refermeture de fissure pour le calcul de la relation K–G
G = KI 2 (k + 1) /8 µ avec k = 3 − 4ν en déformations planes, et k = (3 − ν)/(1 − ν) en contraintes

planes, soit :
Contraintes planes : G = KI 2 /E (10.39)
Déformations planes : G = (1 − ν2 )KI 2 /E (10.40)
Pour effectuer la démonstration des formules précédentes, le taux de restitution d’énergie est pris
sous la forme :
1
Z
∂u
G= Fd . dS (10.41)
2 SF ∂A
Le calcul consiste à évaluer, par unité d’épaisseur :
Z a+∆a
1
G. ∆a = σ22 (O) u2 (O0 ) dx1 (10.42)
2 a
Par ailleurs, les relations générales sont, en cas de mélange des modes :
1 1+ν
Contraintes planes : G= (KI 2 + KII 2 ) + KIII 2 (10.43)
E E
1 − ν2 1+ν
Déformations planes : G= (KI 2 + KII 2 ) + KIII 2 (10.44)
E E
6. Dans le cas des matériaux anisotropes, il existe un couplage entre les différents modes même pour
les configurations les plus simples, comme la plaque en traction étudiée précédemment. On définit
alors un tenseur de facteurs d’intensité de contraintes :
√
Ki j = lim σi j 2 π r (10.45)
r→0
10.4 Analyse de l’état de contrainte tridimensionnel

Après avoir examiné le problème d’élasticité bidimensionnelle, il est utile de considérer l’état de
contrainte 3D qui s’établit dans les structures.
– Dans les structures épaisses (exemple de l’éprouvette de la figure 10.5.a), l’état de contrainte est
triaxial, et 0 < σ11 < σ33 < σ22 . Les directions de glissement préférentielles sont donc dans le plan
de cisaillement maximum, x1 − x2 , si bien que l’éprouvette périt «par l’arrière» de la fissure.
x2
x3 x1
F IG . 10.5 – Etat de contrainte tridimensionnel en pointe de fissure
– Dans les structures minces (exemple de l’éprouvette de la figure 10.5.b), la composante 33 du

tenseur de contrainte est négligeable (0 < σ33 < σ11 < σ22 ), si bien que le plan de cisaillement
maximum est maintenant le plan x2 − x3 , et que l’épaisseur de la structure va diminuer au devant
de la fissure, provoquant la ruine par amincissement exagéré.
10.5 Propagation de fissure en fatigue

10.5.1 Amorçage–propagation dans les matériaux métalliques
Le phénomène de fatigue se manifeste sur les matériaux soumis à des chargements de faible
intensité, qui individuellement ne présenteraient pas de danger, mais qui, appliqués de façon cyclique,
conduisent à l’amorçage puis à la propagation de fissures, d’abord microscopiques, puis macroscopiques.
La figure 10.6 schématise ce processus, dans un diagramme où la vitesse de propagation par cycle est
reportée en fonction de la longueur de la fissure.
Comme indiqué en introduction, les fissures courtes sont noyées dans des champs locaux, imposés
par les efforts extérieurs et la géométrie locale (cristallographie par exemple), et leur étude individuelle
n’est pas aisée. Celles qui sont observées lors d’une étude microstructurale sont celles qui ont progressé
de façon préférentielle, donc qui se trouvaient dans les zones les plus sollicitées. Il est donc normal que,
dans le diagramme (da/dN–a), elles présentent des vitesses grandes. Certaines d’entre elles s’arrêtent,
tandis qu’un petit nombre (en général une seule) dépasse la taille de la microstructure, pour devenir une
«grande» fissure, qui peut être étudiée à l’aide de la mécanique linéaire de la rupture.
La zone de non-propagation peut se représenter également dans un diagramme (log σ–log a ), dit de
Kitagawa (Fig.10.7). La partie horizontale de la frontière du domaine correspond à la limite d’endurance,
ou limite de fatigue. Il s’agit du niveau de contrainte cyclique en dessous duquel aucune micro-fissure ne
se développera. Une structure sans défaut macroscopique, ou une éprouvette lisse soumises à ce type de
chargement ne présenteront pas de risque de rupture. Pour des longueurs de fissure plus importantes, la
structure résistera d’autant moins bien que la fissure sera longue, la frontière du domaine présentant alors
une pente −1/2, ce qui est cohérent avec le fait que c’est l’amplitude de facteur d’intensité de contrainte,
∆K ∝ ∆σ a1/2 qui est le moteur de l’avancée de fissure. De même qu’il existe une limite d’endurance, il
est possible de définir un facteur d’intensité de contrainte seuil en dessous duquel la fissure ne progresse
pas.
10.5.2 Loi de Paris

Les courbes da/dN–∆K présentent la forme indiquée en figure 10.8. En régime établi, elles
présentent une partie linéaire dans un diagramme log–log, ce qui permet de les modéliser par la loi
10.5. PROPAGATION DE FISSURE EN FATIGUE 115
da/dN
(mm/cycle)
1
Fissures
10 -3 "courtes"
Fissures
10 -6 "longues"
10 -9
Pas de
propagation
10 -3 1 a (mm)
F IG . 10.6 – Schématisation de la propagation de fissures de fatigue

σ1

Pasdepropagation
-1/2

a
Taille de grain
F IG . 10.7 – Diagramme définissant les limites de fatigue et de propagation de fissure

da/dN
(mm/cycle)
1
10 -3
10 -6
10 -9
∆ KS K 1C ∆K
F IG . 10.8 – Illustration de la loi de Paris dans le diagramme da/dN–∆K

√ √
Matériau KIc (MPa m) ∆ Ks (MPa m)
acier haute résistance (ex : 35NCD16) 60 1à4
acier moyenne.résistance (ex : 15MND6) . . .
. . .(basse température) 40 3
. . .(palier ductile) 200 8
alliages d’aluminium (ex : 7075) 30 1,5 à 4
alliages de titane (ex : TA6V) 80 2à8
composite verre-résine 7
polyéthylène 6,5
polystyrène 0,4
résine époxyde 0,1
verre 0,01
TAB . 10.1 – Valeur critique et valeur seuil du facteur d’intensité de contrainte pour quelques matériaux
de Paris, qui définit la vitesse de propagation par cycle comme une fonction puissance de l’amplitude du
facteur d’intensité de contrainte :
da
= C. ∆K m (10.46)
dN
Dans le même diagramme est également reportée la valeur de KIc , qui correspond à une rupture
instantanée, par dépassement de la valeur critique de K sous chargement monotone. Le tableau 10.1
fournit donc, en même temps que Ks , quelques valeurs typiques de KIc pour les alliages usuels,
auxquelles sont ajoutées pour comparaison celles qui sont classiquement obtenues pour des matériaux
√
non métalliques (valeurs en MPa. m).
10.5. PROPAGATION DE FISSURE EN FATIGUE 117
Résumé
– Taux de restitution d’énergie, défini à partir de la variation d’énergie potentielle
∂V 1 1
Z Z
∂u ∂F d
G=− = Fd . dS − . u dS
∂A 2 SF ∂A 2 Su ∂A
– Charge ponctuelle, à déplacement imposé
F 2 dR

1
G=−
2 R 2 dA
– Charge ponctuelle, à force imposée
1 d dC d

G= F . F
2 dA
– Facteur d’intensité de contrainte en mode I

√
KI = lim σ22 2 π r
r→0
– ... pour une fissure de longueur 2a dans une plaque infinie

√
KI = σ πa
– Relation G–K
– En contraintes planes
1 1+ν
G= (KI 2 + KII 2 ) + KIII 2
E E
– En déformations planes
1 − ν2 1+ν
G= (KI 2 + KII 2 ) + KIII 2
E E
– Unité de G = J.m−2 ; unité de K = Pa.m1/2 = N.m−3/2

– Loi de Paris
da
= C. ∆K m
dN
Deuxième partie
APPLICATIONS
119
Chapitre 11
Prolongements du cours
11.1 Contraintes thermomécaniques

Les champs thermiques non uniformes génèrent dans les solides des dilatations qui créent des
contraintes dites thermomécaniques dans les structures. Celles-ci doivent être bien entendu prises en
compte dans la plupart des moteurs thermiques, mais elles jouent aussi un rôle fondamental dans
la construction de grandes installations comme ITER. Ici, le rôle des physiciens est bien entendu
fondamental, mais l’installation ne pourra pas exister sans que soient trouvées des solutions pour
évacuer correctement les quantités de chaleurs gigantesques qui sont générées. Il faut donc trouver les
matériaux adéquats, et les configurations mécaniques qui permettent de garantir la pérennité des systèmes
(Fig.11.1).
http ://www-fusion-magnetique.cea.fr
F IG . 11.1 – Premier plasma obtenu dans Tore-Supra
L’effet de contraintes thermomécaniques peut également se faire sentir de façon plus inattendue, ainsi
dans le barrage de Manic5, situé au Québec, une construction de 214 m de haut et plus de 1500 m de
long (11.2). L’histoire de sa construction et des modifications nécessaires pour qu’il résiste aux écarts de
température constitue l’illustration de la première séance.
121
122 CHAPITRE 11. PROLONGEMENTS DU COURS
F IG . 11.2 – Pourquoi a-t-il fallu mettre des chemises au barrage de Manic5 ?
Un essai très simple permet de prendre conscience de l’importance de ces contraintes

thermomécaniques : une bille de verre chauffée puis projetée dans l’eau froide se fissure (Fig.11.3).
Le site web propose un mini-projet sur ce thème.
F IG . 11.3 – Illustration de la rupture de billes de verre en raison des contraintes thermomécaniques
Sur le site se trouve également une animation, qui illustre la complexité des phénomènes liés aux
chargements anisothermes. Un fil d’acier ordinaire (Fig.11.4) est chauffé par effet Joule. Au cours
du chauffage, en raison du changement de phase solide–solide, d’une phase cubique centrée à basse
température vers une phase cubique faces centrées à haute température, plus compacte, le mouvement du
fil n’est pas monotone.
11.2. RHÉOLOGIE 123
F IG . 11.4 – Montage utilisé pour mettre en évidence le changement de phase dans les aciers
11.2 Rhéologie
La rhéologie est l’étude du processus de déformation des matériaux lorsque le comportement
n’est pas élastique. Elle comporte le développement des modèles de comportement adaptés, mais une
importante part de son domaine d’action est la caractérisation expérimentale. Ce point est illustré
ici (Fig.11.5) à partir de deux montages qui font l’objet d’un mini-projet. Il s’agit d’un montage de
compression d’une éprouvette cylindrique en gypse. Il permet de mettre en évidence le comportement
plastique et d’atteindre la rupture de l’échantillon. Le second système est un montage de flexion circulaire
qui permet de mettre en évidence le concept de retour élastique après plastification.
(a) (b) (c)
F IG . 11.5 – (a) Compression d’un cylindre de gypse mettant en évidence la plastification de la roche. (b)
Montage utilisé pour mettre en évidence le retour élastique après plastification, (c) plaques en acier et en
aluminium après essai
De façon générale, le comportement des matériaux devient dépendant du temps lorsqu’on élève la
température. On peut rencontrer cette dépendance dès la température ambiante. La figure 11.6 montre
deux exemples qui sont offerts en exercices interactifs : il s’agit du fluage du sel gemme à plusieurs
niveaux de charge, et d’expériences de fluage et de relaxation sur un fil de brasure.
(a) (b) (c)
F IG . 11.6 – (a) Montage utilisé pour l’étude du comportement viscoplastique du sel gemme, (b)
éprouvette cylindrique en sel. (c) Expérience de fluage d’un fil de brasure
11.3 Critères
L’image de la figure 11.7 réunit trois générations d’aubes de turbine utilisées dans les parties les plus
chaudes des turbines aéronautiques. La pièce de gauche est polycristalline, elle est constituée de grains
d’orientation aléatoire, dont la taille est inférieure au millimètre. L’image du milieu montre la même pîèce
réalisée à partir d’une solidification directionnelle, ce qui conduit tous les grains à avoir en commun une
direction cristallographique. La pièce de droite est formée d’un seul monocristal. Les conséquences sur
le comportement multiaxial est considérable, comme le rappelle l’illustration du chapitre sur les critères.
Le lecteur pourra également profiter d’une application interactive pour tracer ces surfaces de charge.
F IG . 11.7 – Evolution du type de matériau pour la fabrication des aubes de turbine
11.4 Plasticité
La prise en compte de la plasticité est importante dans un grand nombre de procédés de construction.
La figure 11.8 montre l’exemple de l’emboutissage des tôles métalliques, qui constitue une illustration
du chapitre sur la rhéologie.
L’exigence d’économie d’énergie rend l’optimisation des moteurs automobiles indispensable. La
figure 11.9 montre comment la simulation numérique s’est imposée en une vingtaine d’années pour la
11.4. PLASTICITÉ 125
F IG . 11.8 – L’étude de la déformation plastique permet d’éviter les déformations parasites lors de la mise
en forme
conception des pièces critiques. La description du fonctionnement des culasses constitue l’illustration du
chapitre sur la plasticité 3D. Les assemblages font intervenir des boulons, comme en figure 11.10, dont
l’étude fait l’objet d’un mini-projet.
(a) (b)
F IG . 11.9 – (a) Simulation de la zone sensible – le pontet – dans une culasse diesel (Stage de fin d’études
Mines, Peruzzetto, 1986). (b) Simulation d’un cylindre
Dans des systèmes soumis à des chargements cycliques (marche–arrêt, vibrations), il peut s’établir
plusieurs types de régimes asymptotiques : comportement élastique, boucle d’hystérésis contrainte–
déformation stable, ou encore déformation progressive. Ce dernier cas introduit un mécanisme de rochet,
qui peut conduire à la ruine de la structure. Les intersections de tuyaux, comme celle qui est représentée
en figure 11.11 est une zone sensible vis-à-vis de ce genre de problème. L’étude effectuée dans un récent
programme européen (LISA) est expliqué dans la rubrique illustration du chapitre «écrouissage». On
pourra également consulter les animations de ce même chapitre.
(a) (b)
F IG . 11.10 – Vis de culasse, (a) vue générale, (b) zoom sur la partie déformée plastiquement
F IG . 11.11 – Mise en évidence des zones présentant des déformations progressives dans un piquage
11.5 Poutres
La théorie des poutres permet de traiter de façon analytique des cas de chargements élémentaires sur
des structures élancées. La figure 11.12 illustre un montage faisant l’objet d’un mini-projet, qui propose
le calcul d’une passerelle.
F IG . 11.12 – Mise en évidence des performances d’une structure composite

11.6. PLAQUES STRATIFIÉES 127
Les ailes des avions (Fig.11.13) sont un exemple de poutre particulièrement complexe. On propose,
dans le cadre d’un mini-projet, de retrouver les différents éléments qui la composent et d’expliquer les
essais de flexion statique réalisés sur les premiers prototypes, et qui présentent des flèches de plusieurs
mètres en bout d’aile.
F IG . 11.13 – Une vue de l’Airbus A380 au décollage
11.6 Plaques stratifiées

Les théories de plaques et de coques interviennent dans les secteurs les plus en pointe de l’industrie.
La figure 11.14 montre un «wafer» en silicium, plaque circulaire d’épaisseur millimétrique dont le
diamètre vaut de 10 à 30 cm, et qui doit rester parfaitement plane pendant le cycle de conception.
F IG . 11.14 – Vue d’un «wafer», tranche monocristalline de silicium qui supporte des composants
éléectroniques
La figure 11.15 montre les versions 1 et 2 (cette dernière en construction) d’appareils construits
en fibre de carbone. SpaceShipOne a remporté le «X-Price» en atteignant l’altitude de 100 km.
SpaceShipTwo est destiné aux vols de loisir.
Scaled Composite virgingalactic

(a) (b)
F IG . 11.15 – Une vue du SpaceShipOne et de son lanceur, (b) SpaceShipTwo en construction
11.7 Homogénéisation
Les méthodes d’homogénéisation permettent d’évaluer les propriétés moyennes d’un matériau
hétérogène en prenant en compte la fraction volumique de chaque composant, et, dans certains cas,
leur morphologie. La figure 11.16 montre un des calculs qui est proposé au chapitre homogénéisation
dans le cadre d’un exercice interactif.
F IG . 11.16 – Une vue de la cellule élémentaire permettant de calculer le comportement homogène

équivalent d’un composite à fibres
11.8 Mécanique de la rupture

La mécanique de la rupture permet d’étudier les fissures depuis les tailles micrométriques jusqu’au
mètre, voire au kilomètre (faille de la croûte terrestre). La figure 11.17 présente le célèbre exemple
des «Liberty Ships» construits pendant la seconde guerre mondiale, qui, avec l’histoire du Titanic,
fournissent l’illustration du chapitre sur la mécanique de la rupture.
11.8. MÉCANIQUE DE LA RUPTURE 129
F IG . 11.17 – Une longue fissure dans un bateau de transport

Chapitre 12
Exercice
12.1 Etude de contraintes thermiques dans un barrage
Géométrie et gradient thermique
On veut caractériser les contraintes d’origine thermique dans un barrage en béton. On ne considère
pas pour le moment les contraintes dues à la pression de l’eau retenue, qui peuvent être prises en compte
par superposition. On vérifiera en fin de compte que les valeurs correspondantes sont faibles devant les
contraintes thermomécaniques. On ne considère pas non plus le poids propre du barrage.
On étudie le prisme de la figure ci-dessus, d’épaisseur e selon x1 , «infini» selon x2 , «long» selon x3 ,
(hauteur h). La température lors de la fabrication est uniforme T = T0 , et elle évolue ensuite, pour prendre
une valeur T1 en x1 = 0 et T2 en x1 = e, avec un profil que l’on supposera linéaire.
On suppose également que ce rectangle représente la section minimale (en direction x2 ) d’un barrage
voute, et qu’elle est bloquée par les renforts placés régulièrement le long du barrage. La base du barrage
ne peut pas glisser horizontalement, mais on négligera l’effet de «pincement» introduit par ce blocage.
On suppose qu’une section horizontale reste horizontale, et une section verticale reste verticale, si bien
que la déformée du rectangle initial est un rectangle.
Application numérique :
- module d’Young : E = 40 000 MPa ; coefficient de Poisson : ν = 0.2
- coefficient de dilatation thermique : α = 14.10−6 /◦ C
- température au moment de la construction : T0 = 20◦ C
0
- température côté air : en hiver, T1 = −40◦ C ; en été, T1 = 20◦ C
- température côté eau : T2 = 0◦ C
1. Prévoir, sans calcul, la forme des tenseurs de contraintes et de déformations, ainsi que les
directions principales.
131
132 CHAPITRE 12. EXERCICE
Chacune des composantes des tenseurs de contrainte et de déformation dépend a priori de x1 , x2 et

x3 . Le fait que l’on se place en déformation plane en direction x2 supprime la dépendance en x2 . On
négligera aussi la dépendance en x3 , en considérant qu’une section horizontale courante du barrage
subit le même gradient thermique quelle que soit la valeur de x3 . Ces hypothèses permettent
d’annuler les composantes 12 et 23, car on a un état de déformation plane en direction 2s, et
les termes 13 nuls car il y a indépendance en x3 , et une section plane de normale x3 reste plane.
Dans le repère x1 , x2 , x3 , les tenseurs de contrainte et de déformation sont donc respectivement
représentés par les matrices :
   
σ11 0 0 ε11 0 0
 0 σ22 0  et  0 0 0  (12.1)
0 0 σ33 0 0 ε33
2. Ecrire les relations de Hooke donnant σi j en fonction de εkl , en prenant en compte une dilatation
thermique isotrope en chaque point du solide, εth = α(T − T0 ), en utilisant E et ν.
Les relations de Hooke s’écrivent :
Eε11 =Eα(T − T0 ) + σ11 − νσ22 − νσ33 (12.2)

Eε22 =Eα(T − T0 ) − νσ11 + σ22 − νσ33 = 0 (12.3)
Eε33 =Eα(T − T0 ) − νσ11 − νσ22 + σ33 = Eε033 (12.4)
On a respectivement exprimé les états de déformation plane (eq.12.3) et déformation plane

généralisée (éq.12.4) .
3. A l’aide des équations d’équilibre et des conditions aux limites en x1 = 0 et x1 = e, trouver σ11 .
Les contraintes et les déformations ne dépendent que de x1 , la seule équation d’équilibre non
triviale s’exprime σ11,1 = 0 ; σ11 est donc indépendante de x1 . Comme par ailleurs elle doit être
nulle à la fois en x1 = 0 et x1 = e, elle est nulle partout :
∀ M, σ11 = 0 (12.5)
Les expressions de la question précédente se réexpriment donc :
Eε11 =Eα(T − T0 ) − νσ22 − νσ33 (12.6)

0 =Eα(T − T0 ) + σ22 − νσ33 (12.7)
Eε033 =Eα(T − T0 ) − νσ22 + σ33 (12.8)
4. En écrivant la résultante des efforts sur une section courante du barrage de normale x3 , trouver
σ33 . Calculer la valeur maximale de σ33 .
On exprime σ22 en fonction de σ33 dans l’équation 12.7, et on reporte dans l’équation 12.8, ce qui
fournit :
Eε033 = Eα(1 + ν)(T − T0 ) + (1 − ν2 )σ33 (12.9)
En exprimant le fait que la résultante des efforts sur une surface normale à l’axe x3 est nulle, il
vient : Z e
0 = Eeε033 − Eα(1 + ν) (T − T0 )dx (12.10)
0
d’où Z e
α(1 + ν)
ε033 = (T − T0 )dx (12.11)
e 0
12.1. ETUDE DE CONTRAINTES THERMIQUES DANS UN BARRAGE 133
On en déduit σ33 , qui s’avère indépendant de T0 :

Z e Z e

Eα Eα Eα T
σ33 = (T − T0 )dx − (T − T0 ) = dx − T (12.12)
e(1 − ν) 0 1−ν 1−ν 0 e
Dans le cas d’un profil linéaire :

Eα T1 + T2
σ33 = −T (12.13)
1−ν 2
Dans ce dernier cas, la contrainte est maximale en surface ; elle est positive du côté froid, et vaut :
Eα T2 − T1
σ33max = (12.14)
1−ν 2
Il faut aussi remarquer que le résultat ne dépend pas directement de l’épaisseur du mur. Dans
la pratique, pour des conditions d’échanges thermiques données, une épaisseur plus importante
conduira à des gradients plus importants. On en déduit que les parois qui résistent le mieux aux
contraintes thermomécaniques sont les parois les plus minces.
5. Calculer σ22 .
En remplaçant σ33 par son expression dans l’équation 12.7, il vient :
Z e
Eα(T − T0 ) Eαν T − T0
σ22 = − + dx (12.15)
1−ν 1−ν 0 e
Dans le cas d’un profil linéaire,

Eα(T − T0 ) Eαν T1 + T2
σ22 = − + − T0 (12.16)
1−ν 1−ν 2
On note que :
si T1 = T2 σ22 = Eα(T0 − T1 ) (tension en direction x2 si T1 < T0 )
T1 + T2 Eα(T − T0 )
si T0 = σ22 = −
2 1−ν
– En hiver, l’air (température T1 ) est plus froid que l’eau (température T2 ). Il s’exerce une traction
biaxiale, dont la valeur maximale est du côté de l’air.
Eα T2 − T1
σ33max =
1−ν 2
Eα T2 + T1
σ22max = (T0 − T1 ) + ν − T0
1−ν 2
Soit avec les valeurs numériques proposées :

40000 × 14.10−6 × 40
σ33max = = 14MPa
(1. − 0.2) × 2
40000 × 14.10−6
σ22max = ((20 + 40) + 0.2 × (−20 − 20)) = 36, 4MPa
0.8
Les valeurs obtenues sont suffisantes pour produire des fissures (le béton résiste à moins de 10 MPa
en traction).
– Entre l’hiver et l’été, la variation de déformation verticale ne dépend que de la variation de

température de l’air :
(1 + ν) e Z
0
∆ε033 = α (T − T )dx
e 0
0
T − T1
= (1 + ν)α 1
2
= 1.2 × 14.10−6 × 60/2 = 5.04 × 10−4
Sur la hauteur de 200 m, le déplacement vaut donc environ 10 cm ! Il faut impérativement tenir
compte des dilatations dans la conception de ce type d’ouvrage.
12.2 Flexion d’une poutre de section rectangulaire

x3 Epaisseur b
M 2h M
x2 x x1
Figure 1 : Géométrie et chargement de la poutre
La poutre de la figure 1 possède une section rectangulaire, de hauteur 2h et de largeur b. Elle est
chargée en flexion pure (cisaillements négligés), et on suppose qu’une section droite de normale x1 reste
droite.
Le comportement du matériau qui la constitue est élastique (E, ν) parfaitement plastique (σy ).
1. Quelle est la distribution de contrainte et de déformation en élasticité ?

L’état de flexion pure autour de x2 d’un barreau d’axe x1 est caractérisé par une déformation ε11
linéaire en x3 et, en élasticité, par une contrainte σ11 également linéaire en x3 . On pose σ11 = kx3 .
Toutes les autres composantes du tenseur de contrainte sont nulles. Les tenseurs de contrainte et
de déformation élastique sont respectivement représentés par les matrices :
   
σ 0 0 σ/E 0 0
 0 0 0  et  0 −νσ/E 0  (12.17)
0 0 0 0 0 −νσ/E
Le vecteur contrainte sur une section courante de normale e1 se réduit à σ11 e1 . On déduit
immédiatement de la géométrie de la section (0 6 x2 6 b et −h 6 x3 6 h) que la résultante est
nulle sur une facette normale à l’axe x1 . Le moment des efforts intérieurs sur la section de la
poutre s’écrit, en tenant compte du fait que les composantes de OM sont (0, x2 , x3 ) :
ZZ
M= (OM × T ) dS = M2 e2 + M3 e3 (12.18)
avec :
ZZ ZZ
M2 = x3 σ11 dx2 dx3 = k x32 dx2 dx3 (12.19)
ZZ ZZ
M3 = − x2 σ11 dx2 dx3 = − k x2 x3 dx2 dx3 (12.20)
(12.21)
12.2. FLEXION D’UNE POUTRE DE SECTION RECTANGULAIRE 135
La composante M3 est nulle (intégrale de x3 entre −h et h). L’expression obtenue pour M2 , que
l’on désignera dans la suite par M, est (voir Fig.2a) :
Z +h
2
M = kb x32 dx3 = kbh3 (12.22)
−h 3
On peut donc exprimer k en fonction du moment, et, en posant I = 2bh3 /3, on trouve la valeur
courante de σ11 sur la section :
σ11 (x3 ) = σ(x3 ) = Mx3 /I (12.23)
Il s’agit d’une fonction impaire en x3 , dont la valeur maximale, σm , atteinte en x3 = h, vaut
3M/2bh2 .
2. Trouver le moment Me pour lequel la plasticité débute.

Il y a plastification lorsque σm = σy , soit : Me = 2bh2 σy /3
x3 x3
+h σΜ σ0
Traction
a
−a
Compression
− σΜ − σ0
−h
a b
x3
σ0
− σ0
c
Figure 2 : Profil de contrainte σ11 dans une poutre en flexion simple :
(a) Elasticité, (b) En cours de plastification, (c) Charge limite
3. Trouver la distribution des contraintes lorsque M dépasse Me . Montrer qu’il existe une valeur
limite M∞ du moment de flexion pour laquelle les déformations deviennent infinies.
Pour M > Me , il y a un noyau élastique −a ≤ x3 ≤ a, et deux zones plastiques, l’une en traction
(x3 > a), l’autre en compression (x3 < −a). Dans le noyau élastique, on a toujours linéarité de la
contrainte avec x3 : σ = kx3 ; dans les zones plastiques, on a σ = +σy (x3 > a), ou σ = −σy (x3 <
−a) (Fig.2b). Les deux inconnues du problème sont k et a.
Elles doivent vérifier : Z +h
– la condition d’équilibre (1) : x3 σb dx3 = M
−h
– la continuité de la déformation en ±a , entraînant celle de la contrainte à la frontière entre les
zones élastique et plastique :
ka = σy d’où : k = σy /a.
En remplaçant σ par son expression dans l’égalité (1), on obtient la valeur de M :
Z a Z h
M/2 = x3 (σy x3 /a)b dx3 + x3 bσy dx3
0 a
M = bσy (h2 − a2 /3)

Remarques
– Si a = h : M vaut bien Me = (2/3)bσy h2
– Si a = 0 : M = M∞ = bσy h2 = 3Me /2
Dans les deux cas, les solutions élastique et plastique se raccordent correctement.
Pour M = M∞ , la totalité de la poutre est plastifiée, elle ne peut plus supporter de charge
supplémentaire, on a une rotule plastique (Fig.2c).
4. Que se passe-t-il lorsqu’on relâche l’effort (M = 0),

i) dans le cas où le moment maximum atteint vaut Mm ≤ Me ,
ii) dans le cas où Me < Mm < M∞ ?
Montrer qu’il subsiste dans ce dernier cas des contraintes résiduelles.
Si on n’a pas dépassé le moment Me , l’ensemble de la structure reste élastique, si bien que, après
relâchement de l’effort, la structure reprendra sa forme initiale, et il n’y aura plus de contraintes.
Au contraire, s’il y a eu plastification partielle, lorsqu’on fera passer le moment de Mm à zéro, les
fibres qui sont allongées (resp. raccourcies) de façon irréversible vont se retrouver en compression
(resp. traction). En supposant que l’ensemble de la décharge s’effectue de façon élastique (ce
que l’on vérifiera par la suite), on obtient l’état final par superposition de l’état actuel et de la
distribution de contrainte que l’on obtiendrait en élastique avec le moment −Mm , soit, quel que
soit x3 compris entre −h et +h : σ = −Mm x3 /I. Cela donne le profil suivant, reporté en figure 3a :
– pour −a ≤ x3 ≤ a σ = σy x3 /a − 3Mm x3 /2bh3
– pour x3 ≥ a σ = σy − 3Mm x3 /2bh3
– pour x3 ≤ −a σ = −σy − 3Mm x3 /2bh3
Remarques
– On note que la pente −3Mm /2bh3 est négative pour |x3 | > a.
Z +h
– Les contraintes résiduelles sont autoéquilibrées : σ dx3 = 0.
−h
– On ne replastifie pas en compression, car, lorsque le moment maximum Mm tend vers le moment
limite M∞ = bσy h2 , la contrainte σc obtenue par superposition en x3 = h reste supérieure à
−σy :
σc = σy − (3bσy h2 /2bh3 )h = −σy /2
x3 x3
σc − σ 0 /2 σ0
C
a T
−a C
T
σT − σ0 σ 0 /2
a b
Figure 3 : Profil de contrainte σ11 après décharge : (a) Pour une mise en charge élastoplastique, (b) Pour
une mise en charge à la charge limite
5. Recommencer le problème avec une force horizontale P superposée au moment de flexion : définir
dans le plan P–M la «limite d’élasticité», pour laquelle il y a plasticité commençante, et la «charge
limite» correspondant à la ruine de la structure par déformation excessive.
Si on applique une traction horizontale en plus d’un moment, la forme du tenseur de contrainte
12.2. FLEXION D’UNE POUTRE DE SECTION RECTANGULAIRE 137
est inchangée, mais la ligne neutre est déplacée. On a simplement, en élasticité :
σ11 = σ = Mx3 /I + P/2bh
On définit donc la limite du domaine d’élasticité par un segment de droite dans chaque quadrant
du plan P–M.
On connaît déjà le moment limite en flexion simple. En l’absence de moment, la charge limite en
traction est égale à la charge qui produit la première plasticité :
P∞ = Pe = 2hbσy
Pour trouver les valeurs de Pr et Mr qui conduisent à la ruine, en cas de chargement combiné, il
suffit de se placer directement à l’état limite (Fig.4a), et d’y écrire l’équilibre des moments et de
la force horizontale. Cet état est caractérisé par :
si x3 < a : σ = −σy
si x3 > a : σ = σy .
On écrit alors :
Z a Z h
P= −σy b dx3 + σy b dx3 = −2σy ab
−h a
Z a Z h
M= −σy x3 b dx3 + σy x3 b dx3 = bσy (h2 − a2 )
−h a
En normant par Pe et Me , Pr = −Pe a/h ; Mr = 3Me (1 − a2 /h2 )/2, et on trouve le diagramme de la

figure 4b :
Mr /Me = (3/2)(1 − (Pr /Pe )2 )
(a) (b)
Figure 4 : (a) Profil de contrainte σ11 pour l’état de charge limite, en traction axiale et flexion pure, (b)
illustration des domaines élastique et plastique dans l’espace P–M
6. Evaluer la flèche au cours du chargement et la flèche résiduelle.

En supposant qu’une section plane reste plane, le champ de déplacement dans la poutre est de la
forme :
u1 = U(s) + θx3 U(s) désignant le déplacement d’ensemble de la section,
θ son angle de rotation, S’il n’y a pas de
u3 = V (s) V (s) désignant le déplacement vertical.
cisaillement de type 13, la déformation correspondante doit être nulle. On trouve ainsi la relation
qui permet de calculer la flèche en connaissant la rotation :
u1,3 + u3,1 = 0
θ +V,1 = 0
La déformation axiale se calcule aisément en fonction de la rotation, puisque :
ε11 = u1,1 = θ,1 x3
Dans le cas d’un comportement élastique, le terme θ,1 s’exprime en fonction du moment appliqué,
puisque :
Z +h
M= σ11 x3 b dx3 = EIθ,1
−h
En présence de plasticité parfaite, la rotation continue d’être imposée par le noyau élastique : une
section plane reste plane, et son orientation est donnée par la pente entre −a et a. Dans cette zone :
ε11 = σ11 /E = (σy /E)(x3 /a)
θ,1 = σy /Ea
Il s’ensuit que la courbure V,11 vaut :
– en régime élastique : V,11 = −M/EI
– en régime élastoplastique : V,11 = −σy /Ea
L’intégration de ces équations pour une poutre simplement posée sur ses deux extrémités, et de
longueur 2L (soit −L ≤ x1 ≤ L) donne pour expression du déplacement vertical :
– en régime élastique : V = (M/2EI)(L2 − x12 )
– en régime élastoplastique : V = (σy /2Ea)(L2 − x12 )
La valeur maximale de la flèche est obtenue pour x1 = 0. En remplaçant a par son expression en
fonction de M pendant le régime élastoplastique, on trouve l’expression de la réponse globale de
la structure :
σy L2
V= p
2Eh 3(1 − M/bσy h2 )
Remarque
Cette expression est cohérente avec celle qui est écrite pour le cas élastique lorsque M = Me =
(2/3)bσy h2
La flèche tend vers l’infini lorsque M tend vers M∞ = bσy h2 . Dans ce dernier cas, il est clair que
l’hypothèse de petites déformations sera en défaut bien avant la rupture, si bien qu’il faut en toute
rigueur reconsidérer le calcul.
La flèche résiduelle est celle que l’on calcule en superposant au résultat précédent écrit pour le
moment Mm celui obtenu lors d’une décharge élastique de −Mm , soit :
σy L2 Mm L2
V= p −
2Eh 3(1 − Mm /bσy h2 ) 2EI
12.3 Critères de plasticité

12.3.1 Comparaison des critères de von Mises et Tresca
Tracer dans le plan des contraintes principales σ1 –σ2 la limite du domaine d’élasticité en accord
avec les critères de von Mises et de Tresca, dans le cas où les seules composantes non nulles du tenseur
des contraintes sont σ1 et σ2 .
On se reportera au cours, figure 3.2.
12.3. CRITÈRES DE PLASTICITÉ 139
Effectuer le même travail lorsque l’on superpose une troisième contrainte constante σ3 .
0.5 0.5
= (1/2) (σ1 − σ2 )2 + (σ2 − σ3 )2 + (σ3 − σ1 )2

J = (3/2)si j si j
σ2
σ +σ
3 0
σ
3
σ σ +σ σ1
0 3 3 0
Figure 12.3.1 : Tracé du critère de von Mises dans le plan σ1 –σ2 , en contrainte plane et pour σ3 6= 0
Le critère ne doit pas être modifié par l’addition d’un tenseur sphérique. On en déduit que la forme du
critère pour l’état de contrainte : (σ1 , σ2 , σ3 ) est la même que celle obtenue pour : (σ1 − σ3 , σ2 − σ3 , 0).
La forme cherchée dans le plan σ1 –σ2 est donc obtenue par simple translation dans la direction de
la première bissectrice. Ce résultat, illustré en figure 12.3.1 dans le cas du critère de von Mises, est
également valable pour le critère de Tresca.
12.3.2 Plasticité cristalline
a. Montrer que, dans le cas de la plasticité cristalline avec déformation par glissement
cristallographique, la déformation s’effectue sans changement de volume.
a. On considère un point quelconque M(x1 , x2 , x3 ) du plan de normale n. La distance de ce plan à
l’origine est OP = h. On veut évaluer le tenseur de déformation uniforme produit par un glissement γ
selon le vecteur m du plan défini par sa normale n. Le déplacement vaut :
u = (γh) m
Comme h = OM.n = xi ni :
ui = γ xk nk mi
ui, j = γ xk, j nk mi et u j,i = γ xk,i nk m j
Comme xk, j = δk j :
2εi j = ui, j + u j,i = γ(n j mi + ni m j )

γ
ε = (m ⊗ n + n ⊗ m)
∼
2
La variation de volume associée à ce tenseur est bien entendu nulle, en effet :
trace(ε∼ ) = ni mi = 0
n
M
P γ
b. Démontrer le «principe» du travail maximal pour un matériau obéissant à la loi de Schmid.

On considère un monocristal métallique qui se déforme plastiquement sur un seul système de
glissement (n, m). On peut donc écrire (avec γ̇ positif ; une sollicitation en sens opposé déclencherait
un autre système en direction −m) :
1
ε̇ p = γ̇ (m ⊗ n + n ⊗ m)
∼
2
Le vecteur contrainte sur la facette n est T = σ
∼
: n, et la cission réduite τ dans le plan n en direction m
vaut :
τ = m.σ ∼
.n
Il vient donc, grâce à la symétrie du tenseur des contraintes :
1 1
σ
∼
: ∼ε̇ p = γ̇(n j mi + ni m j )σi j = γ̇σi j ni m j = τγ̇
2 2
Pour un état de contrainte admissible σ ∗ , il vient : σ∗ : ε̇ p = τ∗ γ̇
∼ ∼ ∼
∗
Dire que σ est admissible au sens de la loi de Schmid revient à dire que la cission appliquée reste
inférieure ou égale à la cission critique τc ; il s’ensuit, avec γ̇ > 0, que :
τ∗ γ̇ 6 τc γ̇
si bien que l’on obtient également :

∗
σ
∼
: ∼ε̇ p 6 σ
∼
: ∼ε̇ p
Ce résultat se généralise au cas de plusieurs systèmes actifs.
12.3.3 Plastification d’un tube mince
On considère un tube mince de section circulaire, de rayon r et d’épaisseur e, chargé en pression

interne p. Le matériau est supposé parfaitement plastique, de limite d’élasticité σy . On demande de
définir la pression Pe à laquelle la plasticité débute et de donner à ce moment la direction de la vitesse
de déformation plastique.
On étudiera pour le critère de Tresca et le critère de von Mises les 3 cas suivants :
a. Le tube est libre dans la direction z.
b. Le déplacement est bloqué dans la direction z.
c. Le tube est fermé (réservoir).
Dans tous les cas envisagés ici, le tenseur des contraintes est diagonal dans le repère des coordonnées
cylindriques (r,θ,z). De plus, la contrainte σrr est négligeable.
On suppose que les critères de von Mises et de Tresca sont équivalents en traction simple, ils s’expriment
12.3. CRITÈRES DE PLASTICITÉ 141
donc en fonction de la limite d’élasticité en traction simple σy :

– von Mises : J = σy
– Tresca : max σi − σ j = σy
i, j
– Lorsque le tube est libre en direction z, le tenseur se réduit donc à la diagonale : σ
∼
= Diag(0; pr/e; 0).
– Lorsque la déformation selon z est nulle, l’écriture de εzz = 0 fournit : σ∼
= Diag(0; pr/e; νpr/e).
– Enfin, dans le cas de la prise en compte d’un «effet de fond», il faut équilibrer la résultante due à la
pression sur le couvercle (pπr2 ) par la contrainte σzz , soit σ
∼
= Diag(0; pr/e; pr/2e).
a. Le premier état correspond à de la traction simple. Les critères de von Mises et de Tresca prévoient
l’apparition de la plasticité au même instant, lorsque la pression atteint la valeur :
σy e
Pe =
r
Dans le cas du critère de von Mises, la direction d’écoulement, qui est définie par le déviateur du tenseur
des contraintes, est Diag(−0, 5; 1; −0, 5). Le point de fonctionnement se trouve sur une arête de la surface
définie par le critère de Tresca, qui s’écrit : σθθ −σrr = σy ou σθθ −σzz = σy . La première définition donne
une direction Diag(−1; 1; 0), et la seconde Diag(0; 1; −1).
b. Ce nouvel état de contrainte introduit une contrainte intermédiaire σzz entre σrr et σθθ . Comme
le critère de Tresca est insensible à cette contrainte, le résultat concernant le début de plastification est
inchangé. Le déviateur des contraintes s’écrit : (pr/3e)Diag(−(1 + ν); 2 − ν; 2ν − 1).
Le critère de von Mises prévoit donc la plastification pour :
σy e
Pe = √
r 1 − ν + ν2
En prenant ν = 0, 3, cette pression vaut environ 1.125σy e/r ; le critère de von Mises est «optimiste».
La direction d’écoulement pour le critère de von Mises est toujours proportionnelle au déviateur. Dans
le cas du critère de Tresca, l’écoulement est maintenant défini de façon non ambiguë par Diag(−1; 1; 0)
puisque c’est cette fois-ci σθθ − σrr = σy qui est la seule expression valide.
c. Le critère de Tresca est de nouveau inchangé. Le déviateur et la pression limite d’après le critère
de von Mises s’écrivent maintenant (pr/3e)Diag(−0, 5; 0, 5; 0), et :
2σy e
Pe = √
r 3
soit environ 1.15 σy e/r.

Pour ce qui concerne la direction d’écoulement, on constate cette fois-ci que les deux critères prévoient
la même direction, en cisaillement pur, la composante selon z restant nulle.
La figure 12.3.3 illustre les différents états de contrainte dans le plan
σθθ –σzz , ainsi que les directions d’écoulement prévues.
σ zz
Tresca
(3)
(2)
σ θθ
0 (1)
von
Mises
Figure 12.3.3 : Illustration des différents types de chargement dans un cylindre sous pression interne
Trouver la déformation équivalente associée au critère de Tresca.

En se plaçant dans l’espace des contraintes principales, le critère de Tresca s’exprime par

max σi − σ j = σy
i, j
On suppose que σ1 > σ2 > σ3 , il devient : σ1 − σ3 = σy

L’écoulement plastique est parfaitement défini, par la diagonale Diag(0.5; 0; 0.5)λ. ˙
Si par contre deux contraintes principales sont égales, ainsi
σ1 = σ2 > σ3 , il est possible d’écrire l’écoulement à partir de deux expressions différentes du critère,
donc avec deux multiplicateurs, ou de façon identique pour la vitesse de déformation plastique, en
prenant une variable k réelle située entre −1 et +1 (la notation λ ˙ change de signification entre les deux
équations) :
˙ µ̇; −(λ
ε̇ p = Diag(λ; ˙ + µ̇))
∼
ε̇ p = Diag(0.5(1 + k); 0.5(1 − k); −1)λ ˙

∼
Des expressions analogues peuvent être obtenues pour des combinaisons différentes des contraintes
principales. On constate que, pour l’ensemble des combinaisons étudiées, on a :
˙ = 1 ε̇ p + ε̇ p + ε̇ p

λ
2 1 2 3
12.4 Comportement parfaitement plastique en traction–cisaillement

On considère un élément de volume constitué d’un matériau élastique-parfaitement plastique, qui
vérifie le critère de von Mises, avec une limite d’élasticité σy : f (σ
∼
) = J − σy , avec J(σ
∼
) = ((3/2)s∼ :
1/2
s ) . L’élasticité est isotrope, on introduit donc classiquement le module de Young E, le module de
∼
cisaillement µ, et le coefficient de Poisson ν.
1. On examine un élément de volume isolé en traction–cisaillement, en déformation imposée : on

suppose donc que ε̇11 et ε̇12 sont connus et constants pendant le chargement. Le matériau est toujours
12.4. COMPORTEMENT PARFAITEMENT PLASTIQUE EN TRACTION–CISAILLEMENT 143
élastique parfaitement plastique. Ecrire les équations de décomposition de déformation en déformation

élastique et plastique sur chaque composante, ainsi que la condition de cohérence, et en déduire le
système général en σ̇11 , σ̇12 , et ṗ qui permet de résoudre le problème de l’écoulement plastique.
Le chargement imposé est de la forme :
 
ε̇11 ε̇12 0
ε̇ := ε̇12 ? 0
∼
0 0 ?
On a les expressions suivantes pour le tenseur de contraintes et son déviateur :
   
σ11 σ12 0 2σ11 /3 σ12 0
σ
∼
= σ12 0 0 s =  σ12
∼
−σ11 /3 0 
0 0 0 0 0 −σ11 /3
q
Durant l’écoulement plastique, la valeur du critère de von Mises est constante, donc σ211 + 3σ212 =
σy . On en déduit la direction d’écoulement :
 
s σ11 /σy 3σ12 /2σy 0
3∼ 
n∼ = = 3σ12 /2σy −σ11 /2σy 0 
2J
0 0 −σ11 /2σy
Comme on le sait, le multiplicateur plastique ˙

q λ est égal à la vitesse de déformation cumulée lorsqu’on
˙ = ṗ = (2/3)ε˙p : ε˙p ), si bien que la vitesse de déformation plastique
utilise le critère de von Mises, (λ ∼ ∼
s’écrit ∼ε˙p = ṗn∼ .
La décomposition des vitesses de déformations entre déformation élastique et déformation plastique,
donne :
σ̇11 σ11
ε̇11 = + ṗ
E σy
σ̇12 3σ12
ε̇12 = + ṗ
2µ 2σy
La condition de cohérence doit indiquer le fait que le second invariant de von Mises reste constant
pendant l’écoulement, σ211 + 3σ212 = σ2y , ce qui donne en termes de vitesses :
σ11 σ̇11 + 3σ12 σ̇12 = 0
Cette dernière équation, regroupée avec les deux précédentes, forme le système permettant de résoudre
le problème d’écoulement, pour les variables σ11 , σ12 et p.
2. Pour une valeur k du rapport ε̇12 /ε̇11 , donner la valeur du rapport σ12 /σ11 à plasticité
p p
commençante. Quelle est la valeur du rapport ε̇12 /ε̇11 en ce point ? En déduire le mouvement du point
courant en contrainte sur la surface de charge.
En élasticité, on a simplement :
σ12 2µε12 2µ k
= = k=
σ11 Eε11 E 1+ν
Pour un tel rapport de contrainte, lorsque le point représentatif du chargement rencontre la surface de
charge, le rapport des vitesses d’écoulement plastique est :
p
ε̇12 n12 3σ12 3k
p = = =
ε̇11 n11 2σ11 2(1 + ν)
Pendant le régime plastique, l’écoulement de cisaillement devient proportionnellement plus important

que pendant le régime élastique. Le point représentatif de l’état de contrainte va donc tourner sur la
surface de charge, en direction de l’axe de traction, dans la mesure où le supplément d’écoulement
plastique en cisaillement va relaxer la contrainte de cisaillement. La direction d’écoulement évolue donc
en même temps.
3. Le point de fonctionnement stable en contrainte est obtenu dans les équations en indiquant que les
dérivées σ̇11 et σ̇12 sont nulles. Indiquer la valeur du rapport σ12 /σ11 à ce moment. En déduire que le
trajet de chargement sera un trajet de chargement simple si et seulement si l’on suppose que l’élasticité
s’effectue sans changement de volume.
La direction d’écoulement devient constante lorsque le point représentatif de l’état de contrainte
devient fixe sur la surface de charge. On a alors σ̇11 = σ̇12 = 0, soit :
p
ε̇12 ε̇12
p = =k
ε̇11 ε̇11
et :
σ12 2k
=
σ11 3
En appelant θe l’angle auquel la contrainte «aborde» la surface de charge et θ p l’angle d’équilibre, on a
les relations suivantes :
k 2
tan(θe ) = tan(θ p ) = k
1+ν 3
La rotation de normale au cours de l’écoulement plastique se mesure donc par l’angle :

2(1 + ν)
∆θ = θe − θ p = θe − atan tan(θe )
3
On vérifie que cet angle reste faible (environ 4 degrés par exemple pour ν = 0.3). On observe finalement
qu’il n’y a pas de rotation de normale si le matériau est incompressible (ν = 0.5) : la déformation
élastique avant plastification «dépose» la contrainte au point stable sur la surface de charge.
4. On fournit maintenant une application interactive qui permet de régler les composantes de
déformation imposées, ε11 et ε12 , ainsi que le coefficient de Poisson. Le matériau a un module d’élasticité
E=200 GPa, et une limite d’élasticité σy =800 MPa. Lorsque l’état asymptotique est atteint, on doit avoir
σ12 2 εmax
= 12
σ11 3 εmax
11
Accès à la feuille de calcul
12.5 Enveloppe sphérique soumise à une pression intérieure

On considère une enveloppe sphérique, homogène, de rayon intérieur a, de rayon extérieur b. Le
matériau qui la constitue est élastique parfaitement plastique, à élasticité linéaire isotrope, ayant pour
critère de plasticité le critère de von Mises ou celui de Tresca.
Partant de l’état initial naturel, on soumet cette sphère à une pression intérieure normale uniforme
p que l’on fait croître à partir de 0 (Fig.1a).
12.5. ENVELOPPE SPHÉRIQUE SOUMISE À UNE PRESSION INTÉRIEURE 145
b
a c
P
a b
Figure 1 : (a) Géométrie de la sphère sous pression et chargement appliqué, (b) progression de la zone plastique
à partir de la surface intérieure
1 Analyse élastique
1.1 Donner la solution (champs des contraintes et des déplacements) en élasticité.

Le volume étudié est à symétrie sphérique, constitué d’un matériau homogène et isotrope ; les
conditions aux limites possèdent aussi la symétrie sphérique. On est donc amené à chercher une
solution du problème dans un système de coordonnées sphériques r, θ, φ, tel que les champs de
déplacement, de contrainte et de déformation soient respectivement de la forme :
ur = h(r) uθ = uφ = 0
σrr = f1 (r) σθθ = σφφ = g1 (r) σrθ = σrφ = σφθ = 0
εrr = f2 (r) εθθ = εφφ = g2 (r) εrθ = εrφ = εφθ = 0
dσrr 2
Les équations d’équilibre se réduisent à : + (σrr − σθθ ) = 0
dr r
Les conditions aux limites statiques ont la forme :
σrr (r = a) = −p, σrr (r = b) = 0
dur ur
Les équations cinématiques ont la forme : εrr = , εθθ =
dr r
La loi d’élasticité de Hooke donne :
Eεrr = [σrr − 2νσθθ ] Eεθθ = [σθθ (1 − ν) − νσrr ]
En remplaçant les déformations par leur expression en fonction des déplacements, on obtient pour
les contraintes les relations suivantes, λ désignant le coefficient de Lamé (λ = Eν/(1 − 2ν)/(1 +
ν)) :
λ dur ur λ dur ur
σrr = (1 − ν) + 2ν σθθ = ν +
ν dr r ν dr r
En substituant ces deux relations dans les équations d’équilibre, on obtient l’équation différentielle
suivante :
d 2 ur 2 dur 2
+ − 2 ur = 0
dr2 r dr r
soit
1 2
r ur ,r =0
r2 ,r
C2
La solution de cette équation est : ur = C1 r + 2
r
En remplaçant la valeur de ur dans les expressions précédentes, on obtient :

λ C2
σrr = (1 + ν)C1 − 2(1 − 2ν) 3
ν r

λ C2
σθθ = (1 + ν)C1 + (1 − 2ν) 3
ν r
Les constantes C1 et C2 s’obtiennent à partir des conditions aux limites :
1+ν
σrr (r = b) = 0 ⇒ C2 = b3C1
2(1 − 2ν)
1 − 2ν a3
σrr (r = a) = −p ⇒ C1 = p
E b3 − a3
Finalement, on obtient :
a3
3
b
σrr = − 3 −1 p
b − a3 r3
a3
3
b
σθθ = σφφ = 3 +1 p
b − a3 2r3
a3 b3 p

ur = 3 (1 − 2ν)r + (1 + ν) 2
b − a3 2r E
1.2 Déterminer la charge limite d’élasticité Pe de la sphère sous pression pour les critères de von
Mises et Tresca.
Le critère de plasticité de Tresca, comme celui de von Mises, est indépendant de la pression
moyenne. On peut donc l’écrire en remplaçant le tenseur σ ∼
par la somme de σ ∼
et d’un tenseur
sphérique. Ici, si l’on ajoute à σ ∼
le tenseur −σ I
θθ ∼ , on obtient un tenseur uniaxial, d’unique
composante non nulle σrr − σθθ . D’après les formules précédentes, tant que l’enveloppe sphérique
reste élastique, on a :
3 a3 b3
σrr − σθθ = − 3 p
2 b − a3 r3
Le critère de plasticité est atteint lorsque (σrr − σθθ ), fonction décroissante de p, devient égale à la
limite d’élasticité −σy en compression simple. Le premier point plastique apparaît donc en r = a
et lorsque la pression p atteint la valeur Pe , limite d’élasticité initiale de la sphère sous pression :
a3

2
Pe = 1 − 3 σy
3 b
2 Analyse élasto-plastique
2.1 Donner la solution (champs des contraintes et des déplacements) en élasto-plasticité. Vérifier que
la zone plastique se développe à partir de la face interne de la sphère creuse (Fig.1b). Donner
la relation entre le rayon de la zone plastique c et la pression p. Déterminer la pression limite
conduisant à la rupture par déformation excessive, Pp .
Lorsque la pression interne p croît au-delà de la valeur Pe , comme le premier point plastique est
apparu sur la face intérieure de l’enveloppe, il est normal de supposer qu’une zone plastique se
développe à partir de cette face, et occupe un volume a < r < c, où c est une fonction de p. La
zone c < r < b est alors élastique. Le vecteur contrainte sur une facette normale à l’axe r prend la
même valeur dans la zone élastique et dans la zone plastique, à la traversée de la surface r = c. Sur
cette surface la contrainte normale est alors égale en valeur absolue à la limite d’élasticité initiale
d’une sphère creuse de rayon intérieur c, de rayon extérieur b, soumise à une pression interne, soit :
c3

2
σrr (c) = − 1 − 3 σy
3 b
Les contraintes dans la zone élastique sont donc données par les équations précédentes dans
lesquelles on remplace a par c et p par −σrr (c) ; dans cette zone :
2 c3 b3

σrr = − 3 − 1 σy
3b r3
2 c3 b3

σθθ = 1 + σy
3 b3 2r3
2 c3 b3

ur = (1 − 2ν)r + (1 + ν) 2 σy
3E b3 2r
Etudions maintenant la zone plastique a < r < c. Pour y déterminer les contraintes, on dispose des
équations d’équilibre et du critère de plasticité, vérifiés en tout point, soit :
dσrr 2
+ (σrr − σθθ ) = 0
dr r
σrr − σθθ = −σy
En combinant ces deux équations, on obtient successivement :
dσrr 2
− σy = 0 σrr = 2σy ln(r) +C3
dr r
La détermination de la constante d’intégration C3 s’effectue en r = c, en utilisant la continuité de
la composante σrr :
c3

2
2σy ln(c) +C3 = − 1 − 3 σy
3 b
Finalement, dans la zone plastique, on trouve :
c3

2 c
σrr = − σy 1 + 3 ln( ) − 3
3 r b
c3

2 1 c
σθθ = σy − 3 ln( ) + 3
3 2 r b
Ces contraintes dépendent du paramètre c, dont il faut donc déterminer l’évolution en fonction de
la pression p. Dans la zone plastique, pour r = a, on a :
2
c c3
σrr (r = a) = −p ⇒ p = σy 1 + 3 ln − 3
3 a b
La transformation de la sphère étant supposée infinitésimale, a et b sont des constantes. La

dérivation de p par rapport à c donne alors :
c3

d p 2σy
= 1− 3
dc c b
Ce terme est toujours positif. Le rayon c de la zone plastique croît donc constamment avec p ; ce
résultat est cohérent avec l’hypothèse que nous avons faite que la zone plastique se développe à
partir de la face interne de la sphère creuse. Le rayon extérieur de cette zone atteint la valeur b
lorsque p atteint la pression limite Pp :

b
Pp = 2σy ln
a
2.2 Déterminer les déformations plastiques et leurs vitesses. S’il est possible, à partir de la solution
en contrainte obtenue à la question précédente de construire, en utilisant la loi de comportement,
un champ de déplacement qui soit compatible avec les liaisons (cinématiquement admissible), la
solution trouvée est unique.
Conservant l’hypothèse de symétrie sphérique, on calcule le déplacement radial dans la zone
plastique. Comme la déformation plastique ne produit pas de variation de volume du matériau,
cette variation n’est due qu’à la partie élastique de la déformation, soit :
1 − 2ν
εrr + 2εθθ = [σrr + 2σθθ ]
E
On obtient donc ainsi l’expression de la composante radiale du déplacement :
dur ur 2(1 − 2ν) c c3
+2 = − σy [3 ln − 3]
dr r E r b
c3

C4 2(1 − 2ν) c 1
ur = 2 − rσy ln + 1− 3
r E r 3 b
En utilisant le fait que le déplacement radial est continu à la traversée de la surface r = c, on peut
déterminer la constante d’intégration :
σy 3
C4 = (1 − ν) c
E
On obtient finalement dans la zone plastique :
c3 2 c c3

σy
ur = r (1 − ν) 3 − (1 − 2ν) 1 + 3 ln − 3
E r 3 r b
A partir de cette expression du déplacement, on peut calculer les déformations totales dans la zone
plastique. On obtient alors les déformations plastiques par différence entre les déformations totales
et les déformations élastiques calculées en utilisant les formules donnant les contraintes. Les seules
composantes non nulles sont :
c3

p 2σy
εrr = (1 − ν) 1 − 3
E r
c3

p p σy
εθθ = εφφ = − (1 − ν)(1 − 3 )
E r
Comme c est une fonction croissante de p et que le trajet de chargement étudié est par hypothèse
à «p croissant», on peut choisir c comme paramètre de chargement. Le tenseur de vitesse de
déformation est du type compression simple :
p
p dεrr 6σy c2
ε̇rr = =− (1 − ν) 3 < 0
dc E r
p p 1 p
ε̇θθ = ε̇φφ = − ε̇rr
2
On vérifie bien que la déformation plastique est nulle en r = c. Il est maximal en r = a, ainsi :
c3

p 2σy
εrr = (1 − ν) 1 − 3
E a
La valeur maximale lorsqu’on atteint la pression ultime est donc :
b3

p 2σy
εrr = (1 − ν) 1 − 3
E a
2.3 Que se passe-t-il si l’on effectue le trajet de charge suivant : 0 → pm (pm > Pe ) → 0 → pm (pm >
Pe ) ?
Si l’on a soumis une sphère creuse à une pression interne Pm > Pe , et qu’on la décharge jusqu’à
p = 0, les contraintes résiduelles, présentes après cette décharge, seront égales à la différence entre
les contraintes calculées en élasto-plasticité et la solution élastique correspondant à un chargement
−Pm . On obtient alors un champ de contraintes résiduelles σ r :
∼
– dans la zone plastique (a < r < c) :
2
c c3 a3
3
b

r
σrr = − σy 1 + 3 ln − 3 + 3 − 1 Pm
3 r b b − a3 r3
2

1 c c3 a3
3
b

σrθθ = σrφφ = σy − 3 ln + 3 − 3 + 1 Pm
3 2 r b b − a3 2r3
– dans la zone élastique (c < r < b) :
2 c3 b3 a3
3
b
σrrr = − 3 − 1 σy + − 1 Pm
3b r3 b3 − a3 r3
2 c3 b3 a3
3
r r b
σθθ = σφφ = 1 + 3 σy − 3 + 1 Pm
3 b3 2r b − a3 2r3
Les équations précédentes ne sont valides que s’il n’apparaît aucune déformation plastique pendant
la décharge. Pour que la plastification réapparaisse en compression, il faut traverser le domaine
d’élasticité, et retrouver un point pour lequel : σrrr − σrθθ = σy . Cela se produira effectivement à
partir du moment où la pression maximale atteinte Pm est supérieure à 2Pe . L’étude des variations
de Pe et Pp en fonction de (b/a) montre que cela n’est possible que si la pression limite est elle-
même supérieure à 2Pe . Ceci fournit une condition géométrique sur la sphère. La figure 3 illustre
le fait que Pp dépasse 2Pe si le rapport (a/b) est inférieur à une valeur critique x, solution de
l’équation (4/3)(1 − x3 ) + 2 ln(x) = 0, soit :
a/b < x ' 0.59
Dans le cas où il n’y a pas plastification à la décharge, on dit que la structure est adaptée. Il s’agit
de régime de fonctionnement sûr, qui est utilisé dans la pratique pour les récipients sous pression :
ceux-ci subissent avant mise en fonctionnement une opération de timbrage au cours de laquelle ils
sont portés à une pression supérieure à la pression de service ultérieure.
Si au contraire il y a replastification, des déformations plastiques cycliques vont se produire, avec
un phénomène de fatigue plastique du matériau, qui conduira à la ruine de la structure aux cours
des cycles successifs 0 −→ Pm −→ 0 −→ Pm −→ . . . .
La figure 4 reproduit les variations des différentes composantes du tenseur des contraintes à
pression maximale et après décharge, dans le cas où (a/b) = 0.75.
2
Pp Pe 1.5 (1)
,
σy (1) σy (2)
(2)
0.5
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
a/b
0 90
c/b=0.7500 c/b=0.7500
c/b=0.8125 c/b=0.8125
c/b=0.8750 85 c/b=0.8750
-10 c/b=0.9375 c/b=0.9375
80
75
-20
sigma_rr (MPa)
sigma_tt (MPa)
70
-30 65
60
-40
55
50
-50
45
-60 40
75 80 85 90 95 100 75 80 85 90 95 100
r (mm) r (mm)
a. b.
1.1 20
1
10
0.9
0
J/sigma_y(MPa)
sigma (MPa)
0.8
-10
0.7
-20
0.6
c/b=0.7500 -30
0.5
c/b=0.8125 sigma_rr
c/b=0.8750 sigma_tt
c/b=0.9375 von Mises
0.4 -40
75 80 85 90 95 100 75 80 85 90 95 100
r (mm) r (mm)
c. d.
F IG . 12.1 – (a), (b) Profils de contraintes dans l’épaisseur du tube pour différents niveaux de pression,
(c) mise en évidence de l’avancée de la zone plastique, (d) contraintes résiduelles après décharge.
Figure 3 : Variation de Pe et Pp en fonction de a/b

12.6. TUNNEL DANS DU SABLE SEC 151
12.6 Tunnel dans du sable sec
P
p a l’infini
Figure 1 : Géométrie du tunnel et chargement appliqué
Données
Le tunnel (cylindre de rayon a) est creusé dans un massif infini (r ∈ [a, +∞[), initialement sous
contraintes homogènes et isotropes σ I = −PI où P est la pression à l’infini (pression géostatique due au
∼ ∼
poids des terrains) (Fig. 1).
Le matériau est isotrope parfait de module d’Young E, de coefficient de Poisson ν obéissant au critère
de Coulomb
F(σ∼
) = K maxi (σi ) − mini (σi ) avec K = tan2 (π/4 + φ/2) où φ est l’angle de frottement (milieu
pulvérulent sec sans cohésion).
Au fur et à mesure de l’avancement du tunnel, un soutènement (exemple : voûte en béton) est posé de
sorte que le calcul de l’état final du sol entourant le tunnel puisse se faire en simulant une pression
à la paroi (r = a) qui décroît progressivement de P (pression initiale des terrains) à p (pression de
soutènement) : p ≤ P).
Les calculs sont à faire en coordonnées cylindriques (r, θ, z) en admettant que le tunnel est infini dans la
direction de son axe Oz (déformations planes : εz = 0).
De plus on ne considérera que la situation où
p ≤ (1 − 2ν)P/[K − ν(K + 1)], conduisant à un régime de contrainte tel qu’en tout point du massif on
ait les inégalités strictes
σr > σz > σθ . Ainsi, si le potentiel plastique est lui-même Coulombien (β maxi σi − mini σi ), les
déformations plastiques auront comme vitesses :
˙ ≥ 0 ε̇ p = 0 ε̇ p = −λ
ε̇rp = βλ ˙
z θ
Le coefficient de gonflement β = tan2 (π/4 + ψ/2) où ψ est l’angle de dilatance est tel que : 1 < β ≤ K.
1. Réponse élastique
Pour une pression de soutènement p assez grande, la réponse du massif est élastique (ε∼ p = 0∼ ).
Déterminer les contraintes dans ce cas.

Remarquer que la contrainte axiale reste constante (σz = −P) tandis que et que les contraintes
radiale σr et circonférentielle σθ restent des pressions (≤ 0) mais que la pression radiale baisse et
que la pression circonférentielle augmente (suite au mouvement convergent du sol).
Déterminer la pression minimale pe que doit assurer le soutènement pour que cette solution
élastique reste vraie (p ≥ pe ).
Remarquer que pe n’est pas nul (un soutènement est obligatoire) pour tout P > 0.
Pour P < pe la solution élastique est fausse car le critère
F = Kσr − σθ est positif dans une zone r ∈ [a, ce ] entourant le tunnel. Calculer ce en fonction de
(p/pe ).
On note respectivement :
ur (r) déplacement radial

εr = u,r = ∂ur /∂r déformation radiale
εθ = u/r déformation circonférentielle
εz = 0 déformation axiale
Les conditions de compatibilité et les lois d’élasticité fournissent :
εr = rεθ,r + εθ
Eεz = (1 + ν)(σz + P) − ν(σr + P + σθ + P + σz + P)

et
εz = 0 ⇒ σz + P = ν(σr + σθ + 2P)
σz = ν(σr + σθ ) − (1 − 2ν)P
Eεr = (1 + ν)(σr + P) − ν(σr + P + σθ + P + σz + P)
Eεθ = (1 + ν)(σθ + P) − ν(σr + P + σθ + P + σz + P)

D’où :
E(εr − εθ ) = (1 + ν)(σr − σθ )
et :
E(εr + εθ ) = (1 + ν)(1 − 2ν)(σr + σθ + 2P)
L’équation d’équilibre est :
rσr,r + σr − σθ = 0
Les conditions aux limites sont :
σr (a) = −p et σr (+∞) = −P
D’où :
σr = −P + (P − p)(a/r)2
σz = −P
σθ = −P − (P − p)(a/r)2
σr > σz > σθ pour r fini et p < P
(−σr ) est une pression qui varie de p (pour r = a, c’est-à-dire à la paroi du tunnel) à P (pour
r = +∞).
(−σθ ) est une pression qui varie de P + (P − p) (pour r = a) à P (pour r = +∞).
(−σz ) est une pression uniforme P (égale donc à sa valeur initiale).
Le déplacement radial est tel que :
εθ = u/r = −[(P − p)/(2µ)](a/r2 )
avec 2µ = E/(1 + ν) ; µ= module de cisaillement. Il s’agit donc d’un mouvement convergent (la
matière est attirée par le vide) et en particulier la diminution relative du rayon du tunnel est :
−ur (a)/a = (P − p)/2µ
12.6. TUNNEL DANS DU SABLE SEC 153
Le critère est F(σ

∼
) = Kσr − σθ
F = (K + 1)(P − p)(a/r)2 − (K − 1)P : fonction décroissante de r
Pour rester en élasticité, il faut et il suffit que F ≤ 0 pour r = a. D’où :
(K + 1)(P − p) − (K − 1)P ≤ 0
La pression P doit rester supérieure à la valeur limite pe .

pe = 2P/(K + 1)
Lorsque p > pe , la solution élastique devient fausse (car F > 0 pour r = a par exemple). Mais on
peut être tenté d’utiliser l’expression de F pour déterminer une valeur approchée de l’épaisseur
(ce − a) de la zone plastique (r ∈ [a, ce ] dans laquelle F > 0). On obtient :
ce = a[1 + 2(1 − p/pe )/(K − 1)]1/2
En particulier pour p = pe on a ce = a (début de la plastification et donc fin de la phase élastique).
2. Taille de la zone plastique

Lorsque p < pe calculer les contraintes dans la zone plastique r ∈ [a, c] et dans la zone élastique
r ∈ [c, +∞[ sachant que F = 0 pour r = c. Déterminer c en écrivant la condition de continuité
(équilibre) de la contrainte radiale à l’interface r = c des deux zones.
En déduire que c ≥ ce . Autrement dit la solution fausse (élastique) sous-estime l’épaisseur de la
zone plastifiée (endommagée) donc ne peut pas servir comme règle de trois de l’ingénieur pour
des raisons de sécurité.
Nous inspirant de la solution élastique, nous cherchons la solution élastoplastique telle que :
∗ Il existe un rayon c (à déterminer) vérifiant :
r ∈ [c, +∞[ : solution élastique avec F = 0 pour r = c.
r ∈ [a, c] : zone plastique dans laquelle F = 0.
∗ σr > σz > σθ
Dans la zone élastique, il suffit de reprendre la solution du chapitre 1 en remplaçant a par c et p
par pe :
Si r ≥ c : σr = −P + (P − pe )(c/r)2
σz = −P
σθ = −P − (P − pe )(c/r)2
εθ = u/r = −[(P − pe )/2µ](c/r)2
Si a ≤ r ≤ c : F = Kσr − σθ = 0 ⇒ σθ = Kσr
rσ0r + σr − σθ = 0 ⇒ σ0r = (K − 1)/r
donc [ln(σr /(−p)]0 = [(K − 1) ln(r/a)]0
et σr = −p(r/a)(k−1)
Les lois d’écoulement sont telles que εzp = 0.
Donc la relation σz = ν(σr + σθ ) − (1 − 2ν)P reste vraie, si bien que :
σz = −(1 − 2ν)P − ν(K + 1)p(r/a)(k−1)
A l’interface (r = c) entre les deux zones, la seule contrainte qui est nécessairement continue est
la contrainte radiale qui vaut :
– à gauche (r = c− ) σr = −p(c/a)(k−1)
– à droite (r = c+ ) σr = −pe
D’où : c = a(pe /p) 1/(k−1)
En posant x = pe /p variant de 1 à +∞, les deux fonctions croissantes de x, ce = ce (x) et c = c(x)

sont représentées par des courbes partant du même point (x = 1 et ce = c = a) avec la même
tangente mais très vite c devient plus grand que ce montrant que cette dernière valeur conduit à
sous-estimer la vraie zone plastique.
3. La courbe caractéristique du massif

Lorsqu’on utilise les lois d’écoulement (le coefficient β) on peut calculer le déplacement radial
ur (r) et en particulier la diminution relative du rayon du tunnel [−ur (a)/a]. En portant cette
quantité en abscisse et la pression de soutènement p en ordonnée, on obtient ce que l’on appelle
en génie civil, la courbe réponse caractéristique du massif.
p
P Soutenement
pe
Equilibre Massif
0 A (-u a /a)
Figure 2 : Courbe convergence–confinement d’un tunnel
La réponse du soutènement (sans contraintes initiales) posé après que le tunnel ait déjà subi une
certaine déformation (point A) est utilisée pour obtenir l’état final d’équilibre (point d’intersection
des deux courbes) et juger si la pression d’équilibre est assez faible pour être supportée par le
soutènement.
Cette méthode (convergence-confinement) montre clairement que si le soutènement est posé tôt
(point A proche de l’origine), les déplacements du terrain, et donc son endommagement, seront
réduits mais le soutènement sera très chargé et inversement. Il y a un juste compromis à trouver.
Pour p < pe , dans la zone élastique les déplacements sont déjà déterminés. Pour calculer dans
la zone plastique on élimine les déformations plastiques en formant l’expression de εr + βεθ , car
εrp + βεθp = 0. D’où :
E(εr + βεθ ) = (1 + ν)[σr + P + β(σθ + P)] − ν(1 + β)(σr + P + σθ + P)(1 + ν)

En utilisant la relation de compatibilité εr = rεθ,r + εθ et les expressions des contraintes déjà
déterminées dans la zone plastique, on obtient pour εθ une équation du premier ordre que l’on
intègre en tenant compte du fait que εθ pour r = c est connu (continuité du déplacement à l’interface
des deux zones).
On obtient ainsi l’expression de εθ = ur /r en fonction de r et de p. En particulier pour r = a
(à la paroi du tunnel), la convergence (−ur (a)/a) est reliée à la pression de soutènement p
(confinement) par une relation non linéaire qui n’est valable que pour p ≤ pe mais qui peut être
complétée par celle obtenue en élasticité (p ≥ pe ).
Ainsi, dans le diagramme convergence (en abscisse), confinement (en ordonnée) on obtient
une courbe descendante à concavité vers le haut commençant par une portion de droite (phase
élastique) et présentant une asymptote (p = 0 pour −ur (a)/a tendant vers l’infini). Cette asymptote
traduit simplement le fait qu’il est impossible de concevoir un tunnel dans du sable sec sans
soutènement (p = 0).
12.7 Cavité sphérique dans un massif infini élastoviscoplastique

12.7. CAVITÉ SPHÉRIQUE DANS UN MASSIF INFINI ÉLASTOVISCOPLASTIQUE 155
P a l’infini
σy
E H
p(t)
a
Fig.1 : Géométrie et matériau considéré
Une cavité sphérique de rayon a (définie en coordonnées sphériques r, θ, ϕ, par r ∈ [a, +∞[) est
creusée instantanément (p(t) = P pour t < 0 et p(t) = 0 pour t ≥ 0 où t est le temps) dans un massif
infini initialement sous contraintes homogènes et isotropes : σ ∼
(r,t = 0) = −PI∼ où P est la pression à
l’infini (Figure ci-dessus). Le matériau est un matériau viscoplastique de Bingham tel que :
1
εe =
∼
[(1 + ν)S∼ − νtrace(S∼ )I∼ ] avec S∼ = σ
∼
− (−PI∼ )
E
3 ∼s < J − σy >
ε̇∼ p =
2J η
1
avec ∼s = S∼ − trace(S∼ )I∼ et J = ((3/2)si j : si j )1/2
3
E est le module d’Young, ν le coefficient de Poisson, σy la limite d’élasticité et C = σy /2 la cohésion ; η
désigne le module de viscosité. On appelle constante de temps du matériau la quantité α = E/2(1 − ν)η
. On suppose dans la suite que la pression géostatique P est telle que P > 2σy /3.
1. Mise en équations
1.1. Inconnues principales : Compte tenu de la symétrie du problème on utilise les coordonnées
sphériques (r, θ, ϕ). Par ailleurs, le changement de variable ρ = (r/a)3 s’avère utile :
r = aρ1/3 avec ρ ∈ [1, +∞[ (12.24)
La paroi de la cavité correspond à ρ = 1. L’unique composante non nulle du vecteur déplacement est
ur = u(ρ,t) fonction de la variable d’espace ρ et du temps réel t. Les déformations totales non nulles
sont la déformation circonférentielle εθ = εϕ = u/r et la déformation radiale εr = u,r ; d’où :
u = rεθ (12.25)
∂ ∂
et, comme r = 3ρ :
∂r ∂ρ
εr = 3ρεθ,ρ + εθ (12.26)
En ce qui concerne les contraintes σr (radiale) et σθ = σϕ (orthoradiales) l’état de référence (pour t < 0)
est caractérisé par :
σr (ρ,t) = σθ (ρ,t) = −P
Les variations des contraintes sont : Sr = σr + P et Sθ = σθ + P, d’où :
σr = Sr − P (12.27)
σθ = Sθ − P (12.28)
L’équation d’équilibre, σr,r + 2(σr − σθ )/r = 0 devient alors :

σθ = (1/2)rSr,r + Sr ou encore :
Sθ = (3/2)ρSr,ρ + Sr (12.29)
Par ailleurs : trace(ε̇∼ p ) = 0 et ∼ε p (ρ, 0) = 0, donc : trace(ε∼ p ) = 0, et : εrp + 2εθp = 0, soit :
εθp = −εrp /2 (12.30)
Il nous reste donc en tout trois inconnues principales qui sont εθ , Sr et εrp . Les relations (12.25) à (12.30)
permettent de déterminer aisément toutes les autres inconnues.
1.2. Loi de comportement : La décomposition des déformations totales en partie élastique et partie
plastique s’écrit :
εr = [(1 + ν)Sr − ν(Sr + 2Sθ )]/E + εrp
εθ = [(1 + ν)Sθ − ν(Sr + 2Sθ )]/E + εθp
On peut aussi, et c’est plus avantageux, combiner ces deux équations pour en déduire deux relations dont
l’une utilise la trace et l’autre le déviateur (en utilisant trace(ε∼ p ) = 0) :
εr + 2εθ = (1 − 2ν)(Sr + 2Sθ )/E
εr − εθ = (1 + ν)(Sr − Sθ )/E + εrp − εθp

En remplaçant εr , Sθ et εθp par leurs expressions (12.26, 12.29 et 12.30) :
3ρεθ,ρ + 3εθ = (1 − 2ν)(3ρSr,ρ + 3Sr )/E
3ρεθ,ρ = −3[(1 + ν)/2]pSr,ρ /E + (3/2)εrp .

La première relation devient :
[ρεθ − ρ(1 − 2ν)Sr /E], ρ = 0
Donc [ρεθ − (1 − 2ν)Sr /E] est une fonction du temps t seul que l’on choisit sous la forme :
−[(1 + ν)/(2E) + (1 − 2ν)/E]A(t)
d’où :
εθ = [(1 − 2ν)/E]Sr − [(1 + ν)/(2E) + (1 − 2ν)/E]A(t)/ρ
En particulier :
εθ + [(1 + ν)/(2E)]Sr = [(1 + ν)/(2E) + (1 − 2ν)/E](Sr − A/ρ)
Ainsi, les deux dernières relations deviennent, en posant 2µ = E/(1 + ν)

(µ module de cisaillement) :
εθ = −Sr /(4µ) + (3/2)[(1 − ν)/E][Sr − A(t)/ρ] (12.31)
[Sr − A(t)/ρ],ρ = (2/3)αηεrp /ρ (12.32)
1.3. Loi d’évolution : le critère est F(σ ∼

) = |σr − σθ | − σy ou encore F = |Sr − Sθ | − σy . Nous verrons
que la solution est telle que Sr ≥ Sθ . Pour le moment, il s’agit d’une hypothèse :
Sr,ρ ≤ 0 à vérifier a posteriori (12.33)
Alors : F = Sr − Sθ − σy , soit :
F = −(3/2)ρSr,ρ − σy (12.34)
Par ailleurs : Sr0 = (2/3)(Sr − Sθ ) et : J = Sr − Sθ . D’où :
ε̇ p =< F > /η
∼r
(12.35)
12.7. CAVITÉ SPHÉRIQUE DANS UN MASSIF INFINI ÉLASTOVISCOPLASTIQUE 157
Réponse instantanée
Lorsque les contraintes subissent un saut (c’est le cas ici à l’instant t = 0), il s’ensuit une
discontinuité dans le temps (saut) pour les déformations totales. En revanche, les déformations
viscoplastiques demeurent nulles car leur vitesse est finie (loi d’évolution). La réponse instantanée du
massif est donc élastique. La déterminer, et en déduire qu’instantanément (à t = 0) il apparaît une zone
plastique (dans laquelle la vitesse ∼ε̇ p est non nulle), d’épaisseur finie si σy est strictement positive, et
s’étendant à tout le massif lorsque la cohésion est nulle (σy = 0).
Le plus gros du travail est fait. En effet lorsque la réponse est élastique (εrp = 0), la relation (12.32)
devient :
Sr − A(0)/ρ = B(t)
La constante d’intégration est nulle car Sr (+∞, 0) = 0. Il vient successivement : Sr (ρ, 0) = A(0)/ρ, puis :
Sr (1, 0) = P, d’où :
A(0) = P et Sr (ρ, 0) = P/ρ
L’inégalité (12.33) est bien vérifiée : Sr,ρ = −P/ρ2 (dérivée partielle négative), et : F = (3/2)P/ρ − σy .
2.1. Cas où σy > 0 : On pose : γ0 = P/(2σy /3) > 1
– Pour ρ ≥ γ0 on a F ≤ 0 donc , d’après (12.35) : ε̇rp = 0 (zone élastique).
– Pour ρ < γ0 on a : ε̇rp = (3/2)P/ρ − σy > 0. Le rayon de la zone viscoplastique à l’instant 0 est donc :
1/3
C0 = aγ0 ,
d’où : C0 = a[P/(2σy /3)]1/3 .
2.2. Cas où σy = 0 : F = (3/2)P/ρ est partout positif, donc tout le massif rentre instantanément en
viscoplasticité ( ε̇rp > 0).
Evolution dans le cas σy = 0

Montrer que les contraintes demeurent constantes en tout point du massif (fluage) et que les
déformations évoluent linéairement avec le temps, et que : a. Même dans un liquide (σy = 0) on peut
faire un trou.
b. Aussi bien le caractère fluage que l’évolution linéaire sont particuliers à ce matériau. Si on prenait
par exemple le modèle de Norton (en élevant < J − σy > à une puissance réelle) on aurait un phénomène
non linéaire et complexe dans lequel les contraintes aussi varient dans le temps.
Les équations (12.34) et (12.35) deviennent respectivement :
F = (−3/2)ρSr,ρ ≥ 0
ε˙rp = (−3/2)ρSr,ρ /η
Quant à (12.32), elle donne, après dérivation par rapport au temps :
Ṡr − Ȧ(t)/ρ],ρ = −αSr,ρ
Donc : Ṡr + αSr − Ȧ(t)/ρ = D(t). La constante d’intégration D est nulle car lorsque ρ tend vers l’infini,
on a Sr = 0 et S˙r = 0. D’où : Ṡr + αSr = Ȧ(t)/ρ. Pour ρ = 1, on a Sr = P et Ṡr = 0, si bien que :
Ȧ(t) = αP ⇒ A(t) = Pαt + A(0)
Comme A(0) = P (paragraphe 2), on obtient A(t) = P(1 + αt), et :
Ṡr + α(Sr − P/ρ) = 0 avec Sr (ρ, 0) = P/ρ

D’où l’expression de Sr , constante dans le temps :

Sr (ρ,t) = P/ρ
On trouve donc : Sr − A/ρ = −(P/ρ)αt, et, d’après (12.31) :
εθ = −(1/4µ + (3/2)((1 − ν)/E)αt)(P/ρ)
Le fluage est linéaire : la variation relative du rayon de la cavité εθ (1,t) est négative et son
intensité augmente linéairement avec le temps conduisant à une fermeture totale au bout d’un temps
fini. ATTENTION : Il convient de ne garder de ce résultat que le caractère qualitatif (dans un «liquide
visqueux» un trou évolue inexorablement vers la fermeture). En revanche l’aspect quantitatif est une
extrapolation dangereuse, car le calcul n’est valable qu’en petite déformation. L’analyse quantitative de
la fermeture réelle de la cavité ne peut se faire que dans le cadre des transformations finies.
Réponse asymptotique dans le cas σy > 0
L’étude de l’évolution dans la situation σy > 0 conduit à une équation différentielle dans le temps
dont la solution fait intervenir l’exponentielle intégrale (primitive de exp(x)/x). C’est pourquoi ici, on
se contentera de déterminer la réponse du matériau lorsque t tend vers l’infini (état asymptotique) en
montrant qu’il se détermine en résolvant un problème d’élastoplasticité relatif au matériau de von Mises
parfait et standard associé à la limite d’élasticité σy .
On en déduit donc que dans un matériau élastoviscoplastique on peut toujours faire un trou. Cependant,
dans le cas où la cohésion est nulle, le trou finit par se fermer, alors que, dans le cas d’un matériau
cohérent, la fermeture du trou (convergence) finit par se stabiliser avec une valeur maximale (en
intensité) finie qui peut être déterminée par un calcul élastoplastique.
L’état asymptotique (t = +∞) correspond à ε̇ p = 0, donc F = 0 dans la zone plastique ρ ∈ [1, γ∞ [ et
F < 0 dans la zone élastique ρ ∈]γ∞ , +∞[.
Dans la zone élastique, on a εrp = 0, et donc, d’après (12.32) et le fait que Sr = 0 pour ρ = +∞ on obtient :
Sr (ρ, +∞) = A(+∞)ρ
Le critère est F = −(3/2)ρSr,ρ − σy = (3/2)A∞ /ρ − σy . Or, pour ρ = γ∞ , on a F = 0, donc : A∞ =
(2/3)σy γ∞ . D’où :
si ρ ∈ [γ∞ , +∞[ : Sr (ρ, +∞) = (2/3)σy γ∞ /ρ
Dans la zone plastique, on a F = 0, donc, comme Sr (1, +∞) = P :
Sr = −(2/3)σy ln(ρ) + P
Ainsi :
si ρ ∈ [1, γ∞ ] : Sr (ρ, +∞) = (2/3)σy ln(ρ) + P
La continuité de la contrainte radiale (équilibre) en ρ = γ∞ conduit à :
−(2/3)σy ln(γ∞ ) + P = (2/3)σy γ∞ /γ∞
D’où :
γ∞ = exp(P/(2σy /3) − 1)
Connaissant γ∞ (donc A∞ ) et connaissant Sr , les relations (12.31) et (12.32) fournissent les déformations
εθ et εrp . En particulier la fermeture de la cavité (même au bout d’un temps infini) reste bornée par la
valeur ainsi trouvée en tant que solution d’un simple problème d’élastoplasticité. Cependant, ces résultats
ne peuvent pas être utilisés pour un «liquide visqueux» (cohésion nulle) car en faisant tendre σy vers zéro
on obtient γ0 → ∞, γ∞ → ∞, et Sr = P (incompatible avec la condition à la limite Sr (ρ = +∞) = 0) et de
plus A∞ → ∞ conduit à des déformations infinies.
12.8. CHARGEMENT NON PROPORTIONNEL EN PLASTICITÉ 159
12.8 Chargement non proportionnel en plasticité

On considère un élément de matière chargé en traction-cisaillement. Le matériau vérifie le critère
de von Mises, avec un écrouissage isotrope linéaire : f (σ ∼ √J − R, avec R = H p + σ0 . La limite
, R) =
d’élasticité initiale valant σ0 , on suppose que σm > σ0 , et que τm 3 > σ0 .
Etudier l’évolution de la déformation plastique dans les 3 cas suivants :

(1) chemin ONM (traction jusqu’à σm , puis cisaillement jusqu’à τm avec traction constante)
(2) chemin ON0 M (cisaillement jusqu’à τm , puis traction jusqu’à σm avec cisaillement constant)
(3) chemin OM «direct» (traction et cisaillement appliqués de façons proportionnelles).
σ τ
N’(0,τ m ) M(σ m ,τ m )
2
1
σ
0
N(σ m ,0)
Il s’agit d’appliquer ici les relations qui définissent l’écoulement en plasticité, dans le cas particulier
étudié où le module plastique H est indépendant de la déformation plastique :
3 ∼s
0.5
p 3
ε̇ = ṗn∼ avec ṗ = (σ̇ : n∼ )/H et n∼ = et J = s:s
∼ ∼
2J 2∼ ∼
1. En traction selon ON, on a :
   
σ 0 0 2/3 0 0
σ
∼
=  0 0 0 s = σ  0 −1/3
∼
0 
0 0 0 0 0 −1/3
 
1 0 0
J = |σ| n∼ = signe(σ) 0 −1/2 0 
0 0 −1/2
d’où, pour σ = σ0 : ṗ = (σ̇/H)signe(σ)
 
1 0 0
ε̇ p = (σ̇/H) 0 −1/2
∼
0 
0 0 −1/2
à intégrer à partir de σ = σ0 , ce qui donne en N :
p p
ε11 (N) = (σm − σ0 )/H ; ε12 (N) = 0
En cisaillement selon NM, avec τ variable et σ constant à σm , les expressions précédentes
deviennent :
     
σm τ 0 0 τ̇ 0 2σm /3 τ 0
σ
∼
=  τ 0 0 σ̇ ∼
=  τ̇ 0 0 ∼s =  τ −σm /3 0 
0 0 0 0 0 0 0 0 −σm /3
 
2σm /3 τ 0
3
q
J= σ2m + 3τ2 n∼ = p  τ −σm /3 0 
2 σm + 3τ2
2
0 0 −σm /3
d’où
3ττ̇
ṗ = p
H (σ2m + 3τ2 )
p 3σm ττ̇ p 9τ2 τ̇
ε̇11 = et ε̇12 =
H(σ2m + 3τ2 ) 2H(σ2m + 3τ2 )
si bien que :
2 √ √ !
σm + 3τ2

p p σm p 3τ 3σm 3τ
ε11 = ε11 (N) + ln 2
; ε12 = − atan
2H σm 2H 2H σm
2. En cisaillement selon ON0 , on a :

√
   
0 τ 0 √ 0 1 0
3
σ
∼
=  τ 0 0 ∼s = σ ∼
J = |τ| 3 n∼ = signe(τ) 1 0 0
2
0 0 0 0 0 0
√ √
d’où, pour τ > σ0 / 3 : ṗ = (τ̇ 3/H)signe(τ) ;
 
0 1 0
3τ̇
ε̇ p =
∼
1 0 0 
2H
0 0 0
√
à intégrer à partir de τ = σ0 / 3, ce qui donne en N0
√ √
p p 3 3τm − σ0
ε11 (N0 ) =0 et ε12 (N0 ) =
2 H
On obtient la formule en cisaillement
√ pur à partir de la forme en traction en remplaçant dans cette
dernière la contrainte σ par τ 3 (même invariant de von Mises) et la déformation plastique axiale
p p √
ε11 par la déformation plastique de «l’ingénieur» en cisaillement γ p = 2ε12 / 3. En cisaillement
selon N0 M, avec σ variable et τ constant égal à τm , les expressions précédentes deviennent :
   
0 τm 0 σ̇ 0 0
σ
∼
= τm 0 0 σ̇ ∼
=  0 0 0
0 0 0 0 0 0
 
2σ/3 τm 0
s =  τm
∼
−σ/3 0 
0 0 −σ/3
 
2σ/3 τm 0
p 3
J = σ2 + 3τm 2 n∼ = p  τm −σ/3 0 
2 σ2 + 3τm 2 0 0 −σ/3
d’où :
σσ̇
ṗ = p
H σ2 + 3τm 2
p σ2 σ̇ p 3τm σσ̇
ε̇11 = et ε̇12 =
2H(σ2 + 3τ2m )
p
H σ2 + 3τm 2
12.8. CHARGEMENT NON PROPORTIONNEL EN PLASTICITÉ 161
si bien que :
√
p σ 3τm σ
ε11 = − atan √
H H 3τm
et 2
σ + 3τ2m

p p 3τm
ε12 = ε12 (N0 ) + ln
4H 3τ2m
3. Dans ce cas, il est possible d’exprimer l’ensemble des relations à l’aide d’un paramètre de
chargement unique, k, qui varie entre 0 et 1 (hypothèse de chargement simple).
     
σ τ 0 σm τm 0 σm τm 0
σ
∼
=  τ 0 0 = k  τm 0 0 σ̇
∼
= k̇  τm 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
 
2σm /3 τm 0 q
s=k
∼
 τm −σm /3 0  J = k σ2m + 3τ2m
0 0 −σm /3
 
2σm /3 τm 0
3
n∼ = p  τm −σm /3 0 
2 σm + 3τ2m
2
0 0 −σm /3
d’où :
k
q
ṗ = σ2m + 3τ2m
H
Contrairement aux deux cas précédents, la normale ne tourne pas durant le chargement, si bien
qu’il y a un découplage entre les composantes :
p √
p σm σ̇ p 3τm 3τ̇ 2ε̇12
ε̇11 = k̇ = ε̇12 = k̇ = ou √ = 3τ̇H
H H 2H 2H 3
La seule différence par rapport aux cas de traction p pure ou de cisaillement pur réside dans les
bornes d’intégration. Il y a plastification lorsque k σ2m + 3τ2m = σ0 , ce qui donne :
! !
p σm σ0 p 3τm σ0
ε11 = 1− p ε12 = 1− p
H σ2m + 3τ2m 2H σ2m + 3τ2m
Application numérique : La figure ci-dessous montre le résultat obtenu dans chaque cas de chargement
pour σ0 = 100 MPa, H = 10000 MPa, avec comme contraintes maximales σm = 300 MPa et τm =
300 MPa. Ce chargement rappelle que des contraintes égales en traction et cisaillement
√ ne donnent pas
des déformations équivalentes (ce sont des contraintes σm en traction et σ / 3 en cisaillement qui
p √
m
p
donnent des déformations équivalentes égales, ε11 en traction, et 2ε12 / 3 en cisaillement.
Trajet ONM
p 300 − 100
En N : ε11 (N) = = 2.10−2
10000
p p 300
En M : ε11 (M) = ε11 (N) + ln(4) = 4.079 10−2
20000

p 300 π
ε12 (M) = × 3− √ = 1.779 10−2
20000 3
Trajet ON’M √
p
√ 300 × 3 − 100
En N0 : ε12 (N0 )
= 32 × = 3.634 10−2
10000
p 300 π√
En M : ε11 (M) = × 1− 3 = 0.279 10−2
10000 6
p p 0 300 3 4
ε12 (M) = ε12 (N ) + × × ln = 4.281 10−2
10000 4 3
Trajet OM direct
p 300 100
En M : ε11=(M) × 1− = 2.500 10−2
10000 2300
p 3 300 100
ε12 (M) = × × 1− = 3.750 10−2
2 10000 2300
Les chemins de déformation sont reportés sur la figure de la page suivante. On offre également
sur cette page la possibilité d’effectuer d’autres applications numériques en utilisant des modèles plus
complexes qu’un simple écrouissage isotrope linéaire.
Figure correspondant à l’exercice précédent (écrouissage isotrope linéaire) :
0.045
1
0.04 2
3
0.035
0.03
p
ε12
0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045
p
ε11
Pour obtenir d’autres simulations, vous pouvez accéder à la feuille de calcul.
12.9 Flexion sur appui simple : poutre homogène et poutre sandwich

x3
2h
x1
x3
2h
x1
Figure 1 : Géométrie des poutres étudiées
Le but de cet exercice est de prendre conscience de l’importance qu’il y a à mettre le matériau
qu’il faut à l’endroit où il faut pour avoir des structures à la fois légères et résistantes. La comparaison
12.9. FLEXION SUR APPUI SIMPLE : POUTRE HOMOGÈNE ET POUTRE SANDWICH 163
proposée porte sur deux poutres de section rectangulaire (figure 1), l’une réalisée en alliage d’aluminium
(longueur 2l, hauteur 2h, épaisseur b), l’autre constituée de ce même alliage, collé sur un cœur de
mousse polyuréthane. Ce deuxième assemblage présente environ la même masse que le premier, les tôles
d’aluminium utilisées étant deux fois moins épaisses que dans le premier cas. L’épaisseur de mousse
vaut 2h. Chacune de ces deux poutres est posée sur deux appuis simples, et chargée ponctuellement en
son milieu avec une force −P (flexion 3 points).
12.9.1 Poutre homogène
1. Traiter le cas de la poutre homogène, en supposant qu’une section plane de la poutre reste plane.
Trouver en particulier les équations qui expriment l’équilibre du milieu curviligne en termes de N, T et
M, respectivement effort normal et «effort tranchant», et moment de flexion autour de l’axe 2. Trouver
les lois de comportement qui relient les quantités précédentes aux translations U et V d’un point de la
ligne moyenne et de la rotation θ d’une section.
Les poutres étant simplement posées, et le chargement discret, l’effort tranchant T est discontinu
au point d’application de la force, et la dérivée du moment l’est aussi. Le moment est nul aux deux
extrémités (figure 2 ). Le diagramme de l’effort tranchant T et du moment de flexion M s’obtient en
intégrant les équations d’équilibre, en prenant en compte la discontinuité sur T due à la force concentrée
en x1 = l. On trouve ainsi la forme de la figure 3 . Le moment est négatif, ce qui indique que l’angle θ
diminue. Il a effectivement une valeur positive en x1 = 0, et nulle en x1 = l.
P
−P/2 −P/2
x1
P
−P/2 −P/2
x1
si x1 < l : T = P/2 ; M = Px1 /2

Figure 2 : Chargement
si x1 > l : T = −P/2 ; M = P(l − x1 /2)
Pl/2
T,M M
P/2
x1
T −P/2
Figure 3 : Effort tranchant et moment
2. Trouver l’expression de la flèche pour cette poutre. Application numérique : P = 160 N, l =

250 mm, E = 75000 MPa, ν = 0.3, b = 100 mm, h = 2 mm.
N étant nul, la contrainte σ11 est égale à Mx3 /I, avec I = (2/3)bh3 . Pour x1 < l, l’angle θ est tel que
θ,1 = −Px1 /2EI, et, comme il est nul en x1 = l, on a :
P(x12 − l 2 )
θ=
4EI
La flèche s’exprime : Z x1 Z x1
T
V =− θdx1 + dx1
0 0 µS
En tenant compte du fait qu’elle s’annule en x1 = 0, il vient :
Px1 Pl 2 x1 Px13
V= + −
2µS 4EI 12EI
Soit, au milieu de la poutre (x1 = l) :
Pl 3 Pl
V= +
6EI 2µS
L’ensemble (P = 160 N, l = 250 mm, E = 75000 MPa, ν = 0.3, b = 100 mm, h = 2 mm) conduit à :
2
EI = 100 × 75000 × 23 = 40000000 N.mm2
3
75000
µS = × 100 × 4 = 5769231 N
2 × 1.3
v = (10.41 + 0.0017) mm
Le terme lié à l’effort tranchant est négligeable.
12.9.2 Poutre sandwich sur deux appuis simples
3. Indiquer les différences entre la poutre sandwich et la précédente. Etudier en particulier la

continuité des composantes du tenseur des contraintes aux interfaces. Donner l’expression de la flèche.
Application numérique : P = 160 N, l = 250 mm, Ea = 75000 MPa, Em = 20 MPa, ν = 0.3, b = 100 mm,
e = 2 mm, h = 15 mm.
Les calculs effectués ci-dessus restent valables, à condition d’utiliser les valeurs homogénéisées des
produits EI et µS :
Pl 3 Pl
v= +
6 < EI > 2 < µS >
L’aluminium (Ea , µa ), est situé entre les cotes ±h et ±(h + e). La mousse (Em , µm ) entre les cotes ±h. Il
vient donc :
2
< EI >= b(Ea ((e + h)3 − h3 ) + Em h3 )
3
< µS >= 2bhµm
L’ensemble (P = 160 N, l = 250 mm, Ea = 75000 MPa, Em = 20 MPa, ν = 0.3, b = 100 mm, e = 2 mm,
h = 15 mm) conduit à :
2
< EI >= × 100(75000 × (173 − 153 ) + 20 × 153 )
3
< EI >= 7694500000 N.mm2
20
< µS >= 2 × 100 × 15 × = 23077 N
2 × 1.3
V = (0.054 + 0.867) mm
12.10. EVALUATION DE LA CHARGE DE FLAMBEMENT D’UNE POUTRE DROITE 165
4. Montrer qu’il est important que la mousse soit capable d’offrir un minimum de résistance au
cisaillement, faute de quoi la flèche due à celui-ci fait perdre l’avantage offerte par l’assemblage pour
ce qui concerne la résistance au moment de flexion.
C’est maintenant le terme lié à l’effort tranchant qui est prépondérant. On note l’importance qu’il y
a à conserver un matériau qui possède des propriétés non négligeables comme cœur de la poutre. Ainsi,
avec un module d’Young qui de 0,79 MPa au lieu de 20 MPa, on trouverait une flèche de plus de 22 mm,
en ayant donc perdu tout l’avantage de l’assemblage «sandwich».
12.10 Evaluation de la charge de flambement d’une poutre droite

Dans ce problème 1 , nous examinons la résistance au flambement d’une poutre droite de longueur L,
encastrée à x1 = 0 subissant une charge compressive F > 0 (N(x1 ) = −F < 0), et une charge latérale P,
à x1 = L, comme sur la figure ci-dessous. On note comme d’habitude V (x1 ) la flèche de la poutre, qui va
intervenir dans le calcul du moment, car on travaillera sur la configuration déformée.
1. Dessiner le diagramme d’équilibre sur la configuration deformée. En utilisant celui-ci, montrer

que V vérifie l’équation différentielle :
EI V,11 +F V = P(L − x1 ) + Fδ
L’écriture de l’équilibre comporte les trois équations :
N,1 + t = 0 T,1 + p = 0 M,1 − T = 0
Les valeurs de N et T sont donc constantes, égales aux valeurs des efforts extérieurs en x1 = L :
N(x1 ) = FL = −F T (x1 ) = TL = P
De façon classique, on intègre T pour trouver M, sachant que le moment est nul à l’extrémité libre
(x1 = L), Z x1
M(x1 ) = ML + T (x)dx = P(x1 − L)
L
Le fait de travailler sur la configuration déformée va rajouter le moment produit par F, si bien que :
M(x1 ) = P(x1 − L) + F(V − δ)

1 Exercice mis au point par le Prof. D.M. Parks (MIT) pendant son séjour 2007–2008
La relation de comportement M = −EI V,11 permet ensuite de retrouver l’équation souhaitée. Il est à
noter que l’on ajoute les contributions des deux efforts (F et P) lorsqu’on calcule les moments, mais que
cette opération ne revient pas à appliquer le théorème de superposition. La présence de V dans l’équation
conduit à une solution non polynomiale.
2. En posant k2 ≡ F/EI, donner la solution de l’équation différentielle, somme de la solution

homogène et de la solution particulière, et utiliser les conditions aux limites en x1 = 0 pour trouver
la flèche, V (x1 ).
L’équation s’écrit simplement :
P (L − x1 )
V,11 +k2V = + k2 δ
EI
La solution homogène Vh et la solution particulière Vp s’écrivent :
P(L − x1 )
Vh = A sin kx1 + B cos kx1 Vp = +δ
k2 EI
On écrit donc respectivement la flèche et sa dérivée sous la forme :
P(L − x1 )
V = A sin kx1 + B cos kx1 + +δ
k2 EI
P
V,1 = Ak cos kx1 − Bk sin kx1 − 2
k EI
En x1 = 0, la flèche et sa dérivée sont nulles, puisqu’on est en présence d’un encastrement, si bien
que :
PL
0 = B+ +δ
k2 EI
P
0 = Ak − 2
k EI
La flèche s’exprime donc :

P PL P
V (x1 ) = sin kx1 − + δ cos kx1 + (L − x1 ) + δ
Fk F F
3. En utilisant la «condition de cohérence» V (L) ≡ δ, montrer que

3
PL tan kL − kL
δ=
EI (kL)3
En exprimant la «condition de cohérence» V (L) = δ, on peut trouver la valeur de la flèche à

l’extrémité de la poutre :
PL3 tan kL − kL
δ=
EI (kL)3
La valeur de la flèche est donc finalement :
PL3
V (x1 ) = (sin kx1 − kx1 + tan kL(1 − cos kx1 ))
EI(kL)3
4. Lorsque kL → π/2, δ → ∞ ; en déduire la valeur de F = Fc qui prévoit une flèche infinie pour une
charge latérale nulle, et vérifier que cette valeur est égale à la charge critique d’Euler.
La valeur obtenue est bien :
π2 EI
FC =
4L2
5. Pour une charge axiale F «petite», montrer que la solution tend vers la solution standard d’une
poutre encastrée de longueur L soumise à une charge P à son extrémité.
Si le terme kL est petit, le développement limité de tan kL dans l’expression de δ donne un terme
linéaire qui disparaît au numérateur. Le terme suivant vaut (kL)3 /3, si bien que :
PL3
lim δ =
kL→π/2 3EI
Cette valeur est bien celle qui correspond à une poutre console chargée en son extrémité avec une charge
P. On la retrouve sans calcul en exploitant le fait que la flèche est la même que celle d’une poutre de
longueur 2L simplement supportée à ses extrémités, et chargée avec une charge 2P en son milieu, cas qui
a été traité en cours. Les équations sont brièvement redémontrées en question 7.
6. Refaire ce problème pour le cas de la traction (on a maintenant F négative).

Le cheminement est identique, mais le changement de signe change les sin et cos en sinh et cosh,
et l’équilibre instable lorsqu’on augmente la valeur absolue de F en un équilibre stable. En posant
maintenant k2 = −F/EI, l’équation différentielle à résoudre est :
P(L − x1 ) + Fδ
V,11 − k2V =
EI
qui a pour solution :
P
V (x1 ) = A sinh kx1 + B cosh kx1 + (L − x1 ) + δ
F
Lorsqu’on annule à la fois V et sa dérivée en x1 = 0, on trouve les deux conditions qui définissent A et
B:
PL P
B+ +δ = 0 A=
F Fk
La condition de cohérence en x1 = L fournit alors la valeur de δ :
PL3 kL − tanh kL

δ=
EI (kL)3
La valeur de la flèche est finalement :
PL3
V (x1 ) = (− sinh kx1 + kx1 − tanh kL(1 − cosh kx1 ))
EI(kL)3
7. Comparer les résultats obtenus lorsque la force dans l’axe de la poutre est en compression ou en
traction
Le calcul sans force axiale, avec la seule charge P sur une poutre console de longueur L encastrée en
x1 = 0 donne successivement :
T (L) = PL = P
M = P(x1 − L)
P x12

M
θ= = − Lx1
EI EI 2
x1 x13
2
P
V= L −
EI 2 6
PL 3
V (L) =
3EI
On peut comparer la déformée obtenue dans ce cas avec celles qui ont été calculées pour une force axiale
en compression ou en traction. Le diagramme suivant montre la flèche maximale obtenue lorsqu’on
applique une force axiale à l’extrémité d’une poutre console encastrée en x1 = 0, et chargée avec une
charge P en x1 = L. Les valeurs en ordonnée sont normées par la valeur de référence à force axiale nulle,
les valeurs en abscisse sont normées par la charge critique d’Euler, FC . On observe bien l’instabilité qui
s’annonce dès que la force axiale en compression atteint 90% de FC , alors qu’au contraire la flèche est
stable pour le cas de la traction axiale.
Comparaison de la flèche maximale, normée par la valeur à force axiale nulle, en fonction de la force
axiale, en compression ou en traction, normée par la charge critique d’Euler
Augmentation de la flèche produite par l’application d’une compression axiale
Les conséquences sur la forme prise par la poutre sont illustrées par deux figures, dans lesquelles la flèche
au point x1 est de nouveau normée par la flèche maximale, et où cette valeur est tracée en fonction de
l’abscisse normée x1 /L sur la poutre. En compression, on trouve que la flèche est plus grande, en traction
qu’elle est plus petite.
Diminution de la flèche produite par l’application d’une traction axiale
En conclusion, on observe que, pour une charge donnée P, l’application d’une traction produit
une rigidification apparente de la poutre, alors que l’application d’une compression produit un
assouplissement apparent. Ceci est à mettre en relation avec la fréquence des vibrations libres d’une
poutre comportant une masse en bout. Si fo est la fréquence de référence lorsque la poutre vibre dans le
plan horizontal, la fréquence que l’on observera sera fb > fo lorsque la poutre vibre verticalement avec
la masse vers le bas, et fh < fo si la masse est placée vers le haut.
12.11 Etude d’une tuyauterie en verre époxy sous pression interne

t
x2

y
x1

r p
θ

l 0
x
e

(a) (b)
(a) Les repères du pli, (b) le tuyau stratifié
12.11.1 Etude de la loi de comportement du pli

La loi de comportement est définie au paragraphe 7.3.2, qui fournit l’expression de la matrice des
raideurs dans le repère (x1 , x2 ) défini par l’angle θ = (x1 , l) (Fig.1). La même démarche permet d’aboutir
à la matrice des souplesses :
 
1/E11 −ν21 /E22 −η12 /G12
S(x1 ,x2 ) =  −ν12 /E11 1/E22 µ12 /G12 
ν11 /E11 µ22 /E22 1/G12
Les termes ν11 , ν12 , ν21 , µ12 et µ22 introduits ici correspondent au couplage traction–cisaillement induit
par l’anisotropie du pli. Les expressions sont les suivantes :
1/E11 = c4 /En + s4 /Et + c2 s2 (1/µnt − 2νtn /Et )

1/E22 = s4 /En + c4 /Et + c2 s2 (1/µnt − 2νtn /Et )
2
1/G12 = 4c2 s2 (1/En + 1/Et + 2νtn /Et ) + (c2 − s2 ) /µnt
ν21 /E22 = (c4 + s4 )νtn /Et − c2 s2 (1/En + 1/Et − 1/µnt )
η12 /G12 = −2cs{c2 /En − s2 /Et + (c2 − s2 )(νtn /Et − 1/2µnt )}
µ12 /G12 = −2cs{s2 /En − c2 /Et − (c2 − s2 )(νtn /Et − 1/2µnt )}
12.11.2 Etude d’une tuyauterie en stratifié

On considère un tube mince réalisé par enroulement filamentaire équilibré en verre/époxyde avec
pour angles d’enroulement ±45◦ (Fig. 2). Il s’agit de la superposition des plis étudiés en partie 1. Le
pourcentage en volume de fibres est V f = 0.6. Le tube est bridé à une extrémité sur un massif rigide
indéformable, et monté sur joint glissant étanche à l’autre extrémité.
L’épaisseur e est considérée faible devant le rayon (e/r 1). On installe à l’intérieur de ce tube
une pression unitaire P0 = 1 MPa (soit 10 bars). On adopte un coefficient de sécurité égal à 8 pour tenir
compte du vieillissement.
Calculer les contraintes (σxx , σyy ) dans les axes xy du plan tangent en O au tube.
Avec les conventions choisies ici, et sachant que le tube est mince et libre à ses extrémités (contrainte
axiale nulle), il est raisonnable de considérer l’état de contrainte comme uniaxial, avec comme seule
composante non nulle la composante circonférentielle σyy = P0 R/e.
12.12. COMPOSITES À FIBRES LONGUES 171
Si on admet que la contrainte admissible dans un composite constitué de 50% de plis à +45◦ et −45◦
est de 94 MPa, quelle est l’épaisseur minimum du tube pour un rayon moyen R = 100 mm.
Expérimentalement on trouve que la contrainte maximum admissible σmax ◦
yy pour 50% de plis à ±45 ,
est de 94 MPa. On trouve donc l’épaisseur admissible (P0 et σyy en MPa, R et e en mm) :
P0 R 1 × 100
e= = = 1.064mm
σmax
yy 94
Si on admet un coefficient de sécurité de 8 sur l’épaisseur, il faut prendre :
e ' 8.5 mm
Soient les modules Exx , Eyy et Gxy du stratifié, et les coefficients de Poisson νxy et νyx , de
valeurs numériques : Exx = Eyy = 14130 MPa ; νxy = νyx = 0.57 ; Gxy = 12760 MPa. Ecrire la loi de
comportement déformations-contraintes du stratifié dans les axes x, y.
Connaissant les modules du stratifié, la matrice de souplesse s’écrit :
   
1/Ex −νyx /Ey 0 1 −0.57 0
 −νxy /Ex 1 
1/Ey 0 = −0.57 1 0 
14130
0 0 1/Gxy 0 0 1.107
Calculer les déformations εxx et εyy du tube composite ainsi dimensionné. En déduire la déformation
dans le sens perpendiculaire au sens des fibres à +45◦ , notée εtt , qui caractérise alors essentiellement
celle de la résine. Cette déformation doit demeurer inférieure à 0.1% sous peine de microfissuration,
entraînant le cheminement du fluide à travers l’épaisseur du tube (phénomène de perlage). Vérifier que
le tube respecte effectivement cette condition.
Pour P0 = 1 MPa, R = 100 mm et e = 8.5 mm :
σyy = 1 × 100/8.5 = 11, 8 MPa.
La déformation est donc :
    
 εxx  1 −0.57 0  0 
1 
εyy = −0.57 1 0  11.8
 14130
0 0 1.107 0
  
γxy
D’où :
νyx σy
εxx = σy εyy =
Ey Ey
εxx = 4.676 10−4 , εyy = 8.35s 10−4 Par rotation de 45◦ , on obtient dans la direction perpendiculaire aux
fibres :
εtt = (εxx + εyy )/2 = 1.8 10−4 εtt = 0.018%
La limite d’endommagement de la résine étant voisine de 1%, la valeur trouvée est acceptable.
12.12 Composites à fibres longues

12.12.1 Réservoir sous pression
On considère un réservoir cylindrique sous pression formé d’une enveloppe mince de révolution, qui,
en section courante, comporte des fibres de verre selon deux directions faisant un angle ±α par rapport
à l’axe du réservoir 2 . Les fibres sont disposées en couches alternées, noyées dans une matrice de résine,
2 Cet exercice est inspiré de celui de D. Gay, Matériaux composites, Hermès, 1991, p.433
dont on négligera la contribution mécanique. Il y a un nombre égal de couches dans chaque direction. La
pression interne vaut p. L’épaisseur et le rayon moyen de l’enveloppe valent respectivement e et R (avec
e R).
1. Donner l’expression du tenseur de contrainte sur l’enveloppe en coordonnées cylindriques (on se

placera en fait dans le repère (z–θ)) en fonction de p, e et R.
Voir le mini-formulaire d’élasticité. On trouve, en tenant compte de l’«effet de fond» :
pr pr
σθθ = σzz =
e 2e
2. Les modules transversaux étant nuls dans chaque couche, l’état de contrainte est approximative-
ment uniaxial dans chaque couche, la seule composante non nulle correspondant à la direction n des
fibres. Etablir les relations entre σnn , σzz et σθθ .
La contribution de la couche, dont les fibres font un angle α avec la direction z des génératrices, est
telle que (en notant c = cos α, s = sin α) :
  2
s2
    2 
σzz c −2cs σnn c σnn
σθθ  = s2 c2 2cs   0  = s2 σnn 

σzθ 2
cs −cs c − s 2 0 csσnn
On observe donc que le terme de cisaillement va disparaître lors de la moyenne entre les deux couches
(angles α et −α), si bien que le résultat final est simplement :
σzz = c2 σnn σθθ = s2 σnn
3. A l’aide des résultats des deux questions précédentes, déterminer l’angle optimal α que doivent
faire les fibres avec les génératrices du cylindre. Quelle est alors la contrainte dans les fibres en fonction
de p, e et R ?
L’angle optimal sera donc celui pour lequel chacune des deux contraintes σzz et σθθ charge les fibres
de façon équivalente. On vérifie alors :
pR pR
c2 σnn = s2 σnn =
2e e
Soit :
tan2 α = 2 α ≈ 54.7◦
4. En appelant σu la contrainte à rupture de la fibre, calculer successivement la quantité de fibre

nécessaire et l’épaisseur d de l’enveloppe, sachant que la fraction volumique de fibres f dans le
composite est de 80%.
Application numérique : diamètre D=80cm ; p=200bars ; σu = 3200 MPa.
On a alors :
3 pR 3 pR
f σu = e=
2 e 2 f σu
3 pR
e= ≈ 4.7mm
2 f σu
12.12.2 Coefficient de dilation d’un composite à fibres longues

On considère un composite à fibres longues comportant une fraction volumique f de fibres. La
matrice et la fibre ont des coefficients de dilatation très différents, que l’on supposera isotropes
(respectivement αm et α f ). En raison de la géométrie du matériau, on suppose que l’état de contrainte qui
se développe est uniaxial, dans le sens des fibres. On caractérise donc uniquement le module longitudinal
des fibres, E f , et le coefficient de Poisson correspondant, ν f . La matrice est quant à elle caractérisée par
Em et νm . Les fibres sont disposées selon l’axe x1 .
1. Donner une estimation de l’état de contrainte dans le matériau lorsque, partant d’un état initial
libre de déformations et de contraintes, on applique une différence de température uniforme de ∆T .
On note respectivement σ f et σm les seules composantes non nulles des tenseurs de contraintes
f f
(respectivement σ11 dans la fibre et σm11 dans la matrice). Les déformations longitudinales seront alors ε11
f
et εm m
11 , les déformations transversales ε22 et ε22 . La résultante selon l’axe 1 est nulle, et les déformations
selon l’axe 1 sont égales. Donc :
f
f σ f + (1 − f )σm = 0 ε11 = εm
11 = ε11
La déformation se décompose en une part élastique et une part thermique, soit :

σf σm
+ α f ∆T = + αm ∆T
Ef Em
La résolution du système en contraintes donne, en posant E = f E f + (1 − f )Em :

Em E f f Em E f
σ f = (1 − f ) (αm − α f )∆T σm = − σf = − f (αm − α f )∆T
E 1− f E
2. En déduire les coefficients de dilatation moyens en direction longitudinale et transversale.

En reportant les résultats précédents dans l’expression de ε11 , on introduit le coefficient de dilatation
longitudinale αL :
f Em f α f E f + (1 − f )αm Em
ε11 = ε11 = (1 − f ) (αm − α f )∆T + α f ∆T = ∆T = αL ∆T
E E
La déformation transverse ε22 est la moyenne des déformations de chaque phase :
f σf σm
ε22 = f ε22 + (1 − f )εm
22 = f (−ν f + α f ∆T ) + (1 − f )(−νm + αm ∆T )
Ef Em
Il vient alors, en posant α = f α f + (1 − f )αm :

f νf νm
ε22 = fσ − + + α ∆T
E f Em
f (1 − f )(νm E f − ν f Em )(αm − α f )
= + α ∆T
E
= αT ∆T
si bien qu’on obtient un encadrement de α :
f (1 − f )(νm E f − ν f Em )(αm − α f ) f α f E f + (1 − f )αm Em

αT = + α 6 α 6 αL =
E E
On a tracé (Fig.1) les courbes résultantes pour les différentes estimations et bornes, dans le cas d’un
composite verre–résine polyester. On observe que l’estimation faite selon le sens transverse est au-
dessous de la borne minimale ( !). Cela remet en cause les hypothèses de la comparaison :
9e-05
max
min
8e-05 longi
trans
7e-05
6e-05
5e-05
alpha
4e-05
3e-05
2e-05
1e-05
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Vol fraction
Figure 1 : Courbes obtenues pour un composite fibre de verre–résine polyester, avec :

E f =74000 MPa, ν f =0.25, α f =5.10−6 , Em =4000 MPa, νm =0.4, αm =8.10−5 .
- d’une part, supposer le champ uniaxial est trop réducteur ;

- par ailleurs, l’expression de la borne inférieure utilisée ici est trop simple. Le matériau étant anisotrope,
il faut aussi tenir compte d’un terme déviatorique pour mesurer le coefficient de dilatation thermique, qui
devient alors un tenseur.
3. Une approche plus générale du problème, mais appliquée dans le cadre d’un matériau isotrope
(composite inclusion-matrice), montre que le coefficient de dilatation homogénéisé d’un composite
biphasé, αh , composé des matériaux 1 et 2, vaut :
1/K h − h1/Ki
αh = hαi + (α1 − α2 ).
1/K1 − 1/K2
où h.i est une opération de moyenne arithmétique, et où K f et Km désignent respectivement les modules de
compressibilité des matériaux 1 et 2. Les valeurs de K h sont encadrées par les bornes de Voigt et Reuss,
ce qui fournit donc un encadrement de αh . Avec les notations précédentes, on obtient successivement,
pour K h :
1 1 1− f f
6 h6 +
(1 − f )Km + f K f K Km Kf
et pour αh :

1 1− f f
− +
(1 − f )Km + f K f Km Kf
α+ (α f − αm ) 6 αh 6 α
1/K f − 1/Km
avec α = hαi = (1 − f )αm + f α f

Vérifier que, si ν f =νm , la borne min correspond à la valeur préalablement estimée en sens travers.
La courbe figure 2 montre comment se transforme la courbe précédente lorsque l’on ramène la valeur
de νm à 0.25, ce qui conduit à νm = ν f . L’estimation transverse est bien sur la borne minimale.
9e-05
max
min
8e-05 longi
trans
7e-05
6e-05
5e-05
alpha
4e-05
3e-05
2e-05
1e-05
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Vol fraction
Figure 2 : Courbes obtenues lorsque les coefficients de Poisson sont égaux :

E f =74000 MPa, ν f =0.25, α f =5.10−6 , Em =4000 MPa, νm =0.25, αm =8.10−5 .
4. Application numérique : tracer en fonction de la fraction volumique de fibres les deux estimations
précédentes et les deux bornes de la question 3, pour le cas d’un composite fibre de verre–résine
(E f =74000 MPa, ν f =0.25, α f =5.10−6 , Em =4000 MPa, νm =0.4, αm =8.10−5 ). Discuter.
12.12.3 Assemblage collé

Afin de pouvoir saisir une éprouvette en composite entre les mors d’une machine de traction, on
réalise un collage entre deux plaques d’aluminium. Comme l’indique la figure 3, il y a donc deux joints
de colle, de part et d’autre de l’éprouvette en composite.
Les plaques d’aluminium ont chacune une épaisseur de e1 , l’épaisseur de l’éprouvette en matériau
composite est 2e2 . Les couches de colle ont chacune une épaisseur h, le recouvrement entre les plaques
porte sur une distance l. L’axe x1 est l’axe de traction de l’éprouvette, l’axe x3 est normal au plan de
l’éprouvette. On suppose que l’ensemble est de faible dimension en direction x2 , ce qui autorise à tenter
une modélisation dans le plan x1 –x3 , en négligeant les efforts en direction 3. On supposera que toutes
les forces et les déplacements dépendent uniquement de x1 .
x3 l
e1
2e2 x1
Figure 3 : collage composite - plaques aluminium
Les modules de la plaque composite et de l’aluminium étant grands par rapport à celui de la colle,
il est raisonnable de supposer que la colle est cisaillée (glissement simple) entre les plaques, dans
lesquelles les segments initialement parallèles à x3 restent parallèles pendant la traction (force F).
1. En considérant successivement l’équilibre d’une tranche (dx1 –e1 ) d’aluminium, et (dx1 –e2 ) de
composite, autour du joint supérieur de colle, donner les relations entre les forces de traction par unité
d’épaisseur N1 et N2 , dans l’aluminium et dans le composite, et le cisaillement à l’interface, τ.
La première équation d’équilibre, intégrée sur les petits volumes considérés, donnent :
Z
(σ11,1 + σ13,3 )dx1 dx3 = 0
Il s’agit d’un cas simplifié de théorie des poutres, dans lequel ne subsiste que l’effort normal dans la
section de la poutre, mais avec une sollicitation extérieure tangente à la surface. Le premier terme de
l’intégrale correspond à la dérivée de l’effort normal par rapport à x1 . On transforme le second terme
en intégrale sur le contour. Il vient donc un terme en σ13 n3 , n3 étant la normale à la surface chargée en
cisaillement. Ce terme vaut donc −τ pour l’élément de volume d’aluminium (normale (0,-1)), et τ pour
la plaque composite. Il vient donc :
N1,1 + τ = 0 N2,1 − τ = 0
Si on suppose que le déplacement horizontal est le même en tout point des plaques, et qu’on le désigne
par U1 dans l’aluminium et par U2 dans le composite, il vient :
N1 = E1 e1U1,1 N2 = E2 e2U2,1
2. Proposer un champ de déplacement pour la colle, et en déduire la relation entre les déplacements
des plaques et le cisaillement τ.
En supposant que la colle est en glissement simple, la valeur du cisaillement produit (petites
déformations) est :
U2 −U1 τ
γ= =
h µc
D’où on déduit :
h N2 N1
τ,1 = U2,1 −U1,1 = − = y(x1 )
µc E2 e2 E1 e1
Les relations entre les efforts normaux et τ se recombinent de la façon suivante :
N1,1 τ N2,1 τ
+ =0 − =0
E1 e1 E1 e1 E2 e2 E2 e2
soit :
1 1
y,1 = + τ
E1 e1 E2 e2
3. Trouver l’équation différentielle du second ordre que vérifie la fonction y de x1 telle que :
N2 N1
y= −
E2 e2 E1 e1
L’équation est donc finalement :

2 2µc 1 1
y,11 − ω y = 0 avec ω = +
h E1 e1 E2 e2
dont la solution générale est :

y = a cosh ωx1 + b sinh ωx1
Les conditions aux limites sont :
F
- en x1 = 0, N1 = F, N2 = 0, soit y = − = a;
E1 e1
F
- en x1 = l, N1 = 0, N2 = F, soit y = = a cosh ωl + b sinh ωl L’application de ces conditions aux
E2 e2
limites conduit à :

F sinh ωx1 1 1
y=− cosh ωx1 + F + cosh ωl
E1 e1 sinh ωl E2 e2 E1 e1
4. Intégrer cette équation, et déterminer les constantes d’intégration en x1 = 0 et x1 = l.

On trouve enfin le cisaillement en prenant la dérivée de y :

Fµ sinh ωx1 cosh ωx1 1 cosh ωl
τ= − + +
ωh E1 e1 sinh ωl E2 e2 E1 e1
La courbe fonction de x1 présente des valeurs maximum aux deux extrémités du collage. On a
respectivement :
Fµ 1 1
- en x1 = 0, τ(0) = + ;
ωh E2 e2 sinh ωl E1 e1 tanh ωl
Fµ 1 1
- en x1 = l, τ(l) = + .
ωh E2 e2 tanh ωl E1 e1 sinh ωl
Dans la plupart des configurations numériques, le terme en sinh est très grand, et tanh ≈ 1. L’efficacité
maximum du système commande que les produits E1 e1 et E2 e2 soient égaux. La rupture éventuelle d’un
collage débute donc à partir des bords. On peut diminuer les efforts en considérant un recouvrement plus
long. La figure ci-dessous montre la courbe obtenue pour les conditions préconisées.
5. Déterminer l’expression du cisaillement τ et la tracer en fonction de x1 sur l’intervalle (O–l).
Discuter le paradoxe concernant les conditions aux limites pour τ en x1 = 0 et x1 = l.
Le cisaillement calculé ici n’est donc pas nul sur les faces verticales du joint de colle, qui sont
pourtant des surfaces libres. On retrouve donc bien dans ce calcul approché le problème classique du
cisaillement dans les théories de poutre. En fait, si la surface est libre, la forme du bord n’est pas linéaire,
comme supposé dans les hypothèses pour construire le cisaillement. Des calculs de structures montrent
néanmoins que les résultats d’un calcul complet se raccordent très rapidement à ceux qui sont trouvés
ici, si bien que le niveau de la concentration de contrainte est bien réaliste. Il représente en particulier
une bien meilleure approximation que celle qui consisterait à répartir uniformément le cisaillement sur
l’ensemble du joint.
20
18
16
14
12
tau (MPa)
10
0
0 5 10 15 20 25 30
x (mm)
Figure 4 : Evolution du cisaillement à l’interface aluminium–composite ; conditions du calcul pour

l’aluminium, E1 = 75000 MPa, e1 = 2. mm ; pour le stratifié, E2 = 100000 MPa, e2 = 1.25 mm ; pour la
colle (araldite), µc = 1700 MPa, h = 0.1 mm, l = 30 mm ; force par unité d’épaisseur, F=70 MPa/mm
12.13 Etude de la flexion d’un bilame

Le but de cet exercice est d’examiner la courbure d’une plaque circulaire constituée de deux couches
sous l’effet d’un changement de température. La plaque est composée de deux couches homogènes, le
dépôt et le substrat qui ont respectivement des épaisseurs ed et es , des modules d’Young Ed et Es , et des
coefficients de Poisson νd et νs . L’épaisseur du dépôt est supposée très petite devant celle du substrat, ce
qui est généralement le cas lorsqu’on traite le cas des «wafers», supports en silicium sur lesquels on vient
fabriquer les puces en microélectronique (il y a environ 3 ordres de grandeur d’écart). Les coefficients
de dilatation thermique sont respectivement αd et αs . On suppose que le champ de température initial
est uniforme, et on applique au système une variation de température T , supposée également uniforme.
Comme la distribution des matériaux dans l’épaisseur n’est pas symétrique, il apparaît un couplage
«membrane–flexion», si bien que le simple changement de température va générer une courbure de la
plaque, et des contraintes thermomécaniques autoéquilibrées à l’intérieur des couches.
1. Indiquer comment est modifiée la loi de comportement d’une plaque homogène en présence de
dilatation thermique. On utilisera pour le moment des notations sans indices, E, ν, e, α, et on supposera
que le plan moyen de la plaque est le plan (x1 ,x2 ), donc que −e/2 6 x3 6 e/2.
La loi de comportement comprend un terme de membrane, un terme de flexion, et un terme de
cisaillement transverse. La loi de comportement, qui relie les termes caractérisant les efforts et ceux qui
définissent la cinématique, est établie en postulant une forme de champ de contrainte dans la plaque. Le
fait d’introduire un terme de dilatation thermique, ∼εth = αT ∼I , ne va pas modifier la partie cisaillement.
Il faut par contre examiner son influence sur les efforts axiaux et les moments. La loi de comportement
restreinte aux composantes 11 et 22, avec σ33 = 0, s’écrit :

σ11 E 1 ν ε11 − αT
=
σ22 1 − ν2 ν 1 ε22 − αT
L’estimation des termes N11 et N22 s’effectue en intégrant respectivement σ11 et σ22 sur l’épaisseur de la
plaque. Ceci donne par exemple pour N11 :
Z e/2
E
N11 = (ε11 + νε22 − (1 + ν)αT )dx3
1 − ν2 −e/2
Les déformations s’expriment en fonction des composantes du déplacement de membrane et des

angles de rotation : ε11 = U1,1 + θ2,1 x3 et ε22 = U2,2 − θ1,2 x3 . Les termes linéaires en x3 , qui sont
impairs, disparaissent comme d’habitude dans l’intégration entre −e/2 et e/2, mais il reste un terme
supplémentaire par comparaison avec la solution du cours :
Ee EαTe
N11 = 2
(U1,1 + νU2,2 ) −
1−ν 1−ν
On a donc :
N11 Ee 1 ν U1,1 EαTe 1
= −
N22 1 − ν2 ν 1 U2,2 1−ν 1
L’estimation des termes M11 et M22 s’effectue en intégrant respectivement x3 σ11 et x3 σ22 sur l’épaisseur
de la plaque. Ceci donne par exemple pour M11 :
Z e/2
E
M11 = (x3 ε11 + νx3 ε22 − (1 + ν)αT x3 )dx3
1 − ν2 −e/2
Cette fois-ci, le terme provenant de la dilatation thermique est linéaire en x3 , si bien qu’il disparaît dans
l’intégration, et que la loi de comportement est inchangée par rapport à la solution isotherme :
Ee3

M11 1 ν θ2,1
=
M22 12(1 − ν2 ) ν 1 −θ1,2
12.13. ETUDE DE LA FLEXION D’UN BILAME 179
2. On se préoccupe dans cette question des équations d’équilibre résultant de l’assemblage des
deux couches. Justifier le fait que le moment de flexion dans le dépôt est négligeable devant le moment
résultant sur le substrat. On raisonne dans un premier temps en conditions axisymétriques, si bien que
les composantes 11 et 22 sont égales. En écrivant l’équilibre des efforts pour une section droite de la
plaque multicouche, déterminer l’effort normal N s = N11s = N s et le moment de flexion M s = M s = M s
22 11 22
dans la couche de substrat en fonction de l’effort normal N d = N11
d = N d dans la couche de dépôt.
22
x3
Nd
es E s νs α s Ns
x1
Ms
Figure 1 : Equilibre d’une section droite
La résultante des efforts normaux est nulle, puisqu’il n’y a pas d’efforts extérieurs appliqués sur le
système. On en déduit :
Ed ed Es es
Ns + Nd = (ε − αd T ) + (ε − αs T ) = 0
1 − νd 1 − νs
On a noté ε les termes U1,1 et U2,2 , qui sont supposés égaux dans les deux couches, ce qui signifie que
l’extension moyenne est la même dans les deux couches, et que le problème est axisymétrique. On fait
en effet l’hypothèse qu’il y a continuité du déplacement entre les couches. Il est donc possible d’éliminer
ε et de trouver l’expression de N d :
Ed ed Es es
(αs − αd )T
1 − νd 1 − νs
Nd =
Ed ed Es es
+
1 − νd 1 − νs
Comme les valeurs des constantes du modèle élastique et des coefficients de dilatation thermique sont du
même ordre pour les deux matériaux, mais que la couche de dépôt est d’épaisseur négligeable, la valeur
de l’effort normal dans le substrat est finalement :
Ed ed
N s = −N d ≈ (αd − αs )T
1 − νd
L’effort est donc d’autant plus grand que la différence entre les coefficients de dilatation thermique est
importante, que le dépôt est épais et que son module de Young est grand. Le moment dans le substrat
se calcule en considérant l’effort appliqué par le dépôt sur le substrat, effort concentré appliqué à une
distance es /2 de la surface moyenne du substrat :
es
Ms = N d
2
3. Calculer la valeur de la courbure, en supposant que le substrat est une plaque mince de Love-
Kirchhoff
Si la plaque est mince, les dérivées des angles qui interviennent dans l’expression des moments sont
égales à la courbure :
1
θ2,1 = −W,11 = −θ1,2 = −W,22 =
R
La relation entre le moment et le rayon de courbure dans le substrat est donc :
Es e3s 1
Ms =
12(1 − νs ) R
En remplaçant M s par son expression en fonction de N d , il vient :
1 6(1 − νs )N d
=
R Es e2s
Si on exprime maintenant N d :
1 6Ed0
= (αd − αs )T
R es Es0
où on a posé :
Es es Ed ed
Es0 = Ed0 =
1 − ν2s 1 − ν2d
Remarques :
Le champ de contrainte dans le substrat se calcule en superposant la contribution de l’effort de membrane
et celle du moment de flexion. Le premier fournit un champ de contrainte uniforme dans l’épaisseur, alors
que le second génère un champ impair en x3 . Le résultat est donc une distribution affine ; la surface sur
laquelle la contrainte s’annule est située au tiers de la plaque à partir du la face qui porte le substrat. On
trouve en effet :
s
Nd

N11 12 x3 s 6x3
σ11 = σ22 = + 2 M11 = −1 +
es es es es es
expression qui s’annule bien lorsque x3 = es /6.
3. En fait, on observe que, sur de grandes plaques, de diamètre 200 à 300 mm, la flexion
n’est pas axisymétrique, mais elle s’effectue selon une direction préférentielle. Cela conduit à
reconsidérer les conditions aux limites, et à utiliser à la place une hypothèse de déformation plane.
Recommencer les calculs précédents et donner la nouvelle expression du rayon de courbure. On
réalisera ensuite l’application numérique pour une plaque de 30 cm de diamètre consstituée d’un
substrat en silicium et d’un dépôt de nickel, soumise à une diminution de température T=-300 ◦ C :
Es =112 GPa νs =0.28 αs = 3.10−6 ◦ C −1 es = 200 µm
Ed =207 GPa νd =0.31 αd = 13.10 −6 ◦ C −1 ed = 50 nm
x3
E d
νd α d ed
es + ed
E 2
s νs α s x1
es
es + ed
2
Figure 2 : Géométrie de la plaque composite
On résout cette fois-ci le problème d’une plaque composite chargée en état de déformation plane
selon la direction x2 . On considère la résultante N11 et le moment M11 correspondant à l’ensemble des
couches. Les dérivées partielles par rapport à x2 sont nulles, si bien que les équations d’équilibre se
réduisent à :
N11,1 = 0 M11,11 = 0
12.13. ETUDE DE LA FLEXION D’UN BILAME 181
Avec les conditions aux limites de bords libres, il vient : N11 = 0, M11 = 0, et les équations de
comportement s’écrivent (en prenant ε22 nul dans l’expression des contraintes) :
(ed +es )/2 Z (ed +es )/2

 Z 
E(x 3 ) E(x 3 )
 −(e +e )/2 1 − ν2 (x3 ) dx3 x3 dx3 

N11 2
=  Z (ed +es )/2
 d s −(ed +es )/2 1 − ν (x3 )
Z (ed +es )/2  U,1
M11 E(x3 ) E(x3 )  θ2,1
2
x3 dx3 2
x32 dx3
−(ed +es )/2 1 − ν (x3 ) −(ed +es )/2 1 − ν (x3 )
 Z (e +e )/2 
d s E(x3 )α(x3 )
 −(e +e )/2 1 − ν(x3 ) )dx3 
−T  d s
 Z (ed +es )/2 E(x3 )α(x3 )x3


)dx3
−(ed +es )/2 1 − ν(x3 )
On peut réécrire les équations de comportement en introduisant une matrice A et un vecteur B sous la
forme :

N11 A11 A12 U,1 B
= − 1 T
M11 A21 A22 θ2,1 B2
Les déformations généralisées sont calculées en inversant la matrice A et en utilisant le fait que N11 et
M11 sont nuls :

U,1
= A−1 BT
θ2,1
Les composantes de la matrice A et du vecteur B sont calculées en remplaçant les intégrales par des
sommes, le substrat étant situé entre x3 = −(es + ed )/2 et x3 = (es − ed )/2, et le dépôt entre x3 = (es −
ed )/2 et x3 = (es + ed )/2 :
Es Ed
A11 = es + ed
1 − νs2 1 − ν2d
(es − ed )2 (es + ed )2

Es
A12 = A21 = −
2(1 − ν2s ) 4 4
2 (es − ed )2

Ed (es + ed )
+ −
2(1 − ν2d ) 4 4
(es − ed )3 (es + ed )3

Es
A22 = +
3(1 − ν2s ) 8 8
(es + ed )3 (es − ed )3

Ed
+ −
3(1 − ν3d ) 8 8
Es αs Ed αd
B1 = es + ed
1 − νs 1 − νd
(es − ed )2 (es + ed )2

Es αs
B2 = −
2(1 − νs ) 4 4
2 (es − ed )2

Ed αd (es + ed )
+ −
2(1 − νd ) 4 4
En reprenant la notation de la question 3 et en introduisant
Es es αs Ed ed αd
Es00 = = αs (1 + νs )Es0 Ed00 = = αd (1 − νd )Ed0
1 − νs 1 + νd
il vient, en négligeant les termes de second et troisième degré en ed :
A11 = Es0 + Ed0

1
A12 = A21 = (−Es0 ed + Ed0 es )
2
E0 E0
A22 = s (e2s + 6e2d ) + d (e2d + 6e2s )
12 12
00 00
B1 = Es + Ed
1
B2 = (−Es00 ed + Ed00 es )
2
Le rayon de courbure s’exprime comme :
1 A11 B2 − A12 B1
= θ2,1 =
R A11 A22 − A212
En négligeant les termes de second et troisième degré en ed , on trouve :

es 0 00
Es Ed − Ed0 Es00

A11 B2 − A12 B1 ≈
2
e 2E 02
A11 A22 − A212 ≈ s s
12
Ce qui donne finalement :
1 6 Es0 Ed00 − Ed0 Es00 6Ed0

= = ((1 + νd )αd − (1 + νs )αs )T
R es Es0 2 es Es0
La formule diffère de celle obtenue en conditions axisymétriques uniquement par un terme en (1 + ν)

dans chaque matériau.
Application numérique : On trouve R = 17, 543m. On trouve la flèche correspondante en intégrant
deux fois. Si on suppose que la plaque est simplement posée, avec le dépôt vers le haut, les deux
extrémités vont se soulever. En supposant la flèche nulle au milieu, et -150 mm6 x1 6 150 mm, il vient
successivement :
x1 x2
θ2 (x1 ) = W (x1 ) = 1
R 2R
Le soulèvement maximal est donc de 0,641 mm.
12.14 Propriétés élastiques effectives des composites

12.14.1 Propriétés élastiques effectives d’un polycristal de cuivre
Les alliages métalliques sont des matériaux hétérogènes car ils sont constitués de grains
monocristallins ayant chacun une orientation cristalline distincte. Les monocristaux présentent en général
un comportement élastique anisotrope (on s’en tiendra ici à la symétrie cubique propre aux cristaux de
structure cristallographique cubique à faces centrées comme le cuivre considéré dans cet exercice). La
différence d’orientation de grain à grain implique alors que chaque grain répond de façon différente à
la sollicitation appliquée. On cherche ici, connaissant les propriétés élastiques cubiques du monocristal,
à encadrer les propriétés macroscopiques du polycristal dans le cas où la distribution des orientations
cristallines est purement aléatoire (on parle dans ce cas de texture isotrope).
12.14. PROPRIÉTÉS ÉLASTIQUES EFFECTIVES DES COMPOSITES 183
F IG . 12.2 – Microstructure d’un polycristal. La couleur de chaque grain désigne son orientation
cristallographique.
1. Matrices d’élasticité
Ecrire la matrice Ci j des modules d’élasticité cubique en adoptant la notation dite de Voigt. Ecrire
de même la matrice des souplesses Si j . On introduira les constantes C11 ,C12 et C44 . On définit les
coefficients d’anisotropie :
2C44 2(S11 − S12 )

ac = , as =
C11 −C12 S44
Justifier cette dénomination. Montrer que ac = as .
Ces matrices sont destinées à représenter le comportement du monocristal. Si la distribution
des orientations cristallines est purement aléatoire au sein du polycristal, que pensez–vous de
la symétrie de la matrice d’élasticité du polycristal ?
2. Ecriture des tenseurs d’élasticité isotrope
On introduit ici des opérateurs d’ordre 4 permettant de manipuler simplement les tenseurs
d’élasticité isotrope. L’opérateur J≈ appliqué à un tenseur d’ordre 2 symétrique ∼ε fournit son
déviateur ∼e. L’opérateur K
≈
, quant à lui, appliqué à ∼ε donne sa partie sphérique :
1
J≈ : ∼ε = ∼e, K : ∼ε = (Tr ∼ε) 1∼
≈ 3
Il s’ensuit que
J≈ + K
≈
= ∼I
où ≈I est le tenseur identité d’ordre 4 opérant sur les tenseurs d’ordre 2 symétriques. En terme de
composantes, on a, pour information :
1 1
Ii jkl = (δik δ jl + δil δ jk ), Ki jkl = δi j δkl
2 3
Vérifier que tout tenseur des modules d’élasticité isotrope se met sous la forme
C
≈
= 2µJ≈ + 3kK
≈
où µ et k sont respectivement les modules de cisaillement et de compressibilité. Montrer que le

tenseur des souplesses correspondant s’écrit :
−1 1 1
S≈ = C = J≈ + K
≈ 2µ 3k ≈
V
3. Borne de Voigt pour le polycristal C
≈
=< ≈c >
Justifier que si la distribution des orientations cristallines est isotrope, alors la borne supérieure
V
de Voigt C≈
est un tenseur isotrope :
V
C
≈
= 2µV J≈ + 3kV K
≈
Pour accéder à µV et kV , il faudrait calculer la moyenne sur les matrices d’élasticité tournées pour
toutes les orientations possibles. Un tel calcul est possible mais fastidieux. On peut s’en sortir plus
efficacement en utilisant les invariants du tenseur ci jkl du monocristal. On appelle invariant une
fonction des composantes d’un tenseur dont la valeur ne dépend pas du repère choisi pour les
exprimer. La trace et le déterminant sont des invariants d’un tenseur d’ordre 2 car ils s’expriment
en fonction des valeurs propres uniquement. Calculer les invariants suivants du tenseur d’ordre 4
c:
≈
ciikk , ci ji j
Calculer aussi les invariants Jii j j , Ji ji j , Kii j j , Ki ji j . Calculer enfin la valeurs des invariants CiiV j j ,CiVji j
V
pour le tenseur C
≈
en fonctions de µV et kV .
En déduire les bornes supérieures µV et kV en fonction des Ci j du monocristal.
4. Borne de Reuss pour le polycristal S≈V =< ≈s >
Justifier que si la distribution des orientations cristallines est isotrope, alors la borne inférieure de
Reuss S≈ R est un tenseur isotrope :
1 1
S≈ R = R
J≈ + R K
2µ 3k ≈
Pour calculer S≈ R on utilise à nouveau les invariants des tenseurs d’ordre 4 impliqués. On note
s = ≈c−1 le tenseur des souplesses du monocristal. Calculer successivement sii j j , si ji j , SiiR j j , SiRji j . En
≈
déduire les bornes inférieures µR , kR .

5. Encadrement des modules effectifs
Exprimer kR en fonction des Ci j . Que remarquez-vous ? Qu’en déduisez–vous sur la valeur de

ke f f ? Etait–ce prévisible ?
Donner enfin un encadrement de µe f f en fonction de C44 et du coefficient d’anisotropie ac = as = a.
6. Application numérique
Pour le cuivre pur monocristallin, on a
C11 = 168400MPa, C11 = 121400MPa, C11 = 75390MPa
Calculer a, ke f f , µV , µR . Trouver dans un manuel ou un site de propriétés mécaniques des matériaux

le module de cisaillement du cuivre polycristallin isotrope usuel et vérifier que cette valeur est
comprise entre les bornes de Voigt et Reuss.
1. On rappelle que la notation de Voigt est introduite pour remplacer la forme générale de la loi
d’élasticité
σi j = Ci jkl εkl
par la relation matricielle
σI = CIJ εJ
Les tenseurs de contraintes et de déformation sont identifiés à des vecteurs de IR6 . Dans le cas de
l’élasticité cubique et dans la base orthonormée liée aux axes de symétrie, ces matrices et vecteurs
s’écrivent :     
σ11 C11 C12 C12 0 0 0 ε11
 σ22   C12 C11 C12 0 0 0   ε22 
 
  
 σ33   C12 C12 C11 0 0 0   ε33 
 
 σ23  =  0
  
   0 0 C44 0 0   2ε23 
 

 σ31   0 0 0 0 C44 0   2ε31 
σ12 0 0 0 0 0 C44 2ε12
Il faut faire attention au fait que, traditionnellement, ε4 est mis pour 2ε23 = γ23 . Les relations entre
les composantes de la matrice et celles du tenseur d’élasticité sont donc :
C11 = c1111 , C12 = c1122 , C14 = c1123 , C44 = c2323
Il existe de même une matrice des souplesses
εI = SIJ σJ
La matrice des SIJ est donc l’inverse de la matrice des CIJ mais on fera attention au fait que
l’identification avec le tenseur d’ordre 4 correspondant est alors la suivante :
S11 = s1111 , S12 = s1122 , S14 = 2s1123 , S44 = 4s2323
Dans le cas cubique, les relations suivantes entre les CIJ et SIJ permettent de montrer aisément que
les coefficients d’anisotropie ac = as sont égaux :
C11 +C12 −C12 1
S11 = , S12 = , S44 =
(C11 + 2C12 )(C11 −C12 ) (C11 + 2C12 )(C11 −C12 ) C44
2. On remarque que J≈ : K
≈
=K
≈
: J≈ = 0≈ et on vérifie alors que l’inverse d’un tenseur isotrope s’obtient
directement en prenant l’inverse des coefficients devant J≈ et K
≈
. Cela vient simplement du fait que
2µ et 3k sont les valeurs propres du tenseur isotrope C
≈
, les tenseurs propres associés constituant
respectivement une base des tenseurs déviatoriques et sphériques.
3. On trouve successivement
ciikk = 3C11 = +6C12 , ci ji j = 3C11 + 6C44
Jii j j = 0, Ji ji j = 5, Kii j j = 3, Ki ji j = 1
V
Ciikk = 9kV , CiVji j = 10µV + 3kV
V
On fait valoir ensuite le fait que les invariants de C
≈
sont liés à ceux des modules locaux ≈c par
CiiV j j =< cii j j >= cii j j , CiVji j =< ci ji j >= ci ji j
On en déduit que les modules effectifs µe f f , ke f f du polycristal à texture isotrope sont bornés par
µV et kV , c’est–à–dire :
C11 + 2C12 e f f C11 −C12 + 3C44
ke f f ≤ kV = ,µ ≤
3 5
4. On trouve successivement
3
sii j j = 3S11 + 6S12 , si ji j = 3S11 + S44
2
On fait attention pour ce dernier calcul que s2323 = S44 /4.
1 5 1
SiiR j j = , SiRji j = + R
kR 2µ R 3k
V
Il s’agit formellement du même calcul que pour C
≈
en remarquant que 1/3kR et 1/2µR jouent le
rôle de 3kV et 2µV respectivement.
On obtient finalement
1 5
3ke f f ≥ 3kR = , µe f f ≥ µR =
S11 + 2S12 4S11 − 4S12 + 3S44
5. En utilisant les relations liant les Ci j et les Si j qui ont été rappelées, on trouve que
1
3kR = = C11 + 2C12
S11 + 2S12
et par conséquent que
kR = kV = ke f f
Le module de compressibilité effectif d’un agrégat de grains à symétrie cubique est donc connu de
manière unique en fonction des Ci j du monocristal. Cela est simplement dû au fait que la réponse
d’un monocristal cubique à une sollicitation sphérique est indépendante de son orientation. Ce
n’est pas le cas si la symétrie du cristal est quadratique ou orthotrope.
Il n’en va pas de même de µe f f dont la valeur exacte dépend de l’arrangement particulier et de la
morphologie des grains. On peut simplement donner l’encadrement
5C44 3a + 2
≤ µe f f ≤ C44
3 + 2a 5a
6. A.N. :
a = 3.21
L’anisotropie est importante, comparée à l’aluminium monocristallin par exemple qui donne une
valeur proche de 1.1.
ke f f = 137067MPa, µV = 54634MPa, µR = 40032MPa
On trouve usuellement des valeurs expérimentales de l’ordre de 50000 MPa pour le module de
cisaillement du cuivre pur polycristallin isotrope.
12.14.2 Propriétés élastiques d’un composite à matrice métallique
On envisage de remplacer certains disques de turbine des moteurs d’avion par des anneaux en
composites. Il s’agit de composites à fibres de carbure de silicium dans une matrice métallique en alliage
de titane. L’intérêt est de réduire considérablement la masse de la pièce tout en garantissant une bonne
résistance à la force centrifuge que subit le disque en rotation. Des photos de microstructures pour deux
fractions volumiques de fibres sont données sur la figure 12.3.
F IG . 12.3 – Composite à matrice métallique SiC-titane pour application aéronautique pour deux fractions
volumiques de fibres différentes (diamètre des fibres 100 µm)
Les propriétés élastiques des fibres en SiC sont
E f = 410000MPa, ν f = 0.25
Les propriétés de la matrice en alliage de titane sont
Em = 110000MPa, νm = 0.3
Les fibres sont supposées parallèles entre elles.
1. Fuseau de Hill
Tracer les bornes de Voigt et Reuss pour le biphasé en fonction de la fraction volumique f de
fibres.
2. Bornes de Hashin–Shtrikman
Il existe en fait des bornes plus étroites que les bornes de Voigt et Reuss dans le cas où la répartition
des phases est supposée isotrope dans le plan au sein du matériau, il s’agit des bornes de Hashin–
Shtrikman. L’établissement de ces bornes dépasse le cadre de ce cours mais il est intéressant
d’utiliser le résultat. Les expressions sont assez lourdes :
  −1
(1 − f )µm  1− f
µHS+ = 
  
 f µf +
 f + 
µm − µ f   µm − µ f 
1+βf 1+βf
kf µf
  −1
(1 − f )km  1− f
kHS+ = 
  
 f kf +
 f + 
km − k f   km − k f 
1+αf 1+αf
kf kf
  −1
f µf f
µHS− = (1 − f )µm + µ f − µm  1 − f +
  
µ f − µm 
1 + βm 1 + βm
km µm
  −1
f kf f
kHS− = 
  
(1 − f )km +
 1 − f + 
k f − km   k f − km 
1 + αm 1 + αm
km km
avec
3 + 4ν f 3 − 4ν f
αf = , βf =
8(1 − ν f ) 4(1 − ν f )
3 + 4νm 3 − 4νm
αm = , βm =
8(1 − νm ) 4(1 − νm )
Compléter le fuseau de Hill à l’aide des bornes de Hashin–Shtrikman. Essayer un contraste
de propriétés plus grand que dans l’application visée (prendre par exemple Em = 20000 MPa).
Commenter.
3. Homogénéisation périodique
Lorsqu’on regarde la figure 12.3, on constate que la distribution des fibres est quasiment
périodique, surtout pour les fortes fractions volumiques de fibre. Il est possible d’estimer les
propriétés effectives du composite en prenant en compte l’hypothèse de périodicité. La solution du
problème n’est a priori pas analytique de sorte que la résolution est entièrement numérique. On
choisit une cellule élémentaire permettant de reconstruire par périodicité l’ensemble du composite.
Une telle cellule est donnée sur la figure 12.4, pour une fraction de fibres f = 0.4.
Justifier le choix de cette cellule. Quelle est la fraction volumique maximale de fibres au sein de la
matrice compatible avec cette hypothèse de périodicité. Pour déterminer les modules effectifs pour
F IG . 12.4 – Cellule élémentaire du composite pour l’homogénéisation périodique ; la fibre est en blanc
( f = 0.4).
une telle géométrie, on impose une déformation moyenne E

∼
on cherche le champ de déplacement
sous la forme :
u=E ∼
.x + v
où v est une perturbation qui prend des valeurs identiques en deux points homologues du contour
extérieur de la cellule :
v(x+ ) = v(x− )
où x+ − x− est égal à une période de la microstructure. On demande en outre que les efforts en
deux points homologues soient opposés.
Montrer qu’avec ces conditions aux limites, on a bien
< ∼ε >cellule = E
∼
<σ
∼
: ∼ε >=< σ
∼
>: E
∼
Pour déterminer les modules effectifs on considère six problèmes aux limites en imposant
une composante non nulle du tenseur E ∼
à chaque fois. Le calcul des contraintes moyennes
correspondantes fournit les termes de la matrice d’élasticité effective. On illustre par la figure
ci-dessous le champ de contrainte σ12 obtenu en imposant E12 = 0.2%, les autres composantes de
E
∼
étant nulles. C’est l’état déformé de la cellule qui est présenté. Commenter.
Pour les deux questions suivantes, il faut pouvoir faire les calculs par éléments finis (voir site web
du cours). Les calculs sont réalisés sous l’hypothèse des déformations planes.
Montrer que les modules d’élasticité obtenus par homogénéisation périodique sur la cellule
considérée sont isotropes dans le plan.
Placer les valeurs trouvées pour µe f f et ke f f (dans le plan) sur le fuseau de Hill pour différentes
fractions volumiques. Que remarquez–vous ? Inverser les propriétés (fibre molle, matrice dure),
porter à nouveau les points trouvés sur le fuseau de Hill.
1.
Les modules de cisaillement et de compressibilité des constituants sont
E f ,m E f ,m
µ f ,m = , k f ,m =
2(1 + ν f ,m ) 3(1 − ν f ,m )
µV =< µ >= f µ f + (1 − f )µm

1/µR = f /µ f + (1 − f )/µm , 1/kR = f /k f + (1 − f )/km
2. Les figures 12.5 et 12.6 donnent les fuseaux de Hill pour deux contrastes de propriétés élastiques
différents.
180000
160000
V
140000 R
HS+
HS−
120000
µ (MPa)
100000
80000
60000
40000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
f
280000
260000
240000
220000
200000 V
k (MPa)
R
180000 HS+
HS−
160000
140000
120000
100000
80000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
f
F IG . 12.5 – Fuseau de Hill pour le composite SiC/titane
SIMULATIONS NUMERIQUES
Cette section offre la possibilité d’effectuer des simulations numériques par éléments finis, en utilisant
des conditions aux limites périodiques sur une cellule élementaire, et de comparer l’estimation ainsi
obtenue avec les encadrements précédents. Pour cela, il suffit de modifier les valeurs affichées dans les
champs suivants et de soumettre le calcul à l’aide de la touche Go.
Le choix de la cellule permet de reconstituer une disposition en quinconce des fibres (ou en nid
d’abeilles, figure ci–dessous ) proche des observations expérimentales. L’empilement a toutefois des
limites. Il est dit compact lorsque √
f = fc = 3π/8 ∼ 0.68
180000
160000
V
140000 R
HS+
120000 HS−
µ (MPa)
100000
80000
60000
40000
20000
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
f
300000
250000
200000 V
R
HS+
k (MPa)
150000 HS−
100000
50000
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
f
F IG . 12.6 – Fuseau de Hill pour le composite SiC/matrice polymère (Em = 10000 MPa)
Lien sur la feuille de calcul

12.15 Réservoir sous pression – Fuite avant rupture

P
Pmax R=0.9 m
e
temps
Figure 1 : Schématisation du cycle de chargement et de la géométrie

L’installation d’une soufflerie supersonique comporte une vingtaine de cylindres soumis à des cycles
de pression interne. La pression maximum en service Pmax est de 50 bars. On cherche à dimensionner les
cylindres, c’est-à-dire à déterminer l’épaisseur optimale du tube qui n’entraîne aucun risque de rupture
possible pour une pression test de deux fois la pression de service. Pour cela on analysera les différents
risques de rupture suivants :
1. rupture par charge limite
2. rupture par fissuration critique
3. propagation de fissure par fatigue.
1. Donner les différentes composantes du tenseur des contraintes en supposant que le tube est mince.
La contrainte orthoradiale σθθ est largement plus grande que toutes les autres dès lors que e/R est
petit devant 1. On considérera donc un état de contrainte uniaxiale, avec pour seule composante non nulle
σθθ = PR/e.
2. Fissuration par charge limite : Soit σy la limite d’élasticité du matériau, supposée égale à la
contrainte ultime à rupture (matériau élastique-parfaitement plastique). Etablir le critère en P et e afin
que le réservoir reste toujours en deçà de la charge limite.
Pour prévenir la rupture par charge limite, il faut que σθθ reste inférieure à σy , ce qui impose que
l’épaisseur reste supérieure à une valeur limite el .
e ≥ el = PR/σy
3. Rupture par fissuration critique : Dans l’épaisseur du cylindre, les défauts sont modélisés
par des disques de diamètre 2a. Les défauts qui débouchent en surface ont en général une section
elliptique, le petit axe étant situé en direction radiale. On effectue donc une évaluation conservative
en les assimilant à des demi-disques de diamètre 2a. Dans les deux configurations
√ de défaut (Fig.2) le
facteur d’intensité de contrainte K sera approché par la relation : K = σθθ πa.
2a σθθ
2a
12.15. RÉSERVOIR SOUS PRESSION – FUITE AVANT RUPTURE 193
Figure 2 : Schématisation des défauts dans le réservoir
4. Tracer dans le diagramme (σ, a) les domaines de fissuration/non fissuration pour les deux modes
de ruine possible charge limite–fissuration critique. Soit ac la taille de défaut critique correspondant à
l’intersection des deux courbes. Décrire qualitativement ce qui se passe quand on augmente la pression
dans un réservoir présentant un défaut initial de taille a0 tel que :
(1) a0 < ac
(2) a0 > ac
Le diagramme (Fig. 3) dans le plan log(a)–log(σ) est la réunion d’une droite horizontale
√ σ = σy
correspondant à la charge limite, et la droite de pente −0.5, représentant la relation σ πa√= Kc , qui
modélise la rupture par fissuration critique. La valeur critique de a est donc ac telle que σy πa = Kc ,
soit :
1 Kc 2

ac =
π σy
– si on augmente P depuis A, le réservoir casse par charge limite . C’est un mode de rupture qui n’est
pas considéré comme dangereux, car il est associé à des déformations élevées, qui peuvent être repérées
avant rupture (par exemple par la pose de capteurs sur la surface extérieure du réservoir). Par ailleurs ces
déformations conduisent à des chutes de pression qui stabilisent le système.
– Si on augmente P depuis B, le réservoir casse par fissuration rapide. C’est un mode de ruine
catastrophique qu’il faut absolument éviter. Pour celà il suffit d’être sûr que tous les défauts présents
dans le matériau sont de taille inférieure à la taille du défaut critique ac . Cela est vérifié si e ≤ 2ac .
log( σ ) log( σ ) ,log(∆σ/2 ) 0.5
σ(π a) = Kc
σy
fissuration σy rupture monotone
critique 0.5
rupture en fatigue
0.5 σ1 ∆σ(π a)
0.5
= Ks
0.5
log(a) pas de rupture
log(a)
A ac B
Figure 3 : Diagramme définissant le domaine sécurité dans le plan a–σ sous chargement monotone et en
fatigue.
5. Concept de fuite avant rupture : Pour e < 2ac on est sûr que le réservoir ne périra pas par
fissuration rapide puisqu’un défaut quelconque deviendra traversant (donc produira une fuite détectable)
avant de devenir critique. Les normes de sécurité imposent e < ac (facteur de sécurité de 2).
Sachant que l’on souhaite rester en deçà de la charge limite, dimensionner le réservoir (R = 0.9 m,
P = 100 bars) pour les deux matériaux suivants :
√
acier chrome-molybdène σy = 1000 MPa Kc = 170 MPa m
√
alliage d’aluminium σy = 400 MPa Kc = 25 MPa m
Pour chaque matériau on déterminera d’abord la taille de défaut critique.
Le réservoir est essayé sous une pression égale à deux fois la pression en service soit p = 100 bars =
10 MPa. Pour un rayon de 0.9 m les valeurs trouvées pour l’acier et pour l’alliage d’aluminium sont donc
les suivants.
ac (mm) el (mm)
acier 9.0 9.0
aluminium 1.2 22.0
Une bonne conception de la structure impose une épaisseur e telle que el ≤ e ≤ ac . La construction est
donc impossible en aluminium. Pour l’acier, on choisira e = 9mm.
6. Fissuration en fatigue : On considère maintenant le réservoir en acier dimensionné dans la

question 4. Les techniques usuelles de contrôle non destructif permettent de détecter des défauts de taille
supérieures à 0.5–1 mm. On suppose que le réservoir contient un défaut initial de taille a0 = 0.5 mm.
Calculer le nombre de cycles nécessaire pour que le défaut devienne traversant. Que se passe-t-il alors ?
On prendra Pmax = 50 bars. La propagation sera modélisée par une loi de Paris :
da
= A(∆K)m
dN
√ −4
avec A = 2.6 10−13 m(MPa m) ; m = 4.
Calculer l’ordre de grandeur de l’avancée de fissure par cycle pour un défaut de 5 mm.
Une structure peut se rompre pour des chargements inférieurs à la limite de rupture monotone si elle
est soumise à des sollicitations cycliques. La figure 3 montre qu’il existe ainsi un seuil σl inférieur à σy ,
et un seuil ∆Ks pour le phénomène de propagation.
Les données géométriques du problème sont : R = 0.9 m, e = 9 mm. La pression √ de fonctionnement
√
√ L’application de la loi de Paris avec l’expression de ∆K = ∆σ πa = ∆P(R/e) πa =
est de 50 bars.
Pmax (R/e) πa produit l’équation :
da
= A (Pmax )m (R/e)m πm/2 am/2
dN
Il s’agit d’une équation différentielle à variables séparables, qui, intégrée sur les N cycles nécessaires
pour que la fissure croisse de a0 à a1 fournit :
√ −m
1 RPmax π 1−m/2 1−m/2

N= a1 − a0
A(1 − m/2) e
L’application numérique, avec A = 2.6 10−3 et m = 4 permet d’obtenir le nombre de cycles pour passer
de a0 = 0.5 mm à
a1 = 9 mm : N = 1.17 104 cycles. √ √
Lorsque le défaut a une longueur de 5 mm, ∆K = Pmax (R/e) πa = 62, 7 MPa m et, la vitesse calculée
avec les valeurs précédentes est de 4µm/cycle.
Chapitre 13
Annales
13.1 23 juin 1997

13.1.1 Ecoulement viscoplastique en déformations planes
On considère un cube de côté 1 dont les arêtes sont parallèles aux axes x1 , x2 , x3 d’un repère
orthonormé. Il est chargé uniformément dans la direction x1 , tandis que les faces en direction x2 sont
libres, et que les faces en direction x3 restent bloquées.
1. Indiquer quels sont les termes non nuls du tenseur des contraintes et du tenseur des déformations dans
le repère (x1 ,x2 ,x3 ), et écrire les relations contrainte–déformation lorsque le comportement est élastique
et isotrope, avec un module d’Young E et un coefficient de Poisson ν.
On est en déformations planes selon l’axe x3 , si bien que les composantes 13, 23, 33 du tenseur
de déformation sont nulles, ainsi que les termes 13 et 23 du tenseur de contrainte. Comme la surface
normale à l’axe x2 est libre, les composantes 12, 22, 23 du tenseur de contrainte sont nulles. En fait, il
n’y a pas de cisaillement dans le système pour raison de symétrie. Ceci conduit aux formes simples :
   
σ11 0 0 ε11 0 0
σ
∼
= 0 0 0  ε =  0 ε22 0
∼
0 0 σ33 0 0 0
Les relations contrainte–déformation sont :
Eε11 = σ11 − νσ33

Eε22 = −νσ11 − νσ33
Eε33 = −νσ11 + σ33
La condition ε33 = 0 permet d’écrire :

σ33 = νσ11
2. Définir la valeur de la contrainte σ11 pour laquelle le matériau atteindra la limite du domaine
d’élasticité, pour chacun des cas suivants :
– critère de Tresca, f (σ
∼
) = maxi (σi ) − min j (σ j ) − σy
– critère de von Mises, f (σ∼
) = J − σy
– critère de Drucker–Prager, f (σ ∼
) = J + (σy − αI1 )/(1 − α), en distinguant ici le cas où la contrainte
σ11 est en traction ou en compression.
On rappelle que I1 désigne la trace du tenseur de contraintes, et que, si ∼s est le déviateur associé au
tenseur de contrainte, J est défini par J = ((3/2) ∼s : ∼s )0.5
195
196 CHAPITRE 13. ANNALES
Les trois contraintes principales sont σ3 = 0 < σ2 = νσ11 < σ1 = σ11 . La trace du tenseur de
contrainte, son déviateur et le deuxième invariant de celui-ci s’écrivent respectivement
I1 = σ11 + σ22 + σ33 = (1 + ν)σ11

 
2−ν 0 0
I1 σ11 
s = σ − ∼I =
∼
0 −1 − ν 0 
3 3
0 0 2ν − 1
r
3 p
J= s∼ : ∼s = |σ11 | 1 − ν + ν2
2
Ceci conduit aux résultats suivants :
– pour le critère de Tresca :
f (σ
∼
) = |σ11 | − σy σ11 = ±σy
– pour le critère de von Mises :
p σy
f (σ
∼
) = |σ11 | 1 − ν + ν2 − σy σ11 = ± √
1 − ν + ν2
– pour le critère de Drucker–Prager :
f (σ
∼
) = (1 − α)J − αI1 − σy
donc : p
(1 − α)|σ11 | 1 − ν + ν2 + ασ11 (1 + ν) = σy
σy
σ11 = √
(1 − α) 1 − ν + ν2 ± α(1 + ν)
Dans cette dernière expression le signe (+) correspond à la traction, le signe (−) à la compression.
3. On suppose que le matériau suit une loi de comportement viscoplastique à seuil, qui s’écrit sous
chargement uniaxial de traction simple, en introduisant deux coefficients supplémentaires K et n pour
caractériser la viscosité du matériau, et en posant < x >= max(x, 0) :
σ − σy n

vp
ε̇ =
K
On généralise cette loi aux chargements tridimensionnels en utilisant le critère de Tresca. On effectue
une mise en charge rapide au cours de laquelle la déformation viscoplastique est négligeable, jusqu’à
un état de contrainte tel que σ11 > σy . Quelle est la direction de l’écoulement viscoplastique ?
L’existence du potentiel viscoplastique fournit l’équation :
∂Φ ∂ f
ε̇vp =
∼
∂ f ∂σ
∼
n+1
K f
qu’il faut appliquer avec le critère de Tresca : f (σ) = maxi, j |σi − σ j | et la forme Φ =
n+1 K
d’où il vient : n
vp f ∂f
ε̇ =
∼
K ∂σ
∼
On a donc :      
1 0 0 0 0 0 0 0 0
∂ ∂  ∂  ∂ 
= 0 0 0 + 0 1 0 + 0 0 0
∂σ ∂σ1 ∂σ2 ∂σ3
∼ 0 0 0 0 0 0 0 0 1
13.1. 23 JUIN 1997 197
En posant σ1 > σ2 > σ3 le critère prendra la forme : f (σ

∼
) = |σ1 − σ3 | d’où :
 
n 1 0 0
f (σ ) 
ε̇vp =
∼
∼ 0 0 0
K
0 0 −1
4. Calculer alors l’évolution du système (contrainte, déformation, déformation viscoplastique) dans

les deux cas suivants :
– on bloque la contrainte σ11 à la valeur maximale atteinte σm ;
– on bloque la déformation totale ε11 à la valeur maximale atteinte εm .
On a :
ε̇
∼ 11
= ∼ε̇e11 + ∼ε̇vp
11
0 = ∼ε̇e33 + ∼ε̇vp
33
σ11 − σy n

1 ν
ε̇ = σ̇
∼ 11 11 − σ̇ 33 +
E∼ E∼ K
σ11 − σy n

1 ν
0 = σ̇33 − σ̇11 −
E E K
donc :
1 − ν2 σ11 − σy n

ε̇11 = σ̇11 + (1 − ν)
E K
On suppose que la mise en charge est instantanée, si bien que, à t = 0 :
1−ν
εs = σs
E
- si on bloque la contrainte à la valeur σm , on a σs = σm , et σ̇
∼ 11
=0:
σm − σy n
Z t
ε11 = εs + (1 − ν) dt
0 K
σm − σy n

1−ν
= σm + (1 − ν) t
E K
Nous remarquons que l’évolution de la déformation est linéaire avec le temps.

- si on bloque la déformation à la valeur εm , on a εs = εm , et ε̇11 = 0, si bien que :
σ11 − σy n

1
σ̇11 + +0
1+ν K
L’exposant n est en général plus grand que 1. L’évolution de σ11 est donc décrite par une fonction
puissance :
1
σs − σy 1−n E(n − 1) 1−n
σ11 = σy + K ( ) + t
K (1 + ν)K
Avec :
E
σs = εm
1−ν
5. Dans le cas où on choisit au contraire le critère de von Mises pour effectuer l’extension
tridimensionnelle du modèle viscoplastique, et en supposant toujours que l’on effectue une mise en
charge rapide, la contrainte atteinte étant telle que l’on se trouve hors du domaine d’élasticité :
– donner l’expression du tenseur vitesse de déformation viscoplastique à la fin de la mise en charge,
– en supposant que la contrainte σ11 est maintenue constante, montrer que la contrainte σ33 tend
asymptotiquement vers une limite que l’on calculera. Quelles sont alors les composantes de la vitesse de
déformation viscoplastique ?
Dans ce cas on a : s
σ211 + σ233 − σ11 σ33
J(σ∼
) =
2
 
2σ11 − σ33 0 0
∂J(σ ) 3s∼ 1
∼ = =q  0 −σ11 − σ33 0 
∂σ 2J(σ ) 2 2
2(σ11 + σ33 − σ11 σ33 )
∼ ∼ 0 0 2σ33 − σ11
Les vitesses des déformations viscoplastiques :
q n
σ211 +σ233 −σ11 σ33
− σy 2σ11 − σ33
ε̇vp
11 =
 2  q
K 2(σ211 + σ233 − σ11 σ33 )
q n
σ211 +σ233 −σ11 σ33
− σy 2σ33 − σ11
ε̇vp
33 =
 2  q
K 2(σ211 + σ233 − σ11 σ33 )
La contrainte σ11 reste constante, donc σ̇11 = 0. La déformation dans la direction x3 reste bloquée, on a :
ε̇33 = ε̇e33 + ε̇vp
33 = 0
q 2 2 n
σ11 +σ33 −σ11 σ33
1 2 − σy 2σ33 − σ11
0 = σ̇33 +   q
E K 2(σ211 + σ233 − σ11 σ33 )
On remarque que, hors de la zone élastique :
q 2 2 n
σ11 +σ33 −σ11 σ33
2 − σy 1
  q >0 ∀σ33
K 2(σ211 + σ233 − σ11 σ33 )
On suppose que σ33 a une valeur asymptotique, la condition nécessaire est donc σ̇33 = 0. On obtient
donc :
2σ33 − σ11 = 0
ou :
σ11 σm
σ33 = =
2 2
σm
Il est simple de vérifier que si σ33 = 2 , on a σ̇33 = 0. Si σ33 < σm /2, on obtient σ̇33 > 0, ceci montre
que σ33 augmente jusqu’à la valeur asymptotique σ33 = sigmam /2. Il est ensuite impossible d’augmenter
cette valeur (car σ̇33 = 0), ni de la diminuer (car si σ33 diminue, on obtient à nouveau σ̇33 > 0, ceci est
impossible).
colorblack
13.1.2 Cylindre en torsion

On considère un barreau prismatique d’axe x3 , de section circulaire (rayon R), et de longueur L dans
le repère orthonormé (x1 ,x2 ,x3 ). Il est “suffisamment long” pour que les contraintes et les déformations
soient indépendantes de x3 .
13.1. 23 JUIN 1997 199
Résolution en élasticité Le matériau est supposé élastique isotrope, de module d’Young E et de

coefficient de Poisson ν. Le barreau est encastré dans sa partie inférieure (plan (x3 = 0)), et il subit
un champ de déplacement u, pour lequel la composante selon 3 est nulle, et :
u1 = −αx2 x3 u2 = αx1 x3
1. Calculer les composantes du tenseur de déformation.
1 αx2
ε13 = (u1,3 + u3,1 ) = −
2 2
1 αx1
ε23 = (u2,3 + u3,2 ) =
2 2
Les autres composantes du tenseur de déformation sont nulles.
2. Calculer les composantes du tenseur des contraintes.
σ13 = 2µε13 = −µαx2

σ23 = 2µε23 = µαx1
Les autres composantes du tenseur de contraintes sont nulles.
3. Montrer que les équations d’équilibre sont vérifiées, en l’absence de forces de volume ; calculer
le vecteur contrainte sur un point courant de la section latérale, et sur un point courant de la section
supérieure.
Les équations d’équilibre sont bien vérifiées, en l’absence de forces de volume. Sur un point courant
de la section latérale, le vecteur contrainte se réduit à une composante de cisaillement :
q q
τ = σ13 + σ23 = µα x12 + x22 = µαr
2 2
Le problème est indépendant selon x3 , le vecteur contrainte de la section supérieure reste inchangé par
rapport à celui d’une section latérale.
4. Calculer la force résultante sur la section supérieure, ainsi que le moment M autour de l’axe x3 .
En déduire que les champs obtenus sont bien la solution d’un problème de torsion autour de l’axe x3 .
Quelle est la signification physique de α ?
La force résultante sur la section supérieure est alors un moment de torsion qui vaut :
Z R
1
Z
M= (x1 σ23 − x2 σ13 )dS = 2π τr2 dr = πµR4 α
S 0 2
α représente l’angle de torsion unitaire, c’est-à-dire, pour une longueur d’unité, la section supérieure
tourne d’un angle α par rapport à la section inférieure.
Résolution en plasticité On suppose que le matériau est élastique–parfaitement plastique, avec une
limite d’élasticité en traction simple σy .
1. En supposant que σ13 et σ23 sont les deux seules composantes non nulles du tenseur de
contraintes, montrer que, pour le critère de von Mises comme pour celui de Tresca, on aura en régime
plastique :
σ213 + σ223 = τ2y
τy étant la limite d’élasticité en cisaillement pur.

Exprimer pour chacun des deux critères τy en fonction de σy .
En régime plastique, pour notre cas de cisaillement pur, on aura :
τ = τy
On obtient donc :
σ213 + σ223 = τ2y
Pour le critère de von Mises :
σy
τy = √
3
Pour le critère de Tresca :
σy
τy =
2
2. Pour quelle valeur Me du moment M une zone plastique apparaît-elle dans la structure pour le
critère de von Mises ? Quelle est sa localisation ?
√
La plasticité apparaît en premier sur le rayon extérieur, lorsque µαR = σy / 3. On a donc à ce
σy L σy
moment un angle βe = √ , un moment Me = √ πR3 .
3µR 2 3
3. Montrer que le problème d’obtention des contraintes dans la zone plastique est statiquement
déterminé, c’est-à-dire que l’on peut obtenir les contraintes dans la structure sans référence à la
déformation.
En plasticité parfaite, la déformation ainsi que la contrainte sont imposées par le «noyau» qui reste
élastique, elles sont toujours linéaires en fonction du rayon. A la frontière entre les zones élastique et
plastique, le critère de plasticité est vérifié, on a donc :
σy
τ = σθz = √
3
√
Dans la zone plastique, la contrainte reste constante, τ = σy / 3. Le problème est donc statiquement
déterminé.
4. Donner la forme du tenseur de vitesse de déformation plastique dans la zone plastique. Montrer,
pour un point du barreau qui est d’abord en élasticité, puis en plasticité, que le trajet de déformation
dans le plan ε13 –ε23 est un segment de droite dont la pente reste inchangée lors du passage en plasticité.
On a le tenseur des contraintes :
 
0 0 σ13
σ
∼
= 0 0 σ23 
σ13 σ23 0
Tenseur de direction d’écoulement :

 
0 0 σ13 /σy
3
n∼ = 0 0 σ23 /σy 
2
σ13 /σy σ23 /σy 0
Les champs de vitesse de déformation plastique :
p 3σ13
ε̇13 = ṗ
2σy
13.1. 23 JUIN 1997 201
p 3σ23
ε̇23 = ṗ
2σy
Les champs de déformation totale s’écrivent :
σ13 3σ13
ε13 = + p
2µ 2σy
σ23 3σ23
ε23 = + p
2µ 2σy
Dans le plan ε13 − ε23 pour un point qui passe de l’élasticité en plasticité, nous avons toujours :
ε13 σ13 x2
= =−
ε23 σ23 x1
Cette dernière équation représente que le trajet de déformation est un segment droite qui reste inchangée
pour un point.
5. En déduire que le champ de déplacement utilisé en élasticité reste valide en élasto–plasticité, ce

qui justifie en même temps l’hypothèse que seules σ13 et σ23 sont non nulles. On a donc trouvé une
solution plastiquement admissible, compatible avec les conditions statiques et cinématiques imposées à
la structure.
Avec un rapport constant ε13 /ε23 = − xx21 pour un point qui passe de l’élasticité en plasticité, le champ
de déplacement utilisé reste encore valide en élasto-plasticité.
6. Calculer, pour une valeur donnée de α, la valeur c du rayon où se trouve la frontière entre la zone
élastique et la zone plastique. Calculer la valeur du moment obtenue en fonction de c.
la frontière entre les zones élastique et plastique, le critère de plasticité est vérifié, on a donc :
σy
τ = µαc = √
3
σy
c= √
µα 3
On obtient le moment par intégration, soit :
Z R
M = 2π τr2 dr
0
Z c 3 Z R
2πσy r 2
= √ dr + r dr
3 0 c c
c3

2 σy
= π √ R3 −
3 3 4
7. Quelle est la valeur maximale théorique MM du moment que peut supporter le barreau ?
La valeur limite MM est obtenue pour c = 0 :
2 σ 4
MM = π √y R3 = Me
3 3 3
8. On suppose qu’on effectue un chargement jusqu’à un moment Mm , tel que Me < Mm < MM , puis
que l’on ramène le moment à zéro. Tracer la variation de τ (tel que τ2 = σ213 + σ223 ) le long du rayon r
(0 < r < R) pour le moment maximum et après retour à zéro. Risque-t-on de rencontrer de nouveau le
domaine plastique lors de la décharge ?
On suppose que la décharge s’effectue en élasticité et on le vérifiera après. Le résultat du problème
est alors la superposition des deux cas : le chargement élastoplastique jusqu’à Mm et la décharge élastique
de Mm à zéro. On obtient alors :
- si r=0 τ=0
σy 2cMm
- si r=c τ= √ −
3 πR4
σy 2Mm
- si r=R τ= √ −
3 πR3
Notons que l’hypothèse de décharge élastique est vérifiée car :
σy 2Mm σy 4σy σy
τ(R) = √ − 3
< √ − √ =− √
3 πR 3 3 3 3 3
On ne pourra pas rencontrer de nouveau la plasticité lors de la décharge.
9. Le type de préchargement décrit dans la question précédente est utilisé industriellement pour
traiter par exemple les arbres de transmission. Quel intérêt voyez-vous à un tel traitement en vue
d’une utilisation ultérieure ? Montrer qu’il est fondamental de mémoriser le sens de rotation lors de
la précharge, faute de quoi on détériore la valeur du moment élastique apparent au lieu de l’améliorer.
Après la décharge, si l’on continue un chargement dans le même sens avec le préchargement, le trajet
reste encore en élasticité jusqu’à M = Mm > Me . Nous avons alors une valeur du moment élastique plus
grande. Si l’on effectue le chargement dans le sens inverse avec celui du préchargement, le trajet reste
πR3 σ
encore en élasticité jusqu’à M = Mm − √3 y < Me .
13.2 12 juin 1998

13.2.1 Etude de la localisation dans une plaque
x2
n
t x
Φ 1
x3
On applique sur un parallélipipède dont les arêtes sont respectivement parallèles aux axes x1 , x2 et x3
de vecteurs directeurs (e1 , e2 , e3 ) un effort caractérisé dans ce repère par un tenseur dont les seules
composantes non nulles sont σ11 , σ22 et σ33 .
On veut caractériser la direction des faces selon lesquelles risque de s’établir une instabilité
conduisant à la ruine par déformation excessive. On suppose que le matériau est rigide-plastique (pas
de déformation élastique, limite d’élasticité σ0 ), et qu’il obéit au critère de von Mises.
13.2. 12 JUIN 1998 203
On suppose également que la plaque est entièrement plastifiée. La direction de la face recherchée est
définie par le vecteur n, qui est situé dans le plan (x1 , x2 ), et qui fait un angle Φ avec e2 . Elle contient donc
les vecteurs t et e3 , le repère (t, n) étant direct. Le problème se résume à démontrer qu’il peut exister une
discontinuité du champ de contrainte lorsqu’on traverse une ligne définie par la direction t, c’est-à-dire
que, connaissant complètement la solution d’un côté de la ligne définie par t, il peut être impossible de
déterminer complètement la solution de l’autre côté.
1. Indiquer la forme du tenseur des contraintes dans le repère (t, n, e3 ). Ecrire les équations
d’équilibre dans ce repère. (On introduira les notations σnn , σtt , σnt et les dérivées partielles ∂./∂n = .,n
et ∂./∂t = .,t ).
Dans le repère indiqué, les composantes du tenseur de contrainte sont :
 
σtt σnt 0
σnt σnn 0 
0 0 σ33
avec, en notant c = cos Φ et s = sin Φ :
σtt = σ11 c2 + σ22 s2 σnn = σ11 s2 + σ22 c2 σnt = (σ11 − σ22 )cs
Les équations d’équilibre s’expriment alors :
σtt,t + σnt,n = 0 et σnt,t + σnn,n = 0
2. Indiquer quelles sont les dérivées partielles des composantes du tenseur des contraintes qui sont
connues en un point de la face définie par (t, e3 ), et dire pourquoi on ne peut pas déterminer σtt,n =
∂σtt /∂n.
On peut suivre dans chaque matériau des lignes parallèles à t, donc définir les dérivées partielles par
rapport à t. Grâce aux équations précédentes, la donnée de σtt,t et σnt,t permet de définir σnt,n et σnn,n au
passage de la frontière. Il n’y a par contre pas d’information particulière pour connaître σtt,n .
3. En désignant par f la fonction qui définit le critère de von Mises, la condition de plastification
de l’ensemble de la plaque impose l’équation supplémentaire : ∂ f /∂n = 0. Exprimer cette condition en
fonction des composantes du tenseur des contraintes dans (t, n), et montrer qu’elle permet en général de
déterminer la dérivée partielle manquante ∂σtt /∂n, ce qui clôt alors le problème (on suppose pour cela
connus l’état de contrainte d’un côté de la ligne t, et les dérivées partielles de la question (2)).
L’expression de l’invariant de von Mises dans le repère (t, n, e3 ) est :
1/2
1 2 2 2
2 2 2
J= (σnn − σtt ) + (σtt − σ33 ) + (σ33 − σnn ) + 3σnt + 3σt3 + 3σ3n
2
En annulant la dérivée partielle de f par rapport à n, il vient :
f,n = (2σnn − σtt − σ33 )σnn,n + (−σnn + 2σtt − σ33 )σtt,n + 3σnt σnt,n = 0
Cette équation permet de déterminer σtt,n , pourvu que le terme (−σnn + 2σtt − σ33 ) soit non nul.
4. Il existe cependant des angles Φ pour lesquels cette détermination est impossible (le terme en
facteur de ∂σtt /∂n est nul), ce qui définit une direction n pour laquelle une discontinuité est susceptible
de prendre naissance. Chercher l’angle Φ dans les conditions suivantes :
a. état de traction simple, seule contrainte non nulle σ11 ;
b. état de contrainte plane (σ33 = 0), chargement de type cisaillement σ11 = −σ22 ;
c. état de contrainte plane (σ33 = 0), chargement biaxial σ11 = σ22 ;

a. Comme σtt = σ11 c2 et σnn = σ11 s2 , la condition de la question précédente s’écrit ici :
2σ11 c2 − σ11 s2 = 0
L’angle Φ vaut donc :

√
Φ = atan( 2) ≈ 54, 73◦
b. Comme σtt = σ11 (c2 − s2 ) et σnn = σ11 (s2 − c2 ) il vient :
3σ11 (c2 − s2 ) = 0
L’angle Φ vaut donc 45◦ .

c. Comme σtt = σnn = σ11 il vient :
σ11 = 0
Il n’y a pas de localisation dans ce cas.
5. On suppose maintenant que l’on se trouve en déformation plane (ε33 = 0). Trouver dans ce cas
l’expression de σ33 en fonction de σ11 et σ22 . Trouver l’angle Φ dans les trois cas suivants :
a. état de traction plane, σ22 reste nulle, σ11 non nulle ;
b. chargement de type cisaillement σ11 = −σ22 ;
c. chargement biaxial σ11 = σ22 ;
Comme le matériau est rigide-plastique, la condition de déformation plane impose que la composante
33 de la vitesse de déformation plastique soit nulle. Elle est proportionnelle à la composante
correspondante du déviateur, soit à (2σ33 − σtt − σnn ). On a donc σ33 = (σtt + σnn )/2.
Le terme à annuler devient alors simplement (3σtt − 3σnn ), on cherche donc à réaliser σtt = σnn .
a. En traction plane, σ22 restant nulle, il faut assurer σ11 s2 = σ11 c2 , on trouve donc Φ = 45◦
b. En cisaillement, il faut assurer σ11 (s2 − c2 ) = σ11 (c2 − s2 ), on trouve donc de nouveau Φ = 45◦ .
c. Sous chargement biaxial, on a σnn = σtt = σ11 , toutes les directions sont susceptibles de voir apparaître
une localisation.
6. Apporter un commentaire sur les possibilités de trouver des facettes susceptibles de présenter le
phénomène de localisation pour des directions de n qui ne seraient pas dans le plan (e1 ,e2 ).
13.2.2 Description du phénomène d’endommagement en fluage

Sous contrainte constante, lors d’un chargement de fluage, les matériaux se dégradent. Ainsi des
cavités croissent aux joints de grain ou à l’intérieur des grains pour les matériaux métalliques, ce qui a
un effet sur les propriétés mécaniques. On cherche ici à étudier un modèle élémentaire qui représente
cet endommagement sous la forme d’une variable scalaire, D, qui évolue à partir de O, dans l’état initial
libre de défauts, jusqu’à 1 lorsque le matériau se rompt.
13.2. 12 JUIN 1998 205
Étude en traction uniaxiale :

1. On suppose que l’évolution de l’endommagement est donnée par l’équation différentielle suivante, où
Ḋ désigne la dérivée temporelle et où A et r sont des coefficients dépendants du matériau :
r
σ
Ḋ =
A(1 − D)
Intégrer cette équation entre le temps t = 0 et un instant courant t, pour lequel l’endommagement prend la
valeur D, la valeur initiale étant D = 0. La période de mise en charge est considérée comme négligeable,
si bien que σ = σ0 pour t > 0. En déduire l’expression du temps à rupture tt , lorsque D = 1. Donner
l’expression de la variation de D en fonction du rapport t/tt .
L’équation se met sous la forme :
σ r
0
(1 − D)r dD = dt
A
Pour un instant courant, en tenant compte des conditions initiales, il vient :
1 σ0 r
1 − (1 − D)r+1 = t
r+1 A
Pour D = 1, on obtient le temps à rupture, tt , dans l’équation précédente :
1 σ0 −r
tt =
r+1 A
On obtient ainsi l’expression demandée pour D :
1/(r+1)
t
D = 1− 1−
tt
2. L’endommagement augmente la vitesse de déformation viscoplastique. Ainsi un modèle de Norton

est-il classiquement modifié de la façon suivante pour tenir compte de la présence d’endommagement
(on prendra K > 0, n > 1, r > 1) : n
p σ
ε̇ =
K(1 − D)
K et n étant les coefficients matériau caractérisant la viscosité. En remplaçant l’endommagement par
son expression dans la question précédente, calculer l’évolution de la déformation viscoplastique en
fonction du temps. Montrer que l’on peut avec ce modèle représenter le fluage tertiaire, au cours duquel
la vitesse de déformation viscoplastique augmente au cours du temps. Comment varie la valeur de la
déformation viscoplastique à rupture en fonction de la charge appliquée ? Discuter sa valeur en fonction
des valeurs respectives des exposants n et r.
Le terme (1 − D) situé au dénominateur diminue au cours du chargement, si bien que la vitesse
de déformation augmente, représentant ainsi du fluage tertiaire. La déformation viscoplastique s’obtient
comme solution de l’équation :
σ n −n/(r+1)
p 0 t
dε = 1− dt
K tt
L’intégration de cette équation présente un cas particulier si n = r + 1. Dans ce cas, il vient :

p 1 σ0 n σ0 −r 1
ε = Ln
r+1 K A 1 − t/tt
Dans les autres cas, l’intégration donne :

" (r+1−n)/(r+1) #
1 σ n σ −r t
0 0
εp = 1 − (1 − )
r+1−n K A tt
La déformation à rupture εRp s’obtient en faisant t = tt dans la formule précédente :
Ar σn−r
εRp = 0
Kn r + n − 1
On distingue alors les cas suivants :
– si r 6 n − 1, la déformation à rupture théorique est infinie ;
– si n − 1 < r < n, la déformation à rupture théorique diminue avec le niveau de contrainte ;
– si r = n, la déformation à rupture théorique vaut Ar /K n quel que soit le niveau de contrainte ;
– si n < r, la déformation à rupture théorique augmente avec le niveau de contrainte.
3. On effectue maintenant un chargement à deux niveaux : premier niveau à une contrainte σ1

pendant un temps t1 , puis second niveau à une contrainte σ2 pendant un temps t2 . En appelant
respectivement tc1 et tc2 les temps à rupture sous une contrainte σ1 et σ2 , trouver la valeur de la durée
de vie résiduelle t2 en fonction de t1 , tc1 et tc2 , la variable D étant continue lors du changement de niveau
de chargement.
A la fin du premier chargement, l’état d’endommagement est tel que :
t1
1 − (1 − D1 )r+1 =
tc1
En appelant τ le temps passé au second niveau, une intégration à partir de D1 fournit la valeur de
l’endommagement au second niveau :
τ
(1 − D1 )r+1 − (1 − D)r+1 =
tc2
Pour obtenir la relation demandée, il suffit alors d’affecter la valeur 1 à l’endommagement D, et d’ajouter
membre à membre les expressions caractéristiques de chaque niveau. On trouve la classique relation de
cumul linéaire des endommagements au deux niveaux :
t1 t2
+ =1
tc1 tc2
Étude en multiaxial
4. En fonction du matériau que l’on considère, la variable critique pour généraliser aux chargements
tridimensionnels le modèle précédent peut être le critère de von Mises (ou Tresca), la contrainte normale
principale, ou une combinaison de ces variables avec la pression hydrostatique. Comparer ces différentes
hypothèses en traçant les courbes qui donneraient alors un endommagement équivalent dans le plan
(σ11 –σ22 ), en supposant que toutes les autres composantes sont nulles, avec les valeurs équivalentes
suivantes :
a. critère de von Mises ;

b. critère de Tresca ;
c. plus grande contrainte normale principale, σP1 ;
d. le premier invariant du tenseur de contrainte, I1 = traceσ
∼
.
13.2. 12 JUIN 1998 207
σ22
σ22 σy
σy
σy σ11
σy σ11
σy
σy
von Mises et Tresca σP1 et I1
5. Ces variables sont-elles indépendantes ? On choisit comme contrainte équivalente en 3D la forme

suivante, où k est un paramètre matériau (avec 0 6 k < 1/2) :
σeq = (1 − k)J(σ
∼
) + k I1
et où J(σ∼
) désigne l’invariant de von Mises. L’endommagement, qui est toujours considéré comme
scalaire, évolue maintenant en tridimensionnel selon (A>0) :
r
σeq
Ḋ =
A(1 − D)
Déterminer en fonction de la valeur choisie pour k les valeurs des contraintes qui produisent le même
endommagement qu’une contrainte σ0 en traction simple, dans le cas de :
a. cisaillement pur σ12 = τ ;

b. compression simple σ11 = σc < 0.
Les valeurs précédentes ne sont pas indépendantes. En se limitant à J et I1 , on obtient les valeurs
équivalentes suivantes : √ √ √
– en torsion pure (I1 =0 ; J = τ 3 ; σeq = τ 3, donc la valeur de τ cherchée vaut : τ = σ0 / 3
– en compression simple (I1 = σ ; J = |σ| = −σ, σeq = −σ(1 − 2k), d’où : σc = −σ0 /(1 − 2k)
6. On effectue un chargement de fluage cyclique uniaxial, au cours duquel la contrainte passe en un

temps négligeable de la valeur σ0 à la valeur −σ0 . Indiquer ce qui se passe qualitativement au cours
des cycles successifs. Comparer l’expression de l’évolution de la déformation viscoplastique pendant
un temps t0 à σ0 et pendant le même temps à −σ0 pour un état initial identique, et en tirer une valeur
approchée de l’évolution de la déformation viscoplastique au cours de l’essai. Quelle la valeur du temps
à rupture ?
On introduit la notion de cycle, période de temps T = 2t0 correspondant au chargement défini ci-
dessus. En négligeant l’évolution de l’endommagement au cours du cycle, on peut facilement évaluer
l’évolution de la déformation viscoplastique au cours d’un cycle, pour une valeur D = DN , en ajoutant la
contribution (positive) du temps t0 passé à σ0 et celle (négative) du temps t0 passé à −σ0 :

p σ0
∆εN = t0 )n (1 − (1 − 2k)n )
K(1 − DN )
Il est par ailleurs possible d’évaluer la valeur de DN au cycle N à partir de la valeur DN−1 atteinte
au cycle N − 1 en cumulant, au cours d’un cycle, les contributions de chaque période de chargement.
L’endommagement évolue alors entre DN−1 et DN , selon la formule suivante, dans laquelle on a introduit
tt , temps à rupture en fluage pur sous la contrainte σ0 , et tc , temps à rupture en fluage pur sous la contrainte
−σ0 . On a :
t0 t0
(1 − DN−1 )r+1 − (1 − DN )r+1 = +
tt tc
En sommant maintenant le résultat de tous les cycles précédant le cycle N, il vient :
Nt0 1 1 1
(1 − DN )r+1 = 1 − avec = +
tr tr tt tc
L’incrément de déformation plastique par cycle varie donc en fonction du nombre de cycles, en suivant
l’expression :
∆εNp Nt0 −n/(r+1)
σ n
0 n
= t0 (1 − (1 − 2k) ) 1 −
∆N K tr
Après intégration en termes de cycles, on trouve une formule tout à fait semblable à la formule obtenue
sous charge constante :
σ n 1−n/(r+1)
0 Nt0
εNp = tr n
(1 − (1 − 2k) ) 1 −
K tr
Il y a donc une dérive vers les déformations positives dès lors que le coefficient k est positif (il doit aussi
rester inférieur à 0.5).
Étude en relaxation uniaxiale
En relaxation, on complète les équations qui définissent le modèle par la relation de décomposition
de la déformation :
σ
ε= + εp
E(1 − D)
et l’on écrit que la déformation totale est maintenue constante à une valeur ε0 , avec comme conditions
initiales σ = σ0 = Eε0 , D = 0 et ε0p = 0.
7. Quelle est l’évolution de la déformation plastique pendant la relaxation ? Quelle est la valeur
limite ? Même question pour la contrainte.
Pendant la relaxation, la déformation plastique augmente et la contrainte diminue. Comme il n’y a
pas de seuil dans la loi de comportement, la valeur asymptotique de la contrainte est 0, et celle de la
déformation viscoplastique ε0 .
8. Caractériser l’évolution de l’endommagement. La rupture peut-elle se produire pendant la

relaxation ? Discuter.
13.3 15 juin 1999

13.3.1 Plasticité biaxiale
On étudie l’influence du trajet de chargement sur la déformation d’une plaque, dont le plan est normal
à l’axe 3. La plaque est constituée d’un matériau élastique-parfaitement plastique, de limite d’élasticité
σy , et de caractéristiques élastiques E (module de Young) et ν (coefficient de Poisson). Le critère de
plasticité est celui de von Mises, défini par la fonction de charge f (σ
∼
) = J(σ
∼
) − σy , avec J(σ
∼
) = (1.5 ∼s :
s∼ )0.5 , ∼s désignant le déviateur de σ
∼
. Dans un premier temps, on appliquera une traction simple dans la
direction 1, puis, à partir de l’état obtenu, on appliquera une traction biaxiale, à la fois en direction 1
et 2. Le résultat obtenu sera comparé avec le résultat d’un chargement qui amène directement au même
état final. Dans l’ensemble du problème, tous les cisaillements sont supposés nuls, de même que la
contrainte σ33 . On notera simplement σ1 et σ2 les contraintes principales en direction 1 et 2, ε1 et ε2 les
13.3. 15 JUIN 1999 209
déformations correspondantes.
Pour les applications numériques, on choisira les valeurs suivantes :
E = 100000 MPa ; ν = 0, 3 ; σy = 500 MPa
1. On effectue d’abord une traction simple à déformation imposée dans la direction 1, la déformation
ε1 variant de 0 à 0.02. On suppose que la contrainte σ2 reste nulle. Tracer dans ce cas :
- la courbe de traction donnant σ1 fonction de ε1 ;
- la courbe définissant ε2 en fonction de ε1 , en distinguant bien la partie élastique et la partie plastique ;
quelle est la valeur de ε2 en fin de traction ?
- la forme de la surface de charge dans le plan σ1 − σ2 , en positionnant le point représentatif du régime
plastique observé en traction simple.
La courbe de traction donnant σ1 fonction de ε1 :
600
500
400
contrainte
300
200
100
sig11
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02
deformation
La courbe définissant ε2 en fonction de ε1 :

0
e22
-0.001
-0.002
-0.003
deformation e22
-0.004
-0.005
-0.006
-0.007
-0.008
-0.009
-0.01
0 0.005 0.01 0.015 0.02
deformation e11
A la plasticité commençante, on a :
σ11 500
εe11 = = = 0.005
E 100000
εe22 = −νε11 = −0.0015
Tenseur déviatorique :  
2 0 0
σ
s =  0 −1 0 
∼
3
0 0 −1
Tenseur de direction d’écoulement :
 
2 0 0
1
n∼ =  0 −1 0 
2
0 0 −1
On trouve ainsi :
p 1 p
ε22 = − ε11 = −0.0075
2
En fin de traction, on a donc :
ε22 = −0.0015 − 0.0075 = −0.009
Dans le plan σ1 − σ2 , la surface de charge du critère von Mises se représente :

σ2
σy
−σy σy σ1
−σy
Dont le point représentatif du régime plastique observé en traction simple est (σy , 0).
2. A partir de l’état de fin de traction simple, on effectue maintenant un trajet de chargement dans
lequel les deux déformations ε1 et ε2 sont imposées, la contrainte σ3 restant nulle. On suppose dans
les questions suivantes que l’écoulement plastique n’est pas stoppé lors du changement de trajet de
chargement. Ecrire alors le déviateur de contraintes, puis les composantes n1 et n2 de la normale à la
surface de charge, définie par n∼ = ∂ f /∂σ
∼
.
Tenseur de contrainte :  
σ11 0 0
σ
∼
=  0 σ22 0 
0 0 0
Déviateur de contraintes :
 
2σ11 − σ22 0 0
1
s= 
∼
0 2σ22 − σ11 0 
3
0 0 −σ11 − σ22
q
J(σ) = σ211 + σ222 − σ11 σ22 = σy
2σ11 − σ22 2σ11 − σ22
n1 = q =
2 σ211 + σ222 − σ11 σ22 2σy
2σ22 − σ11 2σ22 − σ11

n2 = q =
2 σ211 + σ222 − σ11 σ22 2σy
3. Ecrire la vitesse de déformation élastique. Exprimer alors la vitesse de déformation totale en

˙
fonction des vitesses de contraintes, de n1 et n2 , et du multiplicateur plastique λ.
Vitesse de déformation élastique :
σ̇11 ν
ε̇e11 = − σ̇22
E E
13.3. 15 JUIN 1999 211
σ̇22 ν
ε̇e22 = − σ̇11
E E
Vitesse de déformation totale :
σ̇11 ν ˙
ε̇11 = − σ̇22 + n1 λ
E E
σ̇22 ν ˙
ε̇22 = − σ̇11 + n2 λ
E E
4 Ecrire la condition de cohérence, montrer qu’elle impose la direction de la vitesse de contrainte.

Comparer les orientations de la vitesse de contrainte et de la vitesse de déformation plastique,
commenter.
Condition de cohérence f˙ = 0 s’écrit :
2σ̇11 σ11 + 2σ̇22 σ22 − σ̇11 σ22 − σ̇22 σ11 = 0
Cette dernière équation nous donne :

σ̇11 2σ11 − σ22
=
σ̇22 2σ22 − σ11
ou : p
σ̇11 ε̇11
= p
σ̇22 ε̇22
5. On choisit d’appliquer la même vitesse de déformation sur les deux composantes 1 et 2 : ε̇1 =
ε̇2 = ε̇. Montrer en combinant les équations en déformation totale de la question 3 que l’on peut faire
apparaître deux équations faisant intervenir respectivement le multiplicateur plastique, la somme et la
différence des contraintes σ1 et σ2 et de leurs dérivées.
En combinant les équations en déformation totale de la question 3, on obtient :
1+ν ˙
3λ
(σ̇11 − σ̇22 ) + (σ11 − σ22 ) = 0
E 2σy
1−ν ˙
λ
(σ̇11 + σ̇22 ) + (σ11 + σ22 ) = 2ε̇
E σy
6. Montrer que l’on peut exprimer les contraintes admissibles au cours de l’écoulement sous forme
paramétrique, en introduisant l’angle φ, tel que :
√
σ1 + σ2 = 2σy cos φ ; σ2 − σ1 = (2/ 3) σy sin φ
A quels états de contrainte particuliers correspondent les points obtenus respectivement pour φ = −π/3,
φ = −π/6, φ = 0 ?
On a le critère de von Mises : q
σ211 + σ222 − σ11 σ22 = σy
Où l’on peut réécrire sous forme :
(σ11 + σ22 )2 3(σ11 − σ22 )2

+ =1
4σ2y 4σ2y
Il est donc possible de paramétrer l’écoulement en introduisant l’angle φ, tel que :

σ22 − σ11
sin φ = √
(2/ 3)σy
σ11 + σ22
cos φ =
2σy
Pour φ = π/3, on obtient : σ22 = σy , σ11 = 0,
√ c’est le cas traction simple dans la direction 2.
Pour φ = π/6, on obtient : σ22 = 2σ11 = 2/ 3σy , c’est le cas de cisaillement pur.
Pour φ = 0, on obtient : σ22 = σ11 = σy , c’est le cas traction biaxiale.
7. Ecrire l’équation différentielle reliant φ et le multiplicateur plastique (on utilisera les résultats
de I.6). En utilisant le fait que le multiplicateur plastique est égal à la vitesse de déformation plastique
cumulée, exprimer l’évolution de cette dernière sur le trajet de chargement ε̇1 = ε̇2 = ε̇. Trouver la
valeur de φ lorsque la déformation cumulée est égale à 0.01. En déduire que le point représentatif du
chargement devient rapidement stationaire. Où se situe ce point dans le plan des contraintes σ1 − σ2 ?
Nous avons : √
σ2 − σ1 = (2/ 3) σy sin φ
√
σ̇2 − σ̇1 = (2/ 3)σy cos φ φ̇
En les remplaçant dans la première équation de la question 5 et en utilisant le fait que λ ˙ = ṗ, on obtient :
2(1 + ν)σy cos φ
ṗ = − φ̇
3E sin φ
2(1 + ν)σy sin φ
p=− ln| |
3E sin(π/3)
En appliquant les valeurs numériques, on obtient :
φ = 0.086
Ce dernier nous donne : sin φ = 0.086 et cos φ = 0.996 Et :
σ22 − σ11 = 0.099σy
σ22 + σ11 = 1.992σy
On obtient donc : σ22 = 1.045σy = 522.5 et σ11 = 0.947σy = 473.5 Le point représentatif du chargement
devient rapidement stable au point (σy , σy ), ce qui corresponde à φ = 0.
8. En utilisant le point précédent, qui définit donc l’état de contrainte, donner l’expression des
composantes 1 et 2 du tenseur de déformation plastique en fonction de la déformation courante au
cours du trajet de chargement biaxial. Quelle est la valeur obtenue pour ε1 = 0, 029 ; ε2 = 0 (ce résultat
n’est qu’approché car l’état de contrainte utilisé n’est en fait atteint qu’asymptotiquement) ?
On a approximativement : σ1 = σ2 = σy et :
νσy
ε1p − 0.015 = ε1 − 0.02 +
E
σy
ε2p + 0.0075 = ε2 + 0.009 −
E
Pour ε1 = 0, 029 ; ε2 = 0, on obtient :
ε1p = 0.0255
ε2p = −0.0035
9. On s’intéresse maintenant à l’état final obtenu dans un trajet de chargement «direct», à

déformation imposée, la valeur finale étant ε1 = 0.029 ; ε2 = 0, en conservant toujours σ3 = 0. Quel
est le point représentatif sur la surface de charge ? En déduire la valeur des déformations plastiques
atteintes en fin de chargement (la question I.9 peut être traitée indépendamment du reste du problème,
même remarque qu’en I.8).
13.3. 15 JUIN 1999 213
13.3.2 Estimation de la zone plastique en pointe de fissure
Le champ de contrainte calculé en élasticité présente une singularité en pointe de fissure,

caractérisée par exemple par les équations de Westergaard. Il est donc vraisemblable que le matériau
à proximité de la pointe se plastifie. On étudie ici quelques cas très simples, qui pemettent de se faire
une idée de la forme des zones plastiques qui se développent. On utilisera les équations correspondant
au mode I (voir le paragraphe10.3) . On suppose par ailleurs que le matériau est élastique-parfaitement
plastique, et qu’il obéit au critère de Tresca.
II.1 Exprimer les valeurs de σ11 , σ22 et σ12 pour des angles θ de 0 et π/2.
Les équations pour le mode I sont les suivantes :

KI θ θ 3θ
σ11 = √ cos 1 − sin sin
2πr 2 2 2

KI θ θ 3θ
σ22 = √ cos 1 + sin sin
2πr 2 2 2
KI θ θ 3θ
σ12 = √ cos sin cos
2πr 2 2 2
Les valeurs de σ11 , σ22 et σ12 pour les angles θ = 0 et θ = π/2 sont :
KI KI
θ = 0 −→ σ11 = √ , σ22 = √ , σ12 = 0
2πr 2πr
π KI 3 KI KI
θ= −→ σ11 = √ , σ22 = √ , σ12 = − √
2 4 πr 4 πr 4 πr
II.2 Pour un chargement extérieur donné, caractérisé par KI , définir la distance r(θ) pour laquelle
la valeur de la limite d’élasticité est atteinte, pour les deux valeurs de la question précédente, dans le
cas où l’on est en contrainte plane. Cela donne une approximation de la forme de la zone plastique.
Pourquoi cette méthode n’est elle qu’approchée ?
La taille de la zone plastique est souvent approchée par la condition : σ22 = σY , donc, dans le cas où
θ=0:
K
√ I = σY
2πr
si bien que :
2
1 KI
ρT = r =
2π σY
Pour θ = π/2 il vient alors :
2
3 KI 9 KI
√ = σY =⇒ ρT =
4 πr 16π σY
Cette approche souffre d’un double défaut. Avant tout, on écrit une condition de plasticité
unidimensionnelle alors que l’état de contrainte est multiaxial. En second lieu, en présence d’un
comportement parfaitement plastique, il faut prendre en compte la majoration de la contrainte par σy
dans la zone plastique, qui rend la solution élastique caduque. Une redistribution de contrainte est alors
nécessaire pour préserver l’équilibre dans la section.
ρT
σY
ρT ρI
L’hypothèse choisie pour effectuer la redistribution consiste simplement à translater selon X la courbe
de σ22 déterminée en élasticité.
ZρT T +X
ρZ Z∞
!
KI KI KI KI
√ − σY dx = σY − √ dx + p −√ dx
2πx 2πx 2π(x + X) 2πx
0 ρT ρT
On obtient successivement :
2
1 KI
X= = ρT
2π σY
et le rayon de la zone plastique :

2
1 KI
ρI =
π σY
II.3 Dans le cas où la structure est en déformation plane selon la direction 3, donner la forme de la
contrainte σ33 en fonction de σ11 et σ22 . En déduire les valeurs r(θ) pour les deux angles précédents.
Expliquer qualitativement pourquoi il est normal de trouver une taille de zone plastique plus petite dans
ce dernier cas.
Dans un chargement de type déformation plane, la composante σ33 peut être déterminée par :
σ33 = ν(σ11 + σ22 )
√ KI π KI
σ33 (0) = ν 2 √ ; σ33 = ν√
πr 2 πr
II.4 En se replaçant maintenant en contrainte plane, on imagine qu’après avoir chargé jusqu’à une
valeur KI , on relâche le chargement jusqu’en 0. Montrer que dans ce cas il existe une zone plastique
de recompression au voisinage de la pointe, dont la taille est environ le quart de la zone plastique de
traction.
Lors du déchargement, on applique un champ élastique tel que la force résultante finale corresponde
au nouveau chargement. Après une phase purement élastique, on observe de l’écoulement plastique de
compression dans une petite zone au voisinage de la pointe de fissure.
13.4. 19 JUIN 2000 215
Stress
A’ B’
Yeald A B
stress
0 E Displacement
D C
Cet écoulement plastique en compression est présent dans la zone pour laquelle la décharge dépasse
−2σy . On peut l’évaluer à partir des valeurs respectives des facteurs d’intensité de contrainte min et max.
Dans le cas présent, la contrainte min est nulle, si bien que ∆σ = σM . La taille de la zone plastique est
obtenue par :
K
σ22 = 2σy √ I = 2σY
2πr
d’où : 2
1 KI ρT
r= = ρcomp ρcomp =
8π σY 4
13.4 19 juin 2000

13.4.1 Zone plastique et effet de retard en propagation de fissure

On considère une fissure de longueur 2a située en −a ≤ x1 ≤ a sur l’axe x1 dans une plaque carrée
comprise entre ±b en x1 et x2 , avec a b. On applique une contrainte normale σM √ en x2 = ±b. Dans
ces conditions, le facteur d’intensité de contrainte de la fissure (mode I) est KI = σM πa. La structure
étant symétrique par rapport aux axes, on étudiera la pointe de fissure située en x1 = a.
1. On rappelle√ que dans ce cas, le champ de contrainte σ22 au voisinage de la pointe de fissure est
équivalent à KI / 2πr, r étant la distance à la pointe. Commenter.
L’analyse du champ de contrainte en pointe de fissure conduit à l’écriture d’un champ biaxial
comportant trois composantes σ11 , σ22 , σ12 dans le cas d’une plaque, que l’on supposera donc chargée en
contraintes planes. On traitera le problème de la zone plastique en réduisant le problème à un problème
unidimensionnel sur la composante σ22 , sur l’axe x2 . Dans ce cas, l’expression générale

KI θ θ 3θ
σ22 = √ cos 1 + sin sin
2πr 2 2 2
devient (θ = 0) :
KI
σ22 = √
2πr
2. Une pratique classique pour évaluer la taille de la zone plastique en pointe consiste à comparer
l’expression précédente à σY , en supposant le matériau élastique–parfaitement plastique. Quelle valeur
obtient-on pour ρT , rayon de zone plastique pour une contrainte appliquée σM ?
Dans le cas d’un modèle parfaitement plastique, il vient :
σ22 = σY
avec :
KI
σ22 = √
2πr
si bien que :
2
1 KI
r = ρT =
2π σY
3. Si on ramène le chargement extérieur à zéro, il se développe au voisinage de la pointe une zone où

l’on replastifie en compression. Indiquer en suivant toujours la même approche simplifiée la dimension
ρC de cette zone en fonction de ρT .
Lors du déchargement, on suit le trajet indiqué sur la figure ci-dessous, et on atteint la plasticité en
compression lorsque la variation de la contrainte locale est de 2σy .
Stress
A’ B’
Yeald A B
stress
0 E Displacement
D C
13.4. 19 JUIN 2000 217
La zone plastique correspondante est donc définie par :

KI
√ = 2σY
2πρC
soit : 2
1 KI
r= = ρcomp
8π σY
et :
ρT
ρC =
4
4. La méthode précédente ne conserve pas la résultante selon x2 . La véritable zone plastique en

traction a donc une taille ρI plus grande que ρT . On reprend donc la question 2, en utilisant maintenant
un autre modèle approché (Irwin), qui consiste à compenser la troncature de la distribution élastique en
supposant que le niveau de contrainte entre ρT et ρI est encore σY , et que le champ élastique est reporté
au-delà de ρI (figure ci-dessous). Montrer que l’on trouve alors :
1 KI 2

ρI =
π σY

!"$#%'&()*!"
En plus de ne considérer que l’aspect unixial, la méthode précédente détruit l’équilibre, au sens
où elle se contente de tronquer un champ obtenu en élasticité. Il est posible d’améliorer l’évaluation
en distribuant la force ainsi négligée en avant de la pointe de la fissure. Cette force correspond à la
partie de σ22 qui dépasse σy pour x 6 ρT . La construction d’Irwin consiste à former alors un profil de
contrainte modifié, suivant la figure ci-dessus, dans lequel la taille de la zone plastique est maintenant ρI .
On suppose alors que la distribution élastique de σ22 est translaté d’une quantité X selon x1 , et que l’aire
au dessus de σy est compensée par celle qui sépare le nouveau profil de la courbe originale. On écrit donc :
ZρT T +X
ρZ Z∞
!
KI KI KI KI
√ − σY dx = σY − √ dx + p −√ dx
2πx 2πx 2π(x + X) 2πx
0 ρT ρT
D’où : 2
1 KI
X= = ρT
2π σY
La nouvelle évaluation de la zone plastique est donc :

2
1 KI
ρI =
π σY
5. Indiquer les faiblesses des méthodes précédentes.

Comme indiqué précédemment, la faiblesse principale est le traitement uniaxial du problème.
6. On veut maintenant étudier la propagation de fissure en fatigue, avec un chargement extérieur

appliqué entre 0 et σM . On suppose que la loi de propagation définit la vitesse d’avancée de fissure par
cycle par :
da
= C (KI − KS )η
dN
√ √
où KI = σM πa, KS = kσY πρ (0 < k < 1) et où ρ est la taille actuelle de la zone plastique (définition
de Irwin). Simplifier l’expression précédente en introduisant a, σM et σY .
L’expression de la vitesse de propagation en chargement cyclique est :
da
= C (KI − KS )η
dN
√ √ 1

KI
2
En tenant compte du fait que KI = σM πa, KS = kσY πρ et ρ = π σY , il vient :
s 2
1 KI
KS = kσY π = kKI
π σY
da √ η
= C (KI (1 − k))η = C σM πa(1 − k)
dN
7. Pour une longueur de fissure telle que x1 = a1 , on effectue une surcharge à σ∗M , avec σM < σ∗M <
σY . Donner la nouvelle valeur de la zone plastique en a1 , que l’on notera ρ∗ .
Pour une longueur de fissure a1 et une contrainte appliquée de σ∗M , le nouveau facteur d’intensité de
contrainte est KI∗ et la nouvelle taille de zone plastique ρ∗ , tels que :
√
KI∗ = σ∗M πa1
2
KI∗

∗ 1
ρ =
π σY
8. On reprend ensuite le chargement initial entre 0 et σM . Montrer que, si la surcharge a été

suffisamment élevée, la fissure ne progresse plus.
La nouvelle loi de propagation fait intervenir un nouveau seuil KS∗ calculé à partir de ρ∗ :
da
= C (KI − KS∗ )η
dN
avec :
√
Ks∗ = kσy πρ∗ = kσ∗M a1
p
Il n’y a pas de propagation de fissure en a = a1 si KI 6 KS∗ , soit :

√ √
KI = σM πa1 6 KS∗ = kσ∗M a1
13.4. 19 JUIN 2000 219
soit :
σM 6 kσ∗M
9. Indiquer pourquoi la propagation est ralentie dans tous les autres cas. Indiquer la longueur de
fissure a2 pour laquelle la fissure retrouvera sa vitesse initiale, et la loi de propagation entre a1 et a2 .
Dessiner l’allure de la courbe a(N).
La vitesse de progression de fissure est définie par :
da √ √
= C σM πa − kσ∗M πa1
dN
Elle est donc plus faible que la vitesse de référence pour une longueur a > a1 donnée. Un modèle
raisonnable consiste à supposer que la zone plastique reste à la dimension créée par la surcharge, tant
que la zone plastique «normale» attachée au chargement courant n’a pas atteint cette valeur. La fissure
traverse donc à petite vitesse la zone plastique élargie. On retrouve la vitesse de progression normale
pour une longueur de fissure a2 telle que :
√ √ √
σM πa2 − kσ∗M πa1 = σM (1 − k) πa2
soit :
σ∗M
a2 = a1
σM
13.4.2 Contraintes développées lors de l’oxydation

x3
x2
oxyde naissant
x1
nickel
On cherche à caractériser l’état de contrainte qui se développe dans une couche d’oxyde de nickel (NiO)
en formation sur un substrat de nickel (Ni). Cette couche se forme par diffusion de nickel, l’oxyde se
formant sur la surface extérieure. L’oxyde apparaît sous forme d’îlots, qui se rassemblent ensuite pour
former une couche de plus en plus compacte.
On choisit pour modéliser ce système très complexe une représentation très simplifiée constituée de 2
couches indépendantes sans contact en direction x3 .
La couche S (substrat) est élastoviscoplastique, on note respectivement σ S , εS , εvS les tenseurs des
∼ ∼ ∼
contraintes, des déformations et des déformations viscoplastiques.
La couche naissante N est constituée de vide et de NiO. On considérera son comportement homogénéisé,
caractérisé par une fraction volumique z de NiO, qui permettra de définir les propriétés mécaniques
(élasticité, viscoplasticité).
On y note respectivement σ N , εN , εvN les tenseurs des contraintes, des déformations et des
∼ ∼ ∼
déformations viscoplastiques.
Par ailleurs, lors de la transformation de nickel en oxyde, il apparaît un changement de volume, représenté
par un tenseur ∼εcp dans la couche N.
L’élasticité est supposée isotrope dans chaque couche, les modules de Young et coefficients de
Poisson valant respectivement (E S , νS ), et (E N , νN ). Les lois viscoplastiques s’écrivent :
J(σ∼I ) − σY I nI ∂J(σ∼I )

vI
ε̇ =
∼
KI ∂σ∼I
en introduisant les six coefficients dépendant du pmatériau σY I , KI , nI , avec I = N, S, J(σ∼I ) étant formé à
partir du déviateur ∼s I de σ
∼
I , suivant : J(σI ) =
∼
(3/2)s∼ I : ∼s I . On définit par ailleurs la forme de ∼εcp par
la diagonale (zεt , zεt , zεz ).
1. On suppose que les tenseurs ∼εS et ∼εN sont diagonaux, que leurs composantes 11 et 22 sont
égales, et que leurs composantes 33 sont libres. Justifier ce choix, et montrer alors que le tenseur de
contrainte est biaxial dans chaque matériau. Ecrire dans chaque couche l’expression de la composante
11 de la déformation en fonction des contraintes, de la déformation viscoplastique et de la dilatation de
changement de phase dans la couche N.
Le problème est symétrique dans les sens 11 et 22, donc ses composantes sont égales. Les termes
12 n’interviennent pas car il n’y a pas de cisaillement entre ces deux directions. La couche d’oxydation
est très mince, il est donc raisonnable d’enlever les composantes de cisaillement 13 et 23. Tenseur de
déformation de la couche N :  N 
ε11 0 0
εN =  0 εN11 0 
∼
0 0 εN33
Tenseur de contrainte de la couche N :
σN11 0 0
 
N
σ
∼
=  0 σN11 0 
0 0 0
1−ν N
εN11 = σ + zεt + εvN
E N 11 11
ou :
1−ν N
ε̇N11 = σ̇ + ε̇vN
E N 11 11
2. L’épaisseur de la couche N, eN , est très inférieure à celle du substrat, eS (par exemple eN /eS <
10−4 ). Montrer que, dans ce cas, le niveau de contrainte dans le substrat va rester très faible, et que les
déformations latérales ε11 et ε22 sont également négligeables.
Dans le cas où la couche de dépôt est très mince par rapport à celle de substrat, la couche de substrat
devient très «rigide». Les déformations latérales sont donc considérées négligeables.
ε11 = ε22 = 0
3. On s’intéresse maintenant à la couche N. On note respectivement par (Eo , νo ) et (Ko , no σo ) les

coefficients élastiques et viscoplastiques du matériau massif (z = 1). On suppose que la couche se met
en place instantanément. Evaluer le niveau de contrainte résultant en appliquant la déformation de
transformation εt dans le plan (x1 , x2 ).
13.4. 19 JUIN 2000 221
Dans ce cas la déformation viscoplastique est négligée car la couche N se met en place
instantanément. On a :
1−ν
εN11 = N σN11 + zεt = 0
E
EN EN
σN11 = σs = −zεt = −εt
1−ν 1−ν
4. Le développement de la déformation viscoplastique permet ensuite la relaxation des contraintes.

Donner l’expression de l’évolution obtenue en fonction du temps, et préciser la valeur asymptotique.
En prenant la déformation viscoplastique, on a :
1−ν N
ε̇N11 = σ̇ + ε̇vN
E N 11 11
Tenseur de contrainte de la couche N :

σN11 0 0
 
N
σ
∼
=  0 σN11 0 
0 0 0
On a donc σ1 = σN11 , σ2 = σN11 , σ3 = 0, et :
|σN11 |
J(σ
∼
) = √
2
   
N 1 0 0 N 1 0 0
∂J(σ ) 3s∼ σ signe(σ11 ) 
∼ = = √ 11N  0 1 0  = √ 0 1 0 
∂σ 2J(σ ) 2|σ11 | 2|
∼ ∼ 0 0 −2 0 0 −2
Donc : nN
|σN

|
√11
2
− σyN
ε̇vN
11 =
  signe(σN11 )
KN
Nous avons donc : nN

|σN

|
1−ν N  √11
2
− σyN
σ̇ +  signe(σN11 ) = 0
EN 11 KN
si n = 1 : √ √ √ !
(1 − ν)KN 2 |σ11 | − 2σy |σs | − 2σy
ln| √ | − ln| √ | =t
EN 2KN 2KN
√ √ −tEN
|σ11 | = 2σy + (|σs | − 2σy )exp( √ )
(1 − ν)KN 2
√ EN √ −tEN
|σ11 | = 2σy + (|εt | − 2σy )exp( √ )
1−ν (1 − ν)KN 2
si n > 1 :
√  
(1 − ν)KN 2  1 1
− √ − √ =t
EN (n − 1) (
|σ11 |− 2σy n−1
√ ) (
|σs |− 2σy n−1
√ )
2KN 2KN
√ 1
!− n−1
√ √ 2KN E N (n − 1)
|σ11 | = 2σy + 2KN ( √ )n−1 − √ t
|σs | − 2σy (1 − ν) 2KN
La valeur asymtotique obtenue quand t → ∞, on a donc :

√
|σ11 | = 2σy
Dans ce cas les paramètres sont constants : EN = Eo , KN = Ko .
5. Les états de contraintes résultant de l’approche précédente n’étant pas réalistes, on cherche
maintenant à représenter plus finement les phénomènes, en suivant l’évolution des contraintes au cours
de la construction de la couche. On suppose pour cela que les différents coefficients varient de la manière
suivante :
1
Si z < : EN = 0 , KN = 0 (contrainte nulle)
2
1
Si z ≥ : E N = Eo (2z − 1) , K N = Ko (2z − 1)
2
Dont z est une fonction du temps t : z = z(t).

On considérera par ailleurs que le coefficient de Poisson vaut toujours νo , et que σY est nul. Ecrire
dans ce cas les expressions définissant l’évolution de la contrainte pendant le développement de la
couche. Caractériser la valeur maximale atteinte et la valeur asymptotique.
Dans ce cas, on examine pour z > 1/2. On a donc :
nN
|σN

|
1−ν √11
2
− σyN
σ̇N +   signe(σN11 ) = 0
Eo (2z − 1) 11 Ko (2z − 1)
. Si n = 1, on obtient le résultat :
√ √ −tEo
|σ11 | = 2σy − 2σy exp( √ )
(1 − ν)Ko 2
√
La contrainte augmente à la valeur asymtotique |σ11 | = 2σy .
Si n > 1 :
 N nN
|σ11 |
√ − σyN
1−ν N 1  2  signe(σN11 ) = 0
σ̇ +
Eo 11 (2z − 1)nN −1 Ko
√  
(1 − ν)Ko 2  1 1 dt
Z
− √ − √ =
Eo (n − 1) |σ |− 2σy n−1
( 11√ )
− 2σ
( √ y )n−1 (2z(t) − 1)nN −1
2Ko 2Ko
√ 1
!− n−1
√ √ 2Ko n−1 Eo (n − 1)
Z
dt
|σ11 | = 2σy + 2Ko ( √ ) − √
− 2σy (1 − ν) 2Ko (2z(t) − 1)nN −1
13.5. 24 JUIN 2002 223
13.5 24 juin 2002

13.5.1 Fissuration d’un rail
Une fissure de surface de profondeur 3 mm a été détectée (au niveau du point sur la coupe ci–jointe)
dans un rail de chemin de fer, de hauteur totale 20 cm. Elle s’est amorcée sous l’action de la corrosion,
et croît lentement par fatigue sous l’effet des chargements cycliques provoqués par le passage des trains.
Les calculs indiquent que le passage d’une roue produit une charge dans l’axe du rail, donc normale à la
fissure, variant entre -20 MPa et +107 MPa.
Des spécimens de laboratoire sont chargés entre Kmin = 0 et Kmax . Les vitesses de propagation sont
√
respectivement de 10−3 mm/cycle et 10−2 mm/cycle pour des valeurs de Kmax de 20 et 35 MPa m. La
√
rupture brutale intervient pour une valeur Kmax =45 MPa m.
1. Trouver les valeurs des coefficients C et m de la loi de Paris.

La loi de Paris s’écrit :
da
= C(∆K)m
dN
avec
∆K = Kmax − Kmin
Les données précédentes permettent donc d’écrire :
C × 20m = 10−6

C × 35m = 10−5
ce qui donne (unités : m, MPa) :

m ≈ 4.11 , C ≈ 4.510−12
2. On néglige le caractère tridimensionnel de la fissure, ce qui permet de supposer que le facteur

d’intensité de contrainte en mode I est√ donné en fonction de la profondeur de fissure a et de la contrainte
axiale dans le rail σ par K = 1.12σ πa. Donner la vitesse de propagation pour la longueur de fissure
initiale, et la longueur de fissure qui provoque la rupture brutale.
On évalue la vitesse de propagation de fissure à partir du facteur d’intensité de contrainte
√
∆K = 1.12∆σ πa
avec :
∆σ = σmax − σmin = 107 − (−20) = 127 MPa , et a = a0 = 0.003 m
En remplaçant les paramètres m et C de la loi de Paris par leur valeur :
da
= C(∆K)m ≈ 0.22 · 10−6 m/cycle
dN
La rupture brutale est obtenue en comparant le facteur d’intensité de contrainte critique au facteur
d’intensité de contrainte obtenue avec la contrainte maximale (et non ∆σ) :
2
1 Kcrit
acrit = ≈ 44.88 mm
π 1.12σmax
3. Ecrire l’équation qui détermine la courbe (nombre de cycles–longueur de fissure) entre la valeur
initiale a0 = 3mm et une valeur courante a.
Ce résultat provient directement de l’application de la loi de Paris :
da √
= C(Y ∆σ πa)m
dN
avec Y=1.12, ce qui correspond au cas d’une demi-plaque infinie portant une fissure perpendiculaire à la
surface extérieure.
La relation entre le nombre de cycles (N) et la longueur de fissure (a) est alors :
ZN Za
m m m/2 da
CY (∆σ) π dN =
am/2
0 a0
d’où :
2 1 1
N= −
(m − 2)CY m (∆σ)m πm/2 (a0 )(m−2)/2 a(m−2)/2
4. Indiquer le nombre de passages de trains pour lequel on aura une rupture brutale. On indiquera
clairement les hypothèses ou approximations qui sont faites pour arriver à cette prévision.
On calcule alors un nombre de cycles de N f = 12281. Si on prend l’exemple d’un TGV 8 voitures
(plus deux motrices), il faut compter 40 cycles par passage. Ceci ramène donc le nombre de passages à
environ 300 !
13.5.2 Contraintes thermiques en plasticité

On considère un prisme d’axe x1 dont le déplacement axial est bloqué. Ses faces latérales sont
libres, et on étudie le comportement dans une section courante, en négligeant l’effet des encastrements.
L’état de contrainte est donc supposé uniaxial en direction x1 . Le chargement extérieur appliqué est dû
uniquement à la température, la déformation totale restant nulle. On notera respectivement σ, ε, εe , ε p ,
εth , la contrainte, la déformation totale, la déformation élastique, la déformation plastique et la dilatation
thermique. On notera par T la variation de température par rapport à l’état de référence à contrainte et
déformation nulles. En introduisant le coefficient de dilatation thermique linéaire α, on a donc εth = αT .
Ecrouissage isotrope On suppose que le matériau est élastoplastique, et qu’il obéit à une règle
d’écrouissage isotrope linéaire. Le module de Young, E, le module plastique, Hi (on suppose que H <
E), et la limite d’élasticité initiale σy sont supposés indépendants de la température. R dépend donc
uniquement de la déformation plastique cumulée, p, nulle à l’origine, et définie par ṗ = |ε̇ p | :
σ = Eεe
13.5. 24 JUIN 2002 225
f (σ, R) = |σ| − σy − R R(p) = H p
1. Définir l’augmentation de température Te pour laquelle on atteint la limite d’élasticité du matériau.

La déformation totale reste nulle durant la variation de température :
σ
+ αT = 0
E
ce qui fournit la valeur de température demandée, pour σ = σy :
σy
Te =
Eα
2. On suppose que T passe de 0 à Tm (avec Tm > Te ). Exprimer le fait que le critère de plasticité
f reste nul pendant l’écoulement plastique, et définir les valeurs de contrainte σm et de déformation
plastique εmp à la fin de la montée en température.
La déformation totale comporte maintenant un terme de déformation plastique, si bien que :
σ
+ ε p + αT = 0
E
Comme l’écoulement plastique s’effectue en compression, on a ε p = −p, si bien que le fait que le critère
reste nul s’écrit :
σ = −σy + Hε p
La résolution de ce petit système fournit alors :
Eα(Tm − Te )
εmp = −
H +E
EH
σm = − (σy + HαTm )
H +E
3. On ramène maintenant T à zéro. Exprimer la condition correspondante en déformation. En

supposant dans un premier temps que le matériau reste élastique pendant la décharge, indiquer quelle
sont alors les valeurs de la déformation plastique et de la contrainte lors du retour à T = 0 ? Indiquer à
quelle condition le matériau reste effectivement élastique en fin de refroidissement.
Il faut simplement annuler la déformation thermique. Si le matériau reste élastique, la déformation
plastique est inchangée, et la contrainte en fin de refroidissement est σr est telle que εmp + σr /E = 0. La
comparaison avec l’expression de la question précédente donne immédiatement :
EH E 2α
σr = σm + EαTm = (EαTm − σy ) = (Tm − Te )
H +E H +E
Cette expression sera valide tant que la contrainte obtenue reste inférieure à la limite d’élasticité actuelle,
qui, après le premier chargement, vaut −σm ; il faut donc assurer :
EH EH
(EαTm − σy ) < (σy + HαTm )
H +E H +E
Cette condition sera vérifiée si la temperature ne dépasse pas un certain seuil lors du premier chauffage :
2σy
Tm <
α(E − H)
4. Calculer la déformation plastique et la contrainte à T = 0 pour le cas où il y a replastification à

la décharge.
Si le seuil précédent est dépassé, on repart de εmp en déformation plastique, avec un seuil actuel à
−σm , et le matériau subit un incrément de déformation δ p positif tel que :
pr = −εmp + δε p εrp = εmp + δε p
A la fin du refroidissement, il faut vérifier les deux égalités suivantes, correspondant respectivement à la
loi de comportement (déformation nulle, déformation thermique nulle) et à la condition de plasticité :
σ = −Eεmp − Eδε p
σ = σy − Hεmp + Hδε p
On trouve :
((E − H)αTm − 2σy ) E
δε p =
(E + H)2
2EHαTm + (E − H)σy
εrp = −
(E + H)2
La contrainte vient ensuite simplement :
E
σr = −Eεrp = (2EHαTm + (E − H)σy )
(E + H)2
5. En supposant que l’on applique un grand nombre de cycles de température entre 0 et Tm , décrire
qualitativement l’évolution de l’écoulement plastique et définir l’état final du matériau, en se plaçant
dans le plan (déformation mécanique–contrainte).
La déformation mécanique que subit le prisme varie entre 0 et −αTm au cours des cycles. Les deux
courbes limites sur lesquelles se retrouvent les points représentatifs au chauffage et au refroidissement
sont donc respectivement σ = −Eε p − EαTm et σ = −Eε p . Au cours des cycles, la limite d’élasticité
augmente peu à peu. L’état limite correspond au moment où la taille du domaine d’élasticité (deux fois la
limite élastique) sera égale à 2EαTm . Une illustration de cette évolution est donnée sur la simulation ci-
dessous, réalisée avec E = 10000 MPa, α = 10−5 , Tm = 1000◦ C . On vérifie bien qu’à l’état asymptotique
la taille du domaine élastique est de 2000 MPa.
σ Eε p EαTm

σ Eε p
!"

σ

εp
13.5. 24 JUIN 2002 227
6. En faisant H = 0 dans les équations précédentes, commenter le cas d’un comportement élastique
parfaitement plastique.
Le raisonnement de la question précédente ne tient plus si H = 0. Dans ce cas, il n’u a pas d’évolution
de la taille du domaine d’élasticité, et l’état asymptotique, atteint dès le deuxième cycle, est caractérisé
par des contraintes variant entre ±σy . Le cycle reste ouvert au lieu qu’il soit réduit à une ligne comme
dans le cas précédent.
Ecrouissage cinématique Reprendre les questions 3, 4, 5 de la section précédente en supposant

maintenant que le matériau obéit à une règle d’écrouissage cinématique linéaire :
f (σ, X) = |σ − X| − σy X = Hε p
...
13.5.3 Etude d’une plaque composite

x

1

b

a/2
x

a/2
Une plaque composite est formée des matériaux A et B. Le plan de la plaque est parallèle à (x1 , x2 ).
L’intérieur de la plaque est constitué par le matériau B (épaisseur b selon x3 ), qui est enserré par deux
plaques du matériau A, chacune d’épaisseur a/2. On suppose que les dimensions de la plaque dans le
plan (x1 , x2 ) sont grandes devant l’épaisseur. Les fractions volumiques de A et B sont respectivement CA
et CB (avec CA + CB = 1). Dans l’ensemble du problème, on supposera que les champs de contrainte et
de déformation sont uniformes dans chaque matériau. On notera respectivement σ∼A
et σ
∼B
le tenseur des
contraintes dans A et B, et ∼εA et ∼εB les tenseurs de déformation.
Comportement élastique On cherche, à caractériser, pour certaines sollicitations particulières, le
comportement homogène équivalent qu’il faudrait affecter à un matériau unique pour qu’il reproduise le
comportement global de la plaque. On suppose que les deux matériaux ont un comportement élastique
isotrope, caractérisé par les modules de compressibilité (resp. KA et KB ) et les modules de cisaillement
(resp. µA et µB ).
1. Indiquer ce que sont les bornes de Voigt et de Reuss, et écrire les valeurs extrêmes correspondantes
que peuvent prendre le module de compressibilité (resp. KV et KR ) et le module de cisaillement (resp. µV
et µR ) du matériau homogène équivalent, en fonction des coefficients KA , KB , µA et µB .
Les bornes de Voigt et Reuss sont :
∀E
∼
E
∼
: (C
∼
− < ∼c >) : E
∼
60
∀Σ
∼
Σ : (S≈ − < ≈s >) : Σ 6 0
Dans le cas de l’élasticité isotrope, les équations précédentes deviennent simplement :

1 CA CB
= + KV = CA KA +CB KB
KR KA KB
1 CA CB
= + µV = CA µn +CB µB
µR µA µB
2. On suppose que les matériaux A et B ont même coefficient de Poisson, ν, et que leurs modules de
Young sont respectivement EA et EB . Donner dans ces conditions un encadrement du module de Young
du matériau homogène équivalent (resp. EV et ER ). On rappelle que :
3 1 1
E = 2µ(1 + ν) = 3K(1 − 2ν) = +
E µ 3K
Indiquer, sans faire le calcul, ce que deviendrait ce résultat si les coefficients de Poisson étaient différents
dans chaque matériau.
La relation linéaire entre E et K permet d’appliquer à E la relation concernant la loi de Reuss connue
pour K. Celle qui existe entre les inverses de E, K et µ permet d’appliquer à E celles qui concernent la
loi de Voigt. Il vient donc :
EA EB
ER = EV = CA EA +CB EB
CA EB +CB EA
3. On effectue une traction équibiaxiale à déplacement imposé dans le plan (x1 , x2 ) sur un carré de
matière (ε11 = ε22 = ε). On suppose que les seules composantes non nulles du tenseur de contrainte sont
11 et 22. Justifier. Ecrire la loi de Hooke dans chaque matériau. Exprimer la valeur de la contrainte
moyenne σ = CA σA11 +CB σB11 = CA σB22 +CB σB22 en fonction de ε, et en déduire la valeur du module de
Young apparent du matériau homogène équivalent selon les composantes 11 et 22.
Les composantes σ13 , σ23 , σ33 sont nulles sur la surface libre de direction x3 . En raison de la symétrie
du chargement, il n’y a pas non plus de cisaillement σ12 . Le tenseur de contrainte s’écrit donc :
 
σ11 0 0
σ =  0 σ22 0
0 0 0
L’application de la loi de Hooke, pour les materiaux A et B donne successivement :
EA ε = σA11 − νσA22 EA ε = σA22 − νσA11

EB ε = σB11 − νσB22 EB ε = σB22 − νσB11
D’où :
εEA εEB
σA11 = σA22 = et σB11 = σB22 =
1−ν 1−ν
La valeur moyenne de la contrainte dans la plaque composite s’écrit ainsi :
CA EA ε CB εEB ε CA EA +CB EB
σ= + = ε
1−ν 1−ν 1−ν
d’où :
E hom = CA EA +CB EB
13.5. 24 JUIN 2002 229
4. En suivant une procédure identique, donner la valeur du module de Young équivalent pour une
traction selon l’axe x3 .
La déformation de la plaque selon la composante 33 est la moyenne des valeurs obtenues dans chaque
matériau. Par ailleurs, la contrainte de traction σ est la même dans les deux matériaux, si bien que :
σ σ
ε33 = CA +CB
EA EB
La moyenne E hom est alors telle que :

1 CA CB
= +
E hom EA EB
5. Effectuer la même détermination en cisaillement :

- dans le cas d’un cisaillement 12 ;
- dans le cas d’un cisaillement 13.
- Pour le cas du cisaillement 12, dans le plan de la plaque, ce sont les déformations qui sont égales
dans chaque matériau. On obtient :
µ = CA µA +CB µB
- Pour le cas du cisaillement 13, ce sont les contraintes qui sont égales dans chaque matériau. On retrouve
le cas de la question 4 :
1 1 1
= µA + µB
µ CA CB
6. Comparer les résultats obtenus avec les bornes des questions 1 et 2. Commenter.
Selon la direction considérée, les valeurs obtenues avec nos solutions approchées réalisent l’une ou
l’autre borne.
Comportement viscoélastique
On suppose maintenant que le matériau B est viscoélastique. La vitesse de déformation peut

se décomposer en une partie élastique (idem section précédente) et une partie purement visqueuse,
dépendante du déviateur de contrainte, ∼s , où s’introduit le coefficient de viscosité η :
3 ∼s
ε̇ = ∼ε̇e + ∼ε̇v avec ∼ε̇v =
∼
2η
7. On étudie d’abord le matériau B isolé. On suppose que l’on applique très rapidement un
chargement équibiaxial à contrainte imposée sur ce matériau (σ11 = σ22 = σ0 ). Donner l’expression
de la réponse, supposée élastique, à la mise en charge, et celle de la déformation différée en fluage
biaxial à la contrainte σ0 , en fonction du temps depuis la mise en charge, t.
Le critère de von Mises pour le chargement biaxial indiqué vaut σO . On a vu précédemment les
relations en elasticité. L’expression de la vitesse de déformation totale et de la déformation totale en
fluage sont donc respectivement :
1−ν σ
ε̇ = σ̇ +
E 2η
et :
1−ν σ0
ε= σ0 + t
E 2η
8. On considère maintenant de nouveau le cas de la plaque, et on suppose que l’on applique le même
chargement biaxial à contrainte moyenne imposée, les déformations ε11 et ε22 restant identiques dans
chaque matériau. Définir l’état de contrainte dans chaque couche à la fin de la mise en charge élastique.
Ecrire les relations de comportement dans chaque couche (on posera ε = ε11 = ε22 , identique pour les
deux matériaux, σA = σA11 = σA22 dans le matériau A et σB = σB11 = σB22 dans le matériau B, avec
σ0 = CA σA +CB σB ).
A la fin de la mise en charge, supposée très rapide, on a :
EA EA 1 − ν
σA = ε= σ0
1−ν 1−ν E
Soit :
EA EB
σA =
σ0 σB = σ0
E E
La loi de comportement n’est pas la même dans chaque matériau :
1−ν 1−ν σB
ε̇A = σ̇A ε̇B = σ̇B +
EA EB 2η
9. Donner sans calcul les valeurs asymptotiques de σA , σB . Intégrer les équations différentielles
et donner les évolutions de σA , σB , et ε. Quel module élastique équivalent voit-on apparaître dans
la constante de temps du fluage ? A quel modèle rhéologique se retrouve-t-on ramené dans cette
configuration ?
Dans le matériau viscoélastique, la contrainte va chuter au cours de la déformation, pour atteindre 0
à l’état stabilisé, car il n’y a pas de seuil d’écoulement. A ce moment, l’effort extérieur sera tout entier
supporté par le matériau élastique. On trouve donc :
σ0
σA = σB = 0
CA
En remplaçant σA par son expression en fonction de σ et de σB dans sa loi de comportement, on peut
exprimer la vitesse de déformation totale de deux manières :
1−ν
ε̇ = ε̇A = (σ̇ −CB σ̇B )
EACA
1−ν σB
ε̇ = ε̇B = σ̇B +
EB 2η
L’évolution de σB est donc gouvernée par l’équation :

σB
CA EA EB + (1 − ν)(EACA + EBCB )σ̇B = (1 − ν)EB σ̇
2η
En fluage, il faut faire σ̇ = 0 dans l’équation précédente, ce qui conduit après intégration à :

EB 1 1
σB = σ0 exp(−t/τ) avec τ = 2η(1 − ν)CB +
E EACA EBCB
Les caractéristiques du présent système sont celles d’un modèle de Kelvin-Voigt.

Etude de la rupture différée
10. Le critère de rupture du matériau A prévoit que le matériau se rompt lorsque la contrainte
normale principale atteint une valeur limite σu . Décrire les différents régimes de «fonctionnement»
possibles de la plaque composite, en indiquant dans quels cas elle peut (i) se rompre à la mise en charge,
(ii) présenter une rupture différée, (iii) résister à la charge appliquée.
On distingue les cas suivants :
13.6. 26 MAI 2003 231
– Il y a rupture à la mise en charge si la contrainte atteinte en élasticité dans le matériau A dépasse

la limite de rupture ;
– le matériau resistera à la charge si la contrainte asymptotique dans A reste inférieure à la contrainte
à rupture ;
– dans le cas intermédiaire, la contrainte dans le matériau A augmente au cours du fluage, et le
matériau rompt lorsque σA atteint la limite de rupture.
On établit alors le tableau suivant :
CA EA +CB EB
σ0 < σu : pas de rupture à la mise en charge
EA
σ0 < σuCA : pas de rupture
CA EA +CB EB
σuCA < σ0 < σu : rupture différée
EA
Le temps pour lequel on a une rupture différée est tel que
σB = (σ0 −CA σA )/CB = σu
13.6 26 mai 2003

13.6.1 Traction sur une fibre entourée d’un cylindre de matrice
On cherche à caractériser le comportement équivalent en traction simple d’un composite à
fibres longues. On considère pour cela une cellule élémentaire cylindrique, d’axe z. En coordonnées
cylindriques, la fibre, de section circulaire (diamètre 2a), occupe l’espace r < a, et la matrice l’espace
a < r < b. Le cylindre est «suffisamment» allongé en direction z (longueur h) ; on suppose donc que
la déformation axiale est uniforme, et que les composantes en rr et θθ des tenseurs de contraintes et
déformations sont indépendantes de z. La fraction volumique de fibre est f = (a/b)2 . Le déplacement est
libre dans le plan r-θ sur les sections extrêmes du cylindre. On bloque en direction z la section inférieure
(en z=0), et on applique un déplacement Uz uniforme sur la surface supérieure (en z = h). La surface
latérale du cylindre est une surface libre.
Géométrie et sollicitations extérieures étant axisymétriques, les relations déformation–déplacement

se réduisent à εrr = ur,r , εθθ = ur /r et εzz = uz,z . On admettra le résultat classique définissant la forme des
champs de déplacement radial et de déplacement axial :
B
ur = Ar + uz = Cz
r
Les constantes A et B sont bien entendu différentes dans la fibre et dans la matrice, elles dépendent
des conditions aux limites. Dans la suite de l’exercice, on évalue ces constantes, ainsi que l’expression
des contraintes, pour en déduire l’expression de Ez , module de Young équivalent en direction z et de νzr ,
coefficient de Poisson.
1. En considérant l’expression générale du déplacement, calculer les composantes du tenseur de

déformation.
B B
εrr = A − εθθ = A + εzz = C
r2 r2
Eν E . Montrer que les composantes du tenseur de
2. On rappelle que λ = , et 2µ = 1 +
(1 + ν)(1 − 2ν) ν
contrainte se mettent sous la forme :

B B
σrr = H A + νC − (1 − 2ν) 2 σθθ = H A + νC + (1 − 2ν) 2
r r
E
σzz = H (2νA + (1 − ν)C) avec H =
(1 + ν)(1 − 2ν)
.
Ceci provient de l’application directe des équations de Hooke, valides en coordonnées cylindriques,
dans lesquelles la trace du tenseur de contrainte σll vaut simplement (2A + C), et où i et j prennent
successivement les valeurs r, θ, et z :
σi j = λσll + 2µσi j
On note que le repère (r, θ, z) est le repère principal. Tous les cisaillements sont donc nuls.
3. Justifier le fait que C est le même dans la fibre et dans la matrice. Quelle est l’expression de C en
fonction de la déformation axiale ε ?
La déformation axiale est supposée uniforme. On a bien ε = εzz = C.
4. Justifier le fait que B est nul pour la fibre. Quelle particularité peut-on en déduire pour les champs
de contrainte et de déformation dans la fibre ? On posera dans la suite :
Bm
fibre : ur = A f r matrice : ur = Am r +
r
On appellera respectivement E f et Em les modules de Young de la fibre et de la matrice, ν f et νm les
coefficients de Poisson.
Si le paramètre B n’était pas nul dans la fibre, les déformations et les contraintes seraient infinies
sur l’axe, en r = 0. On est donc amené à prendre B = 0 dans la fibre, ce qui implique alors que les
déformations radiales et circonférentielles sont uniformes. Comme la déformation axiale est uniforme,
les contraintes le sont également :
εrr = εθθ = A σrr = σθθ = H(A + νC)
5. Ecrire les deux conditions de continuité à l’interface fibre–matrice (en r = a).

Il doit y avoir continuité de la composante radiale du déplacement, et de la composante rr de la
contrainte, ce qui fournit respectivement les deux conditions suivantes :
Bm
A f a = Am a +
a

Bm
H f (A f + ν f C) = Hm Am + νmC − (1 − 2νm ) 2
a
6. Ecrire la condition à la frontière r = b.

En r = b, on a une surface libre, la contrainte σrr est donc nulle.
Bm
Am + νmC − (1 − 2νm ) =0
b2
7. En utilisant les trois conditions précédentes, trouver A f , Am , Bm .

13.6. 26 MAI 2003 233
Après quelques manipulations, il vient :

b2
(1 − 2νm )(H f ν f − Hm νm ) + (Hm νm (1 − 2νm ) + H f )
Am = − a2
b2
(1 − 2νm )(H f − Hm ) + (Hm (1 − 2νm ) + H f )
a2
On en tire également A f et Bm .
8. Calculer la résultante des efforts F sur la surface supérieure du cylindre, en introduisant la

fraction volumique de fibre, et en déduire Ez , module de Young équivalent en direction z.
La composante axiale du tenseur de contrainte est uniforme par morceau. On note S = πb2 la section
de la cellule élémentaire. On obtient tout simplement F en sommant les contributions dans la fibre
f
(contrainte σzz , section πa2 ) et dans la matrice (contrainte σm 2 2
zz , section π(b − a )) :
F = πa2 H f (2ν f A f + (1 − ν f )C) + π(b2 − a2 )Hm (2νm Am + (1 − νm )C)

Le module d’Young apparent E de l’ensemble est tel que σ = Eε, avec σ = F /S et ε = C. On peut ainsi
calculer E.
9. Evaluer également le coefficient de Poisson apparent νzr pour une traction selon z.
Le déplacement en r = b définit la contraction radiale associée à une traction selon z. On obtient alors
le coefficient de Poisson demandé à partir de νrz = −Eεθθ /σ, avec εθθ (b) = ur (b)/b :

E ur (b) 1 Bm
νrz = − =− Am + 2
σ b C b
10. Comparer les valeurs obtenues avec celles que fournit une évaluation de type «groupement»
parallèle, ne tenant pas compte des champs triaxiaux :
Ez = f E f + (1 − f )Em νzr = f ν f + (1 − f )νm
Commenter.
13.6.2 Critères de Tresca et von Mises
On considère un matériau isotrope dont la limité d’élasticité en traction est σy .
1. Indiquer les valeurs de la limité d’élasticité en cisaillement pur, (i) si le matériau vérifie le critère
de von Mises, (ii) si le matériau vérifie le critère de Tresca.
√
La limite d’élasticité en cisaillement pur est donnée par τm = σy / 3 si le matériau vérifie le critère
de von Mises, et par τt = σy /2 s’il obéit au critère de Tresca.
2. Tracer la frontière du domaine d’élasticité, pour Tresca et von Mises, dans le plan (σ11 –σ12 ), en
supposant que toutes les autres composantes du tenseur de contrainte sont nulles.
σ12
τm
τt Les équations des ellipses
σ11 sont respectivement :
σy σy σ211 + 3σ212 = σ2y (von Mises)
σ211 + 4σ212 = σ2y (Tresca)
3. Quelle est la frontière du domaine d’élasticité pour le critère de von Mises dans le plan (σ11 –σ23 ),
en supposant que toutes les autres composantes du tenseur de contrainte sont nulles ?
Pour le critère de von Mises, tous les cisaillements jouent le même rôle vis-à-vis de chaque contrainte
axiale. La frontière du domaine d’élasticité est donc la même que sur la figure précédente ; l’équation de
l’ellipse correspondante est :
σ211 + 4σ223 = σ2y
4. On suppose que les seules composantes non nulles du tenseur de contrainte sont σ11 et σ23 , et
que le matériau vérifie le critère de Tresca. Trouver les 3 contraintes normales principales. Indiquer les
différentes expressions du critère en fonction de σ11 et σ23 dans le premier quadrant du plan (σ11 –σ23 ),
en fonction des valeurs relatives de σ11 et σ23 . Conclure sur la forme du domaine d’élasticité dans le
plan (σ11 –σ23 ).
Les trois contraintes normales principales sont −σ23 , σ23 ,σ11 . Dans le premier quadrant, au-dessous
de la première bissectrice, elles se rangent dans l’ordre −σ23 6 σ23 6 σ11 , l’expression du critère est
donc :
f (σ
∼
) = σ11 + σ23 − σy
Au-dessus de la première bissectrice, la composante σ11 est comprise entre −σ23 et σ23 , si bien que le
critère s’écrit maintenant :
f (σ
∼
) = 2σ23 − σy
La forme du critère dans le plan (σ11 –σ23 ) s’obtient ensuite par symétrie par rapport aux axes σ11 et
σ23 . On obtient la courbe continue de la planche ci-dessous, sur laquelle on a également reporté, pour
référence, la courbe obtenue en question 2. Contrairement au critère de von Mises, celui de Tresca fait
une différence entre les divers cisaillements.
σ23
τt
σ11
σy σy
5. On suppose que le matériau vérifie le critère de von Mises. On charge en traction simple jusqu’au
point σ11 = σy . Indiquer si l’on est ensuite en élasticité ou en plasticité, si toutes les composantes de la
vitesse de contrainte sont nulles sauf σ̇22 , avec (i) σ̇22 > 0, (ii) σ̇22 < 0. Lequel des deux cas n’est pas
plastiquement admissible si le matériau est parfaitement plastique ?
σ22
σy
σy σ̇22 0 σ11

σy
σ̇22
0
σy
13.6. 26 MAI 2003 235
A partir du point σ11 = σy , situé sur la frontière du domaine d’élasticité :

- une augmentation de la contrainte σ22 diminue la valeur du critère, et fait donc entrer dans le domaine
d’élasticité.
- une diminution de la contrainte σ22 augmente la valeur du critère, ce qui n’est pas plastiquement
admissible si le matériau est parfaitement plastique.
6. On suppose√que le matériau √ vérifie le critère de von Mises. On charge en traction biaxiale jusqu’au
point σ11 = 2σy / 3. σ22 = σy / 3. Vérifier que l’on est toujours en élasticité. Indiquer si l’on est ensuite
en élasticité ou en plasticité, si toutes les composantes de la vitesse de contrainte sont nulles sauf σ̇22 ,
avec (i) σ̇22 > 0, (ii) σ̇22 < 0.
σ22
σy
σ̇22 0

σ̇22 0
σy σ11

σy
σy
Le point de fonctionnement indiqué est l’intersection de la demi-droite d’équation σ11 = 2σ22 et de

l’ellipse définissant la frontière du domaine d’élasticité, d’équation :
σ211 + σ222 − σ11 σ22 = σ2y
Il correspond par exemple au chargement que subit un cylindre sous pression avec «effet de fond». La
pente de la tangente à cette courbe se définit comme :
dσ22 2σ11 − σ22

=−
dσ11 2σ22 − σ11
On a une tangente verticale au point σ11 = 2σ22 . Les deux cas (i) et (ii) produisent donc de l’écoulement
plastique.
7. Le matériau vérifie le critère de Tresca. On effectue un chargement en déformation imposée depuis

l’origine jusqu’à ε11 = σy /E et ε22 = −νσy /E en conservant σ33 = 0, de même que les composantes de
cisaillement. En conservant le même type de pilotage, on veut réaugmenter la valeur de ε22 . Quelles sont
les valeurs limites du rapport ε̇22 /ε̇11 pour le chargement soit toujours élastique ?
ε22 σ22
σy
ε11 σy (0) (2) σ11

(2) σy
(0) (1)
(1)
σy
(a) (b)
Le point indiqué correspond à un état de traction simple. Il est à la limite du domaine d’élasticité.
En supposant que le comportement reste élastique à partir de ce point, les composantes 11 et 22 des
contraintes et des déformations doivent vérifier les équations :
E ε̇11 = σ̇11 − νσ̇22
E ε̇22 = σ̇22 − νσ̇11
Il vient :
E E
σ̇11 = (νε̇11 + ε̇22 σ̇22 = (νε̇22 + ε̇11
1 − ν2 1 − ν2
Soit, en posant k = ε̇22 /ε̇11 :
σ̇22 k+ν
=
σ̇11 kν + 1
Le domaine pour lequel le comportement est effectivement élastique correspond à un rapport σ̇22 /σ̇11
compris entre 1 et −∞ (respectivement directions (1) et (2) dans le plan des contraintes (σ11 –σ22 )), avec
les signes adéquats pour chaque composante. L’examen de ces conditions conduit à la détermination du
domaine dans le plan des déformations (ε11 –ε22 ) : le cas (1) fournit une pente 1, le cas (2) une pente
−1/ν, tandis que, naturellement, un simple retour en compression uniaxiale redonne la pente −ν.
8. Même question que précédemment avec le critère de von Mises.

La pente dσ22 /dσ22 à l’ellipse de von Mises vaut 2 au point σ11 = σy en traction simple. Les points
admissibles correspondent au demi-espace supérieur. La limite admissible pour k est alors :
2−ν
k=
1 − 2ν
Les limites (1) et (2), similaires au cas précédent, sont reportées sur la figure ci-dessous.
ε22 σ22
σy
ε11 σy (0) (2) σ11

(2) σy
(0) (1)
(1)
σy
(a) (b)
13.7 14 juin 2004

13.7.1 Flexion de poutres
x3
2l
x1
a.
13.7. 14 JUIN 2004 237
b x3 b x3
e e
x2 x2
h−e h−e
bo bo
h
e e
b. c.
Figure 1 : Vue de la poutre, (a) de profil, (b) en section. (c) Poutre renforcée.
Une poutre de longueur 2l (figure 1a) présente une section en I, comme indiqué sur la figure 1b. Elle
sera sollicitée en traction, cisaillement et flexion dans le plan (x1 ,x3 ). On suppose dans un premier temps
qu’elle est constituée d’un matériau homogène, de module de Young E, et de module de cisaillement µ.
1. Calculer la rigidité en flexion autour de x2 , EI. Justifier le fait que l’on retienne souvent
uniquement la contribution des deux parties de largeur b. Donner la valeur approchée de EI dans ce
cas, en supposant que e est suffisamment petit devant h.
Le moment quadratique I par rapport à l’axe x2 se calcule selon la formule :
Z Z Z (h−e)/2 Z (h+e)/2
I= x32 dS = 2b0 x32 dx3 + 2b x32 dx3
0 (h−e)/2
Ceci donne donc une rigidité :

Eb0 Eb
(h − e)3 + (h + e)3 − (h − e)3

EI =
12 12
On constate que le terme dominant correspond à la contribution des deux parties de largeur b. Lorsque e
est petit devant h, cette rigidité est approchée par la quantité Ebeh2 /2.
2. On cherche la forme que prend la poutre lorsqu’elle est simplement posée à ses deux extrémités
(moment nul aux extrémités), et soumise uniquement à son propre poids. On notera p la charge
correspondante par unité de longueur. On applique la théorie de Timoshenko. Rappeler les hypothèses
cinématiques attachées à cette approche.
L’hypothèse de base porte sur la schématisation du champ de déplacement à l’intérieur du solide : le
solide est assimilé à un milieu curviligne, le champ de déplacement du milieu continu étant ensuite évalué
à partir de la solution trouvée en supposant qu’une section droite initialement plane et perpendiculaire à
la «ligne moyenne» ainsi définie reste plane.
3. Donner la valeur des réactions sur les supports, ainsi que la variation de l’effort tranchant T en
fonction de x1 .
Le poids total est égal à 2ql ; il est uniformément réparti sur toute la longueur de la poutre. Il donne
naissance à deux réactions de valeur −ql sur chaque support. On obtient simplement l’effort tranchant :
dT
= −q T = q(l − x1 )
dx1
4. En intégrant T , et en tenant compte des conditions aux limites aux extrémités de la poutre, évaluer
l’évolution du moment M en fonction de x1 .
Le moment M doit être nul à chaque extrémité de la poutre. On obtient dans ces conditions :
x12

dM
=T M = q lx1 −
dx1 2
5. Calculer l’angle θ caractérisant la rotation d’une section de la poutre.

L’angle θ caractérisant la rotation d’une section de la poutre s’obtient en intégrant la quantité M/EI
par rapport à x1 et en tenant compte du fait que, pour des raisons de symétrie, l’angle est nul au milieu
de la poutre, soit pour x1 = l. On obtient ainsi :
q lx12 x13 l 3

dθ M
= θ= − −
dx1 EI EI 2 6 3
ql 3
On vérifie bien que les angles obtenus en x1 = 0 et en x1 = 2l sont opposés, de valeur ± .
3EI
6. Trouver finalement l’expression de la flèche, en identifiant la contribution de l’effort tranchant
et celle du moment de flexion. Dans quelle condition cette dernière est-elle largement prépondérante ?
Donner la valeur de la flèche maximale, au centre de la poutre (point x1 = l).
La flèche V s’obtient au travers de l’équation
dV T
= −θ +
dx1 µS
L’intégration de −θ fournit donc le terme V f lié au moment de flexion :
lx3 x4 l 3 x1

q
Vf = − 1+ 1+
EI 6 24 3
Le terme provenant de l’effort tranchant est quant à lui égal à :

qx1 x1
Vt = l−
µS 2
Ces expressions s’annulent bien en x1 = 0 et en x1 = 2l. La flèche est maximale en x1 = l, et vaut :
5ql 4 ql 2
Vmax = +
24EI 2µS
7. Quelle est l’expression de la contrainte σ11 ?

Il n’y a pas d’effort normal ; la contrainte se calcule donc simplement en fonction du moment de
flexion :
Mx3 qx1 x3
σ11 = = (2l − x1 )
EI 2I
8. Proposer une application numérique réaliste.

On suppose que la poutre est en acier (E=210 MPa, µ=80 GPa, masse volumique ρ=7800 kg/m3 ) et
que la section a pour dimensions h=80 mm, b=45 mm, b0 =3 mm, e=6 mm. La surface S de la section
vaut
S = 2be + b0 (h − e) = 762 mm2
La charge répartie par unité de longueur de poutre q est donnée par le produit ρgS. On peut tout exprimer
en N et mm (1 MPa = 1 N/mm2 ), et on calcule successivement la charge linéique q et le moment
quadratique I :
– q = 7800 × 9, 81 × 762 × 10−6 = 58,306 N/m = 0,058306 N/mm,
– I = 501716 mm4 .
Le tableau ci-dessous donne les valeurs de V f et Vt pour différentes valeurs de l :
13.7. 14 JUIN 2004 239
l (m) V f (mm) Vt (mm)

1 0,012 0.00047
2 1,937 0.00190
4 30,990 0.00761
La contribution de l’effort tranchant est donc toujours négligeable, ce qui est normal dans le cas d’une
poutre élancée. La flèche est sensible pour une poutre de longueur 4 m (l = 2 m), et tout à fait
impressionnante pour une portée entre appuis de 8 m.
9. On suppose maintenant que la poutre est en béton. Ce matériau ne supportant pas les contraintes
de traction, on le met en compression (technique du béton précontraint) en insérant dans la partie
inférieure de la poutre des cables en acier que l’on met en tension (figure 1.c). On veut évaluer les
modifications apportées à l’état de contrainte. Pour cela, on ne considère plus l’effet du poids propre de
la poutre, que l’on pourra rajouter par superposition, mais seulement celui de la force F appliquée par
le cable, au point x3 = −h de la section. On néglige la variation de section du béton liée au passage des
cables. Donner la nouvelle expression du profil de contrainte dans la section. A quelle condition le béton
est-il totalement en compression ?
Dans ces conditions, l’effort normal est égal à −F et le moment de flexion autour de x2 est égal à Fh.
La contrainte σ11 est alors obtenue en combinant l’effet de l’effort normal et du moment de flexion :
F Fhx3
σ11 = − +
S I
La plus grande valeur est obtenue en surface, soit pour x3 = h, en négligeant e devant h. Le béton est
totalement en compression pour une valeur de h telle que :
1/2
F Fh2 I
− + <0 soit h <
S I S
10. Calculer successivement la rotation des sections et la flèche de la poutre. Comparer le degré des
polynômes obtenus dans ce cas et en question 6. Quelle est la valeur de la flèche au centre ? Pourrait-
on trouver une valeur de F qui annule la flèche au centre, si on prend de nouveau en compte le poids
propre ?
La rotation des sections s’obtient en intégrant la quantité M/EI et en tenant compte des conditions
aux limites aux extrémités de la poutre. On obtient successivement :
dθ Fh
= Fh θ= (x1 − l)
dx1 EI
x2

dV Fh
= −θ V= lx1 − 1
dx1 EI 2
Cette flèche est maximale au centre de la poutre et égale à Fhl 2 /2EI. Le polynôme obtenu est de degré
2 alors qu’il était de degré 4 à la question 6. En comparant la valeur obtenue avec la flèche de la question
6, on observe (en négligeant l’effet de l’effort tranchant) que la flèche totale s’annule en choisissant une
valeur de F telle que :
5ql 2
F =−
12h
Cette flèche ne peut être nulle sur toute la poutre puisque les degrés des polynômes définissant
l’expression des flèches ne sont pas les mêmes.
11. Au cours du séchage, le béton se rétracte. On supposera ici simplement que ceci se manifeste
par une variation ∆εS selon chaque composante diagonale du tenseur de déformation. En déduire la
variation du profil de contrainte σ11 . Montrer que cela fait chuter la force de précontrainte, et indiquer
quelle est la nouvelle valeur de la flèche.
Fa = −Fb = −F

1

2

−Rb

Ra

−Rb

u

u
o

u

s

La figure ci-dessus montre le fonctionnement du système de mise en précontrainte dans un

diagramme déplacement–force. Les cables d’acier ont une dimension au repos qui est plus courte par
rapport à la structure béton. La différence de longueur est notée uO . Le zéro de l’axe des abscisses
correspond à l’état initial du béton, si bien que l’état initial de l’acier est à l’abscisse u0 . On reporte en
ordonnée la force dans l’acier, Fa , qui est en traction pendant la mise en charge, et opposée à la force
dans le béton, Fb = F. La mise en charge de l’acier est donc représentée par le segment de droite qui part
du point (u0 , 0) et qui rejoint le point (1), tandis que celle du béton joint l’origine à ce même point (1).
La force qui sera obtenue vaut :
Ra Rb
F= u0
Ra + Rb
Si le béton se rétracte, son nouvel état neutre dans ce même diagramme sera (us , 0). Le même
raisonnement que précédemment conduit donc au point de fonctionnement (2), si bien que la chute de
précontrainte, ∆F, vaut :
Ra Rb
∆F = us
Ra + Rb
La valeur de us est simplement égale à l∆εs . En notant respectivement par Sa et Sb les sections de l’acier
et du béton, puis Ea et Eb leur module de Young, on peut exprimer les raideurs, Ri = Ei Si /l (i = a, b), si
bien que la formule précédente devient :
Ea Eb Sa Sb
∆F = ∆εs
Ea Sa + Eb Sb
Comme la section du béton est bien plus grande que celle de l’acier, on peut approcher la chute de force
de précontrainte par :
∆F = Ea Sa ∆εs
Cette valeur de ∆F permet de déterminer la variation de la flèche. La variation de précontrainte selon σ11
correspondante sur le béton est quant à elle :
Sa
∆σ11 = Ea ∆εs
Sb
13.7.2 Problème : Cylindre en torsion

Voir la solution en 1997 !
13.8. 6 JUIN 2005 241
13.8 6 juin 2005

13.8.1 Problème mécanique d’un fil pesant
x2
lo
A O B x1
h
ds φ
On considère un fil pesant de longueur 2Lo dont la masse par unité de longueur est ρ. Le fil est suspendu
entre les points A et B de distance 2lo . On recherche la forme du fil quand il n’est soumis qu’à son propre
poids. Le seul effort dans le fil est la traction T .
1. Etablir l’équation d’équilibre pour un élément ds du fil. En tirer la relation entre s et α.

L’équilibre d’un élément du fil s’écrit :
→
−
ρds→
−
g +d T = 0
On obtient ainsi :
T cos α = H T sin α = ρgs +V
où H et V représentent les réactions transversale et verticale aux appuis A et B. On obtient la relation
entre s et α :
ρg V Hdα
tan α = s + ds =
H H ρg cos2 α
2. En calculant x et y en fonction de α, montrer que la forme du fil vérifie l’équation :

x
y = ach + yo
a
où a et yo sont des constantes que l’on calculera.
H
En posant a = , il vient :
ρg
dx = ds cos α dy = ds sin α
donc :
α π a
x = a ln | tan + | y= + yo
2 4 cos α
On obtient finalement la forme du fil :
x
y = ach + yo
a
3. Construire sans la résoudre l’équation qui permet de trouver a en fonction de la longueur Lo du

fil. En déduire la flèche maximale ym et la valeur de yo .
On a :
x
p q
ds = dx2 + dy2 = dx 1 + dy2 /dx2 = ch( )dx
a
On trouve donc : Z lo
x lo
Lo =
ch( )dx = ash( )
0 a a
Cette dernière équation n’a pas de solution analytique, mais, pour chaque valeur de lo et Lo , on peut
trouver numériquement la valeur de a. On obtient ensuite :
lo lo
yo = −ach ym = a(1 − ch )
a a
4. On suppose que l’allongement du fil est très petit, qu’il ne fait pas changer la valeur a trouvée
dans la question précédente, et que le fil travaille toujours en élasticité. Calculer l’allongement ∆L du
fil, en supposant que l’on a la valeur de a trouvée de la question précédente.
On calcule d’abord les réactions aux appuis :
H = ρga V = ρgLo
L’effort normal dans le fil est alors :

q
T = ρg a2 + (s − Lo )2
L’allongement du fil est :

Z Lo Z Lo q
T ρg
∆L = 2 ds = 2 a2 + (s − Lo )2 ds
0 ES ES 0
!
a
q
ρg 2
∆L = Lo a2 + Lo2 + a ln p
ES a2 + Lo2 − Lo
5. Application numérique pour : lo = 1m, Lo = 1.5m, m = ρ/S = 7872kg/m3 , E = 200GPa, g = 9, 8.

On obtient :
a = 0.616m
ym = −0.62m
∆L = 0.59mm
:
13.8.2 Allongement mécanique et thermique d’un fil
lo
A B
L
C
P
13.8. 6 JUIN 2005 243
On considère un système de deux fils (AC et BC) sur lequel est appliquée une charge P au point C.
L’effet du poids propre est négligé. On chauffe l’ensemble depuis la température initiale To jusqu’à
la température finale Tmax , puis on refroidit de nouveau à la température To . Un changement de phase
se produit lors du chargement, et la transformation inverse lors de la décharge. La déformation de
changement de phase a la forme :
ε̇cp = δżI∼
∼
La variable z est fonction de la température T , lors du chauffage :
z=0 si T < As
z=T si As ≤ T ≤ A f
et lors du refroidissement :
z = A f + Ms − T si M f ≤ T ≤ Ms
z=0 si T < Mf
z
O
Mf Ms As Af Tmax T
Le trajet de température se compose de trois phases (comme le montre la figure ci-dessous) :

- le chauffage de To à Tmax linéairement selon le temps, de t = 0 à t = t1 ;
- le maintien à température T = Tmax entre t = t1 à t = t2 ;
- le refroidissement de Tmax à To , linéairement en fonction du temps, de t = t2 à t = t3 ;
T
Tmax
T0
O t1 t2 t3 t
Pendant le chaffage et le refroidissement, on considère qu’il n’y a pas de déformation plastique. La
déformation plastique se produit lors du maintien de la température à Tmax :
n
p σ
ε̇ =
K(Tmax )
1. On examine tout d’abord le problème mécanique simple, lorsque le fil n’est pas encore chauffé. A
l’état initial, chaque fil est de longueur Lo . Sous l’effet du P, les fils s’allongent de ∆L = L − Lo . Calculer
les efforts normaux ainsi que la contrainte σe et la déformation εe existant dans le fil en fonction de L.
Calculer l’allongement ∆L du fil selon L. Etablir sans la résoudre l’équation qui permet de calculer L.
L’effort normal dans le fil est :
PL
T= p
2 L2 − lo2
La contrainte élastique est donc :

T PL
σe = = p
S 2S L2 − lo2
La déformation élastique :
σe PL
εe = = p
E 2ES L2 − lo2
On a donc l’équation pour calculer L :
PL
L = Lo (1 + p )
2ES L2 − lo2
L’allongement est donc :
σe
∆L = Lo
E
2. Dans les questions suivantes, on considère que L, εe et σe sont connus. On suppose alors que le
fil subit une déformation libre√supplémentaire ε. Montrer que, si ε reste faible (ε < 0.02) et si le rapport
L/lo est assez grand (L/lo > 2), la variation de la contrainte dans le fil est négligeable.
Si le fil subit une déformation ε, la longueur du fil est :
L0 = L(1 + ε)
La contrainte dans le fil est donc :

PL(1 + ε)
σe = p
2S L2 (1 + ε)2 − lo2
√
Avec L/lo = 2 et ε = 0.02, on trouve :
PL(1 + ε) PL
∆σe = p − p
2S L (1 + ε) − lo 2S L2 − lo2
2 2 2
∆σe
= −0.0188
σe
On peut donc considérer la contrainte constante.
√
3. On considère que L/lo > 2. Ecrire la loi de comportement. Calculer la déformation totale puis
l’allongement du fil à la fin du chargement de To à Tmax .
Dans la première étape, il n’y a pas de déformation plastique. On a :
ε̇ = ε̇e + ε̇th + ε̇cp
De To à As :
ε̇ = ε̇th = αṪ
PL
εAs = p + α(As − To )
2ES L2 − lo2
De As à A f :
ε̇ = ε̇th + ε̇cp = αṪ + δżI∼
PL PL
εA f = p + α(A f − To ) + δ(A f − As ) p
2 2
2ES L − lo 2S L2 − lo2
De A f à Tmax :
PL PL
εs = p + α(Tmax − To ) + δ(A f − As ) p
2ES L2 − lo2 2S L2 − lo2
13.8. 6 JUIN 2005 245
L’allongement du fil est donc :

PL PL
∆L = L( p + α(Tmax − To ) + δ(A f − As ) p )
2 2
2ES L − lo 2S L2 − lo2
4. Calculer la déformation totale puis déduire l’allongement du fil à la fin de la maintenance de

T = Tmax .
Dans cette deuxième étape, on a seulement la déformation plastique :
ε̇ = ε̇ p
Z t2 n
σ
ε f − εs = dt
t1 K
e n
σ
ε f = εs + (t2 − t1 )
K
5. Calculer la déformation totale puis déduire l’allongement du fil à la fin de la décharge de Tmax à
To .
13.8.3 Allongement de transformation de phase d’un fil

On considère le même système et les résultats des questions 1 et 2 de l’exercice précédent. A la fin du
refroidissement, le matériau subit un changement de phase. On suppose que la transformation produit
une déformation de transformation telle que :
3
ε̇ pt = β(1 − z)żs∼
2
et une déformation de changement de phase :
ε̇cp = δżI∼
dont la variable z est en fonction du temps t, telle que :
z = zmax (1 − exp (−(t ∗ /τ)n ))

z
z max
O t
On note par εtot la déformation totale finale de l’exercice précédent.
On rappelle que :
I = traceσ
∼
.1
∼ ∼
1
s=σ
∼ ∼
− traceσ .1
∼ ∼
3
Ecrire la loi de comportement qui représente la vitesse de déformation totale selon vitesse
de déformation de changement de phase et vitesse de déformation de transformation. Calculer la
déformation du fil en fonction du temps.
On a :
ε̇ = ε̇ pt + ε̇cp
ε̇ = (δ + β(1 − z))żσ
Z z(t)
tot
ε=ε + σ(δ + β(1 − z))dz
zmax
z2 z(t)
ε = εtot + σ(δz + βz − β )|z
2 max
L’allongement final est donc :
∆L = Lo ε
13.8.4 Conséquences mécaniques des transformations de phase

On a réalisé la simulation numérique de quatre essais de traction pendant lesquels se produit un
changement de phase. Dans la mesure où vous avez peu de temps pour résoudre cet exercice, on a
supposé que le comportement est simplement élastique, ce qui n’est pas très réaliste d’un point de
vue physique, mais pragmatique pour l’examen. On suppose que la transformation obéit à une loi de
Johnson–Mehl–Avrami. Le but est d’expliquer quantitativement les phénomènes observés.
Elasticity with phase transformation

1600
35s
50s
1400 100s
200s
1200
1000
800
sig11
600
400
200
-200
-400
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01
eto11
Les essais sont réalisés en vitesse de déformation imposée, et en isotherme, de façon à atteindre une
déformation de 1% en un temps t f , qui prend respectivement les valeurs 35, 50, 100 et 200s. Le modèle
de la transformation comporte une première partie, de germination, pendant laquelle il n’y a aucun effet
apparent au niveau macroscopique, et qui, à une température T dure un temps τg (T ).
Le changement de phase lui-même débute donc lorsque cette période est achevée ; l’apparition de la
nouvelle phase est quantifiée par une variable z, variant de 0 à zmax , selon l’équation suivante, pour une
température donnée (t est le temps depuis le début de l’expérience, et t ∗ = t − τg ) :
z = zmax (1 − exp (−(t ∗ /τ)n ))
L’effet mécanique est réduit à une augmentation de volume, proportionnelle à z, de composantes δz sur
la diagonale du tenseur de dilatation.
Les calculs ont été effectués avec les valeurs suivantes des coefficients matériau (où E désigne le module
de Young) :
E δ τg n τ zmax
200000 0.0033 20 2 10 1
13.9. 9 JUIN 2006 247
1. Dire quelles sont les unités des différents coefficients

E est en MPa, τ et τg sont en secondes, les autres coefficients sont sans unité.
2. On note respectivement σ et ε la contrainte et la déformation totale dans la direction de traction.

Ecrire la loi de comportement qui relie σ, ε et z. Caractériser le décalage entre les deux droites de la
figure précédente.
La déformation totale est la somme de la dilatation de changement de phase et de la déformation
élastique, soit ε = δz + σ/E. Les deux droites de la figure sont décalées horizontalement d’une quantité
δ.
3. Exprimer la vitesse de changement de phase ż pendant la période de croissance (t > τg ).

La dérivation de l’expression de z fournit :
(n−1)/n
n z
ż = (zm − z) −ln 1 −
τ zm
4. Quelle est la condition sur t f pour que l’effet de la transformation soit invisible pendant l’essai ?
Il suffit bien entendu que l’essai soit terminé avant la fin de la germination, soit t f < τg
5. Quelle est la condition sur t f pour que la courbe de traction soit toujours croissante ?
Il faut s’assurer que la vitesse de contrainte reste toujours positive. Pour cela, il suffit que, pour tout
z, ε̇ − δż > 0. L’expression de la dérivée de z est donnée en question 2 ; la vitesse de déformation totale
est égale à 0, 01/t f .
6. Quelle est la condition sur t f pour que la contrainte passe par des valeurs négatives au cours de
l’essai ?
Il faut vérifier que, lorsque la vitesse de contrainte s’annule, la contrainte est exactement égale à 0.
Ceci fournit une borne supérieure pour t f .
13.9 9 juin 2006

13.9.1 Homogénéisation en élasticité linéaire
Les relations de l’élasticité linéaire isotrope peuvent s’écrirent comme deux relations de
proportionnalité, respectivement entre les parties sphériques et les déviateurs des tenseurs des contraintes
et de déformations.
σll = 3κεll si j = 2µei j (ou ∼s = 2µe∼ ) (13.1)
1. Exprimer le tenseur d’élasticité Λ

≈
(tel que σ
∼
=Λ
≈
: ∼ε en fonction de κ et µ, et des tenseurs K
≈
et J≈
tels que
1
K : ∼ε = εll I J≈ : ∼ε = ∼e (13.2)
≈ 3 ∼
où ∼I est le tenseur unité du second ordre.
Les composantes du tenseur des contraintes s’écrivent :
1
σi j = si j + σll δi j = 2µei j + κεll δi j
3
Par conséquent :
σ
∼
= (2µJ≈ + 3κK
≈
) : ∼ε
2. Donner les expressions des composantes des tenseurs K

≈
et J≈ , notées respectivement Ki jkl et Ji jkl .
Les composantes des tenseurs K
≈
et J≈ sont :
1
Ki jkl = 3 δi j δkl
1
Ji jkl = 2 (δik δ jl + δil δ jk ) − 31 δi j δkl = Ii jkl − Ki jkl
3. Donner les valeurs numériques des invariants Kii j j , Ki ji j , Jii j j , Ji ji j

Les relations de la question précédente permettent d’établir :
Kii j j = 3 Ki ji j = 1 Ji ji j = 5 Jii j j = 0
On veut maintenant utiliser les résultats de la partie précédente pour trouver les propriétés homogènes
équivalentes d’un matériau constitué de fibres orientées de façon aléatoire, la probabilité de présence
étant uniforme pour toutes les directions de l’espace. Chaque fibre est définie par sa direction n f et son
module d’élasticité E f . On suppose que le comportement de ces fibres est uniaxial, si bien que, pour une
fibre de direction n f , les tenseurs de contraintes, σ
∼
f et de déformation, ε f s’expriment simplement :
∼
f
σ
∼
= σf nf ⊗nf εf = εf nf ⊗nf
∼
(13.3)
avec σ f = E f ε f .
f
On note Λ ≈
le tenseur d’élasticité de la fibre f :
f f
σ
∼
=Λ
≈
: εf (13.4)
La fraction volumique de fibres est f. On applique sur l’assemblage une déformation homogène aux
frontières, représentée par le tenseur ∼ε. On se propose d’évaluer le tenseur du milieu homogène équivalent
Λ
≈
.
f f
4. Montrer que Λ
≈
se met sous la forme Λ
≈
= Ef nf ⊗nf ⊗nf ⊗nf .
f
On va vérifier que la forme suggérée pour le tenseur Λ
≈
convient. Sous forme indicielle, on a :
f f f f
σi j = E f ni n j nk nl εkl
f f f f f f
= E f ni n j nk nl ε f nk nl
f f
= σ f ni n j
qui correspond à la forme du tenseur donné.
5. Justifier l’expression suivante, dans laquelle < . > représente l’opération de moyenne :
f
Λ
≈
= f <Λ
≈
>
On effectue l’opération de moyenne sur le volume des fibres. Le terme multiplicatif f vient ensuite
du rapport entre le volume de matière et celui de l’élément de volume total.
13.9. 9 JUIN 2006 249
f
6. On obtiendra facilement < Λ
≈
> si on connait < n f ⊗ n f ⊗ n f ⊗ n f >. Comme la distribution des
orientations est aléatoire, ce dernier tenseur est nécessairement un tenseur isotrope, que l’on pourra
identifier à celui qui a été trouvé à la question 1, avec des valeurs de µ et κ à identifier. Déterminer ces
deux valeurs en calculant les deux invariants < ni ni n j n j > et < ni n j ni n j >.
On calcule les invariants Λii j j et Λi ji j :
Λii j j = 2µJii j j + 3κKii j j = 9κ = f < ni ni n j n j > = f

Λi ji j = 2µJi ji j + 3κKi ji j = 10µ + 3κ = f < ni ni n j n j > = f
On en déduit :
f Ef f Ef
κ= µ=
9 15
8. Calculer enfin le module de Young et le coefficient de Poisson du milieu homogène équivalent en

utilisant les expressions :
1 1 1 3k − 2µ
= + ν= (13.5)
E 3µ 9k 6k + 2µ
Le module de Young vaut donc E = f E f /6. Le coefficient de Poisson est indépendant de f et de E f ,
il vaut 0,25.
13.9.2 Viscoplasticité cristalline

En plasticité cristalline, le glissement cristallographique est un mécanisme élémentaire produisant de
la déformation plastique par translation de réseau atomique selon certains plans, dits plan de glissement,
selon certaines directions, les directions de glissement. Un système de glissement s est ainsi caractérisé
par le couple (ns , ms ), le premier vecteur déterminant le plan de glissement, le second la direction de
glissement. On va dans un premier temps étudier la forme de la déformation plastique ou viscoplastique
attachée à un système de glissement, puis on cherchera à caractériser le fluage d’un monocristal de glace.
Dans l’un et l’autre cas, on se place dans le formalisme des petites perturbations.
1. On suppose qu’un système de glissement s reste dans son domaine élastique si la valeur absolue
de la cission τs sur ce système reste inférieure à une certaine valeur critique τc :
f s (τs ) = |τs | − τc (13.6)
avec τs = σ :m s et ms = 1 (ns ms + ns ms ).
∼ ∼ ij 2 i j j i
Comparer τs avec le cisaillement en direction ms dans la facette de normale ns .
La cission τs correspond au cisaillement en direction ms dans la facette de normale ns .
2. En reprenant le formalisme développé dans le cours de plasticité indépendante du temps classique,

indiquer quelles sont maintenant les conditions correspondant au domaine d’élasticité, à la décharge
élastique et à l’écoulement plastique. Donner l’expression géométrique de ∼ε̇ p en introduisant un
multiplicateur plastique.
Le domaine élastique est caractérisé par f s < 0, la décharge élastique par f s = 0 et f˙s < 0,
l’écoulement plastique par f s = 0 et f˙s = 0. L’expression de ∼ε̇ p est donnée par
s
˙s ∂f
ε̇ p = λ
∼
∂σ
∼
˙ s est un multiplicateur plastique.

où λ
3. Dans toute la suite, on travaillera en viscoplasticité, en postulant l’expression suivante pour le

potentiel viscoplastique du système s :
s n+1
s K f
Ω(τ ) =
n+1 K
où K et n sont des paramètres matériau caractérisant la viscosité et où < . > désigne la partie positive :
< x >= max(x, 0).
A quelle condition a-t-on de l’écoulement viscoplastique, et quelle est l’expression de celui-ci ?
L’écoulement viscoplastique a lieu lorsque f s > 0. L’expression de l’écoulement est obtenue en
utilisant la relation ∂Ω/∂σ
∼
. On obtient ainsi :
s n s
p ∂Ω ∂Ω ∂ f s f ∂f
ε̇ =
∼
= s =
∂σ∼
∂ f ∂σ
∼
K ∂σ∼
Comme
f s = |τs | − τc = |m
∼
s
:σ
∼
| − τc
Il vient : n
fs

p s
ε̇ =
∼
m
∼
signe(τs )
K
4. Montrer que le mécanisme étudié représente bien un écoulement plastique ou viscoplastique sans
variation de volume.
Le mécanisme étudié s’effectue bien sans variation de volume puisque trace(ε̇∼ p ) = 0, car trace(m
∼
s) =
5. On définit un système de glissement dans le repère du cristal (X1 , X2 , X3 ) par :

   
0 1
0 0
n =  0  m =  0 
1 0
Calculer l’expression du tenseur m 0 dans le même repère. Calculer τ0 pour un tenseur appliqué σ.
∼ ∼
Le tenseur m 0 se calcule grâce à la relation ms = 1 (ns ms + ns ms ). On obtient :
∼ ij 2 i j j i
 
0 0 1/2
0
m
∼
=  0 0 0 
1/2 0 0
La cission τ0 se déduit de la relation τ0 = σ

∼
:m
∼
et est égal à σ13 .
6. Tracer la forme de la surface de charge dans le plan (σ13 − σ23 ), le tenseur des contraintes étant
exprimé dans le repère (X1 , X2 , X3 ).
La surface de charge s’écrit f s (τs ) = |σ13 | − τc . Par conséquent, sa forme dans le plan (σ13 − σ23 )
est constituée par deux droites d’équations σ13 = ±τc .
7. La glace est un matériau de structure hexagonale compacte qui glisse selon trois systèmes dans le
plan (X1 , X2 ), appelé plan de base. Outre le système s0 présenté en question 5, on observe les systèmes
s1 et s2 tels que :    
1/2
√ −1/2
√
n1 = n2 = n0 m1 =  3/2  m2 =  3/2 
0 0
13.9. 9 JUIN 2006 251
Les directions de glissement font un angle (s.π/3) avec le premier axe cristallographique X1 (s=0,1,2).
Calculer m∼2
et m
∼3
dans le repère cristallographique.
Dans le repère cristallographique, on a :
   
0 0 √1/4 0 0 −1/4
√
1 2
m
∼
=  0 √0 3/4  m
∼
= 0 √0 3/4 
1/4 3/4 0 −1/4 3/4 0
8. Donner la forme de la surface de charge, formée par les 3 systèmes, dans le plan (σ13 − σ23 ).
La surface de charge est définine par les trois fonctions de charges f s , définies pour s = 0, 1, 2 :
f 0 (τs ) = |σ13 | − τc
√
f 1 (τs ) = |σ13 /2 + 3σ23 /2| − τc
√
f 2 (τs ) = | − σ13 /2 + 3σ23 /2| − τc
Par conséquent, la forme de la surface de charge susceptible d’activer les 3 systèmes est la suivante :
σ 23
2 τc / 3
−2τ c −τ c τc σ 13
τc
Surface de charge pour les trois systèmes
9. On fabrique un cylindre de glace de section circulaire de rayon R, formé d’un seul monocristal,
l’axe du cylindre étant confondu avec X3 , et le repère de charge étant confondu avec le repère
cristallographique. On soumet ce cylindre à une torsion autour de X3 . On admet que l’état de contraintes
est indépendant de X3 . On repère un point M de la section circulaire en coordonnées polaires, par un
couple (r, ϕ), l’angle ϕ étant nul sur l’axe X1 . Dans ce cas, les seuls termes non nuls du tenseur des
contraintes sont :
σ13 = σ31 = −T sin ϕ σ23 = σ32 = T cos ϕ

où T désigne l’intensité du cisaillement, qui est proportionnelle à r et à l’angle de torsion en élasticité.
On considère alors les écoulements viscoplastiques à la sortie du domaine d’élasticité, en négligeant les
éventuelles redistributions de contraintes liées à l’écoulement viscoplastique.
En traitant par exemple le cas du système s0 , dire quels sont les endroits de la section où commence le
glissement lorsqu’on augmente progressivement T ? Exprimer T en fonction de τc à cet instant.
On considère le cas du système s0 . Le critère ne fait intervenir que la composante σ31 du tenseur,
et le seuil est atteint lorsque τc = |T sin ϕ|. Les points les plus critiques sont donc ceux pour lesquels le
sinus vaut ±1. Par conséquent, le glissement apparaît au niveau du rayon extérieur du cylindre, au point
G tel que ϕ = −π/2 et au point diamétralement opposé. Par raison de symétrie, on trouve finalement
que l’écoulement viscoplastique apparaît en six points de la circonférence, qui sont distribués tous les 60
degrés, comme l’indique la figure suivante. Le seuil est atteint dès que T = τc .
X2

X
1

2
G

1
Structure de la glace : les 3 systèmes de glissement
10. Si on utilise une valeur T0 de T plus grande que la valeur de la question précédente, calculer en
fonction de T et de τc l’élargissement de la zone plastique.
La taille de la zone plastique est caractérisée par un angle β, tel que la cission critique τc soit atteinte
en bord de zone. En considérant par exemple le système de glissement s0 , la condition s’écrit :

τc
T0 sin(β) = τc soit β = arcsin
T0
π
L’étendue de la zone plastique est donnée par l’angle α = − β.
2
11. En déduire les conditions sur T pour qu’il y ait, en chaque point de la circonférence du cylindre :
– au moins un système actif
– deux systèmes actifs.
Pour qu’un système soit actif, il suffit que les zones plastiques se rejoignent, ce qui est réalisé lorsque
√
l’angle α est égal à π/6, soit β = π/3. Ceci correspond à une valeur du cisaillement T1 de T1 = 2τc / 3.
Pour obtenir partout deux systèmes actifs, l’angle α doit être égal à π/3, soit β = π/6, ce qui correspond
à une valeur T2 = 2τc .
12. En considérant l’état de contrainte au point caractérisé par ϕ :

 
0 0 −T sin ϕ
 0 0 T cos ϕ 
−T sin ϕ T cos ϕ 0
Calculer successivement, pour chaque système s0 , s1 , s2 :

– les cissions τ0 , τ1 , τ2
– les vitesses de glissement v̇0 , v̇1 , v̇2
p p
– les composantes des vitesses de déformations viscoplastiques ε̇13 , ε̇23
p 2 p 2 1/2
– l’expression de la norme de la vitesse de déformation plastique k∼ε̇ p k = 43 ((ε̇13 ) + (ε̇23 ) )
Les cissions sont calculées à partir de la relation τs = σ
∼
:m
∼
s (s = 0, 1, 2). Les vitesses de glissement
n
vs sont déterminées par la relation h f s /Ki signe(τs − τc ). Enfin, les composantes des vitesses de
déformations viscoplastiques se calculent à l’aide de la formule ∼ε̇ p = ∼ε̇0p + ∼ε̇1p + ∼ε̇2p .
On obtient les résultats suivants :
π π
τ0 = T sin ϕ τ1 = T sin ϕ − τ2 = T sin ϕ +
3 3
s n
τ − τc
v̇s = avec s = 0, 1, 2
K
13.10. 4 JUIN 2007 253
n n n
1 |τ0 | − τc 1 |τ1 | − τc 1 |τ2 | − τc

p
ε̇13 = + −
2 K 4 K 4 K
√ 1 n √ 2 n
p 3 |τ | − τc 3 |τ | − τc
ε̇23 = +
4 K 4 K
13.10 4 juin 2007

13.10.1 Etude de modèles de fatigue à grand nombre de cycles
Un élément de volume de matière est sollicité en régime de fatigue à grand nombre de cycles
(High Cycle Fatigue, ou HCF) lorsqu’on lui applique un chargement cyclique de faible amplitude, en
général nettement en dessous de la limite d’élasticité. Dans ces conditions, des microfissures peuvent se
développer en son sein. Si le chargement est suffisamment faible, ces petites fissures, dont la taille est
comparable à celle de la microstructure environnante (fibres pour les matériaux composites, grains pour
les matériaux métalliques), vont voir leur progression stoppée après quelques dizaines de micromètres au
plus. On peut donc appliquer un très grand nombre de cycles, de l’ordre de 107 , sans rompre l’élément
de volume. Au contraire, si l’une des fissures s’échappe et devient géométriquement significative, elle
conduit à la rupture de l’élément de volume. La frontière entre les deux cas correspond à la limite
de fatigue, qui est une donnée fondamentale dans la plupart des opérations de conception des pièces
mécaniques. Dans la mesure où les sollicitations appliquées sont en général complexes, il faut être
capable de définir cette limite de fatigue sous conditions de chargement multiaxial, donc définir un
critère de fatigue. Cet exercice se propose d’étudier deux critères de fatigue, formulés respectivement
par Sines (en 1955) et Crossland (en 1956).
Les deux modèles définissent une valeur de critère, fs pour le critère de Sines, fc pour le critère
de Crossland, fonctions à valeur scalaire qui dépendent de l’historique du tenseur de contraintes sur un
cycle. La limite de fatigue est atteinte dès que cette valeur dépasse zéro. On pose :
1
fs (σ
∼
) = ∆J + bs Imoy − σl
2
1
fc (σ
∼
) = (1 − bc )∆J + bc Imax − σl
2
Dans ces formules, ∆J/2 est une amplitude de cisaillement octaédrique, calculée en prenant le maximum
de la variation de l’invariant de von Mises pour tous les couples d’instants du cycle (ti , t j ), Imax le
maximum de la trace du tenseur des contraintes au cours du cycle, Imoy la moyenne arithmétique de
la trace du même tenseur. On a donc :
∆J =Maxti ,t j J(σ(t ) − σ
∼ i ∼
(t j ))
1/2
3
J(σ )= s:s (avec ∼s déviateur de σ )
∼
2∼ ∼ ∼
et :
Imax =Maxti I(σ(t ))

∼ i
1
Imoy = Maxti I(σ (t )) + Mint j I(σ
∼ i ∼
(t j ))
2
Les paramètres bs , bc et σl , dépendent du matériau considéré, et doivent être identifiés en utilisant des
résultats expérimentaux.
1. On désigne :
– par A un chargement alterné à contrainte imposée en traction-compression : seul le terme σ11 du
tenseur de contraintes est non nul ; le chargement varie entre −σmax et σmax ;
– par B un chargement répété à contrainte imposée en traction-compression : seul le terme σ11 du
tenseur de contraintes est non nul ; le chargement varie entre 0 et σ0max ;
– par C un chargement alterné à contrainte imposée en cisaillement : seuls les termes σ12 = σ21 du
tenseur de contraintes sont non nuls ; le chargement varie entre −τmax et τmax .
Pour chacun de ces chargements, donner dans un tableau les valeurs de ∆J/2, Imoy , Imax en fonction des
caractéristiques du chargement, et en déduire les expressions de fs et fc .
∆J/2 Imoy Imax fs fc
A σmax 0 σmax σmax − σl σmax − σl
1 + bs 1 + bc
B σ0max /2 σ0max /2 σ0max σ0max − σl σ0max − σl
2 2
√ √ √
C τmax 3 0 0 τmax 3 − σl (1 − bc )τmax 3 − σl
2. Expliquer pourquoi on ne peut pas identifier le critère de Sines avec des essais de type A et
C uniquement, alors que l’opération est possible avec le critère de Crossland. Préciser le sens physique
du paramètre σl .
Les expressions du critère de Sines en traction alternée et en cisaillement alterné ne font pas intervenir
le paramètre bs . Celui-ci ne peut donc pas être déterminé si on ne dispose que d’essais de type A et C .
L’autre conséquence de cette particularité
√ est que le rapport des limites de fatigue prévues par le critère
pour A et C est fixe, et égale à 3. Si cette propriété n’est pas vérifiée par le matériau que l’on considère,
le critère de Sines ne pourra pas approcher la donnée expérimentale. Au contraire, le paramètre bc est
présent dans l’expression du critère de Crossland pour C , ce qui permet d’étalonner totalement le critère.
Les deux critères ont la même expression dans le cas A : le paramètre σl correspond à la limite de fatigue
en traction/compression alternée lorsque le rapport R = σmax /σmin vaut −1.
3. On réalise des essais de type A et B , qui permettent d’obtenir expérimentalement les valeurs
des contraintes maximales σl et σ0l caractérisant respectivement la limite de fatigue dans chaque cas.
Exprimer les paramètres bs et bc en fonction de σl et σ0l .
On vient de voir que chacun des critères est étalonné pour redonner directement σl pour le cas A .
L’utilisation de la donnée expérimentale obtenue dans le cas B permet d’obtenir la valeur des paramètres
bs et bc , qui ont la même expression. On trouve ainsi pour bs :
1 + bs
σ0l − σl =0
2
si bien que :
2σl − σ0l
bs =
σ0l
Les critères s’expriment donc finalement :
∆J
fs =σ0l i + (2σl − σ0l )Imoy − σl σ0l
2
∆J
fc =2(σ0l − σl ) + (2σl − σ0l )Imax − σl σ0l
2
13.10. 4 JUIN 2007 255
On retrouve le fait que les deux critères sont équivalents lorsque 2σl = σ0l , puisqu’il n’y a pas d’influence
de la contrainte moyenne dans ce cas.
4. Calculer en fonction de σl et σ0l la limite de fatigue en cisaillement alterné prévue par chacun des
critères.
On a déjà vu que la valeur τls prévue par le critère de Sines est :
√
τls 3 = σl
Pour le critère de Sines, la valeur est reliée à la fois à σl et à σ0l :
√ σl σ0l
τlc 3 =
2(σ0l − σl )
5. On suppose que σl =130 MPa, et σ0l =200 MPa. Tracer la frontière du critère de Sines dans un plan
où l’on portera respectivement en abscisse et en ordonnée Imoy et ∆J/2. Placer sur cette frontière les
points représentatifs des chargements de type A , B et C .
Les valeurs précédentes conduisent à :
∆J
fs = + 0, 3Imoy − 130
2
La courbe représentative dans le plan (Imoy , ∆J/2) est donc une droite de pente −0, 3 et d’ordonnée à
l’origine 130 MPa, la zone «dangereuse» se situant au-dessus de cette courbe.
140
A, C
∆J/2 (MPa)
120
B
100
80
0 50 100 150
Imoy (MPa)
6. Reprendre la question précédente pour le critère de Crossland, dans le plan Imax –∆J/2.
Les valeurs précédentes conduisent à :
∆J
fs = 0.7 + 0.3Imax − 130
2
Dans le plan (Imax , ∆J/2), la courbe de fonctionnement est donc la droite d’équation :
∆J
= 185.7 − 0.4286Imax
2
200
C
160
A
∆J/2
120
B
80
0 40 80 120 160 200

Imax
7. Quelles valeurs de τ0l en cisaillement répété (entre 0 et τmax ) prévoient chacun des critères ?
Aucun des deux critères ne prévoit d’influence du cisaillement moyen sur la limite de fatigue, ce
qui correspond d’ailleurs aux observations expérimentales. En conséquence, l’amplitude de contrainte
de cisaillement acceptable en chargement de cisaillement répété est la même que celle qui est acceptable
en chargement alterné :
τ0l = 2τl
8. Quelles valeurs de limite de fatigue prévoient chacun des critères en traction biaxiale, pour
des chargements alternés (Σl ), et pour des chargements répétés (Σ0l ) (les contraintes σ11 = σ22 variant
respectivement entre −σmax et σmax , ou entre 0 et σ0max ) ?
On calcule les valeurs de ∆J/2, Imoy et Imax et on les substitue dans les expressions des critères
déduites en A.3 :
∆J/2 Imoy Imax Sines Crossland
Σl σmax 0 2σmax σl σ0l /2
2σl σ0l σl σ0l

Σ0l σ0max /2 σ0max 2σ0max
4σl − σ0l 3σl − σ0l
L’application numérique donne alors :

– Sines : Σl = 130 MPa, Σ0l =162.50 MPa ;
– Crossland : Σl = 100 MPa, Σ0l =136.84 MPa.
13.10.2 Poutre soumise à son propre poids

On considère une poutre dont la section S, située dans le plan x2 x3 , est symétrique par rapport aux
axes x2 et x3 ; elle a pour longueur 2L, et sa ligne neutre est confondue avec l’axe x1 (−L 6 x1 6 L). Elle
est soumise à son propre poids — on note ρ la masse volumique et −ge3 l’accélération de la pesanteur, si
e3 est le vecteur unitaire de l’axe 3 — et simplement posée sur deux appuis simples, situés respectivement
en −l et +l (avec l < L). On note par I le moment quadratique principal autour de x2 et par E le module
d’Young.
1. Caractériser l’effort extérieur réparti sur la poutre, que l’on notera p. Quelle est son unité ?
13.10. 4 JUIN 2007 257
L’effort réparti sur la poutre n’est dû qu’à son poids et s’exprime en N/m. Son intensité est donnée
par :
p = ρgS
2. Ecrire les équations qui permettent de trouver successivement l’effort tranchant T , le moment de
flexion M, l’angle de rotation des sections de la poutre θ et la flèche v, dans le cadre de la théorie de
Timoshenko.
Dans la cadre de la théorie de Timoshenko, on a les relations suivantes :
T,1 + p =0 M,1 − T =0
M T
θ,1 = v,1 = − θ
EI µS
3. Définir l’ensemble des conditions aux limites, en indiquant en particulier à quels endroits T , M, θ
et V sont nuls.
La poutre étant en appui simple, l’effort tranchant T est nul à ses extrémités (en x1 = ±L). Le moment
de flexion M est lui aussi nul aux extrémités (M(−L) = M(L) = 0) et devra être continu au niveau des
appuis. L’angle de rotation θ s’annule au milieu de la poutre, au niveau de la flèche maximale θ(L) = 0
et sera continu au niveau des appuis. Enfin, la flèche V sera nulle au niveau des appuis (V (±l) = 0).
4. Résoudre le système d’équations et donner la valeur de la flèche au centre de la poutre. Comment

celle-ci varie-t-elle en fonction du rapport l/L ?
Il suffit de calculer une demi-poutre pour évaluer la flèche, de x1 = −L à x1 = 0. Le calcul de l’effort
tranchant donne :
x1 ∈ [−L, −l] : T (x1 ) = −p(x1 + L)

x1 ∈ [−l, 0] : T (x1 ) = −px1
Où l’on vérifie qu’en x1 = −l il y a une discontinuité d’amplitude pL correspondant à la réaction de

l’appui. On en déduit le moment fléchissant :
x12 L2
x1 ∈ [−L, −l] : M(x1 ) = −p( + Lx1 ) − p
2 2
x12 L2
x1 ∈ [−l, 0] : M(x1 ) = −p + p(lL − )
2 2
On peut ensuite intégrer l’angle de rotation θ – il suffira de l’intégrer pour x1 ∈ [−l, 0] pour calculer la
flèche maximale :
x13 L2

1
x1 ∈ [−l, 0] : θ(x1 ) = −p + px1 (lL − )
EI 6 2
On dispose enfin de tous les éléments pour évaluer la flèche. On trouve alors :
(l 2 − x12 ) x14 − l 4 (l 2 − x12 ) L2

p
x1 ∈ [−l, 0] : V1 (x1 ) = p + − (lL − )
2µS EI 24 2 2
La constante d’intégration de cette dernière équation donne l’expression de la flèche maximum pour
x1 = 0, à savoir :
pl 2
4
l2 L2

p l
Vmax = + − + (lL − )
2µS EI 24 2 2
Selon la valeur de l, la déformée de la poutre change de convexité et donc la flèche de signe. Le point
d’équilibre –flèche nulle– est obtenu pour une valeur l0 de l solution de
1 l2 Ll L2
0= − + −
2µS 24EI 2EI 4EI
Si on néglige la contribution de l’effort tranchant (terme 1/2µS), on trouve plus simplement :
l0 √
= 6 − 30 ≈ 0.523
L
Lorsque les appuis sont rapprochés (rapport l/Ls inférieur à la valeur ci-dessus), le mouvement du milieu
de la poutre est dans la direction opposée à celle définie par la pesanteur.
13.10.3 Etude de l’écrouissage latent
x2 x2
x’1 x’1
x’2 x’2
x1 x1
a. Précisaillement b. Traction x10 c. Traction x20

Figure 1 : Les différents chargements imposés, (a) préchargement en cisaillement sur la plaque ; (b), (c)
traction sur spécimens redécoupés suivant x10 ou x20
Au cours des procédés de mise en forme, les matériaux peuvent être sollicités suivant des trajets de
chargement complexes. On étudie ici l’exemple d’une procédure expérimentale où interviennent des
chargements en cisaillement et traction, et qui permet de caractériser l’écrouissage latent, ou écrouissage
produit dans un mode de chargement par un chargement antérieur. Dans le cas étudié, le chargement
initial est un cisaillement, réalisé sur un montage de double cisaillement, au moyen duquel deux plaques
sont sollicitées en déformation imposée monotone selon la composante 12 jusqu’à ε12 = γm /2 (fig.1a),
dans le repère (x1 x2 ) de vecteurs directeurs e1 et e2 . Dans ce repère, on suppose que 12 et 21 sont les
seules composantes non nulles des tenseurs de déformation et de contrainte. On redécoupe ensuite de
petits spécimens, respectivement selon les directions x10 et x20 , dont les vecteurs directeurs e01 et e02 sont
tels que (e1 ,e01 )=π/4, et (e2 ,e02 )=π/4. Le but du problème est de comprendre les réponses au cours des
étapes (b) et (c) du chargement, et leurs différences éventuelles. Dans l’ensemble du problème, on se
place dans une hypothèse de contrainte plane, si bien que les composantes 13, 23 et 33 du tenseur de
contraintes sont nulles.
Le comportement élastique est isotrope, caractérisé par le module d’Young E, le coefficient de
Poisson ν, ou le module de cisaillement µ = E/(2(1 + ν)).
Le comportement plastique sera considéré successivement comme :
– isotrope linéaire, avec un critère dépendant de la variable scalaire R telle que :
f (σ
∼
, R) = J(σ
∼
) − R − σy
13.10. 4 JUIN 2007 259
dans lequel σy désigne la limite d’élasticité initiale, et où R dépend linéairement de la déformation

plastique cumulée p au travers du module d’écrouissage H :
1/2
2 p p
R(p) = H p avec ṗ = ε̇ : ε̇
3∼ ∼
– cinématique linéaire, avec un critère dépendant de la variable tensorielle X∼ telle que :
f (σ, X ) = J(σ
∼ ∼ ∼
− X∼ ) − σy
dans lequel σy désigne la limite d’élasticité initiale, et où X∼ dépend linéairement de la déformation

plastique ∼ε p au travers du module d’écrouissage H :
2
X∼ = Hε∼ p
3
Dans chaque cas, la vitesse de déformation plastique est portée par la normale au domaine d’élasticité,
n∼ = ∂ f /∂σ ˙ par :
, et s’exprime en fonction du multiplicateur plastique λ
∼
˙
ε̇ p = λn avec ˙ = n∼ : σ̇
λ ∼
∼ ∼
H
Intégration du modèle dans le repère (x1 x2 ) 1. On se place dans le repère (x1 x2 ), et on considère
le comportement plastique isotrope linéaire. Donner successivement les expressions du déviateur ∼s , de
p
l’invariant de von Mises J, de la normale n∼ et de la composante ε̇12 du tenseur vitesse de déformation
plastique. On utilisera la notation σ12 = τ.
On a ici :
 
0 τ 0
s=σ
∼ ∼
=  τ 0 0
0 0 0
√
J = 3τ
√
3
n∼ = s
√2τ ∼
˙ = 3 τ̇
λ
H
p 3τ̇
ε̇12 =
2H
√
2. Intégrer l’expression précédente jusqu’à la valeur τm de τ (on suppose que τm 3 > σy ) et donner
la valeur de déformation plastique atteinte.
σ
La déformation plastique démarre lorsque f (σ ) = 0, c’est-à-dire ici quand τ = √y . Il vient alors :
∼ 3

p 3 σy
ε12 = τm − √
2H 3
3. Calculer à ce point la valeur de la déformation élastique, et en déduire la relation entre τm et γm .

1+ν ν
La déformation élastique pour un corps isotrope est donnée par : ∼εe = σ − trσ I . On a donc
E ∼ E ∼∼
ici :
1+ν
εe12 = τm
E
La déformation totale γm est la somme des contributions élastique et plastique. Il vient alors :

2(1 + ν) 3 σy
γm = τm + τm − √
E H 3
4. Refaire le travail en considérant maintenant le cas de l’écrouissage cinématique linéaire. Que

remarque-t-on en ce qui concerne la relation contrainte–déformation ?
On a :  p 
0 τ − 2Hε12 /3 0
p
σ
∼
− X∼ = τ − 2Hε21 /3 0 0
0 0 0
d’où : p
√

2Hε12
J(σ
∼
− X∼ ) = 3 τ−
3
La composante 12 du tenseur normal s’écrit :
√
3
n12 =
2
Le multiplicateur plastique s’écrit : √
˙ = 3τ̇
λ
H
d’où l’on déduit la composante 12 du tenseur de vitesse de déformation plastique :
p 3τ̇
ε̇12 =
2H
La relation contrainte déformation est la même que dans le cas de l’écrouissage isotrope.
Intégration du modèle dans le repère (x10 x20 ) Comme les trajets du deuxième niveau s’expriment de
façon simple dans le repère (x10 x20 ), on va maintenant se placer dans ce même repère pour représenter
le chargement de précisaillement du premier niveau. On continuera d’appeler σi j les composantes du
tenseur de contraintes. Ainsi σ11 est maintenant la contrainte normale sur la facette de normale e01 . De
même, εi j et εipj sont respectivement les composantes des tenseurs de déformation et de déformation
plastique.
5. Donner dans (x10 x20 ) les valeurs de σi j correspondant au cisaillement τ dans (x1 x2 ). On cherchera
pour cela les contraintes normales principales du tenseur de contraintes, et les directions principales
associées.
Les contraintes normales principales de σ ∼
sont τ et −τ, respectivement associées aux directions
principales (1, 1, 0) et (1, −1, 0). Dans (x10 , x20 ) le tenseur des contraintes s’écrit donc :
 
τ 0 0
0 −τ 0
0 0 0
13.10. 4 JUIN 2007 261
6. Ecrire la relation entre σ11 et ε11 lorsque l’on est encore en régime élastique.
En régime élastique on a :
1+ν
ε11 = σ11
E
7. Refaire dans le repère (x10 x20 ) les calculs de la question C.1 pour le cas de l’écrouissage isotrope
linéaire.
On retrouve les mêmes résultats que précédemment, à savoir :
√
J = 3τ
√
3
n∼ = s
2τ ∼
√
˙ = 3 τ̇
λ
H
p 3τ̇
ε̇11 =
2H
p
8. Intégrer la relation de comportement plastique et calculer ε11 en fonction de σ11 . Exprimer les
valeurs maximales des contraintes et des déformations plastiques en fonction de τm .
p 3 √
On a : ε̇11 = τ̇, la plastification commençant pour f = 0, c’est-à-dire τ = σy / 3, on trouve :
2H

pm 3 σy
ε11 = τm − √
2H 3
p
C.10. Tracer dans le plan (ε11 –σ11 ) la courbe représentative du premier niveau de chargement, et la
comparer avec la courbe qui serait obtenue en traction simple.
Dans le cas du cisaillement pur, on a donc :
2H p σy
σ11 = ε11 + √
3 3
Et dans le cas de la traction simple :
p
σ11 = Hε11 + σy
Traction
σ11
σy
Cisaillement
0
0
ε11
11. Caractériser la position du domaine d’élasticité après le préchargement de cisaillement. En

déduire, sans faire les calculs, la forme des courbes caractérisant les chargements de traction selon
les directions x10 ou x20 . Si on oublie l’histoire lors du redécoupage des petits spécimens dans la grande
plaque (donc qu’on remet à zéro la déformation plastique dans le modèle), y a-t-il une différence entre
les tractions selon x10 et x20 ?
Après le préchargement, le domaine d’élasticité (de rayon initial σy ) s’est dilaté dans toutes les
directions et son nouveau rayon vaut H p + σy . Le tenseur de déformation plastique n’a que deux termes
p p
non nuls, ε11 et ε22 , avec :
p p 3 σy
ε11 = −ε22 = τm − √
2H 3
La déformation cumulée pm en fin de préchargement vaut donc :
√
2 p 3 σy
pm = √ ε11 = τm − √
3 H 3
Les courbes de traction suivant les directions x10 et x20 auront la même allure : tout d’abord une déformation
purement élastique jusqu’à σ = σy + H pm puis un régime élasto-plastique de pente H+E HE dans le repère
(ε11 , σ11 ). Si on oublie l’histoire du matériau, celui-ci étant isotrope, la traction suivant les directions x10
et x20 sont équivalentes.
12. Que devient l’ensemble des conclusions précédentes si l’on considère maintenant le
comportement cinématique linéaire ?
Dans le cas du comportement cinématique linéaire, le rayon du domaine d’élasticité ne varie pas, ni
sa forme, mais son centre subit une translation suivant les directions de sollicitation, proportionnelle au
tenseur de déformation plastique. Dans le cas présent, cela résultera en une augmentation de la limite
élastique dans la direction x10 et une diminution dans la direction x20 .
13.11 9 juin 2008

13.11.1 Optimisation du chemin de déformation pour le planage d’une tôle
Pour planer une tôle métallique mince isotrope située dans le plan (x1 , x2 ), on souhaite exercer un
état de contrainte uniaxial A tel que σ11 = σo , qui dépasse la limite d’élasticité initiale du métal, σy .
Pour atteindre cet état de contrainte, deux trajets sont techniquement envisageables. Le premier consiste
à cisailler la tôle pour atteindre l’état B, tel que σ11 = σo /2, σ22 = −σo /2, σ12 = 0, puis à rejoindre
l’état A. Le second consiste à atteindre l’état C, tel que σ11 = σo , σ22 = σo /2, σ12 = 0, puis à rejoindre
l’état A. Tous les trajets sont rectilignes dans l’espace des contraintes. Le comportement du matériau est
élasto-plastique indépendant du temps, avec une élasticité isotrope caractérisée par le module de Young
E et le coefficient de Poisson ν, et un comportement plastique à écrouissage isotrope associé à un critère
de Tresca. La fonction de charge f s’écrit donc, en fonction des contraintes normales principales (en
supposant σ3 6 σ2 6 σ1 ) :
f (σ
∼
, R) = σ1 − σ3 − σy − R
L’écrouissage est supposé linéaire, de module plastique H ; il s’exprime en fonction de la déformation
plastique cumulée p par R = H p. L’objectif de cet exercice est de sélectionner le trajet qui minimise la
variation d’épaisseur de la tôle après décharge.
1. Tracer la frontière du domaine d’élasticité initial dans le plan σ11 –σ22 , en supposant que toutes
les autres composantes sont nulles.
13.11. 9 JUIN 2008 263
La frontière du domaine d’élasticité initial correspondant au critère de Tresca dans le plan σ11 –σ22 ,
toutes autres composantes du tenseur des contraintes étant nulles, est reportée en figure 13.1a.
2. Donner la position du domaine d’élasticité final pour chacun des trajets OBA et OCA, ainsi que
les trajets de chargement correspondants.
Les trajets de chargement sont constitués chacun de deux segments de droite. L’écrouissage étant de
nature isotrope, le domaine d’élasticité va se dilater sans translation de son centre jusqu’au point le plus
extrême du trajet de chargement, vis-à-vis du critère, comme le montre la figure 13.1a.
3. Déterminer toutes les composantes du tenseur de déformation plastique au cours du trajet OBA.
Sur le trajet OBA, le segment OB0 correspond à un comportement purement élastique ; en B0 , on a
σ11 = −σ22 = σy /2. Le long du segment B0 B, le comportement est élasto-plastique. Sur ce tronçon, on
a:
σ3 = σ22 < σ2 = σ33 = 0 < σ1 = σ11
Les contraintes actives dans le critère de Tresca sont σ1 = σ11 et σ3 = σ22 , où σ1 et σ3 sont les
contraintes principales maximale et minimale, si bien que f (σ
∼
, R) = σ11 − σ22 − σy − H p et que la
direction d’écoulement est :  
1 0 0
∂f 
n∼ = = 0 −1 0
∂σ
∼ 0 0 0
La dérivée temporelle du tenseur de contraintes s’écrit en fonction de σ11 :
σ̇
∼
= σ̇11 n∼
L’application de la condition de cohérence f˙ = 0 fournit :

σ̇ : n∼ 2σ̇11
ṗ = ∼ =
H H
En posant la définition habituelle de la déformation plastique cumulée, on trouve :
2 p p 1/2

2 ˙
ṗ = ε̇ : ∼ε̇
∼
=√ λ
3 3
˙ , il vient alors :
En utilisant la définition de la vitesse de déformation plastique, ∼ε̇ p = λn
∼
√
p
ε̇11 p
= −ε̇22 ˙ = 3σ̇11
=λ
H
L’intégration sur σ11 a pour bornes σy /2 et σo /2 :
Z σo /2 √ √
p p 3dσ11 3 σo − σy
ε11 (B) = −ε22 (B) = =
σy /2 H 2 H
La composante 33 du tenseur de déformation plastique est nulle.
Le long du trajet BA, le comportement est purement élastique parce que sur ce tronçon on a σ̇ : n = 0. On
∼ ∼
p
a donc ∼ε p (A) = ∼ε p (B) Dans ce cas, la variation d’épaisseur, donnée par ε33 (A), est nulle.
4. Déterminer toutes les composantes du tenseur de déformation plastique au cours du trajet OCA.
En suivant le trajet OCA, le tronçon OC0 correspond à un comportement purement élastique ; en C0 ,
on a σ11 = 2σ22 = σy . Le long du tronçon C0C, le comportement est élasto-plastique. Sur ce tronçon, on
a:
σ3 = σ33 = 0 < σ2 = σ22 < σ1 = σ11
Les contraintes actives dans le critère de Tresca sont σ1 = σ11 et σ3 = σ33 , où σ1 et σ3 sont les
contraintes principales maximale et minimale, si bien que f (σ
∼
, R) = σ11 − σ33 − σy − H p et que la
direction d’écoulement est :  
1 0 0
∂f 
n∼ = = 0 0 0
∂σ
∼ 0 0 −1
La dérivée temporelle du tenseur de contraintes s’écrit en fonction de σ11 :
 
1 0 0
σ̇
∼
= σ̇11 0 1/2 0
0 0 0
L’application de la condition de cohérence f˙ = 0 fournit :

σ̇ : n∼ σ̇11
ṗ = ∼ =
H H
˙ est la même qu’à la question précédente. On en déduit donc :
La relation entre ṗ et λ
√ √
p p 3˙ 3σ̇11
ε̇11 = 2ε̇33 = λ=
2 2H
L’intégration sur σ11 a pour bornes σy et σo :
Z σo √ √
p p 3dσ11 3 σo − σy
ε11 (C) = 2ε33 (C) = =
σy 2H 2 H
Cette fois-ci, c’est la composante 22 du tenseur de déformation plastique qui est nulle, mais pas la
composante 33.
˙ = σ̇ : n = 0 et donc ε p (A) = ε p (C).
Le long du trajet CA, le comportement est purement élastique car λ ∼ ∼ ∼ ∼
5. Quel est le trajet qui minimise la variation d’épaisseur de la tôle après décharge, donc retour au
point O après chacun des deux trajets.
Sur le trajet OCA, la variation relative d’épaisseur est non nulle. L’amincissement est donné par :
√
p p e − e0 3 σ0 − σy
ε33 (A) = ε33 (C) = =−
e0 4 H
Le trajet qui minimise la variation d’épaisseur est donc le trajet OBA, qui s’effectue sans variation
p
d’épaisseur, puisque ε33 (A) = 0.
6. Afin d’évaluer les changements qui seraient apportés au problème précédent par application du
critère de von Mises, on demande maintenant de tracer la frontière du domaine d’élasticité initial et du
domaine d’élasticité final dans le cas du critère de von Mises.
Les différentes étapes du chargement sont reportées en figure 13.1b. On remarque que, comme pour
le critère de Tresca, les deux points B et C sont équivalents du point de vue du critère de von Mises. La
différence entre les deux critères vient du fait que, aux points B et C, le critère de Tresca a déjà atteint la
valeur σo , qui est justement la valeur finale. Il n’y a donc pas d’écoulement au cours√ de la seconde étape
du chargement. Par contre, la valeur atteinte par le critère de von Mises n’est que ( 3/2)σo . Il faut donc
un écoulement plastique pour atteindre la valeur finale σo .
7. Indiquer sans refaire les calculs les principales différences entre les solutions obtenues par le
critère de Tresca et celui de von Mises pour chacun des trajets OBAO et OCAO.
13.11. 9 JUIN 2008 265
Dans le cas du critère de von Mises, d’une part, la plasticité ne commencera pas au même point : elle
débutera en fait un peu plus tard comme on le voit sur la figure 13.1b. De plus, le comportement le long
des deux tronçons BA et CA qui étaient purement élastiques avec le critère de Tresca ne le sont pas avec le
critère de von Mises. L’intégration nécessaire pour trouver l’évolution de la déformation plastique sur ces
segments n’est pas analytique. La difficulté provient du fait que l’orientation de la direction d’écoulement
varie entre B et A comme entre C et A.
450 450
360 Init 360 Init
Final Inter
270 270 Final
180 C 180 C
C0
90 90
σ22 (MPa)
σ22 (MPa)
O
0 A 0 A
-90 90
B0
-180 B 180 B
-270 270
-360 360
-450 450
-450 -360 -270 -180 -90 0 90 180 270 360 450 450 360 270 180 90 0 90 180 270 360 450
σ11 (MPa) σ11 (MPa)
(a) (b)
F IG . 13.1 – Surfaces obtenues avec les valeurs numériques suivantes : H= 1000 MPa, σy = 270 MPa,
σo = 360 MPa. (a) Critère de Tresca, surfaces initiale et finale (b) Critère de von Mises, surfaces initiale,
intermédiaire et finale.
13.11.2 Etat limite en viscoplasticité confinée

Le but de cet exercice est de vérifier le fait que l’état de contrainte à l’intérieur d’un matériau visqueux
soumis à un chargement de type gravité tend de façon asymptotique vers un état hydrostatique. On
suppose que le matériau est élasto-viscoplastique, avec une élasticité isotrope caractérisée par le module
de Young E et le coefficient de Poisson ν, et un comportement de type Norton associé à un critère de von
Mises, dont l’expression uniaxiale fait intervenir les deux paramètres K et n :
n
p |σ|
ε̇ = signe(σ)
K
1. Ecrire l’expression de cette loi en tridimensionnel, en utilisant l’invariant de von Mises, noté J,
et sa dérivée par rapport à σ∼
, notée n∼ , dont on donnera l’expression en fonction des composantes du
déviateur du tenseur de contraintes.
3 ∼s
n
p J
ε̇∼ = n∼ avec n∼ =
K 2J
2. On modélise une portion de sous-sol par un cylindre d’axe x3 , de base carrée, dont les côtés, de
longueur a, sont parallèles aux axes x1 et x2 . La base supérieure située dans le plan (x3 = 0) est libre, et
la hauteur du cylindre vaut h. Les déplacements latéraux u1 et u2 restent nuls en permanence. A l’instant
t = 0, on applique brutalement un chargement volumique de type gravité sur l’ensemble du cylindre,
dont la seule composante non nulle est f3d = −ρg, ρ désignant la masse volumique du matériau et g
l’intensité de l’accélération due à la pesanteur. Donner en justifiant votre choix la forme du tenseur de
contraintes. Calculer ensuite l’expression de σ33 en utilisant les équations d’équilibre et les conditions
aux limites. Cette contrainte va-t-elle évoluer avec le temps ? Justifier.
Par raison de symétrie sur le chargement et la géométrie, (x1 , x2 , x3 ) est le repère principal. On se
trouve en déformations planes à la fois dans les directions x1 et x2 , si bien que les champs de contraintes
et de déformations ne dépendent pas de x1 et x2 . La seule équation d’équilibre non triviale est :
σ33,3 − ρg = 0
Comme cette contrainte est nulle en x3 = 0, on trouve simplement :
σ33 = ρgx3
Il s’agit d’une condition statique, indépendante de la loi de comportement, qui reste donc toujours
vérifiée.
3. En utilisant les équations de Hooke, trouver la valeur de σ11 et σ22 lors de la réponse élastique du
système à l’instant t = 0+ .
Il s’agit de la réponse en élasticité. Les deux contraintes σ11 et σ22 sont égales. En écrivant le fait
que la déformation ε22 est nulle, on trouve :
ν
σ11 = σ22 = σ33
1−ν
Les trois contraintes sont en compression, et, initialement σ33 < σ11 = σ22 < 0, puisque, si 0 < ν < 1/2.
On supposera que l’ordre reste le même au cours de l’écoulement, hypothèse qui devra être confirmée en
fin de calcul.
4. Donner l’expression des vitesses de déformation viscoplastique pour t > 0.

On trouve respectivement pour le déviateur et l’invariant J :
 
−1/3 0 0
s = (σ33 − σ11 )  0
∼
−1/3 0  J = σ11 − σ33
0 0 2/3
si bien que la normale n∼ prend la forme d’une matrice diagonale (1/2 ; 1/2 ; -1), ce qui fournit les
composantes du tenseur de vitesse de déformation viscoplastique :
n
p J p p 1 p
ε̇33 = − ε̇11 = ε̇22 = − ε̇33
K 2
5. En tenant compte du fait que le déplacement latéral est bloqué, intégrer l’équation différentielle
qui définit l’évolution de σ11 et en déduire la forme de l’état de contrainte asymptotique.
La vitesse de déformation totale ε̇11 est nulle, donc :
n
1−ν p 1−ν 1 σ11 − σ33
0= σ̇11 + ε̇11 = σ̇11 +
E E 2 K
L’équation différentielle à résoudre est donc de la forme :
dσ11 dt 2(1 − ν)K n

n
=− avec τ =
(σ11 − σ33 ) τ E
13.11. 9 JUIN 2008 267
où σ33 = ρgx3 dépend de l’espace, mais pas du temps. En considérant la condition initiale en σ11 trouvée
en question 3, on obtient :
n−1 n−1
1 1−ν t
− = (n − 1)
σ11 − σ33 (2ν − 1)σ33 τ
Soit encore :
!1/(1−n)
(2ν − 1)σ33 1−n

t
σ11 = σ33 + (n − 1) +
τ 1−ν
Cette équation ne s’applique pas en surface, où, trivialement, les trois contraintes restent toujours nulles.
On observe par ailleurs que la contrainte σ11 tend vers σ33 en chaque point du milieu. L’état asymptotique
est un état de compression hydrostatique σ11 = σ22 = σ33 . On vérifie que le système n’évolue pas si
l’élasticité est isochore. Dans ce cas, les déformations élastoviscoplastiques se font sans changement de
volume, et le blocage des directions x1 et x2 élimine toute possibilité de déplacement vertical.
6. Montrer que la déformation viscoplastique est bornée, et trouver directement sa valeur

asymptotique.
On a vu que la contrainte σ33 ne change pas en fonction du temps, une fois le champ de gravité
établi. Le champ de contrainte asymptotique est donc parfaitement défini. Il suffit d’utiliser ces valeurs
p∞ p
dans l’expression de ε11 pour trouver ε11 , valeur asymtotique de ε11 :
1 − 2ν p∞
ε11 = 0 = σ33 + ε11
E
La composante 33 de la déformation plastique vaut donc :
p∞ p∞ 1 − 2ν 1 − 2ν
ε33 = −2ε11 =2 σ33 = 2ρgx3
E E
7. Indiquer comment on peut trouver le déplacement du haut du cylindre en fonction du temps, en

supposant que le déplacement est nul en x3 = −h ?
Comme on est en double déformation plane, trace(ε∼ ) = ε33 . Comme cette trace est égale à celle du
tenseur de déformation élastique, on peut simplement exprimer ε33 à chaque instant :
1 − 2ν
ε33 = (σ33 + 2σ11 )
E
Donc, en remplaçant σ11 par son expression :
 
!1/(1−n)
(2ν − 1)σ33 1−n

(1 − 2ν)  t
ε33 = 3σ33 + 2 (n − 1) + 
E τ 1−ν
La valeur asymptotique de ε33 est donc :

3(1 − 2ν)
ε33 = σ33
E
Les deux tiers de cette valeur sont à attribuer à la déformation plastique, et le tiers restant à la déformation
élastique. On trouve le déplacement vertical à un instant quelconque en intégrant ε33 par rapport à x3 .
Z 0
U3 (x3 = 0) = ε33 dx3
−h
Cette intégration n’est pas analytique.

13.11.3 Optimisation d’une poutre en traction/compression et en flexion 3 points

On considère les déformations dans le plan (x1 ,x3 ) d’une poutre plane de longueur 2L, d’axe x1 ,
dont la ligne moyenne est représentée par le segment AB (le point A est en x1 = 0, le point B est en
x1 = 2L) constituée d’un matériau élastique isotrope de module de Young E, et de masse volumique ρ.
Les deux composantes du déplacement en direction 1 et 3 sont bloquées au point A, et le déplacement
en direction 3 est bloqué au point B. Les rotations sont libres à chacun de ces extrémités. On considérera
successivement l’effet d’un chargement de traction/compression, puis celui d’un chargement de flexion
3 points, enfin la combinaison des deux chargements. Le problème posé est celui d’une conception
optimale minimisant la masse, vis-à-vis de critères de flèche maximale et de charge de ruine.
1. On applique une force axiale de valeur absolue F en B. La condition visée pour la conception de
la poutre est que la valeur absolue du déplacement axial reste inférieure à une valeur δ1 . On suppose que
la section de la poutre est un carré de côté a. Calculer la valeur minimale amin qu’il faut choisir pour
a pour vérifier la condition précédente. Calculer ensuite la masse de la poutre. En remplaçant a par
amin dans cette expression trouver la masse minimale que doit avoir la poutre pour vérifier la condition
de conception. Dans cette nouvelle expression coexistent les paramètres de conception, F, L et δ1 , et
les paramètres qui dépendent du matériau, E et ρ. On cherche maintenant à minimiser la masse de la
poutre. Quelle combinaison de E et de ρ doit-on minimiser pour cela ?
Le déplacement axial de la poutre, U, se calcule en multipliant la déformation axiale, qui est
uniforme, par la longueur de la poutre. La déformation axiale s’exprime en divisant la contrainte axiale,
F/S, par le module de Young. Il vient donc :
2LF 2LF
U= =
ES Ea2
D’où : 1/2
2LF
amin =
Eδ1
La masse s’exprime simplement comme m = 2La2 ρ. En éliminant a entre les expressions de U et m, il
vient :
ρ 4FL2
m=
E δ1
La poutre optimale est donc celle qui présente le rapport ρ/E minimum.
2. Recommencer la même question dans le cas d’une poutre de section rectangulaire, de hauteur 2h
(−h 6 x3 6 h) et de largeur b. Comparer avec la conclusion précédente.
On retrouve le même résultat que précédemment, puisque U et m dépendent en fait chacun de la
section S
2LF
U= m = 2LSρ
ES
et que S se simplifie entre les deux équations.
3. On reprend la poutre de section carrée de la question 1, subissant encore un chargement axial de

traction de valeur F. On souhaite maintenant que la contrainte de traction dans la poutre reste inférieure
à une valeur limite σu (pour éviter la ruine par charge limite). Calculer la valeur de la contrainte axiale
σ11 sous l’effet de la force F. Trouver la valeur minimale a0min de a pour que la condition précédente
soit vérifiée. En reportant cette valeur dans l’expression de la masse, trouver la valeur minimale de la
masse pour que la condition de conception soit vérifiée. En déduire la combinaison de σu et de ρ qu’il
faut minimiser pour obtenir la masse minimale.
13.11. 9 JUIN 2008 269
On cherche à limiter la valeur de la contrainte axiale, F/S, par la valeur σu . On trouve donc :
1/2
F
a0min =
σu
En reportant dans l’expression de la masse, il vient :

ρ
m = 2Laρ = 2LF
σu
Il faut minimiser le rapport ρ/σu .
4. Recommencer la question 3 dans le cas d’une poutre de section rectangulaire, de hauteur 2h

(−h 6 x3 6 h) et de largeur b. Comparer avec la conclusion précédente.
C’est encore une fois la section qui apparaît dans l’expression de la contrainte et de la masse, si bien
qu’on retrouve le même résultat qu’à la question précédente.
5. On considère maintenant un chargement de flexion 3 points, généré par une force ponctuelle P de
direction x3 qui s’applique au centre de la poutre (en x1 = L). Le condition visée pour la conception est
que la valeur absolue de la flèche maximale reste inférieure à une valeur δ3 . En supposant que la poutre
a une section carrée de côté a, trouver la valeur minimale que doit prendre a pour vérifier la condition.
En suivant la démarche des questions précédentes, donner la combinaison de E et de ρ qu’il importe de
minimiser pour obtenir la masse minimale.
Le moment quadratique I vaut dans ce cas a4 /12. La flèche maximale est obtenue au centre de la
poutre, elle vaut :
PL3 2PL3
V= =
6EI Ea4
On doit donc avoir : 1/4
2PL3

a > amin =
Eδ3
En éliminant a dans l’expression de la masse, il vient :
1/2
2PL3

m> 2La2min ρ = 2L ρ
Eδ3
La combinaison à minimiser est donc le rapport ρ/E 1/2 .
(−h 6 x3 6 h) et de largeur b. On décide d’effectuer l’optimisation sur h, pour une valeur fixée de b.
Quelle combinaison de E et de ρ doit-on maintenant minimiser pour minimiser la masse ?
Le moment quadratique I vaut dans ce cas (2/3)bh3 . La flèche maximale est obtenue au centre de la
poutre :
PL3
V=
4Ebh3
Si bien que l’on peut exprimer la valeur de la masse :
1/3
PL3

m = 4Lbhρ > 4Lb ρ
4bEδ3
Il faut donc cette fois-ci minimiser le rapport ρ/E 1/3 .

7. On revient de nouveau à la poutre de section carrée, chargée en flexion 3 points, et on souhaite que
la contrainte maximale relevée reste inférieure à σu . Donner successivement l’expression de la contrainte
σ11 en fonction du moment de flexion, puis l’expression du moment de flexion. En quel point de la poutre
la contrainte est-elle maximale ? Trouver la valeur minimale de a pour laquelle la valeur maximale de
σ11 reste inférieure à σu . En déduire la combinaison de σu et ρ qu’il importe de minimiser pour obtenir
la masse minimale.
La contrainte σ11 a un profil linéaire en fonction de x3 ; elle s’écrit, en fonction du moment de flexion
M et du moment quadratique I : σ11 = Mx3 /I. Le moment de flexion est maximal au centre de la poutre,
où il vaut PL/2. En utilisant le fait que I = a4 /12, on trouve la valeur maximale de la contrainte, au point
x3 = a/2 :
3PL
σ11 = 3 < σu
a
La masse s’exprime donc :
3PL 2/3

2
m = 2La ρ > 2L ρ
σu
2/3
Il faut minimiser le rapport ρ/σu .
(−h 6 x3 6 h) et de largeur b. On décide d’effectuer l’optimisation sur h, pour une valeur fixée de b.
Quelle combinaison de σu et de ρ doit-on maintenant minimiser pour minimiser la masse ?
On obtient la contrainte maximale au centre de la poutre, en x3 = h. Avec I = (2/3)bh3 , on obtient
maintenant :
3PL
σ11 = < σu
4bh2
En reportant dans l’expression de la masse
3PL 1/2

m = 4Lbhρ > 4Lb ρ
4bσu
1/2
on trouve qu’il faut minimiser le rapport ρ/σu .
9. On considère maintenant la poutre de section rectangulaire, soumise au chargement de flexion 3

points. On cherche encore la masse minimale pour une poutre qui doit à la fois vérifier la condition en
flèche maximale et en contrainte maximale. On décide de libérer b, qui peut donc prendre maintenant
des valeurs quelconques. Tracer, dans le plan log(b)–log(h) les droites de conception correspondant à la
condition de flèche maximale et à la condition de contrainte maximale. Positionner également la droite
correspondant à la masse minimale. En déduire les différentes conceptions possibles, et montrer que l’on
peut obtenir une masse aussi petite qu’on le souhaite en diminuant la valeur de b.
En repartant de l’expression de la flèche, on observe que la condition à vérifier s’exprime en fonction
de la valeur limite δ3 comme :
PL3
<1
4Ebh3 δ3
Pour un matériau donné, E et ρ sont maintenant fixés, si bien que, en prenant le logarithme de
l’expression, la limite du domaine de conception dans le plan log(b)–log(h) pour une flèche δ3 est une
droite (∆1 ) :
4Eδ3
f1 (log b, log h) = log b + 3 log h + log =0
PL3
De la même manière, la limite de conception pour une contrainte σu est la droite (∆2 ) :
4σu
f2 (log b, log h) = log b + 2 log h + log =0
3PL
13.11. 9 JUIN 2008 271
Le domaine admissible correspond à f1 > 0 et f2 > 0. La flèche est inversement proportionnelle au

produit bh3 , la contrainte maximale au produit bh2 . Les droites correspondantes ont donc respectivement
des pentes −1/3 et −1/2. Dans le même plan, la droite (∆0 ) qui représente la masse a pour équation :
4Lρ
log b + log h + log =0
m
La pente de la droite correspondante est donc −1. Pour une masse donnée, on peut donc se déplacer sur
cette droite vers les b décroissants, et les h croissants, ce qui permet d’atteindre le domaine admissible
pour n’importe quelle la configuration de chargement, quelle que soit la longueur de la poutre, et pour
un matériau quelconque, comme l’indique la figure 2.
10. A quel risque s’expose-t-on si on diminue trop la valeur de b ? Donner la valeur minimale qu’il
faut respecter pour b si on veut éviter la rupture par instabilité. Tracer la droite de conception dans
le plan log(b)–log(h), et en déduire que le problème est bien posé si on tient compte de cette nouvelle
condition.
La force critique de flambement est donnée par :
EI
Fc = π
4L2
Il est raisonnable que la charge critique reste nettement inférieure à une charge susceptible d’être
appliquée en bout de poutre, que l’on caractérise par une fraction de la charge P, soit kP. La condition
supplémentaire à vérifier dans ce cas est donc :
4kPL2
I>
πE
Pour une valeur trop faible de I, on s’expose à une instabilité élastique par flambement de la poutre : en
diminuant b, on augmente certes le moment quadratique de la section pour une flexion autour de l’axe
x2 , mais on le diminue pour une flexion autour de l’axe x3 . Or il faut bien considérer toutes les directions
possibles dans le plan (x2 ,x3 ) pour juger de l’apparition éventuelle du phénomène. Les directions x2 et
x3 étant des directions principales, les valeurs obtenues autour ce chacun de ces axes sont des valeurs
extrêmes. Lorsque b diminue, le cas le plus défavorable correspond donc à la flexion autour de x3 ; la
section a dans ce cas une largeur 2h et une hauteur b. Au lieu de (2/3)bh3 , on trouve maintenant pour le
moment quadratique la valeur I = hb3 /6. La condition supplémentaire à vérifier dans ce cas est donc :
πEhb3
>1
24kPL2
C’est maintenant le produit hb3 qui est critique, et qui donnera dans le plan de l’étude une droite (∆3 ) :
πE
f3 (log b, log h) = 3 log b + log h + log =0
24kPL2
Le domaine admissible est défini par f3 > 0. Dans la mesure où la pente est maintenant −3, l’intersection
avec la droite (∆0 ) fournit une valeur de b minimale.
(∆3 )
(∆2 )
log (h)
(∆0 )
(∆1 )
log (b)
Fig.2 : Les différentes droites de conception définissant le domaine admissible pour la conception avec comme
critère la flèche maximale (droite (∆1 ) la contrainte maximale (droite (∆3 ) le flambement (droite (∆3 )
13.12 25 mai 2009

13.12.1 A. Etude d’un cylindre élastoplastique en cisaillement
On considère un cylindre d’axe z, que l’on étudiera dans un repère cylindrique (r, θ, z), dans lequel
un point M sera caractérisé par OM = rer + zez . Il a une section annulaire, de rayon intérieur a et de
rayon extérieur b, et une hauteur L. Il est réalisé en alliage d’aluminium, de module de Young E. Pour
simplifier les calculs, on supposera que le coefficient de Poisson est nul. La surface extérieure (r = b) est
encastrée, les surfaces inférieure (z = 0) et supérieure (z = L) sont libres. Le cylindre est sollicité sur sa
surface intérieure (r = a) par un déplacement tangentiel imposé, U d = δez . Les forces de volume sont
négligées. Pour les applications numériques, on utilisera les valeurs suivantes : a=20 mm ; b=30 mm ;
L=100 mm ; E=65 GPa.
Etude préliminaire en élasticité
A.1. Poser, sans chercher à les résoudre pour le moment, l’ensemble des équations qui permettent de
déterminer les champs de déplacement U(M), et de contrainte, σ ∼
(M).
Les conditions statiques comportent les équations d’équilibre et les conditions aux limites. En
coordonnées cylindriques, et en l’absence de forces de volume, les premières s’expriment :
1 σrr − σθθ
σrr,r + σθr,θ + σzr,z + =0 (13.7)
r r
1 σrθ
σrθ,r + σθθ,θ + σzθ,z + 2 =0 (13.8)
r r
1 σrz
σrz,r + σθz,θ + σzz,z + =0 (13.9)
r r
Seules les sections supérieure et inférieure ont des conditions aux limites imposées en effort, qui
conduisent à :
σ∼
.ez = 0 en z = 0 et en z = L (13.10)
Les équations cinématiques définissent les relations déformation–déplacement (ici en petites
déformations) et les conditions aux limites en déplacement. Le tenseur déformation est égal à la partie
symétrique du gradient de déplacement qui s’écrit :
Ur,r 1r (Ur,θ −Uθ ) Ur,z
 
∇U = Uθ,r 1r (Ur −Uθ,θ ) Uθ,z 

(13.11)
1
Uz,r r Uz,θ Uz,z
13.12. 25 MAI 2009 273
On a de plus :
U(r = a) = δez U(r = b) = 0 (13.12)
Les relations de comportement s’écrivent simplement, en tenant compte du fait que le coefficient de
Poisson est nul :
1 − 2ν σii
- partie sphérique : εii = σii = (13.13)
E E
d si j si j
- partie déviatorique : εi j = = (13.14)
2µ E
A.2. Pour résoudre le problème, on utilise une approche en déplacement. Le caractère axisymétrique
du problème conduit à adopter la forme U(M) = w(r)ez , où w(r) est une fonction inconnue. Calculer, en
fonction de w(r), le champ de déformation dans le cylindre.
La seule composante non nulle du vecteur déplacement est uz . Comme elle ne dépend que de r, le
seul terme du tenseur de déformation qui est non nul est :
1
εrz = εzr = w,r (13.15)
2
A.3. En déduire, via la loi de Hooke, le champ de contrainte en fonction de E et de w. Expliciter pour
ce champ de contrainte l’équation d’équilibre dans le cylindre. En déduire qu’un champ de déplacement
de la forme w(r) = A + B ln(r), où A et B sont des constantes, est admissible. Déterminer les constantes
en utilisant les conditions aux limites en déplacement. Pourquoi la solution construite n’est-elle pas
exacte ?
La trace du tenseur de déformation est nulle, donc celle du tenseur de contrainte l’est également. On
trouve donc simplement :
E
σrz = σzr = w,r (13.16)
2
La seule équation d’équilibre non trivialement vérifiée est 13.9, qui s’écrit rσrz,r + σrz = 0, si bien que :
rw,zz + w,r = 0 (13.17)
Le champ w(r) = A + B ln(r) vérifie bien l’équation précédente. Pour qu’il vérifie les conditions en
déplacement, il faut que :
- en r = a : A + B ln(a) = δ (13.18)
- en r = b : A + B ln(b) = 0 (13.19)
ce qui donne :
ln(r/b)
w(r) = (13.20)
ln(a/b)
et :
Eδ
σrz = (13.21)
2r ln(a/b)
Si on calcule le vecteur contrainte sur les sections supérieure et inférieures, on trouve un cisaillement
σrz , si bien que la condition aux limites 13.10 n’est pas satisfaite.
A.4. Calculer la valeur maximale de l’invariant de la contrainte équivalente de von Mises, J(σ
∼
),
pour δ=20 µm.
La valeur maximale de la contrainte est obtenue pour r = a dans l’équation 13.21. On en déduit la
valeur maximale du critère de von Mises :
√
√ E 3δ
J(σ
∼
) = 3|σrz | = (13.22)
2a ln(b/a)
L’application numérique fournit J(σ

∼
)=138,8 MPa.
Etude en élastoplasticité
On suppose que le comportement plastique du matériau peut être décrit par un modèle combinant le
critère de von Mises, un écrouissage isotrope (variable R, dépendant de la déformation plastique cumulée
p) et la règle de normalité. La fonction de charge introduit la limite d’élasticité initiale σy et le module
plastique H :
f (σ
∼
, R) = J(σ
∼
) − σy − R avec R = H p
A.5. Quelles sont les équations qui sont modifiées par rapport à la question A.1 ?
Seules les équations de comportement sont modifiées.
A.6. Indiquer le point du solide qui entrera le premier en régime plastique, et la valeur δe du
déplacement imposé correspondant, en fonction de σy . Effectuer une application numérique avec
σy =130 MPa.
On était déjà dans le domaine plastique pour δ=20 µm. √ En fait, la plasticité prend naissance en r = a,
lorsque l’invariant de von Mises y atteint σy . La condition 3σrz (r = a) = σy fournit la valeur de δ :
√
Eδe 3 2aσy ln(a/b)
= σy soit δe = √ (13.23)
2a ln(a/b) E 3
L’application numérique fournit δe =18,72 µm.
A.7. On utilise maintenant une approche en contrainte, en se plaçant suffisamment loin des sections
extrêmes du solide où l’on rencontre des conditions aux limites non satisfaites en contrainte. Lorsque la
valeur du déplacement imposé dépasse δe , il se développe une zone plastique dont la frontière est située
en r = c (avec a 6 c 6 b). Ecrire la solution en contrainte dans la zone élastique.
La solution est obtenue en reprenant la solution élastique développée dans les sections précédentes.
La partie du cylindre qui reste en élasticité subit en r = c un déplacement égal à δe , puisque la plasticité
commence tout juste. On obtient donc la formule en remplaçant a par c dans les expressions précédentes.
Il vient :
Eδe c σy
= √ (13.24)
2r ln(c/b) r 3
A.8. Ecrire toutes les équations que doit vérifier la composante σrz de la contrainte. En déduire les
expressions analytiques de σrz et de p en fonction de r dans la zone plastique.
La composante σrz doit vérifier à la fois l’équation d’équilibre et la relation de comportement
plastique, soit respectivement :
rσrz,r + σrz = 0 (13.25)

√
σrz 3 = σy + H p (13.26)
13.12. 25 MAI 2009 275
L’intégration de l’équation d’équilibre montre que σrz est de la forme σrz = K/r. La constante
d’intégration peut être déterminée en reportant l’expression dans l’équation de comportement,
√ en utilisant
le fait que la déformation cumulée p est nulle en r = c. Il vient alors K = cσy / 3, soit :
σy c
σrz = √ (13.27)
3r
p
A.9. Calculer la composante εrz de la partie plastique de la déformation dans la zone plastique. En
déduire l’expression du champ de déplacement. Comment peut-on déterminer la valeur de c qui définit
la frontière de la zone plastique ? Effectuer l’application numérique avec δ=40 µm et H=1300 MPa.
En reportant l’expression de la contrainte trouvée à la question précédente dans la loi de
comportement, on trouve, pour tout point de la zone plastique (a 6 r 6 c) :
√
σrz 3 − σy σy c
p= = −1 (13.28)
H H r
p √
La seule composante non nulle du tenseur de déformation plastique est εrz = εzr , qui vaut p 3/2. La
composante εrz de déformation totale vaut donc :
√ √
p e 3σy c σ
rz 3σy c σy c
εrz = εzr + εzr = −1 + = −1 + √ (13.29)
2H r E 2H r 3E r
soit encore : √
3 1 2 c 1
εrz = σy + − (13.30)
2 H 3E r H
On trouve le déplacement à partir de l’équation 13.15 en remplaçant εrz par l’expression précédente.
La constante d’intégration est déterminée en identifiant la valeur trouvée à δe en r = c.
√

c r 2c r c − r
w(r) = 3σy ln + ln + (13.31)
H c 3E b H
On détermine pour finir la valeur de c en identifiant le déplacement trouvé au déplacement imposé
en r = a.
√

c a 2c a c − a
δ = 3σy ln + ln + (13.32)
H c 3E b H
13.12.2 B. Poutre viscoélastique en flexion
On étudie l’effet d’un chargement de flexion pure au niveau de la section courante d’une poutre droite
d’axe x1 , située dans le plan (x1 , x3 ). Cette section est rectangulaire, de hauteur 2h (−h 6 x3 6 h) et de
largeur b (−b/2 6 x2 6 b/2). Le matériau présente un comportement viscoélastique. Le chargement est
défini par un moment M autour de x2 (voir figure 1). On effectue une mise en charge rapide, au cours de
laquelle le moment de flexion passe de 0 à M0 , puis on maintient le moment à sa valeur (expérience de
fluage).
x3 Epaisseur b
M 2h M
x2 x x1
Figure 1 : Géométrie et chargement de la poutre

B.1. On approche la réponse du système à la mise en charge par la solution élastique. Indiquer dans
ce cas quelle est la forme du champ de déformation en fonction de la courbure ω = −θ,1 = V,11 . Donner
également la forme du champ de contrainte et la relation entre M0 et ω0 , valeur de la courbure à la fin
du chargement.
La flexion pure s’effectue à moment constant. La déformation est directement proportionnelle à la
courbure, de même que la contrainte et le moment :
ε11 = ωx3 σ11 = Eωx3 M = EIω (13.33)
où E est le module de Young, et I le moment quadratique de flexion autour de x2 .
B.2. On suppose que le matériau a un comportement viscoélastique dont la forme uniaxiale, définie
par un modèle rhéologique ressort–amortisseur, est telle que :
σ̇ σ
ε̇ = +
E η
On fera l’hypothèse (que l’on justifiera) que la cinématique est conservée au cours de la phase de fluage.
En remplaçant alors ε̇ par son expression de la question précédente, puis en intégrant chaque membre
de la relation de comportement sur la section de la poutre, établir l’équation différentielle qui relie
le moment M et sa dérivée temporelle Ṁ avec celle de la courbure, ω̇. Résoudre cette équation avec
les conditions initiales adaptées pour obtenir l’évolution de la courbure en fonction du temps pendant
l’expérience de fluage.
L’hypothèse portant sur la cinématique n’est pas dépendante de la loi de comportement. Elle se réfère
à la forme que prend la poutre au cours de la déformation. La vitesse de déformation totale va s’exprimer
en fonction de la dérivée temporelle de la courbure par ε̇ = ω̇x3 . En multipliant chaque membre de la loi
de comportement par x3 et en intégrant sur la hauteur de la poutre, il vient :
Z h Z h Z h
σ̇ σ 2
ω̇x32 dx3 = x3 dx3 + x3 dx3 (13.34)
−h −h E −h η
On a posé σ = σ11 . En réintroduisant le moment de flexion M et sa dérivée temporelle Ṁ :
Ṁ M
I ω̇ = + (13.35)
E η
Dans le chargement particulier qui est considéré ici, Ṁ = 0, si bien que, en utilisant la condition initiale
ω(0) = ω0 , l’intégration fournit de façon élémentaire :
M
ω= t + ω0 (13.36)
ηI
La courbure augmente de façon linéaire en fonction du temps. Cette solution n’est bien entendu valable
qu’en petites perturbations.
B.3. Que deviennent les résultats de la question précédente si on suppose maintenant que le
comportement est de la forme :
σ̇ σ − Hε p σ
ε̇ = + avec ε = + εp
E η E
13.12. 25 MAI 2009 277
On réalise la même opération que précédemment. Il y a cependant une intégrale supplémentaire à

traiter, provenant du terme en déformation plastique. On réexprime celle-ci comme la différence entre
déformation totale et déformation élastique :
H h p
Z h Z h
H H M
Z
2 σ
ε x3 dx3 = x3 ωdx3 − x3 dx3 = ωI − (13.37)
η −h η −h −h E η E
En prenant maintenant en compte les termes déjà transformés au cours de la question précédente, on
établit ainsi une équation différentielle qui relie le moment, la courbure et leurs dérivées premières :

HI Ṁ H M
I ω̇ + ω = + 1+ (13.38)
η E E η
Comme M n’évolue pas au cours de l’essai de fluage, l’équation différentielle s’exprime finalement :
η M 1 1 1
ω̇ + ω = avec = + (13.39)
H Et I Et H E
Après intégration, en prenant en compte la condition initiale ω(0) = M0 /EI, il vient :

M0 M0 t η
ω= + 1 − exp − avec τ = (13.40)
EI HI τ H
Contrairement au cas précédent, la rotation de la section est limitée en raison de l’écrouissage. Sa valeur
maximale est de M0 /Et I.
13.12.3 C. Comportement équivalent d’un treillis
Le but de cet exercice est d’établir le comportement global d’un treillis, et d’illustrer ainsi le
comportement homogène équivalent d’un milieu architecturé bidimensionnel, en termes de rigidité,
de limite d’élasticité et de limite à rupture. Le treillis est constitué de trois barres. Le comportement
équivalent est établi, soit en utilisant une méthode dite par éléments finis, soit de façon directe. Le
comportement considéré pour chaque barre sera ensuite successivement élastique puis élastoplastique.
L’ensemble de l’étude utilise une hypothèse de petites déformations et petits déplacements. Il y a deux
«pistes» indépendantes pour être en mesure de traiter les questions C.10 à C.17, les questions C.6 et C.9
débouchant (normalement !) sur les mêmes résultats. On peut donc passer par les questions C.1 à C.6, ou
commencer directement en C.7, et résoudre les questions C.7 à C.9.
Construction d’un «élément fini»
C.1. Le principe des travaux virtuels a permis d’établir les équations d’équilibre et les conditions aux
limites qui régissent le comportement d’une poutre droite soumise à des efforts axiaux, de cisaillement,
et à un moment de flexion. On appelle barre un modèle de poutre réduit aux efforts axiaux, et chargé
uniquement à ses extrémités. On considère une barre de section S et de longueur L, constituée d’un
matériau élastique de module de Young E, qui occupe le segment AB de l’axe ξ, dans un repère plan
(ξ, η). Les abscisses de A et B sont respectivement ξ = 0 et ξ = L. A l’intérieur de la barre, la résultante
axiale des efforts intérieurs est notée N(ξ), le déplacement axial U(ξ). On note U(0) = UAξ et U(L) =
UBξ les déplacements aux extrémités de la barre. On désigne par FAξ et FBξ les forces extérieures axiales
en A et B. Ecrire les équations (très simples !) qui régissent l’équilibre et le comportement. de la barre.
On utilisera la notation R = ES/L.
Parmi les trois équations qui régissent l’équilibre d’une poutre, il ne subsiste que celle qui concerne
l’effort axial, qui, en l’absence de force répartie le long de la barre, s’exprime par N,1 = 0 : l’effort normal
est uniforme dans la barre. Pour une barre isolée, on aura N = −FAξ = FBξ . Il ne subsiste également
qu’une équation pour le comportement, N = U,1 ES, soit :
dU N
= et, après intégration N = R(U(L) −U(0)) (13.41)
dξ ES
C.2. En utilisant le fait que U est linéaire en ξ, écrire l’expression reliant FAξ , FBξ , UAξ et UBξ .
Exprimer la matrice [k]ξ,η telle que :

FAξ UAξ
= [k]ξ,η
FBξ UBξ
et la matrice [K]ξ,η telle que :

   
FAξ UAξ
FAη 
  = [K]ξ,η UAη 
 
 FBξ  UBξ 
FBη UBη
en tenant compte du fait que les déplacements perpendiculaires à l’axe de la barre ne génèrent pas
d’effort (hypothèse des petites perturbations).
Les expressions de la question précédente s’écrivent sous forme matricielle :

FAξ 1 −1 UAξ
=
FBξ −1 1 UBξ
13.12. 25 MAI 2009 279
si bien que :     
FAξ 1 0 −1 0 UAξ
FAη   0 0 0 0  UAη 
 
 = (13.42)
 FBξ  −1 0 1 0  UBξ 
FBη 0 0 0 0 UBη
C.3. On veut maintenant exprimer le comportement de la barre dans un repère (x, y) tel que
α=angle(x,ξ). Donner la forme de la matrice de passage à appliquer sur [K]ξ,η , et en déduire l’expression
de la relation entre les composantes des vecteurs force et déplacement en A et B dans le repère (x, y) :
   
FAx UAx
FAy  UAy 
  = [K]x,y  
FBx  UBx 
FBy UBy
[K]x,y est la matrice de rigidité de l’élément «barre» AB. On utilisera les notations c = cos α et s = sin α.

c −s
La matrice est . En appliquant la rotation indiquée, il vient :
s c
   2
−cs −c2 cs
 
FAx c UAx
FAy  −cs s2 cs −s 2  U 
 =   Ay  (13.43)
FBx  −c2 cs c2 −cs UBx 
FBy cs −s2 −cs s2 UBy
Application à un système de trois barres

On considère le système de la figure 2, constitué de trois barres de longueur L, respectivement
désignées par les numéros cerclés (i=1,2,3). L’origine de leur repère local (points Ai ) est confondue
avec l’origine 0 du repère (x, y) qui va maintenant être utilisé pour la résolution du problème. Elles font
respectivement un angle 0, α et −α avec l’axe x de ce repère. Les résultantes axiales des efforts intérieurs
sont notées N 1 , N 2 et N 3 . On désigne respectivement par FAx
i et F i et par F i et F i les composantes de
Ay Bx By
l’effort extérieur aux points A et B qui peuvent être équilibrées par la barre i lorsque les déplacements
aux points Ai et Bi sont UAx i , U i , U i et U i .
Ay Bx By
On supposera que les composantes du déplacement sont nulles pour les points Bi (i=1,2,3), et on
appliquera à l’origine une force telle que F0x = Fx = F cos φ et F0y = Fy = F sin φ. Le déplacement
résultant est alors caractérisé par U0x = Ux = U cos ψ et U0y = Uy = U sin ψ.
y
2 00
11
11
00
00000
11111
00
11
00000
11111
00000
11111
Β 211111
00000
11111
00000
11111
00000
00000
11111
11111
00000
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
11111
00000
00000
11111
00000
11111
2 11111
00000
00000
11111
00000
11111
11111
00000
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
α
00000
11111
00000
11111
00000
11111 1 1 x
Α
00000
11111
21
00000
11111
00000
111110 1 Α 11
0 Β
00000
111110
1
11111111111111111
000000000000000000
1
00000
111110
1 0
1
00000
11111
0
00000
11111
00000 3
00000
11111
11111
Α
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
−α
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
300000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
00000
11111
Β
00000
11111
3
00000
11111
00000
11111
11
00
00000
11111
11
00
3
Figure 2 : Schéma du système de trois barres
C.4. Dans chaque barre, les déplacements et les forces extérieures à chaque extrémité sont reliées
par la matrice de rigidité élémentaire qui a été définie à la question C.3. Il s’agit pour le moment de
construire la matrice de rigidité globale du système, [K], permettant d’obtenir la réponse vis-à-vis de
n’importe quel type de sollicitation. Dans ce but, il faut réaliser l’opération d’assemblage, qui relie les
composantes des efforts et des déplacements en numérotation globale (points 1 , 2 , 3 , 0 ). On nomme
respectivement Fix et Fiy les composantes de ces forces en x et en y au point i . Décrire les opérations à
réaliser pour effectuer l’assemblage, et exprimer [K] telle que :
   
F1x U1x
F1y  U1y 
   
F2x  U2x 
   
F2y 
  = [K] U2y 
 
F3x  U3x 
   
F3y  U3y 
   
F0x  U0x 
F0y U0y
Il y a continuité des déplacements ; il faut donc égaler les déplacements locaux avec le déplacement
global sur chaque nœud. Par ailleurs, il faut sommer les contributions de chaque barre, ce qui revient à
ajouter les composantes de la matrice de rigidité. En fait, cette sommation ne s’effectue que sur le seul
nœud global 0 . Pour le reste, les opérations à effectuer ne sont qu’une simple «translation d’adresse».
Il vient :    
F1x = F2x1 1
U1x = U2x
 F1y = F2y1   1
U1y = U2y 
   
 F2x = F2x2   2
U2x = U2x 
   
 F2y = F2y2   2
U2y = U2y 
 = [K]  (13.44)
   

F3x = F2x3 3
U3x = U2x

   

 F3y = F2y3 


 3
U3y = U2y


 1 2 3
F0x = F1x + F1x + F1x 
  1
U0x = U1x = U1x 2 = U3 
1x

1 2 3
F0y = F1y + F1y + F1y 1 2
U0y = U1y = U1y = U1y3
et :
0 − − − − −1
 
1 0
0 0 − − − − 0 0 
− c2 −cs − −c2
 
− − cs 
 
− − cs s2 − − cs −s2 
[K] =   (13.45)
−
 − − − c2 cs −c2 −cs
−
 − − − cs s2 −cs −s2 

−1 0 −c2 cs −c2 −cs 1 + 2c2 0 
0 0 cs −s2 −cs −s2 0 2s2
C.5. Calculer les composantes Ux et Uy du déplacement résultant de l’application de la force de

composantes (Fx , Fy ).
Ayant en main la matrice de rigidité globale du système, on peut résoudre de façon immédiate
n’importe quel problème bien posé, pour lequel on impose sur chaque composante une condition en force
ou une condition en déplacement. Dans le cas présent, les 6 premières composantes de déplacement sont
nulles (Uix et Uiy , i = 1..3), et les deux dernières composantes en force sont connues. On en déduit les
relations suivantes :
Fx /R0 = (1 + 2c2 )Ux (13.46)

Fy /R0 = 2s2Uy (13.47)
13.12. 25 MAI 2009 281
C.6. Donner les valeurs des composantes FBxi et F i (i=1,2,3), ainsi que les valeurs de l’effort normal
By
Ni dans chaque barre en fonction de Fx et Fy .
Les valeurs demandées se calculent directement à partir de Ux et Uy :
F1x /R0 = −Ux F1y /R0 = 0 (13.48)

F2x /R0 = −c2Ux + csUy F2y /R0 = csUx − s2Uy (13.49)
2 2
F3x /R0 = −c Ux − csUy F3y /R0 = −csUx − s Uy (13.50)
On en déduit directement les valeurs des effort normaux dans chaque barre :
Fx
N 1 /R0 = −Ux = (13.51)
1 + 2c2
cFx sFy
N 2 /R0 = −cUx − sUy = − 2
− 2 (13.52)
1 + 2c 2s
cFx sFy
N 3 /R0 = −cUx + sUy = − 2
+ 2 (13.53)
1 + 2c 2s
(13.54)
Calcul direct du système de trois barres

On se propose maintenant de retrouver par une approche directe les résultats précédents. Les
conditions de chargement sont les mêmes que sur le système de la figure 2. On se reportera à sa
description, juste avant la question C.4, pour prendre connaissance des différentes notations. Les
déplacements sont bloqués aux points 1 , 2 , 3 . On cherche les relations entre le déplacement de
l’origine (de composantes Ux et Uy ) et la force appliquée (de composantes Fx et Fy ) en ce point.
C.7. Etablir la variation de longueur associée au déplacement Ux de l’origine pour une barre i
faisant un angle α avec l’axe x. En déduire l’effort normal dans celle-ci. Calculer les composantes Fx et
Fy correspondantes.
La variation de longueur vaut simplement |Ux cos α|, soit |cUx |. L’effort normal N α vaut alors N α =
R0 cUx , et les composantes :
Fxi /R0 = c2Ux Fyi /R0 = csUx (13.55)
C.8. Faire le même travail pour le déplacement Uy .

On trouve respectivement une variation de longueur de |Uy sin α|, soit |sUy |, un effort normal N α =
R0 sUy , et :
Fxi /R0 = csUy Fyi /R0 = c2Uy (13.56)
C.9. En assemblant les différentes contributions au point 0 pour les barres 1, 2, 3 (angles 0, α et
−α), établir la relation entre Fx , Fy , Ux et Uy . En déduire les valeurs de l’effort normal N i dans chaque
barre en fonction de Fx et Fy .
En combinant les trois barres (faisant un angle O, α, −α), il vient :
Fxi /R0 = (1 + 2c2 )Ux (13.57)

Fyi /R0 = 2s2Uy (13.58)
On a ensuite :
Nα c Fx s Fy
= cUx + sUy = 2
+ 2 (13.59)
R0 1 + 2c R0 2s R0
Etude de la rigidité du système
C.10. Pour un angle α donné, on définit la raideur équivalente du système par le scalaire Rα = F/U.
Montrer que cette raideur apparente dépend de l’orientation de la force appliquée. Tracer sa valeur dans
un diagramme polaire en fonction de φ.
Les deux méthodes précédentes nous ont permis d’obtenir les relations entre les composantes de la
force au point 0 et les déplacements en ce point (eq.(13.47) ou eq.(13.58)). On évalue donc facilement
le déplacement :
cos2 (φ) sin2 (φ) F 2

2 2
Ux +Uy = + (13.60)
(1 + 2c2 )2 4s4 R20
La raideur cherchée est donc :
−1/2
cos2 (φ) sin2 (φ)

R(φ) = R0 + (13.61)
(1 + 2c2 )2 4s4
La raideur du système est tracée ci-dessous pour deux valeurs particulières de l’angle α, π/2 et 2π/3. On
note que la raideur est nulle si α = 0, puisqu’il n’y a dans ce cas aucune résistance à une composante de
la force en direction y.
3
alpha=pi/2
alpha=2 pi/3
2.5
1.5
0.5
0
1.5 1 0.5 0 0.5 1 1.5
Figure 3 : Courbe polaire de la raideur du système pour deux valeurs particulière de l’angle α
C.11. Observer qu’en général l’angle ψ n’est pas égal à φ, ce qui signifie que le déplacement du
point d’application de la force n’est pas colinéaire à celle-ci. Montrer qu’il existe une valeur α∗ de α
pour laquelle on retrouve cette colinéarité.
L’angle ψ est défini par le rapport des composantes du déplacement, soit :
Uy 1 + 2c2 Fy
= = tan ψ (13.62)
Ux 2s2 Fx
Pour retrouver la linéarité, il suffit que le terme qui multiplie
√ le rapport des composantes de la force soit
égale à 1. Cette condition est réalisée si |c| = 1/2 et |s| = 3/2, soit α = π/3, α = 2π/3 et les valeurs
opposées.
C.12. Calculer R∗ , valeur de la rigidité du système pour la valeur α∗ trouvée précédemment. Quelle
est la propriété remarquable du système dans ce cas ?
En utilisant les valeurs de c et s précédentes, on trouve R = 3R0 /2, constante quel que soit l’angle de
sollicitation. Cette propriété est illustrée par la courbe polaire de la raideur tracée ci-dessus, qui est un
cercle. Ceci montre que trois barres formant entre elles un angle de 120◦ forme un motif constitutif d’un
matériau dont les propriétés élastiques sont isotropes dans le plan.
13.13. 7 JUIN 2010 283
Définition du domaine d’élasticité

On suppose que la limite d’élasticité du matériau qui constitue les barres est égale à σy .
C.13. En choisissant α = 2π/3, trouver les 6 inéquations qui déterminent la forme du «domaine
d’élasticité», défini comme la zone du plan (Fx , Fy ) pour laquelle chaque barre reste en élasticité. Tracer
ce domaine dans le plan (Fx , Fy ), en indiquant sur chaque segment de la frontière la poutre qui se plastifie
et le type de plastification (traction ou compression).
C.14. Même question avec α = π/2.
Etude de la charge de ruine

On suppose que le matériau a un comportement élastique parfaitement plastique, donc que σy est la
contrainte maximale que peut supporter la barre. On cherche maintenant à établir la frontière du domaine
correspondant à la ruine du système, supposée être obtenue par charge limite ou par flambement.
C.15. Caractériser la frontière du domaine admissible vis-à-vis de la charge limite pour le cas α =
π/2.
C.16. En considérant maintenant le cas α = 2π/3, justifier le fait que la ruine du système est atteinte
si deux barres atteignent simultanément la limite d’élasticité. Calculer la valeur limite admissible de la
force Fx , en supposant que Fy = 0. Tracer la frontière du domaine définissant la charge limite dans le
plan (Fx , Fy ).
C.17. Indiquer, en fonction du moment quadratique I de la section, la valeur de la force axiale de

compression qui provoque le flambement de la barre. Calculer, dans le cas d’une section circulaire de
rayon a (où I = πa4 /4) la valeur du rapport a/L à partir de laquelle la barre flambe en compression
avant de se plastifier. Quelles sont les modifications à apporter aux figures représentant le domaine
d’élasticité et le domaine de charge limite pour tenir compte de ce nouveau mode de ruine ? Effectuer
les applications pour α = π/2 et α = 2π/3.
13.13 7 juin 2010

13.13.1 A. Etude d’une plaque trouée en pression interne et en chargement biaxial
On considère un anneau limité par deux cercles concentriques, de centre O et de rayons a et b (avec
a < b). On l’étudie dans le repère cylindrique centré en O, qui est le repère principal, l’axe z étant
perpendiculaire au plan de l’anneau. On note par σr , σθ , σz les trois contraintes principales et par εr ,
εθ , εz les trois déformations principales. On utilisera le fait que les contraintes radiales et orthoradiales
sont respectivement de la forme
B B
σr = A − 2 σθ = A + 2
r r
tant que le comportement est élastique. On étudiera successivement le cas des contraintes planes (CP),
pour lequel σz = 0, et celui des déformations planes (DP) où εz = 0. Cette dernière condition permet
d’exprimer σz , à partir de la condition εz = 0. On suppose que le matériau est élastique isotrope (de
module E, et de coefficient de Poisson ν = 1/2) parfaitement plastique (limite l’élasticité σy ).
Limite d’élasticité en pression interne
A.1 L’anneau est soumis à une pression p (p > 0) sur la surface intérieure, qui se traduit par (σr (r =
a) = −p) alors que la surface extérieure (en r = b) est libre. Trouver l’expression de A et B.
En écrivant que la contrainte radiale est égale à −p pour r = a et à zéro pour r = b, on trouve :
p a2 b2 p a2 b2

σr = 2 1 − σθ = 1 + (13.63)
b − a2 r2 b2 − a2 r2
A.2 Classer les composantes du tenseur des contraintes par ordre croissant, et calculer le critère de
Tresca dans le cas CP et DP.
En CP comme en DP, on a σr 6 σz 6 σθ , la contrainte σz étant nulle en CP, et égale à la demi-somme
de σr et σθ en DP. Dans les deux cas, on a donc :
2p a2 b2
σTresca = σθ − σr = (13.64)
(b2 − a2 ) r2
A.3 Calculer le critère de von Mises dans le cas CP et DP.

On calcule le critère de von Mises en CP en utilisant son expression en fonction des contraintes
1/2
normales principales, J = σ2r + σ2θ − σr σθ . Il vient :
1/2
p a2 3b4 p a2 b2 3 1/2

1
J= 2 1+ 4 = 2 + (13.65)
b − a2 r b − a2 b4 r 4
Pour le cas des DP, on calcule le déviateur du tenseur de contrainte en soustrayant le tenseur sphérique
1
2(σr + σθ )I∼ (I∼ est le tenseur identité). Le déviateur se réduit à la diagonale (σr − σθ )/2; 0; (σθ − σr )/2,
qui est un état de cisaillement pur. Le critère de von Mises vaut alors :
√ √
3 3p a2 b2
J= (σθ − σr ) = 2 (13.66)
2 (b − a2 ) r2
A.4 Indiquer à quel endroit les critères prennent leur valeur maximale dans les quatre cas précédents,
et en déduire les valeurs de pression pe correspondant à la plasticité commençante.
Le maximum des expressions précédentes se rencontre en r = a. On trouve respectivement :
2p b2
σTresca, CP/DP = (13.67)
b2 − a2
1/2
p b2 a4

σMises, CP = 2 3+ 4 (13.68)
b − a2 b
√
3pb2
σMises, DP = 2 (13.69)
b − a2
Ce qui fournit la valeur de la contrainte pe dans chaque cas, en égalant les expressions précédentes à σy .
A.5 Calculer le rapport σr /σθ . En déduire la forme du tenseur des vitesses de déformation plastique
lorsqu’on est à plasticité commençante si on utilise le critère de Tresca.
13.13. 7 JUIN 2010 285
Le rapport demandé est :

σr b2 − r2
=− 2 (13.70)
σθ b + r2
Ce rapport est toujours négatif. Il est minimum pour r = a et maximum (et égal à zéro) pour r = b :
b2 − a2 σr
− 2 2
6 60 (13.71)
b +a σθ
Dans toute la zone où le rapport est strictement négatif (donc, partout sauf en r = b), le tenseur de
déformation plastique n’a que deux composantes non nulles, correspondants aux contraintes extrêmes
qui interviennent dans le critère de Tresca :
ε̇rp = −ε̇θp ε̇zp = 0 (13.72)
A.6 Que deviennent les résultats précédents (composantes du tenseur de contraintes, critères, valeur
max, vitesses de déformation plastique) lorsque b tend vers l’infini ?
Lorsque b → ∞, le rapport σr /σθ prend sa valeur minimale, -1. On retrouve le cas d’un massif infini ;
on est en cisaillement pur. Les contraintes radiale et orthoradiale valent respectivement :
pa2
σθ = −σr = (13.73)
r2
Pour chaque critère, les valeurs obtenues en CP et en DP sont identiques.
√ La valeur obtenue avec le
√ 2σθ , celle fournie par le critère de Tresca est 3σθ . En r = a, on trouve donc
critère de von Mises est
respectivement 2p et 3p.
Limite d’élasticité en traction biaxiale
A.7 On suppose maintenant que la surface intérieure (en r = a) est libre, et que la surface extérieure
est soumise à une tension (σr (r = b) = p). Trouver les valeurs de A et B pour ce nouvel état de
contraintes. Quelle est la valeur de la concentration de contrainte créée par le trou (c’est-à-dire la valeur
du rapport entre la plus grande composante de contrainte dans l’anneau et celle qui est appliquée au
loin) ?
La contrainte radiale est nulle en r = a et vaut p en r = b. On en déduit :
p b2 a2 p b2 a2

σr = 2 1− 2 σθ = 2 1+ 2 (13.74)
b − a2 r b − a2 r
En r = a, la concentration de contrainte, σθ /p, vaut 2b2 /(b2 − a2 ). Lorsque b → ∞, elle tend vers 2.
A.8 Trouver, en faisant le moins de calcul possible, les valeurs des critères de Tresca et von Mises
pour les cas CP et DP.
Il suffit de changer a en b au numérateur dans les questions A2 et A3 pour trouver les valeurs
cherchées. L’expression du critère de Tresca est donc inchangée. Il en est de même pour le critère de
von Mises en DP. Le critère de von Mises en CP donne :
1/2
p b2 3a4 p a2 b2 3 1/2

1
J= 2 1+ 4 = 2 + (13.75)
b − a2 r b − a2 a4 r4
A.9 Indiquer à quel endroit les critères prennent leur valeur maximale dans les quatre cas précédents,
et en déduire les valeurs de pression pe correspondant à la plasticité commençante.
Dans chacun des quatre cas, le maximum est obtenu pour r = a. Le critère de Tresca donne le même
résultat que celui de von Mises en CP (ce qui est normal, car on a un état de contrainte uniaxial en r = a).
On obtient :
2p b2
b2 − a2
2p b2
σMises, CP = 2 (13.77)
b − a2
√
3pb2
σMises, DP = 2 (13.78)
b − a2
A.10 Calculer le rapport σr /σθ . En déduire la forme du tenseur des vitesses de déformation plastique
lorsqu’on est à plasticité commençante si on utilise le critère de Tresca.
Le rapport des contraintes radiale et orthoradiale est toujours positif :
σr r 2 − a2
= 2 (13.79)
σθ r + a2
Il est minimum (et égal à zéro) pour r = a et maximum pour r = b :
σr b2 − a2
06 6 2 (13.80)
σθ b + a2
Dans toute la zone où le rapport est strictement positif (donc, partout sauf en r = a), le tenseur de
déformation plastique n’a que deux composantes non nulles, correspondants aux contraintes extrêmes
qui interviennent dans le critère de Tresca :
ε̇zp = −ε̇θp ε̇rp = 0 (13.81)
A.11 Que deviennent les résultats précédents (composantes du tenseur de contraintes, critères, valeur
max, vitesses de déformation plastique) lorsque b tend vers l’infini ?
Lorsque b → ∞, on trouve :
a2 a2

σr = p 1 − 2 σθ = p 1 + 2 (13.82)
r r
2p a2
r2
1/2
3a4

σMises, CP =p 1 + 4 (13.84)
r
√
3pa2
σMises, DP = (13.85)
r2
Pour le critère de Tresca (CP et DP), et pour le critère
√ de von Mises en CP, la contrainte équivalente tend
vers 2p, pour le critère de von Mises en DP vers 3p.
13.13. 7 JUIN 2010 287
Etude en pression interne, en plasticité
A.12 On considère le cas DP, et on suppose que le matériau obéit au critère de Tresca. Si on continue
à augmenter la pression au-delà de pe , deux zones coexistent dans l’anneau, une zone plastique et une
zone élastique, la frontière se situant au rayon r = c (avec a 6 c 6 b). Situer la zone élastique et donner
sans calcul l’expression du tenseur de contrainte dans celle-ci.
Pour le critère de Tresca, en DP, ob obtient la plastification lorsque :
2pb2 a2

σy
σy = 2 soit : pe = 1− 2 (13.86)
b − a2 2 b
En régime élasto-plastique, la zone élastique se situe dans la zone r > c, et on obtient l’expression des
contraintes dans cette zone en appliquant une pression p = pe (b, c) en r = c :
c2 c2 b2

σy
σr = 1− 2 1− 2 (13.87)
2 b b2 − c2 r
b2 c2

σy
σr = 1− 2 (13.88)
2 r b2
b2 c2

σy
σθ = 1+ 2 (13.89)
2 r b2
A.13. En utilisant l’expression de la seule équation d’équilibre non triviale

σr − σθ
σr,r + =0
r
et le fait que le critère de Tresca est vérifié dans la zone plastique, trouver la forme de σr dans la zone
plastique. Utiliser la condition sur σr en r = c pour exprimer σr en fonction de r et c.
Dans l’équation d’équilibre, on remplace σθ − σr par σy , on a donc à intégrer l’équation σr,r = σy /r,
ce qui donne donc σr = σy Ln(r) + K. On trouve la constante K en égalant les valeurs de la contrainte
radiale exprimée dans la zone élastique et dans la zone plastique en r = c :
σy c2 − b2
K + σy Ln(c) = (13.90)
2 b2
L’expression finale est donc :
σy c2 − b2 c2

r σy c
σr = σy Ln( ) + 2
=− 2Ln +1− 2 (13.91)
c 2 b 2 a b
A.14. En utilisant la condition à la limite en r = a, donner la relation entre la pression appliquée p

et la valeur de c. En déduire la valeur de la pression maximale que peut supporter l’anneau.
En utilisant le fait que la contrainte radiale en r = a vaut −p, il vient :
c2
c
σy
p=− 2Ln +1− 2 (13.92)
2 a b
La pression maximale p∞ que peut subir le système est obtenue lorsque c atteint b :

b
p∞ = σy Ln (13.93)
a
13.13.2 B. Etude de divers modèles rhéologiques

On représente par des modèles rhéologiques des matériaux au comportement visqueux et des
matériaux plastiques fragiles. L’assemblage de ces différents modèles peut conduire à des déplacements
locaux non monotones sous un chargement extérieur monotone.
Modèles viscoélastiques
(ηa ) (Ea )
Fig.1 : Modèle de Maxwell
B.1. On considère un modèle viscoélastique de Maxwell, composé par l’assemblage en série d’un
amortisseur de viscosité ηa et d’un ressort de module Ea (Fig.1). Donner l’équation différentielle qui
caractérise le comportement de ce modèle. En déduire la réponse du modèle sous chargement monotone
croissant à vitesse de déformation imposée, ε̇∗ . On désigne ce modèle par MAa .
L’équation qui gouverne le modèle s’écrit :
σ σ̇
ε̇ = + (13.94)
ηa Ea
On pose τa = ηa /Ea . La solution sans second membre s’écrit σ = K exp(−t/τa ), et la solution particulière
(obtenue pour σ̇ = 0) σ = Ea τa ε̇∗ = ηa ε̇∗ . L’évoluiton de la contrainte pour une traction à vitesse de
déformation imposée ε̇∗ est donc :

∗ t
σ = ηa ε̇ 1 − exp − (13.95)
τa
(Ha )
(Ea )
(ηa )
Fig.2 : Modèle de Kelvin–Voigt
B.2. On considère un modèle viscoélastique de Kelvin-Voigt, construit à partir du précédent en ajoutant

un ressort de module Ha en parallèle de l’amortisseur (Fig.2). On désigne ce modèle par KVa . Donner
l’équation différentielle qui caractérise son comportement visqueux, et sa réponse sous chargement
monotone croissant à vitesse de déformation imposée, ε̇∗ .
Chaque partie de l’assemblage fournit une équation. On a donc, en appelant εa la déformation de
l’amortisseur :
σ = Ha εa + ηa ε̇a (13.96)
σ = Ea (ε − εa ) (13.97)
Ce qui donne :
(Ha + Ea )εa + ηa ε̇a = Ea ε (13.98)
13.13. 7 JUIN 2010 289
En posant τ0a = ηa /(Ha + Ea ), il vient :

εa Ea Ea ε̇∗ t
+ ε̇a = ε = (13.99)
τ0a ηa Ea + Ha τ0a
La solution de l’équation sans second membre est εa = K exp(−t/τ0a ). On applique la méthode de
"variation de la constante" pour trouver finalement :
Ea ε̇∗

0 t
εa = t + τa exp − 0 − 1 (13.100)
Ea + Ha τa
On peut alors exprimer l’évolution de la contrainte :
Ea ε̇∗

0 t
σa = Ea (ε − εa ) = Hat + Ea τa 1 − exp − 0 (13.101)
Ea + Ha τa
Modèle élastique-plastique-fragile (EPF)

(σy , εr ) (E)
Fig.3 : Modèle élastique-plastique-fragile EPF1
B.3. On considère par ailleurs un modèle élastique-parfaitement plastique-fragile, composé d’un

assemblage en série d’un ressort de module E, et d’un patin qui se déclenche pour une valeur absolue de
la contrainte égale à σy , et qui se rompt lorsqu’il a subi un glissement cumulé égal à εr (Fig.3). Tracer la
courbe de traction que l’on obtient avec ce modèle (EPF1 ), lors d’une traction à déformation imposée.
La contrainte est limitée à σy . Elle revient à zéro à rupture, lorsque le glissement du patin atteint εr .
σ
σy
(E)
O σy /E εr + σy /E ε
B.4. On assemble maintenant en parallèle (Fig.4) deux modèles de type EPF1 , formant ainsi un
modèle EPF2 , à deux branches, notées [0] et [1]. Le ressort de la branche [0] a un module de E/(1 + k),
alors que celui de la branche [1] a un module de kE/(1 + k), avec 0 < k < 1. La contrainte limite vaut
σy /2 pour chacune des deux branches, et le glissement qui conduit à la rupture vaut εr pour chaque
patin. On réalise une traction à déformation imposée sur le système. Indiquer la valeur de la pente de la
courbe contrainte-déformation dans le domaine d’élasticité et la valeur de la limite d’élasticité.
[0]
(σy /2,εr ) (E/(1 + k))
[1]
(σy /2,εr ) (kE/(1 + k))
Fig.4 : Modèle élastique-plastique-fragile EPF2

Tant qu’on reste en élasticité, les contraintes dans chaque branche sont proportionnelles au module
de Young. La résultante est toujours telle que σ = Eε (la pente est donc E). Elle se décompose en :
Eε kEε
σ0 = σ1 = (13.102)
1+k 1+k
C’est donc la branche [O] qui se plastifie la première. La contrainte correspondante est telle que σ0 =
σy /2, soit :
1+k
σ= σy (13.103)
2
B.5. Pour ce même modèle EPF2 , donner la pente à la courbe de traction au début du régime élasto-
plastique. Cette branche du comportement prend fin soit avec la rupture de la branche qui s’est plastifiée,
soit avec la plastification de la deuxième branche. Donner la condition caractéristique de la transition
entre ces deux situations.
Lorsque la branche [O] est en régime plastique, la contrainte qu’elle supporte reste constante (de
valeur σy /2). La pente est donc définie par la branche [1] :
dσ dσ1 kE
= = (13.104)
dε dε 1+k
Le point critique définissant de façon qualitative le comportement correspond à la situation où la
branche [O] (déjà plastifiée) se casse exactement au moment où la branche [1] entre en régime plastique.
L’équation suivante exprime cette égalité, avec, au premier membre, la rupture de la branche [O], et au
second membre la plastification de la branche [1] :
(1 + k)σy (1 + k)σy
+ εr = (13.105)
2E 2Ek
On trouve donc la relation suivante entre E, σy , εr et k :
1 − k2 σy
εr = (13.106)
k 2E
B.6. Tracer la réponse complète lors de l’expérience de traction à déformation imposée lorsque les
deux branches se plastifient avant que la rupture ne se produise.
σy
σy (E)
2 [0]
εr
[1]
εr
O σy /E ε
B.7. Tracer la réponse complète lors de l’expérience de traction à déformation imposée lorsque la
rupture de la première branche se produit avant plastification totale.
13.13. 7 JUIN 2010 291
σ
σy
2 [0]
(E)
[1]
εr εr
O σy /E ε
Un système élasto-visco-plastique-fragile
σ
σ0 R
(kE)
(E) T
S
O εc ε
Fig.5 : Réponse du modèle élastique-plastique-fragile simplifié
B.8. On place en série un modèle KVa et un modèle EPF simplifié. On désigne par εa la déformation
du modèle KVa et par ε f celle du modèle EPF. La réponse en traction du modèle EPF est représentée
en Fig.5 (chemin ORST). On suppose que le module initial du système vaut E, et qu’il se produit une
rupture au point R (εc ,σO ), à la suite de quoi (segment ST) la réponse du modèle obéit à la relation
σ = kEε f (avec 0 < k < 1). Dans quelles conditions un modèle EPF2 se réduit-il à celui-ci ? Calculer
la réponse du système à un chargement à vitesse de déformation imposée ε̇∗ lorsque le modèle EPF est
dans sa phase élastique (segment OR).
On obtient la réponse indiquée lorsque εr = 0. On retrouve donc :
1+k σy
σ0 = σy εc = (13.107)
2 2(1 + k)E
En phase élastique, le modèle EPF se comporte comme un ressort de caractéristique (E). Il vient :
σ
σ = Ha εa + ηε̇a ε = ε f + εa + (13.108)
Ea
En tenant compte du fait que ε f = Eσ , on a :
Ea E
σ= (ε − εa ) (13.109)
Ea + E
Ea E
On retrouve donc les mêmes équations qu’en B2, en remplaçant Ea par .
Ea + E
B.9. Que se passe-t-il respectivement dans KVa et dans EPF au moment de la rupture ? Décrire
l’évolution instantanée de la contrainte et des déformations εa et ε f . Caractériser l’évolution ultérieure
de εa . Est-elle toujours monotone ?
Au moment de la rupture, on a :
σ
ε = ε f + εa + (13.110)
Ea
Instantanément, on passe de σ à σy /2 et de E à kE/(1 + k). Le nouveau chargement s’effectue à partir
de [εa (tR ); σ(tR ) − σy /2]s avec la même équation différentielle qu’avant, dans lesquelles on utilisera le
module Ea00 et la constante de temps τ00 :
(1 + k)Ea + kE ηa
Ea00 = τ00 = (13.111)
kEEa Ea00
On montre que εa peut diminuer avant de réaugmenter.
13.13.3 C. Etude d’une poutre sur appuis
On se propose d’étudier la poutre droite AC de longueur 2L et d’axe Ox1 , posée sur trois appuis
simples et soumise à un chargement réparti. Les extrémités A et C ont respectivement pour abscisse :
x1A = −L et x1C = L. L’appui intermédiaire en B a pour abscisse x1B = αL (avec 0 6 α < 1). La section
transversale de la poutre est constante et admet le plan Ox1 x3 comme plan de symétrie. La poutre est
−−→
soumise à une densité linéique uniforme de force : q(x) = −qOx3 , avec q > 0 constant. Les appuis en
A, B et C sont simples, unilatéraux, n’exerçant donc en ces points sur la poutre AC que des réactions
−
→ −−→ − → −−→ − → −−→
que l’on notera RA = RA Ox3 , RB = RB Ox3 , RC = RC Ox3 avec les conditions de liaison : RA > 0, RB > 0,
RC > 0.
C.1 Déterminer, en fonction de RB et q, les valeurs des réactions des appuis lorsque la structure est
en équilibre sous le chargement défini par q.
Compte tenu de la forme des données, on se place dans le cadre de la théorie des poutres droites à
plan moyen chargées dans leur plan. En appliquant le principe fondamental de la statique, on obtient :
(1 − α) (1 + α)
RA = qL − RB RC = qL − RB
2 2
13.14. 30 MAI 2011 293
C.2 Préciser et expliquer le domaine de variation permis pour l’inconnue hyperstatique RB par les
conditions de liaison réelles du problème.
Ces formules ne sont à conserver que si elles sont compatibles avec les conditions réelles de liaison
aux appuis. D’où, en écrivant que RA > 0, RB > 0 et RC > 0 :
2qL
0 6 RB 6
1+α
(1 − α) (1 + α)
RA = qL − RB RC = qL − RB
2 2
2qL
La valeur de l’inconnue hyperstatique RB ne peut sortir du domaine 0 6 RB 6 ; en effet la
1+α
2qL
borne RB = 0 est imposée par l’appui unilatéral en B, et la borne RB = ne peut être franchie car,
1+α
dès que la liaison unilatérale en C est rompue, le problème est isostatique, BB est déterminée et égale à
2qL
.
1+α
C.3 Donner, en fonction de RB et q, l’expression de toutes les distributions de torseurs d’efforts
intérieurs (effort normal N, effort tranchant T et moment de flexion M).
On a dans tous les cas N(x1 ) = 0. Pour l’effort tranchant et le moment, l’expression des efforts
intérieurs dépend de la travée considérée :
– lorsque −L 6 x1 < αL :
(1 − α)
T (x1 ) = qx1 + RB (13.112)
2
L2 − x12 1−α
M(x1 ) = q − RB (L + x1 ) (13.113)
2 2
– lorsque αL < x1 6 L :
(1 + α)
T (x1 ) = qx1 − RB (13.114)
2
L2 − x12 1+α
M(x1 ) = q − RB (L − x1 ) (13.115)
2 2
2qL
où 0 6 RB 6 .
1+α
13.14 30 mai 2011

13.14.1 A. Etude du comportement d’une couche mince
Une pièce cylindrique de section circulaire est soumise à un chargement de traction simple dans
la direction de son axe. Le matériau qui la compose sera considéré comme élastique isotrope dans
tout le problème, les constantes élastiques étant E ? et ν? . On effectue sur cette pièce le dépôt d’un
second matériau, sous forme d’une couche très mince. Ce second matériau a un comportement élastique
parfaitement plastique, caractérisé par des constantes élastiques E et ν différentes de celles du matériau
qui constitue le support, et par une limite d’élasticité σy . On utilisera selon la question le critère de von
Mises ou le critère de Tresca. On suppose que le procédé ne crée pas de contrainte, si bien que dans
son état initial le système présente des champs de contraintes et de déformation uniformément nuls. On
admet dans la suite que la couche est suffisamment mince pour ne pas influencer le comportement du
support : la couche va donc subir un chargement en déformation imposée dans son plan. On résoudra le
problème en coordonnées cylindriques (rθz). On notera les composantes axiales de la déformation dans
la couche mince par εr , εθ ,εz ; celles de la déformation plastique par εrp , εθp , εzp ; celles de la contrainte par
σr , σθ , σz .
Calcul en élasticité
A.1 On admet que l’état de contrainte dans la couche est uniforme. Justifier le fait que les axes du
repère sont les directions principales et que le chargement imposé à la couche est mixte, en contrainte
et déformation. Quelle est la valeur de la composante de contrainte qui est imposée et celles des
composantes de la déformation qui sont imposées ? On utilisera le module de Young E, le coefficient
de Poisson ν? et la déformation axiale imposée sur la pièce cylindrique, ε, que l’on supposera nulle dans
les conditions initiales, puis monotone croissante.
La couche superficielle est en état de containte plane dans le plan (θz). Tous les termes non diagonaux
des tenseurs de contrainte et de déformation sont nuls. La composante radiale σr est nulle. Pour ce qui
est des déformations, on a :
εz = ε εθ = −ν? ε
A.2 Ecrire la loi de comportement élastique dans la couche qui permet de trouver les trois inconnues
du problème, εr , σθ , σz .
En remplaçant σr , εθ et εz par leur valeur, il vient :
Eεr = −ν(σθ + σz ) (13.116)
?
−Eν ε = σθ − νσz (13.117)
Eε = −νσθ + σz (13.118)
A.3 Calculer σθ et σz en fonction de E, ν et ν? . Discuter le signe de σθ en fonction des valeurs

relatives de ν et ν? .
En résolvant le système linéaire formé par les deux dernières équations du système 13.118, il vient :
Eε
σθ = (ν − ν? ) (13.119)
1 − ν2
Eε
σz = (1 − νν? ) (13.120)
1 − ν2
Si ν? est plus grand que ν, le support se rétracte dans la direction orthoradiale («effet Poisson») plus que
ne le ferait le film mince s’il était libre, mettant donc celui-ci en compression. On a bien entendu l’effet
opposé si ν? est plus petit que ν.
A.4 Calculer εr et préciser son signe. Comment le film se déforme-t-il ? Un calcul élémentaire montre
que εr est toujours négatif, ce qui indique que l’épaisseur du film diminue ;
1 − ν?
Eεr = −Eεν (13.121)
1−ν
Le film s’allonge en direction axiale, et se raccourcit ou s’allonge en direction orthoradiale, en fonction
des valeurs relatives de ν et ν? .
Etude en plasticité
A.5 Calculer la déformation εT R pour laquelle on atteint la limite d’élasticité en appliquant le critère
de Tresca, en fonction des valeurs respectives de ν et ν? . Quel est le cas le plus défavorable ?
On vérifie que σz est toujours supérieur à σθ :
1 + ν?
σz − σθ == Eε (13.122)
1+ν
La valeur du critère de Tresca fT R (σ
∼
) étant égale à la différence entre les deux contraintes principales
extrêmes, on doit distinguer deux cas pour son évaluation :
13.14. 30 MAI 2011 295
–Si ν > ν? : alors 0 = σr 6 σθ < σz , et :
1 − νν?
fT R (σ ) = σz − σy = Eε − σy (13.123)
∼
1 − ν2
La valeur de la déformation pour laquelle la couche mince entre en plasticité est donc :
1 − ν2 σy
εT R = (13.124)
1 − νν? E
– Si ν 6 ν? : alors σθ 6 0 = σr < σz , et :
1 + ν?
f (σ ) = σz − σθ − σy = Eε − σy (13.125)
∼
1+ν
La valeur de la déformation pour laquelle la couche mince entre en plasticité est donc :
1 + ν σy
εT R = (13.126)
1 + ν? E
A.6 Caractériser également la déformation limite εV M pour le critère de von Mises. Calculer pour
ce point le rapport σθ /σz .
Pour évaluer le critère de von Mises, on utilise l’expression de l’invariant de von Mises J en fonction
des contraintes normales principales :
1/2

1 2
fV M = J − σy = σz + σ2θ − σz σθ (13.127)
2
1
1/2
En posant N = 2 (1 − νν? )2 + (ν − ν? )2 − (ν − ν? )(1 − νν? ) , il vient :
1 − ν2 σy
εV M = (13.128)
N E
A.7 Ecrire le système provenant de la décomposition de la déformation totale en une partie élastique
et une partie plastique, qui relie donc εr , εθ ,εz , εrp , εθp , εzp , σr , σθ , σz , et les paramètres E, ν et ν? .
Eεr = −ν(σθ + σz ) + Eεrp (13.129)

?
−Eν ε = σθ − νσz + Eεθp (13.130)
Eε = −νσθ + σz + Eεzp (13.131)
On ne cherche à traiter que le problème des composantes axiale et orthoradiale, ce qui limite le
nombre d’inconnues à 4 (εθp , εzp , σθ , σz ) et le nombre d’équations à 2.
A.8 Ecrire dans la couche mince le tenseur de contrainte, son déviateur, et définir la direction de
l’écoulement plastique selon les directions axiale et orthoradiale, nz et nθ si le critère retenu est celui de
von Mises.
Le tenseur de contrainte s’exprime dans (rθz) par la diagonale (0; σθ ; σz ), le déviateur par la
diagonale (1/3 (−(σθ + σz ); 2σθ − σz ; 2σz − σθ ). La normale s’exprime en fonction du déviateur ∼s et
de J comme (3/2)s∼ /J, si bien que :
2σθ − σz 2σz − σθ
nθ = nz = (13.132)
2J 2J
A.9 Exprimer ε̇θp et ε̇zp en fonction de ṗ, nz et nθ et en déduire qu’il ne reste que trois inconnues au
problème. Ecrire les équations définissant les vitesses de déformation axiale et orthoradiale.
On a ε̇θp = ṗnθ et ε̇zp = ṗnz , si bien que les composantes s’écrivent :
−Eν? ε̇ = σ̇θ − νσ̇z + Enθ ṗ (13.133)

E ε̇ = −νσ̇θ + σ̇z + Enz ṗ (13.134)
A.10 Trouver l’equation manquante en exprimant la condition de cohérence. L’intégration du système

n’est pas analytique.
La condition de cohérence f˙V M = 0 se réduit à J˙ = 0, soit encore :
nθ σ̇θ + nz σ̇z = 0 (13.135)
A.11 Au cours de l’écoulement plastique, l’état de contrainte reste sur la surface de charge. Montrer
que lorque la déformation ε augmente, les composantes σθ et σz tendent vers une limite, dont on donnera
la valeur. On comparera ensuite le rapport σθ , σz dans l’état asymptotique avec celui obtenu en sortie
du domaine d’élasticité.
On aura atteint un état asymptotique en contrainte si les dérivées de σθ et σz sont nulles. Dans ce le
système 13.134, cette condition conduit à :
−Eν? ε = Enθ ṗ (13.136)

Eε = Enz ṗ (13.137)
Le rapport nθ /nz est donc égal à −ν? , ce qui conduit finalement à :
σθ 1 − 2ν?
= (13.138)
σz 2 − ν?
Résultat d’une simulation numérique dans le plan σz –σθ avec ν = 0.2 et ν? = 0.4. Les demi-droites
(E) et (P) ont respectivement les pentes données par les solutions élastique (question 3) et plastique
(quesiton 11).
13.14. 30 MAI 2011 297
13.14.2 B. Etude des vibrations d’une poutre

Avec cet exercice, on propose d’étudier le phénomène de résonance d’une poutre soumise à des
vibrations forcées. En général, les propriétés d’amortissement des matériaux sont trop faibles pour
dissiper l’énergie accumulée par un système mécanique qui entre en résonance. Il est donc nécessaire
d’éviter de soumettre le système aux sollicitations qui conduisent à ce phénomène. L’exercice commence
par une analyse quasi statique de l’effet d’une masse concentrée. Puis nous considérons les effets de
l’inertie de cette masse en mouvement dans deux situations. La première situation correspond à l’étude
des vibrations libres pour toute les conditions initiales possibles. La seconde correspond à l’étude des
vibrations forcées, en régime stationnaire, c’est à dire sans tenir compte de conditions initiales. A ce
stade de l’exercice, les sollicitations à éviter auront été identifiées. Pour les plus courageux, cet exercice
se termine par une modélisation de l’amortissement par une loi de type Kelvin-Voight.
x3
B C
A
m
x1
Poutre sur deux appuis simples liée à une masse m à une des extrémités.
Hypothèses : Pour l’étude des vibrations du système mécanique, un modèle de poutre de Navier-
Bernoulli suffit. Seule la masse m concentrée au point C est significative, l’effet mécanique de la masse
volumique de la poutre est négligeable. La poutre est élastique sauf dans la dernière partie de l’exercice.
La masse est ponctuelle et indéformable. Seuls les déplacements transverses seront considérés, les
déplacements longitudinaux étant nuls.
QUESTIONS :
B1. Considérons le problème quasi statique (en négligeant les effets d’inertie) de la poutre chargée
par le poids de la masse m. L’action de la masse sur la poutre sera noté P. Est-il possible de déterminer
les réactions des appuis sans connaître le torseur des efforts intérieurs ? Quelle est la propriété du
système mécanique étudié ?
B2. Dans le cas quasi statique introduit à la première question, donner l’expression de l’effort
tranchant et du moment fléchissant dans les différents tronçons de la poutre.
B3. Dans le cas quasi statique introduit à la première question, donner l’expression du déplacement
transverse.
B4. Etudions maintenant la dynamique du système en considérant les effets de l’inertie de la masse
m animée d’un mouvement transverse w(t). Quelle est l’expression de P en supposant que la masse est
toujours accrochée à la poutre en C quel que soit le niveau des vibrations ?
B5. Quelle est l’équation différentielle en temps qui permet de prévoir le mouvement du système
mécanique ?
B6. L’équation précédente régit le mouvement de vibration libre, il n’y a pas d’action extérieure
imposée au système constitué de la masse et de la poutre. Quelles sont les solutions de cette équation.
On distinguera la forme du champ de déplacement qui par définition correspond à un mode propre. Pour
faciliter le déroulement des calculs, il est préférable d’écrire une équation différentielle ordinaire sur w,
puis d’utiliser la liaison cinématique entre w et le déplacement transverse de la poutre en C.
B7. En considérant une action imposée supplémentaire F(t) = Fm sin(ω t) s’ajoutant à l’action P
calculée à la question 4, nous obtenons le problème de vibration forcée. Donner l’équation différentielle
en temps décrivant l’évolution de w. En recherchant la solution particulière de cette équation, montrer
que l’amplitude de w est infinie pour une pulsation d’excitation ω correspondant à une pulsation
caractéristique du système appelée pulsation propre.
B8. Quel type de sollicitation faut-il éviter ?
B9. Que devient la réponse aux vibrations forcées en introduisant le modèle de comportement de type
Kelvin-Voight ci-dessous, reliant le moment fléchissant à la dérivée seconde en espace du déplacement
transverse ?
∂2V ∂3V
M = EI 2 + ηI 2
∂ x1 ∂ x1 ∂t
où η est le coefficient de viscosité du matériau.
13.14.3 Propagation d’une fissure de fatigue dans un disque mince non alésé en rotation
On propose dans cet exercice d’étudier la propagation par fatigue d’une fissure dans un disque
mince non alésé. Comme schématisé dans le figure 1, on considère une fissure partant du bord extérieur
du disque et se propageant de manière radiale vers le centre. La longueur de la fissure est notée a
sur la figure. Le fait de considérer un disque mince permet d’utiliser certains résultats de la littérature
concernant l’étude des disques de section rectangulaire en contrainte plane.
Le texte est divisé en quatre parties. Dans la première on évalue la vitesse limite de plastification du
disque sain afin de déterminer les condition normale d’utilisation d’un tel disque. Dans la deuxième on
étudie la rupture brutale du disque fissuré par perte de ténacité à partir du calcul du facteur d’intensité
des contrainte. Dans la troisième partie, on évalue les coefficients de la loi de Paris du matériau. Dans
la dernière partie, on défini la loi de propagation de la fissure, puis l’on calcule un nombre de cycle à la
rupture pour une longueur initiale donnée.
fissure
w w
a
R R
Disque sain Disque fissuré

Figure 1 : Représentations schématique d’un disque sain (non-fissuré) et d’un disque fissuré.
Vitesse critique d’apparition de la plasticité dans un disque sain
Le champ de contrainte dans un disque mince non fissuré soumis à une vitesse de rotation w est de
la forme suivante en coordonnées cylindriques pour un point du disque donné de rayon r :
 
σrr (r) 0 0
σ
∼
(r) =  0 σθθ (r) 0  (13.139)
0 0 0
avec
13.14. 30 MAI 2011 299
ρw2 (3 + ν) 2
σrr (r) = (R − r2 ) (13.140)
8
ρw2 2
σθθ (r) = [R (3 + ν) − r2 (1 + 3ν)] (13.141)
8
où R désigne le rayon extérieur du disque et ρ la masse volumique du matériau utilisé.
En utilisant un critère de von Mises, déterminer la vitesse d’apparition de la plasticité dans le disque
w p en fonction de la limite élastique σ0 du matériau. Où cette plasticité apparaît elle en premier ?
La plasticité apparaît d’abord au centre du disque où les contraintes sont maximales. On a
ρw2 R2 (3 + ν)
σeq (r = 0) = (13.142)
8
et donc s
8σ0
wp = (13.143)
ρR2 (3 + ν)
Les disques étudiés ici (rayon R = 50 cm) sont réalisés en Inconel 718, un super alliage à base de
Nickel. Ses propriétés sont les suivantes : ρ = 8000 Kg.m−3 , σ0 = 1000 MPa, ν = 0.3
Calculer w p en rpm (tours par minute)

w p = 1100 Rad.s−1 = 10513 rpm
Perte de ténacité en présence d’une fissure de taille a0

Le facteur d’intensité des contraintes en mode I est donné pour un disque mince non alésé en rotation
(hypothèse de contraintes planes) en fonction de la profondeur de fissure a0 et de la vitesse de rotation
du disque :
√
KI = F1 (a0 /R)σw πa0 (13.144)
ρw2 R2 (3 + ν)
σw = (13.145)
8
F1 (x) = αx + β (13.146)
avec α = 1.2 et β = 0.37.
Exprimer KI en fonction de ρ, ν, w, R et du rapport a0 /R.

a r a ρw2 R2 (3 + ν) √
0 0
KI = α + β πR
R R 8
La rupture brutale intervient pour une valeur critique du facteur d’intensité des contraintes noté KIc .
Pour l’Inconel 718 sa valeur est KIc = 50 MPa.m1/2 .
Donner l’expression de la vitesse limite wr correspondant à une rupture brutale en fonction de KIc
et du rapport a0 /R. Calculer la valeur de cette vitesse limite en rpm pour une fissure initiale de taille
a0 = 5 mm. Comparer avec la vitesse d’apparition de la plasticité w p calculée plus haut.
v
u 8KIc
wr = u
u
√
r
t a0 a0
α +β ρR2 (3 + ν) πR
R R
Pour a0 = 5 mm, wr = 1125 Rad.s−1 = 10744 rpm. Cette taille de défaut entraine une rupture après la
plastification de l’intérieur du disque.
En fonctionnement normal les disques tournent à une vitesse wn correspondant à 80% de la vitesse
w p calculée précedament. L’évolution du facteur d’intensité des contrainte en fonction du rapport a0 /R
pour cette vitesse de rotation wn est tracé sur la figure suivante :
140
120
100
K1 (MPa.m1/2 )
80
60
40
20
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
a0 /R
Figure 2 : Evolution du facteur d’intensité des contrainte KI en fonction du rapport a0 /R pour une
vitesse de rotation wn = 0.8w p .
Estimer à partir de cette figure la taille de fissure initiale critique ac0 menant à une rupture brutale
en condition normale de fonctionnement.
ac0 = 12 mm
Evaluation des coefficients de la loi de Paris

Des spécimens de laboratoire sont chargés entre Kmin = 0 et Kmax . Les vitesses de propagation sont
respectivement de 10−3 mm/cycle et 4 10−3 mm/cycle pour des valeurs de Kmax de 20 et 40 MPa.m1/2 .
Trouver les valeurs des coefficients C et n de la loi de Paris en unité SI (m et Pa).

da
La loi de Paris s’écrit : = C(∆K)M On aura donc :
dN
C(20 106 )M = 10−6 (13.147)

6 M
C(40 10 ) = 4 10−6 (13.148)
Et donc M = 2, C = 2.5 10−21 Pa−2 (C en Pa−2 car n=2).
Propagation de la fissure sous chargement cyclique
Ecrire sous forme d’intégrales l’équation qui détermine la courbe (nombre de cycles N - longueur
de fissure a) entre une valeur initiale a0 = 5 mm et une valeur courante a. On considère que le disque
subit des cycles de chargement entre w = 0 et wn .
13.14. 30 MAI 2011 301
da
= C [K(wn ) − K(0)]M = C [K(wn )]M (13.149)
dN

a r a ρw2 R2 (3 + ν) √ M
n
= C α +β πR (13.150)
R R 8
Et donc
M Z N
ρw2n R2 (3 + ν) √
Z a/R
C d(a/R)
πR dN = r a M (13.151)
R 8

0 a0 /R a
α +β
R R
On donne la solution de l’intégrale suivante :

dx 1 x
Z
β
= + ln (13.152)
x(αx + β)2 β2 αx + β αx + β
Déterminer explicitement l’expression du nombre de cycle N entraînant une propagation de la fissure

depuis sa valeur initiale a0 jusqu’à une valeur courante a.
 a a/R 
R β
N= M  a + ln  aR  (13.153)
√
2 2
ρw R (3 + ν)
α + β α +β
Cβ2 πR R R a0 /R
8
La figure suivante décrit le nombre de cycles en fonction de la longueur de fissure à partir de la

réponse à la question précédente :
50000
40000
30000
N
20000
10000
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
a0 /R
Figure 3 : Courbe nombre de cycle - longueur de fissure pour une longueur initiale a0 = 5 mm et un
chargement compris entre w = 0 et wn .
Utiliser cette figure pour estimer le nombre de cycle N c entraînant une rupture brutale du disque.
N c ≈ 20000 cycles.
Troisième partie
ANNEXES
303
Chapitre 14
Mini-formulaire d’élasticité linéaire
14.1 Cinématique et statique en petites déformations

14.1.1 Déplacement déformation
– Le tenseur de déformation est la partie symétrique du gradient de déplacement
1
εi j = (ui, j + u j,i )
2
1
uT

∇
∼
u+∇∼
ε=
∼
2
d
– Champ cinématiquement admissible : u = u sur ∂Ωu
– Equations de compatibilité (ex : 6 composantes de déformation dérivent de 3 composantes de
déplacement en coordonnées cartésiennes en 3D)
ε11,22 + ε22,11 − 2ε12,12 = 0 ε11,23 + ε23,11 − ε12,13 − ε13,12 = 0
. . .et permutations circulaires, soit :
εinm εl jk εi j,km = 0
avec εi jk = 0 si 2 indices sont égaux

εi jk = 1 si permutation paire, =-1 si permutation impaire
14.1.2 Signification géométrique des termes du tenseur de déformation

∆V
V = Tr ∼ε = εii γ = 2ε12
(1+ ε11) dx 1
dx 1
γ
(1+ ε22) dx 2
dx 2
dx 2
dx 1
Les termes diagonaux désignent les

Les termes hors diagonale caracté-
allongements unitaires dans la direc-
risent les rotations relatives des axes
tion des axes
305
306 CHAPITRE 14. MINI-FORMULAIRE D’ÉLASTICITÉ LINÉAIRE
– Allongement unitaire dans la direction définie par n
δ(n) = n.ε∼ .n = εi j ni n j
14.1.3 Contrainte
– Forces de volume : f d dans le volume Ω
– Forces de surface : F d sur la surface ∂ΩF
– Champ statiquement admissible :
– dans Ω
divσ
∼
+ fd = 0 σi j, j + fid = 0
– sur ∂ΩF
σ
∼
.n = F d σi j n j = Fid
– Partie sphérique du tenseur de contrainte :
1 σll
S∼ = trace(σ)I
∼ ∼
Si j = δi j
3 3
– Déviateur associé au tenseur de contrainte :
σll
s=σ
∼ ∼
− S∼ si j = σi j − δi j trace(s∼ ) = sll = 0
3
14.1.4 Signification physique des termes du tenseur de contrainte

x2 σ22
σ12
σ21 – Les termes diagonaux caractérisent les ef-
σ11 forts normaux aux facettes
– Les termes hors diagonale caractérisent les
efforts de cisaillement
x1
– Vecteur contrainte pour une facette de direction n
T (n) = σ
∼
.n Ti = σi j n j
– Contrainte normale sur la facette de direction n
Tn (n) = n.T = n.σ

∼
.n = σi j ni n j
– Cisaillement dans une facette de direction n

q
T t (n) = T − Tn n Tt = T 2 − Tn2
14.2 Efforts internes/externes

14.2.1 Travail des efforts intérieurs
– Théorème de Stokes pour une fonction scalaire f intégrée sur un volume Ω, n étant la normale à
∂Ω Z Z
f, j dV = f n j dS
Ω ∂Ω
14.3. POTENTIEL ÉLASTIQUE, ÉLASTICITÉ LINÉAIRE 307
– Travail des efforts intérieurs (champ de contraintes réel, champ ∼ε0 cinématiquement admissible)
Z Z
−Wi = σi j ε0i j dV = σi j u0i, j dV
ZΩ Ω Z Z
(σi j u0i ), j − σi j, j u0i σi j u0i n j dS − σi j, j u0i dV

= dV =
Ω ∂Ω Ω
14.2.2 Travail des efforts extérieurs

– Travail des efforts extérieurs Z Z
We = fid u0i dS + Fid u0i dS
Ω ∂Ω
– avec Wi +We = 0, il vient :
dans Ω : σi j, j + fid = 0 sur ∂ΩF : σi j n j = Fid
– Ces relations sont indépendantes du matériau
– On introduit une loi de comportement en posant des relations entre contraintes et déformations
14.3 Potentiel élastique, élasticité linéaire

14.3.1 Potentiel élastique
Le comportement, éventuellement non linéaire, est gouverné par un potentiel, qui sera défini par sa densité
volumique, dont la forme dépend de la variable choisie
– Evolution entre deux états d’équilibre, avec σ ∗ = σ, et ε0 = dε, le potentiel d’élasticité W (ε)
∼ ∼ ∼ ∼ ∼
s’exprime, en élasticité linéaire :
1 ∂W
W (ε∼ ) = ∼ε : C : ∼ε σ∼
= =C : ∼ε
2 ≈ ∂ε ≈
– Evolution entre deux états d’équilibre, avec ∼ε0 = ∼ε, et σ ∼

∗ = dσ, le potentiel d’élasticité
∼
∗
complémentaire W (σ ) s’exprime, en élasticité linéaire :
∼
1 ∂W ∗
W ∗ (σ
∼
)= σ :S:σ ε=
∼
= S≈ : σ
2∼ ≈ ∼ ∂σ ∼
– W et W ∗ convexes et dW + dW ∗ = d(σi j εi j )
∂2W ∂σi j ∂σkl
– Et : = = Ci jkl = = Ckli j
∂εi j ∂εkl ∂εkl ∂εi j
14.3.2 Elasticité linéaire

– Elasticité linéaire (rigidité et souplesse) :
σ
∼
=C
≈
:ε σi j = Ci jkl εkl
ε = S≈ : σ
∼
εi j = Si jkl σkl
– Relations de symétrie :
Ci jkl = Ci jlk = C jikl Si jkl = Si jlk = S jikl
– Relations «énergétiques» :
Ci jkl = Ckli j Si jkl = Skli j
– Anisotropie générale = 21 coeff ; orthotropie = 9 coeff ; symétrie cubique = 3 coeff ; matériau
isotrope = 2 coefficients
– Matériau isotrope :
s = 2µε∼ dev
∼
σll = 3κεll
14.3.3 Elasticité isotrope

– Module de cisaillement µ tel que τ = µγ
1 ∆V
– Module de compressibilité κ tel que p = σll = κ
3 V
– Module de Young E tel que σ = E ε en traction simple
– Coefficient de Poisson ν tel que εT = −νεL en traction simple (εT , déformation transverse, εL ,
déformation longitudinale)
– Contrainte en fonction des déformations
σ
∼
= λTr ∼ε ∼I + 2µε∼ σi j = λεll δi j + 2µεi j
– Déformations en fonction des contraintes

1+ν ν 1+ν ν
ε= σ − Tr σ I εi j = σi j − σll δi j
∼
E ∼
E ∼∼ E E
14.3.4 Relations entre les coefficients d’élasticité

– Expressions de λ, µ et κ
Eν E E
λ= 2µ = 3κ = = 3λ + 2µ
(1 + ν)(1 − 2ν) 1+ν 1 − 2ν
– Expressions de E et ν
µ(3λ + 2µ) λ
E= ν=
λ+µ 2(λ + µ)
– Typiquement :
ν ≈ 1/3 2µ ≈ 3E/4 κ≈E
– Caoutchouc :
ν ≈ 1/2 µ ≈ E/3 κE
14.4 Etats de contrainte particuliers, solutions particulières

14.4.1 Traction simple
– Etat de contrainte uniaxial, de manière générale σ ∼
= σ0 n ⊗ n ; par exemple dans un prisme d’axe
x1 , x1 étant la direction de traction, et les faces latérales étant libres :
 
σ0 0 0
σ
∼
:=  0 0 0
0 0 0
– Si la section vaut S0 , la force en direction x1 est : F = σ0 S0

– Dans le repère x1 x2 x3 , le tenseur de déformation s’écrit :
 
σ0 /E 0 0
ε :=  0
∼
−νσ0 /E 0 
0 0 −νσ0 /E
– Si la longueur est L0 , l’allongement en direction x1 est : ∆L = εL0

– La raideur du prisme vaut R = F/∆L = ES0 /L0
14.4. ETATS DE CONTRAINTE PARTICULIERS, SOLUTIONS PARTICULIÈRES 309
14.4.2 Cisaillement simple

τ
−τ τ – Chargement purement déviatorique
– Exemple du cisaillement pur dans le plan
x1 x2  
0 τ 0
σ
∼
:=  τ 0 0
0 0 0
τ – Rotation de π/4
 
τ 0 0
σ
∼
:= 0 −τ 0
0 0 0
τ = σ12 = 2µε12
14.4.3 Flexion circulaire

– Une seule composante au tenseur de contrainte, mais non uniforme dans l’espace :
 
σ11 (x2 ) 0 0
σ
∼
:=  0 0 0
0 0 0
Mx2
Z
– Par exemple : σ11 = , où M est le moment de flexion autour de x3 , et I = x22 dS est le moment
I S
d’inertie de la section droite par rapport à x3
– Un prisme d’axe x1 qui subit ce chargement présente une rotation relative des sections caractérisée
M
par un angle θ tel que θ,1 =
EI
bh3
– Pour une section rectangulaire de hauteur h selon x2 et de largeur b selon x3 : I =
12
14.4.4 Torsion
– Déplacements
x3
u1 = −αx3 x2 u2 = αx3 x1 u3 = αφ(x1 , x2 )
β – Contrainte
σ13 = µα(φ,1 − x2 ) =µαθ,2 (14.1)

γ σ23 = µα(φ,2 + x1 )= −µαθ,1 (14.2)
avec ∆φ = 0 ∆θ + 2 = 0 θ = 0 sur Γ
– Moment de torsion :
Z
M= (x1 σ23 − x2 σ13 )dS
S
– Γ contour de la section – Module de rigidité à la torsion :

– Une génératrice devient une Z
hélice D = 2µ θdx1 dx2 = M/α
S
14.4.5 Torsion, section circulaire

– Pour un prisme circulaire de longueur L, et de rayon extérieur Re : β = αL
– En surface extérieure γ = 2εθz = αR
– Contrainte de cisaillement τ = µαr
1
– θ s’exprime simplement : θ = (R2 − x12 − x22 )
2
– Une section perpendiculaire à x3 reste plane : φ = 0
π(R4e − R4i )
– Tube de rayon int Ri et de rayon ext Re : D = µ
2
– Tube mince de rayon R et d’épaisseur e : D = 2µ πeR3 = M/α donc
τ M M
α= = , et τ =
µR 2πµeR3 2eπR2
14.4.6 Coordonnées cylindriques

On se restreint aux exemples classiques pour lesquels :
- les déplacements sont portés par er , u = ur er
- la seule force de volume éventuellement non nulle est fr er .
– Equilibre
σrr − σθθ
σrr,r + + fr = 0
r
– Déformation
ur
εrr = ur,r εθθ =
r
soit : rεθθ ,r = εrr − εθθ
– Forces de volume nulles, rayon intérieur a, rayon extérieur b
B B
σrr = A − σθθ = A +
r2 r2
ur = Cr + D/r
14.4.7 Cylindre sous pression

– Tube sous pression, pression intérieure pi , pression extérieure pe
pi a2 − pe b2 (pi − pe )a2 b2
A= B=
b2 − a2 b2 − a2
– Cylindre plein (pi = 0, a = 0, pe = p),

σrr = σθθ = p
– Pression interne (pi = p, a, b),
a2 b2 a2 b2

σrr = 2 1− 2 p σθθ = 2 1+ 2 p
b − a2 r b − a2 r
– Tube mince sous pression interne p, rayon R, épaisseur e,
σrr négligeable σθθ = pR/e

14.4. ETATS DE CONTRAINTE PARTICULIERS, SOLUTIONS PARTICULIÈRES 311
14.4.8 Coordonnées sphériques

On se restreint aux exemples classiques pour lesquels :
- les déplacements sont portés par er , u = ur er
- la seule force de volume éventuellement non nulle est fr er .
– Equilibre
σrr − σθθ
σrr,r + 2 + fr = 0
r
– Déformation
ur
εrr = ur,r εθθ =
r
soit : rεθθ ,r = εrr − εθθ
– Forces de volume nulles, rayon intérieur a, rayon extérieur b
2B B
σrr = A − σθθ = σφφ = A +
r3 r3
ur = Cr + D/r2
14.4.9 Sphère sous pression

– Sphère sous pression, pression intérieure pi , pression extérieure pe
pi a3 − pe b3 (pi − pe )a3 b3
A= B=
b3 − a3 2(b3 − a3 )
– Sphère pleine (pi = 0, a = 0, pe = p),
σrr = σθθ = σφφ = p
– Pression interne (pi = p, a, b),
a3 b3 a3 b3

σrr = 3 1− 3 p σθθ = 3 1+ 3 p
b − a3 r b − a3 2r
– Tube mince sous pression interne p, rayon R, épaisseur e,
σrr négligeable σθθ = pR/2e

Chapitre 15
Notations
15.1 Glossaire des notations les plus courantes

ε, εe
∼ ∼
Tenseur de déformations (petites perturbations), déformation élastique
εth
∼
Tenseur de dilatation thermique
ε , ∼εvp
∼
p Tenseur de déformation plastique, viscoplastique
σ
∼
Tenseur de contrainte de Cauchy
f , n∼ Fonction de charge ; dérivée par rapport aux contraintes ∂ f /∂σ
∼
I1 , I2 , I3 Invariants du tenseur de contrainte
J1 , J2 , J3 Invariants du déviateur de contrainte
J Second invariant du déviateur des contraintes
Ai , α∼i
Variables d’écrouissage
R, X∼ Variables d’écrouissage isotrope, cinématique
σy Limite d’élasticité initiale
H Module plastique
W, W∗ Potentiels élastiques
Ω Potentiel viscoplastique
Σ
∼
Tenseur de contraintes moyennes (chapitre homogénéisation uniquement)
E
∼
Tenseur de déformations moyennes (chapitre homogénéisation uniquement)
15.2 Quelques tenseurs particuliers

Les tenseurs d’ordre 4 J≈ et K
≈
permettent respectivement d’obtenir le déviateur ∼s et le tenseur
sphérique S∼ associés à un tenseur symétrique du second ordre σ
∼
.
On a :
s = J≈ : σ
∼ ∼
S∼ = K
≈
:σ
∼
(15.1)
On introduit également le tenseur unité d’ordre 4, ≈I . On peut facilement vérifier que :
1
I tel que Ii jkl = (δik δ jl + δil δ jk ) (15.2)
≈ 2
1 1
K = ∼I ⊗ ∼I ou encore Ki jkl = δi j δkl (15.3)
≈ 3 3
1 1
J≈ = ≈I − K ou encore Ji jkl = δik δ jl + δil δ jk − δi j δkl (15.4)
≈ 2 3
Propriétés remarquables :
J≈ : J≈ = J≈ K
≈
:K
≈
=K
≈
J≈ : K
≈
=K
≈
: J≈ = 0 (15.5)
313
314
Donc, bien sûr :

J≈ : S∼ = 0 K
≈
: ∼s = 0 (15.6)
En élasticité isotrope, le tenseur d’élasticité Λ

≈
et son inverse S≈ s’expriment :
K
≈
J≈
Λ = 3κK + 2µJ≈ S≈ = + (15.7)
≈ ≈ 3κ 2µ
Si bien que :
J≈ : Λ
≈
= 2µJ≈ K
≈
:Λ
≈
= 3κK
≈
(15.8)
En plasticité, J≈ est utile pour évaluer la direction d’écoulement. Ainsi, dans le cas du critère de von
Mises :
∂J ∂J ∂s∼ 3s 3s 3s
n∼ = = : = ∼ : J≈ = ∼ : ≈I = ∼ (15.9)
∂σ
∼
∂s∼ ∂σ
∼
2J 2J 2J
Références citées dans le texte
Argon A.S. (1975). Constitutive Equations in Plasticity. MIT Press.

Ashby M.F. and Jones D.R.H. (1980). Engineering materials, vol.1 : An Introduction to their Properties
and Applications. Pergamon Press.
Ashby M.F. and Jones D.R.H. (1988). Engineering materials, vol.2 : An Introduction to Microstructures.
Pergamon Press.
Berthelot J.-M. (1993). Matériaux composites – Comportement mécanique et analyse des structures.
Masson.
Besson J., Cailletaud G., Chaboche J.-L., and Forest S. (2001). Mécanique non–linéaire des matériaux.
Hermès.
Bui H.D. (1978). Mécanique de la rupture fragile. Masson.
C.A. Coulomb (1776). Essai sur une application des règles de maxims et minims à quelques problèmes
de statique, relatifs à l’architecture. Mémoires de l’AcadéRoyale, pp 343–382.
Coussy O. (1991). Mécanique des milieux poreux. Technip.
Darve F. (1987). Manuel de rhéologie des géomatériaux. Presses des Ponts et Chaussées.
Doghri I. (2000). Mechanics of Deformable Solids. Linear and Nonlinear, Analytical and Computational
Aspects. Springer Verlag.
Forest S., Amestoy M., Cantournet S., Damamme G., Kruch S., Maurel V., Mazière M., and Ryckelynck
D. (2010). Mécanique des milieux continus. Cours 1ère année, Ecole des Mines de Paris.
François D., Pineau A., and Zaoui A. (1991). Comportement mécanique des matériaux. Volume 1 :
élasticité et élastoplasticité. Hermès.
endommagement, mécanique de la rupture, mécanique du contact. Hermès.
Garrigues Jean (1999). Cours de statique des poutres. http ://jean.garrigues.perso.centrale-
marseille.fr/poutre.html.
Gay D. (1991). Matériaux composites. Hermès.
Germain P. (1973). Mécanique des milieux continus. Masson.
Germain P., Nguyen Q.S., and Suquet P. (1983). Continuum Thermodynamics. J. of Applied Mechanics,
vol. 50, pp 1010–1020.
Gurson A.L. (1977). Continuum theory of ductile rupture by void nucleation and growth : Part I— Yield
criteria and flow rules for porous ductile media. J. of Engng. Mat. Technol., vol. 44, pp 2–15.
Hill R. (1998). The Mathematical Theory of Plasticity (1st ed, 1950). Oxford Classic Texts in the
Physical Sciences.
Jirásek M. and Baz̆ant Z.P. (2002). Inelastic Analysis of Structures. Wiley.
Labbens R. (1980). Introduction à la mécanique de la rupture. Pluralis.
Lemaitre J. and Chaboche J.-L. (1985). Mécanique des matériaux solides. Dunod, Paris.
315
316 RÉFÉRENCES CITÉES DANS LE TEXTE
Liebowitz H. (1968). Fracture, tomes I, II,III,IV. Hermès.

Lubliner J. (1990). Plasticity Theory. Mc Millan.
Luenberger D.G. (1984). Linear and Nonlinear Programming. Addison–Wesley Pub. Comp.
Mandel J. (1966). Cours de mécanique des milieux continus – Tomes I et II. Gauthier–Villars / réédition
1994, J. Gabay.
Nguyen Q.S. (2000). Stability and Nonlinear Solid Mechanics. Wiley.
Prager W. (1955). The theory of plasticity : a survey of recent achievements. Inst. Mech. Eng. London,
vol. 169, pp 41–57.
Reissner E. (1950). On a variational theorem in elasticity. J.Math.Phys., vol. 29, pp 90–95.
Rice J.R. (1970). On the structure of stress-strain relations for time–dependent plastic deformation in
metals. J. of Applied Mechanics, vol. 37, pp 728.
Rice J.R. (1971). Inelastic Constitutive Relations for Solids : An Internal Variable Theory and its
Application to Metal Plasticity. J. Mech. Phys. Sol., vol. 19, pp 433–455.
Simo J.C. and Hughes T.R.J. (1997). Computational Inelasticity. Springer Verlag.
Taylor G.I. (1931). A connexion between the criterion of yield and the strain ratio relationship in plastic
solids. Proc. Royal Soc. London, A, vol. , pp 441–446.
Taylor G.I. and Quinney M.A. (1857). On the stability of loose earth. Phil. Trans. Royal Society, A, vol.
147, pp 9–27.
Taylor G.I. and Quinney M.A. (1931). The Plastic Distorsion of Metals. Phil. Trans. Royal Society, A,
vol. 230, pp 323–362.
Timoshenko S. (1968). Résistance des matériaux, tomes I et II. Dunod.
Timoshenko S. and Woinowsky-Kreiger S. (1964). Theory of Plates and Shells. McGraw–Hill.
von Mises R. (1928). Mechanik des plastischen Formänderung von Kristallen. Zeitschrift für
Angewandte Mathematik und Mechanik, vol. 8, pp 161–185.
Références d’intérêt général
Argon A.S. (1975). Constitutive Equations in Plasticity. MIT Press.

Ashby M.F. and Jones D.R.H. (1980). Engineering materials, vol.1 : An Introduction to their Properties
and Applications. Pergamon Press.
Ashby M.F. and Jones D.R.H. (1988). Engineering materials, vol.2 : An Introduction to Microstructures.
Pergamon Press.
Berthelot J.-M. (1993). Matériaux composites – Comportement mécanique et analyse des structures.
Masson.
Besson J., Cailletaud G., Chaboche J.-L., and Forest S. (2001). Mécanique non–linéaire des matériaux.
Hermès.
Bui H.D. (1978). Mécanique de la rupture fragile. Masson.
Coussy O. (1991). Mécanique des milieux poreux. Technip.
Doghri I. (2000). Mechanics of Deformable Solids. Linear and Nonlinear, Analytical and Computational
Aspects. Springer Verlag.
élasticité et élastoplasticité. Hermès.
endommagement, mécanique de la rupture, mécanique du contact. Hermès.
Gay D. (1991). Matériaux composites. Hermès.
Germain P. (1973). Mécanique des milieux continus. Masson.
Hill R. (1998). The Mathematical Theory of Plasticity (1st ed, 1950). Oxford Classic Texts in the
Physical Sciences.
Jirásek M. and Baz̆ant Z.P. (2002). Inelastic Analysis of Structures. Wiley.
Labbens R. (1980). Introduction à la mécanique de la rupture. Pluralis.
Lemaitre J. and Chaboche J.-L. (1985). Mécanique des matériaux solides. Dunod, Paris.
Lubliner J. (1990). Plasticity Theory. Mc Millan.
Mandel J. (1966). Cours de mécanique des milieux continus – Tomes I et II. Gauthier–Villars / réédition
1994, J. Gabay.
Simo J.C. and Hughes T.R.J. (1997). Computational Inelasticity. Springer Verlag.
317
Index
A380, 127 modules élastiques d’un polycristal, 182

Anisotropie, 29 structure, 69
Assemblage collé, 175 vaisseau spatial, 128
Aube de turbine, 124 Condition de cohérence, 15, 36, 39, 46
Contrainte
Beltrami, 54 interne, 14
Bilame, 178 visqueuse, 20
Bille de verre, 123 Contraintes
Bingham auto-équilibrées, 136
modèle de viscoplasticité, 18, 155 généralisées, 44
Cam-clay résiduelles, 136
critère, 28 thermomécaniques, 121
Champ Contraintes résiduelles, 149
cinématiquement admissible, 57 Convergence–confinement, 154
statiquement admissible, 57 Convexité, 38
Changement de phase Coulomb
acier, 122 critère, 151
Charge limite, 136, 146, 192 Couplage
Chargement complexe, 159 traction–flambage (poutre), 169
Chargement triaxial traction–flexion (poutre), 64
essai, 7 Couple
Charpy de torsion, 53
essai, 8 Courbe caractéristique, 154
Cinématique Courbure, 84
écrouissage, 15 Critère
plaque de Kirchhof–Love, 91 anisotrope, 29
poutre, 58 Cam-clay, 28
stratifié, 75 Coulomb, 151
Cisaillement Drucker–Prager, 26
octaédral, 24 elliptique, 28
plaque, 84 Gurson, 28
Clausius–Duhem, 44 Hill, 29
Coefficient de dilatation thermique Mohr–Coulomb, 27
composite, 173 Rankine, 28
Cohésion, 27 Tresca, 25, 142
Comportement Tsaï, 30
standard généralisé, 43 von Mises, 25
Composite Critères, 23
à fibres, 128
fibres longues, 171 Déformation, 11
matériau, 69 de membrane, 84
matrice métallique, 186 paramétrique, 11
318
INDEX 319
plane, 132 Charpy, 8

plane généralisée, 132 dureté, 8
plastique cumulée, 15, 45 effacement, 20
progressive, 126 flexion, 7
Déformations fluage, 6
généralisées, 44 relaxation, 7
Déplacement axial torsion, 7
poutre, 62 traction, 6
Dilatation Euler
changement de phase, 12 charge critique, 66, 167
irradiation, 12 Extensomètre, 8
thermique, 12
Direction d’écoulement Facteur d’intensité de contrainte, 110
Drucker–Prager, 39 mode I, II, III, 112
Tresca, 39 Fatigue
von Mises, 38 fissuration, 114, 192
Direction d’écoulement plastique, 38 Fissuration
Dissipation intrinsèque, 44 bateau, 129
Drucker–Prager Fissuration critique, 192
critère, 26 Flèche
Dureté poutre, 62
essai, 8 Flambage
poutre en traction, 167
Ecoulement plastique Flambement, 165
déformation imposée, 48 Flexion
plasticité parfaite, 142 essai, 7
Ecrouissage, 44 poutre, 162
additif, 21 Fluage, 16
cinématique, 15 essai, 6
cinématique linéaire, 14 fil de brasure, 123
isotrope, 15, 159 sel gemme, 123
multiplicatif, 21 Fonction de charge, 46
Ramberg–Osgood, 16 Fuite avant rupture, 193
variables, 43
Gauchissement, 63
Effacement
Griffith, 107
essai, 20
Gurson
Effet de fond, 141
critère, 28
Effort tranchant, 53
Elasticité Hashin–Shtrikman
orthotrope, 71 bornes, 188
Energie Hencky–Mises, 46
d’activation, 21 Hill
libre, 45 critère, 29
Equilibre fuseau de, 187
plaque de Kirchhof–Love, 91 principe, 36
plaque de Reissner–Mindlin, 87 Hill–Tsaï, 78
poutre, 60 Homogénéisation périodique, 188
stratifié, 75
Essai Invariants, 24
chargement triaxial, 7 Isotrope
320 INDEX
écrouissage, 15 Norton
élasticité, 72 modèle de viscoplasticité, 21
Jauge de déformation, 8 Paris, 114

Plaque de Kirchhoff–Love
Kelvin–Voigt loi de comportement, 92
modèle de viscoélasticité, 17 Plaque de Reissner–Mindlin
Kirchhoff–Love équilibre, 87
théorie de plaque, 90 loi de comportement, 88
Kitagawa Plaque stratifiée, 74
diagramme, 114 Plaques, 83
Limite de fatigue, 115 Plasticité
Lode parfaite, 13
angle, 24 uniaxiale, 13
Loi de comportement Plasticité
plaque de Kirchhoff–Love, 92 3D, 33
plaque de Reissner–Mindlin, 88 non associée, 40, 151
poutre, 60 parfaite, 39, 142
poutre sandwich, 65 Potentiel élastique, 100
stratifié, 76 Potentiel viscoplastique, 35
Loi de mélange, 72 Poussée, 27
Poutre
Manic5 équilibre, 60
barrage, 122 de Navier–Bernoulli, 58
Matériau composite, 69 de Timoshenko, 58
Matériaux hétérogènes, 95 lois de comportement, 60
Maxwell sandwich, 63, 126, 162
modèle de viscoélasticité, 16 Poutre sandwich
Mise en forme, 125 lois de comportement, 65
Modèle Prager
de Prager, 14 expression tridimensionnelle, 47
Modèle rhéologique, 12 expression uniaxiale, 14
Modèles Prandtl–Reuss, 46
associé, 35 Principe de Hill, 36
standard, 35 Principe des travaux virtuels, 57
Mohr–Coulomb
critère, 27 Résilience, 107
Moment Règle de normalité, 36, 37
de flexion, 53 Ramberg–Osgood
Moment quadratique, 52 modèle d’écrouissage, 16
Moteur automobile, 125 Rankine
Multiplicateur plastique, 36, 37, 46, 48 critère, 28
écrouissage cinématique, 47 Recouvrance, 20
écrouissage isotrope, 46 Reissner–Mindlin
plasticité parfaite, 40 théorie de plaque, 83
Muskhelishvili, 110 Relaxation, 16
essai, 7
Navier–Bernoulli temps caractéristique, 18
poutre, 58, 63 Retour élastique, 123
Normalité Reuss
généralisée, 45 borne, 187
INDEX 321
borne inférieure, 103 Viscoplasticité

Rhéologie, 11 uniaxiale, 18
Rochet, 126 Viscoplasticité
Rotation relative 3D, 33
poutre, 62 non associée, 40
Rotule plastique, 136 Vissage, 126
Voigt
Saint-Venant borne, 187
principe, 52 borne supérieure, 102
problème, 51 modèle de viscoélasticité, 16
solution, 54 notation de, 70
sandwich, 64 Volume élémentaire représentatif, 97
Sphère Von Mises
cavité élastoviscoplastique, 154 critère, 25
Sphère sous pression, 144 von Mises
Stratifiés, 69, 74 comparaison avec Tresca, 138
Structure composite, 69
Wafer, 127
Taux de restitution d’énergie, 108 Westergaard, 110
Température
influence sur le comportement, 21 Zener
Température modèle de viscoélasticité, 18
de transition, 107 Zone plastique, 135, 148
Temps caractéristique
relaxation, 18
Tenseur
élastoplastique, 48
déformation de membrane, 84
de courbure, 84
Théorème de l’énergie complémentaire, 103
Théorème de l’énergie potentielle, 102
Thermocouple, 8
Timbrage, 149
Timoshenko
poutre, 58
Torsion
essai, 7
Traction
essai, 6
Travail maximal, 36
Tresca
comparaison avec von Mises, 138
critère, 25, 142
Tsaï
critère, 30
Tube composite
sous pression, 170
Tube sous pression, 140, 171
fissuration, 192
Viscoélasticité, 16

Poly Mms 2012

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Poly Mms 2012

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MINES ParisTech

6 Eléments de théorie des poutres planes 51

7 Matériaux composites, stratifiés 69

9 Introduction à la mécanique des matériaux hétérogènes 95

10 Éléments de Mécanique de la rupture 107

10.3.2 Solution asymptotique de Westergaard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

11 Prolongements du cours 121

III ANNEXES 303

14 Mini-formulaire d’élasticité linéaire 305

1.1 Généralités sur les propriétés des matériaux

– Propriétés chimiques : (i) résistance à la corrosion, à l’oxydation, (ii) stabilité, diagrammes

1.2 Domaines d’utilisation des modèles

Température Aspect Comportement du

Prix Efforts Forme

Durée de vie Elaboration

Température Comportement du Oui Non

Durée de vie Elaboration Comportement

F IG . 1.1 – Opérations industrielles où intervient le comportement des matériaux

1.3 Les types de modèles de matériaux

Matériau Type d’hétérogénéité Taille de l’EVR

1.4 Les essais mécaniques

1.4.1 Différents types d’essais

F IG . 1.2 – Schéma d’un essai de traction simple

1.4.2 Moyens de mesure, ordres de grandeur

1.5 Mise en œuvre

2.1 Les différents types de «déformation»

additionnelles, on peut citer par exemple :

2.1.2 Dilatation thermique

2.2 Les briques de base du comportement non linéaire

F IG . 2.1 – Les « briques de base » pour la représentation des comportements

2.3 Plasticité uniaxiale

Le domaine d’élasticité correspond aux valeurs négatives de f , et le comportement du système se résume

F IG . 2.2 – Associations en série ou parallèle de patin et ressort

alors aux équations suivantes :

− domaine d’élasticité si : f< 0 (ε̇ = ε̇e = σ̇/E) (2.5)

2.3.2 Modèle de Prager

signe(σ − X) σ̇+signe(σ − X) Ẋ = 0 (2.10)

2.3.3 Écriture générale des équations de l’élastoplasticité uniaxiale

− domaine d’élasticité si : f (σ, Ai )< 0 (ε̇ = σ̇/E) (2.13)

f (σ, R) = |σ| − R − σy (2.17)

2.4 Viscoélasticité uniaxiale

−Maxwell : ε̇ = σ̇/E0 + σ/η (2.20)

F IG . 2.4 – Fonctionnement des modèles de Maxwell et Voigt

2.4.2 Étude d’un modèle composé

F IG . 2.5 – Exemple de modèles composés

2.5 Viscoplasticité uniaxiale

a. Schéma du modèle b. Comportement en traction

X = Hεvp σv = η ε̇vp σ p 6 σy (2.27)

où X, σv et σ p sont respectivement les contraintes dans le ressort de caractéristique H, dans l’amortisseur

(a) ε̇vp = 0 |σ p | = |σ − Hεvp | 6 σy (2.29)

η ε̇vp = h|σ − X| − σy i signe(σ − X) (2.32)

F IG . 2.7 – Fluage avec le modèle de Bingham

2.5.2 Quelques modèles classiques en viscoplasticité

σ = σy + X + R + φ−1 (ε̇vp ) = σy + X + R + σv (2.37)

2.6 Influence de la température

ε̇vp = ε̇o exp(−Q/RT ) (2.43)

dε p = g(σ, . . . )dσ dεvp = g(σ, . . . )dt (2.44)

Ceci aura des conséquences importantes pour l’écriture du comportement élasto-(visco)-plastique

−Maxwell : ε̇ = σ̇/E0 + σ/η

− domaine d’élasticité si : f (σ, Ai )< 0 (ε̇ = σ̇/E)

En traction à contrainte imposée :

− domaine d’élasticité si : f (σ, Ai )6 0 (ε̇ = σ̇/E)

En traction à contrainte et à déformation imposée, une forme possible est :

3.1 Les outils disponibles

définit S, on pose : " 3 #

t P3