Travail de synthèse A4SBGM7MMCO

Consignes
Rendre le rapport d’études au plus tard le 04 decembre 2023, sous forme d’un document PDF
déposé sur Moodle (le document peut être partiellement ou entièrement fait de documents
papiers scannés s’ils sont proprement rédigés)

Dimensionnement
de la tête d’une éolienne de pompage
L’étude porte sur une gamme d’éolienne de type « moulin américain » utilisées pour
l’alimentation en eau du bétail. On se concentrera uniquement sur le mécanisme de
transformation de mouvements inséré dans la nacelle. Celui ci transforme le mouvement de
rotation continu de l’hélice en un mouvement alternative de la tige de pompe.

Modélisation du mécanisme
Une vue en coupe du mécanisme est donnée ci-après. Un plan plus complet est disponible en
annexes sur Moodle
Proposer un graphe de liaisons du mécanisme complet permettant l’étude des arbres 28 et 13

Etude de l’arbre 28 :
Isoler l’arbre 28
13 après l’avoir placé dans la position angulaire qui vous semble la plus
défavorable. Après étude de statique, calculer les efforts s’exercant sur les roulements en L, M et
N. Déterminer les différentes coupures nécessaires à une étude de RDM, tracer les diagrammes,
et déterminer la section critique. En déduire le diamètre minimal de l’arbre (usiné en C35), pour
qu’il résiste aux efforts avec un coefficient de sécurité de 3. Pour les valeurs numériques, voir
tableau ci après.

Vérification de la compatibilité des déplacements

En utilisant une méthode énergétique, calculer le déplacement du point N. Conclure sur la compatibilité avec le fonctionnement
En utilisant une méthode énergétique, calculer le déplacement du point K. Conclure sur la compatibilité avec le fonctionnement du
mécanisme.

Etude de l’arbre 13 :
Le roulement en B est modélisé par une pivot glissant (il forme un palier complet à lui tout seul).

Efforts à l’encastrement en A
Isoler tout l’ensemble sauf 7. A l’aide d’un PFS, déterminer le torseur des actions mécaniques que 7 applique sur tout l’ensemble via
13

Efforts du coulisseau sur 13

Par une méthode de votre choix, calculer le torseur des efforts que 20 applique sur 13

Etude de l’arbre 13
Isoler l’arbre 13. Faire un bilan des actions mécaniques qui s’appliquent dessus. Déterminer alors le degré d’hyperstatisme.
Choisir une inconnue hyperstatique. Ecrire les autres en fonction de celles-ci
Calculer l’énergie de déformation, et, par une méthode énergétique, lever l’hyperstatisme. En déduire les efforts sur les roulements en
B et C

Vérification du rotulage
En utilisant les théorèmes énergétiques appropriés, déterminer l’angle de rotulage au droit du roulement en B. Conclure.

L.G. 1/4 dimanche 19 septembre 2021

 Travail de synthèse A4SBGM7MMCO

Étude d’extensométrie sur l’arbre d’hélice

Pour pouvoir recaler une modélisation par éléments finis, trois rosettes ont été placées sur
l’arbre d’hélice

• Rosette A en K au plus près du trou permettant d’arrêter l’hélice en rotation sur l’arbre
• Rosette B en L sur la partie lisse de l’arbre à la jonction entre l’épaulement et la partie
filetée, au niveau de la rainure de la languette de rondelle frein.
• Rosette C en M juste avant le roulement en M sous l’entretoise.

Différents relevés ont été effectués pour différentes positions angulaires de l’arbre de manière à
simuler le fonctionnement sur un tour.

Les valeurs de déformations relevées pour ces trois rosettes sont

Les rosettes sont à 120°
Rosette ε1 (10-6) ε2 (10-6) ε3 (10-6)
A εA1 = 985 εA2 = 630 εA3 = -350
B εB1 = 540 εB2 = 40 εB3 = -210
C ΕC1 = 410 εC2 = -230 εC3 = 65

Déterminer, pour chacune des valeurs précédentes,

• le tenseur des déformations
• les déformations principales (diagonalisation du tenseur)
• les contraintes principales (loi de hooke)
• la contrainte équivalente avec le même critère que précédemment (Tresca ou Von Mises)
Comparer les valeurs avec les maxima trouvés précédemment

En déduire une estimation des coefficients de concentration de contraintes

Que pouvez vous dire du dimensionnement de l’arbre ? Proposer un matériau adapté.

Quelles propositions pouvez vous faire pour améliorer la conception de l’arbre ?

Dimensionnement en fatigue
L’arbre 28 a pour dimensions 20 mm entre K et L, 25 pour le reste de l’arbre.
Au point L l’épaulement, le filetage et la rainure de rondelle frein génère un coefficient de concentration de contraintes de 3,2.
l’arbre est usiné dans un acier type C35. La rugosité après usinage est Rt=10 µm.

Exprimer le torseur de cohésion au point L

Déterminer alors, en fonction des données précédentes, la contrainte équivalente de Von Misès. En déduire le coefficient de sécurité
par rapport à l’acier utilisé.
Déterminer la contrainte équivalente moyenne
Déterminer la contrainte équivalente alternée
En partant du matériau et des données ci dessus, déterminer la contrainte limite théorique de fatigue pour un nombre infini de cycles,
et la contrainte limite pratique de fatigue pour un nombre infini de cycles.
Tracer le diagramme de Basquin associé à ce cas.
Tracer le diagramme de Haigh et en déduire le coefficient de sécurité avec et sans fatigue.
A partir du diagramme de haigh, indiquer la contrainte limite de fatigue minimale pour un nombre infini de cycle.
Si celle-ci est inférieure à celle du matériau, calculer la durée de vie estimée – d’après le diagramme de Basquin.

L.G. 2/4 dimanche 19 septembre 2021

 Travail de synthèse A4SBGM7MMCO

nom prenom a(mm) b (mm) c (mm) e (mm) f (mm) p (mm) q (mm) r (mm) mh (kg) mn (kg) Fv (N) Cv (Nm)
Adriano Axel 50 150 250 12 24 70 170 230 45 40 4500 12
Berne Mathis 55 150 260 13 26 80 180 240 45 40 5000 15
Bessueille Gabriel 60 150 270 14 28 90 190 250 45 35 5500 18
Blanchet Tom 65 150 280 15 30 100 200 260 45 35 6000 22
Bodin Killian 70 150 290 16 32 110 210 270 45 35 6500 28
Buneaux Timothee 50 150 240 17 34 120 220 280 55 35 7000 35
Choisy Hugo 55 150 245 18 36 130 230 290 55 35 4500 12
Debard Maxime 60 150 255 19 38 105 205 265 55 40 5000 15
Deprez Antoine 65 150 265 20 40 115 215 275 55 40 5500 18
Dubreil Clement 70 150 250 21 42 125 225 285 55 50 6000 22
Duranton Theo 50 160 270 12 24 70 150 220 65 50 6500 28
Genuit Nathan 55 160 280 13 26 80 160 230 65 50 7000 35
Giappesi Robin 60 160 290 14 28 90 170 240 65 50 4500 12
Giganon Clement 65 160 300 15 30 100 180 250 65 45 5000 15
Gonzalez Elise 70 160 250 16 32 110 190 260 65 45 5500 18
Gueleraud Benoit 50 170 265 17 34 120 200 270 75 45 6000 22
Heulin Marius 55 170 275 18 36 130 210 280 75 45 6500 28
Honorine Allan 60 170 285 19 38 105 185 255 75 38 7000 35
Jany Matteo 65 170 270 20 40 115 195 265 75 38 4500 12
Lafont Thomas 70 170 280 21 42 125 205 275 75 38 5000 15
Landwerlin Charles 50 180 300 12 24 70 180 235 85 38 5500 18
Malinverno Thibaut 55 180 310 13 26 80 190 245 85 43 6000 22
Masmoudi Zahra 60 180 320 14 28 90 200 255 85 43 6500 28
Moreau Antoine 65 180 270 15 30 100 210 265 85 43 7000 35
Peltier Antoine 70 180 275 16 32 110 220 275 85 43 4500 12
Perrichon Tommy 50 190 295 17 34 120 230 285 95 43 5000 15
Petit Mathis 55 190 305 18 36 130 240 295 95 60 5500 18
Pilon Pierre 60 190 290 19 38 105 215 270 95 60 6000 22
Plan Antonin 65 190 300 20 40 115 225 280 95 60 6500 28
Portanier Julien 70 190 310 21 42 125 235 290 95 60 7000 35
Puig Jules 50 200 330 12 24 70 155 230 100 60 4500 12
Raulin Melissa 55 200 340 13 26 80 165 240 100 75 5000 15
Roustain Amaury 60 200 290 14 28 90 175 250 100 75 5500 18
Sorret Charles 65 200 295 15 30 100 185 260 100 75 6000 22
Tarit Alexia 70 200 305 16 32 110 195 270 100 75 6500 28
Vallet Theo 50 200 315 17 34 120 205 280 105 75 7000 35
Vendamme Maxime 55 210 310 18 36 130 215 290 105 55 4500 12
Viollier Lucas 60 210 320 19 38 105 190 265 105 55 5000 15

L.G. 3/4 dimanche 19 septembre 2021

 Travail de synthèse A4SBGM7MMCO

L.G. 4/4 dimanche 19 septembre 2021