Plan

Programmation Logique
1 Chapitre 0: Introduction
Sup Galilée-INFO2
Exemples

Céline Rouveirol 2 Ch. 1: Logique propositionnelle

Quelques définitions
Sémantique
2020-2021

1/22
Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert 2/22

3-3-16

I : Introduction
1 ) Logique et raisonnement Qu’est-ce que la logique ?
chez Aristote : la science de la démonstration
chez Boole: une théorie du raisonnement correct ;
introduction d’une structure algébrique et sémantique,
La logique : l’algèbre de Boole, notion de calcul
chez les logiciens modernes, prédominance des approches
au sens classique : science des lois de la pensée mathématiques (Frege, Russell, Quine,...), puis fort lien avec
au sens moderne : logique formelle ou logique symbolique l’informatique : automatisation des calculs et des
ou logique mathématique démonstrations, fondements théoriques de la conception des
Dans ce cours, nous nous intéresserons à la logique systèmes, de la programmation et de l’intelligence artificielle
mathématique. dans la vie courante:
ce qui me permet de résoudre une grille de sudoku;
ce qui me permet de suivre ou de proposer une preuve
mathématique, ...

3 / 119 3/22
 Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert

3-4-16

Motivations

Les logiques sont utilisées en informatique pour La Logique a pour objet de dégager les règles du
Modéliser de manière formelle des ”objets” rencontrés par les raisonnement correct : les règles qui permettent de tirer des
informaticiens ; conclusions certaines à partir d’hypothèses données.
Ex : Bases de données, bases de connaissances, pré-post
conditions d’une procédure, etc.
Raisonner : Après une phase de modélisation, l’informaticien Exemple (R1)
doit être capable de se servir du modèle et raisonner sur Si Albert est chez lui, alors la lumière est allumée.
celui-ci.
Or la lumière n’est pas allumée.
Ex : validation d’un modèle de données, prise de décision à
partir de faits et d’une base de connaissances, preuve de Donc Albert n’est pas chez lui.
correction d’une procédure/d’un programme ;

4/22
Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert 4 / 119

3-5-16

Du point de vue logique, le raisonnement (R1) a

Motivations
rigoureusement la même valeur que le raisonnement (R2) :
Exemple (R1)
Si Albert est chez lui, alors la lumière est allumée. La logique est à la base de l’étude des raisonnements,
Or la lumière n’est pas allumée. c’est-à -dire des déductions que l’on peut faire sur les modèles
Donc Albert n’est pas chez lui. formels.
Bénéfices à l’utilisation des formalismes logiques :
Exemple (R2) modèles précis et non-ambigus, démarche rigoureuse, etc.
Si Bernard est un martien, alors il a des antennes vertes. possibilité d’automatiser/semi-automatiser l’analyse des
modèles.
Or Bernard n’a pas d’antennes vertes.
Donc il n’est pas un martien.

Ë Analyser les raisonnements du point de vue de leur

structure formelle.

5 / 119 5/22
 Système formel Méthodes formelles

Il se définit par la donnée :
d’un langage permettant d’exprimer des formules bien formées
(abréviation : fbf ; en anglais well-formed formula, abréviation
: w↵),
d’une axiomatique permettant de délimiter, parmi ces
formules, celles qui ont le statut de théorème,
d’un mécanisme d’interprétation qui fait correspondre les
formules à des entités d’un univers.
Elles sont coûteuses, mais nécessaires dans plusieurs cas
quand des vies humaines sont en jeu (cf. systèmes embarqués,
pilotes automatiques, ligne 14-Meteor)
quand beaucoup d’argent est en jeu (cf Ariane, transactions
financières)
quand les informations sont confidentielles (eg correction de
protocole cryptographique)

6/22
Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert 7/22

3-6-16

A-t-on le même contenu objectif dans les cas suivants ? Logiques/raisonnements

Exemples
Nul courage n’est une vertu // Nulle vertu n’est un courage
Plusieurs types de logiques
Chaque crime est un délit // Chaque délit est un crime
Logique des propositions
Chacune de nos agences qui n’a pas de service internet a Logique des prédicats
un service Relation Publique // Chacune de nos agences Logiques modales...
qui n’a pas de service Relation Publique a un service Plusieurs types de raisonnement
internet déductif
Chacune de nos agences qui a un distributeur de billets a inductif
abductif
un service informatique // Chacune de nos agences qui a
un service informatique a un distributeur de billets

Ë Nécessité de savoir analyser et comprendre des énoncés

(spécification, programmation, . . . ).

6 / 119 8/22
 Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert
17-17-28
II : Syllogismes Exemple 3
1 ) Définition
Un syllogisme est constitué d’une prémisse majeure, d’une Considérons les règles suivantes :
prémisse mineure d’une conclusion. 1 Les entiers naturels sont soit pairs soit impairs ;
2 Tous les hommes sont mortels ;
Propositions 3 Deux personnes sont d’une même famille si et seulement si
Prémisse moyen majeur elles ont un ancêtre commun.
majeure Tous les hommes sont mortels.
On parle ici de propriétés qui sont vraies pour des catégories :
Or les enfants, les personnes, ...
Prémisse mineur moyen
mineure tous les Grecs sont des hommes. la logique propositionnelle n’est pas suffisante pour modéliser
Donc
cette situation ! Logique du premier ordre.
mineur majeur
Conclusion tous les Grecs sont mortels.
12 / 119 11/22
Exemple 2 Exemple 1
Considérons la situation décrite par les affirmations suivantes :
Considérons un autre exemple :
1 S’il pleut et que j’ai oublié mon parapluie alors je suis trempée; 1 Si le train arrive en retard et qu’il n’y a pas de bus à la gare
2 Je ne suis pas trempée alors j’arrive en retard;
3 Il pleut 2 Je ne suis pas en retard;
3 Le train est arrivé en retard;
et la déduction suivante : Je n’ai pas oublié mon parapluie.
Cette déduction est-elle fondée? Et la déduction suivante : Il y avait un bus la gare.
Pourquoi peut-on déduire qu’il y avait un bus à la gare ?
10/22 9/22
 13 / 119 Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert

17-19-28

n’est pas mortel. II : Syllogismes

(O) Négative particulière : Il existe un homme qui 2 ) Diagrammes d’Euler
est mortel.
(I) Affirmative particulière : Il existe un homme qui
mortel. Représentation ensembliste des propositions :
(E) Négative universelle : Aucun homme n’est (A) Affirmative universelle : Tous les hommes sont
mortels. mortels.
(A) Affirmative universelle : Tous les hommes sont (E) Négative universelle : Aucun homme n’est
4 propositions fondamentales : mortel.
M = mortel (terme prédicat) (I) Affirmative particulière : Il existe un homme qui
H = homme (terme sujet) est mortel.
Une proposition d’un syllogisme a 2 termes : (O) Négative particulière : Il existe un homme qui
n’est pas mortel.

17-18-28

Introduction
Annexe : Hilbert Syllogismes
LJ LK Logique propositionnelle
Sémantique Formules Formules Sémantique
Logique propositionnelle LK LJ
Syllogismes Annexe : Hilbert
Introduction Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : 14 / 119
Hilbert

17-20-28 17-21-28

II : Syllogismes II : Syllogismes
2 ) Diagrammes d’Euler 2 ) Diagrammes d’Euler

Représentation ensembliste des propositions :

(A) Affirmative universelle : Tous les hommes sont Représentation ensembliste des propositions :
mortels. (A) Affirmative universelle : Tous les hommes sont
mortels.
(E) Négative universelle : Aucun homme n’est
M H mortel.

M H
(E) Négative universelle : Aucun homme n’est
mortel. (I) Affirmative particulière : Il existe un homme qui
(I) Affirmative particulière : Il existe un homme qui est mortel.
est mortel. (O) Négative particulière : Il existe un homme qui
(O) Négative particulière : Il existe un homme qui n’est pas mortel.
n’est pas mortel.
14 / 119 14 / 119
 Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert

17-22-28 17-23-28

II : Syllogismes II : Syllogismes
2 ) Diagrammes d’Euler 2 ) Diagrammes d’Euler

Représentation ensembliste des propositions : Représentation ensembliste des propositions :

(A) Affirmative universelle : Tous les hommes sont (A) Affirmative universelle : Tous les hommes sont
mortels. mortels.
(E) Négative universelle : Aucun homme n’est (E) Négative universelle : Aucun homme n’est
mortel. mortel.
(I) Affirmative particulière : Il existe un homme qui (I) Affirmative particulière : Il existe un homme qui
est mortel. est mortel.
(O) Négative particulière : Il existe un homme qui
n’est pas mortel.
H M

H M
(O) Négative particulière : Il existe un homme qui
n’est pas mortel.
Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : 14 / 119
Hilbert Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : 14 / 119
Hilbert

17-24-28 17-25-28

II : Syllogismes II : Syllogismes
3 ) Utilisation des diagrammes d’Euler 3 ) Utilisation des diagrammes d’Euler

Un syllogisme est correct si la conclusion est vérifiée par le Un syllogisme est correct si la conclusion est vérifiée par le
diagramme qui résulte des prémisses. diagramme qui résulte des prémisses.
Exemple Exemple
Aucun poisson (P) n’est un mammifère (M). Aucun poisson (P) n’est un mammifère (M).
Tous les brochets (B) sont des poissons (P). Tous les brochets (B) sont des poissons (P).
Donc aucun brochet (B) n’est un mammifère (M). Donc aucun brochet (B) n’est un mammifère (M).

P M

15 / 119 15 / 119
 Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert

17-26-28 17-27-28

II : Syllogismes II : Syllogismes
3 ) Utilisation des diagrammes d’Euler 3 ) Utilisation des diagrammes d’Euler

Un syllogisme est correct si la conclusion est vérifiée par le Un syllogisme est correct si la conclusion est vérifiée par le
diagramme qui résulte des prémisses. diagramme qui résulte des prémisses.
Exemple Exemple
Aucun poisson (P) n’est un mammifère (M). Aucun poisson (P) n’est un mammifère (M).
Tous les brochets (B) sont des poissons (P). Tous les brochets (B) sont des poissons (P).
Donc aucun brochet (B) n’est un mammifère (M). Donc aucun brochet (B) n’est un mammifère (M).

P B B M

Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : 15 / 119

Hilbert 15 / 119

17-28-28

II : Syllogismes Quel type de raisonnement?

3 ) Utilisation des diagrammes d’Euler

Un syllogisme est correct si la conclusion est vérifiée par le 1

Tous les hommes sont mortels Socrate est un homme
Socrate est mortel
diagramme qui résulte des prémisses.
2

Exemple Tous les linguistes sont chimistes Certains chimistes sont dentistes
Certains linguistes sont dentistes
Aucun poisson (P) n’est un mammifère (M).
Je pense
Tous les brochets (B) sont des poissons (P). 3
Je suis
Donc aucun brochet (B) n’est un mammifère (M).
4
Le soleil s’est levé tous les matins jusqu’à aujourd’hui
Le soleil se lèvera demain
5
La lumière est éteinte L’interrupteur est en position ”allumé’
P B M L’ampoule est cassée

15 / 119 12/22
 Sources du cours - Bibliographie Définitions
Transparents de Stéphane Lengrand (E. Polytechnique) et Axiome : Un axiome est un énoncé supposé vrai a priori et
Jean-François Raskin (ULB), Cyril Terrioux (Université
que l’on ne cherche pas à démontrer. Exemple: un
Aix-Marseille), Christophe Fouqueré (LIPN), le cours de Logique de
Daniel Kayser (LIPN) axiome d’Euclide a pour énoncé : ”par un point
extérieur à une droite, il passe une et une seule droite
S. Cerrito, Logique pour l’informatique : introduction à la
parallèle à cette droite ”.
déduction automatique
Proposition (ou assertion ou affirmation): Une proposition est un
P. Flach, Simply Logical: Intelligent Reasoning by Example, John
énoncé (factuel) pouvant être vrai ou faux. Exemple:
Wiley 1994
”tout nombre premier est impair” et ”tout carré de
Robert Cori and Daniel Lascar, Logique Mathématique, Dunod, réel est un réel positif” sont deux propositions.
2003.
Théorème : Un théorème est une proposition vraie (et en tout
Apóstolos K. Doxiàdis, Christos Papadimitriou, Logicomix, Vuibert, cas démontrée comme telle).
2010

13/22 14/22

Syntaxe Substitution

atomes ou variable propositionnelle: des énoncés dont nous

ne cherchons pas pas connaı̂tre la structure interne.
Notés p, q, r , s, . . ..
connecteurs : les connecteurs !, $, ¬, _, ^, . . .
formule un atome
si A est une formule, ¬A est une formule
si A et B sont des formules A $ B, A ! B,
A _ B et A ^ B sont des formules
littéral : positif = atome et littéral négatif = négation d’un
atome
substitution : Soit ` une variable propositionnelle et f et g deux
formules propositionnelles, on note f [`/g ] la formule
obtenue en remplaçant dans f toutes les occurrences
de ` par g .
propriété : si f et g sont des formules bien formées, f [`/g ] est
une formule bien formée
exemple : soit f = ((a ! b) ! (a ! c)), f [a/(b ! c)] =?

15/22 16/22
 Sémantique Tables de vérité

Valuation: à chaque variable propositionnelle de la formule, on On associe à chaque connecteur (unaire, binaire) une fonction
associe une valeur de vérité {t, f }. booléenne qui permet de calculer la v. v. d’une formule dont ce
Interprétation d’une formule: Soit vars(F ) l’ensemble des connecteur est le connecteur principal, à partir de la v.v. de ses
variables propositionnelles apparaissant dans une formule sous-formules A et B.
prop. F . Une interprétation est une application de
A B ¬A A_B A^B A!B A$B
vars(F ) 7! {t, f }, i.e., une valuation pour les variables prop.
t t f t t t t
de la formule. Par abus de language, on liste parfois pour
t f f t f f f
décrire une interprétation I uniquement les variables prop. qui
f t t t f t f
ont pour valeur t dans I . Notation I (p) (resp. I (F )): la
f f t f f t t
valeur de vérité de la variable p (resp. de la formule F ) dans
l’interprétation I .

17/22 18/22

Interprétation
Soit F une formule et I une interprétation de F . On définit la
relation de satisfiabilité entre une interprétation I et une
formule F , sat(I , F ), par:
F est une variable V : sat(I , F ) ssi I (V ) = t
F est une formule de la forme ¬G : sat(I , F ) ssi I (G ) = f
F est une formule de la forme G _ H: sat(I , F ) ssi I (G ) = t
ou I (H) = t
F est une formule de la forme G ^ H, sat(I , F ) ssi I (G ) = t et
I (H) = t
Une interprétation I d’une formule F telle que sat(I , F ) est
appelée modèle de F
Sémantique
modèle I est un modèle pour un ensemble de formules
{Fi }, 1  i  n si pour tout i sat(I , Fi )
conséquence logique La formule F est conséquence logique de la
formule G (noté G |= F ) si pour tout I tel que
sat(I , G ) alors sat(I , F )
satisfiabilité Une formule est satisfiable si il existe au moins
une interprétation I telle sat(I , F ). Une formule
est dite insatisfiable s’il n’existe aucun I telle
que sat(I , F ).
Une formule qui est vraie pour toute
interprétation I est une tautologie. On dit aussi
qu’elle est valide. Notation: |= F .

19/22 20/22
 Equivalence logique Sémantique

Soit F et G deux formules quelconques. F est logiquement

équivalente à G , noté F ⌘ G si et ssi F |= G et G |= F .
Théorème de déduction: F1 , . . . , Fn |= G ssi
F ⌘ G ssi |= F $ G
(F1 ^ . . . Fn ! G ) est valide
Quelques équivalences utiles
Si E est un ensemble insatisfiable de formules, alors pour
1 F $G ⌘F !G ^G !F
2 F ! G ⌘ ¬F _ G toute formule G , E |= G
3 ¬(F ^ G ) ⌘ ¬F _ ¬G et ¬(F _ G ) ⌘ ¬F ^ ¬G (loi de Morgan) Soit E un ensemble de formules et G une formule, E |= G ssi
4 ¬¬F ⌘ F (loi de double négation) E , ¬G est insatisfiable.
5 F _ (G ^ H) ⌘ (F _ G ) ^ (F _ H) et
F ^ (G _ H) ⌘ (F ^ G ) _ (F ^ H) (distributivité de _ sur ^ et
vice versa)

21/22
Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert 22/22
Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert

48-67-77 48-65-77

V : Sémantique : Tables de vérité

6 ) Substitution et équivalence

Théorème
Si on remplace dans une formule une sous-formule par une
formule équivalente, on obtient une formule équivalente. Quels que soient les ensembles de formules et , la formule
F , les propriétés suivantes sont vérifiées :
Proposition Si ⇢ et est satisfaisable alors est satisfaisable.
Soient F , F 0,
G, G0 des formules. Soit p une variable Si ⇢ et est insatisfaisable alors est insatisfaisable.
propositionnelle.
Si est satisfaisable alors est finiment satisfaisable.
Si F est une tautologie, alors F [G/p] aussi.
F est une tautologie ssi F est conséquence de l’ensemble
Si F ⌘ F 0 , alors F [G/p] ⌘ F 0 [G/p]. vide.
Si G ⌘ G0 , alors F [G/p] ⌘ F [G0 /p].

Preuve du résultat par induction structurelle.

54 / 119 52 / 119
 Introduction Syllogismes Logique propositionnelle Formules Sémantique LK LJ Annexe : Hilbert

48-68-77

V : Sémantique : Tables de vérité

7 ) Système complet de connecteurs

Définition
Un système complet de connecteurs S est un ensemble de
connecteurs tel que toute formule du calcul propositionnel est
équivalente à une formule écrite uniquement avec des
variables propositionnelles et les connecteurs de S.

Proposition
– L’ensemble {¬, ^} est un système complet de connecteurs
pour la logique propositionnelle.
– L’ensemble {¬, _} est un système complet de connecteurs
pour la logique propositionnelle.

Preuve du résultat par induction structurelle.

55 / 119