Pièce 06 F2137 2 RAPPORT GEO TDK II

Diffusion : 27/05/2016
1 Original FSH
1 Copie conforme FSH
1 Original GINGER LBTP NC
DIVISION GEOTECHNIQUE
RAPPORT D'ETUDE
30 pages de texte et 52 pages d’annexes
FONDS SOCIAL DE L'HABITAT

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES
TERRASSES DE KOUETA BAIE 2
A DUMBEA SUR MER
-
Étude Géotechnique de conception :
Phase Avant-projet (G2 AVP)
N° DOSSIER DATE CHARGE D'AFFAIRES CONTROLEUR
Vivien HESPEL Fabien LE STANGUENNEC

F2137-2 27/05/2016
ORGANISATION AVEC SYSTEME QUALITE CERTIFIE PAR DNV GL = ISO 9001 =

UNE EXPERTISE QUI FAIT LA DIFFERENCE
Ginger LBTP NC – SAS au capital de 32 965 660 F CFP – RIDET 642058.001 – RC 01B642058 – APE 451 D
Siège social NOUMEA : 1 bis Rue Berthelot, 2ème Vallée du Tir - BP 821 - 98 845 NOUMEA Cedex Nouvelle Calédonie
Tél : +687 25 00 70 – Fax : +687 28 55 09 – Email : lbtp.noumea@lbtp.nc – Site internet : www.lbtp.nc
Agence de KONE : Kataviti, Avenue du Lapita - BP 548 – 98860 KONE – Tél : +687 47 25 53 – Fax : +687 47 20 26 – Email : lbtp.kone@lbtp.nc
Dossier n°F2137-2
Sommaire
1. GENERALITES .................................................................................................................... 4
2. DESCRIPTION DE L’AVANT PROJET .............................................................................. 4
2.1 DESCRIPTION DE L’OUVRAGE................................................................................... 4
2.2 TERRASSEMENTS PREVUS ....................................................................................... 5
2.3 VOIRIES ......................................................................................................................... 6
3. MISSION DE GINGER LBTP NC ........................................................................................ 7
3.1 NATURE DE LA MISSION ............................................................................................. 7
3.2 BASE D’ETUDE ............................................................................................................. 7
3.3 MOYENS MIS EN ŒUVRE............................................................................................ 8
3.4 IMPLANTATION ............................................................................................................. 8
4. CONTEXTE TOPOGRAPHIQUE ET GEOLOGIQUE ....................................................... 10
5. RESULTATS DES INVESTIGATIONS.............................................................................. 11
5.1 ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE................................................................. 11
5.2 PUITS DE SONDAGE.................................................................................................. 12
5.3 ESSAIS AU PENETRODENSITOGRAMME ............................................................... 14
5.4 SONDAGE DESTRUCTIF ........................................................................................... 15
5.5 ESSAIS PRESSIOMETRIQUES .................................................................................. 16
5.6 ESSAIS EN LABORATOIRE........................................................................................ 17
6. AVIS GEOTECHNIQUE..................................................................................................... 20
6.1 SYNTHESE GEOTECHNIQUE ................................................................................... 20
6.2 AVIS SUR LES REMBLAIS MIS EN ŒUVRE ............................................................. 22
6.3 TERRASSEMENTS ..................................................................................................... 23
6.3.1 Déblais .................................................................................................................. 23
6.3.2 Remblais de masse............................................................................................... 23
6.3.3 Assainissement ..................................................................................................... 24
6.4 ETUDES DES TASSEMENTS ..................................................................................... 25
6.5 PREDIMENSIONNEMENT DES VOIRIES .................................................................. 28
6.5.1 Trafic ..................................................................................................................... 28
6.5.2 Assise de chaussée .............................................................................................. 28
6.5.3 Structure de chaussée .......................................................................................... 29
6.5.4 Proposition de contrôle de mises en œuvre ......................................................... 29
7. RECOMMANDATIONS COMPLÉMENTAIRES................................................................ 30
VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 2 / 30

étude Géotechnique de conception : Phase Avant-projet (G2 AVP)
Dossier n°F2137-2
Table des Annexes
Annexe A1 : Plan de situation du projet

Annexe A2 : Plan d’implantation des sondages et essais
Annexes A3 à A16 : Profils d’essais pénétrométriques dynamique de 2016 et 2012
Annexe A17 : Note sur l’essai de pénétration dynamique
Annexes A18 à A26 : Coupes des puits de reconnaissance à la tractopelle de 2016 et 2012
Annexes A27 à A29 : Profils des densitogrammes
Annexe A30: Note sur l’essai au pénétrodensitomètre
Coupe du sondage destructif avec les résultats des essais
Annexe A31 :
pressiométriques
Annexe A32 : Note sur les essais pressiométriques
Annexes A33 à A41 : Procès-verbaux des analyses en laboratoire
Annexes A42 à A47 : Note de calcul des tassements
Annexe A48 : Note de calcul de structure de chaussée
Annexe B1 : Classification des missions géotechniques norme NF P 94-500

Annexe B2 : Conditions générales d’exécution des prestations de GINGER LBTP NC

Dossier n°F2137-2
1. GENERALITES
Etude réalisée à la demande et pour le compte du :
BP 3887
98846 NOUMEA CEDEX
Projet :
VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A
DUMBEA SUR MER
Intervention :
Commande des travaux : le 18/03/16
Intervention de GINGER LBTP NC : le 07/04/16
2. DESCRIPTION DE L’AVANT PROJET

2.1 DESCRIPTION DE L’OUVRAGE
Dans le cadre de l’opération des terrasses de kouéta baie n°2, il est prévu
d’aménager 4 axes de voiries (axes n°3 à n°6).
Ce terrain a déjà fait l’objet d’une étude géotechnique préliminaire de faisabilité
(G11) référencée F2137-1 en date du 30/10/12. Cette étude a permis de mettre en
évidence les points suivants :
 des zones basses où des tassements sont attendus en cas de chargement
des sols en place (jusqu’à 6.00 cm pour 3.00 m de remblais),
 la préconisation de purger les matériaux argileux compressibles sur 1.00 m
avant le montage des remblais et mise en place d’un préchargement,
 la possibilité éventuelle de terrasser les matériaux rocheux avec des moyens
classiques de terrassement
 les modalités de mise en œuvre des profils en remblais.

Dossier n°F2137-2
2.2 TERRASSEMENTS PREVUS

Suite à la visite des lieux en date du 09/03/16 en présence de M. Vigneron, il a été
observé que les terrassements de l’axe 5 et partiellement ceux des axes 4 et 3
avaient déjà été réalisés sans contrôle des tassements ni des matériaux utilisés. Il a
donc été convenu d’étudier les parties décrites ci-dessous pour les besoins du
projet (voir extrait du plan de terrassement ci-dessous) :
Parties étudiées
Extrait du plan de terrassement

Les terrassements à étudier concernent une partie des axes 3 et 4 et l’axe 6.
D’après les documents fournis, il est envisagé de réaliser les terrassements
suivants :
 au droit de l’axe 3 implanté en flanc de colline : des déblais amont pouvant
atteindre jusqu’à -3.00 m/TN et des remblais aval pouvant atteindre jusqu’à
+4.00 m/TN,
 au droit de l’axe 4 : uniquement des remblais jusqu’à +1.50 m/TN en partie
Est pour la jonction avec la rue des érudits,
 au droit de l’axe 6 : uniquement des remblais jusqu’à +2.50 m/TN sur
l’ensemble de l’axe.
Les terrassements concernant les plateformes se limitent au remblaiement de la
zone basse soit au droit des lots 23 à 31. Les hauteurs de remblais à mettre en
œuvre au droit des plateformes sont d’un maxima de 2.20 m.

Dossier n°F2137-2
2.3 VOIRIES
La classe de trafic envisagé est de type T5 (trafics de véhicules légers et de poids
lourds inférieur à 25 PL/jours). Il a été pris en compte les hypothèses suivantes :
 Taux de croissance géométrique annuel : 0 %
 Durée de vie : 20 ans
Soit un trafic cumulé de PL établie à 94 900 selon les hypothèses précédemment
décrites
Nota : Si la conception ou les estimations décrites ci-dessus s’avèrent très différentes, il
conviendrait de revoir tout ou partie de nos conclusions.

Dossier n°F2137-2
3. MISSION DE GINGER LBTP NC

3.1 NATURE DE LA MISSION
Il s’agit d’une mission d’étude Géotechnique de conception : Phase Avant-projet (G2
AVP) suivant la norme NF P 94-500 (annexes B1 et B2).
Cette mission a été effectuée suivant :
 notre offre F001.G.0059-1 du 14/03/16,
 et dans le cadre des conditions d'exécution des missions
géotechniques et des conditions générales d’intervention de
GINGER LBTP NC détaillées en annexes B1 et B2.
Cette étude fournit :
 Les résultats du programme d’investigations géotechnique,
 Les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de
l’avant-projet
 Les principes de construction envisageables concernant les
points suivants :
o modalité de mise en œuvre des remblais au droit des
axes et des plateformes des lots,
o modalité de réalisation des déblais au droit de l’axe 3
situé en flanc de colline,
o pré-dimensionnement des structures de chaussée et des
couche de forme des voiries,
o étude des remblais déjà mis en œuvre au droit des axes
5, 4 et 3 (qualité et compactage)
o avis sur les terrassements en déblais déjà réalisés,
o préconisation vis-à-vis de la gestion des eaux du site.
3.2 BASE D’ETUDE
Les documents à disposition de GINGER LBTP NC pour la réalisation de la
présente mission sont :
 Plan de terrassement des voiries (DCE, plan VRD 02A, mars
2016, Ech 1/250e)
 Profils en long des axes des voiries n°3 à 6 (DCE, plan VRD
02C1 et 02C2, Juin 2015, Ech 1/250e à 1/500e)
 Rapport d’étude géotechnique préliminaire de faisabilité (mission
géotechnique G11) réalisé par nos soins référencée F2137-1 en
date du 30/10/12.
 Carte géologique de la Nouvelle Calédonie, feuille Nouméa au
1/25 000, BRGM, 1986.

Dossier n°F2137-2
3.3 MOYENS MIS EN ŒUVRE

Le matériel utilisé lors des investigations est le suivant :
 pénétromètre dynamique SEDIDRILL GEOTOOL, équipé d’un
mouton de 63.5 kg et de pointes de 20 cm² ainsi qu’un
densitographe compactlog,
 pelle hydraulique.
Conformément à notre proposition financière F001.G.0059-1 en date du 14/03/16
acceptée le 18/03/16, il a été réalisé les investigations suivantes :
 3 essais de pénétrodensitographes (EP1 à EP3) normalisé XP
94-063 afin d’établir la compacité des remblais mises en place
au droit des axes des voiries n°5 et 4,
 6 essais de pénétration dynamique (EP1 à EP6) à l'aide d'un
pénétromètre dynamique lourd normalisé NF P 94-115 pour
obtenir des profils de résistance jusqu'au refus des sols en place,
 9 puits de sondage à la tractopelle (PU1 à PU9) pour visualiser
la nature des terrains de surface et les éventuelles venues d’eau.
 2 série d’analyses en laboratoire portant sur les mesures des
teneurs en eau, de la valeur au bleu ou des limites d’Atterberg,
des analyses granulométriques afin d’établir les classes des
matériaux prélevés selon la norme NF P 11-300.
Les essais et sondages réalisés dans le cadre de l’étude géotechnique préliminaire
de faisabilité (F2137-1) ont été réutilisés dans la présente étude, à savoir :
 8 essais de pénétration dynamique à l'aide d'un pénétromètre
dynamique lourd normalisé NF P 94-115 pour obtenir des profils
de résistance jusqu'au refus,
 8 puits de sondage à la tracto-pelle pour visualiser la nature des
terrains de surface et les éventuelles venues d’eau,
 1 sondage destructif descendu à 10.00 m de profondeur avec
réalisation de 7 essais pressiométrique pour déterminer la
dilatation radiale du sol et estimer les tassements.
 1 analyse en laboratoire portant sur un essai de compressibilité à
l’œdomètre qui permet d’étudier le comportement des sols
compressibles nécessaire pour évaluer les tassements
engendrés par les terrassements en remblais.
3.4 IMPLANTATION
Le plan de situation du projet est fourni en annexe A1 et le plan d'implantation des
essais réalisés en annexe A2.
Les altitudes approximatives des sondages et essais sont également notées, elles
ont été relevées sur le plan topographique qui nous a été fourni et restent donc
indicatives.
L'implantation des sondages a été réalisée pour couvrir la zone de projet. Les points
de sondages ont été relevés sur place à l’aide d’un GPS, les coordonnées X, Y
(système RGNC projection Lambert Nouvelle Calédonie) sont reportés sur chacune
des coupes de sondages (précision ≈ 4 à 5 m).

Dossier n°F2137-2
Les coordonnées X et Y mesurés sur site ainsi que les côtes altimétriques déduites
du plan topographique de chaque sondage sont présentées dans le tableau
suivant :
Sondages/essais X (RGNC91 - Lamb) Y (RGNC91 - Lamb) NGNC
EP1 446 538 221 782 10.50
EP2 446 585 221 769 10.30
EP3 446 599 221 735 9.50
EP4 446 621 221 691 7.00
EP5 446 543 221 718 11.00
EP6 446 522 221 758 11.00
PU1 446 588 221 673 8.50
2016 PU2 446 498 221 801 15.00
PU3 446 557 221 741 9.00
PU4 446 609 221 712 9.20
PU5 446 627 221 677 7.50
PU6 446 645 221 726 10.30
PU7 446 532 221 699 14.50
PU8 446 521 221 740 13.00
PU9 446 576 221 784 10.40
PU1/EP1/SP1 446 553 221 812 9.20
PU2/EP2 446 507 221 799 10.00
PU3/EP3 446 567 221 762 8.20
PU4/EP4 446 615 221 762 8.70
2012
PU5/EP5 446 565 221 707 7.50
PU6/EP6 446 615 221 712 7.70
PU7/EP7 446 641 221 684 7.20
PU8/EP8 446 604 221 666 7.00
Note importante : Les altitudes approximatives sont notées, elles ont été relevées
sur le plan topographique qui nous a été fourni. Les côtes altimétriques inscrites sur
les coupes de sondages et des essais sont donc imprécises et restent uniquement
indicatives. Seul un relevé topographique par un topographe permettrait de
connaître les côtes altimétriques réelles des points d’investigations.

Dossier n°F2137-2
4. CONTEXTE TOPOGRAPHIQUE ET GEOLOGIQUE

Le lot étudié est référencé n°299 et est situé au sein de la ZAC de Dumbéa sur Mer
à proximité de la VE2.
Le terrain présente une pente générale orientée vers le Nord Est, son altitude varie
des côtes +7.00 à +25.00 NGNC sur l’emprise du projet.
D’après la carte géologique de NOUMEA au 1/50 000 (BRGM, 1985) et l’expérience
de GINGER LBTP NC, le site est à cheval sur deux types de formations
référencées :
 au Sud-Ouest : correspondant à des argilites, grès et schistes
tufacés indifférenciés,
 au Nord-Est : correspondant à des tufs fins.
Le terrain présente en zone basse une zone marécageuse et une zone boisée en
(Nord Est). L’emprise totale de l’axe n°6 et une partie de l’axe n°5 et 4 sont prévue
en zone aval.

Dossier n°F2137-2
5. RESULTATS DES INVESTIGATIONS

5.1 ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE
Les résultats des essais sont joints, en annexes A3 à A16, sous la forme de profils
donnant la résistance unitaire de pointe qd en fonction de la profondeur. Une note
concernant cet essai est jointe en annexe A17.
Le tableau suivant propose une interprétation des intervalles de résistance mesurés
en mètre par rapport au terrain actuel au droit de chaque pénétrogramme :
Essai N° qd < 5 MPa 5 < qd < 15 MPa qd > 15 MPa Arrêt (m)
EP1 2016 0.00-3.60 3.60-4.00 - 4.00
EP2 2016 0.00-4.00 - - 4.00
0.00-0.30 0.30-1.70 -
EP3 2016 4.00
1.70-4.00 - -
EP4 2016 0.00-2.20 2.20-4.60 4.60-4.80 4.80*
EP5 2016 0.00-0.60 0.60-0.70 0.70-1.20 1.20*
EP6 2016 0.00-0.40 0.40-1.20 1.20-1.40 1.40*
EP1 2012 0.00-2.80 2.80-3.90 3.90-4.10 4.10*
EP2 2012 0.00-2.00 - 2.00-2.30 2.30*
EP3 2012 0.00-2.00 2.00-3.20 3.20-3.90 3.90*
EP4 2012 0.00-2.20 2.20-3.00 3.00-3.50 3.50*
EP5 2012 0.00-0.40 0.40-0.80 0.80-1.10 1.10*
EP6 2012 0.00-2.20 2.20-4.40 4.40-4.50 4.50*
EP7 2012 0.00-1.80 1.80-5.20 5.20-5.30 5.30*
EP8 2012 0.00-0.80 0.80-1.20 1.20-1.90 1.90*
(*) refus
On relève sous la surface du terrain actuel :
 un horizon de portance faible (qd < 5 MPa) jusqu’à l’arrêt des
essais EP2 et EP3 2016 à 4.00 m, et sur une épaisseur
moyenne de 2.10 m variant de 0.30 à 2.80 m (4.80 à 10.60
NGNC),
 un horizon de portance moyenne (5 < qd < 15 MPa), jusqu’à
l’arrêt de l’essai EP1 2016 à 4.00 m et jusqu’à des profondeurs
de 0.70 à 5.20 m (2.00 à 10.30 NGNC). Cet horizon n’a pas été
rencontré en EP2 2012.
 un horizon de bonne portance (qd > 15 MPa), jusqu’au refus des
pénétrogrammes EP4 2016 à EP8 2012 obtenu entre 1.10 à
5.30 m (1.90 à 9.80 NGNC).
Les refus des essais de pénétration dynamique sont interprétés comme étant
obtenus sur le toit du substratum altéré.
Aucun niveau d’eau n’a été rencontré au droit des essais de pénétration dynamique.

Dossier n°F2137-2
5.2 PUITS DE SONDAGE

Les coupes des puits relevées à l'ouverture sont jointes en annexes A18 à A26. Les
sondages de reconnaissance géologique ont été réalisés à la tractopelle pour ceux
de l’année 2016 et à la pelle hydraulique de 24 tonnes pour ceux de 2012.
Le tableau ci-dessous décrit les différents intervalles de profondeurs de type de sol
rencontrés :
Horizons H1 H1 bis H2 H3 H4
Arrêt
Argile à Altération (m/TA)
Terre Substratum
Puits N° Remblais grave du
végétale altéré
argileuse substratum
PU1 2016 0.00-0.30 - 0.30-0.80 0.80-1.00 - 1.00*
- 0.00-1.70 - - -
PU2 2016 2.10
- 1.70-2.10 - - -
PU3 2016 0.00-0.30 - 0.30-1.60 1.60-2.00 - 2.00
PU4 2016 - 0.00-2.00 2.00-2.70 - - 2.70
PU5 2016 0.00-0.50 0.50-1.20 1.20-2.80 - - 2.80
- 0.00-2.00 - - -
PU6 2016 2.60
- 2.00-2.60 - - -
PU7 2016 - 0.00-0.30 - 0.30-0.50 - 0.50*
PU8 2016 0.00-0.30 - 0.30-0.90 0.90-1.30 - 1.30*
PU9 2016 - 0.00-2.00 2.00-3.20 - - 3.20
0.00-0.20 0.20-0.70 - - -
PU1 2012 4.10*
0.70-1.00 - 1.00-2.10 2.10-3.60 3.60-4.10
PU2 2012 - 0.00-1.00 1.00-1.90 1.90-3.00 3.00-3.50 3.50*
PU3 2012 0.00-0.30 - 0.30-1.50 1.50-2.10 2.10-2.80 2.80
PU4 2012 0.00-0.60 - 0.60-1.80 1.80-3.30 3.30-3.50 3.50
PU5 2012 0.00-0.15 - 0.15-0.40 0.40-1.20 1.20-2.20 2.20
PU6 2012 0.00-0.30 - 0.30-1.40 1.40-2.50 2.50-3.20 3.20
PU7 2012 0.00-0.40 - 0.40-1.30 1.30-4.20 4.20-4.50 4.50
PU8 2012 0.00-0.30 - 0.30-0.60 0.60-0.90 0.90-1.90 1.90
(*) refus
Les puits de reconnaissance à la tractopelle et à la pelle hydraulique ont mis en
évidence la présence d’un :
 horizon H1 : terre végétale en tête des sondages réalisés en
2016 PU1, PU3, PU5 et PU8 et des sondages réalisés en 2012
PU1, PU3 à PU8 jusqu’à 0.15 à 0.60 m de profondeur (+6.70 à
+12.70 NGNC). De la terre végétale a également été rencontrée
en PU1 2012 sous des remblais sur 0.30 m d’épaisseur.
 horizon H1bis : remblais de grave argileuse avec des blocs
rencontrés au droit des sondages réalisés en 2016 PU2, PU4,
PU6, PU7 et PU9 et le sondage réalisé en 2012 PU2 jusqu’à
0.30 à 2.00 m de profondeur (+6.30 à +14.20 NGNC). Au-delà de
1.70 et 2.00 m de profondeur des sondages réalisés en 2016
PU2 et PU6, un drain a été rencontré constitué de grave et d’un
géotextile jusqu’à l’arrêt de ces sondages à 2.00 et 2.60 m de
profondeur. Uniquement au droit du sondage réalisé en 2012

Dossier n°F2137-2
PU1, un remblai constitué de scorie et de blocs a été rencontré

jusqu’à 0.70 m de profondeur (+8.50 NGNC).
 horizon H2 : des argiles, des argiles graveleuses à des graves
argileuses rencontrées jusqu’à l’arrêt des sondages réalisés en
PU4, PU5 et PU9 2016entre 2.70 à 3.20 m de profondeur et
jusqu’à 0.40 à 2.10 m de profondeur (+5.90 à +12.10 NGNC) des
sondages réalisés en PU1 et PU8 2016 et de sondages réalisés
en PU1 à PU8 2012. Cet horizon n’a pas été rencontré au droit
du sondage PU7 2016.
 horizon H3 : altération du substratum rencontrée jusqu’à l’arrêt
du sondage PU3 2016 à 2.00 m de profondeur, jusqu’aux refus
des sondages réalisés en 2016 PU1, PU7 et PU8 entre 0.50 à
1.30 m et jusqu’à 0.90 à 4.20 m de profondeur (+5.90 à +8.10
NGNC) pour les sondages réalisés en 2012,
 horizon H4 : substratum altéré rencontré jusqu’au refus des
sondages réalisés en 2012 PU1 et PU2 à 3.20 et 4.10 m de
profondeur et jusqu’à l’arrêt des sondages réalisés en 2012 PU3
à PU8 entre 1.90 à 4.50 m de profondeur.
Les refus des sondages à la tractopelle réalisés en 2016 PU1, PU7 et PU8 entre
0.50 à 1.30 m de profondeur (+7.50 à +14.00 NGNC) sont interprétés comme étant
obtenu sur le toit du substratum altéré (H4).
Au cours de cette reconnaissance, aucun niveau d’eau stabilisé n’a été rencontré au
droit des investigations réalisées. Cependant, de nombreuses infiltrations d’eau ont
été observées au sein des horizons H1bis et H2 et ponctuellement au sein de
l’altération rocheuse.

Dossier n°F2137-2
5.3 ESSAIS AU PENETRODENSITOGRAMME

Trois essais au pénétrodensitogrammes ont été réalisés au droit des remblais mis
en œuvre au niveau de l’axe 5 afin de connaître leur compacité. Les densitographes
sont présentés en annexes A27 à A29.
En comparaison du plan topographique réalisé en 2012 et du plan topographique
réalisé en juillet 2015, 1.50 à 2.00 m de remblais ont été mis en œuvre au droit de
l’axe n°5.
Les hypothèses suivantes ont été prises en compte :
 objectif de densification supposé : q4 (norme NF P 98-331)
 remblais constitué de matériaux : comportant des fines et des
gros éléments
 état du matériau : humide
Les résultats obtenus au droit des trois essais réalisés sont présentés ci-dessous :
Epaisseur de
remblais Intervalle de
Essai N° Arrêt (m/TA) Avis
supposée* profondeur
(m/TA)
0.00-0.55 Conforme
0.55-0.80 Non conforme
0.80-1.30 Conforme
EP1 4.00 2.40 1.30-1.40 Non conforme
1.40-1.72 Conforme
1.72-2.00 Non Conforme
2.00-2.40 Conforme
0.00-1.00 Conforme
EP2 4.00 2.20 1.57-1.65 Conforme
2.10-2.20 Conforme
EP3 4.00 2.20 0.00-2.20 Conforme
* déduite de l’interprétation des essais de pénétration dynamique EP1 à EP3.
Une note d’acceptation des essais est présentée en annexe A30.

Dossier n°F2137-2
5.4 SONDAGE DESTRUCTIF

Le forage SP1 a été réalisé en partie Nord Est du terrain à proximité de l’axe 5 à la
côte altimétriques de +9.20 NGNC avant la mise en place des remblais. Le sondage
a été descendu à une profondeur de 10 m par rapport au terrain naturel présent en
2012.
Au cours de la foration, 3 paramètres fondamentaux de fonctionnement de la
sondeuse sont enregistrés, permettant d’interpoler les caractéristiques des terrains
en place :
 la pression d’appui sur l’outil de foration (PO, en bar),
 le couple de rotation caractérisé par une pression hydraulique
(CR, en bar),
 la vitesse d’avancement en m/h (ViA).
Les courbes de forage du sondage SP1 sont jointes en annexe A31. La coupe de
sol est établie à partir des cuttings de remontée de forage, elle est indicative
L’examen des courbes de forage permet les observations suivantes :
 de 0.00 à 2.20 m/TN (9.20 à 7.00 NGNC), les vitesses sont
importantes, 250 < ViA < 500 m/h, correspondant aux horizons
de surface (terre végétale, remblais et argiles),
 de 2.20 à 3.80 m/TN (7.00 à 5.40 NGNC), les vitesses
d’avancement sont légèrement plus faibles 200 < ViA < 400 m/h,
correspondant aux argiles graveleuses issues de l’altération du
substratum,
 de 3.80 à 10.00 m/TN (5.40 à -0.80 NGNC), les vitesses
d'avancement sont très faibles 10 < ViA < 30 m/h, correspondant
au substratum altéré.

Dossier n°F2137-2
5.5 ESSAIS PRESSIOMETRIQUES

Les essais pressiométriques ont été réalisés et dépouillés conformément à la norme
NF P 94-110.
Les résultats des essais sont reportés en annexe A31 sous la forme de profils
donnant les modules pressiométriques E, les pressions de fluage pf et les pressions
limites pl en fonction de la profondeur.
Une note concernant l'essai pressiométrique est jointe en annexe A32.
Il a été réalisé 7 essais pressiométriques dans le sondage destructif SP1, entre -
1.00 et -9.00 m/terrain actuel.
L'examen des profils pressiométriques permet les observations suivantes :
Base de Module Pression de Pression
l'horizon Nature Horizons pressiométrique fluage limite
(m/TN) EM (Mpa) pf (Mpa) pl (MPa)
0.00-0.70 Terre végétale

H1 et H1bis - - -
+9.20/+8.50 et remblais
Argile
0.70-2.20 graveleuse à
H2 3.60 à 4.80 0.32 à 0.34 0.60 à 0.61
+8.50/+7.00 sableuse
marron noire
Altération
2.20-3.80 argilo-
H3 7.30* 0.72* 1.16*
+7.00/+5.40 graveleuse
marron
3.80-10.00 Substratum
H4 81.50 à 247.00 > 2.67 4.60 à 4.82
+5.40/-0.80 altéré
* un seul essai réalisé au sein de cet horizon

Dossier n°F2137-2
5.6 ESSAIS EN LABORATOIRE

Deux séries d’essais en laboratoire, comprenant une analyse granulométrique, une
mesure de la teneur en eau, une mesure de la valeur au bleu (VBS) pour l’une et
une mesure des limites d’Atterberg pour l’autre, ont été réalisées sur les
échantillons prélevés au sein des sondages PU8 et PU9 réalisés en 2016 afin de
déterminer les classes GTR (norme NF P 11-300).
Les résultats des essais sont fournis dans le tableau ci-dessous :
Sondage Profondeur Passant à Dmax W WL IP Classe

VBS
sol m 0,08 mm 2 mm 5 mm mm % % % GTR
PU8 0.30-0.80 71 90 93 16 22 53 30 A3
PU9 0.50-1.50 18 34 44 80 7.6 0.70 C1B5
Les courbes granulométriques sont fournies en annexe A33 et A34.
Les sols en place prélevés en PU8 sont classés en A3 selon la classification
GTR92. La proportion de leurs fines et leur plasticité déterminent leur
comportement. L’indice de consistance Ic calculé est proche de 1 montre que ces
matériaux argileux étaient dans un état « humide » le jour de leur prélèvement.
Selon le Guide des terrassements routiers du SETRA-LCPC de 1992, les sols de la
classe A3 sont très cohérents à teneur en eau moyenne à faible, et collants ou
glissants à l'état humide ce qui peut impliquer des difficultés de mise en œuvre sur
chantier. Leur perméabilité très réduite rend leurs variations de teneur en eau très
lentes, en place. Les valeurs de bleu sol (VBS) des argiles de cette classe sont
supérieure à 6 et inférieure ou égale à 8.
Dans le diagramme de Casagrande, ces argiles se situent au-dessus de ligne A des
IP = 0.73*(WL-20)) dans le domaine des argiles très plastiques et dans la zone des
argiles gonflantes (Reiffsteck, 1999).
PU8
Diagramme de Casagrande avec domaine des argiles gonflantes en cercle rouge

Dossier n°F2137-2
Dans le diagramme de plasticité (Magnan, 1998), ces argiles se situe entre la zone
de Illites (au-dessus de la ligne A des IP = 0.73*(WL-20)) et celle des
montmorillonites (en-dessous de la ligne U des IP = 0.9*(WL-8)).
Selon la classification de Seed (Seed et al. 1962), ces argiles présentent un risque
de gonflement élevé à très élevé.
PU8
Diagramme de plasticité (Magan, 1998)

Les remblais graveleux prélevés en PU9 ont été classés en C1B5. Les remblais mis
en œuvre s’apparentent donc à des remblais de masse présentant une sensibilité
moyenne à l’eau (VBS < 0.8) et de granulométrie 0/80 mm. Compte tenu de leur
classification, il n’a pas été réalisé d’essai en laboratoire portant sur leurs
caractéristiques mécaniques.

Dossier n°F2137-2
Il a également été réalisé en 2012 un essai de compressibilité oedométrique (NF P

94-090-1), la détermination de la masse volumique (NF P 94-053) et une mesure de
la teneur en eau (NF P 94-50) sur un échantillon prélevé en PU3 2012.
Les résultats des essais sont présentés dans le tableau ci-dessous :
N° sondage PU3 2012
Profondeur de prélèvement (m) 1.50
Nature du sol Argile jaune grise légèrement graveleuse
(horizon H2)
Teneur en eau (%) 22
3
Masse volumique apparente (t/m ) 1.94
Masse volumique apparente sèche
1.59
(t/m3)
Masse volumique des grains solides
2.67
(t/m3)
Indice des vides 0.679
Pression de préconsolidation (kPa) 49
Coefficient de consolidation (cm²/s) 0.193
Coefficient de recompression (cm²/s) 0.007
Coefficient de consolidation à 70 kPa
7.03 E-4
(cm²/s)
Coefficient de consolidation à 135 kPa
5.07 E-3
(cm²/s)
L’horizon H1 est moyennement compressible. Le PV des essais est présenté en

annexes A35 à A38.

Dossier n°F2137-2
6. AVIS GEOTECHNIQUE
6.1 SYNTHESE GEOTECHNIQUE
Les différentes campagnes de sondages et d’essais ont permis de mettre en
évidence les points importants suivants :
des remblais ont été mis en œuvre au droit des axes de voirie

n°3, 4 et 5 : ces remblais n’ont pas l’objet d’un suivi
géotechnique lors de leur mise en œuvre (présence ou absence
de terre végétale en base, moyen de compactage mis en œuvre
en fonction des épaisseurs de matériau, nature des matériaux,
compactage des couches…). Les essais réalisés en surface de
ces remblais mis en œuvre en partie Nord Est de l’axe n°5
mettent évidence un remblai de masse de nature graveleuse
(C1B5) moyennement sensible à l’eau présentant un
compactage hétérogène,
 la présence d’un horizon argileux compressible en partie aval
sous les futures emprises des zones en remblais tant de
plateforme des bâtiments que des voiries des axes n°3, 4, 5 et 6.
 la présence d’un système de drainage sous les remblais de l’axe
n°5
La synthèse des reconnaissances effectuées permet de définir la coupe type du sol
suivante :
Profondeur de
base Em* Pl** qd
Horizon Nature α
(MPa) (MPa) (MPa)
m/TN NGNC
0.15- +6.70/+
/H1/ Terre végétale - - -
0.60 12.70
très
/H1bis/ hétérogène Remblais existants - - - hétérogène
qd < 15
0.40- +2.00/+
/H2/ Argile à grave argileuse 4.1 0.3 2/3 qd < 5
5.20 12.10
0.50- +1.90/+ Altération du

/H3/ 7.3² 1.2² 2/3 5 < qd < 15
5.30 14.00 substratum
/H4/ Au-delà Substratum altéré 154.1 4.6 1/2 qd >> 15
*: MOYENNE HARMONIQUE DES VALEURS MESUREES

** : MOYENNE GEOMETRIQUE DES VALEURS MESUREES-1/2 ECART TYPE
²: UN SEUL ESSAI REALISE AU SEIN DE CET HORIZON

Dossier n°F2137-2
L’étude de l’hydrogéologie du site n’entre pas dans le cadre des reconnaissances

effectuées.
Toutefois, il n'a pas été observé de niveau d’eau stabilisé mais des infiltrations au
sein des horizon H1 et H3. Il est rappelé qu’une zone humide est présente sur la
moitié du site et que de nombreuses infiltrations ont été observées au sein des
horizons superficiels et à l’approche du toit de l’horizon H3.

Dossier n°F2137-2
6.2 AVIS SUR LES REMBLAIS MIS EN ŒUVRE

Les matériaux graveleux ont été classés selon la norme NF P 11-300 en tant que
C1B5.
Les matériaux mis en œuvre auraient été mis en place en tant que remblais de
masse. Afin de comparer les valeurs mesurées sur site, il est pris en considération
la norme NF P 98-331 relative au remblaiement des tranchées. Cette norme précise
que la mise en place de remblai de masse doit être conforme à un objectif de
densification classé q4 qui correspond aux critères suivants :
 (masse volumique moyenne de la couche) ρdm ≥ 98,5 % ρdOPN
 (masse volumique en fond de couche) ρdfc ≥ 96 % ρdOPN
Les résultats des densitographes sont repris dans le tableau ci-dessous :

Epaisseur de Epaisseur des
Intervalle de
Essai N° remblais Avis dépassements
profondeur
supposée* (m/TA) (m)
0.00-0.55 Conforme
0.55-0.80 Non conforme 0.25
0.80-1.30 Conforme
EP1 2.40 1.30-1.40 Non conforme 0.10
1.40-1.72 Conforme
1.72-2.00 Non Conforme 0.28
2.00-2.40 Conforme
0.00-1.00 Conforme
EP2 2.20 1.57-1.65 Conforme
2.10-2.20 Conforme
EP3 2.20 0.00-2.20 Conforme
Le densitopénétrogramme EP1 présentent une anomalie de type 2, le

densitopénétrogramme EP2 une anomalie de type 3, tandis que le pénétrogramme
EP3 ne présente pas d’anomalie.
Les remblais mis en place en EP1, EP3 présentent une densité conforme à un
objectif de compactage de type q4 et sont donc validés.
Par contre le remblai mis en œuvre en EP2 devra être repris sur au moins 1.50 m
d’épaisseur afin que le pourcentage de dépassement reste inférieur à 30 % de la
hauteur sondées. Il serait alors classé en anomalie de type 2 qui resterait conforme
à un compactage de type q4.

Dossier n°F2137-2
6.3 TERRASSEMENTS
Les terrassements étudiés concernent une partie des axes 3 et 4 et l’axe 6. D’après
le plan des terrassements transmis, il est envisagé de réaliser les terrassements
suivants :
 au droit de l’axe 3 implanté en flanc de colline : des déblais amont pouvant
atteindre jusqu’à -3.00 m/TN et des remblais aval pouvant atteindre jusqu’à
+4.00 m/TN,
 au droit de l’axe 4 : uniquement des remblais jusqu’à +1.50 m/TN en partie
Est pour la jonction avec la rue des érudits,
 au droit de l’axe 6 : uniquement des remblais jusqu’à +2.50 m/TN sur
l’ensemble de l’axe.
Les terrassements concernant les plateformes se limitent au remblaiement de la
zone basse soit au droit des lots 23 à 31. Les hauteurs de remblais à mettre en
œuvre au droit des plateformes sont d’un maxima de 2.20 m.
6.3.1 Déblais
Les excavations dans les argiles et les graves argileuses (Horizon H2) ainsi qu’au
sein de l’altération du substratum (Horizon H3) pourront être réalisés à l'aide de
moyens classiques de terrassement.
Seule une étude spécifique portant sur la rippabilité des matériaux rocheux
permettrait de se prononcer sur le mode de terrassement à mettre en œuvre au sein
du substratum altéré.
Néanmoins, au vue des études géotechniques réalisées à proximité (rapport F1245-
1 et F1245-2 Terrasses de koueta baie) le substratum local est à priori rippable.
Les pentes de talus des déblais à respecter afin d’atteindre la stabilité sont décrites
dans le tableau suivant :
Sols Pente à l’ouverture* Pente à long terme
argile et argile graveleuse 1H/1V 3H/2V
altération du substratum 2H/3V 1H/1V

nécessite examen
substratum altéré 2H/3V
géologique
* les pentes provisoires données intègrent la mise en place d’une gestion des eaux
provisoire en tête de talus et d’une protection des eaux de pluie avec mis en place
de bâche.
Dans le cas où les emprises ne permettaient pas de prendre en compte ces pentes,
il sera nécessaire de prévoir des solutions de soutènement de pied ou de
confortement des talus par clouage.
6.3.2 Remblais de masse

La terre végétale devra être décapée sous l’emprise des remblais. Avant la mise en
place des remblais et suite à la purge de la terre végétale, des redans d’ancrage
devront être réalisés dans les terrains décrivant une pente supérieure ou égale à
10%.

Dossier n°F2137-2
Les remblais devant être mis en œuvre devront avoir les caractéristiques d’un
remblai de masse. Ils seront constitué d'un matériau graveleux de type C1B3 à
C1B5 (classification GTR), de granulométrie 0/150 mm, moyennement sensible à
l'eau (VBS < 0.8) et moyennement dégradable (DG < 20) et mis en œuvre par
couches d’épaisseur adaptée aux moyens de compactage utilisés suivant la
préconisation du GTR 92.
Les matériaux mis en remblai et les contrôles de compactage devront être adaptés
à l’utilisation future des plates-formes (remblai de masse, remblai d’assise de voirie,
remblai d’assise de fondation)
Les objectifs de compactage des remblais de masse retenus par des essais à la
plaque de type LCPC réalisés tous les mètres de matériau mis en œuvre pourrait
être les suivants:
 EV2/EV1 < 2,
 EV2 > 50 MPa.
Les remblais seront mis en œuvre selon la méthode excédentaire afin de garantir un
compactage uniforme des matériaux tant aux extrémités qu’au centre.
Les pentes sécuritaires de mis en œuvre des talus de remblais seront réglées à
3H/2V au maximum. Dans le cas où les emprises ne permettraient pas de prendre
en compte cette pente sécuritaire, on prévoira des solutions de soutènement de
pied ou de renforcement des remblais. Il peut être envisagé la réalisation de
placage (enrochement) ou de réalisation d’ouvrage de soutènement (mur de
soutènement).
Les matériaux extraits des terrassements en déblais seront constitués :

 d’argiles plus ou moins graveleuse,
 d’altération rocheuse à dominante argileuse,
 de roche plus ou moins altérée d’apparence graveleuse à
l’extraction.
Il est recommandé de ne pas se servir des matériaux à dominante argileuse pour la
réalisation de remblais.
Par contre, les matériaux à dominante graveleuse (roche plus ou moins altérée)
pourront être réutilisés comme remblais de masse, sous réserve qu’ils présentent
les critères précédemment décrits.
La mise en place de remblais sur des épaisseurs importantes engendrera des
tassements des sols en place dont une première approche a été établie en
paragraphe 6.4
6.3.3 Assainissement
Une gestion efficace des eaux météoriques et des eaux de ruissellement de surface
devra être mis en œuvre.
Les talus réalisés devront comprendre au minimum des fossés bétonnés en tête et
des cunettes en pied. Les éventuelles risbermes intermédiaires seront légèrement
inclinées vers les cunettes de pied de talus. Les eaux devront être collectées et
évacuées vers des exutoires adaptés.
D’autre part, afin de réduire l’érosion et les ravinements, la végétalisation des talus
est recommandée.

Dossier n°F2137-2
Les plateformes devront être réglées à l’aide de formes de pente permettant la

collecte soignée des eaux vers des exutoires adaptés et éviter les zones de
stagnation d’eau.
6.4 ETUDES DES TASSEMENTS
Le projet étant prévu sur une zone marécageuse, des tassements sont donc
attendus lors de la mise en place des remblais en zone aval.
D’après le plan de terrassement fournis, il est prévu d’aménager deux plateformes
en remblais : une plateforme n°1 au Nord de l’axe n°4 et une plateforme n°2 au Sud
de l’axe n°4. Les côtes altimétriques projet ont été établies entre :
 +9.45 à +10.35 NGNC pour la plateforme n°1, soit une épaisseur
de remblais de 1.30 à 2.15 m à mettre en œuvre,
 +8.10 à +10.20 NGNC pour la plateforme n°2, soit une épaisseur
de remblais de 1.20 à 1.50 m à mettre en œuvre.
Au droit de la plateforme n°1, une partie des remblais a déjà été mise en œuvre
(voir paragraphe 6.2) en partie Nord Est. Sur l’autre partie, les résultat des
sondages et essais réalisés sont repris dans le tableau suivant :
Profondeur des horizons
Côte TN* Côte Remblais
Sondages/essais (m)
(NGNC) Projet d’apport
(NGNC) (m) H1 H2 H3 H4
EP03 2012 8.20 10.23 2.03 2.20 3.90
EP05 2012 7.50 9.65 2.15 0.80 1.10
PU03 2016 9.00 9.85 0.85 0.30 1.60 2.00
PU03 2012 8.20 10.23 2.03 0.30 1.50 2.10 2.80
PU05 2012 7.50 9.65 2.15 0.15 0.40 1.20 2.20
(*) côtes déduites du plan topographique n’ayant pas fait l’objet d’un relevé précis
La configuration la plus propice à l’apparition de tassements important apparaît être
présente au droit de l’essai EP3 où 2.00 m de remblais seront mis en œuvre sous
2.20 m d’épaisseur d’argile plus ou moins graveleuse (horizon H2).
Au droit de la plateforme n°2, les résultats des sondages et essais réalisés sont
repris dans le tableau suivant :
Côte Remblais Profondeur des horizons

Côte TN* (m)
Sondages/essais Projet d’apport
(NGNC)
(NGNC) (m) H1 H2 H3 H4
EP08 2012 7.00 8.5 1.50 1.20 1.90
PU01 2016 8.50 9.8 1.30 0.30 0.80 1.00
PU08 2012 7.00 8.5 1.50 0.30 0.60 0.90 1.90
(*) côtes déduites du plan topographique n’ayant pas fait l’objet d’un relevé précis
La configuration la plus propice à l’apparition de tassements important apparaît être
présente au droit de l’essai EP8 où 1.50 m de remblais seront mis en œuvre sous
1.20 m d’épaisseur d’argile plus ou moins graveleuse (horizon H2).
Il a donc été établi deux modèles de calcul d’après les deux configurations les plus
défavorables choisies pour chaque plateforme.

Dossier n°F2137-2
Chaque horizon a été affecté des caractéristiques géomécaniques issues du

tableau présenté en paragraphe 6. Le modèle de calcul des tassements choisi pour
l’horizon H2 est la méthode œdométrique tandis que le modèle de calcul choisi des
autres horizons est la méthode pressiométrique.
La surcharge appliquée à chaque modèle a été modélisée par un remblai
pyramidale de géométrie de base arbitraire et dont les arrêtes sont inclinées à
3H/2V.
Les tassements établis selon les deux modèles de calcul sont présentés dans le
tableau ci-dessous :
Epaisseur
Hauteur de Surcharge* Tassement
d’horizon H2
remblais (m) (kPa) obtenu (cm)
(m)
Plateforme n°1 2.00 40 2.20 15.20
Plateforme n°2 1.50 30 1.20 10.90
(*) la surcharge a été estimé en tenant compte d’un poids volumique des remblais
de 20 kN/m3.
Les fiches de calculs sont présentées en annexes A42 à A47. Pour information, une
purge de 1.0 m de l’horizon argileux H1 permettrait de diviser d’un facteur de 2 les
tassements.
Compte tenu des coefficients de consolidation calculés au sein de l’horizon argileux
H2 (10-9 à 10-8 m/s), les temps de consolidation sont très importants pour un degré
de consolidation de 90%. Néanmoins la méthode de calcul œdométrique des temps
de consolidation est réputée sécuritaire.
Compte tenu de ces éléments, on peut envisager plusieurs cas distincts qui
seraient :
 la purge totale de l’épaisseur d’horizon argileux compressible soit
des purges pouvant atteindre jusqu’à 0.40 à 1.60 m de
profondeur et ponctuellement 2.20 m en EP3 2012. Les
matériaux purgés seront substitués par des remblais de masse
graveleux. Dans ce cas les tassements seraient négligeables
lors de la mise en œuvre des remblais,
 une purge de l’ordre de 1.00 m de l’épaisseur d’horizon argileux
compressible. Dans ce cas, il n’y aurait plus d’horizon argileux
compressible au droit de la plateforme n°2 et il en resterait que
0.50 à 0.60 m d’horizon argileux en plateforme n°1 et
ponctuellement 1.20 m en EP3 2012. Les tassements seraient
alors négligeables au droit de la plateforme n°2 et seraient
réduits de moitié au droit de la plateforme n°1.
Par expérience, des temps de tassements attendus sont de l’ordre de 6 mois. Il

devra alors être envisagé de réaliser une instrumentalisation des remblais pour
permettre de suivre l’évolution des tassements jusqu’à l’obtention de la fin des
tassements primaires et éventuellement de mettre en œuvre un préchargement des
remblais afin de provoquer les tassements et de diminuer le temps de consolidation.

Dossier n°F2137-2
La méthodologie suivante sera utilisée pour la mise en œuvre des remblais :

 excavation éventuelle de l’épaisseur totale ou partielle des
argiles (horizon H2), sur une surface égale à l'emprise du remblai
+ 2.0 m de débord,
 mise en place des profilomètres ou cibles topographiques en
fond d’excavation,
 réglage et compactage du fond de fouille, toute poche de sol
mou devra être purgée et remplacée par un matériau graveleux
compacté.
 mise en œuvre éventuelle d'un géotextile en fond de fouille et sur
les parois de la fouille pour assurer la traficabilité et une
meilleure rigidité, et éviter la pollution du remblai de masse par le
sol en place constitué de fines,
 réalisation du remblai de masse : mise en œuvre par couches de
0.3 m d'épaisseur d'un matériau graveleux de type C1B3 à C1B5
(classification GTR), de granulométrie 0/80 mm, moyennement
sensible à l'eau (VBS < 0.8) et moyennement dégradable (DG <
20). Les couches de matériau seront soigneusement
compactées, avec un nombre de passes adapté au matériel de
compactage,
 contrôle de la mise en œuvre du remblai de substitution par
essais à la plaque tous les mètres de matériaux mis en œuvre.
On recherchera les objectifs de compactage suivants:
►EV2/EV1 < 2,
►EV2 > 50 MPa.
En cas de mise en place d’un remblai de préchargement, il conviendra de suivre les

préconisations suivantes :
 mise en place éventuelle d'un géotextile séparateur avant mise
en œuvre des remblais de préchargement afin de délimiter la
transition entre les remblais de masse et les remblais de
précharement.
 mise en œuvre du remblai de préchargement : remblaiement de
l'emprise de la substitution sur une hauteur de 2.0 m avec un
matériau graveleux (ex. tout venant), la crête du massif de
préchargement sera alignée avec les limites des futures
constructions,
Après validation de la fin des tassements (prévoir 3 à 4 mois avec un
préchargement compte tenu des matériaux du site), évacuation du remblai de
préchargement et reprofilage de la plate-forme.
Les travaux seront réalisés de préférence hors période de fortes précipitations.
De plus, il est vivement recommandé de faire exécuter un suivi des travaux de mise
en œuvre des remblais par un bureau d'étude géotechnique.

Dossier n°F2137-2
6.5 PREDIMENSIONNEMENT DES VOIRIES
6.5.1 Trafic
Le trafic retenu pour l’ensemble des voiries a été fixé à la classe t5 axes mineurs
(13 PL/J) soit 94 900 PL sur une période estimée de 20 ans (Norme NF P 98-086).
Nous avons pris en compte la médiane de la classe t5 (soit 13 PL/J) pour le
dimensionnement sans augmentation du trafic.
Les autres paramètres de dimensionnement pris en compte sont ceux de la norme.
Ils sont rappelés sur les fiches de structures jointes en annexe A48.
Ces hypothèses devront être confirmées impérativement par le maître
d’œuvre. Des modifications dans ces données de base peuvent avoir des
répercussions importantes au niveau des dimensionnements.
6.5.2 Assise de chaussée

D’après les profils diffusés, le terrain d’assise de la voirie de l’axe n°3 devrait être
constitué en partie de l’horizon H2 classé A3 (selon la norme NF P 11-300) et de
remblais à mettre en œuvre (matériaux classés C1B3 à C1B5).
Les assises des autres axes seront exclusivement constituées de remblais déjà mis
en œuvre de classe C1B5 (selon la norme NF P 11-300) et de remblais à mettre en
œuvre (matériaux classés C1B3 à C1B5).
La classe de la plateforme support de chaussée a été définie en PST2/AR1 au sein
des remblais et PST1/AR1 au sein des argiles (horizon H3). La qualité de portance
des plateformes visées devant supporter la future structure de chaussée devront
être de classe PF2.
Les épaisseurs de couche de forme à respecter selon la nature du sol d’assise sont
présentées dans le tableau suivant :
Epaisseur de couche de forme
Nature de l’assise Classe de PST/AR
Sans géotextile Avec géotextile*
Argileuse PST1/AR1 0.80 m 0.65 m
Remblais
PST2/AR2 0.50 m 0.40 m
graveleux
* géotextile mise en place à l’interface sol en place / couche de forme
Les matériaux mis en œuvre en remblai type couche de forme devront être
constitués de matériaux graveleux de type C1B3 à C1B4 (classification GTR), de
granulométrie 0/80 mm, peu sensible à l'eau (VBS < 0.5) et de bonnes
caractéristiques mécaniques (LA et MDE ≤ 45). Les couches de matériaux seront
soigneusement compactées, avec un nombre de passes adapté au matériel de
compactage et aux épaisseurs de couches mis en œuvre. Les plates-formes seront
réceptionnées par des essais à la plaque tous les mètres d’épaisseur avec pour
critères :
►EV2/EV1 < 2,
►EV2 > 80 MPa (en phase chantier)
Dans le cas de pluies les PST argileuses (H3) pourront se détériorer sans une
gestion efficace des eaux de ruissellement et devenir des PST0 AR0 qui devront
faire l’objet de purge afin d’être reclassés PST1 AR1.

Dossier n°F2137-2
Les niveaux de PST devront être compactés et réglés avec des formes de pente
permettant l’évacuation de l’eau.
Avant la mise en œuvre de la couche de forme, tout horizon décomprimé sera purgé
et substitué ou compacté. Les horizons de terre végétale devront être décapés.
6.5.3 Structure de chaussée

Les structures de chaussées seront réalisées sur une plate-forme de classe PF2.
Les dimensionnements ont été calculés sous le logiciel ALIZE V4.1 avec les
paramètres issus de la norme NF P98-086.
Les propositions de dimensionnements des chaussées des voiries est une strucutre
souple dont les épaisseurs sont les suivantes :
revêtement : 5 cm de BBSG classe 3
base/fondation : 25 cm de GNT
couche de forme : PF 2 avec EV2 mini ≥ 80 MPa en phase chantier
Les dosages d’imprégnations seront à ajuster en fonction des conditions de

réalisation et des formulations utilisées.
6.5.4 Proposition de contrôle de mises en œuvre

A ce stade du projet, nous proposons de :
 réceptionner les PST par essais à la plaque débouchant ou non
sur des surépaisseurs en couche de forme.
 contrôler par essai à la plaque la mise en œuvre de la couche de
forme à l’arase où les valeurs attendues sont au minimum EV2 >
80 MPa (en phase chantier).
 contrôle de la mise en œuvre de la GNT par gammadensimètre
par rapport à la référence Proctor modifiée du matériau utilisé de
façon à obtenir une compacité supérieure à 97% pour 95 % des
points de mesures. Le matériau sera également contrôlé pour
vérifier la granulométrie, la propreté et les caractéristiques
mécaniques conforme à la norme NF P 18-545 (couches de
base/fondation en GNT).
 contrôle des dosages de la couche d’imprégnation en émulsion,
 contrôle de la mise en œuvre du revêtement en BBSG au
gamma-densimètre et par carottage d’étalonnage de façon à
obtenir un indice des vides moyens compris entre 4 et 8 % et des
valeurs individuelles comprises entre 2 et 10%, les hauteurs aux
sables vrais Hsv seront supérieures à 0.4 mm pour 90% des
mesures d’un BBSG 0/10. La fabrication sera également
contrôlée par extraction pour vérifier le dosage en bitume et la
granulométrie du BBSG en relation avec les études de
formulation d’agrément de référence conforme à la norme NF P
13108-1 (couches de roulement et couche de liaison : BBSG).
Dossier n°F2137-2
7. RECOMMANDATIONS COMPLÉMENTAIRES
 Les conditions de sol étant très variables et le nombre d'essais
de reconnaissance limités, il sera indispensable de faire suivre
les opérations de terrassements / confortements par un
géotechnicien, afin de valider les hypothèses prises et modifier si
nécessaire les dispositifs de confortement en fonction des
conditions de sol à l'ouverture des talus.
 Il est recommandé de veiller à l'assainissement soigné des
plates-formes à l'aide de forme de pente et de cunettes avec
exutoires afin d'éviter les zones de stagnation d'eau.
 On veillera également à la bonne étanchéité des réseaux,
regards, fosses et à leur raccordement vers des exutoires
adaptés.
 Les fouilles ouvertes devront être protégées des intempéries et
bétonnées rapidement.
L'interprétation du présent rapport n'est valable que sous réserve des conditions
générales d'exécution des missions géotechniques de GINGER LBTP NC jointes en
annexes B1 et B2. La mission réalisée est une étude Géotechnique de conception :
Phase Avant-projet (G2 AVP) suivant la classification de la norme NF P 94-500.


Annexe A1
Shape: Polygon
Lotissement: Null
Surface cadastrale: 4ha 42a 67ca
Numéro de lot: 310a
Numéro d'inventaire cadastral (NIC) : 446221-5773
Commune: DUMBEA
Section cadastrale: DUMBEA SUR MER - KOUCOKWETA
Fonds Social de l'Habitat Plan de situation

GINGER
LBTP
Dossier N° NC
TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 F2137-2
DUMBEA APOGOTI 07-04-2016 Dossier : F2137-2
Terrasse Kouéta baie tranche 2
Pour le compte de : FSH
Entreprise de pose : Terrasse de Kouéta Baie tranche 2 Opérateur : SOANE
Adresse : Terrasse Kouéta baie tranche 2

Date : 07/04/2016 à 09h49
Type d'ouvrage : Unitaire
Origine de la classification : PENETROGRAMME EP1 2016
Coord. GPS du point : Non déterminées
Fonction utilisée : Résistance dynamique unitaire de pointe (MPa)
Fonction G - conforme à la norme NF EN ISO 22476-2 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0.0
Profondeur visée : 4.000 m
Profondeur atteinte : 4.018 m 0.2
Nombre de coups : 141
0.4
Couples de frottement :
Non mesurés 0.6
Observations : 0.8
Arrêt à 4.00 m de profondeur
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
Profondeur (m)
2.8
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
4.0
4.2
4.4
4.6
4.8
5.0
SEDIDRILL GTR 2011/49 5.2

Calibré le : 16/06/2011
5.4
Masse du mouton : 64.0 kg
5.6
Hauteur de chute : 741 mm
Masse de l'enclume : 64 kg 5.8
Masse d'une tige : 6.18 kg
Masse de la pointe : 1 kg 6.0
Surface de la pointe : 20 cm²
Matériel étalonné par : Le Ministère de l'Equipement - C.E.R. de Rouen - N° OP99, 107/01
GINGER LBTP NC Page : 2/7

1bis rue Berthelot - BP 821 - 98845 Nouméa cedex

Date : 07/04/2016 à 10h06
0.0
0.4
Non mesurés 0.6
Observations : 0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
Profondeur (m)
2.8
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
4.0
4.2
4.4
4.6
4.8
5.0

Calibré le : 16/06/2011
5.4
5.6


Date : 07/04/2016 à 10h20
0.0
0.4
Non mesurés 0.6
Observations : 0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
Profondeur (m)
2.8
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
4.0
4.2
4.4
4.6
4.8
5.0

Calibré le : 16/06/2011
5.4
5.6

LBTP-NC PENETROMETRE DYNAMIQUE EP4 2016
annexe: A 6
Chantier : Terrasses de Koueta Baie 2

Client : FSH Localisation essai
Dossier : F2137-2 - X : 446 621
- Y : 221 690
Date essai : 07/04/2016 - Z : 7.00 (RGNC)
Echelle prof. : / Norme NF EN ISO 22476-2

Prof. RGNC RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) Couple
(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 6.00
2 5.00
3 4.00
4 3.00
Logiciel Pendyn32 - Version 3.92 -- [ DQ.E159-01 - V.1 du 03/02/2009 ]
Refus
refus au battage à 4.80 m ( 2.20 m RGNC )
5 2.00
6 1.00
MATERIEL UTILISE : Geotool Etalonné le 16.06.11 /réf.0.80 --- Coef.[Er] utilisé: 0.80
mouton de 63.5 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 8.7 kg - tiges de 1 m. et de 6.18 kg - section pointe de 20 cm²
OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 7

Dossier : F2137-2 - X : 446 543
- Y : 221 718
Date essai : 07/04/2016 - Z : 11.00 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 10.00
Refus
2 9.00
3 8.00
4 7.00
5 6.00
6 5.00
OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 8

Dossier : F2137-2 - X : 446 522
- Y : 221 758
Date essai : 07/04/2016 - Z : 11.00 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 10.00
Refus
2 9.00
3 8.00
4 7.00
5 6.00
6 5.00
OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 9

Dossier : F2137-2 - X : 446 553
- Y : 221 812
Date essai : 20/08/2012 - Z : 9.20 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 8.20
2 7.20
3 6.20
4 5.20
5 4.20
6 3.20
MATERIEL UTILISE : GEOTOOL new Etalonné le 16/12/2011 /réf.1

mouton de 64 kg, H.chute 0.74 m - équipage mobile 10.7 kg - tiges de 1 m. et de 6.18 kg - section pointe de 20 cm²
OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 10

Dossier : F2137-2 - X : 446 507
- Y : 221 799
Date essai : 20/08/2012 - Z : 10.00 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 9.00
2 8.00
3 7.00
4 6.00
5 5.00
6 4.00

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 11

Dossier : F2137-2 - X : 446 567
- Y : 221 762
Date essai : 20/08/2012 - Z : 8.20 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 7.20
2 6.20
3 5.20
4 4.20
5 3.20
6 2.20

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 12

Dossier : F2137-2 - X : 446 615
- Y : 221 762
Date essai : 20/08/2012 - Z : 8.70 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 7.70
2 6.70
3 5.70
4 4.70
5 3.70
6 2.70

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 13

Dossier : F2137-2 - X : 446 565
- Y : 221 707
Date essai : 20/08/2012 - Z : 7.50 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 6.50
2 5.50
3 4.50
4 3.50
5 2.50
6 1.50

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 14

Dossier : F2137-2 - X : 446 615
- Y : 221 712
Date essai : 20/08/2012 - Z : 7.70 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 6.70
2 5.70
3 4.70
4 3.70
5 2.70
6 1.70

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 15

Dossier : F2137-2 - X : 446 641
- Y : 221 684
Date essai : 20/08/2012 - Z : 7.20 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 6.20
2 5.20
3 4.20
4 3.20
5 2.20
6 1.20

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
annexe: A 16

Dossier : F2137-2 - X : 446 604
- Y : 221 666
Date essai : 20/08/2012 - Z : 7.00 (RGNC)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 6.00
2 5.00
3 4.00
4 3.00
5 2.00
6 1.00

OBSERVATIONS : /
Edité le 19/05/2016
Annexe A00
Principe, méthodologie d'essai : LE PENETROMETRE DYNAMIQUE

LA RECONNAISSANCE DE SOL
Principe
L'essai pénétrométrique consiste à enfoncer dans le sol un train de tiges muni à son extrémité
d'un cône, en mesurant la plus ou moins grande résistance offerte par le sol à cet effort.
Dans le cadre d'une reconnaissance des sols, l'objectif des essais au pénétromètre est de
déterminer des résistances dynamiques unitaires de pointe caractérisant une couche de sol,
quelles que soient son épaisseur, sa position, sa nature, sa compacité ou sa consistance.
La schématisation d'un pénétromètre dynamique permet de distinguer quatre éléments :
 le mouton,
 l'enclume,
 les tiges,
 la pointe.
Les pointes coniques sont débordantes afin de limiter le frottement latéral sur les tiges.
En comptant le nombre de coups de mouton donné pour un enfoncement déterminé de
l'ensemble, on peut déterminer la résistance du sol à un niveau donné.
Méthodologie
EXPRESSION DE LA
RESISTANCE DU SOL qd .
D'une manière générale, la formule la
plus utilisée est celle dite des "
HOLLANDAIS ". Elle a pour expression :
(M 2  H ) 1 1
qd   
(M  P) e s
avec :
qd = résistance de pointe .
M = poids du mouton.
H = hauteur de chute du mouton
P = poids du train de tiges, y compris
l'enclume et la pointe (variable avec
la profondeur)
e = enfoncement du train de tiges pour
un coup de mouton
s = section de la pointe
Norme : NF P 94-115
1 bis rue Berthelot, 2ème Vallée du Tir, BP 821 98845 Nouméa Cedex
Tél. 25 00 70 , Fax 28 55 09 , lbtp.noumea@lbtp.nc - Site www.lbtp.nc
Annexe: A 18
COUPES DE PUITS OU SONDAGES
LBTP-NC Chantier : Terrasses de Koueta baie 2
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Coord. X: 446 588 Y: 221 673 Z: 8.50 (NGNC) Date : 07/04/2016
Echant.
matériel
Nappe
Prof. sond.PU1 2016 Description des sols Résultats d'essais ou observations

en m. Prof NGNC
``//```//```/ Terre végétale
//```//```//``
0.30 08.20
Tracto-pelle
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile graveleuse brune ôcre
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
0.80 07.70
\ \ \ \ Altération rocheuse
1 1.00 07.50 - Refus
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Refus à 1.00 m/TN

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R Remblais de grave argileuse et blocs
R R R (D:0/50)
1
R R
R R R
R R
Logiciel PUITS32 - Version 3.02 -- [ DQ.E138-01 - V.0 du 23/06/2008 ]
Tracto-pelle
R R R
R R
_ R R R 1.70 13.30
¥ R R R - Arrivée d'eau
R R
2 R R R Drain (Dmax 500) avec géotextile
2.10 12.90 - Arrêt
Niveau d'eau à 1.80 m. (à date du sondage) | Observations : Arrêt à 2.10 m/TN

Edité le 19/05/2016
Annexe: A 19
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
_ //```//```//``
¥ 0.30 08.70 - Arrivée d'eau
Argile plastique brune
0.60 08.40
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^ Argile plastique et grave grise
o^: o° O o :°1.00 08.00
1 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
Tracto-pelle
^ O ° o: .°o ^ Argile graveleuse brune

o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
1.60 07.40
Altération argilo-graveleuse beige à ocre

2 2.00 07.00 - Arrêt

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
1 R R R
R R Remblais de grave argileuse (D0/250)
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
2 2.00 07.20 - Arrivée d'eau
Tracto-pelle
Argile plastique brune grise
2.70 06.50 - Arrêt
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt à 2.70 m/TN
Edité le 19/05/2016
Annexe: A 20
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``
0.50 07.00
R R R
R R
R R R
R R Remblais de grave argileuse grise (D:0/10)
1 R R R
_ R R
¥ 1.20 06.30 - Arrivée d'eau
2 Argile plastique brune claire

Tracto-pelle
2.80 04.70 - Arrêt

3

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
1 R R R
R R Remblais: grave argileuse (D:0/50)
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
Tracto-pelle
2 2.00 08.30
R R R
R R - Arrivée d'eau
R R R Drain (Dmax 500) avec géotextile
R R
R R R
2.60 07.70 - Arrêt
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt à 2.60 m/TN
Edité le 25/05/2016
Annexe: A 21
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
R R R Remblais graveleux
R R
0.30 14.20
\ \ \ \ Altération rocheuse jaune grise
0.51 13.99 - Refus

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
//```//```//``
0.30 12.70
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° 1 - GTR A3
Tracto-pelle
^ O ° o: .°o ^ Argile graveleuse brune/rouge

o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
0.90 12.10
1 \ \ \ \
\ \ \ \ Altération rocheuse jaune grise
\ \ \ \ 1.30 11.70 - Refus
Edité le 19/05/2016
Annexe: A 22
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R - GTR C1B5
R R
1 R R R 1
R R Remblais de grave argileuse (D:0/300)
R R R
R R
R R R
R R
R R R
R R
R R R
2 _ 2.00 08.40 - Arrivée d'eau
¥ o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
Argile graveleuse brune grise (D:0/50)
Tracto-pelle
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^2.90 07.50
3 Argile plastique brune à ôcre
3.20 07.20 - Arrêt

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
``//```//```/ Terre végétale + blocs de cailloux 0/150
0.20 09.00
R R R
R R Remblai de scorie + blocs de cailloux
R R R 0/100
R R
0.70 08.50
//```//```//``
1 1.00 08.20
^ O ° o: .°o ^ Argile graveleuse grise
_ o^: o° O o :°
¥ ^ O ° o: .°o ^1.30 07.90 - Infiltration d'eau
Argile
2
2.10 07.10
Altération argilo-graveleuse jaune grise 0/80

Pelle hydraulique 240
3.60 05.60
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Altération rocheuse jaune grise 0/150
4
\ \ \ \4.10 05.10
Niveau d'eau à 1.30 m. (à date du sondage) | Observations : Refus pelle

Edité le 19/05/2016
Annexe: A 23
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
R R R
R R
R R R
R R Remblai de grave argilo-sableuse rouge grise +
R R R
R R blocs de cailloux de 200 à 500mm
R R R
R R
1 1.00 09.00
Argile plastique marron jaune compacte
1.90 08.10
2
3 3.00 07.00
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ Altération rocheuse grise jaune 0/200
\ \ \ \3.50 06.50
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Refus pelle

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
//```//```//``
0.30 07.90
^ O ° o: .°o ^ Argile graveleuse grise 0/40
_ o^: o° O o :°
¥ ^ O ° o: .°o ^0.60 07.60 - Infiltration d'eau
....
..
.........
... ..........
..............
1 ......
. . ........ 1
..............
. . . . Argile sableuse jaune
..............
..............
..............
.1.50 06.70

2
2.10 06.10
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ 2
Altération rocheuse jaune grise 0/100
\ \ \ \
\ \ \ \
2.80 05.40
3
Niveau d'eau à 0.60 m. (à date du sondage) | Observations : Arrêt pelle

Edité le 19/05/2016
Annexe: A 24
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/ Terre végatale
//```//```//``
``//```//```/
0.60 08.10
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
_ ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° - Importante infiltration d'eau
1 ¥ ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^ Argile graveleuse grise 0/60
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^1.80 06.90
2
Altération argilo-graveleuse sableuse jaune grise

0/80
3.30 05.40
\ \ \ \ Altération rocheuse grise blanche 0/150
3.50 05.20

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
0.15 07.35
Argile grise jaune
0.40 07.10
Altération argilo-gravelo-sableuse jaune grise 0/100

1
1.20 06.30
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
Altération rocheuse grise blanche 0/200
\ \ \ \
2
\ \ \ \
2.20 05.30
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt pelle
Edité le 19/05/2016
Annexe: A 25
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
//```//```//``
0.30 07.40
^ O ° o: .°o ^ Argile graveleuse marron 0/40
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^0.60 07.10
..............
..............
..............
. . . . . .
1 .............. Argile sableuse jaune grise
..............
..............
..............
.1.40 06.30
2 Altération argilo-graveleuse jaune rouge grise 0/60

2.50 05.20
\ \ \ \
\ \ \ \
_ \ \ \ \
Altération rocheuse jaune grise 0/200
3 ¥ \ \ \ \ - Infiltration d'eau
\ \ \ \
3.20 04.50

Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
``//```//```/
//```//```//``
0.40 06.80
Argile noire
0.80 06.40
o^: o° O o :°
1 _ ^ O ° o: .°o ^
¥ o^: o° O o :° Argile graveleuse grise - Importante infiltration d'eau
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.30 05.90
Altération argilo-gravelo-sableuse jaune grise 0/100

3
4
4.20 03.00
\ \ \ \ Altération rocheuse jaune grise 0/200
\ \ \ \
4.50 02.70
Edité le 19/05/2016
Annexe: A 26
Client : FSH
Dossier: F2137-2
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGNC
//```//```//``
0.30 06.70
Argile marron
0.60 06.40
Altération gravelo-argileuse marron verdâtre 0/80

0.90 06.10
1 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
Altération rocheuse marron verdâtre 0/150
\ \ \ \
\ \ \ \
1.90 05.10
2
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt pelle
Edité le 19/05/2016
Adresse : Terrasse Kouéta baie tranche 2 PENETROGRAMME EP1

Date : 07/04/2016 à 09h49
Type d'ouvrage : Unitaire Résultat non déterminé
Origine de la classification : Remblai : résultat non déterminé
Coord. GPS du point : Non déterminées Enrobage : résultat non déterminé
Fonction utilisée : Enfoncement (mm/coup)
Fonction B - conforme à la norme NF P94-063 1 000 100 10 0 1
0.0
Objectifs de densification et classification des 0.1
matériaux :
0.2
- à partir de 0.00m : Objectif q4
Matériaux : Grave argileuse 0.3
Classe C1Bih
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
Nombre de coups : 141 1.6
Couples de frottement (Max=32,8 N.m) : 1.7

Non mesurés 1.8
Profondeur (m)
Observations : 1.9
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
Calibré le : 16/06/2011 3.8
3.9
Hauteur de chute : 741 mm 4.0
Surface de pointe : 20 cm²


Date : 07/04/2016 à 10h06
0.0
matériaux :
0.2
Classe C1Bih
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4

Non mesurés 1.8
Profondeur (m)
Observations : 1.9
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
Calibré le : 16/06/2011 3.8
3.9


Date : 07/04/2016 à 10h20
0.0
matériaux :
0.2
Classe C1Bih
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4

Non mesurés 1.8
Profondeur (m)
Observations : 1.9
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
Calibré le : 16/06/2011 3.8
3.9

Critères d'acceptation
o Résultat avec anomalie de type 1 o Résultat avec anomalie de type 2
- le pénétrogramme ne se trouve jamais en dépassement de - le pénétrogramme dépasse DL d'un écart inférieur à la

DL distance b entre DL et DR, et au total sur une hauteur de
- les épaisseurs de couche sont systématiquement moins de 30% de la profondeur controlée h
supérieures de plus de 20% aux valeurs prescrites
o Résultat avec anomalie de type 3 o Résultat avec anomalie de type 4
- le pénétrogramme dépasse DL d'un écart supérieur à la - le pénétrogramme dépasse DL sur plus de 50% de la
distance b entre DL et DR, ou au total sur une hauteur de profondeur contrôlée h
plus de 30% à 50% de la profondeur contrôlée h, quelle que
soit l'importance du dépassement
GINGER LBTP NC
1bis rue Berthelot - BP 821 - 98845 Nouméa cedex Page : 1/4
Tél. :25.00.70 - Fax. :: 28.55.09
annexe: A 31
LBTP-NC SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
Chantier : Terrasse de kouéta baie - Tranche II DSM
Client : FSH
Dossier : F2137-2
Coordonnées du sondage:
X : 446 553 Y : 221 812 Z : 9.20 (NGNC)
Ech.Prof: / Sondeuse: OPTIMA date de fin de sondage: 24/08/2012

NF P 94-110-1
Lithologie paramètres de forage RESULTATS: Pf * - PL* - E
ou tubages
Prof en MPa
Sondes
ViA PO CR
Outils
(m) ( m/h ) ( bar ) ( bar ) --x-- P.fluage --o-- P.Limite --O-- Module E E
__
NGNC 0 500 0 100 0 200 0.1 0.5 1 5 1 5 10 50100 500 PL*
R R R
R R
Terre Végétale et Remblais R R R
R R
R R R
0.70 08.50
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
1 o^: o° O o :° 0.32 x o 0.61 o3.6
^ O ° o: .°o ^ 5.9
o^: o° O o :°
Argile gravelo-sableuse marron ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
noire ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^ 0.34 x o 0.60 o4.8
2 o^: o° O o :° 8.0
^ O ° o: .°o ^
2.20 07.00 o^: o° O o :°
Logiciel DEPRESS - Version 3.85 du 08-12-2015 - Dépouillement d'essais pressiométriques selon norme NF P 94-110-1 -- [ DQ.E158 - V.1 du 07/09/2011 ]
Altération argilo-graveleuse
3 marron 0.72 x o 1.16 o7.3 6.3
3.80 05.40
\ \ \ \
4 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ >2.67 x o 4.60 o81.5 17.7
\ \ \ \
\ \ \ \
Marteau Ø64
\ \ \ \
\ \ \ \
5 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
6 \ \ \ \ >2.67 x o 4.62 181 o
\ \ \ \ 39.2
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
Substratum marron grise bleu \ \ \ \
7 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \ >2.74 x o 4.78 247 o
\ \ \ \ 51.7
\ \ \ \
\ \ \ \
8 \ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
9 \ \ \ \ >2.75 x o 4.82 243 o
\ \ \ \ 50.4
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
\ \ \ \
10 10.00 - 00.80
[ Arrêt du sondage ]
Observations : / Nappe: /
Edité le 19/05/2016 (à la date d'exécution du forage)
Annexe 1111
Principe, méthodologie d'essai : L’ESSAI PRESSIOMETRIQUE

NF P 94-110-1
Principe
L'essai pressiométrique consiste à descendre, à une profondeur donnée, une sonde cylindrique gonflable dans
un forage soigneusement calibré. Les variations de volume du sol au contact de la sonde sont mesurées en
fonction de la pression radiale appliquée. Il s’agit d’un essai de chargement statique du terrain en place.
Trois caractéristiques du sol sont ainsi déduites :

- le module pressiométrique sol E qui définit le comportement pseudo-élastique du sol,
- la pression de fluage Pf qui définit la limite entre le comportement pseudo-élastique et l'état plastique,
- la pression limite Pl qui caractérise la résistance de rupture du sol.
Cet essai, mis au point par Louis Ménard en 1955, est aujourd'hui le seul qui fournit à la fois un critère de
rupture et un critère de déformabilité du sol.
Appareillage
L’appareil pressiométrique est constitué d’une sonde cylindrique dilatable radialement que l’on descend dans le
sol au niveau de l’essai et d’un appareillage de mesure restant en surface.
La sonde est constituée de trois cellules. Seule la cellule centrale sert pour la mesure.
Les organes de mise en pression et de régulation, sont d’origine pneumatique. Les informations concernant les
déformations du sol sont transmises hydrauliquement et apparaissent sur un volumètre de haute précision.
Chaque appareil est muni d’une série de sondes ayant des dimensions adaptées aux diamètres de forage les
plus courants, et caractérisées par leur diamètre nominal.
manomètre cellule centrale
gaz comprimé
niveau
d'eau
cellule de garde
cellule centrale
Sonde
cellule de garde
Les mesures effectuées conduisent à tracer 3

Schéma de principe d'un contrôleur Pression volume courbes effort-déformation donnant V en
fonction de p :
- la courbe brute
- la courbe corrigée
- la courbe de fluage pour la définition de Pf
annexe: A 33
RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOL

suivant normes NF françaises page 1/1
édité le 19/05/2016
Chantier : Terrasse de KOUETA

Nature du matériau : Argile
Client : FSH Repère ou sondage : PU8
Destinataire : FSH Profondeur : 0.30 - 0.80
Adresse : Mode prélèvement : mécanique
Date prélèvement : 07/04/2016
Dossier : F2137-2 Prélèvé par : GINGER LBTP NC
N° d'enregistrement : BR 4082 Date des essais : 18/04/2016
D.max Teneur en Valeur Limite de Limite de Indice de Passant Passant Passant Classification
eau (*) au bleu liquidité plasticité plasticité à à à du sol
W VBS WL WP IP 5 mm 2 mm 80µ
mm % g/100g % % - % % %
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 11-300
16 22.0 53 23 30 93 90 71 A3
(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve
ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU Tamisage à sec après lavage

granulométrie: NFP 94 056
% passants Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Ouverture de tamis (mm)
Tamis en mm 0.08 0.16 0.4 0.8 1.25 2 4 5 8 10 12.5 16

Passants (%) 71% 80% 87% 88% 89% 90% 92% 93% 96% 98% 99% 100%
GRASOL32-S Version 5.36 -- [ DQ. E151-02 - V.0 du 24/08/2008 ]
Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.
Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.
annexe: A 34
RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOL

suivant normes NF françaises page 1/1
édité le 19/05/2016
Chantier : Terrasse de KOUETA

Nature du matériau : Grave
Client : FSH Repère ou sondage : PU9
Destinataire : FSH Profondeur : 0.50 -1.50
Adresse : Mode prélèvement : mécanique
Date prélèvement : 07/04/2016
Dossier : F2137-2 Prélèvé par : GINGER LBTP NC
N° d'enregistrement : BR 4082 Date des essais : 11/04/2016
D.max Teneur en Valeur Limite de Limite de Indice de Passant Passant Passant Classification
eau (*) au bleu liquidité plasticité plasticité à à à du sol
W VBS WL WP IP 5 mm 2 mm 80µ
mm % g/100g % % - % % %
NFP 94-050 NFP 94-068 recalculés ici sur la fraction 0/50 mm NFP 11-300
80 7.6 0.7 44 34 18 C1B5
(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve
ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU Tamisage à sec après lavage

granulométrie: NFP 94 056
% passants Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Ouverture de tamis (mm)
Tamis en mm 0.08 0.16 0.4 0.8 1.25 2 4 5 8 10 12.5 16 20 31.5 40 50 63 80

Passants (%) 13% 14% 17% 20% 22% 24% 29% 31% 36% 39% 42% 46% 50% 57% 62% 71% 88% 100%
GRASOL32-S Version 5.36 -- [ DQ. E151-02 - V.0 du 24/08/2008 ]
Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.
Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.
Diffusion : Dossier suivi par :
1 original: FSH Vivien HESPEL
1 copie conforme: FSH
T 25 00 70
1 original: Archives GINGER LBTP NC
M 98 55 51
F 28 55 09
E v.hespel@lbtp.nc
PROCES-VERBAL D’ESSAI
ESSAIS REALISES
Sur : ARGILE JAUNE GRISE LEGEREMENT GRAVELEUSE
Pour le compte de : FSH – OPERATION KOUETA BAIE TRANCHE 2
LIEU DES ESSAIS

Laboratoire de Nouméa, 1 bis rue Berthelot 2ème Vallée du tir 98845 Nouméa cedex
DATE
Essais réalisés entre le 13/09/2012 et le 09/10/2012.
ECHANTILLONS OU CORPS D’EPREUVE

Provenant de : OPERATION KOUETA BAIE TRANCHE 2
Prélevés par : GINGER LBTP NC
Service demandeur : DIVISION GEOTECHNIQUE
Responsable affaire : Vivien HESPEL
Bon de réception Laboratoire : n° E13092012
Responsable des essais Laboratoire : Hubert LOYAT
N° DOSSIER DATE REALISATION REVU DE DOSSIER

N° PROCES-
VERBAL
Hubert LOYAT Tery KOSAKE
F2137 10/10/2012
Le système qualité de GINGER LBTP NC a été certifié ISO 9001-2008 par
Le présent procès-verbal comporte 4 pages de texte et 3 pages d’annexe. Sauf autorisation préalable, il n'est
utilisable, à des fins commerciales ou publicitaires, qu'en reproduction intégrale. Les résultats obtenus ne sont
pas généralisables sans justification de la représentativité des échantillons et des essais. Sauf demande
expresse les échantillons ne seront pas conservés après l'envoi du rapport d'essais au-delà du délai indiqué en
fin de rapport.
Ce rapport d'essais atteste uniquement des caractéristiques de l'échantillon soumis aux essais et ne préjuge pas
des caractéristiques de produits similaires. Il ne constitue donc pas un certificat de qualification au sens de la loi.
GII NGER LBTP NC

SAS au capital de 32 965 660 F–Siège social : 1bis rue Berthelot, 2ème Vallée du Tir–APE 451 D–RC 01B642058–RIDET 642058.001
NOUMÉA – BP 821 98845 Nouméa Cedex - Tél. :+687 25 00 70 - Télécopieur : +687 28 55 09 - Email : lbtp.noumea@lbtp.nc
KONÉ – BP 548 98860 Koné - Tél. :+687 47 25 53 - Télécopieur : +687 47 20 26 - Email : lbtp.kone@lbtp.nc - Site Internet : www.lbtp.nc
Dossier GINGER LBTP NC N° F2137
Résultats et observations
Contexte
FSH – OPERATION KOUETA BAUE TRANCHE 2
Essai réalisé
Essais de compressibilité à l’oedomètre. Détermination du coefficient de consolidation
verticale Cv (cm²/sec).
Il était demandé la réalisation de 1 essai sur une argile prélevée dans le puits PU3.
NF P 94-050 Détermination de la teneur en eau pondérale des matériaux : méthode par étuvage AFNOR
NF P 94-053 Détermination de la masse volumique des sols fins en laboratoire AFNOR
NF P 94-090-1 Essai oedométrique. Partie 1 : essai de compressibilité sur matériaux fins quasi saturés avec AFNOR
chargement par paliers
Nature de l’échantillon
Les prélèvements ont été réalisés par GINGER LBTP NC sous forme d’une motte réalisée
entre 0.60 et 1.50 m de profondeur dans le puits PU3 et scellée à l’aide d’un sac plastique
étanche. Le prélèvement pour l’essai a été réalisé par poinçonnement à l’aide d’un carottier
de diamètre 70 mm.
L’échantillon a été reçu au laboratoire le 13/09/2012. Il a été monté le 13/09/2012. L’essai

s’est déroulé du 13/09/2012 au 09/10/2012. La teneur en eau finale a été mesurée le
10/10/2012.
Conditions de l’essai
Les vitesses de consolidation verticale Cv ont été mesurées pour les charges de 70 kPa et
de 135 kPa.
Aucune indication de nappe n’a été fournie pour l’essai. Il a été pris en compte pour l’essai
une contrainte verticale σv0 de 29.1 kPa pour un échantillon situé à -1.50 m de profondeur.
Date : 10/10/2012 FSH-KOUETA BAIE TRANCHE 2 p. 2 de 4

Résultats
¬ Echantillon : argile jaune grise légèrement graveleuse
¬ Sondage : PU3
¬ Profondeur de référence : 0.60-1.50 m
¬ Profondeur de prélèvement : 1.50 m
Les résultats sont consignés dans les tableaux suivants. Les courbes de compressibilité
et de consolidation sont données en annexe.
¬ Paramètres d’état :
Echantillon Description Profondeur W% ρ ρd ρs e0

N° de kg/m3 kg/m3 kg/m3 calculé
prélèvement
E13092012 Argile 0.60-1.50 22 1940 1590 2670 (*) 0.679
(*) non mesurée. Pris en compte pour l’essai.
¬ Paramètres de compressibilité :
Cc Cs Pg Contrainte de Contrainte Cv Cv
préconsolidation verticale 70 kPa 135 kPa
Sigma Prime P effective cm2/sec cm2/sec
kPa V0
estimée
kPa
0.193 0.007 - 49 29.1 7.03E-04 5.07E-03
Les courbes de compressibilité et de consolidation sous Sigma 70 kPa et 135 kPa sont
jointes au présent rapport d’essai.
Observations
L’essai a été réalisé dans une boîte oedométrique de φ 70 mm suivant la norme NF P 94-
090-1. La température moyenne de la salle d’essai était de 23.7°C durant toute la durée des
essais.
La masse volumique des particules solides n’ayant pas été mesurée, il a été considéré pour
ces essais, une valeur de ρs de 2670 kg/m3 compatibles avec ce type de sol.
Le dépouillement de l’essai a été réalisé en prenant en compte cette valeur de ρs et la

masse volumique sèche ρd calculée.
4
Les valeurs de Cv mesurées sous 70 et 135 kPa sont respectivement de 7.03 x 10- et de
3
5.07 x 10- cm2/s.

Délai de conservation des reliquats des échantillons

En l’absence d’instruction du service ou client demandeur et conformément à la procédure I9
de GINGER LBTP NC, les reliquats des échantillons fournis pour les essais de laboratoire
demandés seront détruits au-delà d’un délai de 4 semaines à compter de la date d’édition
du présent rapport d’essai (10/10/2012).

Annexe:
LBTP-NC
ESSAI de COMPRESSIBILITE à L'OEDOMETRE
Chantier : KOUETA BAIE - TRANCHE 2 Sondage : PU3
Client : FSH Echant. n°/réf: E13092012 / 0.60-1.50
Dossier : F2137 Profondeur : 1.5 m.
dates d'essai : 13/09/2012 au 09/10/2012 Sol: ARGILE JAUNE GRISE LGRMT GRAVELEUSE
indice des vides

'e' Sig'Vo
0.69
pression indice
(KPa) de vides
0.67
000.0 0.6792
0.65 005.0 0.6792
015.0 0.6774
0.63
029.0 0.6744
044.0 0.6682
058.0 0.6545
0.61 015.0 0.6626
005.0 0.6634
0.59 018.0 0.6634
031.0 0.6615
0.57
044.0 0.6578
070.0 0.6419
135.0 0.5883
0.55 270.0 0.5329
525.0 0.4741
0.53 1045.0 0.4169
135.0 0.4398
005.0 0.4815
0.51
0.49 Eprouvette:
Do: 70 mm
So:38.485 cm²
0.47 Ho: 22.72 mm
0.45 Hp: 13.53 mm

Hw: 08.11 mm
0.43
5 10 100 1000
Sigma'P P en KPa
RESULTATS
Calculs faits avec une masse volumique des grains solides estimé de 2670 kg/m3
avant essai --> après essai

Masses volumiques sèches : 1590 1669 kg/m3
Teneurs en eau Wi - Wf : 22.0% 22.4%
Degré de saturation Sri-Srf : 86.5% 100.0%
Indices des vides ei - ef : 0.679 0.482
Indice vides sol en place eo: 0.674 valeur approchée

Indice de compression Cc: 0.193
Indice de recompression Cs: 0.006
Pression de préconsolidation 'p : 49 KPa (notation Sigma'P sur le graphe)
Logiciel Oedo32 Version 3.20 - Norme P94-090-1 -- [ DQ.E135 - V.1 du 17/02/2009 ]

Edité le 10/10/2012
h 2
0.197 x
2
Cv =
t 50
NF P 94-090-1
h 2
0.197 x
2
Cv =
t 50
NF P 94-090-1
Page 1/3
Répartition des contraintes et calculs des tassements

SOLEN selon le principe de Boussinesq
Note de calcul n° 1 Date d'édition : 26/05/2016
Chantier : PLATEFORME N°1 N° de dossier : F2137-2
Cas étudié : REMBLAIS DE 2.00 M

Enregistré sous : C:\calculs\WinTabou\TERRASSES DE KOUETA BAIE PF1.tas
Caractéristiques des sols : (pas de nappe phréatique)
Couche Prof  sat ou

Nature app
Cv Caractéristiques de compressibilité
n° base
Cc = 0.19 Cs = 0.01
1 Horizon H2 2.2 19.4 7.03e-08
eo = 0.65 'p = 'v(z)
Em = 7.3 
2 Horizon H3 3.9 20.0 drainante

Em = 154.1 

Unités : profondeurs en m, Cv en m²/s, modules en MPa, contraintes en kPa,  en kN/m3
Caractéristiques du chargement : (pour la disposition et le repérage des charges, voir schéma suivant)
Unités : m, kPa, kN
Charge n° Référence description Géométrie et chargement Point P1 Point P2 Point P3
X Y  X Y  X Y 
Remblais Surface rectangulaire 0.0 0.0 0.0 21.0 0.0 0.0 0.0 21.0 0.0
1 Point P'1 Point P'2 Point P'3
Encastrement nul Chargement pyramidal X Y  X Y  X Y 
3.0 3.0 40.0 18.0 3.0 40.0 3.0 18.0 40.0

WinTaBou Version 3.3 11/05/2001 (c) SOLEN
N° de dossier : F2137-2 - Note de calcul n° 1 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 2/3
Disposition et repérage des charges :
25 Y
3
20
3'
: point de calcul
15
X = 10.0
Y = 10.0
(1) : Remblais Profondeur = 6.7 m

10
5
1' 2'
0 1 2
-5
-5 0 5 10 15 20 25
X
Répartition des contraintes au point de calcul :

Contraintes (kPa)
0.0 40.0 80.0 120.0 160.0 200.0
0.0
0
-1.0 ( 1) s = 14.8 cm Tassement global :

s = 15.2 cm
-2.0
-3.0 ( 2) s = 0.4 cm Point de calcul :

X = 10.0
-4.0 Y = 10.0
Prof (m) = 6.7
-5.0
-6.0 Légende :
( 3) s = 0.0 cm
I : Etat initial
-7.0 II I III II : Surcharges
III : Etat final
-8.0
-9.0
Prof (m)
-10.0
N° de dossier : F2137-2 - Note de calcul n° 1 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 3/3
Résultats de consolidation pour U = 90.0 %
Couche Epaisseur (m) Cv (m²/s) t (jours) s(t) (cm) sinfini (cm)
1 2.2 7.0e-8 168.9 13.3 14.8
2 1.7 drainante (**) (**) 0.4 0.4
3 5.0 drainante (**) (**) 0.0 0.0
(*) : consolidation non calculée pour les couches imperméables (**) : à tout instant, s(t)=sinfini pour les couches drainantes
Nota : le toit de la 1ere couche a été considéré comme drainant.

Tassement en fonction du temps : (le tassement total à l'infini figure en pointillés)
0.0
Tassement (cm)
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
Tassement total :
8.0 s = 15.2 cm
9.0
10.0
11.0
12.0
13.0
14.0
15.0
16.0
0.1 1.0 10.0 100.0
Temps (jours)
Page 1/3
Répartition des contraintes et calculs des tassements

SOLEN selon le principe de Boussinesq
Note de calcul n° 2 Date d'édition : 26/05/2016
Chantier : TERRASSES DE KOUETA BAIE TRANCHE N°2 N° de dossier : 22 137-/2
Cas étudié : TASSEMENT PF N°2

Caractéristiques des sols : (pas de nappe phréatique)
Couche Prof  sat ou

Nature app
Cv Caractéristiques de compressibilité
n° base
Cc = 0.19 Cs = 0.01
1 Horizon H2 1.2 19.4 7.03e-08
eo = 0.65 'p = 'v(z)
Em = 7.3 

Em = 154.1 

Unités : profondeurs en m, Cv en m²/s, modules en MPa, contraintes en kPa,  en kN/m3
Caractéristiques du chargement : (pour la disposition et le repérage des charges, voir schéma suivant)
Unités : m, kPa, kN
Charge n° Référence description Géométrie et chargement Point P1 Point P2 Point P3
X Y  X Y  X Y 
Remblais Surface rectangulaire 0.0 0.0 0.0 21.0 0.0 0.0 0.0 21.0 0.0
1 Point P'1 Point P'2 Point P'3
Encastrement nul Chargement pyramidal X Y  X Y  X Y 
3.0 3.0 40.0 18.0 3.0 40.0 3.0 18.0 40.0

N° de dossier : 22 137-/2 - Note de calcul n° 2 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 2/3
Disposition et repérage des charges :
25 Y
3
20
3'
: point de calcul
15
X = 10.0
Y = 10.0
(1) : Remblais Profondeur = 6.7 m

10
5
1' 2'
0 1 2
-5
-5 0 5 10 15 20 25
X
Répartition des contraintes au point de calcul :

Contraintes (kPa)
0.0 40.0 80.0 120.0 160.0 200.0
0.0
0
( 1) s = 10.7 cm
-0.8 Tassement global :
s = 10.9 cm
-1.6 ( 2) s = 0.2 cm
-2.4 Point de calcul :

X = 10.0
-3.2 Y = 10.0
Prof (m) = 6.7
-4.0
( 3) s = 0.0 cm
-4.8 Légende :
I : Etat initial
-5.6 II : Surcharges
III : Etat final
-6.4
II I III
-7.2
Prof (m)
-8.0
N° de dossier : 22 137-/2 - Note de calcul n° 2 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 3/3
Résultats de consolidation pour U = 90.0 %
Couche Epaisseur (m) Cv (m²/s) t (jours) s(t) (cm) sinfini (cm)
1 1.2 7.0e-8 50.3 9.7 10.7
2 0.7 drainante (**) (**) 0.2 0.2
3 5.0 drainante (**) (**) 0.0 0.0
(*) : consolidation non calculée pour les couches imperméables (**) : à tout instant, s(t)=sinfini pour les couches drainantes
Nota : le toit de la 1ere couche a été considéré comme drainant.

Tassement en fonction du temps : (le tassement total à l'infini figure en pointillés)
0.0
Tassement (cm)
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0 Tassement total :

s = 10.9 cm
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
11.0
0.1 1.0 10.0 100.0
Temps (jours)
STRUCTURE BBSG-GNT2-T5- Annexe A48
Alizé-Lcpc - Dimensionnement des structures de chaussées

selon la méthode rationnelle Lcpc-Sétra
Signalement du calcul :
- données Chargement :
- jumelage standard de 65 kN
- pression verticale : 0.6620 MPa
- rayon de contact : 0.1250 m
- entraxe jumelage : 0.3750 m
unités : m, MN et MPa ; déformations en μdef ; déflexions en mm/100
Tableau 1 (synthèse) :
tractions principales majeures dans le plan horizontal XoY et
compressions principales majeures selon la verticale ZZ ; déflexion maximale
Epaisseur Modules Coefficient Cote de

Epsilon T Sigma T Epsilon Z Sigma Z
(m) (MPa) de poisson calcul
0.00 102.2 0.181 -168.2 0.658
0.05 3445
0.05 249.9 -1.002 336.5 0.494
collé
0.05 249.9 0.032 1016.8 0.494
0.15 400
0.35 0.20 659.4 -0.293 759.3 0.122
collé
0.20 659.4 -0.050 1178.5 0.122
0.10 125
0.30 703.6 -0.081 949.3 0.072
collé
Infini 50 0.30 703.6 -0.009 1490.2 0.072
Déflexion maximale = 115.0 mm/100 ( entre-jumelage )

Rayon de courbure = 79.3 m ( entre-jumelage )
Calcul de Valeur admissible - matériau : gnt et sols
données de trafic :
MJA = 13 pl/j/sens/voie
accroisst géom. = 0.00%
période de calcul = 20.0 années
trafic cumulé NPL = 94 900 PL
données déduites :
accroisst arith. = 0.00%
trafic cumulé équivalent NE :
coefficient CAM = 0.40
trafic cumulé NE = 37 960 essieux standard
données sur le matériau :

coefficient A = 16000
exposant = -0.2220
EpsilonZ admissible = 1540.0 µdéf
ANNEXE B1 : CONDITIONS GENERALES DE VENTE DE GINGER LBTP NC
ARTICLE 1 DEVIS Les obligations contractuelles réciproques sont remplies dès lors que les résultats ont
été communiqués au client (ou que le matériel lui a été livré) et que le client a versé
Sauf indications contraires, nos devis ne nous engagent que pendant la période de 3 intégralement le prix des prestations (ou des fournitures). De convention expresse, les
mois qui suit la date de leur établissement. Dans le cas de devis à prix forfaitaire, les prix résultats d'essais, d'études ou de contrôles restent la propriété de GINGER LBTP NC tant
unitaires et les quantités sont forfaitaires, nos prestations et fournitures étant que le client n'a pas payé le prix convenu. Le défaut de paiement interdit tout transfert
expressément limitées aux quantités prévues au devis ; dans le cas de devis quantitatif de propriété à des tiers et, à partir de la date d'échéance, rend abusive toute
estimatif, seuls les prix unitaires sont forfaitaires, la facturation étant établie sur la base exploitation technique ou commerciale, qu'elle soit le fait du client, ou de tiers.
des quantités d'essais ou d'opérations effectivement réalisées et des matériels ou En cas de fourniture de matériel, celui-ci reste la propriété exclusive de GINGER LBTP
matières réellement fournis. NC, quel que soit le détenteur, jusqu'au complet règlement de la facture par le client
(Loi 80 395 du 12.05.1980).
ARTICLE 2 COMMANDE
ARTICLE 8 PROPRIETE INDUSTRIELLE
Toute demande de prestations doit faire l'objet d'une commande en bonne et due
forme établie par le donneur d'ordres. En règle générale, les prestations ne seront Lorsque des essais, études, recherches menés par GINGER LBTP NC conduisent à des
entreprises qu'après réception de la commande qui devra comporter : a) un numéro b) inventions, les modalités de leur propriété et de la concession des licences
la date c) la désignation des prestations d) l'identité et la qualité du signataire e) le correspondantes sont obligatoirement réglées par un contrat spécifique négocié à cet
destinataire des résultats (ou de la fourniture) f) les coordonnées complètes de effet.
facturation g) l’avance sur travaux s’il y a lieu. Les spécifications et informations techniques, modes opératoires, notes et programmes
Dans les cas exceptionnels, à la demande expresse du client, les prestations pourront de calcul, procédés, appartenant en propre à GINGER LBTP NC et issus des travaux,
être entreprises sans délai (procédure d'urgence) mais la demande devra être essais, recherches et développements effectués à GINGER LBTP NC, constituent son
confirmée dans les 48 heures par une commande en bonne et due forme. savoir-faire et doivent toujours être considérés par la personne à laquelle ils sont
Toute commande implique l'acceptation par le donneur d'ordres des présentes communiqués, à l'occasion d'un devis ou d'une consultation, comme strictement
conditions générales. Aucune clause contraire même si elle figure sur les documents de confidentiels et couverts par le secret. Le donneur d'ordres de GINGER LBTP NC
commande ou les conditions générales du donneur d'ordres ne nous est opposable en s'interdit formellement toute reproduction et/ou communication non autorisées par
l'absence d'accord écrit de notre part. écrit à des tiers, tant par lui-même, que par ses préposés ou toute personne liée avec lui
Dans le cas où le donneur d'ordres et le destinataire de la facturation sont des par contrat.
personnes différentes, le premier est responsable, en dernier ressort, du règlement de
la note d'honoraires, sauf s'il fournit préalablement à l'exécution de la commande un ARTICLE 9 RESPONSABILITES
engagement écrit du second acceptant de régler le montant de la prestation.
GINGER LBTP NC assume, outre ses obligations contractuelles, la responsabilité civile et
1.1 ARTICLE 3 ECHANTILLONS-PRODUITS-CORPS D'EPREUVES professionnelle de droit commun. Le maître d’ouvrage s’engage à assurer l’ouvrage au
titre de la responsabilité visée par les articles 1792 et 2270 du Code Civil pour le compte
Le donneur d'ordres doit mettre à notre disposition les échantillons, produits et du GINGER LBTP NC et de l’ensemble des intervenants. En conséquence, GINGER LBTP
matériels nécessaires à l'exécution de la prestation, le port étant à sa charge. NC ne souscrit pas d’assurance couvrant sa responsabilité décennale et ne déclare pas
Nous ne sommes en aucun cas responsables de la détérioration des produits du seul fait de chiffre d’affaires correspondant auprès de son propre assureur.
des expérimentations qui nous sont demandées, non plus que de leur transport. GINGER LBTP NC garantit que ses interventions sont conformes aux spécifications
Sauf demande expresse du client formulée lors de la commande, les échantillons, techniques en usage et sont réalisées suivant les règles de l'art. Sa responsabilité est
produits ou corps d'épreuve ne sont pas conservés après l'envoi des résultats. celle d'un prestataire de services intellectuels assujetti à une obligation de moyens.
En cas de demande de conservation dans nos laboratoires, des frais de stockage seront De convention expresse la responsabilité de GINGER LBTP NC est soumise aux
facturés au client. limitations suivantes:
A) La responsabilité du GINGER LBTP NC ne peut être recherchée au titre des articles
1.2 ARTICLE 4 INTERVENTION HORS LABORATOIRE 1792 et 2270 du Code Civil dans l’hypothèse où le maître d’ouvrage n’aurait pas satisfait
à son engagement d’assurance visée ci-dessus.
En cas d'investigation sur site ou sur ouvrage, nous déclinons toute responsabilité quant B) GINGER LBTP NC ne peut être rendu responsable des modifications apportées aux
aux dégâts occasionnés sur les réseaux, câbles ou canalisations dont la présence ne solutions qu'il a préconisé que dans la mesure où il aurait donné par écrit son accord sur
nous aurait pas été signalée par écrit. lesdites modifications. Certaines conclusions et prescriptions de ses rapports d'étude
Les formalités éventuellement nécessaires ou les arrêtés autorisant l'accès sur les sites peuvent se trouver modifiées en cas de changements dans l'implantation, la conception
doivent nous être signifiés au moment de la commande, faute de quoi nos prix et délais ou l'importance des ouvrages par rapport aux données de l'étude ; de même, en
seraient sujets à ajustement. matière d'études géotechniques, ses prestations effectuées, en application de la loi du
Certaines interventions peuvent entraîner d'inévitables dommages notamment sur 12 juillet 1985 (loi MOP) du Décret du 29.11.1993, du projet de normalisation des
l'ouvrage ausculté et sur les sites d'intervention. Les remises en état, indemnisations ou missions géotechniques, auxquelles elles se réfèrent, se situent, sauf dispositions écrites
réparations correspondantes sont à la charge du donneur d'ordres. et explicites contraires dûment acceptées par nous, au stade de l'avant-projet. Des
éléments nouveaux mis en évidence lors de l'exécution des fondations et n'ayant pu
ARTICLE 5 COMMUNICATION ET UTILISATION DES RÉSULTATS DE NOS PRESTATIONS être détectés au cours des opérations ponctuelles de reconnaissance des sols peuvent
rendre caduque tout au partie des conclusions de l'étude. Tous ces éléments ainsi que
Les résultats de nos prestations sont consignés dans des procès-verbaux, comptes rendus ou tout incident important survenant en cours de travaux doivent être signalés au GINGER
rapports qui sont établis en 3 exemplaires dont un destiné à nos archives. Tout exemplaire LBTP NC en temps utile et par écrit pour lui permettre de reconsidérer et d'adapter
supplémentaire fait l'objet d'une facturation. éventuellement les solutions initialement préconisées en fonction du projet
Ces documents sont transmis au donneur d'ordres (ou à toute personne expressément désignée à définitivement arrêté par le maître d'oeuvre.
la commande) à l'exclusion de tout autre tiers, sauf accord préalable écrit du donneur d'ordres. C) la responsabilité de GINGER LBTP NC ne peut être retenue que dans les limites de la
Aucun résultat ne peut être donné, même oralement, en l'absence d'une commande en bonne et mission qui lui a été confiée; les résultats se rapportant à des essais, études ou
due forme. contrôles ponctuels ne peuvent être extrapolés à l'ensemble d'un ouvrage (voire à une
Aucune modification ou altération ne pourra être portée aux documents après leur partie d'ouvrage) ou à un matériel complexe sans un examen approfondi de la question
communication sans notre accord écrit, le double en notre .possession faisant foi. (représentativité des échantillons homogénéité des composants, conditions
La reproduction d'un document établi par GINGER LBTP NC n'est autorisée que sous sa forme d'exploitation de l'ouvrage ou du matériel ..) qui doit faire l'objet d'une demande
intégrale et conforme à l'original. spécifique du client.
Toute autre forme de référence aux prestations réalisées par GINGER LBTP NC doit faire l'objet D) La responsabilité de GINGER LBTP NC ne peut être recherchée pour des dommages
d'un accord préalable de notre organisme. résultant d'erreurs ou d'omissions ou d'imprécisions dans les documents remis par le
Toute utilisation des résultats communiqués par GINGER LBTP NC tendant à créer une équivoque client ou par des tiers à sa demande.
auprès de tiers pourra donner lieu à poursuites conformément aux dispositions légales et E) Les dispositions des Normes AFNOR P03 001 & P03 002 (dernières éditions) non
réglementaires en vigueur. contraires aux présentes conditions générales, sont utilisées, en cas de besoin, comme
documents contractuels complémentaires.
ARTICLE 6 DELAIS F) GINGER LBTP NC est garanti au titre de sa responsabilité civile et professionnelle
auprès de la compagnie ALLIANZ, 40 rue de la République – 98800 NOUMEA.
Les délais de nos prestations (ou livraisons) sont donnés à titre indicatif. Aucune pénalité pour
retard ne peut nous être appliquée sauf stipulation contraire dûment acceptée. ARTICLE 10 CONDITIONS FINANCIERES
ARTICLE 7 RESERVE DE PROPRIETE Tous nos prix sont établis hors taxes ; ils sont majorés des taxes en vigueur, à la charge
du client. La TSS est acquittée sur les encaissements.
La procédure d'urgence, lorsqu'elle entraîne pour GINGER LBTP NC des sujétions engagements pris. Le refus d'y satisfaire nous donne le droit d'annuler tout ou partie de
particulières, peut donner lieu à une majoration des prix courants. Sauf stipulation la commande. Aucune facturation ne pourra être contestée passés 30 jours après son
contraire dûment précisée et justifiée à la commande. Nos interventions sont facturées émission. Le non-paiement d'une seule facture à son échéance rend exigible de plein
au donneur d'ordres. droit le solde dû sur toutes les autres factures majoré de tous frais de recouvrement
Toute prestation d'un montant inférieur à 30.000 FCFP HT doit être réglée comptant par avec un minimum de 20.000 FCFP.
chèque à la commande. Les commandes supérieures à 30.000 FCFP HT doivent être
réglées par chèque ou virement bancaire à trente (30) jours fin de mois de la date de ARTICLE 11 ATTRIBUTION DE JURIDICTION
facturation ou par traite acceptée à même échéance, sous déduction de l'avance de
démarrage sur travaux correspondant de 30 % à 50 % à la commande. Dans toute contestation d'ordre contractuel se rapportant aux prestations effectuées en
Toute prestation dont le délai de réalisation dépasse deux mois fait obligatoirement NOUVELLE-CALEDONIE, les Tribunaux de Nouméa seront seuls compétents. Les
l'objet de facturations intermédiaires et mensuelles. contestations d'ordre contractuel concernant les prestations effectuées à l'étranger
Toute somme non payée à l'échéance porte de plein droit intérêt à 2 points au-dessus seront tranchées suivant le règlement de conciliation et d'arbitrage de la Chambre de
du taux de base bancaire. Lorsque le crédit du client se détériore, nous nous réservons Commerce Internationale par un ou plusieurs arbitres nommés conformément à ce
le droit, même après exécution partielle d'une commande, d'exiger du client les règlement; l'arbitrage aura lieu à Nouméa.
garanties que nous jugeons convenables en vue de la bonne exécution des
CONDITIONS GENERALES ADDITIONNELLES EN MATIERE GEOTECHNIQUE

ARTICLE 12 PROPOSITION 14.2 : Pour la bonne réalisation de la ou les mission(s) confiées au Prestataire, le Client
assurera les prestations mises à sa charge et mentionnées dans les Conditions
Le Client confie au Prestataire qui l’accepte, une mission d’investigations et d’ingénierie Particulières ainsi que dans les présentes Conditions Générales Additionnelles en
géotechnique définie dans les Conditions Particulières, selon les conditions prévues matière géotechnique.
dans la Norme NF P 94-500 et les présentes Conditions Générales Additionnelles à la Pendant la durée du contrat, le Client s’engage à signaler au Prestataire tout
matière géotechniques. changement dans l’implantation, la conception ou l’importance des constructions qui
pourrait avoir une incidence sur les termes du Rapport, et signera une mission
ARTICLE 13 RECOMMANDATIONS MAJEURES complémentaire pour ajuster les missions aux changements signalés.
Par référence à la norme NF P 94-500 des missions géotechniques, il appartient au 1.4 ARTICLE 15 FORMALITES ET AUTORISATIONS
maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser par un
homme de l’art compétent toutes les missions géotechniques nécessaires à la Conformément à la réglementation locale relative à l’exécution de travaux à proximité
conception et à l’exécution de l’ouvrage. de certains ouvrages souterrains, aériens ou subaquatiques de transport ou de
13.1 Les missions d’étude géotechnique préalable (G1), d’étude géotechnique de distribution, le Maître d’ouvrage s’engage à fournir au Prestataire la ou les
conception (G2), d’étude et suivi géotechnique d’exécution (G3), de supervision Déclaration(s) de projet de travaux qu’il a effectuée(s) les réponses reçues des
géotechnique d’exécution (G4) doivent être réalisées dans l’ordre successif. Il appartient exploitants d’ouvrages et, le cas échéant, le résultat de ses propres investigations.
donc au Client ou à son mandataire de veiller à la réalisation successive de ces missions. Ces informations sont nécessaires au Prestataire pour procéder aux déclarations auprès
13.2 Toute mission d’ingénierie géotechnique n’engage le devoir de conseil du des exploitants d’ouvrages enterrés.
Prestataire que dans le cadre strict, d’une part, des objectifs explicitement définis dans Il s’engage également à fournir l’implantation des réseaux privés en sa possession.
les Conditions Particulières sur la base de laquelle la commande a été établie et, d’autre La responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de dommages causés à
part, du projet du Client décrit dans les documents et/ou plans cités dans les Conditions la végétation, aux cultures ou à des ouvrages (en particulier, canalisations ou réseaux
Particulières et le Rapport. enterrés) dont la présence et l’emplacement précis ne lui ont pas été signalés
13.3 Toute mission d’étude géotechnique préalable (G1) et de diagnostic géotechnique préalablement à ses travaux ou en cas de manquement du Maître d’ouvrage sur la
(G5) exclut de la part du Prestataire toute approche des quantités, coûts et délais fourniture des éléments susvisés.
d’exécution des futurs ouvrages géotechniques. Si le Prestataire est contraint de procéder ou faire procéder à un repérage de réseaux
13.4 : La mission d’étude géotechnique préalable (G1) ne permet pas de définir ni de rendu nécessaire du fait d’un quelconque manquement du Maître d’ouvrage, la
dimensionner, au stade du projet de conception, les ouvrages géotechniques, ni de facturation dudit repérage restera à la charge du Maître d’ouvrage.
déterminer leurs méthodes et leurs conditions d’exécution. Seules les missions
successives d’étude géotechnique de conception (G2) et d’étude et suivis géotechniques ARTICLE 16 DELAIS
d’exécution (G3) permettent de réaliser la conception et l’exécution des ouvrages
géotechniques. Les délais des missions géotechniques du Prestataire sont donnés à titre indicatif. Aucune pénalité
13.5 : La mission d’étude hydrogéologique spécifique doit être exécutée pour la durée pour retard ne peut lui être appliquée, sauf stipulation contraire dûment acceptée.
minimum et avec les méthodes d’investigations prescrites dans le cas où le Prestataire a En cas de survenance d’évènements entraînant un retard dans le Planning susvisé et
recommandé de connaître le niveau et les caractéristiques de la nappe phréatique. non imputables au Prestataire, le Client et le Prestataire conviennent d’un commun
13.6 : Les missions d’ingénierie géotechnique ne couvrent pas les études relatives à la accord que la date d’intervention in situ et/ou de remise du Rapport sera reportée en
pollution des sols. conséquence.
13.7 : La mission de diagnostic géotechnique (G5) précédée d’investigations
géotechniques, lorsqu’elle est réalisée en cas de sinistre, donne une première approche ARTICLE 17 DUREE ET RESILIATION
des remèdes envisageables, mais doit être suivie obligatoirement, au minimum, d’une
mission d’étude géotechnique de conception (G2) pour concevoir les travaux de Le présent contrat prend effet à sa date de signature par les deux Parties. Il prend fin
réfection. par la remise du Rapport au Client et du paiement intégral de la prestation par le Client.
Il est expressément convenu que la responsabilité du Prestataire ne saurait être retenue Le Contrat pourra être résilié par l’une des parties, dans le cas où l’autre partie est
si le Client s’est abstenu de suivre ces recommandations. défaillante dans l’exécution de ses obligations, à l’expiration d’un délai d’un mois après
l’envoi d’une mise en demeure, demandant la réparation de la défaillance, et restée
1.3 ARTICLE 14 OBLIGATIONS A LA CHARGE DU CLIENT sans effet.
En cas de résiliation par le Client, non justifiée par une défaillance du Prestataire, celui-
14.1 : Le Client payera au Prestataire le prix indiqué dans les Conditions Particulières et ci conservera l’acompte déjà versé sans préjudice des dommages et intérêts
selon les modalités qui y sont prévues. complémentaires.
ANNEXE B2 : CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE
Extrait de la norme AFNOR sur les MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (NF P 94.500 - version de Novembre 2013)
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet
pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune
de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues
d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre
de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend
deux phases :
Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.
— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une
première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs
identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter
les résultats.
— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi
que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants
identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée
à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction
envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions
générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de
la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’oeuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment
représentatives pour le site.
— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des
paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements,
soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des
avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats
de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de
réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de
bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation
des pièces techniques des contrats de travaux.
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou
d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des
données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement
(calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à
prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).
— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et
de suivi.
Phase Suivi
— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives
prédéfinies en phase Étude.
— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire
si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier
d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques
d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette
dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution

— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes
d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme
d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution

— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3),
du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage
géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).
— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude
d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de
cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage
existant.
— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le
cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.
— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception
et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions
d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Pièce 06 F2137 2 RAPPORT GEO TDK II

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pièce 06 F2137 2 RAPPORT GEO TDK II

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Diffusion : 27/05/2016

FONDS SOCIAL DE L'HABITAT

N° DOSSIER DATE CHARGE D'AFFAIRES CONTROLEUR

Vivien HESPEL Fabien LE STANGUENNEC

ORGANISATION AVEC SYSTEME QUALITE CERTIFIE PAR DNV GL = ISO 9001 =

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 2 / 30

Table des Annexes

Annexe A1 : Plan de situation du projet

Annexe B1 : Classification des missions géotechniques norme NF P 94-500

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 3 / 30

2. DESCRIPTION DE L’AVANT PROJET

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 4 / 30

2.2 TERRASSEMENTS PREVUS

Extrait du plan de terrassement

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 5 / 30

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 6 / 30

3. MISSION DE GINGER LBTP NC

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 7 / 30

3.3 MOYENS MIS EN ŒUVRE

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 8 / 30

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 9 / 30

4. CONTEXTE TOPOGRAPHIQUE ET GEOLOGIQUE

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 10 / 30

5. RESULTATS DES INVESTIGATIONS

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 11 / 30

5.2 PUITS DE SONDAGE

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 12 / 30

PU1, un remblai constitué de scorie et de blocs a été rencontré

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 13 / 30

5.3 ESSAIS AU PENETRODENSITOGRAMME

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 14 / 30

5.4 SONDAGE DESTRUCTIF

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 15 / 30

5.5 ESSAIS PRESSIOMETRIQUES

0.00-0.70 Terre végétale

* un seul essai réalisé au sein de cet horizon

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 16 / 30

5.6 ESSAIS EN LABORATOIRE

Sondage Profondeur Passant à Dmax W WL IP Classe

Diagramme de Casagrande avec domaine des argiles gonflantes en cercle rouge

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 17 / 30

Diagramme de plasticité (Magan, 1998)

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 18 / 30

Il a également été réalisé en 2012 un essai de compressibilité oedométrique (NF P

L’horizon H1 est moyennement compressible. Le PV des essais est présenté en

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 19 / 30

0.50- +1.90/+ Altération du

/H4/ Au-delà Substratum altéré 154.1 4.6 1/2 qd >> 15

*: MOYENNE HARMONIQUE DES VALEURS MESUREES

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 20 / 30

L’étude de l’hydrogéologie du site n’entre pas dans le cadre des reconnaissances

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 21 / 30

6.2 AVIS SUR LES REMBLAIS MIS EN ŒUVRE

Les résultats des densitographes sont repris dans le tableau ci-dessous :

Le densitopénétrogramme EP1 présentent une anomalie de type 2, le

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 22 / 30

Sols Pente à l’ouverture* Pente à long terme

argile et argile graveleuse 1H/1V 3H/2V

altération du substratum 2H/3V 1H/1V

6.3.2 Remblais de masse

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 23 / 30

Les matériaux extraits des terrassements en déblais seront constitués :

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 24 / 30