11 Etude Geotechnique

69 logements
Rapport OVA4.B141
AMBROSE
Construction de 4 bâtiments
Boulevard de Plymouth
à BREST (29)
Agences Bretagne
6 rue Blaise Pascal Hôtel d’entreprises

ZA de Tréhuinec ZA Beauséjour ZA de Quiella
56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE 29590 LE FAOU
Téléphone 02 97 40 25 65 Téléphone 02 99 27 51 16 Téléphone 02 98 16 02 46
Télécopie 02 97 40 25.64 Télécopie 02 99 63 84 57 Télécopie 02 98 17 13 57
cebtp.vannes@gingergroupe.com cebtp.rennes@gingergroupe.com cebtp.lefaou@gingergroupe.com
U42
27 janvier 2012
E5
11 ETUDE
GEOTECHNIQUE
648 BTS BATIMENT - Session 2015

GINGER CEBTP Agences de Bretagne
Affaire : Construction de 4 bâtiments
Boulevard de Plymouth à BREST (29)
SOMMAIRE
1 PLANS DE SITUATION............................................................................ 3
1.1 Extrait de carte IGN ................................................................................................... 3

1.2 Image aérienne ............................................................................................................ 3
2 CONTEXTE DE L’ETUDE....................................................................... 5
2.1 Données générales ....................................................................................................... 5

2.1.1 Généralités ............................................................................................................ 5
2.1.2 Documents communiqués...................................................................................... 5
2.2 Description du site....................................................................................................... 5
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants ................................................... 5
2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique ........................................ 5
2.3 Caractéristiques de l’avant-projet............................................................................. 6
2.3.1 Description de l’ouvrage ...................................................................................... 6
2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas ................................ 6
2.3.3 Terrassements prévus............................................................................................ 7
2.4 Mission GINGER CEBTP.......................................................................................... 7
3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ............................................... 9
3.1 Implantation et nivellement ....................................................................................... 9

3.2 Sondages, essais et mesures in situ ............................................................................ 9
4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS................................................... 11
4.1 Analyse et synthèse géotechnique ............................................................................ 11

4 .1 .1 L i t h o l o g i e ............................................................................................................ 1 1
4.1.2 Caractéristiques géomécaniques ........................................................................ 13
4.2 Synthèse hydrogéologique ........................................................................................ 13
4.2.1 Piézométrie ......................................................................................................... 13
4.2.2 Inondabilité ......................................................................................................... 14
4.3 Risque sismique......................................................................................................... 14
4.3.1 Données parasismiques réglementaires ............................................................. 14
4.3.2 Liquéfaction ........................................................................................................ 15
Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 1/28
648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 1 / 46

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET)

16
5.1 Analyse du contexte et principes d’adaptation ...................................................... 16

5.2 Adaptations générales de l’avant-projet................................................................. 17
5.2.1 Mise à nu du terrain ............................................................................................ 17
5.2.2 Réalisation des terrassements ............................................................................. 17
5.2.3 Mitoyenneté ......................................................................................................... 19
5.3 Niveau-bas – dallage – bâtiments sur sous-sol ....................................................... 19
5.3.1 Conception et exécution ...................................................................................... 20
5.3.2 Contrôles ............................................................................................................. 21
5.3.3 Tassements prévisibles ........................................................................................ 21
5.4 Fondation de la structure ......................................................................................... 22
5.4.1 Fondations semi-profondes par puits – bâtiment sur sous-sol ........................... 22
5.4.2 Fondations profondes par pieux – bâtiment sans sous-sol ................................. 24
5.5 Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau .............................................................. 27
6 OBSERVATIONS MAJEURES.............................................................. 28
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES

1 PLANS DE SITUATION
1.1 Extrait de carte IGN
1.2 Image aérienne Site étudié


2 CONTEXTE DE L’ETUDE
2.1 Données générales
2.1.1 Généralités
Nom de l’opération : Construction de 4 bâtiments

Bd Ambrose
Adresse/Commune : Boulevard deAkinmusire
Plymouth à BREST (29)
Demandeur de la mission et Client : ATARAXIA
2.1.2 Documents communiqués
Document Origine Format

Plan masse existant Fichiers
ATARAXIA
Plan masse projet dwg
2.2 Description du site
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants
Le site concerné par les investigations est relativement plat, sa cote altimétrique moyenne est
d’environ 96.8 NGF.
Lors de notre intervention, il subsistait des constructions qu’il est prévu de démolir.
L’emprise des bâtiments A, B et C projetés sont mitoyennes sur leur côté Nord-Ouest du
boulevard de Plymouth.
L’emprise du bâtiment D projeté est mitoyenne sur son côté sud d’une bande de garages.
2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique
2.2.2.1 Géologie prévisionnelle

D’après notre expérience locale et la carte géologique de BREST à l’échelle 1/50 000, le site
serait constitué des formations suivantes de haut en bas :
- des formations de couverture,
- le substratum gneissique plus ou moins altéré en tête.

2.2.2.2 Risques naturels et sismicité

Les informations recueillis sur les sites internet consultés (www.prim.net,
www.cartorisque.prim.net, www.inondationsnappes.fr, www.argiles.fr) sont consignées dans le
tableau ci-dessous.
Risques naturels Sensibilité

Remontées de nappe depuis le socle Sensibilité très faible
Remontées d’eaux sédimentaires Référencement non réalisé
Argiles (retrait/gonflement) Aléa a priori nul
Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010), la

commune de BREST est classée en zone de sismicité 2 (aléa faible). L’application des règles
parasismiques est obligatoire et il faut se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul
des structures pour leur résistance au séisme).
2.3 Caractéristiques de l’avant-projet
2.3.1 Description de l’ouvrage
D’après les documents cités au paragraphe 2.1 et les informations fournies par M. Briand
(Ataraxia), le projet prévoit la construction de 4 immeuble de type R+3 sur sous-sol (sauf le
bâtiment D) pour une emprise au sol totale d’environ 1630 m².
2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas
Les descentes de charges du projet ne nous ont pas été communiquées. Par conséquent, les
sollicitations vis-à-vis des ELS sont estimées par GINGER CEBTP, sous toutes réserves, à :
- charge verticale sur appuis isolés : 900 à 1200 kN,
- charge verticale sur appuis continus : 250 à 400 kN/ml,
- surcharges d’exploitation uniformément réparties au niveau bas : 5 kPa.
Dans le cas de charges réelles différentes des estimations ci-dessus, il conviendrait de revoir
tout ou partie de nos conclusions.

2.3.3 Terrassements prévus
Pour les bâtiments avec sous-sol, le projet prévoit la réalisation de plateformes entièrement en
déblais de 3 m de profondeur environ / TN actuel.
Pour le bâtiment D (sans sous-sol), il n’est pas prévu de terrassement autre que le simple
reprofilage du terrain (+/- 0,5 m de déblais/remblais).
2.4 Mission GINGER CEBTP
La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n° OVA4.B.0249 daté du

26 septembre 2011.
Il s’agit d’une étude géotechnique d'avant-projet (G12) selon la norme AFNOR NFP 94-500 de
décembre 2006 sur les missions d’ingénierie géotechnique.
Elle porte sur les éléments suivants :
1. mission d’étude géotechnique d’avant projet (G12),

• Définir le programme des reconnaissances, en assurer le suivi et l’interprétation.
• Réaliser une enquête géologique (et non historique) pour décrire le cadre géotechnique
du site.
• Préciser l’existence d’avoisinants.
• Indiquer les principales caractéristiques géotechniques à prendre en compte pour les
projets.
• Les sujétions de mise en œuvre ou dispositions constructives particulières liées aux
conditions géotechniques du site.
• Préciser les principes généraux d'adaptation du projet actuel aux conditions du site :
o préparation du site, amélioration de sol,
o paramètres à prendre en compte pour les calculs,
o exemple type de fondations (contraintes admissibles, estimation des tassements),
o conditions de faisabilité des dallages : estimation du module Es conformément au
DTU 13.3.
• Préciser les principes généraux d'adaptation des terrassements aux conditions du site :
o principes et stabilité des terrassements, influence des avoisinants connus,
o dispositions générales vis-à-vis de l'eau dans le sol.

2. mission d’investigations géotechniques,

• Procéder à l’exécution de sondages, d’essais et de mesures géotechniques selon un
programme défini par GINGER CEBTP.
• Décrire les faciès géologiques du site au droit des sondages.
• Fournir la coupe des sondages, les résultats des essais et des mesures.

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
3.1 Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en
annexe 2. Elle a été définie et réalisée par GINGER CEBTP en fonction du projet.
La reconnaissance des garages, initialement prévue, n’a pu être réalisée, un réseau enterré
empêchant toute investigation.
Les altitudes des têtes de sondages correspondent au niveau du terrain naturel au moment des
investigations. Elles ont été relevées par nos soins le 04 janvier 2011 en prenant comme
référence une bouche indiquée à 96.66 m N.G.F. sur le plan d’implantation des sondages.
3.2 Sondages, essais et mesures in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :
Prof. / Altitude NGF

Type de sondage Quantité Noms
TN de la tête
Sondage semi-destructif à la tarière SP1 10.0 96.9

hélicoïdale continue ∅ 63 mm SP3 (1)
10.0 96.9
4
SP6 10.0 97.0
(1)
: Forage équipé d’un piézomètre SP8 10.0 96.4
Exécution d’essais pressiométriques
16
Norme NF P94-110
PDB1 5.9 96.9
PDB2 6.4 96.8
PDB3 6.9 96.9
Essai au pénétromètre dynamique type
PDB4 6.3 96.8
DPSH-B 8
PDB5 5.8 96.7
Norme NF EN ISO 33476-2 mené au refus
PDB6 5.7 97.0
PDB7 4.5 96.7
PDB8 6.2 96.4

Les coupes des sondages et pénétrogrammes sont présentées en annexe 3, où l’on trouvera en
particulier les renseignements décrits ci-après :
- Sondages semi-destructifs à la tarière continue :

o coupe des sols,
o venue d’eau éventuelle.
Et, pour chaque essai pressiométrique effectué :
module pressiométrique EM (MPa)
pression limite nette pl * (MPa)
pression de fluage nette pf * (MPa)
rapport EM/pl
- Essais au pénétromètre dynamique type DPSH-B :

o diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur et
calculée selon la formule des Hollandais,
o éventuel niveau d'eau en fin de sondage.

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS
4.1 Analyse et synthèse géotechnique
4.1.1 Lithologie
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était
au moment de la reconnaissance.
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe
géotechnique schématique suivante :
Formation n°1 : Remblais

Profondeur de la base : de 0.3 à 1.5 m,
Caractéristiques géotechniques :
- Résistance dynamique de pointe (qd) : > 15 MPa
Commentaire : de par son origine, la nature et l'épaisseur de cet horizon sont susceptibles de
varier sensiblement et brutalement.
Formation n°2a : Gneiss décomposé

Profondeur de la base : de 3.7 à 5.8 m,
- Pression limite (pl) : 0.41 à 1.19 MPa
- Module pressiométrique (EM) : 5.6 à 22.3 MPa
- Résistance dynamique de pointe (qd) : 1 à 10 MPa
Cet horizon montre des résistances dynamiques très faibles (# 1 MPa) sur 1 à localement
3 m d’épaisseur.
Formation n°2b : Gneiss altéré à compact

Profondeur de la base : > à la base des sondages,
- Pression limite (pl) : 1.82 à 4.93 MPa
- Module pressiométrique (EM) : 21.2 à 268 MPa
- Résistance dynamique de pointe (qd) : > 10 MPa

Pour une meilleure analyse, il a été établi ci-après une classification des formations décrites ci-
dessus au droit de chaque sondage.
Bâtiment A, B et C D
Sondage
PDB1/SP1 PDB2 PDB3/SP3 PDB4 PDB5 PDB6/SP6 PDB7 PDB8/SP8
(cote NGF de
(96.9) (96.8) (96.9) (96.8) (96.7) (97.0) (96.7) (96.4)
la tête)
Profondeur de la base en mètre
Formation
(altitude NGF correspondante)
n°1 : 1.5 0.3 0.7 0.4 0.4 0.5 0.7 0.8
Remblais (95.4) (96.5) (96.2) (96.4) (96.3) (96.5) (96.0) (95.6)
n°2a : Gneiss 4.8 5.6 5.4 5.4 4.8 4.9 3.7 5.8
décomposé (92.1) (91.2) (91.5) (91.4) (91.9) (92.1) (93.0) (91.6)
n°2b : Gneiss
altéré à Au delà
compact
Remarques :
- nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales
et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la
surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non
absolu ;
- les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles » en
l'absence et au-delà de sondage couplé, la géologie des terrains ainsi que les limites de
couches sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des
valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par
conséquent, être confirmées lors des travaux.

4.1.2 Caractéristiques géomécaniques
Les données qui suivent ont pour seul objet de préciser les hypothèses de calcul retenues pour
la justification des ouvrages. La conception des infrastructures devra tenir compte des
variations des limites de couches et des hétérogénéités locales toujours possibles.
Prof. Valeurs Résistance de

Formation Nature du sol Base pressiométriques pointe qd
(m) pl (MPa) EM (MPa) (MPa)
n°1 Remblais 1.0 - - > 15
n°2a Gneiss décomposé 5.0 0.3* 3* 1
n°2b Gneiss altéré à compact Au-delà 2.2 35 > 10
* valeurs minorées pour tenir compte des très faibles valeurs rencontrées au pénétromètre
4.2 Synthèse hydrogéologique
4.2.1 Piézométrie
Ces circulations d’eau ont été décelées dans deux sondages au pénétromètre vers 0.3/0.4 m de
profondeur.
Par ailleurs, il peut exister des circulations d’eau anarchiques / ponctuelles qui n’ont pas été
détectées par les sondages.
De plus, il est à noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et de
la pluviométrie. Ces niveaux d’eau doivent donc être considérés à un instant donné.
Pour mieux préciser ce niveau, il conviendra d’effectuer le suivi du niveau d’eau dans le
piézomètre mis en place sur une durée significative (au minimum 6 mois dont la période
hivernale) et de comparer les résultats à un historique s'il existe.
Cette recherche et le suivi piézométrique ne font pas partie de la présente mission et devront
faire l’objet d’une mission complémentaire.
Enfin, n’ayant pas d’informations sur les niveaux prévisibles des P.H.E., seule une mission
complémentaire permettra de préciser cette altitude.

4.2.2 Inondabilité
D’après les données issues des sites internet www.inondationsnappes.fr et cartorisque.prim.net,

la parcelle présente une sensibilité très faible aux risques d’inondations par remontée de la
nappe / débordement de rivière. Le site peut donc être inondé en période de crue.
Par ailleurs, des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans
les documents d’urbanisme (P.L.U.). De plus, ce risque dépend des travaux de protection
réalisés, et est donc susceptible de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement
hydraulique et non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission
d’étude géotechnique. »
4.3 Risque sismique
4.3.1 Données parasismiques réglementaires
Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales

données parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans
le cadre de cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau
ci-dessous :
Zone de sismicité 2 (aléa faible)

Classe de sol E
Paramètre de sol S 1,8
Les projets dont le PC a été déposé avant le 01/05/2011 peuvent continuer à être calculés avec
les PS92 ; les projets dont les PC sont déposés après le 01/05/2011 doivent être calculés à
l'Eurocode 8.
L’équipe de conception (Maitrise d’Ouvrage et Maitrise d’Œuvre) devra donc définir les textes
à appliquer.

Le schéma ci-après décrit le calendrier de la mise en application de cette réglementation.
4.3.2 Liquéfaction
Le site étant classé en zone sismique 2 (aléa faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est pas
requise d’après l’EUROCODE 8.

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET)
5.1 Analyse du contexte et principes d’adaptation
Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-
dessous sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :
>> Contexte géotechnique et hydrogéologique :
Contexte géotechnique : Sous 0.3 à 1.5 m de remblais, nous sommes en présence de gneiss
décomposé présentant des caractéristiques mécaniques très faibles à médiocres sur plusieurs
mètres d’épaisseur. En profondeur, le gneiss devient altéré à compact avec de bonnes
caractéristiques mécaniques.
Contexte hydrogéologique : Des circulations d’eau ont été repérés vers 0.3/0.4 m de
profondeur à la période des sondages (janvier 2011). Nous rappelons que le régime
hydrogéologique varie en fonction de la saison et de la pluviosité.
>> Environnement du projet :
Projet : Le projet prévoit la construction de 4 bâtiments R+3 dont 3 sur sous-sol.
Compte tenu des points précédents :

- pour le bâtiment sans sous-sol : il conviendra de prévoir un plancher porté par les
fondations, compte tenu de l’épaisseur et des faibles caractéristiques mécaniques du
gneiss décomposé.
- pour les autres bâtiments, un dallage sur terre plein pourra être envisagé,
- pour les bâtiments sur sous-sol, on pourra envisager un mode de fondations semi-
profondes (puits) ancrés dans le gneiss altéré à compact.
- pour le bâtiment sans sous-sol, on devra s’orienter vers une solution de fondations
profondes (pieux).
Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants.
Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification
partielle ou complète des adaptations préconisées.

5.2 Adaptations générales de l’avant-projet
Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des
conditions normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions
réelles rencontrées (intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des
matériaux, phasages, plannings et précautions particulières).
Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le
résultat attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut,
seules des orientations seront retenues.
5.2.1 Mise à nu du terrain
La réalisation du projet implique la démolition de bâtiments existants.
En conséquence, il conviendra de prévoir l'évacuation et le remblaiement de tout vestige

enterré (restes de fondations, cuves, réseaux, …) au droit des futurs dallages et
fondations.
Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront répondre aux
recommandations des normes et guides en vigueur.
5.2.2 Réalisation des terrassements
Pour insérer le projet dans le site, il est prévu de réaliser des déblais de 3 m de hauteur au droit
de 3 bâtiments (pour la création du sous-sol).
5.2.2.1 Traficabilité en phase chantier

Par expérience, les remblais (formation n°1) et le gneiss décomposé (formation n°2a) sont
sensibles à l'eau. Par conséquent, les travaux devront être réalisés dans des conditions
météorologiques favorables sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable et
nécessiterait la mise en place de surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau.

5.2.2.2 Terrassabilité des matériaux

La réalisation des déblais concernant les remblais (formation n°1) ne devrait pas poser de
problème particulier à l’extraction. Toutefois, il n’est pas exclu de rencontrer des blocs en
phase travaux. Cela nécessitera alors l’emploi d’engins adaptés ou d’outils adaptés tels
qu’éclateur, BRH, dérocteur, etc.
La réalisation des déblais concernant le gneiss décomposé (formation n°2a) ne présentera pas
de difficulté particulière d’extraction. Les terrassements pourront donc se faire à l’aide
d’engins classiques de moyenne puissance.
La réalisation des déblais concernant le gneiss altéré à compact (formation n°2b) nécessitera
l’emploi d’engins ou de procédés adaptés (éclateur, dérocteur, pelle puissante, BRH,…).
5.2.2.3 Drainage en phase chantier

Des venues d’eau peuvent apparaître en cours de terrassement. Elles seront alors collectées en
périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage).
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au
sec de la plateforme de travail à tout moment.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément
de l’ouvrage à porter (purge, compactage).
5.2.2.4 Talutages
Hors mitoyenneté, les talus provisoires des fouilles pourront être dressés avec une pente de 3
de base pour 2 de hauteur, à adapter lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.
A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de
l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être
protégé des intempéries par des feuilles de polyane par exemple soigneusement fixées, des
cunettes étanches en tête de talus.
Dans le gneiss altéré à compact, la pente des talus pourra être réduite à 1/1.
On veillera à n’implanter aucune surcharge (même provisoire) en crête de talus, sans

étude spécifique.

Si l'emprise nécessaire n'est pas disponible, il conviendra de s'orienter vers une solution de
soutènement provisoire ou définitive type paroi berlinoise par exemple. La conception et la
stabilité de ces soutènements devront être étudiés par un géotechnicien dans le cadre d’une
mission spécifique type G5 ou d’une mission plus général G2 que GINGER CEBTP est en
mesure de réaliser.
5.2.3 Mitoyenneté
Les fondations mitoyennes devront reconnues au démarrage des travaux.
La réalisation du projet actuel implique l’exécution de travaux au voisinage immédiat de

constructions existantes (garages et boulevard). Les règles suivantes devront être
respectées pour leur éviter tout dommage :
soit la ½ largeur des fondations existantes pour des fondations au même
niveau que celles existantes,
soit la règle des 3/2 ou une pente de 3 de base pour 2 de hauteur entre les
arêtes des fondations les plus voisines.
Si des soutènements ou reprises en sous-œuvre s’avèrent nécessaires, ils devront faire l’objet
d’une étude particulière que GINGER CEBTP peut réaliser dans le cadre d’une mission
spécifique de type G5 ou d’une mission G2 plus générale.
5.3 Niveau-bas – dallage – bâtiments sur sous-sol
La réalisation d’un dallage sur terre-plein est envisageable compte tenu de la qualité du sol
support après terrassement. Une couche de forme sera nécessaire avant sa mise en œuvre.
Les dallages seront conçus conformément au DTU 13.3.

5.3.1 Conception et exécution
La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera
réalisée moyennant les précautions successives suivantes :
- terrassement jusqu’au fond de forme,
- purge éventuelle des poches médiocres et des sols détériorés par les engins de
terrassement ou les eaux de pluie,
- compactage du fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des
engins adaptés. Cette opération ne sera réalisable dans les sols en place que si ces
derniers présentent une teneur en eau voisine de l'OPN. Selon le GTR, la mise en œuvre
correcte de la couche de forme nécessite un fond de forme ayant un module EV2 de
l'ordre de 15 à 20 MPa pour une couche de forme en matériaux granulaires.
Dans le cas contraire (à la suite d'intempéries par exemple), et s'il est impossible
d'attendre que le terrain s'assainisse, on devra envisager l'une des solutions ci-dessous :
Cloutage (incorporation par compactage et jusqu'à refus d'éléments
80/150 mm ou équivalents).
Mise en place d'un non-tissé si la plate-forme n'est pas praticable, et
d'une sous-couche de 15 cm minimum en matériaux d'apports granulaires
compactés et insensibles à l'eau (déchets de carrières, grave naturelle, etc.).
- mise en œuvre de la couche de forme de 0.5 m d’épaisseur minimale en grave non
traitée (GNT) 0/31,5 ou équivalent, avec compactage à 95 % de l’optimum Proctor
modifié (OPM). Cette épaisseur est donnée à titre informatif. Elle est susceptible de
varier en fonction des conditions météorologiques et devra être confirmée par une
planche d'essai.
On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 1992 par le SETRA et
éventuellement celui des sols traités.
Les apports devront être granulaires, insensibles à l’eau et de granulométrie continue.

5.3.2 Contrôles
D’après le DTU 13.3 de mars 2005 applicable au projet, le module de Westergaard (Kw) à
obtenir sur la couche de forme est de 50 MPa/m minimum avec un rapport EV2/EV1 < 2.
On s’assurera, d’autre part, que le compactage est correctement réalisé.
GINGER CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la

réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.
5.3.3 Tassements prévisibles
Les hypothèses à retenir sur les modules Es sont les suivantes, conformément au DTU 13.3 :
Formation Epaisseur alpha Module Es* (MPa)

n°2a : Gneiss décomposé 4.0 0,67 5
n° 2b : Gneiss altéré à
> 10 0,67 52
compact
* avec Es = EM/alpha
Pour information, le tassement du dallage est estimé inférieur au centimètre en fonction des
terrassements et des surcharges prévues de 0,5 T/m² (évaluation à partir du bicouche de
Ménard).

5.4 Fondation de la structure
5.4.1 Fondations semi-profondes par puits – bâtiment sur sous-sol
Les puits devront être ancrés de 0.3 m minimum dans le gneiss altéré à compact (formation
n°2b) dont le toit a été atteint entre 3.7 m et 5.8 m par rapport au terrain naturel au droit des
sondages réalisés.
Etant donné qu’il s’agit de fondations semi-profondes, l’encastrement minimal requis pour
assurer les conditions de mise hors gel des fondations, soit une profondeur de 0,5 m par rapport
à la plus proche surface exposée aux intempéries (cf. carte FDP 18-326 de novembre 2004),
sera automatiquement respecté.
A titre indicatif, pour respecter l’ancrage et l’encastrement minimum demandés et en

considérant des terrassements de 3 m de hauteur (pour la création du sous-sol), il faut
s’attendre aux profondeurs suivantes au droit de chaque sondage.
Sondage PDB1/SP1 PDB2 PDB3/SP3 PDB4 PDB5 PDB6/SP6

(cote NGF de la tête) (96.9) (96.8) (96.9) (96.8) (96.7) (97.0)
Profondeur (m) de la 2.1 2.9 2.7 2.7 2.1 2.2

fondation / au TA
Il est rappelé que les essais de pénétration dynamique sont des sondages dits « aveugles » en
l'absence et au-delà de sondage couplé, la géologie des terrains ainsi que les limites de couches
sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des valeurs de
compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par conséquent, être
confirmées lors des travaux.
Compte tenu de la nature des sols et du projet et d’après les recommandations du DTU 13.12
(fascicule 62 titre V), la contrainte de service maximale à retenir est de 750 kPa à l’ELS et
donc de 500 kPa à l’ELU pour des puits ancrés dans le gneiss altéré à compact (formation
n°2b).
Sous la contrainte précédente, des puits de largeur inférieur à 1,6 m induiront des tassements
infra centimétriques.

Les tassements théoriques calculés s’entendent pour une mise en œuvre des fondations selon
les règles de l’Art en accord avec les prescriptions du DTU 13.2 – Cahier des Clauses
Techniques de mars 1988.
Des descentes de charge hétérogènes peuvent conduire à des tassements différentiels dont
l’amplitude devra être estimée dans le cadre d’un complément de mission G12 ou d’une étude
complémentaire de type G2.
En fonction des valeurs, une rigidification de la structure pourrait être nécessaire. On pourra
notamment prévoir un renforcement des armatures des fondations et des chaînages tant
horizontaux que verticaux.
> Dispositions constructives :
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants
sont toutefois à signaler :
- afin de garantir une mise en œuvre correcte, la largeur des puits ne sera pas inférieure à
0,8 m,
- dans le cas où les puits seraient descendus sous le niveau de l’eau, leur exécution
risque d’être difficile, il en est de même en cas de formations sensibles à
l’affouillement,
- dans ces conditions, une solution de confortement provisoire des fouilles sera
nécessaire telle qu’un blindage (par buses en béton – havage - ou viroles métalliques) à
moins d’utiliser la méthode des pieux forés à la tarière creuse ou forés tubés en gros
diamètre,
- il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment
sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants,
- il est rappelé qu’en cas de mitoyennetés différées en temps au cours de la construction,
une reprise de tassement est à prévoir sur le premier bâtiment construit sinon un
entraînement de la fondation par le tassement du bâtiment en cours de construction est
certain,
- les puits devront être coulés immédiatement et à l’avancement des terrassements. En
présence d’eau, il faudra procéder avec un tube plongeur.

5.4.2 Fondations profondes par pieux – bâtiment sans sous-sol
Compte tenu des éléments précédents, un système de fondations profondes par pieux ancrés
dans le gneiss altéré à compact (formation n°2b) est envisageable.
5.4.2.1 Généralités
Etant donné la nature des terrains, il est proposé de mettre en œuvre des pieux forés à la tarière
creuse avec enregistrement des paramètres de forage.
5.4.2.2 Calcul de la capacité portante

Frottement latéral unitaire "qs" et valeur de Kp
Le frottement latéral unitaire qs à considérer dans les calculs est donné dans le tableau
ci-dessous conformément au DTU 13.2 :
Pieux de type tarière creuse enregistrée

Profondeur de la pl* Courbe qs
Formation / Nature du sol Kp*
base (MPa) retenue (KPa)
1- Formations de couverture 0.3 à 1.5 Neutralisé

2a – Gneiss décomposé 3.7 à 5.8 0.3 A 41 -
2b – Gneiss altéré à compact Au delà 2.2 E 172 1.6
* Nous rappelons que la valeur de Kp est fonction He/R
Nota : Le frottement latéral unitaire limite est choisi selon le type de pieux indiqué. Tout autre
choix devra être justifié par l’Entreprise chargée des travaux, en fonction du mode d’exécution,
des moyens, et de la mise en œuvre des pieux.

Exemple de prédimensionnement
Une ébauche dimensionnelle a été réalisée pour un pieu de type foré à la tarière creuse avec
enregistrement des paramètres de forage selon la norme NF P 11-212 de septembre 1992. Les
résultats sont présentés ci-après, à titre indicatif.
Pieu tarière creuse enregistrée

Contrainte
Caractéristiques du Pieu Charge en tête correspondante
en tête du pieu
Fiche
Diamètre Ancrage E.L.U. E.L.S. E.L.S.
approximative
(m) (m) (kN) (kN) (MPa)
(m)
6.8 0.4 1.0 549 365 2.9
7.8 0.4 2.0 712 473 3.8
8.8 0.4 3.0 874 581 4.6
Une note de calcul détaillée devra être établie au stade du projet en fonction de ce dernier et
des caractéristiques réelles des pieux retenus.
Remarques :
- la contrainte dans le béton vis-à-vis des ELS a été limitée à 5,5 MPa. Elle pourra être
éventuellement redéfinie en fonction de la qualité du béton et des règlements en
vigueur ;
- aucun frottement négatif ni effort parasite (soulèvements, moments, efforts
horizontaux) n’a été pris en compte dans le dimensionnement proposé ;
- en cas de surcharges notables aux abords des pieux et/ou d’efforts en tête de pieux, il
conviendrait donc de revoir tout ou partie de ce prédimensionnement ;
- aucun effet de groupe n’a été pris en compte dans le dimensionnement proposé ;
- le cas échéant, il conviendrait donc de revoir tout ou partie de ce prédimensionnement.

5.4.2.3 Dispositions constructives

Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants
sont toutefois à signaler :
- l’entrepreneur vérifiera que le type de pieux et la puissance du matériel qu’il propose
permettront de réaliser les ancrages demandés pour assurer les capacités portantes
retenues,
- l’entreprise de fondations spéciales prendra toutes les mesures nécessaires pour ne pas
déstabiliser les fondations voisines (reconnaissance complémentaires de fondations,
déport de la machine, tonnage limité).
Conformément aux prescriptions de la norme NFP 11-212, un contrôle de continuité et de la

qualité du fût des pieux en béton pourra être prévu par carottage sonique ou impédance.
GINGER CEBTP se tient à la disposition du client pour la réalisation de ces essais de contrôle.
Lors de la réalisation des pieux, il conviendra :

- de vérifier précisément la nature des matériaux extraits ainsi que les paramètres
d’enregistrement pour s’assurer du bon ancrage dans la formation n°2b dans le cadre
d’une mission de suivi géotechnique d’exécution G3 ou G4 que GINGER CEBTP est
en mesure de réaliser ;
- de curer soigneusement la base des pieux avant coulage du béton, ce dernier devant
absolument être coulé dans la foulée,
- d’armer impérativement les pieux sur toute la hauteur s’ils doivent être soumis à des
efforts horizontaux et/ou des moments.

5.5 Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau
Il a été dit précédemment que des arrivées d’eau avaient été repérées dans les sondages, vers
0.3/0.4 m de profondeur.
Plusieurs solutions sont envisageables pour se prémunir contre l’action de l’eau :

- un drainage périphérique réalisé selon les règles de l’Art (DTU 20.1) associé à un
tapis drainant mis en place sous le dallage qui sera défini avec soin, de façon à assurer
son efficacité et sa pérennité. Une étude spécifique comprenant des essais de
perméabilité/pompage et un suivi piézométrique devra être réalisé afin d’estimer les
débits d’exhaures ;
- une étanchéité relative associée à des cunettes périphériques avec forme de pente et
évacuation par pompage des eaux de suintement recueillies.
Les drainages seront raccordés à une évacuation adaptée (gravitaire ou pompe de relevage), et
rejetés dans les réseaux sous réserve de l’autorisation des services compétents concernés.
Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d‘assurer la
pérennité de son fonctionnement.

6 OBSERVATIONS MAJEURES
On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant
et après la réalisation de ce dernier.
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales
des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme
NF P94-500 de décembre 2006).
GINGER CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la

géotechnique, au stade du projet.

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS

GEOTECHNIQUES
- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

- Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
Dossier : OVA4.B141 Version A du 27/01/2012 Annexes



ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015

4 6
2
1
A B
C
3
7
AMBROSE
Légende :
Sondage au pénétromètre
Sondage à la tarière avec essais pressiométriques
Repère de nivellement à 96.66 NGF
page 33 / 46

ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES


11 Etude Geotechnique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

11 Etude Geotechnique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

69 logements

6 rue Blaise Pascal Hôtel d’entreprises

648 BTS BATIMENT - Session 2015

1.1 Extrait de carte IGN ................................................................................................... 3

2.1 Données générales ....................................................................................................... 5

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ............................................... 9

3.1 Implantation et nivellement ....................................................................................... 9

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS................................................... 11

4.1 Analyse et synthèse géotechnique ............................................................................ 11

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 1/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 1 / 46

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET)

5.1 Analyse du contexte et principes d’adaptation ...................................................... 16

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 2/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 2 / 46

1.1 Extrait de carte IGN

1.2 Image aérienne Site étudié

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 3/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 3 / 46

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 4/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 4 / 46

2.1 Données générales

Nom de l’opération : Construction de 4 bâtiments

2.1.2 Documents communiqués

Document Origine Format

2.2 Description du site

2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants

2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique

2.2.2.1 Géologie prévisionnelle

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 5/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 5 / 46

2.2.2.2 Risques naturels et sismicité

Risques naturels Sensibilité

Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010), la

2.3 Caractéristiques de l’avant-projet

2.3.1 Description de l’ouvrage

2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 6/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 6 / 46

2.3.3 Terrassements prévus

2.4 Mission GINGER CEBTP

La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n° OVA4.B.0249 daté du

Elle porte sur les éléments suivants :

1. mission d’étude géotechnique d’avant projet (G12),

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 7/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 7 / 46

2. mission d’investigations géotechniques,

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 8/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 8 / 46

3.1 Implantation et nivellement

3.2 Sondages, essais et mesures in situ

Prof. / Altitude NGF

Sondage semi-destructif à la tarière SP1 10.0 96.9

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 9/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 9 / 46

- Sondages semi-destructifs à la tarière continue :

- Essais au pénétromètre dynamique type DPSH-B :

Dossier : OVA4.B141 Version B du 30/01/2012 Page 10/28

648 - U42 - BTS BATIMENT - Session 2015 AMBROSE page 10 / 46

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS

4.1 Analyse et synthèse géotechnique

Formation n°1 : Remblais